Top.Mail.Ru

Форумы / Работа сайта / Предложения и пожелания / Опрос: Претензии к редакторам (не закрывать, руки поотрываю)

 


Мы любим наших редакторов (скаля зубы) 26.7%(328)
Редакторы - мудаки!! На мыло! 23.8%(292)
Затрудняюсь решить (топор у Сэм большой) 25.7%(315)
23.9%(293)

Вы можете голосовать.
  Автор
  Сообщение
№: 13696   06-12-2006
Меня убили. Думаю, на этом мне стоит уйти из проекта и не думать и не мучаться с тем, чтобы авторы развивались, росли, раз так думает большинство... будет просто архив молодежного стихоплетства без модерирования, будет анархия, хаос, бордель, маты, в общем беспредел. За хостинг, конечно, платить буду, а то как же народ веселиться будет, все ж привыкли к "авторнету", куда там!... А... (махну рукой) ну вас открою новый портал писателей, привлеку профессиональных филологов и литературоведов, будет элитное общество, нужное только самому себе, т.е. "маленькой кучке народа", которая и так уже все умеет, спорит только о том, когда там Паустовский порезал себе палец в марте зимний вечером.. А здесь народ нетерпеливый. Как кого обидели, сразу — удалите мою страницу, сколько вас уже таких было. Обижают везде! и на улице, и дома. Вы всегда можете сбежать. А от себя сбежите то?
  
№: 13697   06-12-2006
Nikita, расписываешься в собственном бессилии?
  
№: 13698   06-12-2006
Анна Семироль, да конечно. 3)
  
№: 13699   06-12-2006
Nikita, это не по-мужски. Встряхнись и наведи порядок. В конце-концов, ты здесь хозяин.
  
№: 13700   06-12-2006
Все здесь немножко гении. Авторы не принимают критику (зачастую резкую, если бы я услышала в свой адрес «факин юслэс», я бы тоже оскорбилась), критики бесяца, что их не услышали. Так ведь у нас свобода самовыражения (касаемо и творчества и этой самой критики) полная, исключая только совсем дикость — маты. Вот и бьемся лбами друг о друга… само настроение на сайте в этом вопросе какое-то неправильное. Да оно и не может быть правильным, сайт — молодежный… самоутверждение так и прет…
Может нам всем поднапрячься и быть терпимей друг к другу
  
№: 13701   06-12-2006
любовь, терпимость и доверие — вот основы. Ведь так? пойди докажи, не поверят.
Провести надо на улице соцопрос: "Что, по вашему мнению, есть основа мира? Перечислите, пожалуйста."
  
№: 13703   06-12-2006
Никит, я вот лет в 15 выкладывалась на стихе.ру... верши мои были на порядок хуже... их даже стихами назвать сложно... и ни разу я там не получила комментария, после которого пришлось бы покинуть сайт. Напротив, мне давали советы и помогали, в такой форме, что прислушаться хотелось… а не разбивали в пух и прах.
Я не говорю, что все такие плохие и несправедливые, но настрой определенный имеет место быть…
  
№: 13705   06-12-2006
Надо думать, надо что-то делать, как-то двигаться дальше...
  
№: 13709   06-12-2006
Nafig, понимаю... но это — зависит ли целиком от возраста аудитории? Там наверняка были устоявшиеся личности, так?
Слушайте, а, может, попробовать зазвать оттуда несколько авторитетов? Только вот чем... пряники закончились, а на лавры критиков — согласятся ли? Какие есть у вас хорошие оттуда друзья и знакомые, да такие, что могут серьезно помочь в развитии качественной критики на сайте?
  
№: 13714   07-12-2006
А зачем?
На стихе.ру действительно взрослые люди
И процент качественных произведений выше
Поэтому и критика соответствующая.
Ну а здесь молодежь. Да любой молодой человек, когда только начинает писать, думает что слова единственно верные, и что он уж точно привнес в литературу что-то новое и нетленное (неужели никто так не думал в свое время?). Поэтому когда появляются новый автор, и на него набрасываются с «конструктивной» критикой, конечно, это ни к чему хорошему не приводит.
В этом специфика молодежного портала.
  
№: 13715   07-12-2006
Анна Семироль говорит, что критика здесь не нужна, а нужна похвала. А почему бы и не похвалить?..
Если бы я сюда попала лет в 15, неминуемо бы бросила писать.
Вот такие пигожки с котятками
  
№: 13716   07-12-2006
А если бы были нормальные взрослые критики (пусть и 0.5% от общего числа пользователей), к слову которых прислушивалсь — было бы улчше?
  
№: 13717   07-12-2006
а какой порог "нормального взрослого критика"? 20-30-40-50 лет? 10-20-30-40 изданных произведений?
  
№: 13720   07-12-2006
Никит, гррр я уже пожалела, что вспомнила о стихе.ру
зачем что-то надумывать?
Идея Факера очень дельная
есть у нас хорошие критики
Но нет какой-то элементарной этики
  
№: 13721   07-12-2006
Это тоже понятно. А этика населения — она с головы обыно идет, ага?.. Что же предпринять мне в таком случае?.. Ответ, как всегда, только я и знаю. угу... :?
  
№: 13723   07-12-2006
Карлссон
психологическая адекватность.

Знаете, некоторая часть произведений здесь не нуждается в критике. В том смысле, что критиковать можно за ошибки, а не когда на корню все плохо. Поэтому я не вижу ничего страшного в том, что некоторые вещи засираются. Причем если вы обратите внимание, то основной удар приходится на авторов, активно ему сопротивляющихся. Никто ведь не обещал, что литература — это легко. Если хочется, чтобы гладили по голове, будь готов работать или никому не показывай. В этом плане здесь ведь не инкубатор и не теплица. Поэтому я не обращаю внимания на произведения недостойные — это сорняки, а сорняки нужно выдергивать. Если автор кажется мне молодым и глупым, но где-то там я для себя замечу пусть не талант, но хотя бы желание к этому делу, то на этого автора я не пожалею времени на разъяснения. Вот дляэтих авторов мы и должны создавать условия. Хочешь — пожалуйста, мы поможем по мере возможностей, не хочешь — свободен.
Если проблемы поднимаются по мере ухода хороших участников, это неправильные проблемы. У каждого свой взгляд на то, как должно быть, но в конечно итоге общую концепцию определяет Никита и люди, которым это надо. У Анны был свой взгляд, она хотела видеть этот сайт другим, это ее право, так же как и на уход. Если кто-то еще не готов к такому положению дел и у него нет конкретных и, ГЛАВНОЕ, реальных предожений + возможностей предложить свою помощь — улыбаемся и машем. Жалко, конечно, но улыбаемся и машем.
Мне это надо, я хочу участвовать в этом проекте, и буду, черт побери.
Если кто-то не согласен с критикующей массой, ну пожалуйста, оставляйте свои, более добрые комменты — они прекрасно скрасят жизнь авторам.

И в эту сторону претензии не редакторам. Шитс сказал, что говно, значит, он считает, что это говно. Личное мнение может иметь каждый, как бы оно кому-либо не нравилось.
Кстати, его тоже можно привлекать к критике. Без слов юзлесс он тоже вполне способен к адекватной оценке.

Карлссон, ты тоже вроде как обещался...
  
№: 13729   07-12-2006
Короче, вывод такой. Не надо орать, что мир плохой, а где-то лучше... Просто тупо делаем его хорошим...
  
№: 13731   07-12-2006
Что-то вы прямо на кртиков перешли. Я предлагаю пока хотя-бы набросать планчик рейтинга произведений, причём не столько по оценке, а как я предлагал ранее. Ведь набрать критиковдело не сложное, главное опрос устроить. Мол, кто будет волонтёром?
Элементарная этика просто не нужнанужна конкурнеция. Как течение в воде. Когда его нте, вода застаивается, поростает камышом, тиной всякой и в целом гниёт. Наш сайт должен жить, дышать. А без развития и более-менее приличной системы оценок мы так и будем болтаться в собственном болоте.
  
№: 13742   08-12-2006
Здравствуйте все. мож и я словечко кину.
(прочёл почти всё, эт конечно не важно, но для меня это подвиг) 2006-12-03 19:58 GMT    — идея Факера помоему сильна.
Вообще я за критику, пускай хлёсткую, резкую но справедливую. всегда рад видеть у себя на страницах коменты... особенно авторов полбзующихся сдесь авторитетом, даже когда они очень мне не приятны, типа сидел всю ночь писал , потел, потом ещё двое суток менял, пересотавлял и тд. и тп. а тут пришла какаето тётя и сказало что это "ВСЁ ПЛОХО" — я считаю что эт значит , что не тётя плохая, а есть какойто бок в том что я написал, скорее всего ведь не только она так считает.
как горорится в экономических учениях — "чем сильнее конкуренция — тем выгоднее потребителям" так как каждый изготовитель (автор) старается выпустить продукцию лучшего качества чем конкурент. сорри отвлёкся.
Тоесть я полностью поддерживаю версию о конкуренции, здоровой конкуренции... рейтинге.
как сказала Sam на одной из страниц, что многие произведения не нуждаются в критике — это муссор, я рад был увидеть хоть пару её коментов у себя. (знач не всё что пишу — мусор)
если будут какието предложения в участии в новых программах всегда буду рад посодействовать, во имя роста сайта.
с ув. Я,
  
№: 13743   08-12-2006
денис прав
  
№: 13749   09-12-2006
Ок, я балотируюсь на звание КРИТИКА.

Кстати, на Литклубе Гиксу такое звание дали без выборов. Видимо заслужил.

Сэм, Никита, организовывайте ВЫБОРЫ.
Я.
  
№: 13754   09-12-2006
А зачем выборы, мы счас возьмём и всех вас в обязательном порядке назначим — приказом сверху! Кто сказал, что у нас демократия? У нас всегда была монархия
  
№: 13755   09-12-2006
Дело пахнет керосином.
Итак, предлагаю в ближайшие три дня провести выбор критиков на сугубо добровольной основе. Как уже предлагал Гик, произведения, поступающие на сайт, будем делить на несколько частей по смысловой нагрузке. То есть стихилирика о жизни, стихилирика о любви, прозао любви и так далее. Разбиение на сайте уже есть, так что это не будет очень сложным. На каждоепроизведение критику написать не представляется возможным, так что критик в доверенном ему участке находит самое интересеное( в количестве двух-трёх штук) и пишет рецензию, которая потом помещается в раздел "Не праипи!". Ну или "Не пропусти!", это дело вкуса. Также критик ставит оценку, читатели ставят оценку, редакторы ставят оценку. Лучшее занимает первое место в недельном рейтинге, затем в месячном рейтинге, а после в годовом и получает за это майку, кружку или другой призопять же дело вкуса. Рейтинг на сайте сейчас не вытерпит никакой критикион не является степенью качества произведения. Но если сразу неколько инстанций будут ставить оценки, вроде клубной оценки, оценки критиков и оценки читателей, то криттерий будет больше относиться к реальности. Пример.
Произведение "Нате!" В.Маяковского.
Оценка критиков: 7 баллов. (ссылка на рецензию, если есть)
Оценка редакторов: 5 баллов.
Оценка читателей: 9,98 баллов.
Дальше следует пара коментариев типа "Редакторы и критики холодно приняли это произведение,но читателям оно понравилось. Публик любит автора".
Ретинг нужно поместить на главноей странице.
  
№: 13761   09-12-2006
Хорошо придумал. Осталось мне это реализовать, скриптики написать. А критики пусть пока напишут по пробному экземпляру на любое произведение из любого раздела. Выкладываем в критику (насколько я помню, была такая тема на форуме)
  
№: 13763   09-12-2006
Никит, выведи, пожалуйста, на главную новость о призыве волонтёров-критиков и отправлении работ в ветку форума.
  
№: 13792   09-12-2006
короче, каждому по три рецензии в день и свободны
)
  
№: 13803   10-12-2006
Камрад Гик, не хотеите принять участие в всеобщем массакаре?
  
№: 13804   10-12-2006
what is массакар
  
№: 13806   10-12-2006
Массовое убийство. Но ты не волнуйся. Всё обойдётся как на мясобойне.
Я вот одного не поймуоно вообще кому-нибудь надо? Или мы только болтать можем?
  
№: 13808   10-12-2006
а вы пошли бы работать контент-менеджером, геноссе? ))
  
№: 13812   10-12-2006
Побежал бы. Неееееет.
  
№: 13844   12-12-2006
Я лично в этой должности вижу Факера, Шитса и Карлсона. Так сказать, на все вкусы хороши парубки...) Других нет. Анна хорошо критикует прозу... Больше, мне кажется, никто не сможет.
  
№: 13858   12-12-2006
поддерживаю! Я,
  
№: 13870   14-12-2006
Прозу на себя возьму. Если хотите.
  
№: 13873   14-12-2006
Хотим.
  
№: 13874   14-12-2006
а меня хотите?

* что ты смотришь? Посадку давай! видишь — я устаЮ "(с) ;)
  
№: 13876   14-12-2006
и тебя хотим.
всем пробник в соседнюю тему.
  
№: 13896   15-12-2006
Эсс, только давай в комментах без высокодраматичных личных переэиваний, и т.д. Критика — она критика и есть, без лишних эмоций.
К Шитсу: без говна.
Денис — как раньше. Реальный разбор произведения. Ты можешь.
Анна — я полностью "за."
  
№: 13902   16-12-2006
высокодраматические личные переэивания — это видимо из цикла "союз ветеранов анголы". Обещаю без этого.
критику попробую, попытаюсь.

ля начала раскритикую авторов Фака и Аду.
знаю что они не обижаются на меня. странные люди, страшные сны...

никакого высокодраматического не будет.
спасибо.
  
№: 13903   16-12-2006
И мне и мне!))

В свободном стиле)
  
№: 13944   18-12-2006
Эсс, я НЕ ПОНЯЛА. Ты меня конечно критикуй, но без "как ты всех зае*** своей депрой..."
  
№: 13963   18-12-2006
я немного, ладно?
совсем так, по касательной?
)

да все хорошо, Ада, я вообще не критикую никого.
как говорили выше и в другом топе — критиковать стОит только то, что достОйно критики.
(твои я все откоментил. и откритиковал. было значит за что)
держи цвиточик @}-,-
  
№: 13970   19-12-2006
Держу. Главное, ты не вырони.
Благодарю.
  
№: 31687   08-08-2014
прикольно почитать о "делах давно минувших дней, предания старины глубокой", особенно понравилось про отрованные руки в названии темы




неприемный день
  
№: 31688   09-08-2014
Да.. было весело! Главред и компания редов отлично заправляли на сайте!




оставьте свой отзыв в гостевой книге →
  
№: 32353   21-07-2019
Уважаемые модераторы!
Как бы вернуть некоторых забаненных авторов?




Пишу с любовью и о Любви!
  
№: 32354   21-07-2019
Поддержу Милена, мне тоже интересно




  
№: 32362   27-07-2019
Модераторы не имеют такой возможности. Все вопросы к создателю.




  
№: 32366   29-07-2019
девчат по Элле соскучились? я тоже.




броуновское движение.
  
№: 32367   30-07-2019
Не понял, а при чем тут Элла? Ушла так ушла. И раньше чем через год, я например, эту тему поднимать не хочу.
Вопрос в другом, а кого например следует вывести из бана? Я таковых за последние три года вспомнить не могу. Все получали в жбан по заслугам. При чем многие из них всё равно возвращались и по новой получали в бубен. Так зачем? Скучно стало? Так давайте замутим что нить, толку больше будет.




Так как я являюсь плодом воображения вот этого кренделя avtor.net/... то все претензии можете адресовать ему, в порядке очереди!