безболезненная процедура

попытка как Стивен Кинг
У входа городского парка сотнями разных огней сияла вывеска: « ПОТРЯСАЮЩИЙ АТТРАКЦИОН Я — НЕ Я», возле которой мистер Стив Сазерленд остановился и поковырял носком туфли изумрудный газон. Он не слышал шума праздничных людей выходного дня, не видел ярко наряженных детей, не помнил, где находится, потому что с рождения не знал, кто он — его все забыли и о нём никто никогда не вспоминал.


    Мистер Сазерленд купил розоватого оттенка билет и двинулся в сторону прозрачного стеклянного здания, возле которого струилась довольно приличная живая очередь.


    Внутри аттракциона на тридцать втором этаже не было стен, потолка, полов, всё висело в воздухе, воздух отражался и становился непрозрачен. Стив внимательно посмотрел на себя и понял, что у него нет рук, руки отпечатались рядом, в чужеродном пространстве и зажили своей жизнью. На некоторых пальцах отсутствовали фаланги или ногти, но он знал, что это его самые что ни на есть родные руки, с помощью которых рисовал и озвучивал нескромные мысли.


    Мимо с легким ветерком проплыли ноги Стива, потом глаза и голова. Через какое-то совсем небольшое время мистер Сазерленд осознал, что стал частью чего-то несущественного, того, что разрушило его самого и себя и продолжало разрушать, питаясь отдельными фрагментами тающих секунд.


    «БЕЗБОЛЕЗНЕННАЯ ПРОЦЕДУРА» «ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО МИНУТ ВЫ ПОЙМЁТЕ, ЧТО СТАЛИ ЧАСТЬЮ ЧЕГО-ТО ИЛИ ЧТО-ТО СТАЛО ЧАСТЬЮ ВАС» «ВЫ НЕ ЗАХОТИТЕ ОПЯТЬ СТАНОВИТЬСЯ ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ, НО ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ СТАНЕТ ВАМИ»


— таблички с зелеными надписями вспыхивали вокруг Стива и шинковали части его тела на кубики, подобно салату «Оливье». Теперь уже не было ни рук, ни ног, ни головы, ни даже составляющих новогоднего салата — аттракцион пропитывался Сазерлендовским естеством и сознанием, безпредметная иллюзия замкнутой комнаты распадалась на миллионы атомов исчезающего эффекта присутствия.


    Казалось, невесомое помещение сжималось и мгновенно раздувалось, заполняя собой городской парк и темное небо, но теперь даже не собой, а мистером Сазерлендом — он был повсюду, проникал в каждую частицу, внедрял свои мысли в мозг каждого живого существа, становился единоличным лидером в собственном и чужом понимании Я.


    Праздничных людей начинал охватывать и сжимать кольцом липкий, тягучий ужас. Одни начинали бежать, сталкиваясь с мистером Сазерлендом, потом с собой и своим безумием, другие смеялись и валялись на газоне, перекатываясь с боку набок и жадно жевали покрытую потом траву, третьи срывали с себя одежду, пытаясь определить порядок вещей тела, но вещи валялись в стороне, а тело покрывалось миллионами мистеров Сазерленд.


    Мягкие ветки деревьев собирали рассыпанные атомы иллюзии и формировали будущий интерьер городского парка. Мраморные скульптуры становились похожи на Стива, но Стив еще не догадывался об этом, он находился в аттракционе и пытался войти в одно из зеркал, самое правильное на его взгляд и единственное, которое пропускало сквозь себя прохладный вечерний воздух и реальность.


Мистер Сазерленд вошел в душу распахнутого окна.




Автор


Рыссси




Читайте еще в разделе «Турнир 34. «Я - не я», анонимный»:

Комментарии приветствуются
Zarin
 
Это второй мой любимый автор, и мимо никак не прошел, уж извините))

Я бы разбил первое предложение на 2 отдельных, читаемость была бы лучше. например вот так:

"У входа городского парка сотнями разных огней сияла вывеска: « ПОТРЯСАЮЩИЙ АТТРАКЦИОН Я — НЕ Я». Мистер Стив Сазерленд остановился возле нее и поковырял носком туфли изумрудный газон."

"шума праздничных людей" — это как?если человек не праздничного настроения, он вобще не издает никаких звуков, сразу становится невидимым и ступает бесшумно? немного не тот подбор слов, на мой взгляд. поеххали дальше).


можно побезобразничать? "его все забыли и о нём никто никогда не вспоминал." — это уже аппатическое состояние Фредди Крюгера — его все забыли, ужас какой))


как-то Стив сразу оказался на 32 этаже? а где же глобализм? где Кинговское описание этого здания, этого аттракциона? где посантиметровое вхождение в него, опоясываемое детальными оборотами? както урывочно и оттого непонятно. идея интересная, необычная, исполнение непорадовало, уж извините.

язык 3 сюжет 4
0
10-01-2013
А кто первый, если не секрет?
0
11-01-2013
Я тоже обожаю Кинга, и так как самому хотелось написать подобное на турнир, не могу не отписаться ))

Во первых как мне показалось, мм...мало )) что я этим хочу сказать... На мой взгляд это выглядит как разгон.

Здесь есть не очень красивые и плавные переходы. Всё резко. Нет трепета в предложениях, нет того ожидания, как например в Кинге.

Нет, спору нет, Кинг в своих произведениях силён, но автор знал, на что шел )) и даже в рассказах Кинг укладывает текст с такой силой и вложением души, что потом еще неделю ходишь и думаешь "черт, здорово! черт, восхитительно!"

сюжет — 5,

язык — 3 ^_^
0
11-01-2013
А тут можно хулиганить? Больше чем на Кинга похоже на ЛСД. Но зато последнее передано весьма точно
Язык 3, простите. Одно "У входа городского парка" в начале чего стоит!
Сюжет — 5
Стилизация — 4
0
11-01-2013
Блин... вроде бы голосовал, а оценки не прошли О_о

может, это знак свыше?!!! хорошо, не буду больше искать "десять отличий", ибо это не Кинг писал ))

язык — 4

сюжет — 5
0
11-01-2013
Я тоже обожаю Кинга, боюсь, поздно голосовать, но все-таки... Кстати, я прочитала ВСЁ, честно все (из С.К. естественно).

Первый плюсик (что бросается в глаза) — заглавные буквы, Кинг пишет обычно без кавычек.

Очень редко у него употребляются цвета, особенно "изумрудный" и "розоватый", точнее, никогда не встречала.

С первых предложений вспоминается его первый рассказ "Стеклянный пол", потом... не знаю даже, язык не очень похож, не хватает иронии, пренебрежения и прочего, прочего. Сюжет тоже не впечатлил. А вообще, как вам известно, С.К. — не любитель малых форм произведений. Так что за сюжет — 4, за язык — 3.
0
11-01-2013
Даря прочитал. и, хотя последним произведением дяди Кинга у меня было "Иногда они возвращаются", я запомнил отличительную особенность дяди Кинга: у него всегда есть логика. а описываемый сюжет может принадлежать кому угодно, но не Кингу. возможно, это даже сплав разных авторов.
посемуя буду ленивно за стилизацию вамтроечок-с.
0
11-01-2013
Ох, ну да, логика, после стопарика и дозы Сейчас нет, конечно, но во время "Иногда они возвращаются" 100-пудово.
0
11-01-2013
Сюжет 5, язык 4, стиль 3
0
11-01-2013
И я, как любитель творчества уважаемого товарища Стивена, не смогла пройти мимо
мне тоже показалось, что этот текст не похож на Кинга, хотя, если покопаться...
0
11-01-2013
выполняя волю вышестоящих инстанций, жажду поставить всех в известность:
"Срок приема произведений и их оценки: с 12.12.12 по 21.01.13"
праздник продолжается, стилизуйтесь
0
11-01-2013
Поддержу предидущих авторов, логики нет, поэтому три тройки
0
13-01-2013
Grisha
 
Как отдельно произведение интересно, хотя, как мне показалось написано несколько наспех.
Но как стилизация 3.
0
16-01-2013
Вот что с людьми делает анонимность.
Григорий, это мне, РЫ, за стилизацию трояк, за текст 8?? С ума сойти.
0
25-01-2013
Grisha
 
Любовь моя, ты считаешь я не прав?)) Ведь ой как маловата для стилизации Кинга)
0
25-01-2013
Ты прав, прости, это была шутка
0
26-01-2013
Grisha
 
Я так и знал, что мне достанется))
0
25-01-2013
Тебе как разобрать: как "под Кинга", как "без учета Кинга" или как нечто среднее?
0
10-03-2013
Я рада любой твоей критике, но поскольку я страдаю гигантоманией, то хочу много критики и любой!
0
10-03-2013
Для удовлетворения наших общих гигантоманских потребностей и достижения идеального результата в огромный комментарий мне нужен диалог Ты онлайн, проще говоря. Пойдет?
0
11-03-2013
Конечно, пойдёт
Не уверена, что смогу на всё ответить, уж больно мудрёные вопросы у Вас
0
11-03-2013
Изначально текст был "под Кинга", поэтому без мистера Стивена нам не обойтись. Сразу оговорюсь, что это не экзамен, у меня нет правильных ответовЯ просто люблю анализировать тексты и искренне считаю, что они пишутся ручкой или ее эквивалентом, а не душой и прочими необъяснимыми предметами. Отсюда моё твердое убеждение, что уметь любой текст разобрать на составляющие — необходимое и ключевое умение для автора
Давай возьмем любого кинговского герой из любого текста и нырнем вглубь Предлагай кандидатуру.
0
11-03-2013
Даддитс из "Ловец снов"
0
11-03-2013
Кто бы сомневался. Подожди тогда, мне нужно будет ознакомиться с персонажем. 10 минут.
0
11-03-2013
Нет бы чего попроще выбрать. Ладно. Что ты о нем знаешь?
0
11-03-2013
Просто он мне понравился и очень впечатлил.)
Что я знаю? Очень мало. Что это ребёнок, потом по сюжету уже взрослый, но оставшийся ребёнком, будто бы умственно неполноценный, но на самом деле совсем не так), видевший и чувствовавший то и так, что совершенно не дано никому из нас.
0
11-03-2013
Собственно, это и не важно, что именно ты знаешь. Ты опять о сюжете и о впечатлениях. Давай вернемся в текст. Я "Ловца снов" не читала вообще, но уверена, что тебе о Даддитсе рассказал не автор, а кто-то из героев. Если я права (а я права), давай резюмируем одну из фишек всех кинговских текстов — воспоминания. Так?
0
11-03-2013
Воспоминания? Может быть, я об этом не задумывалась
0
11-03-2013
То есть, если бы в твоем тексте мистер Сазерленд хоть одной фразой притащил бы в плоскость текста еще хоть один персонаж, текст бы приблизился к Кингу процентов на 60% (если бы ты задумалась. Это я к пользе анализа текста). Итак, мы нарыли ретроспективу.
Давай копать дальше. Зачем она Кингу нужна?
(Ты в любой момент можешь прекратить беседу или перенести ее в иную плоскость).
0
11-03-2013
Чтобы показать изменение чувств.
0
11-03-2013
Согласна. Но, если более общо, то показать персонаж более полно. Ему не интересен человек в предложенных обстоятельствах без анализа того, каким человек в эти обстоятельства пришел и каким из них выйдет. У него сюжет служит исключительно для проявления глубинных слоев персонажа.
Смотрим на мистера Сазерленда. Мы с тобой знаем, каким он был до и в процессе событий? А это очень важно, учитывая что никакого "после" текст не оставляет.
0
11-03-2013
Знаем, во всяком случае, по-моему, это видно.
0
11-03-2013
Ты его в первом абзаце обезличила донельзя — он себя вообще не знает, никто его не помнит, чтобы потом он стал частью чего-то еще более несущественного. Логичный вопрос: зачем?
0
11-03-2013
Ну это он так думает, но не факт, что на самом деле всё в точности происходит.
0
11-03-2013
Понимаешь, персонаж может делать, что хочет, даже убивать создателей (как у того же Кинга), но автор никогда не говорит: "Он спятил, а я тут ни при чем". Автор говорит: "Он спятил потому-то и потому-то, если вы будете закрывать глаза на то-то и то-то, вы спятите тоже" или что-то в таком духе.
Я хочу пройти дорогу по тексту между "с рождения не знал, кто он — его все забыли и о нём никто никогда не вспоминал" и "но теперь даже не собой, а мистером Сазерлендом — он был повсюду, проникал в каждую частицу, внедрял свои мысли в мозг каждого живого существа, становился единоличным лидером в собственном и чужом понимании Я".
0
11-03-2013
Я не задумываюсь о деталях, когда что-либо приходит в мою голову. Понимаю, что напрасно это делаю, не думаю о читателе и прочее.
Прошу меня за это простить. Я вижу, что написано абы что написать и время поджимало.
Но теперь о мистере Сазерленде. Никакой дороги, сплошные обходные пути, если он не существовал ни для кого и, в первую очередь, для себя, то и дороги никакой быть не может, ибо некому по ней идти. Он возникал спонтанно, между ремиссиями сознания.
Т.е, Стив осознал себя и тут же пришёл к выводу, что он себя не осознаёт, не видит, не ощущает, вокруг него люди, парк, аттракцион.
А если бы мистер Сазерленд не знал, что о нём никто не вспоминает и что его на самом деле нет и все его забыли (забыли! Значит он был когда-то кем-то, раз его забыли! Скорее всего, с ним что-то случилось.), то он бы и не возник в этом тексте как главный персонаж чего-то второстепенного.
0
11-03-2013
Тебе, конечно, виднее, как написано, но я "абы как" не вижу. Да, главное из мистера Кинга ты упустила: его интересует природа явления, для чего он использует те же воспоминания, да, у него персонаж никогда не бывает один — Кинг вяжет на него кучу консервных банок, но это не значит, что мне не нравится текст!
И разговор был заведен не для того, чтобы ты извинялась.
0
11-03-2013
Всё равно вряд ли мне удалось бы приблизиться к Кингу, да и сюжета у меня никогда не бывает — всё на ходу.
Сейчас я бы что-нибудь добавила, но не стану этого делать, потому что велик риск вообще всё добить
Но ведь главное участие!
0
11-03-2013
Мне хотелось бы, чтобы тебя в прозе было побольше.
0
11-03-2013
Я попробую что-нибудь нацарапать
Спасибо, дорогая Наталия, за очень нужный и умный разбор моего текста, для меня это очень важно.
0
11-03-2013
Но, разумеется, и просто в качестве автора прозы: одно мое пожелание невозможно без другого.
0
11-03-2013
Удалось бы — это честно, если бы задалась такой целью.
0
11-03-2013
Я задавалась, но, как видишь, не то).
0
11-03-2013
Я имею в виду тебя в тексте в качестве автора, а то твои персонажи распоясываются
0
11-03-2013
Не уверена, что смогу с ними совладать
Обычно они сами по себе, а я нервно курю в сторонке.
0
11-03-2013
Все персонажи — это автор, конечно, без прямого отождествления героя с автором. "Нет ничего вне текста", следовательно, в тексте есть всё об авторе.
0
11-03-2013
Ну, да. Конечно, какой novel или story старины Стива без светящейся вывески и строчки-другой заглавными буквами. ВЕДЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАНОВИТСЯ СТРАШНО! У-у-у-у-у-у :-)
Показалась мне одним из значительных отличий между «Безболезненной процедурой» как подражанием и произведением Кинга разница в насыщенности сюрреализма. И где излюбленное ругательное слово переводчика-адаптатора «грёбанный»? :-)
Но пошёл он в лес мэнский, орешки собирать!
Рыссси рулит.
0
15-01-2016
Да что-то ругательства не подумались сразу впечататься. )
Кстати, на страх ставки не было, он даже не планировался и не реализовался в этом тексте как истинный ужас, скорее — это нечто — болванка под "расширить зрачки".
Спасибо, Эндрю. Мне очень приятно, что Вы так вдумчиво проникаетесь.
0
16-01-2016




Автор


Рыссси




Расскажите друзьям:


Цифры
В избранном у: 0
Открытий: 1965
Проголосовавших: 6 (Zarin7 Борись9 Milkdrop9 Nixe7777 mynchgausen9 Grisha8)
Рейтинг: 8.17  

Пожаловаться