Top.Mail.Ru

IMHOтепАритмия

Мысли по итогам просмотра кинофильма
Проза / Статьи21-10-2020 09:28
Добрался до нашумевшего в 2018 году фильма Бориса Хлебникова — "Аритмия". Я слышал отзывы, что фильм про то что если слишком вкладываться в работу, то страдают отношения, про профдеформацию и цинизм. Но я думаю, это фильм про взаимозависимые отношения, а еще про нарушение личных границ, внутренее чувство одиночества, которое герои пытаются заполнить другим человеком, просто поместив его в эту дыру, про непонимание себя и как следствие неспособность донести до партнера чего же ты от него хочешь. Про страх неопределенности.


Например, после фразы Татьяны про спираль Олег обижается. Он не проговаривает свои чувства, не пытается объяснить почему ему плохо, возможно потому что и сам этого не понимает. Вместо этого он демонстративно молча ложится спать. В моем представлении это манипулятивное поведение, когда человек своим игнорированием хочет чтобы другой начал нервничать и предпринимать какие-то действия чтобы первый не обижался. При этом при отсутсвии проговоренных "обид" второй человек будет вынужден метаться в действиях, так как не знает в чем причина.


В сцене, в которой мать ждет хоть какой-то информации про дочь в операционной, она боиться, потому что ей никто ничего не говорит. Непонимание пугает.


У взаимозависимых отношений нет цели. Просто мазахистические отношения ради самих отношений. Ради высасывания из отношений необъяснимого, но, видимо, необходимого на подсознательном уровне, чувства постоянной борьбы. Ну, не может быть просто ХОРОШО. За настоящую любовь нужно бороться, едрить колотить!


Олег в позиции жертвы, Таня — спаситель (но это не плюс). И если, относительно того зачем Олегу эти отношения, вопросов особо нет, то на вопрос зачем Тане такой Олег, сходу не понятно. И, наверно, в этом основной нерв фильма.


Фильм сильный и поначалу я был под впечатлением, но на второй день он стал мне противен. Противен этой своей безисходностью. Я понял что мне не нравится подобное кино из-за отсутсвия "соломинки". Очень хорошо показана проблематика, тебя прям обволакивают ею со всех сторон. Но, вашу за ногу, дальше, то что?! Выход где?!


После просмотра зритель должен бродить по серому городу и обсасывать в мозгу это чувство одиночества с заезженной пластинкой "яхта, парус и в этом мире мы одни"? Зачем? Во мне отечественное кино создает ощущение, словно ты стоишь на перекресте жизни и на какую дорогу не посмотри, везде висит "кирпич".

В общем, хорошее кино для самокопания, но всегда есть риск застрять с игрушечной лопаткой в песочнице.


Очень интересной мне показалась параллель взаимозависимых отношений бюрократической системы работы станции скорой помощи (в лице нового начальника) и самих врачей. Когда обе стороны друг другом недовольны, хотят "чтобы все было как раньше", но не могут друг без друга и продолжают мучаться в совместных конвульсиях и стычках с рукоприкладством. Ну, а как иначе? Бросить всё? Нельзя, они ведь жизни спасают. В таких отношениях всегда найдется причина, почему "Нельзя бросить всё".




Автор


IMHOтеп




Читайте еще в разделе «Статьи»:

Комментарии приветствуются.
Скажи нам, мил человек, смотреть или не смотреть «Аритмию»?
+2
21-10-2020
У любого действия есть свое "зачем?". Вот вам зачем?) Считаю, данное кино вообще не дает ответов, а только задает вопросы, при этом неприятные вопросы. Так что если вы хотите беззаботно провести время и получить положительные, необремененные смыслом эмоции, то однозначно нет. Если есть потребность найти подтверждение что "жизнь дерьмо", то тоже нет. Так как это ошибочное утверждение, хотя порой и очень удобное. Если же у вас есть запрос на саморефлексию, то да.) Каждый решает сам и ответсвенность за свои решения несет свою.)
0
21-10-2020
Мы «Аритмию» смотрели и хотели сказать, что малость другие мысли насчёт фильма.
Во-первых, смотреть однозначно. Смотреть с полным погружением и трепетным прикосновением к российскому кино. История маленького человека? Вряд ли. Моменты жизни большой страны? Нет. Про любовь? Тоже нет. Нет чёткой однозначной кардиограммы этого фильма. Яркими вспышками сюжета становятся медицинская специфика, подковерные войны за место под солнцем и против системы, за человечность; история с девочкой; яркие и волевой профиль Горбачёвой и вечно грустные глаза Яценко, Шрайбер убедителен. Уже потом мы поняли, ради чего стоит смотреть. Ради послевкусия! Оно особенное. Не то чтобы как безысходность, но какая-то внутренняя теплота. Уроборос внутри хорошего кино о хороших людях.
+1
21-10-2020
 
IMHOтеп: комментарий удалён пользователем IMHOтеп 21-10-2020
Ну и песня! Из песни слов не выкинешь!
+1
21-10-2020
... о хороших и несчастливых людях
0
21-10-2020
Да уж, в наших фильмах мало когда хэппи-эндом пахнет. Столько раз смотрела разные киноленты, в финале которых стоишь вместе с героями на перепутье, словно и впрямь со всех сторон шлагбаумы или знаки "кирпич" понатыканы. Помню, когда-то видела фильм с Михаем Волонтиром, сюжет которого вертелся вокруг героя, его жены и девушки, ждущей от него ребёнка. Весь фильм страсти кипели, накалялись, герой метался. А в конце ничем не закончилось, пардон за тавтологию. Герой стоял в раздумьях. И героини со страданием на лицах тоже в ожидании застыли.
А, вспомнила название — "Будь счастлива, Юлия!"

И послевкусие от таких фильмов разное бывает.

Наверное, как у поклонников больших стирок, женского/мужского, пустьговорят итд. Когда на экране происходят яркие действия, жаркие диалоги со спорами и драками, диспуты с обвинениями и подчас ненужными откровениями, а потом всё обрывается и вам просто говорят "до новых встреч" и идут финальные титры.
Ппц в общем
+1
21-10-2020
Я думаю, интересное — это то, что вызывает знакомые и близкие человеку чувства. Вот если его жизнь состоит из вечных таких "стирок" чужого и своего белья, то они, видимо, и смотрят подобные передачи.
0
21-10-2020
Поначалу и я смотрела что-то из передач "Большая стирка" Малахова, а ещё когда-то даже пару передач Нагиева "Окна", но недолго — как раз из-за того, что после просмотра возникало ощущение пропавшего в никуда времени 🤷
Какие бы проблемы в таких передачах, фильмах или книгах, подобных им, не возникали/возникают, они остаются без решения. И это напрягает. Потому что хочется уже любой развязки, желательно хорошей 😏 с наказанием виновных и награждением причастных.
+1
21-10-2020
В этом, видимо, вся хитрость создателей подобных передач: цеплять тревожных людей.
0
21-10-2020
Garpia
 
Олег "демонстративно ложится спать" вместо того, чтобы проговаривать свои чувства. Он же дал ответ — невербальный: разговаривать на эту тему он не хочет или не может. В чем демонстративность и манипуляция? В таком случае ее можно найти в любом жесте, в мимике — во всем, что не слова.
+1
21-10-2020
Так и есть. Слова нам для этого и даны, что бы проговаривать свои чувства, желания, то что мы хотим или не хотим. Никто не обязан вас понимать по тому как вы бровью повели.)
0
21-10-2020
Garpia
 
Трех обезьян понимают все, не вижу разницы. Тогда всё кино надо в топку. Там никто за кадром не комментирует: "Штирлиц задумался", "Гамлет удивился", — а показывают озабоченные лица, поднятые брови, саркастические улыбки и прочие манипуляции.
+1
21-10-2020
Я и не предлагал запрещать кино. Это ваше предложение. Вот вы как к нему пришли, поясните? А то вот мне не понятно.)
0
21-10-2020
Garpia
 
Я тоже не предлагаю его запрещать. Если все надо проговаривать словами, так как невербальное общение непонятно, просмотр фильма теряет смысла, так как там очень много невербального.
+1
21-10-2020
А почему вы считаете, что в кино обязательно все должно проговариваться?
0
21-10-2020
Garpia
 
Я так не считаю. Для удобства соберу в одном комментарии, с чего все началось.
Вы: Так и есть. Слова нам для этого и даны, что бы проговаривать свои чувства, желания, то что мы хотим или не хотим. Никто не обязан вас понимать по тому как вы бровью повели.
Я: Трех обезьян понимают все, не вижу разницы. Тогда всё кино надо в топку. Там никто за кадром не комментирует: "Штирлиц задумался", "Гамлет удивился", — а показывают озабоченные лица, поднятые брови, саркастические улыбки и прочие манипуляции.
+1
21-10-2020
И как вы из этих фраз пришли к выводу что кино надо запретить? И откуда у вас уверенность что "трех обезьян понимают все"? Что вы вкладываете в эту фразу?
0
21-10-2020
Garpia
 
Я никак не пришла — у меня нет ни слова о том, что его надо запретить.
Ну не все, ладно. Аутисты и дети-"маугли" не понимают. Их учат по картинкам различать выражения лиц.
+1
21-10-2020
Вывод о том что исходя из моих слов надо кино запретить вы же сделали? Это ваше умозаключение. Как вы к ниму пришли?
0
21-10-2020
Garpia
 
Не очень понимаю, как вы пришли к такому выводу.
+1
21-10-2020
MADiAR
 
Ну так у вас слова были о том, что поведение Олега это манипуляции, а лучше словами.
Гарпия же вела к тому, что это нормально показывать поведение и жесты вместо слов. Т.к. если все словами, то в кино смысла нет.
Вы просто конкретно объясните нам, как вы к жестам, мимике и прочей невербальщине в кино относитесь и почему поведение Олега именно манипуляция, а не просто поведение обычного человека.
+2
21-10-2020
Я не писал что отношусь к жестам в кино отрицательно. Это ваши додумки. Я об этом и пишу — если не проговаривать, то появляются "додумки". Вопроса мне о том как я отношусь к мимике и жестам в кино до этого не было, вот я и не отвечал.
Поведение Олега это и есть поведение обычного человека. Использовать неосознанные манипуляции это и есть поведение обычного человека. И проблемы в общении от этого возникающие это тоже про обычного человека. И кино снимают про обычного человека и для обычного человека. В том числе кино про проблемы, которые возниаают если не проговаривать свои эмоции.
0
21-10-2020
"Тогда всё кино надо в топку." Это ведь ваши слова. Вы пришли к этому выводу как-то. Я такого не предлагал. Я вам и предлагаю, вербально проговорить как вы пришли к этому выводу.
0
21-10-2020
Garpia
 
Выше Мадияр меня абсолютно верно понял и расписал.
От кино мало толку, если не понимать невербального общенияи общаться только словами. Так же, как, впрочем, и от картин.
0
21-10-2020
Мы с вами просто о разном говорим. Я, собственно, это и хотел подчеркнуть. Если люди используя слова не могут друг друга понять, то куда уж там намеками и жестами.
0
21-10-2020
Garpia
 
Меня очень огорчило, что вы — и сейчас это стало популярным — сводите такое сложное существо, как человек, к простым схемам — к ощипанному петуху.
Тем более невозможно описать человеческие отношения термином из налогового кодекса, как у вас. До того, как в какой-то момент высказать свои чувства, человек формировался много лет, там многокилометровый айсберг.
0
22-10-2020
Не совсем понял о чем вы пишите в части того что я что-то упрощаю. Поясните, пожалуйста. Мне казалось я неоднократно подчеркивал что моя мысль сводится к тому, что необходимо проговаривать свои мысли и чувства другому человеку, так сказать, поднимать весь свой айсберг из воды, чтобы другой человек его увидел и понял вас. Если вы не объясняете вербально ваши мысли, чувства, то как можете быть уверены в том, что вас поняли правильно? Поняли именно так как вы того хотели бы.
0
22-10-2020
Garpia
 
Да невозможно это! Психоаналитики часами вытягивают образы и страхи, чтобы они стали словами для клиента. Для второго человека эти образы и страхи, даже в словах, могут быть смешными, незначительными, записываться в разряд глупости, манипуляций, сталкиваться с железобетонными установками. Вы выбрасываете такой необходимый компонент, как желание понимать. Меня раздражает ваша глупость и примитивность — я вам высказала свое чувство. Это поможет продолжить разговор?
0
22-10-2020
Мне, конечно, неприятны ваши слова относительно того что вы называете меня примитивным, но они меня не обижают, потому что это ваши чувства, они сформировались у вас в голове, в вашей моделе мира и ко мне, (вне вашей модели восприятия) по большому счету, они отношения не имеют.
Подскажите, вы чувствуете потребность в продолжении этого разговора?
0
22-10-2020
Garpia
 
Понятное дело, что я это сказала в качестве иллюстрации, что не все и не всегда надо проговаривать (если ты не у психоаналитика).
Чувствую потребность сказать, что мог бы высказать Олег: "Дорогая, моему самолюбию льстит, когда самка хочет от меня размножаться, а ты ставишь под сомнение мою значимость, которую я и так не очень ощущаю по разным причинам. Но образованному современному человеку благородной профессии такое невозможно ляпнуть, поэтому я придумаю — как только будет возможность — какие-нибудь менее обидные слова. Пока, извини, у меня нет такой возможности. Я устал и пошел спать".
0
22-10-2020
Мы с вами можем только предполагать что хотел сказать Олег. Возможно, что он и сам не знал что хотел сказать.
0
22-10-2020
Garpia
 
Именно, с разной степенью уверенности, что прочитали правильно. Моя степень уверенности больше, потому что я училась и учусь понимать человека. Иными словами, я учила и учу языки. Чтобы понять меня, надо учить тот же язык. То есть мы изначально должны договориться, кто мы такие есть и на каком языке говорим, выучить язык друг друга. Миллионы связей, миллионы языков, но мы, общаясь, всегда что-то да поймем. И тут мы приходим к выводу, что есть некий универсальный для какой-то среды, допустим, из тысяч связей, набор знаков. Знаете, где такой набор отражен максимально ёмко? В смайликах. В невербальных знаках.
0
22-10-2020
Смайлики очень ограниченный способ выражать эмоции. Он очень простой, но очень ограниченный. Я считаю, собственно поэтому они так популярны: 1. нет цели доносить до собеседника какую-то глубокую мысль; 2. простота. Мир, к сожалению, сильно упрощается в части коммуникации между людьми. Упрощается в плохом смысле. От книг мы сначала шагнули к кино, а теперь в тик-ток. Людям все сложнее концентрировать внимание и клиповое мышление все больше захватывает разум. Но я уже отошел в сторону от основной темы. Я остаюсь при своем мнении: если ты хочешь донести свою мысль до партнера — надо ее проговаривать. Иначе конструктивного смысла в партнерстве нет. Остаются только перепалки как средство сбросить пар от накопившейся внутренней тревоги, которую и осознать, как правило, этот человек не в состоянии.
0
22-10-2020
Мысли — это хорошо. спасибо. +10

фильм не смотрела. навряд буду смотреть.

в моей копилочке из 30 понравившихся фильмов есть Молчание моря. Ггероиня лишь в конце фильма произнесла одно слово Ггерою. весь фильм, в основном, разговаривали глазами. но как?! гениально.

хоть и актёр (зараза!) очеловечил фашиста, но сыграл великолепно
+1
23-10-2020
Если разговор клеится без слов, то прекрасно.)
+1
23-10-2020
в Аритмии совсем ничего не клеилось?
+1
23-10-2020
Нет. ИМХО
+1
23-10-2020
заинтересовали своей категоричностью. наверное, фильм я всё таки посмотрю
+1
23-10-2020
А мне наоборот, не особо хочется смотреть этот фильм. И дело даже не в том, что автор блога расписал сюжет, как бы сделав спойлер. Просто в своё время уже посмотрела кучу разных фильмов, финал которых "ни туда-ни сюда" и герои маялись перед выбором, и даже фильмы, заканчивающиеся гибелью одного из главных героев.

По этому поводу вспомнилась кусочек одной фразы о знаменитом сериале "Место встречи изменить нельзя", экранизации книги братьев Вайнеров (и читала тоже, и рада, что в фильме финал иной) . Ща фразу попытаюсь нагуглить 😏


Во:
https://www.yaplakal.com/forum2/topic2183011.html

"...и с каким настроением они пойдут в понедельник на работу после такого финала?"

Не, ещё и после "Послание в бутылке" и других фильмов с непонятным или мрачным финалом больше не хочется смотреть подобное. Подавайте мне ну если не хэппи-енд , то хотя бы внятную надежду на него


на днях пересматривала "Изгой", и максимум на уплытие "уилсона" согласная. Хорошо, что голливудские режиссеры не додумались, по примеру наших умников, оставить героя посреди океана, пялящегося в раздумьях на далёкие огни контейнеровоза. А то тапком в телевизор ещё в конце 90-х получили бы и хотя Чак все равно на перекрестке, и пялится в сторону ранчо, такой финал однозначно мне больше нравится
+1
25-10-2020
Надо доверять своим чувствам ;)
+1
26-10-2020
уважаю твоё мнение. так же как уважаю людей способных на диалог. людей с их "есть одно правильное мнение, и оно лишь моё" — с некоторых пор в игнор. лень тратить время на них.

под Аритмией, во избежание аритмии в комментариях, сейчас коротко выскажусь по фильму. не потому что боюсь срача или иного мнения. посмотрела. и не жалею. и настроение норм у меня в понедельник. фильм для думающего человека. понимающего, что в любой профи есть люди не на своём месте. а есть те, кто "сгорает" специфика работы у врачей, полицейских и прочих такая. алкоголь.

если зритель заранее настроен на комедию или фантастику.. ну естесна Аритмия ему не понравится.

фильм отражает ту изнанку жизни, которую многие не хотят видеть. задумываться. а она есть

спасибо за внимание. фильм мне понравился. автору спасибо за рекомендацию не смотреть
+2
26-10-2020
 
Июлька: комментарий удалён пользователем Июлька 26-10-2020
Здорово, Лера, что в обсуждениях о фильме столько разных мнений и впечатлений! Именно разнообразных, от каждого зрителя. Потому что с каждым отзывом о фильме "Аритмия" складывается более полноценная картинка. Мне кажется, что после блога автора IMHOтеп больше людей всё-таки захотят посмотреть это кино ☺️ , чтоб тоже приобщиться, прочувствовать и составить свое мнение.

Только я — пас ☺️ у всех свои вкусы, и это замечательно, что мы все разные. Тоже любила раньше фильмы на раздумья, с глубокими переживаниями, с маявшимися героями, с неоднозначным финалом, который можно было потом додумать, если не устраивал итд, но , наверное, я их в своё время многовато пересмотрела, ощущая себя после в глубоком депрессняке, поэтому теперь больше хочется чего-нибудь оптимистичного и бодрого 😁
+2
26-10-2020




Автор


IMHOтеп

Расскажите друзьям:


Цифры
В избранном у: 0
Открытий: 1387
Проголосовавших: 3 (Бред Питт и Джонни Депп10 Июлька10 Абрикоскина10)
Рейтинг: 10.00  



Пожаловаться