Top.Mail.Ru

Новые комментарии. inushinu


inushinu - Стихает ветер
02-02-2012
Itrains! Спасибо! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - От бед спасенья нет
21-12-2011
Letavia Geyl ! Спасибо! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Как трудно
21-12-2011
Letavia Geyl ! Это символ Иудина греха. С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Как чудно
21-12-2011
Letavia Geyl ! Это разные смыслы, при одинаковом написании. С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Философия червей_1_1
21-12-2011
Letavia Geyl ! Да! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Стихает ветер
21-12-2011
Letavia Geyl ! Конечно! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Философия червей_1_2
21-12-2011
Letavia Geyl ! Что жалеть о прошлом? Только вперёд! Только в будущее, постоянно совершенствуя себя, раскрывая всё новые и новые горизонты, и постигая Бесконечность! Вы имеет в виду вечное существование? Безусловно! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - По вечерам
21-12-2011
Letavia Geyl! Спасибо! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Стихает ветер
01-11-2011
Ни чё!

inushinu - От бед спасенья нет
16-10-2011
Александ Ли! Рад, что Вам понравились мои творения. Заходите! Всегда Вам рад! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - От бед спасенья нет
16-10-2011
Ирина Сергеевна! Спасибо! Заходите. С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Cлова
03-10-2011
MelleniUm ! Окунает, ой,как окунает! С добром, Геннадий Инюшин

Александр Ли - Наркоз
03-10-2011
Александр Ли! У Вас готический стиль. Это интересно! Форма? Ну это дело автора. Эмоциональное состояние передано, но вот беда! Готика затягивает.... С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - По вечерам
03-10-2011
Александр Ли! Рад, что понравилось! Заходите ещё! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - По вечерам
03-10-2011
Спасибо! Заходите ещё. С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Домовой
10-08-2011
начпрод ! Вам виднее. С добром, Геннадий И нюшин

inushinu - Домовой
10-08-2011
Юрий Абросимов ! Какие времена, такие и сказки! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Домовой
10-08-2011
Ирина Сергеевна! Спасибо! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - На любовь мою
10-08-2011
Tatsumaru! И не говорите! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Ночью выпал снег
10-08-2011
Еренков Дмитрий ! Спасибо! С добром,Геннадий Инюшин

inushinu - Ночью выпал снег
10-08-2011
Tatsumaru ! Спасибо! Очень элегантно. С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Уплыл параход
28-07-2011
Дарин! Спасибо! Рад Вас читать! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Стою у двери
26-07-2011
СервИз чайный ! Рад Вам! Спасибо! Заходите всегда Вам рад! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Стою у двери
26-07-2011
Дарин! Давненько не были! Рад Вам! Спасибо! Заходите всегда Вам рад! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Я люблю
18-07-2011
Tatsumaru ! Спасибо! Заходите чаще. С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Я люблю
18-07-2011
Grisha! Всегда Вам рад! Спасибо! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Дева Озеро
21-05-2011
Альбиноска! Вы правы — это ( что не вызывает сомнения) проза. Рад Вас читать! Заходите ещё! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Правдолюбец
21-05-2011
Лу! Спасибо! Рад! Мне кажется, если Вы познакомитесь с другими произведениями, то они должны Вам понравиться! Заходите! Всегда Вам рад! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Офелия
12-05-2011
Часть вторая Вперёд! "Мне Гамлет вдруг задаст вопрос, знакомый гладкостью осины." — во-первых Гамлет у вас как-то уж очень резко появляется на сцене. Такое ощущение, что он просто выпал раньше времени из-за кулис.» — Сразу много вопросов: Откуда взялась сцена и «резкое» появление Гамлета? Весь ваш фрагмент построен на немотивированных домыслах. Очень часто эмоциональное берёт вверх на образностью и логичностью. Это метафоры. Когда вы видите "бархат", он притягивает Вас своей мягкостью. Тоже с волосами. "Во взгляде бархатность волос", означает мягкость, которая рождает доверие. "Осина" — символ суицидальности. Офелия ожидает от Гамлета Нежности, а получает холод... Это толкает её на последний довод! Нельзя оперировать только штампованными образами. Их арсенал нужно расширять. Я в этом уверен. « Нет, я конечно понимаю, что соблюдение рифмы на первом месте, но не до такой же степени». Ошибка — превуалирует ритм. « В-общем помолясь и пожелав удачи товарисчу Гамлету, идем дальше. "Я не отвечу — промолчу. Тоску не описать словами. Здесь царство каменной любви. Слово растаяли кивками." — первые 2 строчки вообще класс. Притензий к ним нет. Дальше опять внезапность. Ну ладно у вас раньше осина появилась из-за рифмы, но здесь то откуда камни взялись». Появляется предвзятость. Ошибочность понимания (рифма-ритм). Полное отсутствие образного восприятия. «Каменная любовь— это любовь к камням чтоли. Тогда понятно молчание героя. С ними уж точно не разговоришься. В последней строке "слово" замените на "слова", а то совсем вынос мозга получается». Закрепление собственное непонимания. «Пожалейте читателя». — Прелесть «забота» о читателе! Это пиар. Вербовка сторонников. «Вещание» от лица народа. «Поползли дальше». — Это, видимо, для более детальной проработки? "Вдруг закружилась голова. Всё кончилось в одно мгновенье. По глади проплывут слова: — Не надо больше обещаний..." — походу камень таки ответил на любовь действием. От поцелуя с камнем голова действительно может закружиться. Да что так головокружение — не каждый от такой любви выживает Ну и понятно, что после такого удара чувств герой да и автор слегка сбились с ритма и упустили рифму в последней строк».Вы мастер домыслов. И выстраиваете Вы их по тривиальной схеме: вот моё толкование — другого быть не может! «Ну и наконец финал. "Одна на дне реки лежу и рыбки проплывают мимо; я никому не расскажу как звонки струны белых лилий." — финал с точки зрения ритмичности у вас получился самый удачный». Интересно бы более детально становить на Вашем понимании ритмичности! «Да и картинка рисуется не самая страшная: -> признание в любви камню —> удар камнем по голове в ответ —> как следствие головокружение и подение в озеро —> плавать не умеем и поэтому просто наслаждаемся видом рыбок и время от времени дергаем за стебли лилий. Идилия ничего не скажешь » Прекрасно! Вот и вывод. Но, как автор, уверяю Вас — Вы ничего не поняли! Как Вы это поняли — Ваше дело! Я не оспариваю Вашего мнения. Это дело читателя. Но вот какой вопрос меня волнует зачем Вы это мне написали ? Сообщить мне о вашем понимании? Самоутвердиться? Если будет время, то напишите «В-общем как я и говорил вначале произведение не очень хорошее в плане орфографических и стилистических ошибок».С этого места, если Вас не затруднит, поподробнее. Надеюсь, Вы помните, что пунктуация бывает авторская? «Прошу учесть, что это лишь мнение одного из читателей, так что не принимайте его близко к сердцу» . Бог с Вами! Я психолог: представляете, что мне приходится выслушивать?! С добром, Геннадий Инюшин
dobrijdjadja: Ух ты. Вот это да... вот это комментарий Прошу Вас пишите пожалуйсто в ответ на комментарий (кнопка ответить под логотипом пользователя на странице комментов), а то я мог бы пропустить такой шедевральный ответ и, откровенно говоря, очень бы сильно растроился. Но это так — мелочь. Первое мое предположение о том, что ваше произведение вам же очень нравится я осмелился сделать лишь потому, что вы его выставили на всеобщее обозрение. Т.е. не просто написали прочитали и забыли, а именно разместили в интернете на сайте с возможностью свободного проссмотра данного произведения любым пользователем (не обязательно зарегистрированным). Т.е. вы его создали, вы его полюбили и вы им захотели поделиться. Вывод: вы считаете что оно хорошее. Надеюсь сейчас мои доводы стали понятней После этого я попытался объяснить почему решил написать отзыв к вашему произведению (видать получилось не очень понятно). Дело в том, что вы выставили свое творение на всеобщее обозрение. При этом сразу по окончанию текста стоит маленькая фраза "комментарии приветствуются". Вещь незначительная, но я на нее всегда обращаю внимания. Дело в том, что когда вы размещали произведение на сайте, вы не могли не заметить данную функцию. Соответственно вы сознательно выбрали именно "комментарии приветствуются". Вывод: вы хотели чтобы любой читатель мог написать отзыв. Не критик, не друг, а любой человек (имеющий доступ в Интернет конечно). А дальше все просто. Я обычный читатель (заметьте я не говорю, что все читатели думают как я), который зашел на сайт, увидел ваше произведение, прочел его, получил разрешение на комментарий и написал его. Я надеюсь вы понимаете, что вас могут прочитать и обычные обыватели (в отличие от меня вообще не пишущие стихи). Уверен, что где-то в глубине души вы не против того, чтобы вас напечатали в каком нибудь журнале или книге, который будет распространен для свободной продажи. Т.е. вы хотите чтобы вас читали именно простые люди, не разбирающиеся в литературных приемах. Они, так же как и я, просто читают и просто представляют мысленно прочитанное. Метафора вещь хорошая, но только правильная и к месту. А у вас стих перегружен ими и только усложнен. Вывод: либо вы обманываете сами себя, либо вы ошиблись с методом или местом размещения вашего творения. Во втором случае (если вы писали только для проффесионалов литературы), то ваше произведение неприменно должно оказаться в разделе форума "критика" или "эшафот для поэта". А иначе конструктивную критику вы будете ждать очень долго. Надеюсь я смог объяснить вам те помыслы, которые толкнули меня на этот тяжкий путь написания коментария. Так что без обид. Ps А для псилохога вы тоже малец импульсивный

inushinu - Офелия
12-05-2011
Часть первая dobrijdjadja! Здравствуйте! Не сердитесь, но наверно Вы спешили, когда писали — много ошибок. Поэтому я старался вчитываться, чтобы понять, что Вы хотели мне сказать своим посланием. Для того, чтобы мне было легче общаться с Вами, я прочитал несколько Ваших произведений. Вы тяготеете к передаче бытовой информации с определёнными моральными нормативами. Это проекция личностного эго. Это Ваше. И, естественно, Вам решать, как и каким образом это выражать. С точки зрения техники — чувствуется, что Вы ещё не определись (сбивки в ритме, в рифме, смысловые и т.п.) в средствах выражения. Но ощущается тяготение к общепринятым нормам. Для чего я это пишу? Для того, чтобы показать разницу: у нас с Вами разные точки отсчёта, и разное понимание творчества и способы его выражения. Однако, я благодарен Вам за Ваш труд. «Скажу сразу, что стих в целом не настолько хорош как вам кажется», (знаки препинания я оставляю такими, как у Вас) — Позвольте узнать, Откуда Вы это взяли? Вроде бы, я нигде не писал об этом (и тем более, прилюдно никогда не говорил о своём творчестве). Если Вам интересно моё мнение, то я считаю, что над любым своим произведение надо много работать. Если бы Вы следили за моим творчеством, то легко бы это отследили. Итак, первый посыл не совсем правильный (смягчаю оценки). Далее: «Попытаюсь объяснить почему (предупреждаю — я не профи в литературе и все мои суждения пишутся просто от восприятия после прочтения. За професиональной литературной критикой это вам к Peresmeshniku). Ну начнем потихоньку». Сформулирована целевая установка: высказывания субъективного (именно субъективного!) мнения. Это на уровне «нравится-не нравится». Здесь бы, по идее, нужно было начать с общей оценки стихо, но Вы сразу переходите к деталям, выявляя общую концептуальную схему: я не понял, значит — это не годится! Быстрее бы нужно было формулировать: объясните, я не понял! Но поэзию нельзя объяснить. Её можно чувствовать! «Главного глазами не увидишь — зорко лишь одно сердце!» Помните? Главное в поэзии — целостное восприятие. У вас оно отсутствует. Вы тяготеете к излишней детализации. Не метафоричности в восприятии. Например: "Во взгляде бархатность волос, а голос нежностью красивый." и сразу стоп. Проанализируем услышанное…» — как понять «услышанное»? « — бархат, взгляд, приятный голос — чертовски красиво». Красиво что? Сочетание слов (которые Вы перечислили). Но это метафора с контрастным сочетанием! Далее: «Проанализируем увиденное» — так «услышанное» или «увиденное»? Это разные анализаторы и полученная информация ( с каждого из них) по-разному считывается мозгом! «— бархатность волос может присутствовать во взгляде лишь как предмет отражения реального объекта. Т.е. во взгляде объекта восхищения отражаются чьи-то волосы и я смею предположить что самого героя».Это немотивированное заявление более свойственное парадоксальному, а не метафорическому восприятию. Далее следует не менее парадоксальный вывод: « Тогда получается, что герой восхищается своими волосами. Ну что ж Басков тоже собой восхищается — это не приступно. И если бы после первой строчки стояла точка, а не запятая, то восхищение голосом можно было приписать таки объекту, но нет. Предложение продолжается и, получается, что герой продолжает восхищаться собой». « Идем дальше». Причём, всё написанное излагается сумбурно. Не продуманно и не прочувствовано.

inushinu - Полёт
10-05-2011
Ирина Сергеевна! К сожалению я не всё могу печатать на этом сайте (хотя очень его люблю!). К сожалению, здесь нельзя печать лесенкой. Если вам интересно моё творчество, то зайдите по этой ссылке: http://fabulae.ru/autors_b.php?id=136 С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Грустным зимни вечером
10-05-2011
Ирина Сергеевна! Спасибо! Всегда рад Вам! Заходите! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Детства маленький флажок
09-05-2011
Ирина! Спасибо! Рад, что вам понравилось! Заходите! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Офелия
08-05-2011
Ирина! Спасибо! Приходите! С добром, Геннадий Инюшин

inushinu - Ожидание Волшебника
02-05-2011
Лу ! Спасибо! Заходите ещё! С добром, Геннадий Инюшин