sig_romp — СИГРОМПИЗМ-23

ЗЕКАМЕРОН 23

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ-

ЭВОЛЮЦИОННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ АНТИГЛОБАЛИЗМА И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ИСТОРИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ

Везет мне, вестимо, как утопленнику на сквозняке от торнадо 5-ой степени.Ибо везде я умудряюсь итить почему-то алюром проклятого Контра мундум, а сие нередко отдает вовсе и неоригинальным деби льством-имбецильством.Но что же делать мне, ежели дитяти моя — делаварка ТАГ такой строптивой кипешницею оказалась, на такие имбецильные проблемы мордой только и натыкается, и меня, всад ника брито-безголового, туда только и тычет, да еще где-где—на Зо не…

Вот и в данном разе я должен доказываться читателю, что он даже истинно-адекватной родовой своей истории и вовсе не знает, а значит, согласно максиме унтеров-римлян,-есть и впрямь пуэро.И это не смотря на метагалактики сочинений именно по части истории, в том числе и «мировой» оной.Усилиями историков всех времен и вех народов,-начиная уж Стра бонами-Геродотами, и кончая современными историками-неолибертариями,-особенно «мировая история» и стала менее всего нам ясной, к слову будет ска зано...

И все же и в данном разе мы с ТАГ, как ломом опоясенные,— стоим твердокаменно и обер-Лютерами именно на том, что истинной, аде кватной реалиям происходившего в нашем прошлом ге ройства и надежной теоретико-методологически истории у нас нету.Даже самого чернушечного вариантишки оной …И в этом, вестимо,— наша с вами трагедия высокая, и даже вовсе ведь не катарсисная оная.Ибо в отличие от эллинской трагедии и катарсиса духо-очистительного, МЫ У СОБСТВЕННОЙ ИСТОРИИ (И ГЛУ ПОСТИ убер-СВОЕЙ В ОНОЙ) — ОБУЧАТЬСЯ ТАК И НЕ НАЧА ЛИ ЕЩЕ.

ХХХ

Ежели читатель мой согласиться с тривиалом Гуманики, что со держанием его Бытия эры глобализма зрело-старческого уже, и даже приземленно-бытового модус вивенди есть только и только Инферна тригемина,— значится, он уже очень многого достиг при обучении у делаваров — Гуманики и ее бритоголового автора.Ежели же нет,-туда ему и дорога, а куда именно оная — и вовсе много буквенций для иден тификации никак ведь не треба.

Если, далее, читатель мой соогласится с ТАГ, что основной димен сией Инферны есть уже начатый, макабро-целостный спазм-инсульт наличной инстинктивной цивилизации глобализма (или же МЕГА СУИЦИД оной),-он уже мой друган-корифан сердечный.А не сог ласным со мной он может быть лишь в том случае, ежели он уже деце ребрирован окончательно.Что в условиях вона уже сколько веков и даже миллениумов вовсе не всегда вялотекущей Инволюции — ни какой не сюр, и не сюрприз даже, вестимо.

Учитывая реалии современности,-что в ней околачивается уже еди ный род, но именно в виде глобализмом рожденного ГОМО КАЙ НО-КОНСУМЕНС, ЭРГО ПАН-ТЕРРОРИСТИКУС он то лько и кантуется в количестве 6 мильярдов туш асофий ных,-да ежели еще помнить разгул идолологии неолибертаризма вовсю, в такую убер-силищу, какова марксистской идолологии и не снилась от кошмарного перепою даже аж,-удивлятья нашему аналь фабетизму по части исторической вовсе и не надо.

ХХХ

Далее, согласившись с двумя теми посылками, читатель нехай еще вспомнит и то, что Инферна в Гуманике (в отличие от всей как запад ной, так и ориентальной «глобалистики») означает не что иное, а име нно и только тотальный тупик истории, эволюционно-триадной именно оной с абсолютно же однозначным светлым концом оной (= зрелый глобализм) и слом нашего же триадно-исторического пара-уже-Бытия да духа,= как апогей Инволю ции,-мой доходяжный читатель даже супротив свому свободо-воле-изливу становится … гумаником.

Но ежели читатель во всем энтом со мною согласен,-у него сразу же должен возникнуть Рита-аж-вопросище— Кто же виноватый-то?

А оный вопрос вовсе ведь не сугубо только а. руссика свойстве нен, и даже вовсе не только в формате вечно сумневающегося принца датского, хозяина замка Эльсинора кантуется ведь.Ибо это и есть су губо исторический вопрос, который те же унтера-римляне, плагируя эллинов, формулировали как Кво вадис, гомине?

ХХХ

Принцип ЭВОЛЮЦИОННОГО (= ГУМАНИЧНОГО) историзма в ТАГ, и особенно в концептуальном методологическом арсенале софи геники,— и впрямь очень сильно пахает, как мы уже выяснили. Прав да, тоже только в «контрамундном» виде, ибо в софигенике, в от личие от старушенции диалектики сама история понимается су губо иным манером, а также и потому, что в гуманичном изто ризме введены векторы футура, родовой борьбы с глобализ мом и управления настоящим ради самой возможности то го же футура, убер-утопичного уже у нас, консуменсов-неолибер тариев.

Ибо основным несчастием существования и сущности человека исторического и есть то, что единественной формой его голгофы существования и есть, и быть только и могёт… ИСТОРИЯ.Или же сугубо человечное, сиречь, эгоистичное переживание и осмысление пространства и времени Сущего, преломленного для нас, гомиков, как мы уже выяснили, в основном посредством магического кристал ла БСП.

Сие человеческое измерение Сущего,-как нашего исторчического Бытия,-возникло в самопознании человеческом вовсе ведь не сразу, однако.Дикарь-ордик никакой своей истории еще не знал, вестимо. Ибо континуум пространства-времени у него, как правило, кончался днем сегодняшним и достигал до ближнего лесочка-бережочка, или же горного массива тольки.М.б., только эпохи оледенения привили окончательно уж нашему пращуру нелечимое потом и впрямь свой ство Агасфера, но не об энтом сейчас речь-прикол я веду.

Не смотря на реалии современности, когда уже многомиллионные армии таких (колбасно-батоно-экономических, в основном) агасфе ров прут, как саранча, в азимуте на златой мильярд за куском хлеба-закусона, которого они и стали лишены по вине именно хри стианской цивилизации златага Севера-Запада.

ХХХ

Индус-переживает и понимает Время и Пространство тоже карди нально иным манером, нежели нордик.У оного индуса все крутится вертится кавардаком сансары, все — повторяется и идет возвратом на круги своя — усилиями Брахмана, кармы, или же реинкарнации. Чуйство истории у неграмотной массы индусов — и ныне фактически отсутствует, а сама самоцель ихнего Бытия –нирвана— понимается как… изничтожение самой истории.Вот почему а.ориенталис так и осталась на обочине Антропогонии, даже ежели славно-хрис тианская а.европеа и не вспомогала бы ей усерднейше, с помощью меча и огня в энтом...

У эллина время и простанство воспринимается уже иначе, хотя чувство истории зарождается тоже вовсе не сразу в философии элли нов.Даже мудрейший Аристо полагал себя ведь почти-что современ ником троянской войны…

ХХХ

Однако оставим философию и ее героическую историю в формате хаос-террора философического покамест в покое.Ибо ни хрена путно го по данному вопросу мы там тоже не найдем.Вернемся к спасонос ной позе титана Антея, только не просто на Гею многострадальную упираясь ужо, а именно к результату этого страдания — Инферне во лоокой.

Раз мы уже договорились, что она только триадична и потому име нно во-истину макабрически целостна,-логично предположить, что и ответ на проклятый вопрос о паровозе содеянного нами надо искать в том же континууме триады, ежели мы алчем АДЕКВАТНОГО име нно такого ответа.Что и означает просто тривиал, и именно вона та кой оный.

ХХХ

Раз Инферна обозначает апогей Инволюции в Антропогонии, слом человеческого Бытия и духа в глобализме зрелом,— именно и только в континууме триады,— значит, и то, как человек до такого убер-нон сенса докатил сей камень сизифов,-его же историю,-адекватно по нять можно только и только в формате ЭВОЛЮЦИОННОГО СТАНОВЛЕНИЯ ЕГО ТРИАДНОГО БЫТИЯ.Или же, что прос то тавтологично,— исходя из бастионов только гуманично го МС.

Об том же, что в триаде единственным активистским, деятельным членом ея есть только родовой человек (стихии натуры оставим в сто роне, ибо они историю не варганили, сами-по-себе, по крайней ме ре),— вовсе и не базарю.Значит, и история такого деятельного чело века может быть адекватно понята только в континууме эволю ционно-триадного его Бытия (как «человеческой части» Суще го), и только посредством его же МС и СД.

И именно в таком виде наша адекватная историческая картинка-гештальт может быть только и единственно то лько как ЭВОЛЮЦИОННАЯ ИСТОРИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ,= БСЭ.Или же –Антропогония, как глупо пола гаем мы с Гуманикой, и вовсе не от лаку накачки так глупо полагаем, а совсем даже наоборот.

Это — первая, идущая от самого Бытия, дименсия нашей исто рии. Мудрость же наша в таком разе д.б. заключена именно в це лостном, сиречь, триадно-эволюционном охвате самого ис торического нашего Бытия и духа, и иное просто не дано нам.

Читал ли мой читатель хотя бы одну книженцию о такой именно истории нашей?Нет, и только нету, отвечаю за него, ибо я даже с лам пой Аладдина и фонарем браво-собаковидного Диогена таких книжен ций искал, в исступе страшнейшем, и не нашел.

ХХХ

Идем же дальше.

Об том, что человек — стадная именно скотина, знал уже великий Аристо.И даже шпиён Дефо для свово Робинзона ведь сообразил сра зу же почти Пятницу.Правда, почему мужика черного, а не какую нибудь бабенку по-упругее,-не знаю, подозреваю неладное в его секс-ориентации, что на Зоне дико преступно просто.Значит, отдельную историю индивида писать и вовсе невозможно. И даже потому что известная старая дама с косою — всех, и непременно и сугубо неуни кальной манерой секет.Историй же наций, этносов и даже «мировых» оных читатель знает навалом-нахрапом, причем порой они даже ужас ным манером разнятся именно, хотя описывают … то же самое историческое явление или факт.

Но разве вся такая сумма суммарум дает нам адекватную именно (чего мы и желаем-алчем вроде) картину той самой «мировой» исто рии, как Антропогонии именно?Нет и только так! Потому, что су бъектом ЭВОЛЮЦИОННОЙ истории Человека есть вовсе не на ции, и не империи, и даже не Америка, я не боюсь этого слова.Кто же тогда может быть истинным субъектом истории?Ежели мы алчем мудро именно сей ноумен понять,— придется нам, апосля занятия реду тов гуманичного МС, вывести на боевые позиции и артилерию стра тегического назначения.

А в качестве оной и есть отстаиваемый Гуманикою и в контуре ТАГ пупизм по имени РОДОЦЕНТРИЗМ,— как идеология нашего самоспаса в формате родовой борьбы с глобализмом именно. (Я все сие, нами уже оговоренное, только повторяю для свово, к раннему склерозу склонного, читателя).

Значит, хочешь того или совсем наоборот, а та же самая Инфер на,— в виде именно вселенски всеединой и наиглобальнейшей димен сии пара-уже-Бытия и духа современника-несородича,— Рита-образно даже требует полагать единственно адекватной редакцией на шего исторического существования только эволюционное становление нашего Бытия в контуре рода-в-триаде, и ни хрена иного не предполагает, кстати.

Надеюсь, читатель уже понял, что все наличные варианты и пара дигмы истории, как науки, включая опять-же в страшные модницы выбившуюся «цивилизационную» модель тевтона Шпенглера,-к то му, что только мной выписано,-никакой склонности и вовсе не име ют.

Чтоб понять АДЕКВАТНО=СОФИЙНО ИМЕННО суть Инфер ны,— как цивилизационного коллапса именно,-нам Ананке и саму пройденную уже историю понимать адекватно, а именно и только в виде Антропогонии, единственным содержанием ко торой была БСЭ в виде мегализации по экспоненте только триадного именно хаоса и террора Мамоны.

К сожалению, читатель, который до сих пор в Гуманике был всег да только неправым, такой адекватной исторической картинки еще, грю, и вовсе не видывал, на горе его и мое, вестимо.Ибо именно поэ тому ТАГ и влезает в сие западловое дело, каковой для нее история только и могет быть.

ХХХ

Так каковы же, к хреновой матери, на самом то деле наши истори ческие страдания, ибо я уже доказал читателю, что и он, и человек вообче,-есть существо еще и страдательное?Или же-пользуя птичий науко-образный сленг,-каковы же наличные у нас ПАРАДИГМЫ ИСТОРИИ?

Признаться, я сильно не люблю копаться в истории, и саму науку сию, ежели можно таковой ее считать-полагать вообще,— тоже не луб лу.По причине оголтелого прямо-таки … имебецилизма ея, пиитски базаря.И, что главное,-в ТАГ и не собираюсь вовсе же выписы вать такую, пусть и адекватную уже, историю, как картинки Ант ропогонии именно.Для того наличествуют агромадные количества историков, а мне с Гуманикой надлежит кольями осиновыми Клон дайк куда как по-сурьезней и златоносней засталбывать.Просто и в данном разе Гуманика занимает позицию комдива из извстной советс кой фильмы о бравом Чапае, на которую он предполагал коммуниста, правда, пока сам еще не был королем анекдотов, как и чукча несчастный.

Потому-поэтому перво-наперво и отбросим к хреновой бабушке все именно наличные такие азимуты и пара дигмы истории, и именно в силу полнейшей их импотен ции и имбецилии и отбросим.Чтоб у нас, гумаников, и в данном разе, как у Базарова и всего нигилизма,-табула раза сварганилась, блин. Ибо не преодолев сей частокол идолов,— а именно оные в науке истории только и правят бал,-адекватной картинки Антропогонии нам не постичь, никоей методою. блин.

Т.к. все наличные такие парадигмы, и даже цивилиза ционная оная,-есть вариации только и только «ИНТЕ РЕСНОЙ ИСТОРИИ».При этом я имею в виду просто то, что вся история наша досихпорная писана-переписана Н-ое количество разов, исходя из интересов, причем, как правило, вовсе не тех, которые нам только и потребны…

ХХХ

Ну а сама ТАГ — какова в этом контексте?Вестимо, и она «интерес на», исходит тоже из определенного интересу.Вся разница, и даже не одна оная, в том и состоит однако,-из какого именно инте ресу?Читатель, чую, на энтот раз угадал, и именно верным манером угадал.Да, ТАГ пашет по целине методологии (только пока мест!) софийного уже прочтения Антропогонии, отстаивая Лютерихою ИНТЕРЕСЫ РОДА-В-ТРИАДЕ, или еже ли проще еще,— интересы человека, как сородича — муд рого уже согеянина именно.

В чем же конкретно такой интерес замастырен-то?Тоже очень да же все просто, как и остальное гениальное (шютка, но с подтекстом, как всегда тольки и изволит шютить Гуманика и ее автор).Сей ин терес замастырен в нашей же реальной лобо-встрече с Не бытием, суть которого нам и высветила, до лякримо-крис тальной даже ясноты, та самая Инферна тригемина!

Короче, такой интерес ТАГ выражен в отстаивании права совре менника на САМОСОХРАНЕНИЕ в ранге существа именно родового, нехай и все еще немудрого несородича.А для это го, для мудрого познания и преодоления Инферны, и тем самым — реинкаранации пуповины с футуром,-современнику и потребна, более даже нежели Ананке,-именно АНТРОПОДИЦЕЯ И ПО СТЕЗЕ ТЕО РИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА ИМЕННО ОНАЯ.

Но по вине зоновской прогнилости Гуманики и ее автора,-сей спа сонос они собрались варганить путем именно и токмо дико-диким тоже,-вынесением убер-объебона роду-в-триаде, и не сородичу, как амбассадору оного.

ХХХ

Итак, рассмотрим вкратцах накопленный нами наукообразный опыт зарисовки истории, как Антропогонии именно.Что же мы обна ружим в таком аудите-блохоловстве?

Несколько схематизируя и потому утрируя, наше сие богатст во можно свести к определенным методологическим па радигмам мировой истории, как науки, ежели не оспа ривать все же у нее самого сего права (как нонсенса), зара нее грю.

ХХХХХ

1.УБЕР-ЭМПИРИСТСКАЯ ПАРАДИГМА ИСТОРИИ.

Она явно превалирует в методологическом плане.Ежели, правда, позволительно применять сей термин в этой именно области квази-знания.Какая именно методология в оной приименена,-лучше бы и не говорить, но и сие никак не получается у меня.Ибо в этой парадигме, как сугубо и только ИНТРАСОЦИАЛЬНОЙ (и в чем — ее траге дия, вовсе и не катарсисная), применена методика сугубо эмпириче ского хронологического скольжения по «факту».Причем оные факты подбираются именно исходя из «интересу» КЛАССОВОГО ИМЕ ННО И ТОЛЬКО, и в основном только из политически-милитарной сферы.

ХХХ

Из всей полноты и трагичности нашего эволюционно-триадного именно — Бытия в этой парадигме,— и то в луч шем только случае,-остается лишь ФО человек-человек, и в основном ФП общения (и даже Прагма в ней появляется чаще всего лишь манером тени отца Гамлетова).

Акцент на Марсиану же, который сильно выпячивает именно мили тарную сторону этой парадигмы,— вовсе же не случаен. Ибо в ней днем с огнем не сыщешь имен тех чудиков, которые сварганили, скажем, круглое колесо или соху, одомашили собаку или лошадь. Зато там полным полно имен злодеев-головорезов Кайновых, кото рые убивали беспрестанно других чудиков, исходя именно из такого интересу, канибальского же, в натуре…

Не говоря попусту в пустозвон-эфир молчуна Косма, эта пара дигма подсознательно поет осанну именно и только дегу манизированным нашим инстинктам,— убер-агрессив ности и алчности, как инструментам террора Мамоны в основном.Но разве это и есть адекватный гештальт гонии истори ческого и тотально-универсального (в натуре) человека?!

ХХХ

Далее.

В этой парадигме пользуется методология даже и не старой диа лектики, а тривиальный да плоско-куцый эмпиристстки-хронологиче ский подход, который то только и делает, что «искривляется»,— в силу отстаивания вовсе и не первосортных именно интересов.Уже Стра бон, Геродот страдали этой дикой падучкою, кстати.Разумеется, что ограничив историю только таким пятачком, да еще потом присово купив к оному и нонсенс по имени ПРОГРЕССИЗМ (дань отчасти христианства, а особенно — буржуазной идеологии, особенно апосля куцего Просвещения),-ни о какой адекватности картинки такой исто рической парадигмы и речи вести никак невоз можно.

ХХХ

Третье.Эта парадигма прямо-таки тоталитарной пасси ей своею имеет ПОЛИТИКУ, и потому,— непременно толь ко и эклектику в качестве горе-методологии своей.Ибо в политике, как извращенном Мамоною именно на шем житии,-никакой логики, акромя тотализма опять же Мамоны,-и вовсе быть никоим макаром не могет.

Поэтому, как правило, интрасоциальный подход редуцируется еще более трагичной манерой, превращая такую общечеловеческую вроде историю в историю редукционсистски-только-политическую,-сиречь, в куцую только робинзонаду.Только сама политика в оной оценива ется ведь тоже дико неадекватно.Не как отчужденность челове ка-сородича и его воли даже, не как искрив дикий социе татной житухи вообще (в этом прав именно Маркс!), а име нно как… панацея.И сия тенденция так мощно прогресси ровала у нас, гомиков, что в наше время зрелого глобализ ма именно политика и стала главной палачихою для наличной цивилизации ин тото…

Учитывая же тот элементарный факт, что политика (как выраже ние экономического КЛАССОВОГО именно интересу, как правило) то и делает тольки, что норовит продолжаться ИНЫМИ СРЕДСТ ВАМИ,— для ТАГ воленс-ноленс возникла и еще одна задача,— защи та современника именно от политики, и именно посредст вом доктрины мудрой родовой борьбы с глобализмом.Ибо век ХХ-ый и впрямь ведь чуть было не угробил род и всю инстинк тивную цивилизацию глобализма скопом в Инобытие именно.С таки ми штукенциями шютки шютить уже дико более чем опасно.

ХХХ

Другой бедою эмпиристской парадигмы истории есть ее расколо тость в количественном, что-ли, плане.Как правило, это история, при чем политико-милитарная в основном и только, грю,— отдельных наро дов, государств, из которых потом по принципу дурной бесконечнос ти, суммируется истории континентов, и пр.И даже пресловутая мировая история получена бывает именно и только этим дурным путем тоже.

Позиция же родоцентризма, ломом отстаиваемая Гума никой, насколько я начитан, в этой парадигме так ни разу и не была использована по должному именно назначе нию…Поэтому, не вдаваясь в пустую критику ТАКОЙ истории, могу сказать лишь то, что до уровня адекватности и недежности для нее — парсеками меримые дали. А за ними — другие такие парсеки, и дико многие…

И не дает она Антропогонии дана адекватности потому еще, что данная парадигма абсолютно лишена ГЛАВНОГО ИМЕННО,— эволюционного вектора-азимута и крите рия софийности Антропогонии.

ХХХХХ

2.ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ (или же историософия).

Это уже, казалось, дело куда как более солидное, но тоже лишь на тот самый первый взгляд нам так кажется.И мой читатель уже знает причину этого.

ХХХ

Философия в Европе давно ведь отказ бросила от триадного МС, потому и адекватность этой парадигмы диким манером и была утра чена.Кстати, и Эллада нам не оставила ведь никакой философии истории, и именно триадной оной, так как чувство истории у эл линов было все же еще крайне слабо развито.Разве-что считать за такой историзм известную триаду досократиков: Хаос-Логос-Кос мос, от которой даже Аристо недалеко ведь ушел.

И в данном месте приходится напомниться нам, что в а.европеа ис торизм в определенной (искривленной) мере был внесен именно христианством.Поэтому историософия, в основном да главном,— бур жуазная оная, до сих пор крайне слаба методологически, и так и не сделала ни одной попытки обозначить себя именно в ранге софий ной истории (ЭВОЛЮЦИОННОЙ) рода-в-триаде.Об эволю ционном векторе в оной же пытался писать разве что Спенсер, но и эта праба вышла комом.

ХХХ

И в этой парадигме не удержан триадный контур анализа челове ческого исторического Бытия (и его творца), и в ней ФО Я-Я вырван из триады оных, таким же манером разорван и СД (и даже у Маркса он — разорван, дико причем). А в контуре ФМ человека историческо го произведен во-истину кавардак: предпосылочная его роль (биосоц-потребности) превращена в самоцельную, и пр.,— с чем мы уже знакомились в Инфернике.

Другой методологической бедою историософии есть ее тупова тость даже в понимании того самого робинзона — ФО человек-чело век, на пятачке которого она только и кантуется.И иначе и быть даже не могло, и не может быть присно, ибо в такой раобинзонаде,— в отры ве одной фундаментальности от других оных,-суть истории принци пиально не может быть раскрыта.Кстати, в этом плане нет особой раз ницы и меж идеалистической и материалистической историософией.

Ибо традицией евро-материализма и было то, что он занимал ся, в основном да главном, вовсе же не человеком и его историей, а ОНТОЛОГИЕЙ НАТУРЫ только, от чего и горел синим пламе нем в каждом конкретном таком разе (не исключая и Маркса, но о нем —чуть позже).

Особенно наглядно демонстрирует свою импотенцию и даже преступность ранне-буржуазный материализм Мо дерна.Который, усилиями Гоббса, Локка, патеров вроде Смита и Мальтуса, канонизировал историю буржуазного времени в ранге име нно инстинктивно-пан-террористичной цивилизации глобализма уже реального, ибо низко-буржуазного,= как тотализм Мамоны, но прикрывая фиглистами типа пресло вутого либерализма, «свободы конкуренции», демократии, и пр. Словом, вся философия истории тоже ущербна, и именно в плане методологии перво-наперво она такова.Поэтому даже изначальная проблема для науки истории,-детерминация Антропогонии,-так и осталась ею не понята.

ХХХ

Но главной бедой историософии (а она ныне, апосля са моповала соцлага и марксизма фактически вся — буржуаз ная именно) есть ПЛОСКАЯ, НО УБЕР-АГРЕССИВНАЯ АПОЛОГИЯ ИМЕННО САМОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛО БАЛИЗМА СОВРЕМЕННОСТИ,— КАК АПОГЕЯ МЕГА ЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРОРА И ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ В АНТРОПОГОНИИ.

И еще хуже,-сей вселенский и дичайшим манером только уже мега лизирующийся хаос-террор прикрыт ширмою пресловутого СОЦ-ПРОГРЕССА.

Как я уже писал, идею соцпрогресса (и поступательно-закономер ного хода истории) в определенной мере в евродух внесло христиан ство.Но философически четко и даже жестко идея сия была оформле на куцей философией (и атеистичной же!) буржуазного Просвеще ния.И именно с классовым инетересом — сперва оправдания и фиглистования глобализма уже реального, в качестве именно инс тинктивно-тотаслистской под-цивилизации, а потом и для навя зывания оного всей Ойкумене, по мере становления ее именно та ким пан-социумом (тоже — заслуга реального глобализма, вес тимо).

Вершинами этого нонсенса методологического являются и Гегель, и Маркс в одинаковой мере, так как по этому вектору Маркс остался не только гегельянцем, но и в определенной мере — буржуазным имен но мыслителем.

Но главной бедой, и уже вовсе не только методологической, у буржуазной историософии есть именно АПОЛОГИЯ ГЛОБАЛИЗ МА, КАК НЕЛЕЧИМО ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИ ЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КАК ГЛОБАЛЬНОГО НЫНЕ УЖЕ ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, вестимо.Об этом мною уже много наскоков сделано, и еще придется, ибо главенствующий ныне в Ой кумене неолибертаризм в плане Инферны гораздо опаснее ведь и дог матического марксизма (которого почти-что и след простыл пока мест), и неомарксизма, даже в китайском его варианте.

ХХХ

В основном да главном современный неолибертаризм, однако, — тот же дикий социал-дарвинизм, только поднов ленный и более хитрюжный, нежели он был у Спенсера или Милля. И подновлен оный именно под формат иу део-американского уже неофашизма, в виде докт рины трехслойной Ойкумены, как холокост наобо рот.

И именно поэтому ТАГ полагает, что буржуазная евро философия главное свое преступление супротив рода и человечности сварганила и продолжает сие преступное действо именно в лоне «философии истории».О классовом именно интересе оной в этом злодействе — и вовсе базарить излишне, вестимо.

Самым же странным для этой парадигмы истории есть полное отсутствие связи ее с антропологией и этнологией,-т.е., теми нау ками, которые только и могли бы как-то сблизить ее с гуманич ным МС, перво-наперво.И особенно ярко методологическая пороч ность буржуазной историософии обнаружиавется в ее попытке обос новать… постмодерн, а ныне уже и пост-оный еще в одном разе.

Именно в этой доктрине,— обжегшись уже на «прогрес сизме рынка»,— буржуазное сознание пошло на плоско-ку цую апологию именно «спонтанизма» /асофийности же/ че ловека исторического, и естественно,-на апологию хаос-террора истории,— КАК ИНСТИНКТИВА ИМЕННО И ТОЛЬКО В ФОРМАТЕ ТОТАЛИЗМА МАМО НЫ!!

И именно эта доминанта ныне есть главной пассией неолиберта ризма в виде апологии вольницы рынка в глобализме, якобы сулящей современнику то, что несколько раньше посуливал марксизм,— свет лое будущее.Интересно, что и базовые идеи этих двух глоба лизмов, казалось, поляров непримиримых, остались тем не менее идентичными,— вульгарный социологизм и дикий экономизм да тотализм, нехай и в виде мировой проле тарской соц-революции у глобализма квази-коммунисти ческого.

ХХХ

В этом мутном потоке историософии буржуазной прабы все же и выделяется кое-что,— известная концепция ЦИКЛИЗМА и Маркс, разумеется.О циклизме могу сказать только тоже кратко и сердито, вестимо.

Во-первых, сия идея стара как мир, а точнее,-как то, что элли ны (Пифагор) обозвали кликухою философии…Ибо уже в гимно софии индусов идея циклизма не только легко обнаруживаема, но даже и явно главенствует.Не зря вовсе аполог этой идеи в евро-мыс ли — Шпенглер считал себя учнем Шопенгауера и Ницше, бывших под сильнейшем влиянием именно индийской гимнософии, привне сенной в Европу по причине импотенции еврофилософии тоже тевто нами ведь — Шеллингом, Шлегелем, и другими.

Но модный ныне цивилизационный подход на Западе отходит и от циклизма, как ни говори,-несовместимого ведь с глобализмом и нео либертаризмом.Жаль только, что в таком отходе-отбрыке неолиберта ризм вовсе и не приближается к адекватному вектору понимания Ант ропогонии,-гумаичному (= триадичному) МС.И именно в силу такой обрезанности методологии и предупреды как Шпенглера, так и «пос леднего великого историка»— Тойнби — так и остались неполными и в сильной мере-немощными.А потому — и неуслышанными, вестимо, хотя к предупредам мы, гомики, всегда относились только манером свихнувшейся верблюжихи, плюющейся на все, что только она и достигает.

ХХХХХ

МАРКС И ЕГО ИСТМАТ.

Я выделил эту парадигму истории вовсе не по аспирациям реву щего белугою большевика, вестимо, а в силу куда как более серьез ных причин.Маркс в философии и истории (как науке) –действи тельно ГЛЫБА, да такая, которую ни обскакать стороною дальней, ни оплевать только — никак не удастся ведь.С другой строны, я уже столько разов сводил со стариной Карлом счеты, что надоел до охри па даже читателю.

Поэтому хотя бы здесь ограничусь только пересчетом глав ных отличий ТАГ от Маркса по стезе адекватной картинки Ант ропогонии, что в теории антиглобализма именно и имеет несом ненный новый смысл.

ХХХ

1.Маркс никак не выдержал потенцию в контуре триад ного, и тем паче уж гуманичного МС, с которого в опре деленной мере он начинал свою тортуру в младые годы.

В зрелом Марксе, и особенно в марксизме-ленинизме, от триадно го МС остался тоже (как и в буржуазной философии истории, кстати) только вырванный из всех фундаментальностей Антропогонии ФО человек-человек. Более того,-и в этом плане Маркс поплыл по фар ватеру робинзонады, ибо и на этом пятачке он абсолютизировал только экономизм и особенно пресловутый классизм.

2.Маркс, как нелечимый, казалось, рационалист, тем не менее никогда не обращал должного внимания на воп рос об участии Разума в Антропогонии, и особенно — на аг ромадную роль в оной МС.

Это— вроде как и странно, грю, для заядлого рационалиста, но дело то в том и состоит, что рационализм Маркса остался именно буржу азным рационализмом,= пан-сциентизмом, об чем я уже писал.

Как не парадокслаьно сие казалось, но Маркс в определенной мере остался и апологом «спонтанизма» истории и хаоса да ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО террора в ней. И даже механизм этого хаоса,-встречное снятие меж тремя инвариантами Антропогонии — Марксом остался не понятым и потому обойденным стороною. Пренебрежение к Духу, мысли, Разуму и тому, что Гуманика называет МС, и что полагает за главный именно фактор Антропогонии,-дорого обошлось как Марксу, марксизму, так и нам, современникам реалсоциализма.

Ибо даже его самоповал в виде пресловутой перестрой ки-катастройки сварганился именно в силу этой же, духов ной /МС/, а вовсе не материальной или же экономической причины.

4.Маркс, как известно, полагал главным (а фактичес ки — единственным) локомотивом истории только и толь ко способ производства (= Прагму) и классовую борьбу, как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, формообразующий для глобализма именно принцип, нехай и встречный по отно шению к террору Мамоны.

И именно поэтому обустроенный на идеях Маркса реал-социализм в главном — ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ плане не влупился никак из кокона глобализма , как ТОТАЛИСТСКОЙ ПО ЭССЕНЦИИ СВОЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Все оговорки марксистов, что он не сводил все богатство исто рии и ее детерминации только к Прагме и к классовой борьбе,-таки ми только и остаются, вестимо.Ибо на самом деле Маркс методологи чески свел свою доктрину (во многом не потерявшую же свово значе ния и ныне) к робинзонаде вульгарного экономизма в формате клас сизма.

Ясно, что известный акцент на экономику и Прагму — заслуга Маркса, и только в силу оной (и главное,— потому, что первым расс крыл механизм ОТЧУЖДЕНИЯ человека в глобализме) уж он занял почетное место на нарах в Пантеоне Великих.Но все равно ведь Маркс остался на уровне слабой методологии робинзонады вульгар ного социологизма-убер-экономизма, и остановился как вкопанный именно вблизи ворога смертного свово,-буржуазного либерализма.

ТАГ же исходит из примата именно целостного СД, как локомотива эволюционно-триадной истории нашей, а главным фактором ее полагает именно духовный оный — МС.И именно в силу этого ТАГ преодолевает все слабые методологии в сфере софийной именно трактовки Антро погонии, не исключая и марксизма, вестимо.

4.Маркс, как известно, нескромно и даже дико гордил ся своим формационно-классовым подходом в истории,-как теоретическим якобы именно, да еще и революцион ным в контуре самой философии.

И хотя пупизм родоцентризма у Маркса вроде как и имеется в ви ду (ослобонение рода пролетариатом вменялась ему как его «исто рическая миссия» же),-оный и классизм — вещи не только разные, но и абсолютно несовместимые.

ТАГ же тотально фундаментирована именно родоцент ризмом в понимании Антропогонии, как эволюционной истории рода-в-триаде, и идеей РОДОВОЙ ИМЕННО БО РЬБЫ ЗА ТУ САМУЮ ТОТАЛЬНУЮ (И МУДРУЮ!) ЭМАНСИ ПАЦИЮ РОДА-В-ТРИАДЕ.А в качестве орудия ослобонения несо родича полагает вовсе не классовое насилие-возмездие, а совершенно иное,-прививку каждому несородичу новой для него родовой силы — ВОЛИ К СОФИИ.При этом сам классовый подход, правильно мето дологически ореинтированный,— вовсе ведь не исключается ТАГ из целостного=софийного анализа социума и гуманичного мента литета — тоже.

5.Атрибутивным уже отличием ТАГ от Маркса есть сам настрой, или же пассия ее в понимании ЭВОЛЮЦИ ОННОЙ истории, субъектом-творцом которой имеет мес то быть именно и токмо род-в-триаде.

Маркс, как известно, так и остался по этому параметру как бы ге гельянцем наоборот, и полагал ход истории не только строго законо мерным (формационным), но еще и прогрессистским, только непре менно самонацеленным в азимуте коммнизма якобы.Правда, эта зако номерность возникает у него горе-фениксом, в хаосе экономических отношений, определяемых именно посредством МС, но на это Маркс не обратил никакого внимания.И его критики, легионами только и числимые,-тоже.

ТАГ же занимает совершенно иную позицию касательно адек ватной картинки Антропогонии.Она полагает, что история ро да-в-триаде (в виде БСЭ) есть своеобразное продолжение единственно-извечного способа наличествования Сущего — ХАОСА, имманентно свойственного как Космогонии, так и Биогонии.

Более того, в силу того, что в Антропогонии действует человек, как существо уже целеполагающее, но водимое предельно скверным и неадаптивным МС,— хаос в истории нашей выливается именно и то лько формою МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОСТЕРРОРА всего эво люционно —исторического нашего Бытия и духа (в силу цивилизационного принципа террора Мамоны,= инферни зации той самой истории).

Только и только этот фактор БСЭ — МС,-как только им обзавелся мохнатый еще в натуре ордик,-и стал главным фактором Антропого нии.А в силу дико даже не первой свежести его качеств,-именно он и завел все исторические азимуты Антропогонии в эволюционные (име нно!) тупики, имя которым — одно-единственное,— КЛАССО ВАЯ ФАЗА ИСТОРИИ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ФОР МАТЕ ИМЕННО И ТОЛЬКО ГЛОБАЛИЗМА.

Методологически сильной есть и мысль ТАГ, что пер вопричиной порчи МС стал ИНСТИНКТИВНЫЙ разрыв в его софийном контуре,-ВБГ,— происшедший уже в эпоху Орды, которая, м.б., и вопрямь не была матриархатом. И сей инстинктив потом и стал доминантой аж всей последующей Антропогонии...

В силу тех именно дух-причин варганилась уже порча самой суб станции человеческой,-его БСПР, в виде бестиализации и дегумани зации важных ее сторон (инстинктов, опять же).Поэтому именно еже ли и есть в Антропогонии закономерность, то выражена она толь ко в той самой дименсии мегализации вселенского хаос-террора в оной, и нигде более.В этом только и заключено кар динальное именно отличие Гуманики от старины Карла.При этом под черкиваю: ТАГ перенимает в свой концепт-контур многое и от Марк са,-то, что перенимать возможно, вестимо.И, кстати, куда как в боль шей мере она перенимает от Маркса, нежели от пресловутого либера лизма буржуазного пошиба.

Но даже в главном,-в осмыслении Прагмы как ФП,-ТАГ отли чается же от Маркса принципиально.Ибо у него Прагма гло бализма реально-зрелого вела якобы к Эдему-парадизу коммунизма, а в ТАГ,-она уже привела как раз в супро тивный локус,— к Инферне (даже побуквенно аж!).

6.Другим таким принципиальным отличием ТАГ от Маркса в лоне истории рода-в-триаде есть понимание ее в векторе именно эволюционном Гуманикой.

Маркс, как известно, и по этому вопросу остался гегельянцем нао борот, сиречь,-плоским (а не глубоким по напряге мысли именно софийно-критической) апологом пресловутосо соцпрогресса.Разница меж ним и его гениальным по-своему учителем не такая уж и принципиальная, по крайней мере,-методологическая оная разница.

Гегель редуцирует человека исторического…к оторванной от мыс лящей головы, от этоса да гуманизма голой мысли, идее, но никак не приближается к пониманию ведущей роли МС именно, как это пола гает Гуманика.Маркс сварганил такую же недозвилительную аббера цию-редукцию чловека исторического, но уже только к Прагме, наси лию и возмездию классового пошиба.

И ежели в такой схеме Бытие,— как тотальность эволюционно го именно плана,— не соответствовала идее-редукции, то тем хуже становилось, вестимо, вовсе не такой нео-схоластике, а тому само му Бытию, вне эволюционного вектора которого человека понять императивно даже нельзя (ежели и очень хочется).Разница лишь в том, что от схемы Гегелевой кровушки людской потекло все же не сравнимо меньше, нежели от пара-коммунистической догмы Марксо вой прабы.

Именно в этой дименсии Маркс — никакой и не утопист, реалсоциализм и соцлаг — никакая не «уто пия у власти», ибо от оной кровь — никак и никогда же не текёт!Ну а по параметру именно кровопуска и костоломства с мозгодробью в придачу Маркс и вовсе вне конкуренции в шеренге мыслителей.

Контрольным же поцелуем в лоб для Маркса, как визи онера и даже как вроде гениального критика капитала,— есть… та самая Инферна тригемина, несомненно.Как Маркс мог зевнуть эту вину инстинктивно-пан-террористичной цивилизации (да и самое сие качество оной, в качестве глобализма именно),-уму, и вовсе не только англицкому непостижимая же вещь.

ТАГ же и в этом вопросе заняла полярную Марксу позицию.Она полагает, что главным и самодовлеющим азимутом эволюцион ной Антропогонии есть вовсе и никак не соцпрогресс, а именно и только мегализация хаос-террора нашего Бытия и десофизация Духа, приводящая Антропогонию на фазе цивилизации глобализ ма повсеместно к Инволюции только.

Главной причиной же оной Инволюции есть экспонен тное вырождение МС, в силу все более дикого разрыва со фийного контура ВБГ, что и определило главный меха низм реализации Антропогонии в виде пресловутого вст речного тройственного снятия под эгидою мегализации террора-тотализма Мамоны.

По мере разрыва ВБГ (взрыв познания+отставание Этоса и + нерождение вовсе Гуманум) возникла и крепчала простофильная идея именно соц-прогресса, от которой так и не ослобонился ни неомар ксизм, ни неолибертаризм современности.На стадии зрелого глоба лизма мегализация хаоса и террора Мамоны закономерно достигает своих апогейных высей, вестимо, становится глобальной именно, тем самым поставив на ресницы уже весь род пред сюром… глобального спазма сей инстинктивной цивилизации, или же ея МЕГАСУИ ЦИДА. Все, круг закрывается, и вовсе не катарсисиной методой, како вой так дико простофильно был и остался очарован Маркс.

7.Поэтому последнее (пропуская вещи малокалиберные как-бы) отличие ТАГ от Маркса в «историографии» есть понимание ими именно САМОСПАСА для человека историчес кого от глобализма, как цивилизации всего-то вто рой по эволюционному счету, но абсолютно не ток мо асофийной, но и пан-суицидной.

Маркс понимал ослобонение человека (в основном все же только от эксплуатации другим человеком, буржуа=капиталом!) как возмез дие и классовое насилие (встречный цивилизационный террор), и именно пролетарию вручалась такая историческая миссия эмансипа ции рода-в-триаде (вестимо, Маркс так именно сие вовсе и не квали фицировал).Причем самым парадоксальным у Маркса в этой связи есть то, что он налегает всей мощью мысли своей на…Потребу, как идеал его пара-коммунизма, которая к тому времени была уже про писана же — как ТОТАЛИСТСКИ-СУИЦИДНАЯ ЖЕ ТЕРРОРО-само цель глобализма зрелого уже именно у ворога смертного для Маркса — буржуазной мысли.

И именно поэтому, видимо, Маркс так и не понял глу бинной цивилизационной сути глобализма, каковой есть именно ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНАЯ= ТОТАЛИСТСКАЯ (нелечимо причем!) ПРИРОДА сей ци вилизации.Ровным счетом Маркс не понял и всей губительнос ти искуса, террора Потребы, и для пролетария именно, а не только для буржуина,— искуса, который вовсе же не эмансипирует человека, а именно и только порабощает и дегуманизиру ет его наисильнейше.

История убер-жестоко поправила старину Карла по этой именно стезе.Классовая борьба по мере становления «социального капитализ ма» стала затухать, и пролл попросту обуржуазился, и вовсе уже не выполнял свою эмансипаторскую историческую миссию, что мы и видим ныне, по крайней мере, в ареале златого мильярда.

Маркс явно не дооценил и софийный контур в МС, а также и глав ное,— лакмусовую бумажку софийности самого «эмпирического» чело века, как он сие дебиловато, по моему, квалифицировал.

И именно в силу сих, и только энтих причин самопова лом в Тартар нырнул и на идеях Маркса обустраиваемый социетатный монстр, глобалистический в натуре тоже,— реалсоциализм=соцлаг.

ХХХ

Что же предлагает ТАГ в ранге светлого будущего, которого, вне всякого контекста с Марксом, каждый несородич (и особенно нордик) не только алчет, но и обустраивает в меру своих сил и умений, имен но в ранге Эдема, но только и только манером «здесь и сейчас», на Гее бренной?

Читатель уже прознал, ежели он не имбецил, вестимо, что визия такого футура в ТАГ — абсолютно противоположна марксовой визии коммунизма (хотя супротив термина оного ни ТАГ, ни я никакой алергии и не имеем, токмо никоим макаром не в Марксовом понятии оного).

Тотальная и мудрая эмансипация рода-в-триаде возмо жна только и только с исходного плацдарма — кардиналь ного изменения его МС, как главного, грю, фактора Ант ропогонии, и только в формате мудрой уже, а не цивилиза ционно-террористичной родовой борьбы с самой цивили зацией глобализма.

Исходя из уже известной читателю налички (Инволюция, как глав ный тренд современной истории, дионисийский МС несородича-сов ременника, неолибертаризм, как главенствующая идолология совре менности, и главное,-мегализация хаос-террора нашей эволюционной истории уже в контуре лологрудой даже Инферны тригемины),— такая визия и обозначена в ТАГ как замена дионисийского МС современ ника гуманическим именно и токмо оным менталитетом.

Это же потребует от нас вовсе и не трагичных жертвоприноше ний, а просто имплантации современнику новой той самой родовой силы, без которой он и додионизился до мегасуицида в виде Инфер ны — ВОЛИ К СОФИИ.На деле, ежели мы сей тривиал осознаем, во время именно, ежели цейтнот Инферны не пошлет нас на небольшое количество буквенций (или же в Тартар!),— визия светлобудущная ТАГ может выглядеть примерно таким вона образом.

ХХХ

1.Создание букваря Гуманики, или же мудрости родового именно калибру, из которого современник и будет черпать азы Софии и проращивать ту самую спасоносную сущностную силу свою — волю к Софии (а не к власти, Мамоне и прочей преступной уже ахинее).Данный зоновский вариант пра-пролегомена ТАГ может от силы претендовать только на дан пра-букваря для первоклашек, и вовсе не я один в этом повинен.Винить надо перво-наперво именно амбалов и баров партии и чекаго, пихнувших меня в данный зэк-тар тар.

Именно потому-поэтому Ритою для нас и стала новая «человеческая революция», и именно в виде новой Рево люции Мудрого уже Просвещения (как фундамента ро довой борьбы с глобализмом), не в слове и здесь дело. Целью оной и есть воспитание реально этой новой родовой силы,-воли к Софии, вестимо, что не только не было реализовано, но даже и не осознано буржуазной революцией просвещения 18-го века.

Наконец, на этой софийной праоснове,— все именно несородичи, водимые «агитаторами»-гуманиками, поизменив фундаментальным и только мудрым манером свой модус когитанди,-меняют и свой же мо дус вивенди эт операнди, и именно в мудром азимуте,-в проце ссе мудрого управления мегализацией хаос-террора собст венного, уже мегасуицидного пара-Бытия и Духа (= нооге нез, завершающий аккорд родовой борьбы).

Это — единственный еще оставшийся путь для наличной инстинк тивной цивилизации в плане заимения ею вновь визии и пуповины футура не в формате светло-инфернального конца.И ежели читатель посчитает оную визию утопией, или же дистопией,-тем хуже для него только и станется. Ибо никаких других визий и пуповин уже ни фига нету, впику неолибертаризму и неомарксизму будет сказано.

Ибо самое страшное, что мы наварганили в сво ей истории,— в эволюционном именно ее прочтении,-это то, что сам футур для нас стал уже почти неле чимой утопиею…

ХХХХХ

ОСНОВНЫЕ ГРАНИ СОФИЙНО-ГУМАНИЧЕСКОГО ПРОЧТЕНИЯ АНТРОПОГОНИИ

Самый крупный и наиобщий план

Здесь для читателя может показаться все кристально даже ясным, хотя на деле самом никакой такой особой ясности — ни фига дикого как раз и нету-то.

Не надо большого умища и семи пядей во лбище накачалить, чтоб понять нашу историю в виде такой вот эволюционной триады:

—Космогония /и геогония/,

-Биогония и

-Антропогония.

Правда, особой великой радости познания от сего тривиала тоже не возникнет, но все же читатель так и не читал ни в каком учебнике по истории именно такого тривиала, и такого крупного плана,-ни в едином разе не встречал, могу гарантировать на все двести.

И в такой периодизации ТАГ ликозреет нечто новое, эвристичное и главное,-спасоносное.Скажем, то, что в компаризоне с Космогонией даже время протекания родимой нашей Антропогонии — не так и про стым получится.Ибо ежели взять время от Большого взрыва (не за бывая, что сие — гипотеза только!) за один земной год, то человек появлаяется в оном мега-времени где-то всего…полчаса назад, а с златаго века Перикла, и давшего нам главные ценности в а.европеа и даже в а.гумана.-проистекло и вовсе мизерные 8 секунд…Но главное даже и не в этом.

Главное— в ужасной просто мере непознанности нами и этой вселенской истории.И главнейшее из главных в том и состоит, что нами абсолютно непознан основной СПО СОБ СУШЕСТВОВАНИЯ всех этих гоний, Ариадниной нитью идущий именно от Большого взрыва до наших дней,— ХАОС,= КАК ЕДИНСТВЕННАЯ, ВИДИМО, ФОРМА САМОЙ ЭГЗИСТЕНЦИИ СУЩЕГО.

Оный же в ТАГ понимается как неопределенный и потому аб солютно непредсказуемый, стохастический и турбулентный про цесс, в виде круговорота САМОдвижения, в котором нету ино го доминирующего и перманентно главного направления, акромя … перманентной и нескончаемой бифуркации.

ХХХ

Вот почему неправда, когда базарят, что человек произошел просто от какой-то макаки.Западло, дикое даже сие для нас, гомиков, особли во — нордиков.Неправда и то, что человек — сын Косма, или даже что он жертва космо-аборта (хотя здесь уже гораздо "теплее", по моему глупому разумению).Ибо в евро-традиции, идущей с самого изначала гонии а.европеа, в творениях милетцев Космос представлен же был именно в качестве идеала гармонии и порядка, на что само сие слово и указывает, побуквенно, кстати.

И, что важнее для нас, гумаников, читатель,-что гармония сфайр Косма варганится из недр первородного дикого хаоса… посредством именно Логоса,= Нуса=Софии.Ежели хо чешь краткости,-сие и есть главная идея ТАГ, хотя автор вовсе и не фисиолог-логограф, и околачивается на Зоне смердом бритым он 2500 лет апосля тех самых фисиологов…

Истина же высокообая — просто в том, что ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ СЫНОМ ХАОС-ТЕРРОРА, а потому и сам есть ис чадие хаоса именно и только, и творил досихпорно вокруг себя — тоже только хаос-террор, да такой, какой дикой на туре-дуре и не грезился, во сне кошмарном от лошадиного перепою аж, фигурально выражаясь.

ХХХ

Что же сабой представляет Космогония?Во-первых, мы и этого не знаем же, причем в самой решительной порой степени и мере.Не зна ем ни того, как возник Универсум (= Сущее), ни когда возник, ни ко нечен ли он, или же — безбрежен как во времеи, так и в пространстве, и т.д.По всем этим вопросам мы гуляем Агасферами в гуляй-поле лишь тощих гипотез, ибо не знаем и того даже,-чем именно гро зится нам Косм!?Иными словами, в сфайрах Космогонии,— как из начала начал нашей же эволюционно-триаднойй истории,— мы еще слепы как новорожденные щенки.

Мы не знаем, далее, и ножниц того страшного несоответст вия меж нашими познавательными потенциями и тем безбре жьем Хаоса-универсума, который нам воленс ноленс ведь предс тоит познать.Даже сама позиция АНТРОПОЦЕНТРИЗМА, так и оставшегося у нас в познании Косма и в «космизации» наличной ци вилизации,-ни к чему доброму ведь не ведет и вести никак не могет.

ХХХ

Гуманика, вестимо, не может никак заменить собою сию галактику нашего незнания, но ориентирована она на преодоление оного — не пременно и однозначно.В том плане, что

а/ она ореинтирована на то, что уже известно в Космогонии;

б/ на выяснение по возможности полного влияния Космогонии на Био— и Антропогонию;

в/ на эволюционно-историческую детерминацию единства и трагического противостояния триады этих убер-гоний.

Исходить же нам в Космогонии надобно из главного тоже,-из того тривиала, что формой ее существования есть только хаос, как турбу лентный именно и только процесс — пан-хаос.Вроде, говорю, возв рат к милетцам я варганю, но другого пути познания Космогонии и Антропогонии,— по моему глупому разумению,— никак нету.И может так статься, что позже окажется, что хаос Антропогонии — ника кое вовсе не исключение, а тривиальное проявление некоего высшего пан-хаоса, только никак же не божественной го нии оного, вестимо.

Ибо может быть и так, что и гония Разума, и способ его существо вания,-имеет-таки некие общие черты и даже закономерности, но ис ходя уже из дико более широких и высоких координат, нежели наши — сугубо, грю, еще гео-антропоцентристские оные.

ХХХ

Сие же означает тривиал, что главное в познании Космогонии в плане историческом (с обязателным прорывом в футур, как толь ко и понимается историзм в ТАГ),— есть ВЫЯСНЕНИЕ ИМЕН НО ВЛИЯНИЙ Косма на Антропогонию, а вовсе не Космо гония как такова.Ибо вне этого вектора нам и свой родимый антро погенный хаос — никак не познать, и тем паче уж не преодолеть же.

Словом, здесь вроде как и все ясно, с точки зрения Гуманики: связь Космогонии с родимой Антропогонией и есть... одна из сонма мега проблем, возникшая в контуре триады и локализованная как бы на пятачке ФО человек-натура.К сожалению, в плане именно этой мега проблемы мы и слепы, и немощны, как котята.Ибо ежели в ближнем Косме появится камень по-солидней, или же черная дыра гарган тюозная,-наша цивилизация — обречена же на страшнейшую именно погибель, и никакакя наука с техникой в придачу нам не вспоможет, никак.

ХХХ

Резюмирую: наш родимый хаос Антропогонии, как попытки гу манизации=софизации человекообразной макаки, есть не только эволюционное порождение чрево-чресельного хаоса, как формы Сущего и его САМОразвития, но нашими же усилиями он пре вращен в «закономерный» процесс вырождения и Ин волюции Гомо сапиенс, так и не ставшего мудрым.

Эту Ариаднину нить надобно протянуть (проследить) и далее, одна ко. И вестимо,-форсмажорной даже методою научиться управлять этим чрево-чресельным хаосом, что очень даже не простая задачка, ра зумеется.Ибо остается ведь открытым и вопрос о связи родовой Инво люции с аналогическими процессами инволюционного характера (би фуркации) в Космогонии.(Что бифуркация есть «закономерный» ис ход всякого турбулентного процесса,-сомнений абсолютно даже не ту).

Но как, в какой такой форме все сие происходит в Сущем,-мы еще ни хрена тоже не знаем.Ровным счетом мы не знаем и того, попала ли наша космо-парафия (Солнечная система, галактика) в тренд бифур кации, или еще кантуется как-то вне ея.Астрономы нас ужо дико об надёжили, ибо открыли в центре Млечного пути агромадную черную космо-дыру, пожирающую, как убер-вурдалак, все в округе.Нам ос талось только малость — выяснить,— летим ли мы с Геей родимой в оную дыру, или же поотдаль от оной тусуемся да балдеем-каш ляем…Словом, следуя в определенной мере за Гегелем и Марксом, я могу и красивость в виде параши кинуть.

Ключ от анатомии Антропогонии надобно нам искать вовсе не в анатомии той самой макаки несчастной токмо, а именно и только в анатомии Космогонии,— во вселенс ком пан-хаосе, как имманентно-единственной форме само го наличия Сущего.

Только, грю, сперва нам надобно все же сподобиться известному бравому титану Антею, и познать все земное, что мы уже натворили по стезе мегализации хаоса и Инволюции, как главного тренда Антро погонии.Ибо вне этого избежать Тартара тьмы нам никак тоже не удастся.Тем паче еще путь-дорожка от Космогонии к Антропогонии вовсе и не прямо-хайвейная.

ХХХ

Посредине этого есть еще один гросс-барьер или тайна тайн — БИОГОНИЯ ИЛИ ЖЕ ТАЙНА БИО-ХАОСА.

Здесь я вынужден быть и вовсе лапидарным, и по причине… архи важности именно этого вопроса.Именно поэтому читатель мой смо жет ознакомиться с этой убер-тайной в специальной части ТАГ — в БИОТИКЕ, которая для теории антиглобализма очень даже поучительна.Но следуя логике обоснования биосоцподхода в данной, исторической и оправдательно-объебонной части ТАГ,-здесь кое-что лапидарно сказать мне все же положняк.

Начнем же с того именно, что и здесь, в Биогонии мы прознали крайне, недозволительно даже замало.Ежели исхо дить нам из единственной адекватной системы координат — наличия Инферны и Риты познания и мудрого управления сим мегасуицидом, вестимо.В этом именно контексте мы и в нивах Биогонии кантуемся просто Атиллами немытыми еще, и никак не лицеприятней…

Мы знаем, что по календарю Биг Банга (ежели и эта гипотеза прави льной станется, кстати) Биос на Гее появляется довольно скоро после завершения геогенеза,— где-то в сентябре,— 3,5-4 миллиярда лет назад. Знаем и то уже, что Биос на первых этапах своей гонии приобрел и во все удивительное качество— бессмертие протокариотов.

В плане зарождения земного именно Биоса,-это фактически и все, на что мы богаты, к сожалению.За исключением, правда, весьма спор ной гипотезы «биотического Биг банга», в которую Гуманика не очень-то верит.Ну а далее мы уже ни хрена путного и вовсе же не знаем.

Мы не знаем того, как, какой манерой именно и откедо ва появился Биос на Гее.

Причем и этот вопрос — самый принципиальный, принципиальней и не бывает.И хотя я, грю, не верю в гипотезу вселенского Биг Банга, ги потеза ПАНСПЕРМИИ,-дело совсем другое.Особенно в плане изве стной идеи о «био-уникальности» гонии Биоса на Гее только, и уника льности самой планеты людей, соответственно.Этот вопрос имеет отношение даже к тому, ныне отдающему сугубо утопией случаю, когда нам придется-таки искать приют не только вне Геи (как эме ритки беспросветной ужо), но и вне… Солнечной системы (ибо све тило наше — тоже маразмом сенильности поражено).

И сие — вовсе никакя не утопия, более того, нам такого переселе ния народов космо-ранжирного никак не избежать, ежели, вес тимо, разрешим свой футур до того часа истины мы.Кстати, тогда и возникнет куда уж более житухоносный вопрос о преодолении нашего геоцентризма и именно биосоциальности нашей подкожной БСПр, вне которого никакой такой космо-тур просто и элементарно невоможен.

Не менее вероятным есть и путь Биогонии сугубо земного харак тера, и опять тот-же геоцентризм возникает пред нами, как тень отца Гамлета, вестимо.Но как, каким манером и в каком тренде возникал Биос на Гее,-мы уже абсолютно не ведаем, как известно.Почему так? Сложный опять-же вопрос.

ХХХ

Мы неучами остаемся и из-за отдаленности того дикого времени, и из-за слабонькой дико эрекции нашей ФП в виде познания вообще, в том числе и за неимением обходного маневра в виде моделирования, и пр.Нет соменния в том, однако, что этот вопрос остается «ак туально открытым» просто потому, что мы ни хрена не знаем и по части другого, тоже архиважного,— КАКОВА ЖЕ СУЩ НОСТЬ ЖИВОГО вообще.Как специфической формы Сущего (или же материи, в этом никакого марксистского западло нету), напо минаю. Не зная сего, судьбоносного вопроса-ответа, мы и блуждаем в темени незнанния уже Антропогонии, как все те же вечные жиды Агасфе ры…

Как бы там не было, но не выявив сущности живого и не решив проблему его генезиса достаточно надежным манером,-ни Биос, как форму материи, ни Биосферу, как дом родимый наш,-нам так и не познать, вестимо.А об СОФИЙНОМ ИМЕННО управлении оным видом хаоса-и мечтать не приходится.

И никакой ноогенез,— только в силу этой одной при чины,— просто и дико не возможен, ужесточаю!

Ну а без энтого — нам только хана с вилами в придачу только и све тит черным светом Инферны, как правильно на сей, редкий раз про думал мой читатель.Вот почему этот вопрос — вовсе не только для бедолаги биологии в ранге убер-проклятущего тусуется, вестимо.И в этой связи особенно ярко проясняется то, насколько правым был вели кий физик Бор, или же не менее великий Жолио-Кюри, которые пре дупреждали о великом будущем в нашей жизни науки по имени био логия.

Вот почему и ТАГ, варганя клуб даже не просто интеллектуа лов, а именно гетерию гумаников,-именно надежному позна нию Биогонии отдает очень даже большую дань. Ибо вне этой тропы тайну Антропогонии, и особенно эволюционно-гла вного ее тренда в ранге Инволюции,-нам не познать ни как…А, значит, и не преодолеть человека-достойным манером тоже дико никак…

ХХХ

Идем далее.Весь далнейший ход Биогонии (что вовсе не = тео рии эволюции, особливо в виде дарвинизма) — около 4 мил лиярда лет — нами познан тоже абсолютно еще недостаточно.

А мы уже выяснили, что прежде чем мудро управлять САМО-раз витием истории рода-в-триаде (= БСЭ по содержанию), нам как мини ммум необходимо надежно познать и управлять Биогонией. Происхо дящую в том самом тренде САМОразвития, или же хаоса, кото рое (но не хаос, однако) так сильно очаровало старушку диалек тику, что она и остановилась пред этим удавом как крольчиха, тупо завороженная.

Об управлении, и частичном даже, Космогонией нам пока можно вести базар только в плане Предупреды,-как избежать ударов сатаны, или же попадания в ту самую чёрную дыру, уже открытую в центре родимой нашей галактики.Правда, моя боязливость в этом плане вов се не аналогична Сократу, боявшемуся онтологии Сущего именно в силу якобы его божественности,— и никчемной бренности самого чело века, к слову будет сказано.Кстати, ежели боги нами творятся именно по образу человеческому, то и "по богам" ведь можно здорово разли чать и качество МС конкретного этноса, и даже качество субстанции оного в виде БСПР, но сейчас я грю вовсе же не о божественных ве щах.И все же отмечу, что Мардук (и краля его Иштар) кровожадный сильно в натуре отличен от Шивы, или моего протеже — Зевса громо вержзца…

Страшновато же мне — от другого вовсе.От того именно, что в тщете погони за Мамоной, иль властью, так и не управившись с Инферной лологрудой,-мы так и не успеем ведь ни хрена путного сделать и во избежание ударов космо-сатаны тех самых.

Словом, ежели по-внимательней присмотреться, что же нам изве стно о Биогонии, то станет ясным тривиал, что основным способом ее протекания есть все тот же непредсказуемый хаос, и только оный. Правда, к нашему горю, био-хаос имеет и определенные отличия от Космо-хаоса, ибо сама организация Сущего в Биогонии — уже принципиально иная.

Основных отличительных черт Биоса от косного Косма — несколь ко: активность, информативность, приспособляемость (адаптациоге нез), агрессивность (и наоборот), и даже своеобразный Беллум омни ум контра омнес,— в виде БЗЖ и отбора, и т.д. (избитый пример об амебе несчастной, которой ежели разрешить размножаться безпре пятсвенно, то…).

ХХХ

ТАГ и здесь идет излюбленной боевой тропою Контра мундум и полагает, что главной отличительной чертою хаоса Биоса есть именно его вселенская пан-агрессивность, а не про сто «активность» биосистем.

Именно сей параметр Биоса и был открыт Дарвином в виде БЗЖ и отбора, но в силу куцей все-же мощи его философической именно,— он так и не понял ее адекватно, = в необходимой связи с общим спосо бом наличествования Сущего в виде хаоса, вестимо.Я же подозреваю — и вовсе иное.Некрасивое дико, кстати.

То именно, что сэр Дарвин списал,= скоммуниздил свою идею отбора и БЗЖ у либерализма философического, который к то му времени уже наличествовал, правда, в потуге иной,— в аполо гии инстинктивно-ТОТАЛИСТСКОЙ цивилизации ГЛО БАЛИЗМА (та же инвектива ведь, что и у амебы несчаст ной!) и прикрытия сей ее некрасивой физии фиглистами покра ше (Локк, Гоббс, тот же Мальтус, А.Смит, и пр.).

Иными словами, Дарвин подсознательно, видимо, шел именно от анатомии человека к анатомии Биоса, и в этом нет ни хрена плохого, вестимо (плохо — именно обратное, что и наличествовало у тех же пио неров «либерализма»=социал-дарвинизма).И Маркс в этом здорово опростоволосился, кстати, узрев у Дарвина только некритическое заимствование у патера Мальтуса, к слову будет сказано.

Как бы там не было, а Дарвин открыл очень даже важное свой ство Биоса, грю,-его тотальную прямо-таки агрессивность,— как форму активности и адаптивности биосистем.При этом я вов се не эпатирую, и знаю о феномене взаимодействия и даже о био-аль труизме, но сейчас я — не об этом.

Главное отличие Био-хаоса от космического оного вы ражено именно в хаотизации Биогонии в векторе данной био-агрессивности.Кстати, именно об этом нам и базарит ноумен ПОВСЕМЕСТНОГО ВЫМИРАНИЯ ВИДОВ,— как главный по-своему тоже именно тренд Биогонии. И кото рый нами так и не понят доселе именно в этом,= адек ватном смысле, как полагет Гуманика.

Именно в этой связи и права известная максима Кювье: Натура нон фацет сальтум, ежели, правда, иметь в виду нормальные условия для Биогонии.Ибо пан-погибель динозавров и других завров, а также и другие катаклизмы космо— и гео-характера и гонии никак дарви низмом объяснены быть не могут. Да и вообще в нем еще нахрапом белых и других пятен незнания, не смотря даже на то, что СТЭ может объяснить (только кое-как, к слову) эволюцию биосистем на попу ляционно-видовом уровне.

ХХХ

Историчность Биоса наиболее резко и проявляется в данном его атрибуте агрессивности, и именно потому он и есть имманентно атрибутивен в Биогонии (в отличие от кос ной Космогонии). Читатель мой уже звериным чутьем чует, куда име нно заплыв варганить вознамерился зэк-автор бритоголовый.И верно ведь, угадал он на все двести.

При нашем исходе из чрево-чресел Биогонии,— мы, сапиенсы, намертво и бульдожьей хваткою вце пились ведь перво-наперво именно в этот атрубут пан-агрессивности Биоса…И потом, в героизмом через все края чешущей Антропогонии, как БСЭ,-только тем и заняты были, что развили сей свой атрибут до дикому Биосу и во сне кошмарном неведомых высей зияючих…

И несомненно прав первый, грят, еврейский историк Иосиф, опре деливший, что беспощадный Яхве карает человека и тем еще, что не научил его братанию с гадами и бестиями всякими.Биоцид, как инва риант цивилизационного террора-тотализма глобализма,-эрго, тоже иудейской гонии ноумен.

Насколько же Биогония нами познана все таки,-ясно, что именно БЗЖ и отбор (на популяционно-видовом уровне, грю) и есть главным именно фактором биоэволюции.И можно и впрямь до одури спорить,-действует ли этот фактор на высших уровнях организации Биоса,-в биоценозах и в Биосфере, суть от этого нафиг не изменится.Ибо и там параметр био-агрессивности и невооруженному оку заметен, хотя и дополнен всякими эко-цепями и взаимодействиями. Нам надо адек ватно познать и этот параметр био-хаоса, ибо оный и есть главным отличительным параметром Биогонии от Космогонии.

Вот почему нам так и важно и в ТАГ понять Биогонию, как наши прямые уже коренья да чрево-чресла в плане адекватной,— именно эволюционно-исторической голгофы по имени Антропогония.И именно в силу этой тривиальной причины ввод Биотики в теорию антиглобализма становится не только очевидным, но и Рита-образным, вестимо.И именно в силу такого биосоцпод хода к истории человека «мировая история» по ТАГ никак не схо жа со всеми имеющими несчастие наличествовать такими исто риями, кстати.

ХХХ

Здесь я даю лишь самую наиобщую характеристику истории рода-в-триаде, в которой Биогония, в качестве пра-предыстории, занимает весьма даже важное место и роль.При этом я сейчас не буду касаться деталей и частностей, в том числе даже проблемы БИО-ПРОГРЕС СА, ибо в качестве «неограниченного прогресса», в виде цефализа ции, и пр.,-он там несомненно (в отличие от Космогонии и…Антро погонии) имеет место быть.

Отмечу пока лишь главное,-то, что именно по линии био-прогресса возрастает, как правило, и мера био-агрес сивности биосистем, и становится само сие качество все сложней и изощренней, что-ли.Ровным счетом, как и то, что именно в русле био-прогресса возрастает и взаимопомощь и аль труизм биосистем, что и дало возможность, кстати, появиться че ловеку в ранге именно МОРАЛЬНОГО СУЩЕСТВА (в идеале пока только, вестимо).

Но Биос в той самой неумолимой Беллум омниум… вырабо тал и одно, на первый взгляд поразительное качество,— БИО-МЕРУ В ПОТРБНОСТЯХ. Отбор в Биогонии всегда вел и ведет биосистемы в одном строгом векторе:УБИВАЙ (И КУШАЙ) СТОЛЬКО, СКОЛЬКО НУЖНО ДЛЯ … БЗЖ! И ежели от пере жраловки и ожирения тебя самого скушают,-сам и виноватым только станешься.Элементарная, но мудрая, по сравнению с нами, гомиками, есть сия дименсия Биогонии.Правда, ничего особенно альтруистично го в оной нету, ибо сия дименсия есть просто параметром, или же век тором того самого отбора.

ХХХ

Но для нас с тобой, читатель, здесь важен другой все же вектор анализа.Еда в виде манны небесной и в Биогонии с небес никак не падает. Чтоб закусон свой заслуженный иметь, как правило (иск лючение только травоядные, но они же тоже — убивают) надо УБИ ВАТЬ.И по этому параметру пришлось следовать «примеру» Биоса и нам, сапиенсам, и в этом ни хрена зазорного нету.

Ибо основными максимами био-меры есть:

а/ убивай столько именно, сколько скушаешь,

б / запасов никаких — не делай; и

в/ собрата по «классу» (= виду) — не убий!

Все сие регулы,— векторы просто того-же судии заглавного-отбора, и в Биогонии они реализуемы посредством инстинктов и церебраль ной работы мозга.И вовсе зазря мы охаиваем как инстинкты, так и «зоологичиеский эгоизм», как будто мы — дико лучше вылились. Скоро я стану доказываться, что и здеся все манером только Контра мундум с нами, гомиками, только и сварганилось в Антропогонии, и потому именно мы ее и проиграли — с треском и фанфарным пере звоном аж, кстати.

И хотя внутривидовая БЗЖ бывает часто самой интенсивной, но опосредованной именно в виде внутривидовой агрессивности,-такой напряги оной, как у нас, сапиенсов (мы даже ФП по имени вой на изобразили ведь!) — Биос отроду не слышивал и не видывал, вес тимо. В этом плане био-мера и есть во-истину Закон Биоса, как есть такой спасоносный Закон и на Зоне родимой, к слову.Главное, од нако, здесь — в другом все же.А именно в так свойственном ключе для сапиенсов — эгоистическом восприятии Сущего в виде… эволюцион но-исторического свово же Бытия.В смысле-формате,— а во что такое плезирное все сие дико-биотическое вылилось и продолжает выли ваться в нашей героической Антропогонии??

Эволюционный вектор и здесь остается именно за главного, так как содержанием Антропогонии есть вовсе же не эмпирия интрасоциального только плана, а именно БИОСОЦИАЛЬ НАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ГОМО СПАИЕНС, как именно и то лько РОДОВОГО СУЩЕСТВА ( = БСЭ).

ХХХ

Здесь надо сделать некоторые промежуточные выводы.По моему глупому разумению такие промежуточные выводы надо сделать три.

1.Что суть Биогонии есть то же САМОразвитие (= адаптацио генез),— в виде вселенского хаоса и только оного, кстати.На что недвусмысленно указывает нам как ноумен вымирания видов, так и многое еще другое.

2.Что в силу сущности своеобразной Биоса,— его вселенской аг рессивности,— ускорение самого процесса Биогонии идет тоже то лько по нарастающей в том же плане агрессивности, что на ви довом уровне и выражено посредством БЗЖ и отбора.

3.Что в качестве намордника (праморали, что-ли) этому так, казалось, «нечеловечески» бестиальному свойству и был вырабо тан спасоносный механизм био-меры.И даже в виде своеобразного био-нашизма (предтечи гуманизма и… шовинизма нашего единовре менно) в векторе-формате именно «не убий свояка».

ХХХ

На такой исходной позиции пока можно и остановку варганить, но только в виде старт-плацдарма.Ибо старт такой предпринимать нам воленс-ноленс придется в лоно уже сугубо человеческой эволю ции, как формы существования «человеческой материи»,— в виде БСЭ, не устаю повторами кидаться.

Гамлетовым во-истину вопросом в ТАГ касательно надежно го познания Биогонии, однако, остаеся ворпос ТЕОРИИ и ее адекватности специфике Биоса, как форме Сущего.

Я даже и не говорю вовосе, что теория остается Ахиллесовой пя тою биологии вообще, ибо сие — тривиал самый тривиальный, вести мо.Но теоретичность биологии крайне слаба и в облатси ее обяза тельной ИСТОРИЗАЦИИ (принцип гуманичного эволюци онизма), так как именно этот параметр сущностно и отличает Биос от косной материи абиотической.А также, вестимо, в связи с ее агромадной во-истину ролью в познании БСЭ,— как содержания Антропогонии и нашего поражения без-умного в этой убер-баталии.

Фактически и ныне единственной сколь-нибудь достоверной теорией более широкого масштаба в биологии остается дарви низм, или же его современный вид — СТЭ.И именно в силу этой причины я просто был изнасилован ввести в теорию антиглобализма именно Биотику.Ибо в супротивном случае человеческую эволюцию в ранге БСЭ,— в ТАГ нам никак адекватно не понять ведь.

Причем и в той самой СТЭ, как мы потом и увидим, читатель,-вопросов — куда как больше, нежели достойных и достоверных отве тов на оные, а галактика незнания куда как более объемная, нежели наше надежное знание о биоэволюции на уровне видообразования и ВИДОМИРАНИЯ.

Ибо остаются и ныне абсолютно фактически нами не познанным как онтогенез, так и биоценоз, а главное,-и це лостный Биос,— в виде дома родимого нашего,— Биосфе ры.С такими метагалактиками незнания не только о ноогенезе при кол держать дико мне боязливо (что я все же отчасти хотя бы свар ганил-таки), но и вообше житие дико неуютным покажется —многим.

ХХХ

При этом я напираю ломом только на тесную взаимосвязь Биого нии с Космогонией, что та же катастрофа Триаса нам и доказывает, дико более чем убедительно.

С другой и главной стороны, ТАГ ломом отстаивает Риту единства Биогонии с Антропогонией, и особенно в ус ловиях… Инферны.Ибо наша слепота по части терроро-хаотизации СД, и особенно Прагмы,— уже сделали так, что фундаментальное наше отношение с Биосом превратилось в террор (от Мамоны) по имени НАТУРОЦИД (и БИО ЦИД).И именно в формате единственного уже способа на шего сношения с натурою и Биосом.

Об том же, что ритмы СОВРЕМЕННОЙ Биогонии от оного силь нейше страдают и кое-что уже и поправить нельзя, видимо,-и вовсе приколить не надобно.И прикол здесь вовсе не о Биосе, как таковом, и его футуре,-отнюдь. Прикол именно о футуре и самосохранении рода-в-триаде, ибо разорвав, как гиены, Биосферу на части,-мы и ли шаемся даже утопической пуповины с тем же родовым футуром, так нами всеми алчно желанным, и вовсе же не в формате светлого кон ца.

И, главное, я напираю на во-истину великую для нас роль целостной уже ТЕОРИИ БИОГОНИИ (которой — и вовсе нету покамест же!), как корневища для адекватного понимания БСЭ в ТАГ,— в ранге именно содержания Атропогонии.Ибо и дебилу рас последнему абсолютно д.б. ясно, что не познав Биогонию надежно-адекватным именно манером,-мудрыми существами-сородичами нам не стать никак, никогда и ни в коем локусе.

Поэтому в данном разе только кратко и сердито перечислю те случаи, в которых такое влияние теории Биогонии на познание нашей собственной истории просто и слепцу несчастному очевидно.

ХХХ

1.На ход Антропогонии сильно действовал основной формат самого наличествовяния Биоса — АГРЕССИВ НЫЙ хаос Биогонии, , что просто тривиально даже.Причем выступал он именно в виде активизма Биоса, главным и единст венным даже вектором которого и есть агрессивность биосистем в БЗЖ.

Человек эволюционным путем не только перенял сие качест во, но и неимоверно развил его именно в виде ВНУТРИВИДО ВОЙ ПАН-АГРЕССИВНОСТИ ГОМО САПИЕНС (=принцип террора Кайнова, образно выражаясь).В определенной мере в оправдание ему можно тиснуть и то, что по-началу, по крайней мере, он иной какой манерой выжить и вовсе не мог.

ХХХ

2.Ясно, что главный фактор биогенеза,— БЗЖ и отбор,— только и ведущий Биогонию на видовом уровне,— стал пе рениматься, и так и остался и в Антропогонии, и иной ка кой манер последней тоже был ТОГДА невозможным прос то.

Этот Беллум омниум…в Антропогонии приобрел, однако, и не кие новые черты, и я не сказал бы, что все они были только высоко-че ловечными и «высшими».Имя этому отбору — БИОСОЦИАЛЬНЫЙ ОТБОР (= БСО), в общей категориальной сетке ГЗ. В отличие от дикого ЕО (естесвенного отбора), главным куликово-ма мевым полем действия БСО стал МОЗГ ЧЕЛОВЕКА, и сам процесс мышления, перво-наперво,— в виде МС. Прав да, сама гония мозга пока нам…опять-же не ясна, и никакой СТЭ все еще не под силу сие прояснить.

ХХХ

3.Ясно и то, что наличие био-меры (и био-целесообразности) в Биогонии есть вовсе не чудо какое, а просто дименсия того же желез ного закона оной — отбора.ТАГ, даже ломом орудуя, настаивает, что именно в этом чреве только и надлежит искать нам и коренья морали, и даже гуманизма в определенной (= кор ректной) мере.

ХХХ

4.Абсолютно ясно и то, что ПОВЕДЕНИЕ бестий, особливо стадных оных (термитник и впрямь можно представить в виде общего желудка-кишечника, скажем) есть коренья нашего, чело веческого поведения, как одной из дименсий ФО общения уже.И роль теории Биогонии в раскрытии этой тайны — вообще переоценить трудно, вестимо.Но и свести все к поведению, попасться на удочку убер-психологизма,— не надо все же.Ибо тогда очутимся в незавидно близком со седстве с той же нахрапно-нахальной социобиологией, а то и еще по-хлеще с кем и чем…

ХХХ

5.Ясно и то, что основнй атрибут БСО — модус когитан ди (= МС) — имеет свои дальние коренья в Биогонии, осо бенно по стезе цефализации, как тренда био-прогресса в оной.Только ведь мы и об этом знаем не солиднее червоеда зулуса голопузого.

Я только сильно подозреваю, что именно по этому фак тору БСЭ мы и регрессировали сильней всего в тренде Инволюции (особенно духовной оной!) Гомо сапиенс, как рода-в-триаде именно.

ХХХ

6.Ясно и то, что заглавным содержанием Биогонии (в норме ея) есть процессы адаптациогенеза.И именно на сём гуляй-поле разыгрывается и драма Биогонии в виде и видовымирания (из общего числа в 500.000.000 видов ныне вегетируют —пока!— только 2.000.000).Это содержание эволюции (которого начисто лишен Космос, кстати, да и косная материя вообще) полностью перенято в Антропогонию, в виде именно БСЭ, и тоже играет в оной заглавную роль только.

С другой стороны, поизбрав почти всегда и даже по необходимости неверное знание и неверный=асофийный МС, не по назначению пользуя орудия труда (долгое вре мя только в виде орудий смерти),— человек сорвался с хайвея адаптациогенеза и попал в страшную полосу дезадаптации, с которой так до сих пор выхода и не нашел.

И нету лучшего тому доказательтсва как эволюционный спазм наличной инстинктивной цивилизации в лике все той же Инферны.Об том, что первопричиною сей эволюционной нелепицы было дикое раз рывание на части праконтура софийного именно — ВБГ,-придется бзар вести позже в ТАГ.Ибо сие-вовсе и не дело самой Биогонии, и тем паче,-не дело теории оной Биогонии, когда наконец будем ее обу страивать.Но коренья обрубать и здесь надо умеючи все-же.

ХХХ

Словом, пан-агрессивный хаос Биогонии — это именно то, прямое уже, чрево наше, из которого человеко-образ ная макака Гомо сапиенс десператично и истерически (но зато дико хреново — исторически) и пыталась пробкою вы скок на уровень Человека Мудрого сварганить.И что ей, согласно ТАГ, так и не удалось сделать, макаром на фиг-нахрен именно…И главным паровозом этого эволюион ного парадокса есть сам же человек, вестимо, и главное,— то самое человеческое его качество, которое вроде императивно и д.б. его отличать от бестий — мышление и МС.

Такое суждение читателю покажется и обидным, и даже незаслу женным как-бы, так как сам МС возникает довольно-таки поздно.Но я же и говорю вовсе не о проконсуле или Гомо эректус, блин.Я базар веду именно об том времени, когда познание человека —в ранге име нно ФП— уже позволило ему и ориентириваться в своем эволюцион но-историческом Бытии, адекватной именно манерою, да и поиспра вить многое из тех дров, которые он так обильно колол и понаколол в прошлом.К сожалению, он ни хрена такого, спасоносного так до сих пор и не сделал.

Наоборот и супротив, изобразив наконец и вершину ФП поз нания,— науку,— он, тем не менее, еще более трагизировал как свое же историческое Бытие, так и первопричину Антропогонии,— ди кий уже раскол в том самом софийном чреве ЧЕЛОВЕЧ НОСТИ — в контуре ВБГ.И причиной этого эволюционного не счастия нашего сталось именно то, что человек в Модерне (= глоба лизме реальном уже) изобразил новый верховный и единственный идол — Мамону, и стал коленопреклоненным в основном пред оным только, ради чего — ИНСТИНКТИВА ЖЕ — жертвою стало даже само самосохранение рода, как наиживучий дотоле истинкт, и вовсе не то лько человеческий оный.

Вот в каком тренде пред нами вырисовывается, казалось, «дикая» Биогония, и именно потому мы вскоре и перейдем к теории Био гонии, как составной части теории антиглобализма и теории родовой борьбы... как теории самой Антропогонии, вестимо.

ХХХХХ

АНТРОПОГОНИЯ КАК…АПОГЕЙ ПАН-ХАОСА СУЩЕГО, КАК АНТРОПНЫЙ ХАОС-ТЕРРОР И ЕГО МЕГАЛИЗАЦИЯ

Первое, насчет чего нам надобно а приори договориться,-это име нно НАЗВАНИЕ этой гонии.Ибо наличные в литературе обозначе ния человеческой, тем паче уж — эволюционной истории для ТАГ категорически не пригодны.И в данном разе, сиречь, Гуманике при ходится итить алюром проклятым Контра мундум, но что же мне остается делать-то, ежели влип я в такую убер-разборку, что и все воры в законе ин тото ее дико не рассудят…

Да к тому же и бунт ее несравним по калибру и охвату со всеми метафизическими бунтами, ин кор поре даже взятыми, и даже революциями Коперни ков, Ньютонов и Эйнштейнов,— ин тото тоже, как я дико нескромно полагаю.

Дико нескромно получается, но и в этом я нафиг аж неповинен. Какая, похрен, скромнота вообще возможна, ежели на кон поставлен именно вопрос…выживания сего жертвы космо-аборта, которому ста рина Карл Л. дал такую дико неадекватную кликуху,-Гомо сапиенс сапиенс…Ибо он по простоте неолибертарной (а потому и имбециль ной) помышляет, что и он бунтом — в виде «глобализации» — дико за нят. Но в данном случае вспоможет даже и вовсе не Гуманика, а три виальная смирительная рубаха, или же слоновая доза аминазина, спа соносного в руках чекаго и им купленных квази-эскулапов в мое вре мя оттягивания срока…

ХХХ

Итак, о названиях.Главенствуют оные у нас — два.Первое — антро погенез,— в виде явно супер-прогрессистского понимания становле ния макаки человеком, охватывающего где-то 7 миллионов лет. Вто рое — *всеобщая история*, как интрасоциальная только, или же робинзонада СОЦИОГЕНЕЗА.Мы ее уже раскритиковали в пух и прах, читатель.При этом ведь возникает опять-же очередной прокля тый вопрос, да еще с подтекстом.

Верно ли, что антропогенез был сугубо прогрессистс ким, неимоверно только обер-успешным и… закончился вообще примерно 40.000 лет назад,-на уровне кроманьон ца?ТАГ на такие вопросы отвечает категорическим императивом,— нет, и еще мильон разов только нету.

Основным критерием для такой императивности Гума ники здесь является именно абсолютная НЕСОСТОЯТЕ ЛЬНОСТЬ РОДА ГОМО САПИЕНС В ОБЗАВЕДЕНИИ ИМЕННО ГЛАВНЫМ ИСТИННО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ АТРИБУТОМ — СОФИЙНОСТЬЮ ЕГО МС и СД, и именно В ЭВОЛЮЦИОННОМ ПЛАНЕ.

И главным доказательством такой моей категоричности и несо стоятельности гомика вообще есть та же Инволюция, которая мором-халерою поразила же…все конкретно-исторические ветви Антропого нии, а ныне, в глобализме зрелом,— поставила на ресницы и весь род с его так дико полюбовной сей именно,= инстинктивной цивилизаци ей.

Согласно ТАГ, человек, как мудрое (именно) сущест во=сородич, не состоялся именно потому, что изначально не обустроил свой адекватный МС, в нем же — софийный именно контур ВБГ, а как следтсвие сего,— его СД, как главный локомотив истории, так и остался... кротом исто рии (в смысле зоркости зрения — прозрения, ЭВОЛЮ ЦИОННОГО ОНОГО именно).

Гомо сапиенс, согласно Гуманике,— вовсе не тот Рубикон Софии, перейдя который мы можем тоже бормотать кесарево-сомнанбуличе ски Вени, види, вици.Судя, грю, хотя бы и по одному только, но зато-главному параметру,-атрибуту нашему, а именно –менталитету, или МС.

Ибо человек исторический фактически так и не сумел прео долеть инстинктивный менталитет Орды,-прачеловеческий же еще,— но с помощью сонма все еще абсолютно асофийных же наук и техник взвинтил его до полного абсурда в фор мате глобализации террора-тотализма Мамоны, каковым современник-несородич только и водим именно «в эпоху Инферны».

ХХХ

Итак, исходя из единственно оставшегося адекватного для нас уже критерия Инферны, надо же нам честно признаться, что трактов ка антропогенеза в духе куцего прогрессизма,-не выдерживает ника кой — абсолютно! — сурьезной критики.И от этого идола нам, совре менникам-согеянам, надо как можно скорее отказ бросить, на свое же благо.

Вместо этого нонсенса, и адекватно тому, что и происходило в нашей — именно эволюционной! — гонии к терниям человечности, весь агромадный в человеческом измерении времени период до аграрной под-цивилизации (как первой фазы глобализма именно!) можно наз вать ОРДИЧЕСКИМ ПЕРИОДОМ в БСЭ, или же Ордой, короче еще ежели.

Ибо на самом деле — именно таково качество того периода (при чем, вовсе и неважно,-матриархат это был, или совсем наоборот), об чем базарят нам и пращурами нашими изничтоженные наша братва кровная,-австралопитек, неандарталец, и др.Но, чтобы меня не обви няли в пан-ксенофобии (и одной такой, при повязке еще пущенной параши чекаго,-предостаточно уж!),-сразу же и уточняю.

Именно КОММУНИСТЧЕСКАЯ, НО НЕМУДРАЯ В НАТУ РЕ ЕЩЕ Орда и была славным периодом ЗАРОЖДЕНИЯ чело века с весьма красивой перспективой для ордика.И, кстати, руби кон оформления самого Гомо сапиенс,— вовсе не главный оный, как только потом оказалось!!Почему так именно?

Да просто потому, что ежели смотреть в корень по-глу бинней и в данном разе,-становление человека человеком мудрым кончилось на уровне именно ГОМО ЛУДЕНС (играющего), и именно в период развала Секулюс ауреус Эллады.

Современный человек — Гомо Кайно-консуменс — в основном да главном,-это же совершенно другой уже тип человека, и другой —именно по менталитету и мере его софийности, а не по фенотипу только.Не хочу по-напрасну напраслину пороть, но это — урод, перевертыш или за просто — эволюционный самоед…

ХХХ

Нельзя, вестимо, нам вырывать манером гиены из этого триадич ного континуума и один только социогенез, ибо в такой палаческой операции к адекватной картинке Антропогонии до высоколобой Ис тины нам еще — парсеками меримые дали, а за ними,-другие только оные.

Ибо глазея с единственной нам оствшейся колокольни Инферны, наш социогенез — не что иное, как узловая ли ния самопоражения только гомика,— в виде преобладания в Антропогонии тренда именно Инволюции.А в ранге диа лектических узлов и выступает погибель всех частных хайвеев БСЭ, под-цивилизаций разного калибру, включая и континен тальный оный (и даже расовый — тоже).

Поэтому, не забегая самому себе же за светлы очи, я полагаю, что нам категорически не положняк версальский сленг в виде того же антропогенеза, робинзонады только в социогенезе и уж тем паче,-пресловутого прогрессизма и закономерного хода истории нашей, ибо на самом деле ни хрена такого же не было.

Пользуя бритву старины Оккама и оставаясь в лоне гу манизма именно гуманического, оставим поэтому для ис тории человека апосля его выхода из чрева Биогонии наи более нейтральный и наиболее адекватный термин именно АНТРОПОГОНИИ, содержанием которой и была БСЭ.

Ибо в нем, и только в нем, насколько я начитан, отражено как эволюционный азимут нашей истории (во всей полноте и трагизме), так и то, что наша пассия стать Человеком мудрым именно,-потерпе ла полное самопоражение.

ХХХ

Каково же истинное содержание Антропогонии?Я полагаю, что наиболее точно сие содержание отражает термин име нно БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (БСЭ).

Под нею же в ТАГ понимается та эволюционная мука рода-в-триаде, которая шла и идет по-ныне вона уже 7 мильонов, а то и более лет в триаде ФО, ФП и ФМ человека исторического, базо-базовым принципом реализации которой так и остался общий для Сущего путь хаоса, а у нас он вылился в принцип экспо нентной хаотизации и терроризации Антропогонии.

Только учитывая то несчастие, что у человека в этой эволюцион ной муке почему-то появился идеальный фактор — Разум (или же рас судок), и новое качество самой стадности человекообразной скоти ны,-социальность, труд, мораль, и пр.,-сия терроро-хаотизация исторического нашего Бытия и духа идет под эгидою уже идеального фактора,— встречного снятия меж тремя ин вариантами самого человека, определяемое, как мы уже прояснили,— таким же встречным снятием в софий ном контуре человека, так и не ставшего мудрым оным,— ВБГ.

И вовсе сие не тривиал «коэволюции», как в социобиологии, кста ти.Ибо тривиальная коэволюция имеет место быть и меж Биогонией и Космогонией, да и сам процесс коэволюции только меж двумя атрибу тами человека, вне вектора оной,-ничего эвристичного ведь так и не дает нам, оставаясь тривиальной констатацией факта триадной имен но контраверсности человека, как существа именно и только био+ социально+духовного.Но никак все еще не мудрого.

ХХХ

БСЭ, как встречное снятие в триадном именно и толь ко континууме,-это и есть ЕДИНСТВЕННО адекватный контур Антропогонии, в котором ведущим фактором эво люции человека стал МС,— уже у ордика.

И именно в этом есть коренное отличие человека от Биоса, Антро погонии — от Биогонии.Только тоже ведь не в тривиальном смысле куцего прогрессизма, который реально — начисто исключен же, как халява, для нас все той же Инферною.Смотря именно с этой нашей исторической выси-колокольни, становится до вомитус церебри аж очевидным, что Антропогония давно уже поизбрала в ка честве главного свово вектора азимут именно и только Инволюции, особенно духовной оной.

Гомо сапиенс в своей истории,— как БСЭ именно,— рубикон, узел софигенический, вестимо, никто сего тривиала отрицать вовсе и не собирается.Но ведь и узел этот надлежит понимать нам вовсе не в ключе прогрессизма, ибо и сам человек в качестве существа РА ЗУМНОГО (мудрого, ежели резче) не состоялся, и вдобавок к это му,-саму Биогонию на Гее повернул вспять при помощи слепого своего СД, что нам тоже до кровохарка доказала та же Инферна.

Гомо сапиенс — это рубикон потенциальной воз можности ЧЕЛОВЕКА МУДРОГО, которая, к сожа лению, так и не реализована досихпорно…

И я сильно, дико сумневаюсь ужо, что сия визия будет-таки реа лизована в футуре, пуповина с которым нами уже почти начисто об резана ведь.Да и цейтнот Инферны доказывает нам, что сия форма Сущего мерима д.б. вовсе и никак не тупо-глупым вершком-аршином американским (время — деньги).

ХХХ

Словом, эволюционно-историческим содержанием Антропо гонии есть именно БСЭ, главным механизмом оной — то самое встречное снятие, а СД, как хаос и хаотизирующий все и вся (и именно на фундаментах встречного снятия),— локомо тив ТАКОЙ нашей истории.

В каком же все-таки азимуте сия эволюционная мука варгани лась-то?Да, верно уже отгадал читатель,-это мегализация хаос-терро ра нашего исторического Бытия, по всем параметрам оного, не иск лючая и МС, и а.гумана, вестимо.Главной причиной этого пан-хаос-террора есть хаотизация субстанции самого человека — БСПР, в качестве дикой смеси из биотического (= бес тиального), очеловеченного и расчеловеченного.

Вона и шарахнул ломом несородича по его самомнению и гор дыне касательно героической его истории.Которую купленные на корню Мамоною перо-кукловоды — неолибертарии (да и марксисты из Красной книги уже — тоже) рисуют совершенно же иным манером. И особенно в этом старются ныне апологи «глобализации», кото рая в этом, гуманическом прочтении истории есть три виальный запуск в действо ножа контр-революционной гильотины (= террора-тотализма Мамоны уже глобаль ной), для рода-в-триаде именно, вестимо.

ХХХ

Теперыча перейдем к следующему животрепному вопросу,-о ПЕРИОДИЗАЦИИ нашей геройски-титанической истории.

Я только повторю при этом, что с точки зрения Гуманики, БСЭ есть процесс все же целостный, в котором возникновение Гомо са пиенс,— скачок, вестимо, но вовсе не означающий полного разрыва с Биогонией, и вовсе не высь зияючи-несусветная софийности именно, к сожалению мому дикому.И уж никак не конец, остановка БСЭ,— ни в коей мере и ни в коем же разе-крате…

В таком подходе (биосоцподходе) БСЭ можно и надо подразделить на такие КРУПНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПОХИ,= ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ПОД-ЦИВИЛИЗАЦИИ (и только в этом смысле сам термин цивилизации несет эв ристичное содержание, кстати).

ХХХ

1.ОРДИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ,— с момента, види мо, Гомо эректус, проконсула, рамапитека и до кроманьонца включи тельно.

Абсолютно нами не познанная и не будет уже таковой циви лизация, по размеру эволюционного времени — самая медленная и потому самая длинная.

Суть ее принципиально даже проста,-попытка выделения пра-человека из лона Биогонии на основе формирования «нового мозга» человеческого, тоже, кстати, остающегося для нас тайною тайн, ибо ни дарвинизм, ни СТЭ сей тайны не раскрывает и уже, видимо, никак и никогда не раскроет.В этом «новом мозге» заглавную роль начи нают играть именно лобные его доли, постепенное изобретение ору дий, причем долгое время,-в основном да главном,— только орудий смерти, как мы уже выяснили.

Решающим моментом при всем при этом я полагаю тот нелице приятный момент нашей истории, что наших пра-пращуров некогда согнали с ветки уютной африканской братва соседская по-нахальней (как жертв, духов или петушню, в лагерном понимании).От этой имен но некрасивости потом у нас почему-то пошли одни только эволюци онные неувязки,-бипедализм, рука, как орган труда, мозг тот самый «новый», речь, и еще многое другое.

Но как бы в виде мести-возмездия за такое согнание (как и Адама с его ребром из Эдема), человек ордический и стал… ГОЛОЙ ОБЕЗЪЯНОЙ — пан-УБИВЦЕЙ,= ТЕР РОРИСТОМ особенно в контуре-азимуте брато-убивца,— в хлебале-едале потомка Кайна. Кстати, само оголение наше в эволюционном плане тоже было абсолютным даже нонсенсом, и именно эволюционным оным.

Все остальное потом в Орде уже зависело от сложнейшего взаи модейства: пан-агрессивность ордика, внутривидовой ее вариант, и вовсе чужд Биосу, орудия смерти, и т.д.,-вплоть до родов первого исторически модус когитанди — ордического, ИНСТИНКТИВНОГО МС.

Этот ком эволюционных нонсенсов, под эгидою сперва естест венного, а потом и биосоциального отбора, и особенно МС, как главного фактора БСЭ, нацеленный слепо на сиюминутную только пользу БЗЖ как-бы,-и повел Антропогонию наперед вроде.

Элементарно и то, что Орда жила в природе и в единстве с оной натурою, но вовсе и никак не в духе пресловутого «благородного ди каря», вестимо.Главными факторами БСЭ становятся, грю, иде альный МС и СД, который в Орде был еще и неполным, так как ордик еще не производил, а только халявой собирательства да охоты дикою занимался в смысле закусона, и пр.

ХХХ

2. ВАРВАРСТВО ИЛИ ПЕРВОБЫТНЫЙ КОММУ НИЗМ,— как цивилизация в Антропогонии, весьма нестро го отличимая от Орды в Гуманике.

С начала Гомо сапиенс, произошло и вовсе мало эволюционного времени,-около 40000 (а по некоторым данным — аж миллион!) лет. Уже съеден неандарталец, еще раньше— австралопитек, словом, пра щур наш ведет именно житуху жертвы эволюционного аборта, или же голой макаки-убивцы.

СД все еще в полноте своей отсутствует, что никаким эволю ционным приоритетом не выливается, ибо супротив приевшему ся мнению о пан-губителности Прагмы,— пращур-ордик дошел до первого глобального цивилизационного спазма неоли та и вовсе без оной же!!

МС ордический тоже развивается, вестимо, но весьма своеобраз но.С одной стороны, резко уходит вперед Верум, оставляя в ди кой безнадеге Бонум и так и не зарожденный Гуманум (логика БСО, сиречь, требовавшего именно ПОЛЕЗНОГО знания в плане сиюминутной адаптации).С другой стороны, однако, в МС ордика, по мере его прогресса (?) и в связи с ростом самопознания, происхо дит и дикая апоплексия,-роды нашистски-МАГИЧЕСКОГО МС.

Человек со страху пред Бытием и особенно пред смертью собст венной,-падает на колени пред им самим же изображенным идолом-истуканом, а сие качество наше оказалось столь живучим, что оста лось в полной мере и ныне, лологрудым даже.

Так в поздней Орде зарождается в МС,— как главном факторе БСЭ,— целая галактика ИРРАТИО, А ВОВСЕ НЕ СОФИИ, напрочь и надолго исключившая роды Челове ка Мудрого именно.И именно сия прогнилость менталитета ордика приводит к главенству потом уже религии, к неолитическому спазму, к зарождению собственности (в руках клера в основном) и родам первых государств именно в виде ТЕОКРАТИЙ.Все, круг закрывается…

Остается открытым, правда, вопрос о МАТРИАРХАТЕ, который многими авторами отрицается на корню, но для Гуманики сие не суть и важно.Но ежели матриархат все же был, то он сам-по-себе есть тоже измена-подлянка историческая — от МС именно, и никак не иначе.Ибо от того славного первобытно-коммунистического вре мени у нас ведь и впрямь главенствует БАБСКАЯ ИМЕННО И ТОЛЬКО ЛОГИКА…И пусть мой читатель решает,-шютит зэк бри тоголовый, или же перестал ужо..

ХХХ

Наконец-главное.

Именно в цивилизации варварства шел прогресс в контуре МС (особенно в познании, как ФП), и в результате этого — роды креативного труда (хотя бы и с плугом-сохою в руках, а не с пером пиита ветас) а потом, вестимо, и рост ПРОИЗВОДИ ТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

И так как основное цивилизационное поле было локализовано все же в более суровом климате, а для нордика,-и вовсе ни хрена с ветки в формате закусона не падало,-включая еще и периоды оледенения,-у пращура нашего в контуре МС сварганилась и еще одна измена. Ор дик стал нафиг не соблюдать ту самую БИО-МЕРУ,— не пременный и абсолютный закон Биогонии.

Маркс здесь прав в том, что первобытный коммунизм проиграл цивилизационное сражение потому, что исчерпал потенциал произво дительных сил.Но он так и не понял главного контекста неолитичес кой революции, а именно того тривиала, что вырождение инсти нктов человека и стало погибельным во всей дальнейшей — уже и впрямь классовой только — истории (как прелюдии к глобализму реальному, а вовсе не «капитализму», кста ти).Ибо в мозго-извилинах человека так и остался мумифицирован… инстинктивный именно МС.И только на оном мы и ныне кантуемся-балдеем, хваля Мамону уже в осаннах-псаломах глобализации.

ХХХ

Результатом самопоражения Орды есть:

а/ собственность, как дикое вырождение именно закона био соц-меры;

б/ начало уже экспонентного разрыва в контуре софийном —ВБГ;

в/ принцип сиюминутной, ТОТАЛИСТСКОЙ ИМЕННО по льзы, вошедший в Сиам с принципом пан-агрессивности чело века, или же террором Мамоны (война как «ФП»), и

г/ роды Прагмы в виде аграрного способа производства и целостного уже СД,— первого в цивилизации глобализма.

На чем именно Орда, как первобыный коммунизм, и кончилась… в виде системного кризиса неолита.

ХХХ

Причем в зависимости от климата, расовой принадлежности и дру гих параметров БСПР человека (о которых мы так ни хрена все еще не знаем), Орда развивалась в нескольких азимутах:

— в Африке под эгидою супер-сенсуалистического МС,

— в Азии как под эгидою пассивизма, так и убер-даже активистс кого «чингизханизма».

— в Европе под главенством активизма и оптимизма нордика.

Но при всем при этом ТАГ зреет цивилизационно-эво люционный смысл Орды в одном-единственном парамет ре,— в разрыве софийного контура ВБГ, который в конеч ном итоге и предопределил дальнейший ход Антропого нии в формате АЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ= КЛАССОВОЙ циви лизации глобализма, и уже только и только в тренде Инво люции.

ХХХХХ

АГРАРНАЯ ПОД-ЦИВИИЗАЦИЯ, ИЛИ ЖЕ РАННИЙ ГЛОБАЛИЗМ.

Она воникает в нескольких вариациях, но для ТАГ главными полагаются именно т.н. РЕЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ,-Месопотамия, Еги пет, Индия и Китай.Продолжительность этой под-цивилизации около 10000 лет, т.е., историческое время уже приобретает явное ускоре ние, и мы знаем, почему сие так было.

ХХХ

Что же такое характерно именно для аграрной под-цивилизации, ежели кратко и сердито базар вести?

Во-первых, грю, возникновение уже целостного и полно телого СД, ибо в это время возникает и способ производства, так очаровавший потом старину Маркса.

Во-вторых,— резкое усиление разрыва контура ВБГ в сторону диктата уже только сиюминутной, максимально-ТОТАЛИСТСКОЙ и именно ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТОЛЬ О пользы.

В-третьих,-резкое усиление общественной роли религии и ма гического МС вообще / как анти-софии именно/ и теократий в речных культурах-ареалах.И везде, где тольки они возникали, куль тура тригемина — как эмансипатор человека — гибла, а потом и именно поэтому гибли и сами теократии, и иной какой манер даже принци пиально не возможен ведь.

ХХХ

Далее, очень даже характерна,— в плане акселерации человечнос ти-софийности именно,— именно структура социогенеза в виде РАБСТВА (или же изначала именно ачеловечной цивили зации глобализма, ежели угодно), что никакой не секрет.

Человек пошел прогрессировать уже не кушая побежденного или должника, а превращая его именно в инструментум вокале, «человеконогого существа», как называли раба в просвещенном Египте.По-моему глупому разумению, ни философия, ни тем паче история так и не обратили должного внимания на причины сего эво люционно-исторического парадокса (рабства), каковыми и был в основном да главном, грю, уже страшный во-истину раз рыв в софийном контуре ВБГ.Более того, даже любомудры такой красивой, казалось, философии Эллады — фактически ин тото рабство вовсе не осуждали и не попрекали.

Еще строже балакая,-рожденный аграрной цивилизацией пер вый наукообразный МС,— философия (по крайней мере,— эллин ская и китайская),— сама только еще более дико разрывала именно софийный контур в новом МС, как сие дико не ка залось читателю мому.И пущай он не удивляется, что рабство оп равдывала религия того времени, а христианство — и вовсю полюбов но только и пестовала оное. Ибо на родине дерьмократии — в Амери ке— сей гуманизм и права человека (тривиальное и элементарное рабство, сиречь) было бережно сохранено аж…до 1862 года.Ин голд вы траст...

Именно в этом, главном плане — в смысле меры софий ности МС — и нету принципиальной разницы меж рабст вом и феодализмом,— как фазами-ступенями к реальному уже глобализму,— как цивилизации именно «вновь инсти нктивной».Тем паче, что и Маркс на этом вопросе (проклятый азиятский способ производства) бился до последнего издыха аж, но так и не решил его.

ХХХ

ТАГ же полагает, что за главный критерий здесь можно считать две вещи.

Во-первых,— на основе разделения труда возникает историче ски новый, наукообразный, грю, уже МС,— философия (по край ней мере, в Китае и особенно в Элладе, Риме).Этот МС был не сравнимо выше инстинктивного оного, и особенно магического, гла венствовавшего в поздней Орде, и особенно в Европе, где он стано вится вроде как рационалистическим и активистским.

Другое отличие аграрной под-цивилизации от первичного коммунизма Орды — оформление полноценного уже СД в виде триединства трех ФП,-познания,общения и Прагмы.

Именно с этих пор СД и становится главным локомотивом — классовой уже! — истории, при учете того тривиального факта, ко торого и не учел тот же Маркс,-что доминантой в СД ста новится уже только и только МС, как идеальный, но именно асофийно-инадаптивный фактор Антро погонии.

Но в каком именно азимуте он пашет,-в векторе светлобудущ ного прогресса и закономерности БСЭ, или же в плане наоборотном,= инволюционном,-это уже совсем другой вопрос, и мой читатель уже знает делаварский ответ ТАГ и ее автора на оный.

ХХХ

Самый странный и страшный же парадокс аграрной под-ци вилизации — рождение пре-Софии на базисах самого античело вечного социального строя — рабства.И именно в силу сей контра версии разрыв в софийном контуре МС (ВБГ) — еще более драмати чески лишь усиливается, и иначе и быть никак не могло.

Самая же страшная такая страшность по этой части — так и нерожденный Гуманум, вестимо.Ибо ни философия Ориента, ни эллинская мудрость теорию гуманизма, хотя бы в зигот ном виде,-так и не породили.Условия были явно не те, дико даже марксистски выражаясь…Это — тоже вовсе ни какой не эпатаж, чита тель.Ибо хаотичный ход твоей же истории полностью и доказывает именно правоту ТАГ.

Дальнейший разрыв контура ВБГ многократно усилился (а 1000-летие варварства иудео-теократии в Европе — сильнейше спо собствовало именно этому!) в том именно векторе-дименсии, что уже в Первом Ренессансе,— таком красивом и «гуманисти ческом»,— самоцелью истории человека объявляется вовсе и не он /как сие было и во смраде средневековья, ксати/, а именно и только Мамона, златой телец!

ХХХ

Так именно,-в силу АСОФИЙНОСТИ именно, повторяю н-ый раз, духовного фактора БСЭ,-МС,— Антропогония выродилась и духовно, и субс антивно, в той же Европе повернув оглобли…в сторону опять инстинктивной цивилизации, которую кто-то и обозвал КАПИТАЛИЗМОМ (на самом же деле и строго адекватная кликуха оному строю — ГЛОБАЛИЗМ реальный,= буржуазный).

Главным и здесь было именно вырождение менталитета, и осо бенно его софийного контура, а для этого достаточно напомнить чи тателю тривиал,-чему именно обучали студентов в университетах Ев ропы.И чему обучают, кстати, ныне, что ни к какой софийности даже близко не ведет, и не приведет никоим манером и присно.

ХХХХХ

ГЛОБАЛИЗМ РЕАЛЬНЫЙ КАК *вновь* ИНСТИНКТИВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, КАК ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

Я уже напоминал, что наше эволюционно-историческое время (в человеческом измере) никак не сравнимо со временем Биг Банга.Но и в самой Антропогонии оно подвержено экспонентному сжатию и такому же ХАОС-ТЕРРОРО-ускорению, что определялось всегда именно эфективностью самовыражения человека — посре дством именно СД и его параметрами.

Особенно ярко сие выражено на последних этапах Антропого нии, но именно в векторе вполне заслуженной и даже закономерной Инволюции уже, как кощунственно сие не казалось нам.Все, что достигли мы в научном, техническом, комфортном и других аспектах реально-глобалистической истории (от силы 400 лет же!),-ни в какое сравнение не может итить с тем, что наварганено за весь вялотеку щий ход дотехпорной истории нашей.

Что и доказывает высокую вроде эффективность инстинктивной именно цивилизации, ибо Мамона поймала человека страждущего именно за самые слабые его места, как известно.И в календаре Биг Банга все сие занимает не более…1 секунды, кстати. Уплотнение ис торического (точнее,— эволюционного именно!) времени стало 1:6000, а весь глобализм реальный занимает от силы 20 генераций.

Я сейчас не намерен ширше болтать о глобализме реальном, ибо такой крутой прикол ТАГ в чифирном круге — еще обязательно пред стоит нам бакланить в скором будущем, ежели живы будем и ментура Гуманику не зашмонает, вестимо.

Поэтому в данном разе только лапидарно перечислю то главное, в плане все той же софийности именно, како вое в данном бухгалтерском аспекте нам и необходимо прознать.

ХХХ

1.Предпосылок возникновения реального глобализма — много, и они достаточно известны.

Это и рост народонаселения Европы, и рост производительности труда, и наука в университетах и монастырях позднего средневеко вья, и «христианизация», а точнее-колонизация Ойкумены, и рели гиозная революция в виде реформации, и т.д.Я же полагаю, что главной причиной поворота европейских цивилизацион ных рек обратно в «инстинктив» именно был полный уже разрыв в софийном контуре МС нордика смутно го времени Первого Ренессанса, который своеобразной манерой был катализирован уже теократией прежней эпо хи.

Нордик, почуяв пользу-выгоду сиюмирскую,-отбросил к хрено вой матери бога и Гумилитас-Пиетас да Цивитас деи от христовой идеи, и сотворил нового демона-идола — Мамону, или иудейской опять-же гонии Златаго тельца.И стал обустраивать Эдем именно в посюстороннем мире, супротив дико и Христу, и его учению.

ХХХ

2.На такой горе-выбор его навела именно евро-фило софия, в том числе и особенно — слабонькая философия Первого Ренессанса именно, в том числе и пансофия.

Путем, кстати, довольно диким,— манером отказа от триадного МС, Софии, МЕРЫ, бывшей еще в эллинской философии императи вом несомненным.На место самоцельной Софии, как единства, по крайней мере Верум эт Бонум, именно Ренессанс поднимает же штан дарт «автономного Ратио», как *научного террориста* именно, и вовсе не только в антисхоластическом векторе ведь.

3.Разрыв контура ВБГ в таком автономном разуме привел к тому, что Верум, уже тотально ориентированный вовсе не на вы соколобую абстрактную Истину, а именно и только на ПОЛЬЗУ, ПРИЧЕМ СИЮМИНУТНУЮ ДА МАКСИМАЛЬНО-ТОТАЛИ СТСКУЮ только оную,— окончательно оторвался от Бонум и так и не рожденного Гуманум (и от Гумилитас тоже, вес тимо).

Большого ума не потребовалось и для переоценки всех ценнос тей в области главной,-целей и средств их постижения самого социо генеза.И именно глобализм реальный — и именно устами мамонизиро ванных горе-философов,-провозглашает, нагло причем, таковой своей самоцелью Мамону, или того же Златаго тельца, человеку пооставив жалкую подачку — низменную роль шурупа-винтика в социуме, как раба ТОТАЛИЗМА Мамоны именно.

4.Понятно поэтому, что БАЗОВЫМИ ПРИНЦИПАМИ ГЛОБАЛИЗМА реального уже стали опять… инстинкты наши, причем именно бестиализированные оные, — алч ность, агрессивность во всем (принцип террора Мамоны), эгоизм вне отвеса коллективизма, и пр.

Парадокслаьной и дикой (но только на тот самый первый взгляд) манерой глобализм реальный открыто становится ИНСТИНК ТИВНО-ТОТАЛИСТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА, ВСЕЦЕЛО БАЗИРОВАННОЙ НА... «ПРОГРЕССЕ» НАУКИ И ТЕХНИКИ (ибо синонимом ему и впрямь есть промышленная, технологческая под-циви лизация в объеме глобализма ин тото).

Правда, для того, чтоб сокрыть по-надежней такую звериную свою суть-эссенцию, буржуазная философия с самого изначала (Ма киавелли, Локк) стала маскировать ее фиглистами по-красивше, и особенно — «либерализмом».

И именно этим могу объяснить я красоты Века Просвещения, когда и философия, и даже само просвещение охлоса еще были потре бны непобедившему окончательно буржуа.И именно по этой причи не нужда в философии и даже а.гумана гуманистического плана вооб ще,— потом начисто отпала, и так сие и осталось до наших постмо дерновых дней.

ХХХ

5.Та же буржуазная философия совершенно преступ ной (сик!) манерой фундаментирует глобализм ПРИНЦИ ПОМ ДИКОГО ИНДИВИДУАЛИЗМА, суицидного же да же в плане дарвинизма, теории Биогонии вообще.

Преступность здесь замастырена именно в эволюционном векторе, ибо читатель уже знает, что как в Биогонии, так и в Антропогонии этот принцип «зоо-индивидуализма» всегда ведь сочетался с коллективизмом и взаимопомощью, успех в каковом сочетании и определял как живучесть, так и даже «софийность» каждого конкретного социума и каждой локальной культуры.

ХХХ

6.Итак, реальный глобализм есть и впрямь эволюционная апоплексия=финальный отрезок инволюции рода-в-триаде в Антропогонии.Ибо, с одной стороны, опираясь, каза лось, на все прогрессивное,— науку, технику, просвещение и пр.,-с другой такой и главнейшей стороны ставку он делает именно на иснтинкты наши, причем вовсе не на гуманизи рованные оные, а только и только совсем наоборот и супротив.

Вот почему штандартом глобализма уже становится вовсе не про сто Гомо гоминис люпус эст, и даже не просто Беллум омниум конт ра омнес (что пытался отринуть уже Гоббс), а именно ТРИАДА    –ЦИДОВ: НАТУРОЦИД, ГЕНОЦИД И АНИМАЦИД,— как формат главного цивилизационного принципа реального глобализма,-ТОТАЛИЗМА Мамоны /= принципа инфер низации истории/.

Вне всякого сумнения именно в силу такого страшного разрыва софийного контура реальный глобализм за тоже мизерное эволюцио нное время и поставил род-в-триаде пред ликом Инферны = цивили зационного спазма, или же мегасуицида.В этом — в Инферне три гемине, как результате именно глобалистической эпохи Модерна, в основном да главном,-и есть историческая вина глобализма, как инстинктивно-пан-террористичной именно цивилизации.

Главным же фактором истории Модерна остается, вестимо, все тот же МС, с которым инволюция сварганилась в том именно плане, что научный МС, слепо сняв (отчасти, вестимо) инстинктивный и ма гический менталитеты прошлого,-вновь возвращается к инстинктив ному МС в плане именно главном — СОФИЙНОСТИ оного, только уже на «высшей основе»,— в основном накопленной галактики эмпи рического лишь научного знания.И мой читатель уже точно секёт, почему это так именно случилось.

Да,— в силу окончательного именно уже разрыва в софийном контуре ВБГ, нету никакого для меня в энтом сумнения.

Ежели Верум постиг уже многие, самые интимные тайны Бытия нашего, то Б и Г остались же не только на ордическом уровне, но бы ли опущены и дико ниже еще (хотя бы по параметру внутривидовой агрессивности, выраженной уже не просто войною как ФП, а именно оружием масс-поражения, как форматом террора Мамоны тоже, и пр.).Касательно же софийного контура самого МС, то в Модерне, как сие не парадокслаьно, он, в отличие от лохматого еще орди ка,-окончательно уже… теряется и занимается исключительно то лько упомянутой триадою «-цидов», фиглистованием того самого главно-заглавного в глобализме реальн-зрелом — тотализма злата тельца.

Словом, не опережая события, можно сказать, что встречное сня тие в БСЭ — вовсе не по Гегелю и Марксу пошло, а прямо наоборот тоже.Начав с инстинктивного МС, мы опять-же к оному вернулись, но вовсе ведь не на должной новой такой основе,-единстве ВБГ, а опять-же только супротив и наоборот.Новость данного витка диалек тической (софигенической,— ежели строже все-таки) спирали есть только в одном,-в той самой галактике наукообразной эмпирии, и на ее основе обустраиваемой физикалистской Техне.

Более того и главное,-именно хаос-террор познания (как ФП), реализуемый ныне исключительно в виде мегализации хаос-тер рора сего,-стал главным «хаотизатором» нашего Бытия и духа, а наука и техника были фронтально повернуты именно и то лько супротив человека («научный террор» Мамоны).Вона и вся диалектика, читатель.

О том же мега-хаосе БСЭ нам Рита помнить и определяясь в главном для современника историческом вопросе,— в какой такой исторической эпохе или же цивилизации он ныне околачи вается, или же, согласно неолибертаризму,— балдеет, неимоверно слюнявясь только на халяву от глобализма и глобализации.

ХХХХХ

ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ В АНТРОПОГОНИИ, КАК БСЭ

Есть в истории рода-в-триаде моменты взрывов или же сущност ных именно сломов-переломов, что читателю достаточно известно.

Как правило, оные сломы связаны с революциями или же кризисами в главном факторе Антропогонии — МС и в локомоти ве истории,— СД, не исключая и способа производства, вестимо, но и не сводя все к оному только, как сие сварганилось со ста риною Карлом М.

Правда, не всегда вовсе так уж все и очевидно в данном разе.Тот же Маркс ввел в свою формационную схему-догму закономерно-прогрессистской якобы истории почему-то аж две аграрные цивилиза ции,— рабство и феода изм, хотя по данному параметру «сломности» они-то как раз почти и идентичны и представляют ОДНУ ФАЗУ ОДНОЙ ПОД-ЦИВИЛИЗАЦИИ — ГЛОБАЛИЗМА АГРАР НОГО.И даже в главном смысле,— в мере порабощения человека,-крепостной вряд ли так уж сильно отличается от раба Антики.Однако и в данном разе ТАГ имеет в виду все же другое, и по привычке,-бо лее глубинное и важное.

Сломная эпоха, однако, может возникать и тогда, ког да наличные МС и СД налчинают выходить за рамки и лимиты гео-триады или БСПр человека, по-разному в каждом конкретно-исторчическом случае таком.

Здесь тоже я не открываю никакой Америки (к счастию!).Ибо то лько такой манерой погиб как Вавилон (поисчерпавший глину), так и о.Пасхи, так именно получилась у нас Персидская пустыня, и пр. Разница меж прошлым и нынешним нашим ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНЫМ Бытием здесь просто в том, что раньше гибли лишь отдельные социумы, под-цивилизации, континенты даже (Афри ка, скажем), а ныне угроза нависла именно над всей родовой-инс тинктивной, в основном да главном, цивилизацией, и именно в виде Инферны тригемины оная и нависла!!

В силу такого сюра я с ходу и перехожу к главному именно аспек ту анализа современной эпохи (= СЭ).

ХХХ

Глобализм реальный оказался все же очень мощной — техничес ки только! — цивилизацией, оставаясь при этом глубинно и только инстинктивно-тоталистской, вестимо (включая и пресловутую глоба лизацию современности).

Главным фактором такого успеха есть именно и толь ко то, однако, что ранее порицалось и дико даже осужда лось именно,— искус-террор Потребы и открытый убер-зов к обогащению, не смотря абсолютно ни на что да ко го.Та же Потреба (как реалия) в корпусе СД глобализма постигнута, однако, ведь совсем еще недавно, да и то златым мильярдом только, и только отчасти же, что доказывает нам и принципиальную ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ ИМЕННО немощь глобализма .

В одном он, однако, дико даже преуспел,— в прививке все еще абсолютно асофийному несородичу-современнику идеала-терро ро-идола Потребы, в силу которого уже согеянин современнос ти и стал…Гомо Кайно— консуменс= НЕСОРОДИЧЕМ (с не существенными исключениями, и то временными только, как я полагаю).

ХХХ

Сумев на корню и с самого изнчала КУПИТЬ И ИЗНАСИЛО ВАТЬ как философию, так и науку, сломав евро-рационализм в виде-формате доходяги агрессивного СЦИЕНТИЗМА,-глобализм реаль ный в невиданных доселе масштабах и разорвал нахрен софийный контур ВБГ.

В результате МС у Г.консуменс, эрго глобалистикус стал не просто «опять ордическим», а именно МОРТИЦИЛЬНЫМ,— как для каждого согеянина, так и для настрдавшейся предостаточно ужо от нас Геи родимой (да и ближнего Косма уже, блин).Ныне такой извращенный МС у Гомо консуменс варганится только под эги дою неолибертаризма, вестимо. Поэтому и всяк базар об его именно исторической и даже эволюционной вине — просто излишен.

Разумеется, что лимиты гео-триады и нашей же БСПр на такое лошадиное действие наше д.б. ответить адекватным только ма нером.

Причем как лимиты сугубо внешние, так и главное, грю,-лимиты внутренние, проистекающие от нашей же БСПР и реализуемые посредством именно МС и СД, в основном да главном!!И ежели для первых лимитов гвалт поднял еще Римский клуб, то касательно внутренних и он в основном только стилем морморандо куцевато промычал.

Тем временем МС,— как главный фактор Антропого нии,— первым и сломался, и именно…в пору окончатель ной, казалось, виктории глобализма,-в середине 19-го века, как мы уже прояснили сие в Инфернике.

ХХХ

Здесь есть и еще одна важная проблема, которую я могу пока лишь обозначить.Это — ПОСЛЕДСТВИЯ слепого, неразумно-асофийного и терроро-хаотичного поэтому нашего СД, и наше неумение, а главное,— нехотение их предвидеть.

До той самой виктории капитала о сей материи никто и думать не думал всурьез.Да и дико сложно сие было делать, вестимо.Ибо для такого предвидения необходимы высокие качества именно Ра тио, ежели уж не Софии.

В условиях реального глобализма, когда Сиам Ратио (в виде еди нства теоретической науки и научной философии) был послан на не большое количество букв,— никакого такого интересу к просвечива нию футура СД и вовсе не было уже, да и ныне никак не удается сие лицезреть (и известно, в силу какого именно такого — классового интереса такое имеет место быть).

Тем временем слепая и нарастающая по экспоненте лишь терро ро-мощь глобализма (цивилизационный террор=тотализм Мамоны в формате трех —цидов) возрастала во-истину лавино-образно, и стала давать последствия именно ГЛОБАЛЬНОГО характера, в чем и опростоволосился, и вовсе же не конгениально, тот же Маркс, кстати.Оная мощь перешла в ранг пан-агрессии становящегося гло бальным именно капитала супротив не только труда, но и самого че ловека, как бы возвращаясь к славному периоду … балдения ордика в виде голой обезьяны-убивцы.Токмо уже не с дубиной, а лазер-ма зером, иль иным каким нобель-эквивалентом в руке…

ХХХ

С натурой родимой, как параметром-атрибутом нашего нормаль ного Бытия и духа именно,-мы, консуменсы-несородичи, начали сно ситься исключительно манером НАТУРОЦИДА, или же циви лизационного именно натуро-террора.

В реально-глобалистическом социуме пошла вовсе же не «свобод ная конкуренция», а именно Беллум…, или же ГЕНОЦИД, причем вовсе не только в виде перманентной и мировой фактически войны, как ФП, но и путем пан-агрессии именно капитала, ставшего вконец, грю, ГЛОБАЛЬНЫМ ОНЫМ.

Для доходяжки а.гумана реально-глобалистического времени,-в силу тех двух —цидов и инстинктивной дегенерации ее праосновы,-МС,-ни хрена иного не осталось, как бухнуться в омут-прорву АНИ МАЦИДА (= анимо-террора Мамоны, как главного имен но инварианта ее тотализма).

И именно в буржуазном Модерне хребет ВБГ и стал окончательно и нафиг поломан, уже без абсолютно ника кой надёги, наверное, на излечение…

Нету поэтому ничего удивительного и в том, что вскоре, а в эво люционном измере времени,-убер-спринтерски даже,-инстинктив ная цивилизация зрелого уже глобализма и начала давать такие негативно-глобальные последствия, которых ранее никогда (даже в спазме неолита!) и не было вовсе.В Гума нике сие добро и называется мегапроблемами,— напомню на всяк пожарный.

ХХХ

Мы уже в Инфернике сводили счеты Гуманики с глобалистикой и остальной "общественной мыслью" современности, в том смысле, что этот вопрос эволюционной (именно!) нашей истории научным обра зом решен только делаварами — Гуманикой, ТАГ и отчасти только мизерной — бритоголовым автором ея.

Ибо только в ТАГ, грю, мегапроблема понимается аде кватно,— как слом или конфликт на одном из ФО,-посре дством изврата одной хотя-бы ФП, и потому к изврату не пременно только и приводящая в сфере ФМ историческо го человека.

Учитывая единство неразрывное всех этих фундаментальностей и успех глобализма в глобализации хаос-террора всего нашего пара-уже-Бытия и духа,-очевидно, что современная эпоха ежели чем-то и отличается от прежних, то именно и только сей мортицильной и нелечимо просто уже асофийной глобальностью первооче редно и главное.

Характерно и знаменательно то, что сама победа глобализма реального, как под-цивилизации (середина 19-го века,= порог СЭ, как зрелого уже глобализма именно),— и была ознаменована… ро дами первой и самой животрепной мегапроблемы,— кол лапса а.европеа и евро-кулстуры тригемины ин тото. Посредством же глобализации террора капитала (= колониализма, но не только) сей мор-маркитант охватил и всю а.гумана, а потом и на личную цивилизацию в целом.

Иными словами, я категорически настаиваю на том, что именно возникновение мегапроблем и есть критерий для вы деления современной эпохи зрелого глобализма в об щем ходе сей инстинктивной цивилизации, из кото рой никакого сильного цивилизационного исключе ния вовсе не составил и реалсоциализм=соцлаг.

ХХХ

Почему так остро-грустно?Да просто потому, что именно мега проблемы и Инферна тригемина поставили пред нами вопрос, никог да ранее в Антропогонии не возникавший,— погибель или самосо хранение всей наличной, родовой именно, цивилизации…

Тем самым был решен и проклятый вопрос о СОФИЙНОСТИ ИМЕННО сущности человека исторического, а также и не менее глав ное,-в каком таком тренде шла его героическая история.Более серьез ного, адекватного и даже судьбоносного критерия для выделения СЭ я по-просту не вижу и даже глазеть не желаю принципиально, в нату ре, блин.

Словом, не отрицая правомочности главного критерия перио дизации истории — СД, но учитывая именно ВЕКТОР его в глоба лизме буржуазно-реальном, особенно наглядно вышедшего из латента,— Инволюцию,— СЭ выделается,— как глобализм зрелый именно,— посредством критерия родов Инферны тригемины, в чем и есть приоритет ТАГ в данном разе.

ХХХ

В натуре и вполне закономерно так и случилось именно, что пер вая гросс-поломка сварганилась именно в главном факторе Антро погонии,-в а.гумана, и особенно в контуре МС, вестимо.

И первой отдала швартовые именно «квинтэссенция» а.евро пеа (это — Гегель, не я),-философия такой, казалось, красивой и высоколобой — эллинской прабы.Вестимо, что от этой именно апо плексии пошла уже цепная реакция, по-хлеще и той, что варганится в атомных реакторах.Потом, круто говоря, все у нас пошло уже строго закономерно, ежели сие слово вообще пригодно в такой нежной сфай ре, как мегализация вселенского хаос-террора нашего эволюционно-историческо го Бытия и духа.Это и есть нимб современной эпохи, блин да вовсе без понятий...

ХХХ

Закономерность самой цивилизации глобализма, эрго,— одна, по крайней мере,— явно наличествует, и выражена оная в тупи ковости Антропогонии в результате возобладания в оной азимута Инволюции, как следствие главного тренда сей ачеловеческой цивилизации,-тотализма Мамо ны.

Надеюсь, убедил свово читателя, и он больше не будет восприни мать сию Ариаднину нить ТАГ как кощунство.Никаким кощуном я вовсе и не есмь, я только скромно отражаю…Иным слогом базар по ведя, наша СЭ тем выгодно и отличается, что вона уже почти 150 лет мы живем «модерново» и даже постмодерново, что на сленге Гума ники однако никаким пиитством и издали не отдает.

Ибо сие означает, что мы, современники-согеяне-несородичи уже столько времени, как кролики в очи удава, лицезреем в прорву Небытия именно.И именно это — кардинально отличает нас от пращуров наших,-всех историче ских эпох и всех цивилизационных моделей (ибо сие — тавтология про сто).Гордиться же нам этим, как сие и предполагают неолибертарии, или же застрелиться все-же,-оставляю свободный воле-излив для вы бора мому читателю, вестимо.

ХХХ

Как мы уже выяснили, далее все в нашей геройской истории шло только «закономерно», т.е., в виде исключительно толь ко азимута мегализации вселенского хаос-террора в на шем пара-уже-Бытии и сознании, так и только так.

После первой мировой /уже/ антропофагии в а.гумана происхо дит еще одна апоплексия,— в виде рождения двух монстров идолого гии — большевизма и фашизма,— как тотализмов (главный циви лизационный атрибут глобализма же!) именно,— вскоре став ших чрезмерно даже реальными силами, или же суперволками ХХ ве ка. Было ясно совершенно, что два таких тотализма на Гее в миро вую никак не разойдутся, что с нахрапом даже и было подтверждено историей,— в виде второй мировой апоплексии канибало-Кайновой.

Из этой мегабойни, беспрецедентной уже по всем параметрам, не только по мильонам убиенных и унесенных ветром нашего модерно вого гуманизма,— наш славный мир вышел уже в тоге БИПОЛЯРА, НО ИМЕННО ИДЕНТИЧНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ОНОГО, причем и последнему имбецилу стало ясно, кто именно одержал в оном умопомрачении викторию и в ус осетинский свой дул.

И началась новая смертельная схватка, ныне уже и впрямь меж мировыми системами капитализма и социализма, правда, так и оставшихся инстинктивами в натуре (= цивилизацион ными вариациями одного и того же глобализма!) и став шими ярыми империализмами-тотализмами современно сти.

На их смертное противостояние и мегагрызню было брошено уже решительно все, чем еще и располагал род:и наука, и техника, и идео кратии и даже…сам человек.В том смысле, что оба сии супер волка века-убивцы нахрен послали именно интересы чело века, как родового именно существа, включая и пер во-природное его право на житуху и футур!!

Повторами Гуманика сильно не любит и в ТАГ кантоваться, но о 2 вещах напомнить все же обязан я.

ХХХ

Во-первых, на убер-грызню этих волков была брошена последняя и апогейная фаза мегализации научно-техниче ского хаос-террора в виде НТР.

В большой мере сама вызванная к жизни этим противостоянием и став вмиг глобальным ноуменом СЭ, она также вмиг почти стала…и самым мощным фактором хаотизации и драматизаации Бытия и духа современника, причем уже именно в глобальном масштабе. Свар ганился явный нонсенс: самая человечная, казалось, наша ФП стала и самой опасной и даже мортицильной, по вине вовсе и не своей даже.

С другой стороны, именно в НТР, как в апогее хаоса и террора познания, и был разорван окончательно именно софийный контур ВБГ!!О всех тривиалах сего нонсенса писать вновь и не стоит вовсе, но об одном оном,-надо пару слов все же ба зарнуть.Ибо НТР и сама стала страшным манером повернутой супро тив человека и рода, причем вовсе не только в гуляй-поле Марсианы. Современная глобализация террора Мамоны и есть другим таким полем мамаево-куликовым, правда,— мирным вроде пока, но оттого вовсе не менее страшным (каковому подвластна и та са мая Марсиана, вестимо, да еще и в виде…войн меж цивили зациями, скажем, уже начатых, и вовсе же не исламизмом, как понимает мой читатель).

Об Инферне, как результате развертывания именно современной эпохи глобализма зрело-пан-суицидного,-уж точно писать не стану, ибо до охрипа даже все сие прописано в Инфернике.Правда, с некой новой точки зрения в следующей главе нам к этой палачихе вер нуться все-же придется-таки.

ХХХ

Во-вторых, именно НТР сделала явью (частичной, но все же) давний посул как капитала, так и утопического со циализма касательно вовсе не Софии волоокой, а именно и токмо прелестей-терроро-искусов Потребы.

Именно на основе достижений НТР потребление наше (предпо сылка истории только!) и стало ДИКО ВЫРОЖДАТЬСЯ, И ТОКМО В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ФОРМАТЕ ТЕРРО РА-ТОТАЛИЗМА ТОЖЕ, по крайней мере, в златом мильярде, и вылилось в монстрозную горгону Потребы, как корнукопию или же свинский ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ идеал житухи для ею и рожденно го Гомо Кайно-консуменс.Кстати, об этой именно контр-терроро-революции в потреблении, вылившейся в эволюционную апоп лексию именно и только,-ни марксизм, ни либерализм почему-то писать в адекватном ее сути смысле дико и не любит.Неужто со стыда невыносимого?

Все остальное мому читателю уже известно, до мозга костного да же. Ибо уверен дико я в том, что и он принадлежит к легиону славно го племени консуменсов, нехай и тихой сапою замастырившись при чтении глыбыщ ТАГ…

ХХХ

Но именно все это и доказывает, что такой крупный план периодизации БСЭ, как содержания Антропогонии,-в дальнейшей офензиве ТАГ становится принципиально недостаточным. Именно в силу того, что нам и светит в черно-чер ном небе Инферны,-мегасуицида.

Это же означает, что нашу геройскую историю не обходимо научиться периодизировать и понимать адекватно в некоем другом, непривычном и вовсе нам, но зато софийном уже ключе и азимуте.

ХХХХХ

ОБ ЭПОХАХ СЛАВНО-АСОФИЙНО ГО НАШЕГО ВЫРОЖДЕНИЯ, ИЛИ ИНВОЛЮЦИИ РОДА Г.САПИЕНС

И об этом параметре нашей эволюционной истории ТАГ уже мно го писала, поэтому мне остается и в данном разе быть только лапидар но-крутым, да и непременно сердитым.Главное, почему такой, «каче ственный» аудит нашей истории нужен в теории антиглобализма,-я тоже уже писал.

И за такую зияющую высь, на которую только взобрав шись мы и сможем варганить то, что предлагал герр Фри дрих Н.,-переоценку всех ценностей,— нам и осталось брать только то, на что и богаты токмо,— исключительно только ту самую Инферну тригемину, разумеется.Иного пути и иной вышки у нас и не осталось вовсе, ежели мы хотим быть адекватными именно, а не привычними имбецилами, хотя и историческими оными.

Иначе говоря, я вознамерился подвергнуть коренному пересмот ру историю рода-в-триаде не просто на фундаментах гуманичного МС (сие — тривиал тривиалов уже) позиционируясь, чего, однако, в на личной науке истории — тоже ведь ни фига нету, к слову.Главное — в том именно прочтении истории выявить всю МЕТОДО ЛОГИЧЕСКУЮ ПОКАМЕСТ ТОЛЬКО конкретику каса тельно ее главного тренда-вектора, каковым и оказалась Инволюция, перво-наперво — духовная оная.

Еще жестче и жесточей,-нам Рита выяснить всю конкретику того пути, который и поставил род на ресницы пред Инферною, как реаль ностью мегасуицида всей ужо наличной инстинктивной цивилизации. И в этом — не только высокая мера ответственности Гуманики и ТАГ, но и попытка-пытка реализации ею того варианта гума низма, регулою которого и есть убер-обер-идея ТОТАЛЬ НОЙ И МУДРОЙ ЭМАНСИПАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ, реализуемая именно и только в контуре, цивилизационно новом тоже= родовой борьбы с глобализмом.

Никаким иным манером сей гуманизм реализован практически быть не могет, сиречь, и самоспас нам сварганить в обход оному-ни как не сподобится…Поэтому здесь я и предлагаю ту СХЕМУ ХОТЯ БЫ, согласно которой, как софийному уже методологическому алго ритму, и должна быть наконец-то написана наша родовая история,— как адекватная и теоретически надежная уже именно.КАК СИ НОНИМ ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА=ТЕОРИИ РО ДОВОЙ БОРЬБЫ ИМЕННО!

ХХХ

Какую же систему отсчета и критерий избрать в такой историчес кой тортуре, в виде беспрецедентной, ибо уже софийной именно исто ризации человеческой голгофы под именем гуманизация= софиза ция? Я полагаю, что уже ответил на сей впрос в достаточно опреде ленной мере.

В качестве главного такого критерия, не подлежащего даже картезианскому Де омнибус дубитандум, МОЖЕТ БЫТЬ ТО ЛЬКО И ТОЛЬКО КАЧЕСТВО САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Ибо хто же, к сатане-шайтану, творил и вытворяет ныне нашу исто рию, ежели не оный мыслящий тростник на историческом торнадо-сквозняке, им самим же разожженном и перманентно-экспонентно раздуваемом?!

Кажется читателю, что зэк-автор вдарился от баланды да смрада зоновского в придурковатость и базарит тривиал на оном же тольки. Но при ближнем рассмотрении сие — не такой уж и тривиал.Ибо нету у нас и ответа на тривиальный вопрос,-а какая такая сила, иль другая какая хреновина определяет само качество че ловека??Пытаясь ответ держать по этой части,-горели синим пламе нем и под фанфарный перезвон ведь все без исключения философ ские системы прошлого и настоящего (не исключая и Маркса, разу меется).Поэтому и отвечаю именно сразу и в лоб.

Качество природы человека (его содержания, или же БСПР, согласно Гуманике) всегда рождалось и определя лось ХАОСОМ самой его гонии, в виде встречного снятия меж тремя инвариантами человеческого ноумена,— биоти чес им, социальным и, главное,— духовным.

Именно эта Ариаднина нить — хаос — и роднит Антропогонию (до сих пор, по крайней мере так было) с Космо— и Биогонией. Причем дико не в лучшую сторону мы в таком убер-компаризоне получились, читатель.Что же сугубо человечным есть в хаосе Антропогонии? Разу меется, это — Дух человеческий, сознание, воля, целеполагание и про чие духовные тоже неги.В основе всего этого же, согласно Гуманике, есть основа-основ человечности и главный фактор Антропогонии — МС.

Но главное отличие общего пан-хаоса Сущего от оного в Антро погонии есть в том, *антропном*, что во-первых, здесь он выливался именно в ХАОС-ТЕРРОР ПОД ЭГИДОЮ МАМОНЫ, а во-вторых и не менее главных,-единственной формой-азимутом антроп ного хаоса в Антропогонии есть ИМЕННО ЕГО МЕГАЛИЗА ЦИЯ, И ТОКМО ПОД ЭГИДОЮ ГЛАВНОГО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ПРИНЦПА ГЛОБАЛИЗМА,-ТОТАЛИЗ МА МАМОНЫ.

ХХХ

Иными словами, человек выделяется из хаоса Биогонии тем именно, и только тем, что в нем имеется то именно, чего и нету ни у какой бестии,— МС или менталитет, как именно хре бет сознания и познания, в ранге даже ФП, и токмо который и есть главным фактором Антропогонии.

Я не буду и в данном разе уходить в дебри этологии и зоопсихи ки и искать там аналогов нашему МС, и даже… идеальному, как сугу бо человеческому параметру вроде тоже.Ибо ежели все такие аналоги в Биогонии и наличествуют (у высших животных, вестимо), то все равно они находятся на сугубо дочеловечном — инстинктивном толь ко уровне.Но наш МС — это уже совершенно иное дело, причем име нно к сожалению иное.Наше мышление — всецело активистское, и даже не только у нордика оно таково, и именно в плане телеологич ном, или же адаптивном.

МС человека и родился в плане именно активизма, и вовсе не от хорошей жизни, кстати.Ибо — жертвами аборта, изгоями родились мы, братва фраэрная!И именно в си лу этого, кстати, наш активизм вскоре вылился в пан-терроризм пращура, но так и не стал позже до полнен атрибутом софийности,-главным же для Че ловека Мудрого вроде как…

В формировании МС играл свою роль, вестимо, и мозг, сам изме няясь сильнейше потом от этого (особенно лобные его доли).Играл свою роль и бипедализм, и навыки в изготовлении орудий, и даже убер-агрессивность Гомо сапиенс, как месть, наверное, именно за сог нание с ветки уютной.

Играл свою роль, вестимо, и труд, только никак же не в пло ско-марксистском понимании оного.Ибо именно первые ору дия, и именно только в виде оружия, или орудий сме рти, а самым наипервейшим таким оружием и стала сама ФП познания,— как полагает ТАГ,— и начали вели кое, но подлое дело ВЫРОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ, и перво-наперво именно — софийности самого МС.

ХХХ

Словом, ежели уж искать именно кауза суис эт финалис человече ских какчеств, то в телогрейке убер-паровоза такого и здесь есть то лько и только тот же самый МС.Совсем другое уже дело есть то, что в самой его гонии роль паровозную играл целый комплекс причин, в том числе и от Прагмы оных.Но ведь сама полноценная Праг ма варганится уже зрелым и думающим ордиком (нео лит), и именно от качества его раздумин таких, праксиа льных всецело уже зависит все качества самой Прагмы, как ФП, и токмо в чреве целостного СД именно!!

И для качества оной за главное есть вовсе не то, что он, человече «находит при рождении в виде капиталов, промышленности», как полагал Маркс, а именно то, что он находит именно и толь ко в плане МС и СД, под диктатурой чего он потом то лько и пашет да боронует в побуквенно-буквальном или переносном смысле.

И ежели наличный МС стал почему-то инадаптивным,— Прагма и становится тем кротом истории, которая только и сводит в Тартар та кой социум или даже цивилизацию.И в качестве наглядного примера я могу привести вовсе не только гиперсенсуальную и убер-лентяйную (зато, правда, сексово-гигантскую) Африку, разумеется.

Получается и впрямь идиотская диалектика: каков человек и его БСПР, таков и его МС, и — наоборот.Но именно в этом-то идиотстве и мастырится отгадка убер-тайны нашей исто рии, читатель!И именно в азимуте Инволюции, кста ти, такая отгадка только и имеет место быть.

Если читатель еще помнит скрипты Инферники о важности в ис тории роли МС, он поймет и то, почему я так нагло настаиваю на иск лючительной важности и его софийного контура — ВБГ.Ибо сие есть тривиал тоже: именно сие монолитное единство софийного кон тура и должно БЫЛО отличать человека от бестии, гада и скоти ны всякой.И тот же контур д.был вести нас именно по хайвею адап тациогенеза в Антропогонии, но — не повел, как мы уже знаем.

Однако, именно изначалзная почти порча в данной софийности и извратила наш МС, как главный фактор БСЭ, а потому — и повела нас по пути Инволюции на место прогрессистской гуманизации= софи зации.Вот почему, читатель, главный ориентир для понима ния главного смысла истории рода-в-триаде может быть и есть только и только Инферна тригемина, ежели мы хо тим хоть пред смертушкой статься… исторически адекват ными=мудрыми сородичами именно!

Я не знаю, насколько сия гипотеза вспоможет квази-науке (пока) по имени история, да и не хочу даже прознать вовсе.Для меня, как гуманика, главным есть только выяснение причин того трагизма, кото рый произошел с человеком в его терниевой истории в виде Инво люции и Инферны.

Поэтому главным критерием данной периодизации эволю ционной Антропогонии и есть главный способ самовыражения человека исторического,— его СД, в который, согласно ТАГ, входят такие вещи, как:

— способ производства (Прагма),

— способ познания (эпистема),

— способ общения, и

— способ потребления, или же Потреба у современного    нордика, по крайней мере, как нонсенс в виде новой *ФП*, порожденной террором-тотализмом злата тель ца именно.

   Перехожу к лаконичному анализу этого — главного в Антроподи цее — вопроса.В таком именно подходе (как ЭВОЛЮЦИОННО-исто рическом именно и только) Антропогония, как БСЭ, выглядит уже не только странно для читателя, но и нафиговым манером даже шизоид но.Но и в таком разе в ней можно и должно выделить определен ные «закономерные» эпохи, порой дико шизоидные и впрямь, пе рекрывающиеся меж собою, совмещающие в себе софигеничес кие фазы эволюции и революции, и пр.

ХХХ

1.ЗАРОЖДЕНИЕ сапиенса, как существа по предназна чению софийного же,— начиная уже с самых дальных пращуров че ловека, корорых так мало мы еще прознали, примерно 7 миллионов лет назад.

2.ВЫРОЖДЕНИЕ, и токмо как инволюционное отми рание софийности у пращура — начинавшееся в различных вет вях Антропогонии очень даже по-разному и в разное время, но с переходом истории в классово-глобалистическую цивилизацию,-став шее уже глобальным и суицидным для всего рода-в-триаде, причем именно дико быстротечно в эволюционном исчислении нашего вре мени /максимум за 15000 лет/.

3.ВОЗРОЖДЕНИЕ — ИЛИ ЖЕ НООГЕНЕЗ (можно и гуманогенез),-эпоха, которая МОЖЕТ начаться, если мы станем наконец-то мудрыми,— в виде-формате сородичей, способных на софийную уже родовую борьбу с глобализ мом,— в управляемой апосля ее виктории человеком Антр опогонии на фундаментах только и только Софии, вести мо.

ХХХХХ

З А Р О Ж Д Е Н И Е

Начать надобно, конечно, с того, что о первых этапах БСЭ мы пока почти что ни хрена не знаем, и уже не узнаем.Поэтому я и буду исходить из того только, что нам известно, а известно примерно вот что.

Сама БСЭ, как исторически новый и беспрецедентный этап для Биогонии (этап именно ЭВОЛЮЦИИ!!), есть все же продол жение того самого, главного для Сущего способа его существова ния — хаоса, который есть единственным хайвеем как в Космогонии, так и в Биогонии.И ежели хаос Космогонии игра ет для нас вроде как и не совсем прямую роль (на деле и сие — дико даже не так, однако), то хаос Биогонии —уже самую прямую, какой прямой прямая вообще имеет место быть.

ХХХ

Первым принципиальнынм вопросом в такой гипотезе по те ме БСЭ есть, конечно же, вопрос о времени самого изначала Зарождения.На нынешнем,-все еще куцем неимоверно,-уровне на шего знания о себе же мы можем датировать наше же изначало где-то на уровне 3-7 миллионов лет назад, на уровне самих дальных пра-пра щуров наших, которых прознала антропология и теория антропо генеза, я не боюсь слова этого.

Второй, уже менее принципиальный вопрос,-это локус,= аре ал Зарождения человека, прародины чрево-чресельной нашей.По всей видимости,-это Африка, а, м.б., и Юговосточная Азия. Сие не так и важно, кстати, главное,— что никак не священнокаменная Евро па.Ибо в ней долго верх держал неандарталец, пока наши пращуры с ним не сварганили…Вени, види, вици канибало-кесарево.

Зато уже очень даже важным вопросом есть сугубо русский оный — Кто виноват-то, и Где мои очки, да Третьим будешь?— в несчастии сим –Антропогонии.

Видимо, есть основания полагать в качестве первопри чины нашей эволюционной тортуры… именно фантом из гнания пращуров наших с ветки родимой. С того рая, в кото ром предки наши уж и неизвестно сколь долго тусовались и балдели наряду с соплеменниками в лице человеко-обезьян.КТО сие преступное дейст во сварганил именно,-мы тоже не знаем, и вряд ли уже прознаем, вес тимо.Хотя бы потому, что прапращуры наши запросто потом, види мо, скушали обидчиков, и безо специй всяких,— сырыми рохлями оных слопали…

Поэтому ТАГ и полагает, что уже сам импульс к Антропого нии у человека-изгоя имеет потом очень даже важное значение и влияние на последующий ее ход в качестве, в основном, Инволю ции.Ибо человек уже в самом изначальном акте своей гонии стал ужасно ущербным и деформированным, и именно векто ре-азимуте АСОФИЙНОСТИ ЖЕ.

Конкретно, у него поэтому, вестимо, страшно развилось чувство ВОЗМЕЗДИЯ И МЕСТИ (=принцип ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ИМЕННО террора, в том числе и Кайнова= внут ривидовой пан-агрессивности),— по сравнению с которой для нас и вовсе нету аналогов в дикой Биогонии. Антропология называет того ордика голой обезьяной-убивцей, и правильно на сей крат так именно посчитывает, видимо.

Я же полагаю, что сия травма родовая потом стала закрепле на и эволюционно,= на уровне генома человека, и стала домини рующей дименсией его МС,— вплоть до нашего славного постмо дернового времени, токмо еще страшней и бестиачьней.И росла оная дименсия, а вовсе не мера софийности уж точно в убер-прогрессистском только векторе, вне всякого сумне ния…

Вытолкнутый в саванну, пращур наш стал (от нечего хавать),-охотником, что никакая вовсе не новость и в Биогонии.В оной, как мы еще прознаем,-все охотники, ежели даже и травкою всякой пита ются только.Но все дело в том и состоит, что человек вскоре стал очень уж странным таким охотником…

Во-первых, в отличие от других бестий, он почему то изобразил бипедализм,— позу, которая не только уникальная для Биоса, но в эволюционном плане есть по-просту…нонсенс.Почему так глупо по ступал пращур наш,-мы тоже не знаем, и уже не узнаем. Видимо, и в данном разе роль играло случайное пока изобретение оружия именно, как орудия убиения и смерти.Ибо и горилла такое случайно варганит, как известно.В саванне, где охотников отведать прачеловечину было сколько угодно, а пращур наш не обладал мощью мускулов и клыка ми тигры кровожадной, скажем,— это был естественный эволюцион ный шаг.

В этой ФП — убиении не только бестий, но и со-видовцев (а ка нибализм характерен тоже только нам же фактически!) мы, грю, неус танно и прогрессируем до сих пор.И именно изобретение оружия (а не орудий креативного труда) сыграло с человеком в Антро погонии самую злую шютку, видимо, если не считать позже, и на основе тоже оружия во многом, последовавшего другого такого нашего горе-открытия,-собственности на средства СД.

ХХХ

Как коллективный бестия, живя ордою, человек и стал тем, кем и должен стать изгой в безжалостной БЗЖ,— мстителем с оружием в руке (это и с петушней на Зоне бывает).Оружие возмездия по бо льшей части и стало орудием нашей Инволюции,= как де гуманизации=десофизации, блин.Ибо человек стал не просто голой обезьяной-убивцей, но вскоре и — БЕЗ-МЕРНОЙ,= АСОФИЙНОЙ именно еще такой убивцею.

И это — первейшая наша именно историческая миссия, нехай будет позволено чернухой и мне хоть разок сшуст рить.Правда, следуя императивам сперва еще естественного отбора, а потом и императивам БСО, человек свое качество убивца направлял как на бестии, так и на собрата свово.Все сие убер-человечное имеет общий пра-корень же — в виде… тривиальной дубины, или каменного топора…

Варганилось сие все же не тотальным образом, а именно «гума нистически», или же на принцип НАШИЗМА (= принцип тер рора Кайнова) опираясь, ибо соплеменников своих пращур кушал только в случае экстремы (недостатка в которой явно тогда не наб людалось, однако).

И именно сей принцип Кайна, намертво переня тый в шеренге генераций даже в геном наш,— так и не разрешил до сих пор роды главного инварианта Софии,— Гуманум!!!

Словом, связка: бипедализм-оружие нами так и осталась адек ватно и по достоинству не оцененной в эволюционном плане Антро погонии.ТАГ полагает, что именно сия связка-повязка и стала опре делять, в основном да главном, МС, как главный вскоре фактор БСЭ, а в каком именно тренде,-читатель уже и сам догадывается.Уточню все же: именно от оной связки и пошел разрыв того, что я на зываю софийным контуром МС,— континуума единства ВБГ.

ХХХ

Но сперва нам надо разобраться в проблеме генезиса самого МС, вестимо, так как это и впрямь —судьбоносный вопрос в Гуманике и в Антроподицее в особенности.

Человек — бестия сугубо (= эволюционно именно) стадная, в чем и замастырены коренья самые глубинные его гонии и того же МС. Став изгоем и жертвой эволюционного аборта, человек воленс но ленс был вынужден способствовать развитию коллективизма и взаимопомощи, что, кстати, он потом стал тоже дико забывать, а в славно-реальном глобализме, как инстинктивно-пан-террористичной цивилизации,— и вовсе выбросил на свал ку истории…

Правда, в самом коллективизме и взаимопомощи еше ничего сугу бо человечного тоже не ахти-густо мы наскребем.Ибо сие имеет мес то быть и в Биогонии, и даже групповой, половой отбор там наличе ствует, и прочие вещи.Но для человека Орды принцип коллекти визма (= нашизма) стал обогащен тем же изобретением оружия, иначе и быть не могло.Поэтому эта именно двойня, положенная на БСО,— в виде сиюминутного и абсолютно безлимитного успеха в адаптации,— и начала вскоре роды МС, перво-наперво ордически-инстинктивного, вестимо.И именно в этом акте уже наличествует качественное отличие человека от бестии, даже коллек тивно-стадной оной.И главным во всем этом, дико мало нами исследо ванном деле есть именно оружие, ибо орудия творческого труда играть сколь нибудь заметную историческую роль начинают гораздо позже,-только в неолите (вызванном, кстати, как порчей МС ордика, так и от этого пошедшим неразумном пользовании того же оружия на охоте).

До родов цивилизации глобализма — аграрной его под-цивилизации человек эволюционировал вне контура креа тивного труда и вне Прагмы, как ФП, кстати.Вот откуда, оказывается, коренья как нашей нелюбови к труду и пан-лени ду ховной, так и даже гештальт самого труда, как кары божьей именно почти во всех религиях.Кстати, Маркс тоже полагал труд за кару, то лько не божью, вестимо, и главным мерилом своего пара-коммунизма считал именно количество — свободного от труда праведного — вре мени.

ХХХ

Первый ЭВОЛЮЦИОННО-исторически МС — ордический или же нашистски-инстинктивный— родился в архи-сложном про цессе БСО, на основе уникальных свойств человека в виде мозга, инстинктов познания и обучаемости и речи, и в этом деле вроде как все принципиально ясно. Но главной спецификой БСО (в компа ризоне с диким, естественным оным) есть именно ноумен СОЗ НАНИЯ, чего точно уж нету в Биогонии.

Человек мучительно долго (как долго, и как именно мучите льно,— мы тоже не знаем) становился СОЗНАТЕЛЬНЫМ име нно существом, и именно и только посредством МС тако вым он только и становился, как полагает    ТАГ.

Первый исторически МС возникает, далее, в силу самой обучае мости человека (эдукабилити,= инстинкта) и того механизма переда чи накопленного знания, который можно вослед Н.Моисееву назвать и принципом учителя.

В ордически-инстинктивном МС появлаяется и ЭТОС, не то лько знание, в силу, грю, исключительно коллективной природы человека.Он выражен по-началу и в принципе «не убий соплемен ника», и перво-наперво,— того же учителя, но потом и сие мы послали на небольшое количество буквенций, вестимо.Одновременно, одна ко, в этос ордика входит и горе-принцип «Убивай, сколько можешь», относимый как к кабану несчастному, так и к тому человеку, который околачивается за ближним лесочком, иль реч кою.Ибо он уже ордиком никак не воспринимается как со родич, а именно только как закусон,= мясо, позже — как раб, как человеконогое существо только…

Главное в том и состоит, что и этот принцип вскоре выпал из контура био-меры, железным порядком свойственной Биогонии, и в чем — несчастие именно эволюционное для нас, гомиков.

ХХХ

Потеря био-меры посредством того же БСО, который и не мог иметь более дальнобойней эволюционной перспективы, вестимо, ибо такой именно — иснстинктивный и сиюминутный — был и МС, вела именно к разрыву (= нерождению) софийного конту ра ВБГ. Правда, я и не знаю уж, кого считать большим извра щенцем в этом плане,-мохнатого ордика, или же…неолибертария на кафедре постфилософии в каком-нибудь Гарварде, скажем…

Решающую роль в становлении человека и его МС сыграло укрощение огня, вестимо.Только опять-же вовсе не в высоко-прометеевом смысле-формате, однако.С одной стороны, именно по средством огня ГОЛЫЙ человек смог более сильно противопо ставить себя дикой натуре, и даже ее стихиям в опеделенной мере.И стал в каком-то смысле даже «автотрофным», на чем так симпличит но обжегся и опростоволосился Вернадский в своей утопии ноос феры, напомню.

С другой такой стороны, посредством огня его пища стала уже качественно отличной от пищи дикого карниворуса, а именно — «био социальной», со всеми последствиями энтого. Кстати, антропологи правильно ведь полагают, что именно мясоедство сыграло важную роль в становленни человека и особенно в гонии его мозга, но мясо — именно «биосоциальное», термически обработанное, да часто — име нно человечина, кстати.

Еще с одной стороны огонь разрешил человеку совершенст вовать изготовку орудий как убиения, так потом и труда, и имен но сие решительнейшим образом, и именно в векторе на растающей асофийности и покоробило биосоц-меру, кста ти.Ибо даже в гонии собственности можно лицезреть роль огня, и надо так именно и лицезреть, вестимо.

ХХХ

Но до того с пращурами сварганились, по крайней мере, еще две подлянки, и обе — по вине женской именно логики.Кстати, матриар хат ежели и был, то тоже в виде «исключения» в том самом ЭВОЛЮЦИОННОМ плане-контексте Биогонии (даже братва на ша прямая — горилла или шимпанзе следуют дикому патриархату же!), а точнее,— как эволюционный нонсенс все же.Но конкре тику и в данном вопросе, так кровно важном для горе-суфражисток современности,-должна дать точно уж не Гуманика…Для нее и особ ливо автора ея,— всяк базар о феминизме, и особенно об *философии феминизма* — шизо-западло только, дико непереносимое…

Как бы там ни было, а следы женской именно логики в Орде,-более чем очевидны, причем как со знаком +, так и с обратным оным.В положительном плане прогрессирует, со скрипом, правда, этос,— появляется табу на инцухт.Но я, как харканец нелечимый (а система координат Инферны к другому и не предпо лагает никак, дико!), все взоры свои зэкские ворочу к негативу и изврату только.С целью именно предупреды читателю и софизации его, огломона.

В этой связи я полагаю, что судя по логике ордика, матриархат все же имел место быть.Ибо отсюдова именно идет сугубо женская любознательность, или же инстинкт познания, но только в так свой ственном фемине сиюминутном плане тоже, не задумываясь о футуре и последствиях любой предпринятой варганки.Ровным счетом от женской логики у нас сварганилась такая славная родовая сила, каковой есть ПАН-ЛЕНЬ ДУХОВНАЯ и особенно та самая Пот реба.

Потом сии феминистские качества стали обычными и для мужи ков, ровно как и прямо-таки постыдная БОЯЗЛИВОСТЬ ордика пред стихиями натуры, а потом и социума, и породившая измену в виде магического МС и особенно религии.Именно это ТАГ и полагает в качестве второй такой подлянки Орды, посредством чер ного ящика как бы доказывающей нам наличие матриархата в ней.

ХХХ

Галактика Ирратио родилась в Орде не от хорошей житухи, вес тимо, а от незнания и от…прогресса именно первого исторически ору дия нашей софизации — ФП познания тоже.Ибо именно тогда, когда человек понял свое исключительное место в Бытии, и, главное, свою же смертность,-он и упал постыдно-раболепно на коленки, изобразив идола-истукана по имени бог.С того момента в орди ческом МС дико-причудливым манером стали переплетаться уже два менталитета,-инстинктивный и атеистический с одной стороны, и магический,-с другой (с явным перевесом в пользу второго с тече нием ордического времени, в чем и замастырена главная причина самопоражения первобытного коммунизма, кстати).

Так у нас появляется и еще один сугубо человеческий инс тинкт — инстинкт сервильности или пан-раболепия, по которому нам нет аналогов в Биогонии тоже.Именно сия оборот ная сторона МС становится парменидово неизменной галактикою Ирратио, намертво севшей в а.гумана в ее последующем развитии именно мертвым и мертвящим всё и вся грузом и наделавшая так ди ко много трагичного и даже страшного.

И даже у современника причина наличествования сей галактики осталась все той же, неоригинальной,-трусость несородича как по от ношению к стихии натуры, так и к хаос-террору социума (одна *гло бализация* во что вывернется в этом именно плане!), а также и ныне уже главное,-перед хаотизацией познания как ФП, такой, казалось, убер-спасоносной.

И именно в силу этого качества человек напрочь отказ бросает продумать свой СД хоть на пару шагов наперед, а также со страху пред неведомым,— отказ бросает и касательно пред видения последствий пользуемого им МС и того же СД, что и вылилось в скором времени в формат Инферны три гемины, кстати.

И в этом плане мы — нелечимые эгоисты, ибо в тихую ведь пола гаем, что наше дело — дело делать, а полседствиями пущай будут зани маться те и тогда, когда нас … уже не будет под Солнцем сим брен ным.И я дико подозреваю, что сии так человечные качетсва тоже доказывают наличие матриархата, причем вовсе и не шучу при этом я.

ХХХ

Но есть в вопросе о религии эпохи Орды и один пунктик, начисто обойденный всеми, кто исследовал сие наше эволюционное несчас тие, или же убер-дебилию.Это — отношение религии и магического МС вообще к БСЭ, БСО и адаптациогенезу Гомо сапиенс.

ТАГ полагает, что роль религии и магического МС в эволюционном (именно!) плане есть только и только ИНАДАПТИВНАЯ, в основном да главном.

Ибо она сильно деформировала и дегуманизировала инстинктив ный МС, сильнейше разрушала софийный контур ВБГ в нем, сама тре бовала от человека вовсе и не гуманности, и не самопознания, а как раз только всего наоборотного и супротивного только,-слепой веры в идолы.И именно уже для ордика мохнатого религия стала именно оп пиумом для народа, как верно врубил на сей счет известный амс тердамский отшельник — иудей Барух С.

ХХХ

Возникновение религии и магического МС и есть пер вый явный признак Инволюции в Антропогонии, при чем с очень важными негативными последствиями в буду щем.

В конечном итоге (не смотря на частности позитивного плана) религия ориентирована именно на смерть, посмертное житие, а вовсе не на человека и его ЭВОЛЮЦИОННУЮ ИМЕННО И ТОЛЬКО исто рию, круто и сердито выражаясь.И не смотря на то, что религия игра ла и роль /отчасти только/ позитивного морального намордника,-сия роль ее абсолютно не удалась тоже ведь, а натворила еще больше вся ких трагичностей (одно средневековье европейское — чаво стоить!).

Более того, никакой особой религиозной морали в ранге имен но позитива,-я вовсе и не вижу, ибо в ней оккупирована область именно родовой морали, Панэтоса, а сугубо религиозные элементы имеют вовсе же не моральный, а именно и только амо ральный привкус (одна религиозная ненависть к иноверцу ско лько же крово пуска-мозгодроби наварганила!).

Не хочу и здесь я забегать самому себе за светлы очи, но раз уж речь зашла о религии,-скажу.Там, где позже религия получала не только вольницу, но и политическую власть (а собственность, которую оная власть только и защищает,— порождена в большой мере тоже религией!),— все такие случаи ТЕОКРА ТИИ вели исключительно только к болезненной погибели этих ветвей Антропогонии.И лучшего и более близкого нам, нордикам, примера, нежели теократия европейская опять-же — и днем с огнем не отыскать, вестимо.

Вот почему ТАГ считает-полагает религию исключительно в ран ге ТОРМОЗА в БСЭ, и нам только гадать на кофейной, или же иной какой гуще и остается, что же сталось бы с БСЭ, ежели ребро Адамо во коварное нам сию свинью эволюционную не подложила бы.Об том, что именно религия вбила клин в ордический МС, раско лола его на галактики Ирратио и Пра-ратио,-и вовсе ника кой особый прикол не потребен, чифиря дико даже жалко мне.

ХХХ

Как нам все же качественно отличить Антропогонию от дикой Биогонии?Ведь очень даже долгое время (до кроманьонца аж, види мо) в БСЭ были на своем месте и работали эффективно и факторы Биогонии той самой, особенно БЗЖ и отбор.И все же отличия такие — имеются, причем самые принципиальные оные.Ибо в супротивном случае нам и остается только, вослед Кестлеру, базар вести о челове ке как ошибке Биогонии.А сие не сильно много проясняет-то…

Сие главно-заглавное наше отличие заключено в ВОЗ НИКНОВЕНИИ ИМЕННО НОУМЕНА БИОСОЦИАЛЬ НОСТИ ЧЕЛОВЕКА.Но и это — слабо и общо дико еще, поду мает читатель.

Под биосоциальным в период Зарождения я понимаю именно и только возникновение МС человека, начисто отсутствующий ведь в Биосе.Или же — сознания, ежели угодно, но сие уже гораздо слабее. Ибо нечто схожее с сознанием, и даже в виде идеального, наверное,-имеет место быть и в Биосе, особенно у высших бестий. Правда, фундаментировано сие идеальное на инстин ктах только, но все же.

Гония МС же означает как раз выход человека за рамки инс тинктов сугубо бестиальных, в сфайры целеполагания, воли, обу чаемости, того же принципа учителя, и прочую негу — биосоци альную именно и только.Правда, инстинкты наши свинцовые — ни к какой матери не исчезли же, одни — гуманизировались, но зато дру гие — дико даже опустились вниз и по сравнению с тигрою кровожад ной аж.

И эволюционным парадоксом Антропогонии пос ледующей, и именно по стезе роста степеней асофий ности сапиенса и есть то, что за главно-главное в ци вилизации глобализма полагались как раз те самые, дегуманизированные инстинкты наши свинцовые...

ХХХ

Как конкретно образовался первый МС у ордика,-нам тоже неиз вестно, и уже не станется известным.И даже почему он вообще воз ник у пращура нашего, а так и не образовался у гориллы, скажем,-то же неясно ведь.Ясно только то, что человек— вовсе не космо-прише лец зеленый, а вполне нормальный (по гонии, однако, только, а не в плане непробиваемой софийности!) сын Геи.На сие жестко указывает как единство генетического кода, так и прочие тривиальности. Бо жественность креации человека Гуманика же ломом откалывает сразу и навсегда, вестимо.Ибо чудес на свете, как известно,-не бывает.За исключением разве-что чуда или же эволюционного дебильства, нами самыми и сварганенного,-тренда Инволюции в Антропо гонии…

В мозге человека, так и не объясненном еще посредством налич ной эпистемы,-осталось многое от бестий, вестимо.И даже от презре нных рептилий там кое-что наскребем, ежели постараться как пола гается (ту же «хладнокровную агрессивность» Кайнову нашу, ска жем).В гонии мозга тоже решающую роль сыграло, види мо, оружие именно и орудия креативного уже труда позже. Но и это нами не познано в адекватной манере, а все лепеты насчет супер-мутации в мозге принадлежат именно к чудесной сфайре, и то лько к оной.

Может так статься, что мы и узнаем окольными путями тайну соб ственных мозго-извилин, и на этой уже основе узнаем и то, что тоже, к стыду нашему, не знаем: как в этой нелицеприятной (и наиболее водянистой во всем теле бренном нашем) материи рождается име нно имманентно-человечное,— мысль, сознание, идолы и идеалы, а главное из главных,— МС?

Что в человеческом мозге паханом выступают лобные именно его доли,-ныне и дебилу известно, но что из этого вытекает-то?Но поче му БСЭ затрагивала в основном именно мозг, а после становле ния Гомо сапиенс уже полноформатного — и вовсе перемес тилась в этот континуум,-мы опять-же ни хрена, ани реп ки уже не знаем, бравым пофигизмом водимые…

Я предполагаю, что на развитие мозга (такого, каковым и богаты только) влияли такие причины, как:

а/ согнание человека с ветки родимой;

б/ изобретение им в силу этого оружия возмездия, а потом и проклятия свово,-труда;

в/ бипедализм и рука, вестимо;

г/ та самая специфика развития биосоциального нашего моз га, и особенно речь;

д/ главное, хотя и не с самого изначалу,— МС, вестимо.

Но ни о какой конкретике и адекватности знания в этой убер-про клятой сфайре и речи пока не может быть покамест.

ХХХ

Ясно и то, что инстинкт познания, перенятый нами в опреде ленной мере тоже у Биоса, уже в Орде воленс ноленс был ориен тирован тоже именно и только на ПОЛЬЗУ выживания, или адап тации, и в этом именно плане поддерживался БСО.

Посредством изобретения орудий этот принцип пользы стал вско ре особенно эфективным, а Верум поскакал вдаль, манером всадника безголового, однако, оставляя в безнадежном отставании Бонум, и так и нерожденный Гуманум.И именно этим ордик уже принципиально отличался от собратьев по классу — горилл, и пр.

Кроме того, именно сей изначальный разрыв ВБГ сыг рал и самую злую шутку с ордиком именно в плане Инво люции.С одной стороны, слепое познание, как ФП уже, ставило только самые близкие цели (адаптация) и пользовалось часто неверной информацией, что… тоже поддерживалось БСО.В резу льтате тот же БСО и стал вести человеческие популяции часто име нно в инадаптивном векторе Инволюции, об чем я уже писал.

С другой стороны, само изобретение орудий и роль Верум в каче стве главного такого орудия уже в Орде привело к искриву даже в са мом самосознании ордика: оный, с топором или луком в руке, и на чал помышлять о себе как о царе-самодержце натуры.Так-что феномен «пра-сциентизма» имеет очень даже глубокие ко ренья тоже…

ХХХ

Касательно Бонум тоже все для меня и ТАГ принципиально ясно. Этос развивался тоже на том же механизме перенятого от Биогонии хаоса, а перенималось от био-стада человекообразных обезьян как все, связанное с «зоо-индивидуализмом», так и наоборотное,-альтру изм, взаимопомощь и прочие вещи, вне которых человек просто не выжил бы.Прамораль — сие есть тривиал в Биогонии, особенно у Мам малиа, и пущай читатель ознакомится в этой связи с этологией.

В Орде развитием этоса управлял тот же БСО, ибо конкрет ное прачеловеческое стадо приобретало преимущества в выжива нии именно по мере крепления в оном моральных его качеств, но уже в сугубо человеческом измерении.И даже принцип «не убий» в Орде соблюдался, правда, эн блок с принципом нашизма, чего мы по том никак изжить так и не смогли, да и ныне не могем.И именно принцип нашизма предопределил то эволюционное убер-безобразие, что человек так и не стал скотиной гуманной, = Гуманум у нас так и не родился, повторяю.

Словом, не повторяя всего трепа и тривиалов, можно в данном разе резюмировать хотя-бы одно.То, что главным фактором Антропо гонии, как БСЭ именно, постепенно становится именно идеальный, но никак не софийный такой фактор — МС, сам определяясь в своих качествах как встречным снятием меж тремя инвариантами Бытия ордика (биотическим, социальным и духовным), так и позже,-особенно сильно,— тем самым софийным контуром ВБГ и кавардаком всречного снятия в оном.

Но самое парадоксальное для МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА было то, что асофийный изначально МС повел БСЭ путем не просто уже дикого хаос-террора, а именно посредством ме гализации оного, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно, слепо и агрессивно,-к редутам Инволюции.Значит, очень да же хреново в эволюционном плане мы мыслили, сапиенсы вы мои волоокие!Главной причиной такого нонсенса я считаю именно изврат софийного контура уже у ордика, и в этом именно — сильный приори тет Гуманики, как я глупо полагаю.

В классовом же отрезке Антропогонии (цивилизация глоба лизма, согласно ТАГ) все сие, асофийно-инволюционное только диким манером усиливалось и приобретало характер экспонент ного ускорения, что мы и имеем счастие лицезреть в окно нонче в виде *глобализации* — мегализации террора-тотализма Ма моны, читатель.Ея коренья, т.о.,-аж перво-придурка Адама и ребро коварное оного постигают…

ХХХ

Вот почему уже на стадии Зарождения в БСЭ появляется и глу бинно пока сокрытая тенденция, а именно,— извращение гуманизации = софизации в сторону дегуманизации или бестиализации гомика,-т.е., появляются такие славные наши качетсва, как внутивидовая пан-агрессивность, вскоре переросшая (по стезе цивилизационного прин ципа террора=тотализма Мамоны в глобализме) даже в ранжир «ФП» войны, алчность, вскоре родившая собственность, раболепное пан-по корение сильному и богатому (инстинкт сервилизма), пан-лень духов ная, и пр.

А с возникновением исторически второго менталите та,-МАГИЧЕСКОГО МС, И ОСОБЕННО РЕЛИГИИ,— все сии ачеловеческие качества наши только усилились неи моверно, вестимо.

Именно потому и мозг наш развивался явно неравномерно, и ино го и быть вовсе и никак не могло, вестимо.Центры познания — лобные доли — прогрессировали, а центры той извилистой материи, ответст венные за человеческие, софийные именно качества, в высоком смыс ле оных,-стали отставать или даже деградировать, подозреваю.И име нно посему вовсе и негоже нам удивляться таким нашим качествам, как намертво оставленная на себе шкура неандартальца или даже рептильной «хладнокровной агрессивности», ни даже тому, что так и не родив Гуманум (апогей человечности же!), мы так и остались навеки и присно голой обезьяной-убивцей, токмо ужо Кайновой, ежели даже с интернетом за пазухой.

И самое парадокслальное в том и состоит, что религия сих наших бестиальных качеств вовсе и не осуждала.А ежели потом и стала осуждать (христианство, скажем), то только на словах, и очень некрасивой двурушной методою тоже.Посему также и глав ное, посреди многих родовых сил человека, запущенных в дейст во в Антропогонии, или же оставленных на обочине оной по ка ким-то причинам, так и НЕ БЫЛА ЗАРОЖДЕНА ГЛАВ НАЯ РОДОВАЯ СИЛА — ВОЛЯ К СОФИИ.

Хотя чем-чем, а отсутствием именно параметра ТЕРРОРО-воли,-человек,-особенно нордический,— жаловаться никак не может. Прав да,-она выливалась все почему-то не в том векторе, каковой был по требен… именно для гуманизации да софизации, и посему даже сей сугубо человеческий наш атрибут (в виде воли к власти, оной же к Мамоне) тоже стал… мощнейшим фактором Инволюции.Вот тебе и свободный волеизлив, так очаровавший многих философов, не исклю чая и неолибертариев постмодерна…

Именно на искриве воли своей человек страшно развил и про тивовес самому инстинкту познания,— ту родовую силу, которую ТАГ определяет как ПАН-ЛЕНЬ ДУХОВНУЮ, ибо именно за сие БСО только… и вознаграждало часто.Отсюда проистекает, види мо, и изврат со временем самого принципа «не убий учителя свово», об чем так красночречиво нам свидетельствует именно … история ХАОС-ТЕРРОРА В ГОНИИ философии, кстати.

ХХХ

Когда же человек изобразил и самый сильный и непреодоли мый даже искус эволюционный — СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА СД — был окончательно потерян и моральный императив биосоц-меры, поддержанный отчасти, кстати, магиче ским МС.И для родов самого человечного нашего атрибута —Гуманум-уже не осталось никаких шансов.Почему так именно?Да очень все просто и в данном разе: и дебилу африканскому извест но, что инстинкт алчности абсолютно и только эгоистичен и пан-террористичен=тоталистичен, в натуре.

На этой уже основе, как мы вскоре и увидим, софийный контур МС шел исключительно только алюром…крыловской троицы.И даже рожденная позже философия, и даже такая красивая, как эллинская оная,-или же не обращала на Гуманум никакого внимания вовсе, или же просто и некрасиво (ибо уже «заинтересованно» только) лгала…

ХХХ

В эволюционном плане Антропогонии главное в том и состоит, что именно такой асофийный «стиль» МС и СД только и поддерживался БСО, который сам-по-себе стано вился поэтому фактором … Инволюции.

Принцип сиюминутной да безлимитной пользы, ее ТОТАЛИЗМ ИМЕННО в ФП познания неизбежно вел к ошибкам в более дальнем (эволюционном!) прицеле адаптации, а последствия СД свово предви деть человек очень даже долго не только не умел, но со временем и все менее алкал.Само же ЧУВСТВО БУДУЩЕГО и вовсе было отдано на откуп магическому МС, и особенно рели гии…И свою мечту о бессмертии, и мечту об управлении своим же Бытием человек Орды, водимый во-истину бабской логикою, отдал на откуп им самим же изобретенному идолу, и никакой особый комментарий в данном разе точно уж не потребен.

С того славного времени корень идолологии именно, а вовсе же не софийности у человека замастырен вовсе не только в идеоло гии, политике и другой такой нечисти, а именно…в генах оная мастырку сварганила.Ежели и эпатирую я, то только в панацейно-санацейный инвективах, читатель.Но все сие случилось с человеком, как жертвой эволюции, потом, когда его и за хлестнула шиза в виде именно Вырождения и Инволюции,— в цивили зации всего-то второй по счету — в глобализме.

Кстати, паралельно Зарождению сапиенса шло и… вы рождение наших меньших братьев, ибо человек-террорист прирожденный их или за просто изничтожал, или же вы талкивал, и только по экспоненте причем, из родимой для них эко-ниши.Антропологи говорят, правда, что неандарталец деградировал и сам-по-себе, и потому именно не смог противостоять чапаевой атаке наших пращуров-сапиенсов и ледниковости, я этого не знаю.

ХХХ

Но до поры до времени инстинктивный МС, даже с таким се рьезным ущербом-изъяном, каковой была гнилая сердцевина его ВБГ,-вел-таки человека по хайвею БСЭ, но повел именно и то лько в виде-векторе мегализации хаос-террора Антропого нии.

Поддавшись гедонии и накопительству (даже великий Бальзак в этом сильно же грешен!), человек все наращивал мощь хаос-террора ФП познания, которая рожала слепую и все более мощную технику, и т.д.На этой основе человек освоил и завоевал (сик!) всю Гею фак тически, и везде он — в натуре занудно одинаков, в виде жертвы эво люции именно.

Тенденция ко все большему разрыву в контуре ВБГ по тому — и впрямь закономерность БСЭ по тренду Инво люции именно, ибо супротивное и вовсе невозможно.

Мораль, как самая старая компонента а.гумана (наряду с познани ем, вестимо), поэтому тоже закономерно стала отставать уже в самую древнюю эпоху Зарождения.И изобретенный ордиком магический МС никак не противостоял такой деградации моральной человеч ности, а как раз наоборотно все только и варганил.

Как конкретно все сие было в БСЭ на уровне и посредством име нно БСО,-читатель и увидит в Биотике, а отчасти может прочесть и у других авторов, в том числе и у социобиологов.Львинной и сущност ной доли же сего эволюционного нонсенса мы, к сожалению, или нао борот,— уже никогда не узнаем.Я могу только предполагать, что злую шутку в Антропогонии сыграл и сам БСО (слепец от рождения ведь тоже).Ибо он уже в Орде вел БСЭ вовсе не на преобладание же в социуме софийности,— гомиков типа Сократа, или Аристо, ска жем.

БСО повел нас — как и в случае ирландского оленя!— на главенство именно…медиокрити, посредственности, серо-серой как мышь, усвоившей, в силу необходимости, мини мум знаний, но зато максимум того именно, что в нашей родовой БСПР — бестиализировано=десофизировано именно!

Вот почему именно эта тенденция к бестиализации и поддержи валась БСО, и ныне только так у нас все и варганится, не смотря на всякие НТР, глобализации и прочую иснстинктивную нечисть. Инте ресно, что даже демо-бомба доказывает именно сей же тренд, а фер тильность «по Гальтону» выражена именно в рекордистском размно жении вовсе ведь не Моцартов и Бальзаков…

Отсюдова — коренья того ноумена, что Зарождение Гомо са пиенс в виде МУДРОГО человека именно стало затухать , и в целом ряде звеньев пошло на тренд Инволюции,= к гонии квази-сапиенса, верхом которого и есть наличный ныне Кайно-консуменс-несородич, перво-наперво,-неоли бертарий-карбонарий, вестимо...

Сия неравномерность Инволюции во времени и пространстве имела тоже свои конретно-эволюционные причины, вестимо.Вот поче му у Гомо сапиенс, вовсе и не самого разумного к тому времени ант ропоида,-но зато самого агрессивного, вне всякого сумнения,— и случилась вроде как эволюционная виктория, которая, согласно ориентальной мудрости,— только в наши дни вылилось в самопо ражение в виде именно тотально-глобальной Инферны.

Я и в данном разе не буду писать о той узловой линии, которая привела Орду к цивилизации АНТИЧЕЛОВЕЧНОЙ — ГЛОБАЛИЗМА, к возникновению полнотелого уже СД — посредством рождения собст венности и способа производства,— к классовому именно хайвею Антропогонии.Ибо сие крохоборство — вовсе и не дело ТАГ, вестимо.

ХХХ

Аграрная под-цивилизация (как начало-начал глобализма — рабст во именно, напомню) важна для нас во многих аспектах.И как пере ход от матриархата к патриархату,-она знаменовала собой очень даже сильный скачок именно по стезе «мужской логики», но уже полностью асофийной тоже.

Она выражена во взращивании именно тех бестиализированных наших иснтинктов, которые с этого фаллократического времени уже только и «прогрессировали» неимоверно, вплоть до глобализации тер рора Мамоны за окном твоим, читатель, вестимо.Заслугой патриар хата есть и самая страшная эволюционная подлянка — СОБСТ ВЕННОСТЬ,— только гонию оной почему-то не анализируют в этом, половом плане.

Ежели мне позволительно шустрить параболами и далее, то пере ход вагинократии к фаллократии даром для рода не вышел тоже, и бравые феминистки постмодерна во многом правы, только опять же манером только супротив и наоборот, как с бабелями всегда только и бывает, вестимо.Ибо коренья Инферны — фаллократические все-же в основном да главном,— признаюсь, как мужик-тра диционалист и консерватор нелечимый в секс-ориентации…

Во-вторых, именно патриархат диким манером взрастил мощь Прагмы в строгом уже смысле этого слова.Матриархат же оной и вов се фактически не знал.Но об роли Прагмы (как инварианта единого СД, а не по Марксу вовсе и никак) я уже много писал в Инфернике.

ХХХ

Значение аграраной под-цивилизации в данном разе состоит именно в том, что зарожденный полноценный (??) СД и стал главным локомотивом БСЭ, и именно в тренде мегали зации хаос-террора в оной уже только, везде и повсюду ведущего в цивилизации глобализма только и только к Инволюции.

Правда, за СД всегда и повсюду имеется и тень отца Гамлета в виде все того же МС, но сие для читателя мово уже стало аксиомой, полагаю.Ибо трагедия и СД, и МС в том и состоит в эволюционном прочтении Антропогонии, что там всегда верх держал как принцип сиюминутной да максимальной пользы, так и максима рогоносцев Версаля,-После меня хоть потоп.

В-третьих и главное,-аграрная под-цивилизация идет на фунда менте уже целой серии РАЗДЕЛЕНИЙ ТРУДА, что тоже имело силь ное влияние на становление исторического Бытия и а.гумана в пос ледствии, вестимо.И главным с череде этих разделений несомненно было отделение умственного труда от физического, и я уже писал, на какой-такой основе сие происходило.

Да, сие просиходило на фундаменте бестиального пора бощения человека собратом своим, и именно в побуквен ном смысле слова сего, ибо сие — побуквенная же и им мамемтмо-перманентная суть глобализма как циви лизации.

И одно это уже железно и по-стальному аж доказывает правоту ТАГ и ее зэк-автора в тезисе о нерождении Гуманум, и никакие ком ментарии вроде как и непотребны вовсе.А также сие доказывает то, что Бонум уже в поздней Орде дико отставал от Верум, и даже ни од на религия, не только первые философические системы, рабство так и не осудила.А в Америке, как убер-могилятнике народов,-так и до 1862 года аж…

Так что вплоть до рабства и родов КУЛЬТУРЫ ТРИ ГЕМИНЫ в строгом смысле слова этого (тоже нетради ционно понимаемого в ТАГ),-твердокаменно уверенно можно сказать, что человека делало таким, сапиенсом АСОФИЙНЫМ именно,— вовсе и никак не его Разум, хотя и каким слабоньким в Орде он был, вестимо.

Наоборот, Разум, вроде как баласт, побочный продукт БСЭ,— еже ли понимать оный в строгом для ТАГ смысле слова (как единство Ве рум эт Бонум),-так и не был еще воспользован человеком в тортуре Антропогонии.И таким же невостребованным петухом оный и остал ся в последствии, на горе твое же, читатель.То же, об чем философы потом дико пустословили, как якобы о Разуме,— было запросто здравомыслием, или же многознайством проклятым, которое и возобладало в а.гумана потом, причем именно навеки и присно.

Или же еще строже ежели: сей здравый рассудок наш есть тривиальное продолжение животного инстинкта по знания, направленного исключительно по вектору сиюми нутной да максимально-тоталистской пользы и вне всяко го контекста с Бонум эт Гуманум.

Это и есть то, что потом дико заворожило нордика европейского, и что философы Ренессанса уже обозвали «автономым Разумом». ТАГ полагает, однако, что даже кликуха навоза истории для оно го дико завышенной выливается, ибо на самом деле сие есть од но из самых страшных преступлений хаос-террора ФП познания и особенно хаос-террора философии супротив че ловека и человечности!Которую, кстати, именно в силу оскоп ления сим «автономом»,— мы так и не научились еще идентифици ровать…

Сие же означает и другой еще парадоксальный тривиал.Тот имен но, что и а.гумана, и культура сугубо духовная всегда оставалась (осо бенно для того же асофийного медиокрити) как бы… побочным про дуктом истории.Потому как истинная, гуманизируюшая ку льтура тригемина — никогда, ни в едином разе еще не выигрывала в безжалостной БЗЖ, и особенно — в реально-глобалистическом уже отрезке Антропогонии!!

Вот почему наша цивилизация такой странной и получилась, что фундаментирована она на идеях таких, и только таковых до ходяг,— проигравших и оставленных нами на обочине … лучших сынов (и дчерей, но дико менее уж) рода по имени Гомо САПИЕНС именно…И именно в силу этого род ныне — это вовсе не синоним дурной бесконечности под именем «человечество», чита тель.Это и впрямь нечто иное, исторически новое и беспрецедентное.

А именно-мега-циклоп с одним только глазищем в ви де мегализации хаос-террора ПРИБЫЛЬНОГО познания (пущай и в ранге ФП оного)…Он безнадежно слеп, как крот истории, ибо у него от сутствует второй такой глазище — единство человечности=софийности именно в виде диады Бо нум эт Гуманум.

И именно поэтому не знает дико он, как поступиться по-челове чески даже с продукцией хаос-террора познания (= НТР ныне), кото рая вылилась у нас, однако, лишь в галактики ПРИБЫЛЬНОЙ эмпирии, а вовсе не надежной и адекватной Бытию теорией.

Вот почему оспорить тезис ТАГ, что Человек Мудрый в Антропо гонии так и не состоялся,-невозможно никак, вестимо.Ибо и совре менник, пламенный неолибертарий особливо,— в главном для человека плане софийности — остался на уровне той самой голой обезьяны-убивцы, а то, что в руке у него ла зерная гаубица, а не каменный топор,-человеческого зна чения как раз вовсе и абсолютно даже и не имеет…

ХХХ

Вернемся к Зарождению, однако.

Главной заслугой аграрной под-цивилизации следует пола гать именно роды исторически нового МС,— научного, или кон цептулаьного вроде как.И первой его формой была исторически первая эпистема — ФИЛОСОФИЯ, вестимо, по крайней мере,— эллинская оная.

И здесь для нас многое еще неясно, особенно касательно той ро ли, которую сыграл НМС в дальнейшей истории.Ясно, однако, то, что первые шаги философии Ориента, особенно индийской праджнапа рамиты,-ориентированы были на обслугу религии именно, мис тику и несопротивление злу жизни, в отречении от оной как муки (сансара).Ясно и то, что с такой горе-философической ориентацией далече уехать было просто невозможно, что именно история потом хладнокровно только и подтвердила.

И именно потому сие чрево культуры человеческой, но именно триадичной, и особенно духовной культуры,— Ори ент,-и проиграл историческую свою битву.И во-истину убер-преступную роль в этом поражении сыграла именно религия, деспотически (сик!) верх державшая почти везде там в виде теократий.

Как бы там не было, а новый МС вовсе не стал же панецеею, и даже разрыва софийного контура ВБГ он,— как сие не странно,-не лик видировал.Прямо наоборот и в данном разе получилось.Все, что бы ло таким многообещающим в а.ориенталис,-было сведено на нет именно ее тотальной мистичностью и пресловутым пассивиз мом, и даже способ производства Ориента был настолько *таинст венным*, что даже перво-открыватель и самый гениальный кри тик оного,-старина Маркс,— опростоволосился дико именно на оном, ориентальном же.

ХХХ

Ну а как же с родимой для нас, нордиков, а.европеа?

Эпоха Зарождения дальше всего по стреле эволю ционного времени и продвинулась в Европе.

И потому, что она заселена сапиенсом была позже, и в силу прин ципа активизма, так имманентно свойственного нордику, и вовсе не только по плоской причине суровости климата (Среднеземноморская цивилизация не сильно отличалась по климату от той же Месопота мии, по крайней мере).

Главное в этом разе есть то именно, что а.европеа родилась как атеистически-софийная, и долго именно такой в ос новном и была.И потому так свойственная Ориенту теократи ческая деспотия в Европе не имела места быть аж до начала апоплек сии средневековья.

И пока а.европеа, стараниями любомудров Эллады, держала азимут именно на Софию, хотя и в виде еще диа ды Верум эт Бонум только,— Зарождение имело место быть дольше и выше всего именно в Европе.Было же сие счастли вое детство наше, как читатель уже прознал из Инферники,-примерно до погибели Эллады, или же до эпохи эллинизма, иными словами.

Это и есть пик Зарождения, апогей именно со фийности в Антропогонии, согласно Гуманике и ТАГ.

Чтоб не надоесть читателю до вомитус церебри аж у него,— поды тожу.Зарождение человека в эволюционном смысле остановилось по весьма простой конечной причине,-он так и не сумел свар ганить адекватный=софийный именно МС, как главный фактор своей же гуманизации (триадный, или строже,— гу манический).А также и еще в силу более глубинной такой при чины,-потому, что так и не удалось нам обеспечить единст во софийного контура ВБГ ни в МС, ни в СД и импланти ровать себе сущностную силу, только и спасоносную для Истинного Человека,— волю к Софии.

То, чем так возгордились пращуры наши,— «прогресс» познания,— как ФП,-пошло, однако, именно и только по самоедскому хайвею «научного террора», как сие нонсенсово не звучало бы.

ХХХХХ

В Ы Р О Ж Д Е Н И Е СОФИЙНОСТИ,    И Л И

И Н В О Л Ю Ц И Я ГОМО САПИЕНС

Это — во-истину необъятная тема, нетрадиционная и даже ерети ческая, согласен, в которой так много для нас еще неясного.И даже на уровне приснопамятной эмпирии, которая нам так полюбовной ста лась, но вовсе не в силу ее софийности, а именно приземленно-низ кой же прибыльности…Но зато итог сего эволюционного нонсенса — Инферна тригемина    и сам глобализм уже суицидный во всем,— никаких сумнений вызывать уже не должны, и не вызы вают у человека… мыслящего софийно именно, и никак не в сво бодное от работы время только.

ХХХ

Я уже писал только-что, что Вырождение, как Инволюция по сте зе софийности духа нашего, перво-наперво, у нас началось фактиче ски одновременно с Зарождением, когда наш пращур стал нахра пом диким заниматься изничтожением собратьев по классу гоми нидов, и братьев меньших — бестий.Но ныне сию геройскую нашу эпоху оставим в стороне, ибо она как бы и не в тему.

Мы-то базар ведем о СОБСТВЕННОЙ ИНВОЛЮЦИИ ГОМО САПИЕНС. И главное,-огляд такой варганим с единственно адекват ной вышки для этого,-той же Инферны тригемины, ибо никакой иной уже и вовсе нету у нас, горемык, вестимо.К которой именно в плане Антроподицеи поэтому нам и придется еще раз вернуться уже в рам ках теории антиглобализма, будь она неладною…

ХХХ

Всю эпоху Зарождения поэтому я оцениваю именно в виде ха ос-террора БСЭ, шедшего в векторе БСО как-бы и по нарастаю щей, но именно на гнилой, ибо асофийной основе-фунда менте тройственного встречного снятия.

Смысл Зарождения очевиден — гуманизация человека по парамет ру именно того, что и должно было только отличать его от бестии,-контуру ВБГ,=софизации.И в этой голгофе эволюционной чело век многое чаво успел наварганить, правда, по большей части все же… дико супротив оного.Возобладание тренда дегуманизации= десофизации ДУХА — в самом дальнобойном прицеле — и есть причина самопоражения Антропогонии, круто и сердито при колясь.

Почему же так убер-дебильно с нами случилось?Причин, как пря мых, так и опосредованных,— много, но все они завязаны на том каче стве МС, который и пользовался несородичем в разное время и по разным околоткам некогда еще не единой Ойкумены.И который уже в Орде, грю, стал именно главным фактором БСЭ, ибо это он именно и направлял и БСО, и другие факторы Антропогонии.Но сие есть очень строгий и даже безжалостный вердикт в стиле слав ного Януарьевича, поэтому мне, чтоб с ним в связку-братву не бух нуться, придется-таки кое-в чем и доказываться…

ХХХ

1.Гонии единства ВБГ в ордическом МС сильно мешал уже сам факт своеобразия самых родов наших,-то самое согнание или изгнание.

Именно отсюдова человек унаследовал, даже на уровне генома, особый тип (по сравнению с Биосом) как агрессивности, так и эн блок с энтим — пан-покорности, который и разрешает называть его голой обезьяной-убивцей, пан-террористом.Внутривидовая агрессивность такого убер-накала, как у нас,-не свойственна даже рептилиям, от моз га которых в нашем мозге, наверное, сие славное качество и мумифи цировалось.

И именно сие наше терроро-качество, включая и ант ропофагию в очень продолжительное эволюционное вре мя,-исключило роды самого важного для Человека атрибу та — Гуманум.

Потом уж, положенное на другое наше тоже непременно только героичексое качество,-утерю биосоц-меры,-сие качество накололо столько и таких кроваво-костоломных дров в нашей истории, что меня лично аж муть берет.

ХХХ

2.Дикую свинью нам подложил и сам бипедализм,-рука как орудие, и особенно изготовление посредством оной — других орудий.

Ибо очень даже долго сии орудия, как я уже ерничал, вопреки ста рине Марксу и даже вопреки старине Дарвину,— были вовсе не ору диями креативного труда же (пущай и в виде сохи), а именно орудия ми смерти.А некоторые ветви Антропогонии и вовсе ведь трудовых навыков не имели: гунны, монголы и даже бравые краснокожие ин дейцы Северной Америки, скажем.

Но человек с оружием в руке —это уже совсем другой суб ъект ведь в БЗЖ, и именно поэтому у него и возникла име нно та идея, которую Бэкон гораздо позднее определил как «Знание —сила»...

Инстинкт познания и в этом плане вел пращура наперед, вестимо. Но разрыв софийного контура сварганился именно на основе ору жие-творчества, если позволительно так базарить, и жертва воору женной голой обезьяны даже не успевала занять позу сдающегося, что характерно даже для таких кровожадных бестий, как тигра, и пр.

С другой же стороны и значительно позже то самое орудие, то лько на сей раз уже именно соха,-позволило человеку повысить производительность его труда, что повело к образованию из лишков у ордика (представителя клера, как правило), а в вакууме МС по части софийности и биосоц-меры сие и породило самое контраверсное и даже страшное наше эво люционное изобретенье — СОБСТВЕННОСТЬ, ЧАСТ НУЮ, И ИМЕННО НА СРЕДСТВА СД.

Так что тривиал Энгельса и Дарвина об том, что труд именно и то лько сделал человека оным же,— Гуманика ужесточает Гамлетовым вопросом и в штиле опять-же Контра мундум: КАКИМ ИМЕННО ЧЕЛОВЕКОМ?!Ответ читатель мой уже знает…

ХХХ

3.На основе собственности и взращенного неимоверно инстинкта алчности у пращура и стал окончательно бес тиализирован инстинкт био-меры, действующий в качестве железного даже закона в Биогонии (в виде параметра отбора).

И этот совершенно нормальный и предпосылочный инстинкт пот ребления (биосоц-потребности) у нас выродился в ИНСТИНКТ СОБСТВЕННОСТИ, чего в Биосе тоже отроду не бывало.Об том же, что именно от этой адской смеси инстинктов, основанных именно на инстинкте собственности, в нашей героической истории пошли одни только трагедии (начиная от изображения пращуром новой «ФП» — перманентной фактически и токмо по экспоненте убиения Марсианы),-и писать излишне, ибо бумагу жалко.Наконец, в данном плане вполне можно доверять и Марксу хотя и не во всем, но зато — в главном.

А сие главное заключено в том, что человек на основе этой именно адской смеси и повел разрыв ВБГ дальше, особенно дико в плане самого изначала-фундамента а.гумана — менталитета. Что и вылилось в слом Антропогонии в формате разворота Зарождения в русло КЛАССОВОЙ,= антигуманной и асо фийной уже в абсолютной мере инстинктивно-пан-терро ристичной=ТОТАЛИСТСКОЙ цивилизации глобализма.

Родились инстинкты не менее славные, каковыми и кичится бур жуазный либертаризм, как-то: алчность беспредельная, неимение со жаления проигравшему в «свободной конкуренции», цивилизацион ная уже пан-агрессивность (системно-глобальный со временем террор Мамоны), и даже жгучая религиозная ненависть всех мировых рели гий.

ХХХ

4.Подлянку, и дикую именно, для человека в БСЭ свар ганила и такая его родовая сила, каковой оказалась его ПАН-ТРУСОСТЬ.

Ибо страшась как стихий натуры, оных от возникающего социума, так и особенно старой дамы с косою, человек вскоре, после атеистиче ского периода Орды и такого же (атеистичного) инстинктивного МС, и создал себе отмазку от всех этих боязней в виде ИДОЛА.А потом и потому и отдал сему истукану все то, чем сам и обязан был за няться, включая и предвидение а также обустройство сво во же футура.

Так в зрелой уже Орде в инстинктивный МС вторгается ментали тет магический, целая галактика Ирратио, а потом и религия,-вко рень и только инадаптивные, как полагает ТАГ.Вина которых в возникновении тренда Инволюции-очень даже серьезная, вестимо.И особенно зловещей оказалась сцепка-повязка религии и собственности, вкорне изменившая ход истории нашей со вре мен неолитичекого спазма, который сварганился в большой мере тоже по вине главенства магического МС в «цивилизационной по лосе», где история наша только и имела место быть — в виде Ант ропогонии именно.

ХХХ

5.Наконец, надо мне поставить на свое именно место и фемину и особенно современных убер-феминисток (только не в контуре трех К, однако).

Ибо феминизм есть тоже зовом предков в определенной мере, жаж да возврата к матриархату ордически-инстинктивного пошиба. Или же — зов к вагинократии, ежели угодно…

Именно на совести фемины и бабской логики и та подлянка, кото рая выразилась в родах магического МС, и первыми богами Европы, как известно, были бабы-богини с параметрами красоты, очень уж далекими от современного идеала бабьего 90-60-90.

С другой стороны, известный ныне ноумен ФЕМИНИЗАЦИИ ДУХА МУЖИКОВ начинался именно тогда и в силу дикой да же необходимости.Мы, мужики даже в плане сексовом так и оста лись недоразвитыми дико, ибо главное, что нас в фемине интересует,-это молочная именно железа, желательно только в убер-обилии оной, в формате лоло, вестимо.От такого эволюционного недоросля ожи дать что-то путное было абсолютно же нереально, что история с нахрапом даже и подтвердила, как известно.

И даже само изначало а.европеа, как свидетельствует рапсод Го мер,-начиналось с троянской войны, происшедшей из-за фемины ведь тоже.И такой раз-вовсе ведь не исключение …И вообще мы стали по том водимые чем угодно в истории, но только не Разумом и Софиею, что характерно тоже биотически-сильному полу /бабелям именно/ только.И даже такая славная наша родовая сила, каковой имеет место быть пан-лень духа нашего,-коренья, полагаю, имеет именно в мат риархате и в той самой бабской логике оного.Кстати, по-своему сие отражают и все почти религии, в которых фемина выступает именно вовсе не в фенотипе ангельском, а как раз в супротивном.

ХХХ

ТАГ полагает поэтому, что суть самого протекания, механизма БСЭ выражает вовсе не тривиал коэволюции генов и *культуры* (ибо социобиология и этот ноумен редуцировала неимоверно), а именно и только ТРИАДИЧНОЕ И ВСТРЕЧНОЕ СНЯ ТИЕ меж тремя инвариантами нашего эволюционного Бы тия и духа, как уже отмечалось.И только в оном контуре уж, и дико причудливой манерою переплетались как зов натуры и стихия Орды, как инстинктивного по натуре социума, и, вестимо, стихия зарождаю щейся (в условиях РАБСТВА ЖЕ) полноформатной уже а.гумана, и перво-наперво — глобалистического уже МС.

Как нам показывает Инферна, сия гремучая смесь оказалась впос ледствии куда как взрывнее даже славного коктейля Молотова.Тем более еще это важно, что в этой смеси гремучей паровозом всегда потом уже выступал именно и только фактор имен но духовный — МС, и под его именно верховенством вар ганился главный локомотив Антропогонии — СД.

Именно действием и КАЧЕСТВОМ=СТЕПЕНЬЮ СОФИЙНОСТИ ИМЕННО этого фактора, главного, грю, в Антропогонии и можно объяснить многое в плане Инволюции, и даже то, почему и в каком манере загибались ветви Антропогонии, охватывающие целые конти ненты даже.

Скажем в качестве примера лишь, что Африку, прародину нашу эво люционно загубила именно убер-сенсуальная а.африкана, абсолютно ленная к теоретической мысли, зато дико склонная к Сенсусу и сексу. И Египет в этом плане — вовсе не исключение, ибо оная высь куль туры, так долговременная, варганилась все же не негритосами. Аф рика аборигенная, в силу ее гиперсенсуальности, свою континен тальную историю прошла как бы стилем морморандо, ибо так и не оставила ни единой идеи, тем паче записанной оной.А ведь из вестно, что все материальное в Антропогонии — во-истину бренное и сиюминутное токмо, а остаются в оной только и только ИДЕИ (ежели оные — стоющие, софийные именно).

ХХХ

Свою роль в Антропогонии сыграло и само КАЧЕСТВО РЕ ЛИГИИ.Ибо, скажем, модус вивенди эт когитанди Индии в реши тельной мере определялись именно качеством ее религии, и наоборот, вестимо.И у соседей индусов — гуннов или монголов — их МС, так ди ко непохожий на праджнапарамиту и пассивизм индуса вообще,-про исходит отсюда именно.

Однако было бы ошибкой, вослед за мудряком Швейцером, оце нивать всю а.ориенталис только как пассивистскую и пессимистиче скую, как я уже писал в Инфернике.Ориент проиграл свою истори ческую баталию Окциденту не только по этой причине.А по той, главной, что в нем именно религия была паровозом ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО развития, и именно она принимала там вид только и только ДЕСПОТИИ ОРИЕНТАЛЬНЫХ ТЕОКРАТИЙ,-как первой формы цивилизационного террора Мамоны уже именно.

Этого Окцидент точно не прознал, пока на поверженный евро-варварами Рим не нашла туча-напасть в виде ориентальной именно мистики,-идеи иудея-еретика Христа.

Именно поэтому ТАГи в плане ПРЕДУПРЕДЫ сильно отличает ся (в лучшую именно сторону, как она нескромно полагает) и от мас таков такой предупреды,-Шпенглера и Тоинби.И от ихней паршивой методологии (сик!) — организмизма.Ибо у ТАГ такой пупизм выра жен в РОДОЦЕНТРИЗМЕ, а сам МС в ней вовсе не редукция-робинзонада, как у тех чревовещателей, а именно гуманический МС, чем все и сказано-пробазарено в данном разе.Поэтому и пов торяю, что Антропогония по Гуманике есть не просто хаос и Инволю ция, а именно и токмо мегализация триадного хаос-терро ра, как тотализм Мамоны, творимая на фундаментах встреч ного снятия в эволюционном именно нашем Бытии.

Вот почему человек — не просто ошибка био-эво люции, как полагал Кестлер, скажем, а именно и то лько ошибка своего же, все еще абсолютно асофий ного МС, СД и абсолютно такой же а.гумана вооб ще...

ХХХ

Несколько слов надо сказать поэтому как о втором этапе гонии МС,— научно-концептуальном оном, так и об его полномочной праро дине — священнокаменной Европе.Впрочем, и об этом мною много уже понаписано в Инфернике.

Казалось, что с рождением концептуального МС в виде филосо фии именно и а.элленика вообще, сильно софиоцентричной, как из вестно,-мы сможем-таки базар вести именно об Антроподицее в строгом уже смысле термина сего.Ибо Орда и дикий Ориент деспо тический — такими и остаются, вестимо.Но я писал уже, что и пресо фия, и преднаука, и даже Арт, уже не на услужении у идола только,-все сие убер-человечное порождено ведь РАБСТВОМ в социальном и в главном — цивилизационном плане.И уже одно только это своеоб разие социогенеза в формате тоталистской цивилизации глобализ ма не могло не внести бациллу вырождения в гонию СОФИЙ НОСТИ а.европеа.Так и случилось, конечно, и даже с навалом-нахрапом так именно.

ХХХ

Анима европеа — дчерь Среднеземноморья, сиречь,-самого южно го и нежного по климату околотка Европы.И сие— тоже характерно, и даже судьбоносным для этого континента оказалось впоследствии.И не только для этого континента, к сожалению.

Она зарождается в таинственной Элладе таким же таинственным народом оной, и именно в кардинальном отличии от а.ориенталис, с которой тесно контачили ведь эллины.Главным параметром и пас сиею даже нового МС стала ФИЛОСОФИЯ, так именно обозван ная, кажется, Пифагором. Причем философия эллинской прабы рождается не просто в виде антипода религии и ореинтальной мистике.Ибо религия самой Эллады,-очень тоже отличная от убер-кровавого культа Мардука, скажем, или же Озириса,-она демократи ческая довольно-таки, некровожадная, что всем известно, вестимо. А клер в Элладе никоим макаром не был гегемоном цивилизационного развития.

И не в том даже главное, что философия эллинов так и осталась как бы самоцельной и абсолютно АПРАКТИЧНОЙ, ЗАТО ИМЕ ННО СОФИЙНОЙ, что тоже характерно данному, дивному во мно гом этносу.И дико отличает нас, горе-неолибертариев, к слову, а в ка кую именно сторону отличает,-читатель и сам уже недурак, и дога дается.Главной пассиею а.элленика и ее философии есть преобла дание в ней именно триадного МС, что часто нами забывается. И, ужесточаю,— призыв именно к МЕРНОСТИ человека-в триаде-во всем, что и выражает тоже ведь меру софийности а.элленика.

Кстати, именно в пренебрежении к этому императиву,-особенно недорослем-козёлопасом Александром М.,-и кроются глубинные коре нья самопоражения Эллады и всего Античного космоса, так как о Ри ме в такой — софийной — тонации базар вести — совесть моя делавар ская дико не позволяет.

В философии Эллады впервые (м.б., и под влиянеим преднау ки и пресофии Египта, Халдеи и мистики индусов позже) мы встречаем и зов к Разуму (Логосу, Нусу), и даже к Софии именно (ибо оная запросто тогда отождествлялась с Разумом, как единством Верум эт Бонум).Сия обрезка софийного контура, тем не менее, очень даже характерна и судьбоносна во-истину уж для а.европеа.Ибо сие есть отзвук как Орды, так и императивов рабовладельческого именно социума,-в виде пренебре жения к Гуманум именно, как главному «члену» со фийной троицы.

И все же, не смотря на изъяны и слабости философии Эллады, и даже в непонимании как Софии, Гуманум, так и в практике инфанто цида, скажем,— она есть…высь высей в Зарождении а.гумана, с ко торой впоследствии пошло только соскальзывание а.европеа вниз, по наклонной, и так, дико, до сих пор, читатель.Можно без особого гре ха потому-поэтому полагать, что в родовом плане Зарожде ние Человека Мудрого завершается именно погибелью Эл лады, а именно — после смерти великого неудачника Маке донца, и особенно его гувернёра,— великого и трагичного Аристо, тоже ведь неудачника в житухе своей.

ХХХ

Какие именно причины привели к самопогибели Элладу,-истори ки прознали, вестимо.ТАГ же полагает, что главной такой причиной и была слабость как самой философии эллинов по части, мной уже оговоренной, так и то, что сами эллины стали плеваться дико верблю дами в адрес своей философии.

Контрольным же поцелуем в лоб можно полагать возникно вение в качестве главного цивилизационного идеала-императива именно ТОТАЛИЗМА (убер-эссенции цивилизации глобализма же!) Македонца и особенно его пассию в виде Пакс элленика.Иными словами, и в поражении Эллады роль паро воза принадлежит именно МС, от которого уже идет бестиализация инстинктов нордика, да такая, каковой оной ориентал и не знал вовсе.

Но особо зловещую роль и в данном разе сыграла РЕ ЛИГИЯ, причем именно и только — ориентальная тоже. Когда в ареал гибнущего Рима пришла напасть в виде иудейской ере си Христа, вскоре и завоевавшая весь священнокаменный континент в средние века.Вот почему ТАГ полагает, что эволюционная роль религии и магического МС вообще есть только и только ина даптивно-инволюционной,— и доказываться далее в этом мне просто западло невыносимое.

Теократия — главный палач а.африкана, и даже для Египта, самой сильной культуры в Ойкумене так долгое время,— сие верно.Ровным счетом именно теократия погубила славные культуры Месопотамии, как известно.Она же сгубила или повернула вспять многие культуры на Ориенте азиятском, а также американском (азиятском по эволюци онной гонии, как известно).Потом оставалось лишь делом техники для теократии посильней и по-нахальней (нашей, нордической оной!) довершить сие дело до конца.В чем и вся страшная суть конкисты, да и всей христианизации, как мы уже выяснялись, читатель.

И сама а.европеа,— с выси калссики или Златаго века Элла ды,— шла только ведь по наклонной асофийности к той самой пу чине погибели,-теократии срденевековой.Все сие читателю и без меня хорошо известно.Правда, все же не в такой «контрамундовой» дименсии, как в ТАГ,-Инволюция, разлом МС, и пр.Но ведь именно и только сие и есть главным в Антроподицее именно.

ХХХ

Средневековье у нас, нордиков, поломало все именно, что только и выстрадали мукой неимоверной любомудры Эллады, и вся триадич ность а.европеа эллинской парбы была сведена к диаде уже, к одному только «ФО» — человек-бог, варганенному к тому же в векторе сугубо чуждом нордику — Гумилитас-Пиетас.Вот почему все приколы о «гу манистичности» христианства и его культуры — чушь несусветная, и никак не большее.Хотя в идее Христа о том, что все люди — братья есть, вестимо, и рациональное зерно.Но и оно окрашено в мистиче ский флер (они братья — потому именно, что дети-рабы одного бо га), да и не было сие реализовано христианством,— ни на йоту ведь. Главный же вопрос — в том именно, как понимает хриастианство само го человека.А понимается оный — известно как,-как греховный мешок, пыль, мразь да грязь, и т.д.

Христос очень не любил же человека, и особенно — фе мину.Об том же только и базарит и библейская догма об изгнании Адама и ребра оного из Эдема, и по какой-такой именно причине сие греохопадение свершилось (за попытку отведать плода от ДРЕВА ПОЗНАНИЯ И ДОБРА).Христова идея — сугубо ориентальная, и да же коренья брахманизма в оной можно вовсе нетрудно же отследить. И все же она поразила мором наш гордый нордический мир аж на 1000-летие.И именно сие есть главная апоплексия эллинс кой софийности а.европеа, свергнувшая ее в пучину вы рождения и инволюции, вестимо.Об том, что такой успех хрис товой идеи обусловлен именно и только хитрюжней ЭЛЛИНИ ЗАЦИЕЙ христианства,-и не говорю уж.

Вот почему когда пишут, что причиной неудачи первого Ренес санса было то, что он шел как бы наперед, обернувшись ликом, одна ко, назад, к прошлому Античного Космоса,-сие есть неправда тоже. Ибо пассией Ренессанса был зов к светлому именно буду щему — к тотализму злата тельца, но уже полностью асо фийный и даже ачеловеческий же такой гвалт-зов!

ХХХ

Однако в силу ожесточенной борьбы именно со схоластикой, ку цая еще светская философия этого времени, и особенно пансофия страшно все и перепутала,— отказ бросила и от триадного МС, и от Софии, и вследствие сего сделала ставку вовсе же не на абсолютно неприбыльную Софию, а токмо на иудео-тотализм злата тельца, на эгоизм индивида, так и на дегуманизированные другие его именно иснстинкты, что и вылилось вскоре в рождение в Европе новой под-цивилизации, но почему-то…опять же инстинктивной, как и подзабытая вроде уже Орда мохнато-первозданная.

Правда, называется в ТАГ сия под-цивилизация уже вовсе не нео-ордою, а «либеральным» (реальным, буржуаз ным) глобализмом, суть которого и есть именно ВОЛЬ НИЦА ДЛЯ ДЕГУМАНИЗИРОВАННЫХ НАШИХ ИНС ТИНКТОВ, КАК САМОЦЕЛЬ ТОТАЛИЗМА ТОГО СА МОГО ИУДЕО-СКОТИНЫ.

Вот и вся диалектика.Иными словами, и сей поворот евро-рек про изошел по вине порчи МС, особенно дикого уже разрыва в софийном его контуре, и вина евро-философии (включая и пансофию, и хрис тианскую философию, и даже в самую первую из очередей оную!) в сем убер-преступлении пред человечеством,-несоменна.

Ввод же дименсии вовсе уже не софийности, а именно Ирра тио и самого идолопоклонства пред христовой идеею кончился в Ренессансе тем, что вместо того, чтоб стать с коленопреклонной позы в вертикальную наконец,— нордик бухнулся опять на коленки, но уже пред другим идолом,— тоже иудейс кой гонии Златым тельцом…

Так-что вина всемирная народа бого-избранного, или же христо убивцы,-несоменна тоже и никакой помиловке не подлежит. Сие ни как не относится к оправданию холокоста, разумеется, но все же…

ХХХ

С другой стороны, христианством был сильно покорежен и Бо нум.Христианство драматически пыталось стать именно этическим намордником для охлоса нордического, но известно же, какова имен но самоцель при этом ставилась: чтоб агнцы и бараны божьи были то лько и только пройдены насквозь именно духом Гумилитас-Пиетас.И даже самое великое изобретение, и именно этическое оное для сего было изображено — священная инквизиция, вестимо... И я дико затрудняюсь оценить разницу меж великим инквизитором Гишпании Торквемадою и безбожником Гитлером, или же Сталиным…В каче стве же апогей-идеала такой, непробиваемой моральной выси христианства я все же склонен полагать ксендза Зеберку, освятившего «Малыша» пред его выбросом над Хиросимою...

Средневековье поломало хребет а.европеа именно в главном — в контуре именно софийности,=в единстве Верум, Бонум эт Гуманум, чем и сослужило великую услугу глобализму реальному, особенно апосля реформа ции.И главное в том и состоит, что нордик так и остался поломан ным похребетно именно до сих пор.

Разлом софийного контура у нордика именно посредством хрис товой идеи (все люди — братья) вылился же в такой страшной степени пан-агрессию европейцев,=тотализм иудео-паганического же злата тельца по всей по Ойкумене, которая вообще ника кого прецедента в прошлой истории не имеет…Вот этого греха христианства простить или же забыть — никак и никогда нельзя. Еже ли, правда, оставаться при этом в телогрейке хотя бы «абстрактного» гуманиста при варганке такой аксиологии.

Словом, не повторяя всего уже понаписанного в сем убер-тексте теории антиглобализма, именно средневековье и надо нам счи тать за самый большой до тех пор скачок а.европеа… в бездну асофийности,=в погибель-прорву Инволюции, что вскоре (в эволюционном плане, вестимо) и вышло из ла тента в виде… Инферны тригемины.

Все то полезное, что пыталось изобразить христианство в этосе или Арте,-блекнет пред этим однозначно.Ибо глядя с главной и един ственной колокольни нашей Антроподицеи,-макабра той же Инфер ны,-оценить религию какой-то иной манерой, нежели фактором Ин волюции,-просто невозможно.

ХХХ

Я уже писал и об том, что Ренессанс был с точки зрения средне вековья, как полного цивилизационного провала именно, и не таким уж вселенски положительным и позитивным для а.европеа, как цело стной и софийной именно оной.Скорей уж он явился гросс-сму той умишки нордического. Более того, его попытку возродить идеал Античного Косма в плане главном — софийного МС — сле дует считать и вовсе неудачной, и даже преступной, как я писал уже.

Главной бедою ПЕРВОГО Ренессанса (как эпохи гуманизма яко бы) я полагаю то, что его прорыв к Гуманум был тоже крайне слабым и обрезанным, ограниченным только Артом и хвалою в адрес в основ ном ТЕЛА человеческого, а вовсе не его МУДРОСТИ, в лоне-чреве которой только и умещается Гуманум.До главной и единственно адек ватной формы Гуманум,-как реализации идеи о тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде,— Ренессансу было еще многими парсека ми меримые дали.Да к тому же, поизбрав вектор инстинктивной цивилизации, он повинен и в том еще, что сия форма гуманизма стала вскоре чудовищно извращенной в виде буржуазного «либе рализма» именно.

ХХХ

Словом, после так долгого умопомрачения теократии Ренессанс вроде как и д.б. восстановить главное для человека,-контур ВБГ,-чре во, в котором гуманизм только и возможен.Но вышло все наоборот и в данном разе, и с очень далеко идущими последствиями.

Во-первых, отказавшись вообще от эллинской формулы Со фии В+Б, слабая философия Ренессанса сделала ставку только на Верум, и уже в виде робинзонады «автономного разума», всецело и пан-террористично уже нацеленного токмо на пользу, на тотализм злата тельца, на словах только аполо гизировала Ратио, так как оного в нормальном виде уже и вовсе не было.

Сию редукцию еще более усилила и сделала ея еще более однобокой, вестимо, коперниканская рево люция.

Парадоском есть именно то, что когда родилась и соперница для философии в лице евро-науки, софийный контур ВБГ не только не был ведь восстановлен, а стал разрушаться еще более дико.И в этом именно духовная суть реального глобализма, как инстинктивно-ирра циональной именно цивилизации.

Бонум искривлялся еще более дико потому просто, что эта ци вилизация базировалась уже на эволюционном нонсенсе имен но,— основаниях ИНДИВИДУАЛИЗМА,= ЭГОИЗМА БЕЗ БЕРЕ ГОВ только.А и дебил от рождения знает, что в оной позиции порог ЭГОИЗМА почти всегда «незаметен» и становится явью перманентно почти (как и патриотизм перерастает в шовинизм, патриотит тоже «не заметно», ибо обе эти вещи тоже ведь инстинктами базированные).На совести реального глобализма, т.о., не только дикая «атомизация» и деэтизация социума, но и еще более глубинная, ибо эволюционно-цивилизационная (именно) вина.

Она заключена в том, что как в Биосе, так и у биосоци альнного человека в стадной житухе Ритою есть совмеще ние и подшлифовка друг к дружке двух «пупизмов»,— кол лективизма и «зоо-индивидуализма».Глобализм реальный же, устами уже первых буржуазных философов,— разорвал и эту связку в пользу именно и токмо максимы Гомо гоминис люпус эст.Сие же, явно инадаптивное и инволюционное действо, не только еще услило инстинктивную именно природу реального глобализма, но и сделало его паханом по части Инволюции Гомо сапиенс (цивилиза ционный террор=тотализм Мамоны).

ХХХ

Об том, что ставка на дикий эгоизм первичного либертаризма вкорне исключила саму возмогу для зарождения гуманизма,-и не гово рю вовсе, т.к. сие-тривиал.Ибо самоцелью инстинктивно-самоедской цивилизации сей стал уже вовсе и не Человек, а именно и только Зла той телец, или Мамона.И опять же именно в эволюционном плане глобализм реально-зрелый и лишен будущего начисто (чего как раз и не понял Маркс).Но главное в том и состоит, что он,— в каче стве инстинктива именно,— лишает сего футура…самого челове ка, как рода-в-триаде именно.

Поэтому о таком гуманизме, пассией которого есть именно то тальная эмансипация сородича,-буржуа и его философия и думу не думали вовсе, в натуре.Те же, кто думу такую все же варганили,-так и остались пока на уровне УТОПИИ, не исключая в опреде ленной мере и старину Маркса.

Так, кратко-круто базаря, попытка мудряками Ренессанса воскре сить дух Антики,— как космоса Софии именно,— позорно потер пела неудачу, причем именно с цивилизационными последствиями очень далече идущего и уже глобального характера, читатель.И ежели оценивать нам Ренессанс именно как Возрождение, героичес кое даже по интенциям в плане возрождения квинтэссенции Антики,-софийности именно,-то сию попытку придется признать только и только неудачной.Полностью причем, за исключением разве что Арта. Который никогда еще в истории сам-по-себе самостным — не был, и погоду в оной истории — никогда поэтому именно не делал…

И именно поэтому ТАГ и нумберует сей Ренессанс и уверена по-хлеще и Лютера аж, что нам потребен Второй Ренессанс Софии, и токмо макаром новой, мудрой уже Ре волюции Просвещения, как предпосылка родовой борьбы с глобализмом современнности.

ХХХ

Начавшаяся в конце Ренессанса новая историческая эпоха или под-цивилизация — глобализм реальный — достаточно описана и разобрана по косточкам и без меня (правда,-вовсе не под сей именно кликухою, а потому — и дико не адекватно же!), да и я уже вона сколь ко эскадронных рейдов по ее тылам сварганил.Поэтому здесь я ог раничусь только "всемирным значением" под-цивилизации глобализ ма реального в главном для ТАГ плане — Инволюции, как главном и единственном тренде Антропогонии и даже Биогонии, начиная отсчет именно от мозгодробительной виктории реального глобализма.

Первое,-сама гония реального глобализма есть следст вием того же хаоса в БСЭ, причем и здесь первой скрип кой играла хаотизация именно МС Ренессанса.

Ибо даже пансофия в нем искала (с помощью именно философи ческого каменья!) вовсе ведь не Софию волоокую, а хайвей, как прев ратить низменные материи всякие в проклятое иудео-златишко.И сие-тоже обер-даже символ Ренессанса и грядущих перемен в са мой Антропогонии, и токмо уже асофийных, к слову!!

Глобалзим реальный можно понять и как БУНТ активиста-нордика супротив магии и прочей нечисти теократии средневеко вья, и особенно духовной ее квинтэссенции,-Гумилитас.К порогу смены под-цивилизаций привели и некие материальные (цивилиза ционные) причины, мною уже отмеченные: и демовзрыв Европы, и за буксовка Прагмы, и революция в самой религии, и колонизация Ойку мены, и даже ростки науки в университетах и монастырях позднего периода сего.

На пороге феодальной Европы стоял новый способ деятельности цивилизации глобализма, вкорне уже от личный от феодально-рабского,= аграрного, в том числе и новый способ производства, вестимо.Только опять же не сугубо а ля Маркс нам сие надобно понимать…

ХХХ

Второе,— революция в религии.

Лютер вовсе ведь не ограничился только политическим бунтом против Ватикана.Реформация имеет и довольно ярко выраженную теологически-концептуальную дименсию, затрагивающую именно самое главное в то роковое время,-отношение идеи христо вой к собственности и обогащению (как инстинкту именно!).

И именно протестантизм, посредством и «трудовой этики», но не только оной вовсе,-изменил догму христову, как отрицательную имен но по стезе собственности и страстишки этой человека, дико поэтому и страждущего, вестимо.Сие же имело очень даже сильное влияние как на МС глобализма буржуазно-реального, так и особливо на идо лологию его в виде дикой издевалки по имени «либерализм».Ибо и оный оказался вполне согласуемым с религией,— как опиумом для народа именно.

Изменилось и само католичество, и именно…путем падения на коленки пред языческим идолом Мамоны, кстати.

ХХХ

Третье,-глобализм реальный возникает действитель но в виде РЕВОЛЮЦИИ,— в плане переоценки всех ценно стей в МС, в способе деятельности и даже в существова нии Гомо консуменс вообще.

Открыто и с нахрапом перевернув вверх тормашками диалектику целей и средств социогенеза и цивилизационного процесса вообще, он низверг в Тартар и все мною столько разов уже анализированные ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ эволюционно-исторического чело века,-ФО, ФП, и особенно ФМ.

Иным слогом базаря, именно глобалзим буржуа,— как именно и только инстинктивно-пан-террористичная цивилизация,-навеки и присно отказался… от триадного МС, как единственно адекват ного оного.Что такая дикая измена имела уже абсолютно только инволюционный смысл,-и говорить не приходится.

Самоцелью эволюционно-цивилизационного процесса и социоге неза отныне становится именно и только Мамона, человеку же отво дится роль лишь винтика, средства для постижения оной дикой само цели.Предпосылочная ФМ человека —    биосоц-потребности его — становятся не только главными, но и цивилизационно-само цельными тоже, порождая идеал-монстр Потребы и ее цивили зационного террора.

Социум водим отныне уже вовсе не триадою ВБГ, а триадою «-цидов»,— натуро-, гено-, и анимацида,= форматом абсолютно уже ин волюционного СД, как тотализмом того же злата тельца, что в моих комментариях вовсе тоже не нуждается.Наконец, именно реаль ный глобализм порождает и «нового человека», по край ней мере, в нордическом ареале,-ГОМО КАЙНО-КОНСУ МЕНС, и именно в телогрейке самоеда.Все, гармония сфайр закрывается, и над нею светит уже только черно-черное небо… Ин ферны, и токмо тригемины.

ХХХ

Четвертое.Глобализм отныне всецело ориентирован толь ко на хайвей инстинктивно-иррационально-тоталистс кой именно и только цивилизации, и прёт безоглядно, насколь ко ему сие позволяется,— только этим путем.

Как кощунственно не звучало сие из уст зэка соцлага именно,-но именно самоповал этого варианта глобализма снял последние тормо за для мегализации хаос-террора другого,-нормального-буржуазного глобализма, что мы и лицезреем в виде пресловутой глобализации.

Главными базовыми принципами глобализма реально го, как я уже писал, становятся в основном наши страсти-мордасти и инстинкты, причем именно дегуманизирован ные оные,-тот же дикий индивидуализм и эгоизм, пан-агрессив ность и убер-сервилизм одновременно Гомо консуменс, убер-алч ность его, и пр. такая нечисть.

Главным же императивом этого социума становится священство собственности на средства СД.Причем именно как можно более круп ной оной, вне всяких тормозов, границ да лимитов,— которая устами еще Прудона, или же Бальзака определена была как преступление, и таковой только и является в натуре, вестимо.

Нацеленность же на глобальность и пан-террори стичность да тотализм у капитала — именно и есть эс сенцией глобализма реально-буржуазного (эксплуа тация же — лишь средство постижения сей самоце ли), и именно поэтому сия кликуха и есть единст венно-адекватной только для «капитализма».

Иными словами, глобализм реальный и есть гегелево отрицание отрицания, но в виде возврата цивилизационного процесса к своему исходу,-инстинктивной Орде,-именно методологически (ибо в социа льном плане Орда была коммунистичной, разумеется).В этом именно глубинная суть глобализма от буржуа, которой так трагически не понял и самый строгий и талантливый ее критик — старина Маркс.

ХХХ

Пятое и главное,— проблема единства ВБГ в МС гло бализма реального (= Модерна) уже и не ставится вовсе, и именно с самого изначала гонии абсолютно уже асофий ного, ибо низко-буржуазного сознания (даже у Бэкона и Кар тезия уже не ставится).

Не ставится по той простой причине, что глобализм вовсю аполо гизирует и хаос-терроризирует уже лишь Верум, так как он всецело зависим от ПРИБЫЛЬНЫХ идей науки и их реализации в Техне (включая и Марсиану, а какже).Бедолаги Б+Г становятся поэтому не только ужасно ущербными, но постепенно— и вовсе баластом в зрело-глобалситической истории.

Именно сия трагедия вскоре и приводит к тому, что Ве рум становится фронтально обращенным супротив чело века, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ, В ЕДИНСТВЕННОМ АДЕК ВАТНОМ ФОРМАТЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА МУДРОГО= СО РОДИЧА, и к тому еще, что в самом акте виктории капи тала в середине 19-го века возникает и первая мегапроб лема,— в виде спазма самого нежного и ненужного для Ма моны,— СОФИЙНОСТИ ИМЕННО а.европеа.Круг гармо нии сфайр закрывается опять, и уже именно надолго и нафиг ово закрывается…

ХХХ

Во всем этом инволюционном хаос-терроре инстинктивной цивилизации и главного ее фактора — МС главная вина — за бур жуазной ПАРА-УЖЕ-философией именно и только, вести мо.

Наука же, развиваясь путем именно и только мегализации хаос-террора познания, всецело на таком же заказе от Мамоны,-сама ста новится… мощнейшим фактором деструкции МС Модерна и пост-оного, в векторе именно прогрессирующей уже асофийности а.евро пеа. Именно наука, полагая Верум (эмпирию в основном!) в качестве самодостаточного фантома,-нагло и агрессивно отбрыкивает как Со фию, триадный МС, так и саму научную философию (не марксову, од нако).

Нордик отныне скачет в футур вовсе не на коне софийного Верум,= рационализма, как диады Верум эт Бонум, а на сивой ко быле СЦИЕНТИЗМА, покорного к Мамоне — абсолютно, зато все более агрессивного и террористичного — по отношению к челове ку-несородичу именно.Интересно, что в самой буржуазной филосо фии сию трагедию понял только кенигсбергский гном Кант, но и его никто не слушал уже.

Глубинный смысл вырождения софийности МС и а.европеа — ясен до одури.Ибо он продиктован в конечном итоге именно же лезной (??) логикою глобализма буржуа, в виде вселенской ме гализации хаоса пара-уже-Бытия и сознания консуменса, террора Мамоны и инволюции, вне которой реально-зре лый глобализм принципиально,= цивилизационно ведь невозможен уже.

ХХХ

Итак, в итоге «спонтаничного» выбора глобализма реального, как цивилизационного пути, и эксплуатируя самые низменные «человече ские качества» /инстинкты именно/,-сей строй успел наварганить столько и такого, что вся дотехпорная Антропогония в компаризоне сем — дикой импотентшей только и может казаться.

В эволюционном плане прочтения истории же глоба лизм реальный означает именно переход дотоле вяло-те кущего вырождения Антропогонии в стремительный и глобальный вектор самонакатной и все менее возвратной Инволюции,— в формате-контуре именно Инферны триге мины.

Резюмирую и отсылаю чиателя к Инфернике, ежели он ее не чи тал, или же так по-человечески подзабыл там понаписанное.

Глобализм реальный, как исторически новая под-цивилиза ционная модель, есть антидиалектическим, зато софигениче ским уже возвратом к праматерной и чрево-чресельной Орде, и даже МС нордика,— как Гомо Кайно-консуменс,— ни в какие выси диалектической спирали отрицания вовсе не взлетел ведь, а нао борот,-опустился дико вниз по наклонной именно взыгривания его дегуманизированных=десофизированных инстинктов.

В силу этого меняется и сам тип человека (не столь по фенотипу, но и по оному отчасти, вестимо),-простофилю Гомо луденс потро шит новый и уж точно распоследний вариетет человеконогого суще ства — Гомо Кайно-консуменс,— со всем чреватым, на что он так дико сильно асофийно и оказался способным…

ХХХ

В натуре было ясно вроде, что с такими асофийно-суицидными пассиями МС и с такой мегализацией слепой ТЕРРОРО-ТЕХ-МОЩИ глобализма, которую варганила мегализация хаос-террора ФП по имени познание,-веревке этой под-цивилизации виться долго никак не суждено.Причем,— как касательно внешних лимитов Геи (закрытой все же системы), которые сугубо конечны же и многие из оных — ни как не восстановимые в человеческом именно измере времени, так и главное,-лимитов внутренних, засекреченных диким манером все еще для нас в нашей же БСПР и в МС человека-консуменса.

Вот почему «закон» мегализации и дикого ускорения хаос-террора в Антропогонии сработал с железной даже ло гикою и предельно скоротечно,-в акте, грю, уже самой окончательной виктории сей инстинктивной цивилиза ции.С этого геройского времени наша история идет уже в совершен но ином алюре, причем именно в качественно и беспрецедентно аж ином.И сие качество выражено вовсе не в НТП, НТР и другой ПЕНЕ современной эволюционной именно истории (ибо от сего вектора нас никто еще не ослобонил).

Современная эпоха зрелого глобализма — это время БСЭ уже и не просто в виде Инволюции, а геройство ши зоидного же, а вовсе не софийного постмодерна и пост-оно го выражено именно и только в реалии пан-суицида для всей инстинктивно-тоталистской цивилизации.

ХХХХХ

СОВРЕМЕННАЯ ЭПОХА, КАК АПОГЕЙ ИНВОЛЮЦИИ АБСОЛЮТНО УЖЕ АСОФИЙНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ

Принципиальные вещи касаемо СЭ мною уже определены в Ин фернике.Знамением этого славного времени есть именно распла та, абсолютно даже заслуженная наша за пандионисию хаос-террора в Антропогонии, и именно за весь полет стрелы эволю ционного времени, чуть ли не со времен славных и мохнатых Гомо эректус и Гомо габилис.

Она есть расплатой как за мегализацию хаос-террора нашего модус вивенди и СД ин тото, так и главное,-за дегу манизацию=десофизацию главного цивилизационного фактора Антропогонии,— МС.Вот почему ПОСЛЕДСТВИЯ сей, и Космогонии неведомой, сугубо антропной же дименсии хаоса,-его дикой мегализации в векторе еще и цивилизационного хаоса,— положенные на хаотизацию и дегуманизацию главного человеческого атрибута,-познания,-и стали не просто негативными, и даже не только глобальными, а именно и только цивилизационно пан-суцидны ми, читатель.

И паровозом и по этой стезе есть только и только глобализм бур жуазный, ибо социализм (тоже ведь вполне уютно вмещаемый только и только в лоно инстинктивной цивилизации глобализма в главном — эволюционном смысле!) просто исторически успел наварганить гораз до меньше, к слову будет сказано-молвлено.

ХХХ

Главное, согласно ТАГ, в акте родов СЭ есть то именно, что пер вая мегапроблема,— спазм-инсульт софийности именно а.европеа,— не просто затронула тот самый главный фактор Антропогонии,— МС,— ибо сие — тривиал тоже.

Главное такое заключено — в том именно, что сей коллапс окончательно разрушил софийный контур триадно-гуманичного МС — троицу ВБГ.А история — пол ным-полна же примерами, что именно эрозия этой троицы всегда и только губительна, в каком социуме и в какой цивилизационной фор ме она только не имела место быть.

Закономерно и вполне в духе адекватности сути БСЭ и то, что первой в сенях виктории глобализма загнулась именно нордиче ская а.европеа, вскоре вошедшая (известно, каким-таким гума нистичным манером) в диалектическое тождество со всей а.гума на ин корпоре.

Интересно, однако, то, что сей эволюционный Армагеддон так и не был понят, ни одним из последних философов, а также и главное,-ни одним из легиона нафигово наглых и самонадеянных первых пост-оных.Тем временем речь шла ведь именно о главном в эволюцион ном прочтении истории (которой таинства, ИМЕННО ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ОНОГО, так никто из тех гавриков и не отгадал).

Сие главное означало тривиал, что род-в-триаде захо дит в полосу зрелого ужо глобализма — в формат именно дикой ДЕЗАДАПТАЦИИ, ВЫЗВАННОЙ ИМЕННО АСО ФИЙНОСТЬЮ МС И СД, а чем сие кончалось для 99%, ежели не более, био-видов,-можно же было прознать из креатуры старины сэра Дарвина хотя бы…

Хаос-террор научной революции на рубеже-исходе 19-го века во много крат только еще усилил мегализацию хаос-террора глобалисти ческой истории ин тото, а капитал (сам имманентно и безгранично только глобализуясь и токмо в контуре тотализма) шел, казалось, триумфально по Ойукмене, делая ее единой именно в экономическом плане перво-наперво.На самом же деле, однако, террор-тотализм капитала сеял только разруху, вырождение софийности нашего духа, а также ЭВОЛЮЦИОННУЮ погибель дикую всего и вся, чего он только достигал, и непременно только по экспоненте. Буржуазная же философия и идолология — трещала соловьем-разбой ником, изобретая все более изощренные фиглисты (ежели оные тако выми могут быть) для сокрытия сего мега-преступления супротив человека и человечности.

ХХХ

Это во-истину ужасное переплетение коллапсирующего уже МС Модерна с мегализацией хаос-террора СД, и особенно с ЛОШАДИ НОЙ-НОБЕЛЕВО-ДИНАМИТНОЙ тех-мощью «человечества», да гло бальным уже террором Мамоны,— и повело род-в-триаде прямым хайвеем к мега-суициду в виде Инферны, что мы уже знаем по Ин фернике, читатель.

Тем не менее сей тренд Антропогонии, и даже смысл эволю ционно-цивилизационный именно как мегапроблем, так и их ма кабро-целостности (= Инферна) так и остлся несородичем-совре менником не понятым именно в АДЕКВАТНОМ=СОФИЙНОМ СМЫСЛЕ.И в преодолении этого именно я и вижу основ ной да главный приоритет ТАГ, кстати.

Словом-спонтом, середина 19-го века кардинальным манером все у нас и перепутала,-как в модус вивенди глобалистическом, так и в инстинктивно-тоталистском беспросветно уж МС Гомо Кайно-консу менс.Именно в силу такой натуры главного фактора Антропогонии современник уже никак не мог избежать — вне помощи бунта — даль нейшей суицидной мегализации хаоса свово исторического Бытия и сознания.И именно с этой поры он вегетирует уже исторически и ци вилизационно — качественно иным же манером,-под Дамокловым мечом мега-суицида от глобализма и цейтнота даже Инферны.

Так-что Маркс здорово опростоволосился ведь даже по стезе ПРИЗРАКОВ.Ибо засеченный им в Европе призрак комму низма на самом деле, и уже тогда именно был только од ним из инвариантов гораздо более страшного,— и име нно цивилизационного призрака — Инволюции рода-в-триаде, особо острой и опасной в векторе именно экспонентной десофизации консуменса-несородича.

Оттого и сама критика Марксом капитализма стала дико непол ной и во многом неверной, особенно в посылке, что именно капита лизм есть врата-брама в светлобудущный якобы его пара-коммунизм.

ХХХ

На самом же деле глобализм реально-зрелый есть бра ма именно и только в Тартар Небытия, и именно в родо вом расчете как времени, так и пространства, в понятии чего классизм Маркса и был абсолютно импотентным, кстати.

Странная сия куриная слепота философии и пост-оной, как я уже каркал,-только на первый взгляд.Ибо дико ущербной она у нас полу чилась именно в плане асофийности, братва фраерная…И хотя следу ющая мегапроблема — Первая мировая война — еще и не на совести Маркса напрямик,-рожденный на его идеях (и в чреве именно сего пан-канибальства Кайнова!) квази-социализм в дальнейшем ничем в лучшую сторону от «капитализма» — в плане именно ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ все того же глобализма — никак и не отличался.

Сия мегапроблема еще полностью на совести глобализма бур жуазного, переросшего к тому времени в фазу ЗРЕЛОГО ГЛО БАЛИЗМА, или же ИМПЕРИАЛИЗМА В ФОРМАТЕ ТОТА ЛИЗМА ГЛОБАЛЬНОЙ УЖЕ МАМОНЫ именно (Ленин в большой мере по этому вопросу — прав все таки, хотя империализм и тотализм — так же стары, как и сама классовая цивилизация глобализ ма, уже с теократий Месопотамии начиная).

ХХХ

Нам, однако, и в данном разе важны не частности,-не Ленин и да же не сам империализм, как таковой только.Хотя и роль империализ ма-тотализма обоих сортов в гонии лологрудой уже Инферны триге мины, как и в становлении рода единым субъектом СД современ ности,-не только неоспоримая, но именно и только первоочередная.И именно посему сие единство отдает уже не только трагизмом неимо верным но и обрывом пуповины с футуром у рода-в-триаде именно.

Я и в здесь гну свою только линию, и не могу никак иначе. Конк ретно, в данном разе я имею в виду то, что разорванный,— как придурок Орфей обезумевшими менадами,— контур ВБГ и абсолютно неадеватный реалиям Бытия МС уже и вообще не мог вести род к чему-то хорошему и светлому.

И даже в гонии той самой мега-резни 14-18 годов века-убивцы главной причиною ведь есть фактор именно духовный,— а именно,— дикий взрыв НАЦИОНАЛИЗМА,= того же принципа террора Кайнова,=ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА всех мастей в Европе, и без того нелечимо и впрямь многостра дальной.

ХХХ

Как бы там не было, а цивилизационный /именно/ критерий для выделения СЭ нам потребен другой ужо, нежели в «нормальной» истории, причем,— качественно именно другой!

Я глупо полагаю, что таким критерием м.б. только то сущност ное, чем и отличается СЭ от истории вообще и гонии под-цивилиза ции глобализма реального в частности и особенности.А ведь та кой убер-новостью и был эволюционный и систем ный СЛОМ СД И МС, выраженный в виде мега проблем и их макабро-целостности — Инферны три гемины вскоре.

Ибо они только и доказывают как пан-тупиковость нашей исто рии, так и то, что со времени середины 19-го века пассией нашего ис торического Бытия стала… уже только визия суицида всей наличной цивилизации.Это — именно заслуга Гомо Кайно-консуменс, как про дукта-выкидыша из чрева капитала эры глобализма зрелого, вестимо.

Во-вторых, образование именно триадично-целостной Инфер ны диким гвалтом кричало и о Рите смены качеств именно главного фактора Антропогонии,-МС, чего тоже никто и ни хрена так и не понял адекватно именно.Сие пиитство мое означает только одно, и только тривиальное тоже.То именно, что СЭ явля ет собой не просто спазм инстинктивной цивилизации, а именно — в ранге ЗРЕЛОГО уже глобализма — апогей Ин волюции, как главного тренда Антропогонии.

Словом, не смотря на шизу как марксизма, так и либерализма по стезе «закономерности и прогрессизма» истории, не смотря на уро вень Потребы златаго мильярда, и даже на мегатонны накопленного нобель-оружия масс-поражения,— не смотря на все сие, такое, грю, бу колическое,— СЭ означает просто наступившую наконец рас плату нашу именно по стезе непользования самых эссен циальных атрибутов человека,-полнотелого Ратио и осо бенно Софии.

Хотя сие и кажется дико-абстрактным, на самом деле же есть наи более конкретное и житухоносное для нашего самопознания, чита тель. Именно в этом плане во-истину знаменательным есть то, что СЭ начата по-хребетным именно сломом а.европеа ,= софийности МС, как главного именно фактора Антро погонии и всей евро-культуры тригемины, что мне и лест но, разумеется, ибо доказывает именно мою правоту и даже един ственность оной.

ХХХ

Иными словами, слом софийности а.гумана, похребетный именно оный,-и в условиях как раз, казалось, всемерного расцвета «капита лизма» по стезе ТЕРРОРА, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО Праг мы и оного от глобализации капитала, для нас, современников означа ет просто то, что вона уже более 150 лет Модерна и пост-оно го мы водимы есмь абсолютно неадекватным и мортици льным МС.

Как его обозвать — не суть и важно, вестимо.Учитывая же тот три виал, что современник за пазухой носит вовсе ужо не топор или дуби ну, а кое-что пострашней (Техне, как циклоп, тоже только суицид ный пока),-спрогнозировать футур наш вовсе и не сложно.

Дальнейшая инволюция самого МС эры глобализма зрелого шла как раз по азимуту все более страшного и все менее поправи мого слома софийного контура, вестимо.Ибо — такова именно «ло гика» инстинктивной цивилизации, и именно оба империализма-глобализма ХХ века — такой только логикою ТОТАЛИЗМА БЕЗО И РАСПОСЛЕДНИХ УЖО БЕРЕГОВ и были водимы.

Об этом более даже чем надо свидетельствует сам реальный ход века-убивцы.Ибо вскоре после Первой мировой антропофагии в Ой кумене рождается Сиамская двойня опять-же ТОТАЛИЗМА,-боль шевизм в России и фашизм известно где.И даже сия «диалектика» пупизма зрелого глобализма доказывает уже и только то самое — деградацию и коллапс МС современника,— как АБСОЛЮТНО УЖЕ НЕМУДРОГО НЕСОРОДИЧА ИМЕННО.Ибо по мере единения Ой кумены и становления рода во-истину единым историческим сооб ществом… абсолютно немудрых несородичей тех самых, крепнет вов се ведь не пупизм в виде-формате родоцентризма или же воля к Софии.Варганится как раз супротивное,-целый букет или же каскад вариаций нашизма — национализмов и даже расизмов (белый — осо бенно, но не только вовсе).

Наложение принципа самоценной максимально-тота листской прибыли на принцип самоценности нац-сувере нитета в контуре цивилизационного принципа террора Мамоны и стало главным идолом века ХХ-го, а посему — дико возросла роль как «нормальной» политики (таковой — не имеет места быть в принципе, однако!), так и ее про должения «ины ми средствами»,-Марсианы.

ХХХ

Главные события СЭ же произошли как в виде апоплексии само го страшного пан-канибализма в Антропогонии,-Второй мировой, так и апосля оной.Кстати, в отличие от Первой мировой, в которой про играли все, и главное,— род-в-триаде, во второй оной триумфатор — очевиден и известен — это сухорукий и рябой осетин по нежной кли кухе братвы его — Сосо, Коба.

Именно обарозавание биполярного, но цивилизацион но-идентичного мира, мира, в котором верх держат аж два пахана-глобализма, и способствовало, уже безо всякого эпатажу, страшному и все более невозвратному вырожде нию главных фундаментальностей Антропогонии — МС и СД.

Я имею в виде здесь то, что именно после Второй мировой содер жанием переживаемой эпохи становится мега-грызня двух этих су пер-волков, тоталитарных и непримиримых, в которой нахрен было послано именно главное,-человек как родовое существо, и все сущно стное для оного в такой именно тоге-телогрейке.И главное и в данном разе именно в порче софийности МС, читатель, и особенно его изв ратное влияние на СД современности.

Именно путем мегализации хаос-террора познания, пошедше го уже беспрецедентным путем НТР (как наращивания, однако, слепой и агрессивной, зато прибыльной эмпирии только),— оба им периализма современности и стали амбалами-качками, накачи вая только мускулы смертного противостояния и нахрен послав шие все родовое именно, а также и сугубо интимно-индивидуал ьное, которое стало объектом дикого и варварского даже МАНИ ПУЛИРОВАНИЯ, превратившего современника в мономерного как камбала масс-человека-несородича-консуменса.

Вот почему именно на основе хаос-террора НТР, в качестве пре словутых ее негативных последствий, и рождается уже не только все больше и больше мегапроблем, но именно образуется их макабро-це лсотность,-мегапроблематика или Инферна тригеми на. В виде именно тотального слома Антропогонии,— как БСЭ, или же истории рода-в-триаде.

И абсолютно даже ясно,-почему именно так дебильно с нами стряслось,-именно МС зрело-глобалистического Модерна и особенно пост-оного стал уже абсолютно неадекватным и суицидным,— ИБО ВСЕЦЕЛО ИНСТИНКТИВНЫМ И ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНЫМ ДА АСОФИЙНЫМ.

И та же НТР в данном разе сыграла достаточно страшную роль, ибо она сама же,-посредством того неадекватного МС,-и стала глав ным хаотизующим фактором современности, сама правратилась в беспрецедентный тренд мегализации хаоса и террора по знания, по стезе, однако, только эмпирической.Об чем база рит такой даже ее параметр, как все более сильное отставание БГ, или же нашего сампознания в сугубо гуманитарном, а не в софийно-родо вом смысле-формате.

О самой НТР я уже много писал, поэтому не буду бодать лиш нее.Сама глубинная ее суть и есть изврат самой человечной ФП по знания именно со стороны Мамоны, в результате чего НТР и стала не просто циклопом эмпирии и хаотизатором нашего на ладан уже ды шащего Бытия и духа, но и сама была повернута той же Ма моною супротив человека, как родового существа именно. С этого славного времени, как сие не пардоксально, о софийности человека, контуре ВБГ, как монолите, и даже о будущем человека можно уже базар вести исключительно только…в иносказательном манере, в азимуте светлого конца токмо.

Но есть у НТР и еще одна сторона, которая интересует ТАГ более всего, и которая фактически осталась незнакомкою как для марксиз ма, так и для неолибертаризма.

ХХХ

Это — РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ЖЕ КОНТР-ОНАЯ ПОТ РЕБЛЕНИЯ,— В РАНГЕ 4-ОЙ, абсолютно уже асофий ной *ФП* именно, которая была в сильной мере порож дена как гнилым МС нордика-консуменса, так и особен но,-успехами НТР на первых порах.

Дело в том, что хаос-террор НТР действительно дал основание для ЧАСТИ несородичей, златого мильярда (тоже — части только) хо тя бы, потреблять в значительно большей степени, что на основе про гнилого МС нордика и стало тоже дико вырождаться,-именно в «ФП» убер-потребления, оного же, как самоцельного да террористичного то же, или же в Потребу, как сие называет Гуманика (а Бжезинский до думался под конец и до корнукопии).

В МС современника появился и во-истину свинной импера тив,-Живи, чтоб потреблять и потакать только похоти своей, че ловече!Об том, что от такого императива современник вовсе не стал мудрее=софийнее, как сородич именно.-и дебилу ясно, и мне писать не нафиг аж треба.

Эволюционный именно императив биосоц-меры, нами сильно покореженный уже в прежние времена,-в глоба лизме зрелом и его идолологии,-*либарализме*,— стал, т.о., окончательно послан не небольшое количество буквен ций…Что сие — абсолютно же неадекватно реалиям Бытия и аб солютно дезадаптивно-инволюционно именно,-тот же им бецил доходяжный даже понимает, вестимо (должон, по крайней мере).

Потреба сама по себе уже терроро-иррациональна, но именно она выступает в качестве главного квази-морально-гуманистического им ператива у того человеконогого существа, который ее в качестве тако вой и предполагает,-ГОМО КОНСУМЕНС,— как самоеда именно. Такая дополнительность к Прагме, как натуроциду, у нас стала уже очень даже опасной, причем как в реальном, так и в пассионарном, что-ли, плане.

Реально именно Потреба стала единоличным штандартом-хо ругвью для нордика, златага мильярда, и пошедшего по хайвею ГЛОБАЛИЗАЦИИ террора Мамоны и той самой Потребы только и только в азимуте… эволюционного могильника (здесь даже ком ментировать ни фига не надо).Пассионарно же Потреба стала тем терроро-идеалом, которым водима ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ часть охло массы и вне Г-24, и сие — еще опасней.Вот этой стороны как самой НТР, так и рожденной в мутном ее чреве контрреволюции потреб ления,— как иррационально-пан-террористичной именно Потребы,-буржуазное сознание и не поняло, и даже не хочет понимать.Кстати, этой стороны Прагмы даже в коммунистической визии,— не понял и Маркс, так как коммунизм в его подаче во многом и умещается… в лоно именно Потребы…

Плод ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА Потребы (и Мамо ны, а как же),— Гомо Кайно-консуменс есть поэтому не просто не адекватный реалиям его же эволюционного Бытия, а недвусмыс ленно самонацелен в пассии…самоеда только.Вот в этом плане *глобализация* современности и страшней всего, читатель.

ХХХ

Терроро-искус Потребы стал таким монстрозно-непреодолимым для современника, что об имплантации ему воли к Софии (на место воли к Потребе да злату тельцу вообче именно) и об обустройстве АДЕКВАТНОГО именно МС,-гуманического оного,— мне приходится прикол вести все более в …утопической дименсии.

Сперва для Потребы в качестве отвеса выступал марксизм и реал социализм,— как мировая система того же глобализма, сильно подре зающая жилу Потребы у Вестерна (в смысле смертного экономичес кого да милитарного противостояния этих империализмов во второй половине ХХ века).И в этом плане социалистическая идея сыграла во многом только позитивную роль, вестимо!И даже продукт реалсоциализма —гомосос— был намного культурней вестернового «экономиста», да таким отчасти и остался.И я уже пи сал, что в этом плане,-как сторонники социалистической идеи, ста рой как и сам человек,— мы с ТАГ есмь не только делаварами, но и КОММУНИСТАМИ, только никак не в Марксовом смысле слова сего.

Самоповал соцлага,— как мегапроблема именно,— по моему глупому разумению, наиболее опасен и смертоносен именно в том смысле, что апосля сей апоплексии для тер рора Мамоны уже не осталось и вовсе должной узды и уди ла, и он пошел во-истину ва банк манером мортицильной во всех смыслах глобализации.Правда, и она беременна собст венным могильщиком (ибо изничтожает буффер глобализма — сред ний класс), но это-отдельная тема прикола нашего, читатель.

ХХХ

Потреба родила, грю, и свово человека — Гомо Кайно-консуменс, причем вовсе не только как единицу «здравомыслия» охломассы, а именно концептуально убежденного в самоценности этого свинного идеала террориста-пара-интеллектуала даже.Весь горе-неолибер таризм же — именно и есть апология свинной именно По требы, кратко да сердито определяясь!

И именно на внедрение сего терроро-идеала в сознание младого поколения (которого уже по счету!) и пахает наличная кризующая си стема эдукации, начиная с яслей и кончая университетами и профес сурою, особенно американской, вестимо.Это — кризис образования или просвещения,-нет сомнения, есть самым опасным для нас, ибо генерация за генерацией из стен той кризующей системы выходят только…терроро-самоеды, готовые на все ради «успеха», ради той же Потребы, вознамерившиеся стать кашалотами только капитала и ры царями Мамоны.Как пробить брешь в этой кохме для ЧЕЛОВЕЧЕС КИХ именно идеалов,-ТАГ знает для этого только один путь.И оный мною уже описан в Инфернике,-это путь спасоносной новой Ре волюции мудрого уже Просвещения, и только оный.

ХХХ

Вот и подошли мы к главному в понимании сути СЭ, и состоит сие главное как бы в триаде тоже.

Во-первых, это окончательный слом МС современника в кон туре именно софийном — ВБГ, ибо такой неадекватный МС стано вится ныне не только дезадаптивным, но и пан-суицидным.

Во-вторых, сие состоит именно в нашей креации дополните льной ФП — Потребы и сына-дчери оной — Гомо Кайно-консуменс, что предполагает только дальнейшую бестиализацию нашей ис тории в контуре… именно и только Инферны, так как дикому разлому подвергся уже и главный локомотив истории — СД.

В-третьих, на этой уже основе глобализма старчески-суицид ного и в дальнейшей «антигуманизации» НТР единый род в еди ной Ойкумене — путем глобализации террора Мамоны — пошел спринтерским темпом именно и только по азимуту в эволюцио нный могильник.Вот и усё, читатель.

ХХХ

Этот маховик «инфернизации» не может вести современника никуда, акромя как к еще большим бедам и трагедиям именно в эво люционном плане, слому всех рубежей, лимитов и рубиконов к Тар тару, что достаточно мною уже прояснено в Инфернике.Ибо все сии лимиты наши, ровно как и цивилизационные ресурсы наши (как внешние, так и главное,-внутренние),-очевидно НЕВОССТАНО ВИМЫ И КОНЕЧНЫ, и именно в эволюционном смысле. Убер-ударов маховика глобализации террора Мамоны они держать явно не способны и не будут держать, сие —тривиал тоже, правда, вовсе не для неолибертариев, верх по Ойкумене только и держа щих ныне.

И мне во-истину не просто жаль современника мово, а страшно неимоверно за него именно.Мне — что, разве что ментура Гуманику за шмонает, вот и вся страшность в виде глобальной зубо-потери в «спе це» солнечного Магадана.Так не я первым и не я последним таким беззубым станусь же…

А ведь на волне слома именно внутренних пределов современни ка,-его МС, в основном да главном,-ныне и происходит главная наша эволюционная трагикомедия — спазм инстинктивной сей цивилизации с явной визией экзитус леталис для нея ин тото.При этом ТАГ тоже дико нетрадиционно все сие понимает и шастает излюбленным алю ром Контра мундум только.

Ибо в качестве главной беды такой по части пор чи внутренних-софийных наших пределов она пола гает грядущую новую мегапроблему — ГИ…

Причем сия голубо-розовая мечта наша,— ордическая еще,— может быть и будет реализована, уже сейчас видно,-как по линии биотичес кой (гено-инжинерия, клонирование, преодоление иммуно-баръера, и пр.), так и по части кибернерической, тоже биосоциальной в натуре,-в виде Э-людей.Во что такое плезирно-аркадийное ГИ выльется в та кой Ойкумене, какова у нас имеет несчастие быть,-и олуху последне му (правда, не неолибертарному все же, категорически даже!) вести мо.Ибо мегализация хаос-террора познания по этому азимуту, ведо мая нами в полном уже вакууме по части софийности,-ни к какому Эдему-парадизу привести не может, да и не приведет.

И главное в том и состоит, что сей искус непреодолимый будет-таки реализован уже скоро (в какой мере и форме именно,-это другой уже вопрос).ТАГ боится (сик!) главного,-что ГИ будет реа лизован до того, когда современник станет настолько муд рым, чтоб… преодолеть хотя бы Инферну (главную пала чиху нашу).Об том же, чтоб он стал настолько мудрым (до реа лизации ГИ), чтоб управлять, мудро причем своим же эво люцион но-исторческим Бытием,— и базар вести не стоит…

ХХХ

Вот почему я, как осел, так упираю на главное именно,— на наши усилия, на какие только мы еще способными остались, чтоб восстано вить именно контур ВБГ (только, упаси сатана, не в виде новой деби лии вестерновой — биоэтики).Иначе мы станемся не просто самоеда ми-суицидами для себя же, не только палачами-потрошителями для старушенции Геи, чрево которой уже нафиг же опустошили манером натуроцида и цивилизационного натуро-террора, но опасными гуннами-атиллами даже…и для Косма бренного.

Человек в ранге именно ГИ, но оставаясь при корыте разбитом именно инстинктивно-пан-террористичного МС, на много порядков худшего в векторе софийности, нежели оный был у ордика,-и в виде абсолютно уже инадаптивного сушества,-это и впрямь нечто убер-опасное, в Космо-ранжире аж, и страшное даже для делаваров — Гума ники и ее автора, читатель.А для тебя, кличу гласом великим в пус тыне??

И я абсолютно уверен в том тривиале, что именно мегапроб лема ГИ станет той последней каплею, которая и переполнит ча шу Инферны и разорвет связку времен по вектору ее все более жестокого цейтнота.Весь смысл ТАГ и пассия ея — в том име нно, чтоб не допустить сего Нео-апокалипсиса, или же хо тя бы кинуть ломовую ПРЕУДПРЕДУ В ЛИКО ГОМО КАЙНО— КОНСУМЕНС.

ХХХ

Внутренние=софийные лимиты человека действительно — глав ные, и именно перво-наперво в плане ФП познания,-но надежного теоретически и адекватного оного.И особенно важно нам так именно познать свою же внутреннюю натуру, ибо в свете ГИ от нее очень даже многое и беспрецедентное будет вскоре зависеть.

Главный метод Гуманики и ТАГ — софигеника, как читатель еще помнит, тем и отличается от старушки диалектики, что она всецело ориентирована в УПРАВЛЕНЧЕСКОМ векторе, в том числе и каса тельно сего подкожья бренного нашего.Но и сие управление — евге ническое же по сути! — должно стать мудрым именно и только.В супротивном разе мы таких, еще и евгенических дров наколем, что то лько сардоно-гомерический гогот и понесется парсеками безбрежья Космогонии…Сие же означает, что и в плане СЭ, как времени мега суицида наличной инстинктивной цивилизации глобализма, за глав ную нашу убер-задачку ТАГ полагает именно и только КПЧ. Причем как в субстратном срезе его БСПР, так и главное,-в плане духовном, где паровозом у нас перманентно остается парме нидво неизменный ноумен — МС.

Или мы поймем сей тривиал, и совершим революционный (сик!) скачок из логова Гомо Кайно-консуменс в высь Гомо либер эт иммор талис, или же, ежели так и останемся имбецилами непонятливыми,-высью такой зияющей для консуменса и станется Тартар, Хад-Аид, или как иной манерой назовем Небытие, в качестве так и несостояв шихся жертв аборта эволюционно-цивилизационного.

ХХХ

Эта же дилемма разрешима только на одной-единственной основе,-на обустройстве именно и только ГУМАНИЧЕСКОГО = СОФИЙНОГО МС,-в качестве именно адекватного.Надоело, до мути мозговинной даже, мне сим повтором кантоваться, читатель…

Но чтоб понять такой убер-тривиал и итить да лее по терниям Антроподицеи в ТАГ,-надо, по край ней мере, сделать следущее:

— еще раз обозреть губительницу нашу,-Инферну тригемину, и именно в оправдательно-объебонном, Антроподи цейном векторе уже, не повторяясь с Инферникою;

— выяснить тот эволюционный путь десофизации анима гу мана, по которому она и дошла до «инфернализации» наше го Бытия ин тото;

— потом уже плавно, по-пластунски перейти…в Биотику, чтоб уяснить самые наиглубинные коренья нашего эволю ционно-цивилизационного несчастия, ибо вне этой экскур сии никакая теория антиглобализма — невозможна же.

ХХХХХ

ЕЩЕ В ОДНОМ РАЗЕ О ГУБИТЕЛЬНИЦЕ НАШЕЙ — ИНФЕРНЕ ТРИГЕМИНЕ

Об том, что Инферна выражает абсолютный тупик не только сов ременной эпохи (СЭ), но и всей нашей инстинктивной цивилизации глобализма, и всей нашей эволюционной (именно) истории,-я уже вона сколько скриптов пооткатал, и надеюсь, что мой читатель понял хотя-бы толику Верум в оных.Так же надеюсь, что читатель пом нит основные параметры Инферны, которые на всяк пожарный все же напомню.

ХХХ

Таковыми имеют место быть:

А/ Ее макабрическое «нерушимое» единство в виде именно триединства, как контура пара-уже-Бытия и духа совре менника-несородича, в векторе страшной поломки нами же всех «фундаментальностей» и механизмов нашей эволюционной истории,-как Антропогонии именно и только.

Б/ Ее ондозначная мортицильность и эволюционная именно суицидность для рода Гомо сапиенс, даже в контуре дарвинизма, и особенно в сломе и изнасилке всех лимитов гео-триады, как внешних, так и особенно внутренних, особенно по ази муту софийности оных;

В/ Ее королевское во-истину качество: в виде короны-венца, или же глобализма старческого уже,— как апогея Инволюции, как разрыва по фазе главного перманентно тренда Антропого нии.

К сожалению, мы во все это слишком поздно начинаем врубать ся, да и то 99%, ежели не более, гавриков согеян — о такой врубке вовсе и не помышляют, терроро-пофигизмом от Потребы только и тусуясь…И все же, чтоб понять, почему все сие стряслось-сварга нилось, надо нам с тобою, читатель ты мой сизокрылый, еще раз и по-глубинней (ибо поднаторемши и ты уже!) приглядеться к данной Афине Тригемние, рожденной именно нашими (а вовсе не Зевса гро мовержца) безалаберными головами и их продукенцией,-тем самым МС.

ХХХ

Наша история начиналась, вестимо, вовсе не с Адама кадмона (по кабалле — идеальный человече), ежели ее понимать не «интересно», а именно гуманически.

Уж скорее от братоубивцы Кайна ведем мы свою го нию. Ибо само изначало нашей гонии — это и есть голая обезьяна-убивца, в которой гонии, как БСЭ,-главный фак тор Антропогонии —МС— и повел по тропам вырождения и инволюции.

Жак Моно, конечно же, неправ, полагая, что именно отключение отбора (естественного) поведет — еще только в будущем!-Гомо сапи енс к вырождению.К сожалению, как мы уже успели прознать, сие не счастие с нами происходит уже очень давно и перманентно, занудно даже.

Словом-спонтом, то, что я определил как главный и единовласт ный со временем вектор Антропогонии — Инволюция,-началось давно, почти изначально, во многих местах по разному, потом только много кратно повторялось,— то в виде страшной трагедии, то в виде траги комедии, фарса или даже водевиля (как самоповал соцлага, скажем).

И как сие не странно,-многое из этого трагизма нам ка залось-оценивалось, а неолибертариям и ныне дико тупо так кажется, как неимоверный именно соц-прогресс…А виною этому дебилизму все оставался тот самый МС наш паршивый, ибо неадекватный и немудрый оный.И только на распоследнем, нам еще оствшемся пути-хайвее а.европеа мы достигли того, что и чрево вещала религия всех мастей и мастюх,— судного дня и светлого конца скоротечного в виде Инферны тригемины именно. Меха низм сего макабра мною уже объяснен, и даже неоднократно сия панацея варганена, читатель.

И ежели пресловутый соцпрогресс и имеет место быть, то именно и только в том, что ныне в Тартар пойдет не ка кая-нибудь отдельная империя или теократия, а именно вся иснстинктивная цивилизация глобализма (на что то лько мы и оказались эволюционно-цивилизационно спо собными!) ин тото и ин корпоре.Но именно от такого прогрес сизма дых пускать мне во смраде зоновском вовсе и не легшает поче му-то…

ХХХ

Трагичный в психее и, главное, в своем МС герр Фридрих Н. был по-своему прав, вестимо, когда вещал о тупиковости всех историче ских путей человека.Правда, как мы уже выясняли, он не очень-то силён оказался по части вскрытия детерминации сего нонсенса, зазря вовсе дико нападая волчищем тевтонским на эллинов, и особенно на линию златокудрого Аполло.

Ибо СЭ в формате глобализма зрелого адекватней всего опре делить в таком контексте как торжество именно пьянчуги Диони са,= пан-дионисию, или же пан-оргию орфическую, правда, уже только в занудстве накопительства и скупердяйства, подчинения террору Потребы, но все же сие — не линия Аполло никак, вес тимо.Поэтому когда мы прикол ведем о СЭ именно, то важно понять то именно, что оная есть вовсе не «эпохой НТР», и вообще не надо нам при энтом действе нажимать на педаль никакого оптимизма (да же приснопамятного «исторического» оного у ленинцев), или же иным каким манером пользовать форс-мажор.

Оценивать же наше родимое время пост-постмодерна надо сугубо в духе старины Антея,-твердо опираясь подно готно и глазея перво-наперво именно и только… в под сопленном дистансе. Правда, желательно при энтом глазеть еще и МУДРО, но сие в истории нашей еще никому ни в едином разе так и не удавалось еще, на горе наше… эволюционно-цивили зационное именно и только.

ХХХ

Сии нежности не означают ничего иного, как то, что при выде лении СЭ нам Ритой становится кардинальное изменение самого кри терия периодизации истории, варганки СОФИЙНОГО то же уже оного критерия, и именно в том плане, что в СЭ в кон тексте уже пройденной Антропогонии и впрямь появляется нечто ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННО-исторически-новое.

А сей новостью и есть мегапроблемы и Инферна тригемина, как гештальт суицида цивилизации гло бализма,= тупика «всей» истории и утери уже почти что макаром нафиг-нахрен пуповины с НОРМАЛЬ НЫМ футуром у рода-в-триаде.

В этом плане пан-тупиковости Антропогонии СЭ действительно-убер-новая даже эпоха или цивилизация самоедов, и что-то еще доба вить совесть моя делаварская и ТАГ,-тоже только такая же,-дико и не позволяют.Иным слогом базаря, СЭ нам следует выделить в ранге именно… предсмертного хрипа инстинктивной ци вилизации, как венца многострадальной гонии человека,— Человеком Мудрым именно...Чем именно кончилась сия пассия страждущего человеконогого существа,-мы уже выяснили, читатель, хотя и кавалерийским наскоком пока еще.

ХХХ

О качестве МС современника в данном,-сюрпризном и сюром ди ким отдающем,— плане я и вовсе прикол вести не алчу, ибо аж воми тус церебри надвигается от скуки неимоверной.Приведу ради доказа тельств лишь один пример.

Скажем, известно же, что пущенный нами джин по имени ТЕП ЛИЧНЫЙ ЭФФЕКТ,-разыгрался уже вовсю, и даже с какой стороны к оному подступиться в плане самоспаса,— абсолютно же не ясно нам. И, кстати, только в 1995 году наша наука героическая сполоснула кальсоны, со страху наделанные некрасивой жидкой материей и при знала-таки, что главным фактором оного эффекта есть именно СД, и особенно Прагма наша, столь ужасно нечистоплотная.

Но с другой стороны, очень даже многие «научные работнички» и ныне этого — нафиг именно не признают, на стихию натуры-дуры пальцем тыкая, а другие, известно чьими кукловодами оставаясь,-утверждают даже и… панацейность тепличного апокалипсиса…Но смешнее всего и есть поиск…мастырки по-надежней для гадости на ших выбросов в атмосферу, вместо того чтоб разработать стратегию кардинальных мер самоспаса,-в виде замены типа Техне, сокращения безумного уже террора «роста» у грандов экономики, и пр. Или же америко-открыв «климатических бирж», где будут торговаться… квоты на загаживание дальнейшее атмосферы.И даже о посте, как санацейном деле для пережравшихся и ставших дико аж-уж широко плечими в поясницах нордиков,-здорово было бы призадумину свар ганить.Ибо требовать поститься от голодухой и так пораженных по-хлеще мора-холеры южан совесть же нормалього гаврика не позво ляет…

ХХХ

Я уже хвалился и гордынею по-хлеще индюка заливался от того именно, что СЭ понимается в ТАГ принципиально иначе, адекватней, нежели в марксизме, неолиберализме и даже нежели у Римского клу ба и глобалистики вообще.И даже сам порог да хронология самой СЭ Гуманикой понимается адекватно, теоретически и методологически надежно, полагаю (ибо и сие вещи вовсе не 13-степенной важности бывают касательно такой страшной степени сломности эпох и циви лизаций).

Тем временем увязка начала СЭ именно с роковой се рединкой 19-го века есть именно единственно-верной и эвристичной тоже. Почему так именно? Да очень просто и на сей раз,-именно тогда и произошла роковая перемена, иль слом главного фактора истории — МС, да и СД менялся уже карди нально, и как многим тогда казалось,-в высь тольки неимовер ную глобализма реально-зрелого, который тогда именно и по беждал, окончательно уж вроде, в Ойкумене.

Все частности, потом последовавшие,-порогом для выделения СЭ служить уже никак не могут.

То, что в коллапсе софийности а.европеа первой загнулась имен но философия эллинской прабы,-тоже ведь знаменательно.Ибо до тех пор именно философия и отвечала за качество а.гумана, и особенно — за качество того самого МС.Так-что все логично в данном кощунстве Гуманики, читатель, и никакое сие вовсе и не кощунство поэтому, а правда-матка та самая, телогрейко-сермяжная.Словом, мудрая макси ма римлян — История магистер витэ эст— вполне даже пригодна и эвристична и касательно СЭ, и даже во врубке в гонию Инферны она нам сильно помогает.

Однако историю в ее адекватном виде надо выписы вать в ТАГ — только на основе гуманичного МС и софи геники, как софийной уже неофилософии, исходя — только из системы координат Инферны тригемины, ибо любой иной манерой адекватная именно наука история у нас ни как не сварганится.

ХХХ

Исторический подход никогда не был для Гуманики единствен но-главным,— просто потому, что писалась она на Зоне, да и потому еще, что сперва мне надо было выписать более существенные,-имен но МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ вещи.Более того, даже в самой методологии Гуманики наличествует и история, так как наше Бытие, анализу которого и посвящена делаварка сия, ею понимается только и только как ЭВОЛЮЦИОННО-историческое Бытие (простое еди нство логического и исторического подходов было же даже в старой диалектике).

Это и означает тривиал для ТАГ, что исходным вопро сом анализа СЭ,— как ЗРЕЛО-ПАН-СУИЦИДНОГО гло бализма именно,— есть методологически корректное пони мание самой мегапроблемы и Инферны тригемины, и ни как не иначе.

Ибо только сей макабро-ноумен и есть адекватное содержание СЭ, повторяю.И именно по такому пониманию сей специфики судьбо носной СЭ Гуманика принципиально и отличается от глобалистики всех мастей.

ХХХ

В чем же главное такое отичие ТАГ в понимании СЭ?Да в той же триадичности, или еще ежели строже,-в гуманичном именно МС, чего акромя ее страниц я и не встречал еще нигде.

Именно в силу этого и мегапроблему ТАГ определяет как конфликт на хотя бы одном из троицы ФО, посредством поломки хотя бы одной из троицы ФП (как инвариантов целостного СД), и поворачивающий в сторону Инволю ции хотя бы одну из троицы ФМ человека ЭВОЛЮЦИО ННО-исторического.

Иными словами, мегапроблема потому и такова именно, что она— СУЩНОСТНЫЙ=ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом истории родового че ловека, в качестве эволюционной именно Анропогонии,— в каждом конкретном разе и издании. Ничего даже схожего в определниях рох леватой «глобальной проблемы» в глобалистике я тоже не читывал, к сожалению.

Мегапроблематика, или Инферна тригемина же есть именно целостный,= эволюционно-триадный или же циви лизационный слом всей истории рода-в-триаде (как БСЭ именно и только!), означающий не что иное, а именно со держание глобализма зрелого уже,= как апогей тренда Ин волюции в оной истории нашей.

ХХХ

Главное же отличие ТАГ касательно этих исходных категорий,-в утверждении СВОЕОБРАЗНОГО АГНОСТИЦИЗМА в сфере возмож ности их познания.

Дело в том, что Гуманика, в отличие от глобалистики (вообще игнорирующей проблему возможности познания мегапроблем), конс татирует некий дикий познавательный сюр: что средствами на личной эпистемы не только Инферна тригемина, но и отдельная мегапроблема познаны быть никоим ма каром не могут быть!!

Кроме того, такая робинзонада или выдергивание отдельной мегапроблемы вообще методологически (и что самое смешное,-практически!) никак не разрешима.Вот почему каждая такая робин зонада, или даже диаррея,— как в случае с эко-проблемой у глобалис тики только и варганится,-не просто несостоятельны.Наоборот и супротив,-на такой редукции накал Инферны только еще повышается, а современник колет, с нахрапом аж новые такие инфернальные дро ва, как сие и имеет место быть ныне с проклятой глобализацией тер рора Мамоны.

ХХХ

Вот почему ТАГ вовсе не ради эпатажу или красного словца настаивает на Рите СОФИЙНОГО БУНТА, и именно толь ко посредством МУДРОЙ УЖЕ родовой борьбы с глоба лизмом современности.Ибо наша главная эволюционная траге дия в том и состоит, что непознаваемость, а также страшный ЦЕЙТ НОТ ИНФЕРНЫ оставляет с каждым днем фактически все меньше шансов для других таких наступающих дней, и футур наш сокращает ся точно уж страшней, нежели кожа шагрени у Бальзака.

Это тем более важно, что Инферна в такой триадной форме, в какой она и выступает для нас,— как СИСТЕМНЫЙ цивилизаци онный коллапс именно,-еще и неосознана, как единицами охло-масы, так и многими из тех, кому сие осознание ди ким положняком только и выливается.А также теми, от кото рых только и зависит преодоление сего спазма, (особенно от «полити ческой воли», вестимо).Словом, бунт современника — и именно софий ный оный,-дело явно и дико именно и только неотложное, тем време нем у нас и букваря для оного даже нету.УСПЕЕМ ЛИ??

ХХХ

Тем более, что и НТР, как мегализация хаос-террора позна ния, именно в ранге ФП,-самонацелена вовсе же не в софийном азимуте, а все в том же, занудно постоянном векторе сиюминут ной да максимальной терроро-пользы, от которого…Инферна в большой мере и возникла тольки…

Мегализация хаос-террора познания становится опасной и в ином еще смысле.Мы стали настолько лошадино-нобелево--сильными уже в плане НТР (но слепыми по части Софии все же!), что очередной про рыв такого «фундаментального хаос-террора» может стать… и непо правимым по своим последствиям.

Об этом именно глаголит и прорывы генной инжинерии, и клони рования, и новые прорывы нанотехники и информатики, и многое еще чаво, читатель.Тем временм ни попыток управеления в плане софизации НТР, ни даже попыток начать новую Революцию Прос вещения, которая только и есть АДЕКВАТНОЙ формой-прелюдией софийного именно бунта,-явно меньше, чем желалось бы, и чем ост рейше уже потребно, главное.

ХХХ

Здесь я тоже только уточняю и ужесточаю уже писанное мною в Инфернике.Мегализация хаоса и террора познания в форме современ ной НТР, как сие парадоксально не казалось,— становится все более иррациональной и античеловечной…И именно в форме все более трагичного разрыва в софийном конту ре познания (как ФП) и МС,-в континууме ВБГ.

Ежели такого нонсенса не было бы,-от тех самых слепых проры вов познания нам следовало бы ожидать ведь одни только плезиры и красивости буколические всякие.К слову, многие не только из моно меров охломассы, но даже и КУРбои — так именно-только и ожи дают…Ибо акромя слома уже всех ФО, как контура нашего Бы тия,-мы испоганили же и основной механизм эволюционной ис тории нашей — СД. Посредством креации именно «допол нительной ФП» в виде цивилизационного террора Потре бы.Сие уже ни в какую тарелку не лезет, и ожидать нормы в протека нии близкой истории для чадов наших — никак не полагается, вести мо.Ибо— не на чём такую норму истории варганить-то…

Иррациональность и инстинктивность пан-террористки Потребы нафиг перечеркивает ведь не только весь позитив НТР, ибо и она ста новится, грю, в силу этого все более иррациональной и суицидной. Этот хайвей — это скатывание наше к такому страшному разлому кон тура ВБГ, который никакой починке потом уже не поддастся.И имен но в этом плане страшной есть именно деструкция СД нашего, особен но в плане глобализации террора Мамоны, вестимо.

Ибо сохраняя все то, что характерно глобализму, как инстинктивной цивилизации в старом, «индивидуалисти ческом» его понимании,— глобализация варганит свое чер ное терроро-дело именно на уровне ужо глобальном,= родо вом.И поэтому она и есть последним скоростным отрезком нашего инволюционного безумия, ведущим к оному же могильнику весь име нно род (даже и тех, которые от глбализации ни хрена так и не полу чили, и уже никак и никогда не получат).

ХХХ

Об том, что человек выродился и в качестве носителя своих исто рических ФМ,-я тоже уже писал в Инфернике.А поэтому ограничусь в плане Антроподицеи только контрольным поцелуем в лоб читателя свово.

Человек, вообще уже не знающий,-что именно такого он вытворя ет в своей истории,— сие не просто дурак ужо, вестимо.Он— смерте льно опасен,— как самому себе, так и всему тому, до чего он только и посягает, а меры и в этом у него уже нету, никакой и абсолютно же.

Человек, поведший изначальную, предпосылочную только ФМ потребления,-посредством креации нового ФО человек — Ма мона и новой ФП — Потребы в качестве ТЕРРОРО-самоцель ной именно,-такой человек расценен иной какой аксиологиею, не жели… самоед, быть никак не может, вестимо.

Учитывая тренд глобализации террора Мамоны без границ и тор мозов уже и вовсе ныне,-материализации такого именно исхода для современника-консуменса, а потому и несородича, ждать долго точно не придется.Ибо Потреба — это и есть мощнейшая бестиализация инстинктов человека, и учитывая ранг глобализации ее,-сия чу ма-мор угрожает именно каждому современнику— все-еще-НЕСО РОДИЧУ, вне всякого сумнения и исключения.

O тoм же пан-идиотстве постмодерна, который сварганили его КУРбои-неолибертарии,-объявив именно террор Потребы самоцелью истории и убер-идеалом для соврменника,-и писать не стоит.Ибо сие есть просто иная версия того же горе-бунта глобализма реаль ного, уже в самом акте своей гонии перевернувшего вверх торма шками все ценности и аксии в области именно главной,— целей и средств социогенеза и самой Антропогонии.

Разница лишь в том, что Потреба в раннем глобализме реально до сягаемой была для очень немногих, а теперыча, в зрелом глобализме стала досягаемой для значительно большего числа ее пассионариев-террористов в ареале златаго милльярда, и только в оном, кстати, аре але, и только частичным манером же.Но усилиями неолибертаризма терроро-идеал Потребы стал манительно-заразным для очень многих гавриков, а после самоповала соцлага и параши об том, что его побе дил якобы именно другой— «нормальный»-глобализм,-таких аполо гов-адораторов стало еще дико больше.Об том же, что креация сего квази-идеала,— Гомо Кайно-консуменс,— есть только и только суи цид-самоед,— многим и в Черной Африке уже известно, до подно готни черной ихней даже.

ХХХ

Главной же ФМ человека исторического есть он как ее единоличный креатор и = самоцель оной истории тем самым.

ТАГ и по этой части сильно (и выгодно, как я глупо полагаю) от личается от всех других доктрин этого плана (и особенно от Маркса) тем, что за главный фактор в такой ипостаси человека она полагает именно и только МС.

В самой же гонии МС всегда шел и идет сложнейший процесс встречного снятия в контуре ВБГ и меж тремя инвариан тами исторического человека, никак не исключая и влияния Прагмы, вестимо.И все же именно хаотизация МС влияет решитель ным образом на все в социумах, в том числе и на главный (материаль ный, в основном) локомотив истории,— СД.Судиею же всего этого пан-хаос-террора был и остался БСО, вестимо.

ХХХ

Но дело в том и состоит, что в истории человек очень часто изби рал — неверные цели, неверные средства для их постижения, и пользо вал — недостоверную информацию, в результате чего БСО и сворачи вал Антропогонию в тренд инволюции или дезадаптации, что просто синонимично и в данном разе.Заслугой глобализма реального, как инстинктивно-пан-террористичной именно под-цивилизации, есть «просто» то, что он сумел завести в полосу все более страш ной инволюции … весь род-в-триаде.

Ибо он убер-хитрюжно изпользовал страсти-мордасти = ИНС ТИНКТЫ человека, ловил его за самое чуйственное место, и до поры до времени он казался многим симпличитам и впрямь неимо верно эффективным типом хотя бы социогенеза.На самом деле и сие — вовсе же не так.Ибо успех сопутствовал капиталу только в ареале того же нордического златага мильярда, и мой читатель уже прове дал,-почему именно так, и какими такими гуманическими средствами сие нордиком-конкистадором было достигнуто.

Остальная часть Ойкумены находится только на этапе пер вичного накопления капитала еще, да и то еще не везде сие имеет место быть...

ХХХ

Наконец, самая важная и убер-аж-мечтою отдающая ФМ человека есть оный как самоцель Антропогонии.

Долго он эту миссию,-как якобы нереализуемую именно и никак в истории,-отдавал на откуп богам, т.е., идолам-истуканам.Как бы там ни было, а читатель уже знает, что согласно Гуманике, человек так ни разу еще и не реализовал себя в качестве самоцели ис тории, и именно в силу своей эволюционной ущербности по части именно СОФИЙНОСТИ МС,-как главного фак тора такой «самореализации».

Глобализм реальный и в этом разе поступил дико не по-чело вечески, ибо низверг человека с этой ФМ в ранг низменного винтика в обслуге уже совершенно иной такой самоцели — Мамоны.И я уже объснял читателю, что именно у реального глобализма, как инс тинктивно-террористичной под-цивилизации, все виктории не пременно выходили только гросс-поражениями для сородича, и в каждом таком разе,-для все большего числа таких симпли читов-несородичей сия ориентальная мудрость и становилась явью.

Заслугой глобализма реально-зрелого есть разве-что то, что со времени его победы термины Гомо сапиенс, Го мо Кайно-консуменс и Гомо суицидиус стали тривиаль ными синонимами.

И даже когда хаос познания открыл пред нами визию ГИ,— вполне реально уже ощущаемую,-сия тавтология от этого блеяния овечки До лли, скажем,-только еще дико макабричней становится.

ХХХ

Вот почему есть смысл еще раз вернуться коротко к анализу Ин ферны тригемины, только уже в сугубо антроподицейном плане.А оный в ТАГ тоже, грю, нетрадиционен,-оправдание сего эволюцион ного злодея идет посредством убер-объебона, ему и выписываемого делаварами Гуманикой и ее зэк-автором.

Такой возврат имеет и вполне «здравосмысленный» аспект, так как именно Инферна тригемина и есть у нас, несороди чей-современников, тем, что философы по инерции все еще называют… Бытием, существованием человека исто рического.Как ни крути, а обойти дальним боком содержание сего свово же ПАРА-УЖЕ-Бытия и сознания,-ТАГ не может и читателю свому дико сие не советует…

В отличии от анализа Инферны в Инфернике, где оный варганил ся в контуре ТОТАЛЬНОЙ НЕСВОБОДЫ И ТОТАЛЬНОЙ ЭМАНСИПАЦИИ человека, в Антроподицее нам следует прой тись именно по тем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фундаментальностям, по которым вина человека и имела место быть, и естественно, по этим же параметрам только и возможно оправдание человека, как существа все еще имеющего право на…будущее.

Формальное да утопичное дико уж тольки, блин, век свободу не видать, ежели не понимать сей футур в формате светлого конца самой Антропогонии…

ХХХХХ

СЛОМ ФО ЧЕЛОВЕК-НАТУРА (= БСП) = НАТУРОЦИД ИЛИ НАТУРО-ТЕРРОР

Посредством этого ФО человек исторический связан в своей БСЭ со ВСЕЙ ИМЕННО НАТУРОЮ=СУЩИМ, которая поэтому для него бытыйно-цивилизационно и преломляется именно и только через призму Биосферы.

Так ТАГ понимает проклятый для старой диалектики воп рос о материальном /якобы токмо/ единстве Бытия, и понимает сие, естественно, исходя из биосоцподхода,— как супер-убер-ме гапроблему в ранге именно БСП, включая в оное — ТО ТАЛЬНОЕ единство В ВИДЕ ХАОС-ТЕРРОРА,— как МС, так и весь контур ИДЕАЛЬНОГО, а также сферу СД.

Именно Биосфера, сие нежное и легко ранимое образование, и есть наш дом родимый, и никакого иного дома, главное, у нас и вовсе нету.Правда, далеко не каждый, и даже не каждый тысячный гаврик-современник сей тривиал врубанул-таки, и особенно тупыми оказа лись те интеллектуалы, которые заболели падучкою неолибертариз ма.Кроме того, в той же Биосфере только и может вегетировать и Биос, вестимо,— насколько мы ему сие — Биогонию еще позволяем.

Зависимость человека от оного, да и от натуры вообще — все еще очень велика, и ни о какой автотрофности рода-в-триаде по ка и речи никак не идет (супротив грезам Вернадского, кстати). Че ловек в этом (субстантивном) плане — безпробудно еще геоцентри чен=БИОСОЦИАЛЕН, и в этом нам надо как следует разобраться тоже.

ХХХ

Сама натура есть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ праоснова нашего человеческого Бытия И ДУХА, вестимо, но все дело в том и состоит,— КАК ИМЕННО мы сие понимаем.И я уже писал, что такое понимание натуры в ТАГ дико сильно отлич но тоже от трактовки ее буржуазным сознанием (в оном натура низве дена просто до статуса дичи,= кладовки благ для Мамоны), а также глобалистикою, в которой часто силен даже руссоистский запашок, а то и эко-фашизмом отдавать-смердеть начинает нередко.И даже еже ли нормально понимать эко-проблему, то все равно роль натуры по средством оной только робинзонады — вовсе не раскрывается полнос тью.

В гуманичном МС натура понимается тоже отнюдь не «объек тивно», ибо сие, в обход познанию со стороны субъекта,-абсолютно невозможно, вестимо.Как инвариант нашего общественного или же родового Бытия (причем именно эволюционного по сути, грю, оного!), натура в ТАГ и понимается именно как ФУНДА МЕНТАЛЬНОСТЬ, как цивилизационное ФО человек-натура, по характеру которого можно даже и перио дизировать саму Антропогонию, в контуре которого, одна ко, до сих пор царит как бы «встречный хаос».

Сие означает просто то, что Антропогония есть, с одной сторо ны, продолжением хаоса,— как основного вида наличествования само го Сущего и в Космогонии и в Биогонии, ибо мы, сапиенсы, сего параметра пока преодолеть явно не смогли.Зато скреатировали тоже *антропную* новость,-глобализацию перманентно-экспонентную хаос-террора в Антропогонии, и именно под эгидою злата тельца,= иу деизации оной ежели угодно.С другой же стороны, именно ме гализация хаос-террора в Антропогонии, осуществляемая самим человеком же, посредством в основном его МС и СД,-сильнейше терроро-хаотизирует как Биогонию, так отчасти и ближний Космос ужо.

Так-что состояние сей фундаментальности нашего Бытия ныне не вызывать тревоги уже никак не может, правда,-у нормального челове ка, не неолибертария или «глобалиста»,— по части апологии глобализа ции террора Мамоны именно.

ХХХ

Далее.

На этом ФО человек-натура главной нашей ФП есть, вестимо, Прагма /и потребление/, но именно и только в контуре целостного СД (а не горе-робинзониха вовсе же по Марксу!).

Именно Прагма, экономика, и есть только материальным фунда ментом для нормы самого цивилизационного процесса Антропо гонии, вне которой ни человек, ни социум просто невозможны.Об этом много чаво понаписано, как Марксом, так и либерализмом без берегов (ибо в данном разе они — двойняшки по стезе горе-методо логической робинзонады экономизма).И все же, согласно ТАГ, мы явно дико не дооцениваем как сие ФО, так и Прагму, и ИМЕННО В СОФИЙНОМ КОНТУРЕ трактовки Антропогонии и не дооцениваем.

Ибо никакой не секрет, что даже в нашей этике высо колобой как-то странно выпало именно отношение чело века к натуре,— как СОФИЙНО-МОРАЛЬНОЕ именно та кое отношение...Ровным счетом из нашей сугубо редукци онистской=социетатной все еще токмо этики выпала и мо ральная, а также гуманистическая оценка… самого позна ния, КАК ФП ИМЕННО!, науки особенно.

Сие все произошло по той простой причине, что ВБГ контур был страшно деформирован уже в Орде, в виде отставания Бонум от мегализации хаос-террора Верум, а также и главное,-нерождением Гуманум, об чем мною уже мно го писано в Гуманике.

ХХХ

В результате всего этого и в силу непреодолимого тер роро-искуса Мамоны и Потребы, глобализм реальный, как инстинктивно-пан-террористчная цивилизация, и за менил норму Прагмы и норму ФО человек-натура на НА ТУРОЦИД (+биоцид), как непременный инвариант системно-цивилизационного террора=тотализма злата те льца, вне которого реально-зрелый глобализм ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО ИМЕННО И АБСОЛЮТНО НЕВОЗМО ЖЕН.

Естественно, что натура начала страдать и мстить такому, тупо-асофийному человеку-несородичу-консуменсу, что и вылилось в эко-спазм наличной цивилизации (суть эко-пробемы, как инварианта БСП).И восстановить полноту Бытия нашего в русле БСП способна вовсе и никак не «эко-этика», каковой и быть не может, вестимо. Восстановить такую теоретическую полноту нашего пара-уже-Бытия и такого же сознания под силу только Софии родового именно калибру, путем реанимации того же кон тура ВБГ,— так и только так!

Сие означает просто то, что саму натуру нам надлежит предста вить так, что именно в ней для нас есть главное, а что-нет.Иначе, учи тывая безграничность натуры в пространстве Сущего, в том чис ле и черную еще натуру /95 процентов от нам известной/, и вовсе нам незнакомую, и сильнейший асинхрон меж ее временем и на шим, человеческим переживанием Бытия,-мы можем и еще по-страшней дров наколоть.

ХХХ

ТАГ такой мониторинг и картирование натуры и варганит, исхо дя из главного критерия,-мощи и немощи нашего познания и СД чело века-в-триаде.Я знаю, что сие дико отдает антропоморфизмом, но пока мы от этой слабины нашей просто не можем убежать абсолютно никуда.И сей эгоизм человека исторического — не только оправдан, но и самоспасен, как полагает Гуманика.

Для облегчения мук наших в познании натуры в этом, спасоносоном во-истину для нас плане, оную разбить в гносео-целях, полагаю, надо так (и не забыть воссоеди нить потом такое расчлененное тело ея!):

Внешняя природа, которая понимается нами как находящая ся за сознанием и познанием. Это — тривиал, на котором башню аж из слоновой кости, тем не менее, построил старина Маркс.

ТАГ вовсе, однако, не отождествляет внешнюю натуру толь ко с МАТЕРИЕЙ,— как субстанцией оной, и абстракцией в опреде ленной мере.Внешняя натура, согласно гуманичному МС, существует в виде триады гоний,— Космо-, Био-, и Антро погонии, а способом их всех существования есть именно САМОРАЗВИТИЕ,— КАК ХАОС, и только оный.Правда, в Антропогонии отягощенный *антропным* нимбом еще и цивилизационного террора злата тельца, и поэтому иду щий токмо в азимуте МЕГАЛИЗАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ХАОС-ТЕРРОРА.

Еще более важно то, что социогенез, ровно как и *анимогенез* тоже, основан на очеловечении-расчеловечении покамест только вне шней природы и превращает часть ее во «вторую природу», или же очеловеченную, по идее только, оную.

В главном для ФП познания — субъект-объектном отношении мы выступаем в качестве пока слепого щенка, возомнившего, однако, стать царем подворья, как хряк нагло-наглый у британского козла-си кофанта М5 — Оруэлла.Ибо степень нашего познания внешней при роды пока крайне низкая и никак не достаточная для главного,-мудрого управления ею со стороны человека и на благо его и натуры-дуры той самой.Но об этом мною уже писано в Инфернике, и сие вполне пригодно и для Антроподицеи,— в стиле об винения человека спрашивающего, но так покамест и не отвечаю щего, мудро особливо.

Иным словом базаря,-дико хреново он до сих пор спрашивался у натуры-дуры именно…А поэтому и оправдать его не так-то просто, так как водим он был в основном не инстинктом познания, а вовсе же другой родовой силою,-пан-ленью духовной и по этой части. Прав да,-брал у природы и терзал ее все сильней именно в силу чиха тельского о ношения свово к познанию, тоже свому же…

ХХХ

К внешней натуре относима и та самая ВТОРАЯ ПРИРОДА, измененная человеком в ходе Антропогонии.И я уже точно писал, что доля очеловеченной именно второй натуры не так и велика, а со временем сия доля еще и сокращается в пользу натуры ДЕГУ МАНИЗИРОВАННОЙ именно. В русле главного тренда Прагмы современности в формате мегализации хаос-террора СД –*роста= гло бализации*— сия доля только и будет возрастать, и не только экспо нентно, но и суицидно,

Словом, ФО человек-натура остается нами и абсолют но непознанным в векторе именно софийности, и тем не менее,— капитально уже сломленным в результат именно хаос-террора главного локомотива Антропогонии — СД, тем самым лишая нас не только свободы маневра для нор мальной Прагмы, но и полноты Бытия и духа современ ника (особенно оного в мегаполисах, где уже скопилось более половины гавриков-согеян современности).

И самым страшным в этом плане есть то именно, что как Прагма, так и весь СД так и остался не освещенным ни фонарем Ратио, ни тем паче уж-прожекторами Софии.Тем временем терроро-тех-мощь сле пая такого «роста»,-уже стала суицидной именно как для человека, так и для Геи родимой тоже.

ХХХ

Вот почему способ производства (так и не вошедший все еще в СОФИЙНОЕ единство всего контура СД, кста ти) ныне вовсе не соединяет человека с натурой, как по лагал Маркс, а все трагичней=суицидней — именно только и разъединяет!И ежели уж говорить о деонтологизации современ ника, то именно на этом ФО она есть уже во-истину страшной, и именно в качестве вовсе не самостийной такой деонтологизации, а в формате токмо ДЕАНИМАЦИИ=ДЕСОФИЗАЦИИ, ибо современник и впрямь потерял не только меру, но и чувство природы, свойст венное даже и ордику мохнато-славного матриархата.

Таким чуйством же и ЖИВОТОМ НАШИМ НАТУ РОЮ есть, согласно ТАГ, понимание этого ФО именно и только как БСП, как призмы того самого тотально-пан-хаотичного единства Сущего,, в чреве которой и скопились самые мортицильные мегапроблемы современ ности…

И оправдать человека по этой части не так и просто, ибо он исхит рился даже моральную оценку свово же сношения с натурой послать, грю, на дико небольшое количество буквенций.А также и главное,— потому именно, что свою полноту-гармонию Бытия и анимулы валгулы он разменял на искус террора Мамоны да Потребы и натуроцид в сношении с праматерной натурою.

Чтоб восстановить нашу гармонию с оной натурою, надо не толь ко восстановить единство софийного контура ВБГ (сие —тривиал), но и сделать наконец мудрым главный цивилизационный локомо тив истории — СД, в качестве именно гармонии трех ФП историче ского человека. В этом — в доктрине мудрой уже родовой борьбы с глобализмом и в последующем апосля виктории оной ноогенезе — и заключена высоко-софийная суть да миссия ТАГ, читатель.

Главным методологическим руслом Антроподицеи по этой части теории антиглобализма есть адекватное понимание именно БСП,-и как формы ТОТАЛЬНОГО триединства нашего эволюционно-истори ческого Бытия, и как главного хайвея для нашего самопознания в том же эволюционном, в основном, контуре нашего футура.

Ибо от этого контекста никто нас не ослобонял и делать такое принципиально не может.

ХХХХХ

СЛОМ ФО ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК, КАК КАНИБАЛО-ГЕНОЦИД, КАК ПЕРМАНЕ НТНО-ЭКСПОНЕНТНАЯ МИРОВАЯ ВОЙ НА МАМОНЫ С ЧЕЛОВЕКОМ-НЕСОРОДИЧЕМ

Связь между ФО исторического человека осуществляется не про сто посредством оного же, человека,-как главного активного и целепо лагющего члена триады, а именно и только посредством единственного способа его самовыражения,— модус операнди или СД.

Тем не менее и сама БСПР человека в данном ракурсе нами не познана в абсолютной именно степени.Как мы уже выяснили, мы не знаем даже самых животрепных вопросов по этой части,-какова же сущность человека, ежели он пошел по тренду Инволюции ведь и по терял, видимо, вовсе ее, как атрибут именно?

Каковы основные параметры, атрибуты и сущностные силы чело века родового, и в какой мере он испоганил их и даже растерял или же вообще не пользовал в Антропогонии (волю к Софии, скажем)?Не определив всего сего в адекватном смысле, базар вести об Антропо дицее — крайне сложно, и обеспечить пуповину с футуром у современ ника — и вообще почти невозможно.Одно, однако, здесь акцентиро вать — надо.

ТАГ полагает, что главным атрибутом человека есть даже и не сознание само-по-себе, ибо как показала история, атрибут соз нания это далеко «не все», так как он так и не уберег же Гомо сапиенс от Инволюции и предельно даже реа льной пан-погибели, всем скопом рода-в-триаде ин тото!!Кроме того, праобразы сознания имеются и в Биосе, как из вестно.Таким наисущностным атрибутом человека есть только и только София,— в виде контура ВБГ,— чего в Биосе уж точно — нету.

Но дело в том и состоит, что сей главный наш атрибут так и не был обустроен в ходе Антропогонии (и не пользован поэтому, вести мо), и именно потому гуманизация=софизация человека потерпела историческое убер-поражение, которое перековать в викторию стано вится все более дикой утопиею в формате светлого конца самой Антропогонии...

ХХХ

Что человек — стадное (= общественное, никакого пиитства здесь и вовсе нету, впику Марксу!) животное, зоон политикон,— знали уже эллины.И, кстати, именно они и их философия твердокаменно сто яли на реализации ГАРМОНИИ МЕЖ ИНДИВИДУАЛИЗМОМ И КОЛЛЕКТИВИЗМОМ, как основании для гармонии самого социогенеза в формате эллинского полиса.

Мы же в последствии позабыли и сей императив а.элленика, а в глобализме зрелом и вовсе послали его на художника учиться,-в пользу разгула-демонии токмо дикого индивидуализма, как базового именно принципа сей под-цивилизации. Расплатою и стала — Инфер на, вестимо.Вот почему социум так же стар, как и сам человек, в опре деленной мере они — тождественны, ибо — эволюционны и триадичны в том самом, едином ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ ПО ИМЕ НИ АНТРОПОГОНИЯ.

Понять адекватно же социум можно только в контуре троицы ФО человека, посредством троицы ФП человека, действующего именно посредством СД, и адекватно пони мая его же, человека, ФМ в социогенезе, и тоже тройст венные да ЭВОЛЮЦИОННЫЕ именно и только оные.И именно потому и Бытие человека исторического, и его же сознание с той же Орды уже начиная,-и стали ОБЩЕСТВЕННЫМИ, и ины ми принципиально быть не могут.Весь вопрос, однако, в том и состо ит, каков именно социум варганится человеком (даже в том самом плане гармонизации его индивидуализма и эгоизма с коллективиз мом).

Сие же всецело зависит перво-наперво от МС в каждом конкретном таком эволюционном издании, и им же определяемого СД.

Круг закрывается в виде гармонии…полного незнания нашего всего этого, для нас во-истину судьбоносного.И поэтому именно сама Антроподицея в ТАГ так крайне затруднительна.Так-что само социа льное или общественное,-вовсе и не высь несусветная, и вовсе не оное выделяет человека из царства свинцовых инстинктов других таких же стадных бестий.

Ибо многие наши инстинкты,— и в виде именно общест венных,— спрогрессировали в ходе Антропогонии дико вниз, по наклонной, по сравнению даже со стадом живот ных.И вовсе сие не тот сезам, который только и позволяет открыть таинство человека, и особенно обер-тайну его исторического самопо ражения в виде Инволюции и ее выси зияющей — Инферны.

ХХХ

Социогенез начинается с того же, что и сам человек в строгом ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле,-с обладания им первым МС именно.И каков получался этот главный фактор Антропогонии,-таковым только и становился социум, или ФО чело век-человек.

Именно порча софийности менталитета, особенно по причи не возобладания в инстинктивном оном в Орде МАГИЧЕСКОГО МС,-даже поворот рек Антропогонии в классовое (= глобализ ма именно!) русло сварганила.Та же неадекватность МС и особен но его хаотизация по вектору возобладания в нем пассии ПОЛЬЗЫ, УСПЕХА ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ=ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕ ЛЬЦА,-вполне доминирует и в современных социумах, не смотря даже на приобретение ими качества пан-социума, или Ойкумены.

Именно поэтому история социума — это вовсе не только интрасоциальная такая куцая редукция-робинзонада, чем, однако, только и балдеет «мировая история» всех вре мен и народов.Ибо суть ее — в том глубинном ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ круговороте встречного ТРОЙСТВЕННОГО снятия, который варганился дико супротив старой диалектике, особенно,-впику Геге лю и Марксу, и который вовсе не был ни закономерным, ни тем паче уж — прогрессистским.

Причем доминантой встречного тройственного снятия стано вилась вовсе не нарастающая СОФИЙНАЯ ИМЕННО мощь выс шего — социального и духовного (в конечном итоге, т.е., с выш ки Инферны глазея), а как раз наоборотное, что и выражалось в нарождении и в доминировании тренда Инволюции в Антро погонии.И по этому ФО человек исторический нами еще абсолютно не познан, и особенно в нынешней его форме,-Ойкумене, особенно… в моральном и гуманистическом векторах все той же софийности.

Сложность сего фантома в плане Антроподицеи заключается и в том еще, что все фундаментальности триадичные наши нами же,-осо бенно в реально-глобалистическом отрезке истории,-оказались дико поломанными, чего мы тоже еще не уразумели адекватно именно.

Все сие говорит лишь об одном: хаос-террор познания (как ФП), положенный на принцип его экспонентной мамонизации и на идол террора Мамоны и Потребы,-настолько дико уже отор вался от других членов софийного контура, что именно оный со временем и становился все более страшным фактором для тренда Антропогонии по имени Инволюция.Ибо именно по высям Б+Г в контуре софийности мы не только остались на уровне варварства, Ор ды, а спрогрессировали гораздо ниже и дико дебильней только и только по наклонной.

ХХХ

Само познание же стало меримо посредством вовсе не меры приближения к редутам Софии иль Верум, а именно ЛОШАДИННЫМИ ИЛИ НОБЕЛЬ-ТРОТИЛОВЫМИ СИ ЛАМИ тольки.(Так как 4-ое измерение познания пока имеет выход в основном только в мамаево гуляй-поле Тех не).

Сие же и сделало так, что сама кликуха Гомо сапиенс стала для нас, гомиков, дико неадекватной, и полностью поэтому в натуре заме нена ныне высоколобым прилагательным… Г. Кайно-консуменс.Вот и вся ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ диалектика как Антропогонии, так и ее ЧАСТНОГО инварианта — социогенеза, читатель.

Но особенно странно другое.То именно, что потенций глоба лизма реально-зрелого оказалось предостаточно для того, чтоб до вести БСЭ до полного уже абсурда,-в виде свинного социума по требления, что и породило палачиху Инферну уже в лологрудой именно физии, причем — в мизерное в эволюционом исчислении время.Тренд же распоследний и уже сугубо только самоедский в зре лом глобализме —*глобализация*— успешно и завершит сию викторию грабежа и преступления пред родом (капитализацию, сиречь), причем в спринтерском, и только в таковом темпе.

Сама же идея соцпрогресса методологически беспрос ветно порочна именно в главном векторе,— в разрыве ВБГ тоже.Так как она опирается на вырванный из этого живительного чрева один только инвариант — Верум, да и то понятый нами абсолют но неадекватно тоже.Ибо Верум постигался нами пока вовсе не на основе «внутренней логики» науки, а именно и только путем мега лизации хаос-террора познания, и такой же его непрестанной МАМОНИЗАЦИИ.Смертность и смертоносность как марксизма, так и либерализма фундаментированы именно на этой гнилой методоло гии вульгарного экономизма, в чем Гуманика уже достаточно доказы валась.

ХХХ

В чем же выражается непознаность нами ФО человек-человек, и какие мегапроблемы на нем имеют место быть?

Первое.Абсолютная непознанность и непрогнозируе мость мегализации террора Мамоны = хаоса Бытия и духа наших в СЭ, как ЗРЕЛО-СТАРЧЕСКОМ УЖЕ глобализ ме именно.

Я уже писал, что до поры до времени с этим дебильством нашим можно было и мириться, ибо терроро-хаотизация БСЭ укладывалась еще кое-как в лимиты и рамки гео-триады и нашей БСПр.Но хаоти зация самого, казалось, человечного — ФП познания, и на его идеях рождаемого Техне,— вскоре стала никак уже не умещаться в этом Про крустовом ложе, а этос и гуманизм наши так и оставались в очень да леком отрыве от оного.

Касательно натуры сие выражается хотя бы в том, что разгул Прагмы в стиле террора «роста=глобализации» без границ и тормо зов привел уже к тому, что почти все биоценозы Земли ныне попали в полосу дезадаптации, так как мы сильно изпоганили среду и их оби тания.

Хаотизация и терроризация Антропогонии ныне охва тила уже все наши «фундаментальности», и для мово читате ля сие уже никакой не секрет, вестимо.Но ТАГ с тоже диким име нно сожалением констатирует, что все сии сломы по фундамен там и основаниям пара-уже-Бытия и пара-уже-сознания современ ника познаны нами на уровне какого-нибудь президента гуннов Атиллы…

Ойкумена, ставшая единым пан-социумом на основе работы (СД) единого уже рода, оказывается, и вовсе для нас остается «Индиею», в поиске специй-паприк которой мы и сварганили на свои бедны голо вы…америко-открывание.Об том, что мы абсолютно не ведаем, какие именно «законы» или механизмы в оной действуют, особливо по сте зе глобализации террора Мамоны,-и говорить не приходится.Поэтому и радуемся, как теленок, но не тот вовсе, который бодался с дубом, а тот, слюнявый да по пути на бойню оный, самой страшной формою мегализации хаос-террора нашего Бытия и духа — глобализацией той самой.И ежели варганить какой то компаризон или другую краси вость, то и в данном разе мы вовсе не схожи с Роденовским мысли телем, а скорей уж со стадом китов, почему-то скопом убер-туш прущих на берег.Или же с ордою сусликов, прущих тоже неведомо почему — именно в океан…

И ежели мы не станемся более мудрыми,-участь наша и впрямь станется именно такой, «таинственной», токмо в формате уже не волны жизни, а именно и токмо светлого конца.Ибо тайну истории и его креатора мы так, оказываетыся, и не отгадали все еще.И в данном случае заглавным для нас остается имен но ФАКТОР ВРЕМЕНИ, ибо цейтнот Инферны во-истину безжа лостен.

ХХХ

ВТОРОЕ. Сатанинский терроро-дуплет «рост+Потре ба» (формат глобализации террора=тотализма Мамоны в контуре СД же!), как главный материальный губитель современника-несородича, и именно в тренде прокляту щей *глобализации*, кстати.

Демоническая во-истину их диалектика совсем неплохо была от гадана стариной Марксом, правда, вовсе не во всем таком — глобаль ном именно, и только для первоначального этапа глобализма.Но Маркс и в данной тоге безжалостного и гуманистического критика ка питала не учел…главного именно.

Во-первых,— того, что циклические кризы глобализма вовсе и не такие уж для него губительны, ибо со временем он изобрел довольно сильные тормозы и буфера для преодоления оных кризов.Во-вторых и даже главное,-Маркс абсолютно неправильно понимал «всемирное значение» своего *капитализма*.Он полагал его как закономерно-прогрссистскую именно прелюдию коммунизма, тем временем именно того, что глобализм реально-зрелый становится /на его же глазах/ главным губителем всего рода-в-триаде, и именно по стезе, так очаровавшей Маркса,— Прагмы и Потребы,— Маркс и не понял.Хотя вполне мог бы, так как первая мегапроблема (криз а. европеа) вовсю уж балдела за его же окном…

В-третьих, как сие не кощунственно звучит, Маркс не понял глубинной сущности ноумена абсолютно асофийного, ибо ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИСТСКОГО потребления в инстинктивно-пан-террористичной именно цивилизации, каковой только и есть капитализм (и сути самой человеческой инстинктивности, на каковой токмо и базирована Антропогония досихпорно, кстати, он тоже не понял).

ИСКУС, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО ТЕРРОР Потребы, как наживки для страждущего человека, Марксом не только не был понят и осужден, но сам его пара-коммунизм во многом окрашивался во флер именно Потребы (об этом –позже, читатель).И главное в том и состоит, что именно сей сатанинский дуплет сильнейше бестиа лизирует МС соврменника, хотя бы и в неолибертарном духе.А сие не может означать ничего иного, как ускоренный марш наш по стезе только к эволюционному могильнику, а вовсе не в светлое пара-коммунистическое будущее а ля Маркс-старина.

И именно в силу фата моргана современности,— искуса Потребы и манительности «роста» (как якобы прогресса неимоверного) современник и пользуется исключительно только известной по рогоносцам Версаля еще максимою: После меня хоть потоп…

Учитывая еще и то, что человек биосоциально, что-ли, не спосо бен думать о последствиях сего терроро-дуплета, особенно о негатив ных оных,-что и пестуется дико неолибертаризмом, кстати,— сама сия идолология есть последним по эволюционному времени убер-пеступ лением Духа нашего замызганного.И предствляет собою она не просто параметр инволюции СОФИЙНОСТИ а.гумана, а именно окончательный разлом софийного контура ВБГ, как единственно спасоносного для нас, жертв хаос-терро ра от скотины златой одной…

Словом-спонтом, и с этим дуплетом дела обстоят вполне даже тривиально.Покамест мы не изменим свой МС нео-ордический и абсо лютно суицидный на единственно покамест софийный — гуманичес кий МС,-ничто к лучшему никак в наличном глобализме не изменит ся, и даже предупреды никакие в толк никакой не пойдут.Ибо, как сие парадоксально и дебильно не казалось,-именно сей тер роро-дуплет-инстинктив кастрирует у несородича самый мощный из его инстинктов — инстинкт САМОСОХРАНЕ НИЯ.Ин голд вы траст...

Комментарии и вовсе не потребны, полагаю.Кстати, очень даже наглядный пример нам и здесь показывает именно мегализация хаос-террора познания.Ибо на такой мощи Техне, каковым мы уже обза велись, и на такой мощи самого этого хаоса и террора познания,-именно хаотизация самой человечной ФП нашей и становит ся…самой мортицильной, ибо абсолютно непрогнозируемой.

Одна только визия ГИ, то-ли по линии Долли, то-ли по линии си бионта (киборга, Э-человека) может статься…распоследней именно каплей, переполняющей чашу терпения Инферны, об чем мы уже бак ланили.Прогнилость и вырожденность нашего МС в данном разе состоит в том именно, что ГИ есть на самом деле изначальная пассия и мечта так дико и некрасиво смерто-боязного человека, особливо нордика.Тем временем ее реализация в ТАКОЙ Ойкумене, какую — абсолютно же асофийную — мы и сварганили,— никакими иными пассиями, акромя инфернальных, по моему глупому разумению,-вылиться никак не может.

ХХХ

Третье — МАРСИАНА.

Об оной мне, как гуманику-пацифисту, и вообще писать муторно и противно.Ибо Марсиана етсь самая ордически-варварская наша ха рактеристика, ставшая к тому еще, и подавно же,— своеобразной ФП именно.И уж где-где «прогресс» Антропогонии имел место быть, так именно по стезе террора Мамоны и той самой Марсианы, вестимо.

Ибо человек начал свою эволюционную голгофу софизации в меховине голой обезьяны-убивцы, вполне аж закономерно, но са мое смешное в том и состоит, что сию «шкуру неандарта льца» — пан-террориста-тоталиста он так и не сумел потом сбросить — с себя именно!

Орудия убиения же пестовались так бережно и даже изовсехсиль но нами, что ныне мы могем предать убиению уже не только все че ловечское охло-поголовье Геи, но и оную самую, наиболее от нас и настрадавшуюся именно по этой стезе (и в плане мамонизации наше го СД тоже, не спорю).Славная наша родовая сила (инстинкт, строже) в виде незнакомой дикому и вовсе Биосу убер-степени агрессивности человека к собратьям младше-меньшим, а также внутривидовая такая убер-агрессия по принципу Кайна,-действительно же стали *ФП*, и вряд ли надо нам такой *культурою войны* дико гордить ся, вестимо.В этом плане тоже и особливо именно мы, сапиенсы,-ошибкой эволюции только и вылупились из чрево-чресел Биоса.

ХХХ

Сев, видимо, в наш геном, этот инстинкт и сама Марсиана играли вполне ясную — инволюционную, причем именно в абсолют ной степени-мере токмо — роль в Антропогонии.Ибо в аграрной под-цивилизации, на основе родов самого страшного нашего эволю ционного изобретенья,-СОБСТВЕННОСТИ,-посредством классового устройства социумов самой зари глобализма, Марсиана и впрямь ста новится вполне сознательно уже организуемой «практикой».Да и в современных социумах именно на Марсиану отводится такое несчет ное количество бюджетных средств, что их вполне хватило бы на преодоление голода, болезней или же неграмотности у ооочень! Мно гих согеян-несородичей, пораженных этими именно несчастиями.

Для ТАГ и в данном разе важны — главные именно вещи.А в каче стве первейшей такой и есть то, что именно на Марсиану стал пахать в основном «инстинкт познания»,= наука и Техне, и действительно в убер-прогрессивном только тренде. Тем самым не только приведя в страшнейший разлом контур Софии, но и страшно дегуманизируя саму ФП познания.Ибо ее миссия и пассия — служение на благо человека— постепенно, но неуклонно изврати лась прямо в супротивную, апогеем которой и есть орудия масс-поражения,-нет, не тараканов или же крыс, а именно масс-че ловеков, как несородичей, приравниваемых глобализмом именно к тем самым тараканам иль крысам-сусликам…

Причем,— в основном вовсе не рыцарей и кнехтов самой Марсиа ны, а именно ни в чем не повинных баб, детей и старцев. Коммен тарий тоже — всяк излишен, за исключением бесконечного мово повто ра, что и а.гумана, и именно старшней всего подверглась в ходе Ант ропогонии только и только страшному вырождению и Инволюции…

ХХХ

В результате мы и заимели новую мегапроблему — Марсиану, как прогрессистскую нелечимо ФП в общем формате ци вилизационного именно террора-тотализма Мамоны, кото рая к тому же и самая опасная, ибо абсолютно непрог нозируема и пока явно неизничтожима.

Один только факт, что каждый несородич ныне богат в размере, грят, аж в 80 тонн нобель-тротилового эквивалента на рыло-фэйс,-базарит сам за себя, вестимо, и сие-вовсе еще не предел.Мы уже воз намерились и в азимуте Пер аспера ад астра,— к войнам именно звезд ным, и я уверен, что никакая гуманная сила удержать нас, Кайно-консуменсов-пан-террористов от сей напасти тоже будет никак не в состоянии...

Именно Марсиана дает нам ответ на проклятый Гамлетовый воп рос,-каков же человек,-ангел оный, или же если и ангел, то падший? Опыт печальнейшего образу Антропогонии базарит в пользу вто рой такой только дименсии твоей, читатель.И ничем иным, как инволюцией СОФИЙНОСТИ МС человека в его эволюционной исто рии, причем именно посредством все более сатанинского (сик!) разры ва его софийного контура сей нонсенс объяснить нам никак не удаст ся.

Марсиана по-своему доказывает нам не только меру «человечес ких качеств», о которых соловьировала беспрестанно философия и пост-оная, но и качество обустроенного нами наконец пан-социума в виде именно Ойкумены.Ибо и в плане Марсианы мы дико стали именно «едиными»,-в случае ее прорвы, на Гее не станется ведь нафиг-нахрен не только мыслящей субстанции (тростинки той са мой!), не только живой такой субстанции.Ибо если нам повезет как следует,-мы пошлем на небольшое количество буквенций и ста рушенцию Гею, прародительнуцу нашу…

ХХХ

Четвертое — ОСЬ ЗАПАД — НЕЗАПАД (а вовсе уж не только Север — Юг).

Это, казалось, супротивная традиционной для Марсианы (рань ше, однако) оси Запад-Восток геополитическая дименсия Ойкумены. Но неверно и это.И после самоповала соцлага — даже в плане Мар сианы той самой неверно уже.Ибо замена биполярного мира поли центричным, а на деле новой вариацией тотализма — Пакс американа вовсе же не снизила накал Марсианы, а супротив и наоборот — сдела ла ее еще более «спонтаничной», что вовсе для меня никаким роман тизмом и не отдает.И все же данная ось для ТАГ важна в ином векторе,-в азимуте человеческих качеств именно.

Я имею в уме неопластически-взрывной рост социаль ной несправедливости и гнета,= того самого тотализма Мамоны, в формате уже перманентной мировой войны, проводимой оной супротив несородича современности на этой оси, вестимо.Истоки этой мегапроблемы-очевидны: это коло ниализм, или же «христианизация» Ойкумены, как одно из непремен ных условий родов инстинктивной цивилизации реального глобализ ма, в которой вина христианства тоже — агромадна и никакой поми ловке не подлежит.

Раздел и нескончаемый передел Ойукмены остался таким же жестким и конкисто-жестоким и в условиях современности, об чем свидетельствует и теневая доктрина о «трехслойном пироге», сопровождающая, как тень отца Гамлета, новейшие вариации либер таризма (инфо-социум, глобализацию).

Марксизм в данном разе правильно же оценивал эту ось как стра тегию НЕОКОЛОНИАЛИЗМА.Правда, он вежливо помалкивал, что и сам реалсоциализм — в качестве глобализма-империализма именно тоже — варганил тот же ТОТАЛИЗМ-неоколониализм, то лько прикрывая сие ширмой мировой революции, братской помо щи, и пр.

Результат этой политики известен: около 2/3 южан –незападни ков не доедают, около 20 мильонов — ежегодно мрут от голода имен но, идет страшная элсплуатация ресурсов и Труда Незапада, что приобрело уже не только континентальный, но даже и РАСОВЫЙ аспект.И именно Маркс доказал ведь,— что именно из такого ста тус кво выливается, вот только в размерах ПРИЗРАКА сего он ошибся здорово и опять-же не гениально...И выход из могило-по коя призрака Маркса на этой именно оси — наиболее реален, только вовсе не в виде «войн цивилизаций», как полагает бедолага Хантинг тон, все сводя только к культурно-религиозным различиям Ойкуме ны.

КЛАССОВАЯ именно и только сущность этой ме гапроблемы — очевидна, тривиальна, и страшна име нно поэтому.

Кроме того, не надо забывать и того тривиала, что сия мегапроб лема тесно повязана с другими, с демо-взрывом, скажем, и варганит посредством этого такую адскую смесь, с которой мы еще не имели счастия встретиться на хайвее истории никак.Мудрого решения же этой мегапроблемы пока не видно.Ибо христианский мир вовсе же не следует заветам Христа делиться понаграбленным, а в связи с гло бализацией террора Мамоны разрыв меж этими полюса ми только дико и экспонентно увеличивается!

С другой такой стороны,-ежели уровень Потребы там повысился бы и впрямь,-лимиты и ресурсы Геи были бы исчерпаны вмиг и без возвратно.И в этом плане пресловутая глобализация играет роль именно КРОТА ИСТОРИИ, в пику неолибертариям базарю.

ХХХ

ПЯТОЕ — САМОПОВАЛ СОЦЛАГА.

Я уже сознавался, что рано еще нам детализировать сию мега проблему, особенно в плане ее футура.Ибо прошло еще слишком ма ло исторического времени с момента сего цивилизационного нонсен са.Она еще «в процессе», как любил болтать ее инициатор-неудачник Горби.В одном, однако, нет сумнения никакого.В том именно, что САМОповал реалсоциализма произошел по внутренним= ДУ ХОВНЫМ именно и только причинам, в силу прогнилости, глав ное, МС гомососа, а вовсе не потому, что этот глобализм яко бы был экономически побежден другим оным.

Другое, в чем тоже у ТАГ нету никакого сумнения, это то, что сия мегапроблема (так никем и не понятая эссенциально именно, даже рыцарями плаща и кинжала всех мастюх) дико обострила Инферну и повысила накал ее просто неимоверно.

Я подозреваю, что сей самоповал — в большой мере именно на со вести глобального капитала (Вашингтонского консенсуса в решаю щей мере), в том смысле, что он сумел-таки навязать посткоммунис тическому ареалу такую модель ДИКОГО СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМА, которая везде, где только не применялась до того,-терпела только и только сокрушительное поражение.И ежели для читателя исключе нием кажется кровавая диктаура Пиночета, то совсем напрасно так глупо ему кажется.

Наконец, третье, в чем ТАГ никакого сумнения за пазухою не держит,-это то, что именно самоповал соцлага (как отвеса «капитализму», и не только в плане милитарном) диким манером подхлестнул глобализацию террора Мамо ны, в формате ТОТАЛИЗМА ужо во-истину без гра ниц да берегов.

И именно в этом плане перестройка и ее женоподобный главарь Горби несут всемирную именно вину на своей совести (сумневаюсь дико, правда, что не оставили они сей баласт у прокурора).

ХХХ

Для ТАГ сия мегапроблема важна тоже в нетрадиционном только смысле.

Во-первых, в том, что когда экс-соцлагерь, весь, ин тото изб рал вовсе и не третий, более мудрый и гуманный путь социогене за, а бухнулся в азимут ПИРАТСКИ-БАНДИТСКОГО ПЕРВО НАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ, вольницы рынка за терроро-химерою Потребы,-накал Инферны стал дико возрастать по всем статьям и швам ея.И никакой обнадеживающей подвижки —ни оди ношенкой!— не сварганилось ведь.

Словом, Инволюция рода зашла уже столь далеко, что и данный эволюционный шанс,= цивилизационный слом послужил только делу суицидному именно, и именно в родовом измере, а вовсе и никак не супротив, как и предполагалось многим симпличитам по обе стороны баррикады классовой именно.Изничтожив, как дикий самоед, себя же, соцлаг даже этим актом свово самоповала спо собствует только усилению тренда родовой именно Инво люции, спонтом…

ХХХ

Во-вторых и главное,-самоповал соцлага и марксизма не только и никак не способствовал мельоризму главного фактора Антропого нии,-МС,-а и в данном разе сварганилось прямо-таки супротивное.

Ибо дико укрепилась ВИДИМОСТЬ, что именно потому, что самоповалился реалсоциализм и марксизм,= панацейно-санацей ным есть именно и только глобализм буржуазный и неолиберта ризм.И таких симпличитов даже в кругах самых высоколобых КУР боев и гэрл современности — легионы именно.Тем временем ведь сие есть гнусная и дикая именно лажа и параша, во-истину суицид ная.И даже Китай, которому удалось-таки реализовать в какой-то ме ре доктрину некогда проклятой ленинцами КОНВЕРГЕНЦИИ,-за разительным примером не стал, вестимо.

В результате мы заимели парадокс, суть которого просто в том, что СВИННОЙ именно терроро-идеал Потребы, «роста» и глобализации,— стал высью высей зияющей, идеалом для 4/5, еже ли не более несородичей-простофилей.А со временем этот %% то лько будет увеличиваться, подозреваю, так как неолибертаризм на сие именно дело бросает беспрецедентные в истории идолологии си лы и средства.Точь-в-точь получается-варганится у нас, современ ников, как эйфория предсмертная у туберкулёзника…

И имено в этом — самая и опасная опасность самоповала соц лага: именно свинной терроро-идеал от глобализма буржуа сей и стал тем последним хуком-аперкоутом для главного фактора эво люционной истории, который мог бы нас еще спасти,— МС совре менника,— как нео-ордика с лазерной гаубицею в ручище и компом за пазухой…

Правда, кощунствую дико, ибо утверждаю, что надега все же есть. Это — выход из могило-покоя именно призрака Марк са,— в виде классовых пан-баталий уже континентально-ра сового ранжиру, но уж лучше все же что-то иное наприду мать нам. МУДРОЕ ИМЕННО, и именно в формате родо вой уже борьбы с глобализмом…В супротивном случае ника кая же Антроподицея не сварганится, нечего мне и деф-бумагу на Зо не марать, и не меньший деф — чифирь по-пусту разводить.

ХХХ

ШЕСТОЕ — РЕВОЛЮЦИЯ КОММУНИКАЦИЙ.

На первый взгляд, которым в 99%% случаев мы только и доволь ствуемся,-в этой революции есть тоже одни только прелести и кра сивости.Именно так считает и пресловутый неолибертаризм, полагая, что даже глобализация террора Мамоны — на сей революции обуст роена (что отчасти, и по части технической — верно) и именно в пара дизном векторе тольки (что уже абсолютно неверно и преступно аж!).

Сама сия революция есть следствие НТР, вестимо, причем по-началу именно МИЛИТАРНОГО ЕЕ ТРЕНДА.Ибо и сама НТР вообще в основном порождена запросами-императивами Марса-Арея, как известно читателю.Правда у эллинов сию область, наряду с Софи ею, курировала почему-то та самая прелестница Афина Паллада, и я точно не знаю, почему оные мудряки такую дуру дикую загнали.

ХХХ

Согласно ТАГ, главным в РК есть то именно, что она происходи ла в духе общей инфернизации и хаос-терроризации Бы тия и духа человека ХХ века, а посему сама стала искривленной страшно, и способствовала поэтому вовсе не воссоединению софий ного контура ВБГ, что абсолютно бесспорно.

Еще более важным для ТАГ есть то именно, что РК рождалась эн блок с «инфо-взрывом», который на самом деле есть только и только все более страшным ИНФО-ХА ОСОМ И ИНФО-ТЕРРОРОМ МАМОНЫ, со всем происте кающим от этого и в русле РК.

Сущность самой РК довольно проста и даже триваильна.НТР сильно способствовала появлению новых средств коммуникации,-от радио, ТВ и до Сети включительно (пока).Мир в результате этого вдруг стал ТЕХНИЧЕСКИ единым и тесным, как какая-нибудь все ми сатанами засранная и заброшенная деревушка Рязанщины, в кото рой оставшиеся бабуленции знают все о всем именно.И это было бы хорошо, вестимо, ежели РК стала бы пахать именно на ГУМА НИЗАЦИЮ=СОФИЗАЦИЮ современника, всецело ореинтиру ясь на крепление редутов Ратио и особенно Софии.

В идеале РК могла бы стать спасоносной именно в этом плане, но вовсе не стала же такой спасо-санацейной, как читатель уже знает. По чему так?Очень даже просто: она пользована стала изначально имен но в антигуманных целях и дименсиях, и так именно дело обстоит до сих пор.В резуьтате сама РК приобрела статус… мегапроб лемы, так как сильнейше стала именно БЕСТИАЛИЗИРО ВАТЬ несородича — современника!Чтоб убедиться в этом три виале, достаточно поглазеть на то, в каких азимутах именно она пользуется нами.

Во-первых и главное,-РК стала непременно и перманентно пахать на главного свово терроро-суверена — Мамону (и Потребу, вестимо). Даже самая новая новость — Сеть — стала вмиг именно виртуальным пан-базаром, чем неолибертаризм и хвалится именно.

Мамонизация РК вывернулась и усилением глобализации террора СД современности, в том числе и главное,— глобализацией террора капитала в виде ТНК и прочей нечисти.Тем самым еще более дико разорвав контур ВБГ.И даже родам родоцентризма она явно не вспомогла.

И хотя РК способствовала росту мощи корпораций, ТНК и пр., число которых ныне увеличивается ежеминутно ужо, в моз говине современника она проявилась именно посредством еще бо льшего разрыва в контуре ВБГ.Сама пошедши на службу Мамоне и Потребе, РК в сильной мере способствовала рождению Гомо Кай но-консуменс, как мономерного НЕО-ОРДМЕНА, что-ли.

В истинктивной цивилизации иначе и быть никак не могло, вес тимо, и вовсе же не сама инфо-техника, или даже та самая РК в этом виноватые.По идее, грю, РК могла стать именно мощнейшим из нам известных средством гуманизации и софизации человека. Но — не ста ла, однако.И как сие парадоксально не звучало бы, РК, сделав род-в-триаде хотя бы технически единым, в человеческом смы сле такого чувства локтя вовсе же не сварганила.Ибо попав под каток глобализации террора Мамоны, она лишь еще в более страшной степени бестиализировала главный и единственный даже кодекс морали глобализма зрелого — Гомо гоминис люпус эст, или же *Беллум Мамонае контра омнес*.

ХХХ

Во-вторых, РК дико сильно сработала (и продолжает, вестимо) на славу Арея, на цивилизационный принцип террора-тотализма Мамоны.В том главном смысле, что пред оком сего чарующего удава современик окончательно стал похож на брата кролика.И еще сильней стал пользовать максиму королевичей: После меня хоть потоп.

Образовался своеобразный крен в МС современника, который под эгидою почти ежеминутно возможного ядерного апокалипсиса по вел к тому, что современник… вообще почти перестал интересовать ся своим футуром и последствиями своего же СД, ставшего неимо верно мощным технически, но абсолютно терроро-слепым в плане Ратио или Софии.

ХХХ

В-третьих и главное,-посредством именно технических средств РК пошла 99-ая волна мощнейшего и все более бестиализирующего современника жоп-культа, что часто (и справедливо) называют КУЛЬТУРНЫМ ИМПЕРИА ЛИЗМОМ.

Откедова в основном да главном сей империализм идет,-пальца ми тыкаться не станем, ибо уши «култьтуры Голивуда» и так торчат — ослиными даже оными.Суть РК — именно в этом культурном дека дансе современности: посредством новейших средств коммуникации по миру шастает скифами-гуннами вовсе же не катарсисная культура, призванная гуманизировать и тем самым эмансипировать человека. Торнадами н-ой степени идет именно и почти исключительно то лько жоп-культ, унифицируя современника в качестве МАНКУР ТА американской, в основном, заварки…

Вот почему, как сие кощунственно не покажется читателю,-РК стала и мощнейшим средством именно бестиализации, десофизации современника, опустив его гораздо ниже да же мохнатого ордика эпохи первичного коммунизма Ор ды.

Эти торнадо уже с успехом превеликим изничтожили многие або ригенные культуры, а в русле глобализации (как тренда террора всего СД глобализма, а вовсе не только экономики!) будет и еще хуже, вес тимо.

Посредством навязывания каждому современнику неолибертар но-свинных именно и только терроро-идеалов и идолов, посредством «культуры Мака»,— глобализация опасна наиболее всего именно в культурном плане.И даже схожа в чем-то с ударом сатаны в эпоху Триаса, поизничтожившим нафиг динозавров и всех других —завров. Разница лишь в том что сей удар сатаны сварганили мы сами, так и не поднявшись с коленопреклонной позы пред нами самыми тоже изо браженными идолами.

Ни Бэкон, ни Маркс и ухом не повели касательно того, что идололизация человека станется в основном да глав ном именно его МАМОНИЗАЦИЕЙ,= дебилизацией, а во все же не софизацией, и даже идолология самого марксиз ма была таковой именно и токмо.

И даже в плане развития науки РК вовсе не повела нас к редутам дико уже разорванного софийного контура, к сожалению. Наоборот, отказ от своей мысли, боязнь теории, и тем паче философической рефлексии в лоне науки еще никогда так сильно не поражали мас совика по имени «научный работник», как в наше время.И опас ным стало уже не просто низменное многознайство, которое матом эллинского блядословия крыл, как известно, еще горделывый ксено фоб из Эфеса — Гераклит.

Во-первых и главных, именно посредством РК наука стала сильнейше нацеленной против человека и человеч ности, и вовсе не только в сфайрах Марсианы, а и террора Мамоны вообще (реклама, меркантилизация самой науки уже в от крытой форме, от чего тот же Гераклит умер бы вмиг да враз вторич но, и пр.).Во-вторых и не менее главным есть то, что средства мас совой коммникации и впрямь стали ВЛАСТЬЮ, варганящей сильнейшую манипуляцию над сознанием современника-несородича, никем не избранной, кстати, что самое и страшное. О качестве самых масс медиа же — и вовсе не говорю, ибо об этом сокрушался еще мудряк Швейцер, а положение с оными медиями с тех пор к лучшему никак не поменялось ведь.

Человек массы стал мономером именно в силу этого во многом, ибо он и вовсе отвык мыслить самостоятельно и вектором супротив массы особенно, а стал просто ПОТРОШИТЕЛЕМ ИНФОРМА ЦИИ, поставляемой средствмаи РК.

ХХХ

Более того, сии средства, чинушечно хвалясь своей «независимо стью», стали создавать такую реальность, которая им выгодна, и за которую… платят.В результате человек вре мен постмодерна стал околачиваться и вовсе в нереальном, выдуман ном мире, а топом сего идиотства есть, несомненно неолибертарная такая фата моргана глобализации.

Сия неадекватность МС современника есть не просто резуль тат успехов и викторий РК, а отражает именно страшную уже НЕ АДЕКВАТНОСТЬ, АСОФИЙНОСТЬ ГЛАВНОГО ФАК ТОРА Антропогонии — МС. Куда сия неадекватность могет завести нас,-уже и дебилу из джунглей Черной Африки вестимо…

Так контур пара-уже-Бытия и духа нашего,— контур, который очерчен уже только и только Инферною (и требует поэтому со фийности МС в плане даже тривиального самосохранения),-посте пенно выворачивается, как сие не дико покажется читателю,-КВАЗИ-БЫТИЕМ ДА ДУХОМ НАШИМ ПОД ЭГИДОЮ ГЛО БАЛЬНОГО УЖЕ ТЕРРОРА МАМОНЫ именно и только. Ком ментарии, по моему глупому разумению, вовсе не потребны и в дан ном разе.

Во всем этом (и не только в оном, кстати) я и вижу суицидную даже опасность РК,-такой, какую мы изобразили, и на что только жи ла наша способной сталась.

Ибо человек с абсолютно нечеловеческим и так же аб солютно неадекватным МС,-посредством все более мощ ных техно-средств РК,— способен только на без-умное же ус корение по хайвею к эволюционному могильнику.

ХХХ

СЕДЬМОЕ — ГОМО ИММОРТАЛИС.

Я уже много писал о методологии этой мегапроблемы, которая манером сюра стала явью близкой именно на стезе изначальной голу бо-розовой мечты пращура нашего. Изобразившего на сей основе да же один из замых мортицильных в эволюционном плане изобретений в истории,-религию и отчасти магический МС вообще.

А посредством этой измены во многом,-и точно уже самую страшную в том же адекватном для эволюционной истории смыс ле вещь,-СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА СД.

ХХХ

Уже и до слепых прорывов познания по «линии Долли», или же по линии киборга было ясно, что мегализация хаос-террора познания (как ФП, не устаю повторами кидаться), положенная на демонию принципа сиюминутной и максимальной пользы,-приведет к воз можности ГИ в той или иной форме.С технической стороны и ныне уже существует даже несколько подходов к реализации ГИ.

Та же криогеника, сразу же ставшая монополией акул капитала,— многое может, и тот же киборг, как сплав компа и человека,-не толь ко реален, но уже и материализуется «научными работничками», про давшими душу гнилую свою Мамоне, а в последнее время стало явью и то, об чем я чревовещал еще 30 лет назад, корпя над своей док торской по генетике человека.

Причем сугубо технически гораздо более эфективным станется именно путь к ГИ псредством создания киборга, как Э-человека, так как биотическая линия связана с выращиванием клона, созреванием его и даже социализацией, то есть,-с длинным временем, как ни гово ри.

Реализация ГИ будет не только нашим бунтом супротив на туры (а не бога!), и особенно — наглейшим револьтом в отноше нии Биоса и самой Биогонии, от кореньев которой и Гомо сапи енс никто ведь не ослобонил, и так сделать никак не может.

В Биогонии же ноумен бессмертия известен только на уровне протокариотов, и то в частичной мере только.Смерть в Биогонии и в Антропогонии имеет великое эволюционное именно значение, и чтоб нам анигилировать оную,-нужен вовсе не привычный хаос-террор познания, а великая, и именно родовая МУДРОСТЬ, об чем беспрестанно и пекется ки пишница нелечимая –ТАГ.

Иными словами, смерть в Биогонии так же необходима, как и са ма жизня, и с этим нам надо считаться.Ибо линия Долли открыла врата не только ведь к клонированию человека, чем только, как ре дукцией-робинзонадой опять-же, мы и стали завороженными.На оной линии уже ныне, однако, возможно клонировать такие бес тии и скотину, каковых гадов и вовсе Биос в своей муке эволю ционной не знал и не ведал.Но почему-то это нас не дико сильно антересует и не греет…

ХХХ

Главное, однако, в том именно, что ГИ станется ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ бунтом в самой Антропо гонии, и перемешает он в оной решительным обра зом — все именно!!

Наличная цивилизация,— в качестве в основном да главном инс тинктивной именно,— и наличная культура,-мыком пузыри пускаю щая, именно как коллапсирующая культура тригемина,-к реализации ГИ — АБСОЛЮТНО ВЕДЬ НЕ ГОТОВЫ.

Словом-спонтом, реалии дикого и впрямь самоускорения хаоса и террора познания, все более драстический его отрыв от Бонум эт Гу манум,-выходят за рамки фантазии даже самых смелых фантастов. И, главное,-уже превысили возможности наличной цивилизации к гар монизации такой идеи в а.гумана и гармоничному «включению» ГИ в реалии Ойкумены со всеми ее «фундаментальностями».

Ибо ГИ и в оных — меняет кардинальным мане ром —ВСЕ ИМЕННО.

Как же нам подготовиться к этому русскому бунту (не в плане на циональном, однако, а именно качественном,-читай Пушкина, чита тель)?Адекватной реакцией и готовностью под нумером 1 может быть, вестимо только и только… БУНТ СОФИЙНЫЙ, И ИМЕН НО В ФОРМАТЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ ДА НООГЕНЕЗА, на котором Лютерихою и стоит ТАГ.

Он самонацелен, как мы уже выясняли, именно на создание воле вой и мудрой манерой…нового, софийного уже статуса-моду са а.гумана, ибо наличный оный ни к какому сатане не пригоден и в плане ГИ (и в оном особенно дико не пригоден оный).Ну а об том, что начинать сие обустройство Духа нашего надобно только с исход ного плаца фундаментирования решительно нового МС,-гуманичного оного,-я уже много писал тоже.

Сие же означает, что нам спешным порядком, форсовой методой надо восстанавливать то, что наши пращуры разорвали диким мане ром и очень даже давно,-софийный контур ВБГ.Нам потребен, яв но причем,— Новый Ренессанс, ибо от того, первого пользы и в данном разе — что кот наплакал.

Более того, именно Первый Ренессанс как раз и повинен в том, что нордик избрал азимут цивилизационного процесса …обратно к инстинктивной цивилизации, а морально-гуманистическим кодексом той цивилизации стала вовсе и не мораль Орды даже, а максимы, пригодные единовластному идолу оной (Мамоне),-Гомо гоминис лю пус эст и схожие оной.

Словом, выход в шизующую и без того Ойкумену Дол ли и сибионта в условиях полного развала-разлома конту ра ВБГ,-и становится мегапроблемою именно, дико «обо гащающей» и без того убер-богатую на сюр Инферну.

И в этом — наша трагедия.Оная и в том именно, что искус ГИ на столько велик да мощен, что никакие табу и тормоза, запреты и мора тории нам никак не вспомогут же.И я дико уверенно чревовещаю поэтому, что сварганится самое страшное,— ГИ будет материали зован (где-то в течение первых 2-3 декад нового миллениума) прежде, чем мы станем настолько мудрыми, чтоб анигили ровать хотя-бы Инферну.

Тем временем никаких шагов к подготовке к этому неоапока липсису в Ойкумене пока явно не наблюдается.А то, что наблюдает ся,-БИОЭТИКА, скажем,-настолько беспомощно, что самоспас на оных потугах нам — никак не сварганить.

И самая страшная страшность в том и состоит, что бунт «человека бунтующего» по линии ГИ пока абсолютно не обустроен именно в софийной димен сии…

И мы с делаваркой ТАГ дико боимся, что он так и не станется ужо нами обустроенным…

ХХХХХ

СЛОМ ФО «Я-Я», КАК АНИМАЦИД ИЛИ ДЕСОФИЗАЦИЯ-ДЕЦЕРЕБРАЦИЯ СОВРЕМЕННИКА-НЕСОРОДИЧА

Об этом мною уже тоже много понаписано, поэтому буду краток, крут и сердит и здесь, только в плане Антроподицеи ужо именно.

ХХХ

В фундаментах а.гумана, или человеческого Духа лежит неж ная материя, нами тоже дико прозеванная как в хаос-терроре философии, так и в науке вообще,— МС, или менталитет.

Он, и только он выступает в тоге главного фактора Антропого нии, в чем именно и ее сущностное отличие от Биогонии.Ибо именно МС направляет в определенном азимуте и главный МАТЕРИАЛЬ НЫЙ локомотив БСЭ — СД, и даже так полюбовное западным КУР-боям и гэрлам поведение (социобиология тому и пример печального образа, и явно не последний оный).

Именно МС определял ход Антропогонии по векторам адаптациогенеза и выживания, даже на иснстинктивном уровне, который в человеке ни к какой сатане тоже не сги нул, хотя ТАГ сие понимает и вовсе не по старине Фройду.

ХХХ

Отличительной чертой человека от бестии есть именно СОЗНА НИЕ,— в виде активного отражения Бытия и целеполагания, что начис то почти отсутствует в Биосе.Но вся беда с сознанием и МС, как первоосновою оного, в том и состояла, что став главным факто ром БСЭ, он так и остался сугубо хаотичным, террористичным и… неадекватным= инадаптивным именно в эволюционном, цивилизационном, а не в плоско-историческом, сугубо социологи ческом векторе.

Тем и объясняется, как мы уже знаем, доминирование в Антропо гонии тренда Инволюции, приведшего с победой глобализма реально го (в качестве последней капли именно,— правда, тоже эволюцион ной) к апогейным высям зияющим сего тренда — Инферне.

И именно самовырождение, и токмо в тренде нараста ющей асофийности МС,-посредством механизма встреч ного снятия в софийном контуре ВБГ,-и есть перво причиною всех наших мук терниевых в такой героичес кой, как многим кажется и ныне, истории нашей.

Главным же вектором вырождения самого МС стал все более быстрый, но и все более хаотичный алюр познания, как ФП, как исторически первого нашего оруд/ж/ия именно. Нацеленного посре дством слепого во многом БСО,-известно на что,— на сиюминутную да максимальную пользу в адаптации, как казалось и кажется нонче простофиле человеку.

И именно в этом самонакате к Верум якобы (на деле же — к ПОЛЬЗЕ, УСПЕХУ, но никак не эволюционному, а токмо ТОТАЛИСТСКОМУ), в отрыве оного от Бонум эт Гуманум,-и замастырены коренья Инволюции и разры ва пуповины с футуром у современника-консуменса-несо родича.И даже у несчастного в 1000 разов-кратов неолибертария, только он не ведает и об этом ведь...

В этом — коренья даже и того, чем так кичился псотмодерн,-в ши зе именно пара-ужесознания современника-консуменса и даже в «полицентричности» оного. В этом ни хрена, однако, нового или пле зирного нету.Ибо именно по причине порчи главного фактора Антро погонии,-МС,-а.гумана заболела шизою той самой очень даже давно … Что тоже нами не усечено вовремя и в абсолютной степени имен но.

ХХХ

Получется так, что ТАГ гораздо ближе к мудрому идеализму, не жели к простоватому материалзиму, особенно-марксова типа оному. Ибо, к моему сожалению, МУДРОГО МАТЕРИЛИЗМА, ровно как и софийного идеализма мы пока так и не высте нали тоже в ноумене по имени *хаос-террор философии*.

Вот почему ТАГ и полагает, что главной бедою современника есть именно атрофия у него истинно-человеческого качества — ВОЛИ. Но вовсе не воли к Мамоне, оной же к власти, и пр., ибо сие вырож дение нашего человеческого качества и стало для нас самым, м.б., гу бительным.Я имею в уме атрофию у современника именно воли к Софии, как уже знает читатель ТАГ.

И именно инволюция софийности Духа нашего есть самое глав ное, ибо самое суицидное во всем корпусе Инферны тригемины, кста ти.И даже в плане РОДОВОГО самопознания — так именно только и имеет место быть.Ибо не решив, форсмажорным и первооче редным порядком мегапроблем сего ФО и софийной уже пере делки а.гумана вообще,-мы никакого самоспаса от Инферны свар ганить явно и никак не сможем!!

Именно нелечимая покамест асофийность наличной модели а.гу мана есть самое страшное, и даже самый безжалостный эволюцион ный палач наш, читатель.И спасти может нас точно не «инновацион ное обучение», как полагает Римский клуб,-ибо некому и нечему по этой части инноваций обучать-то!

ХХХ

Вот почему человек, бунтующий перманентно в своей гонии, но варганящий бунт сей только в суицидном, а во все не в софийном азимуте,— должен же наконец предпри нять геракловы потуги и в виде БУНТА СОФИЙНОГО, и в контуре родовой борьбы с глобализмом уже пан-суицид ным именно.

А такой кипиш возможен только в софийном контуре ВБГ (и во все не посредством куцых робинзонад примера-типа биоэтики), ко торый мы так не-человечески разорвали, причем давно очень.По сче там платитиь всегда ведь положняк, ибо дармовый сыр, вестимо, то лько в мышеловке и бывает.Вот мы и попали в такую убер-мыше ловку, имя которой и есть Инферна, и именно как содержание глобализма современности.

И единственным выходом из оной есть создание новой , софийной уже, модели а.гумана (= новой идеологии муд рой уже родовой борьбы, а вовсе не идолологии), как ко щунственно сие не казалось читателю мому.

ХХХ

Но сперва нам надо разобраться в том ноумене, который в Гума нике и носит клиуху а.гумана (что вовсе не то же самое, что духовная культура), и именно в антроподицейной дименсии такую разборку только и варганить.

В основаниях а.гумана лежит, грю, другой, таинственный все еще для нас ноумен,-модус когитанди или менталитет, от которого, тем не менее, нам некуда деваться, пока не сыграли мы на 2 метра вглубь, вестимо.Я уже много бакланил об оном, и даже об том, что само нача ло начал нашего самоспаса возможно только с этого рубежа тоже.

Далее.А.гумана можно СХЕМАТИЗИРОВАТЬ известно в каких инвективах по принципу слоенного пирога, но все слои сии в конеч ном итоге детерминируются опять-же именно посредством МС.К тому же эти пласты или слои а.гумана сложнейшим манером перепле таются и взаимодействует, так-что и сия схема омертвляет, вестимо, как верно в данном разе рубанул некогда товарищ Ильич.

К тому же, что и главное в ТАГ и в плане Антроподи цеи,-все сии пласты ныне находятся под игом главного тренда Антропогонии,— Инволюции, и особенно в векторе нарастающей по экспоненте асофийности несородича-сов ременника.

ХХХ

ОХЛОСОЗНАНИЕ, или же пресловутое «здравомыслие», как самый низший и широкий по охвату слой а.гумана.

Я уже писал, что на этом уровне массового сознания ныне пашет и жопкульт, и терроро-идолология Потребы ( как пра-основа инстинк тивной цивилизации именно).Иными словами, именно охлосоз нание наиболее четко отражает вовсе никакое и не здраво мыслие, а именно и только ИНСТИНКТИВНЫЙ МС, ко торым только и водим Гомо Кайно-консуменс эры глобализма страческого уже, как и мохнатый пращур наш эпохи Орды перво зданной.

ХХХ

Все параметры современного охлосознания определяются именно инстинктами, причем вовсе не гуманизированными оными, а как раз бестиализированными,=абсолютно асофийными, на что и поставил ва-банк в своей преступной игре неолибертаризм.И инстинкт алчнос ти у нас уже без границ биосоц-меры, которую знал еще ордик, и инс тинкт пан-агрессивности, у нордика особенно, стал таким же без-мер ным по стезе главной — террора Мамоны уже в формате перманент ной мировой ее войны с родом-в-триаде, и инстинкт постыдного рабо лепия нашего, и еще кое-что в придачу, вестимо.

Главный же парадокс асофийности на уровне охлосоз нания — в том, что инволюция и бестиализация наших инс тинктов — потеряли распоследний адаптационный имен но смысл, потому современная инстинктивная цивили зация зрело-презрелого глобализма и есть ордою именно самоедов, и ничем не красивше.Ибо как я уже каркал, именно бестиализация сих инстинктов сделала, казалось, невозмож ное,-самокастрацию главного и наимощнейшего из наших инстинк тов,-инстинкта самосохранения.Далее уж точно — некуда.

ХХХ

На инстинктивное охлосознание, далее, сложнейшим мане ром накладывается такая же по качеству, покамест абсолютно асофийная тоже СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХИКА.

Ибо человек есть, вестимо, общественное существо, недопустимо вежливо выржаясь /ибо другая кликуха для нас в этом какчестве — бес тия именно стадная/.Сюда входят процессы социализации человека, система эдукации, и определяющие качество конкретного социума со всей его НАДСТРОЙКОЮ, отдаю дань старине Карлу М., ибо в дан ном разе он в праведниках только и ходит.

ТАГ же оставляет сию область для сонма наук, ею только и заня тых, но свой трехгривенник все-же всучивает.В том смысле, что вся галактика социальной психики тоже детерминирована тем же фак тором,-инстинктивно-пан-террористичным МС современности, от чего такая хреновина в оной только и имеет место быть.

Суть же социальной психики в СЭ просто в том, что ее субъектом есть очень даже своеобразный и своенравный вариетет человеконогого существа — Гомо Кайно-консу менс.Чем все в антроподицейном плане и сказано, полагаю, глупо, разумеется.

ХХХ

Далее, охлосознание отличает (выгодно, вестимо) его перманент ный и решительный отбрык от высокой культуры тригемины, ежели помнить то нам, что она есть главный инструмент гуманизации и со физации человека именно.

Именно поэтому охлосознание,— как масс-сознание Гомо Кай но-консуменс (а вовсе не народная культура прошлого),— не есть и быть даже не могет никаким ЗДРАВОМЫСЛИЕМ, вес тимо.В качестве пораженного вирусом-прионом вырождения софий ности именно,-охлосознание знакомо и по опыту Эллады, где оно вов се не внимало философоцентричной высокой культуре сего уникаль ного социума.

С другой же стороны, охлососнание требует определенной ку льтуры тоже, но именно не той, катарсисной, а легковесной, удоб но-упругой (ежели по женской лоло-части аршин прикладывать), веселой и главное,— ЛЕГКОВАРИМОЙ.И сие вовсе вроде не но вость, ибо известно нам хотя бы со времен *Панем эт цирцензес* римской унтерофицирской горе-культуры. Но никогда сей изврат культуры тригемины и способа овладения оною —в виде пищеварения только и даже потрошения — не был именно массовым и даже всеобъемлющим, как ныне.

ХХХ

В гонии массовой культуры, как и охлосознания в таком именно качестве,— больше всего тоже повинен глобализм реально-зрелый, об чем я уже писал в Инфернике.Всемирная вина капитала в данном случае выражена именно и только в виде все того же террора Ма моны и Потребы, культурного империализма,— АНИМА ЦИДА, или же культуроцида, ежели угодно. Ибо в смерт ном противостоянии меж катарсисной культурою и жопкультом ба ланс сил с каждым часом меняется у нас — известно в каком азимуте.

Вот почему охлосознание так и опасно, ибо оное есть только и только асофийным и идолопоклонным самосознанием очень бо льшого % современников.Имея в виду и то, какие идеалы и идолы навязываются современнику посредством массс медиа и даже в сис теме кризующей и вовсю ныне эдукации,-никакого раболепия в адрес сего «здравомыслия» Гуманика решительнейше не испытывает, вести мо.

ХХХ

Однако есть в контуре охлосознания один идол, о котором пару слов сказать я просто обязан.Это — НАШИЗМ проклятущий,— идол, который на инстинктивном именно уровне перенят нами из чрева Биоса уже в самом начале Антропогонии.И главное,— ко торый стал нам так дико плезирен и похабен, что… начисто сре зал пуповину для рождения именно главного человеческого каче ства — ГУМАНУМ.

Сам этот Кайновый принцип охлосознания произошел, я уж и не знаю откедова, но дико подозреваю, что именно от страшной подлян ки, сварганенной нашему пра-пращуру — СОГНАНИЯ ЕГО С ВЕТ КИ РОДИМОЙ.Потом он сильно влиял на весь ход Антропогонии, и даже на становление а.гумана-тоже.

И пока сей принцип будет главенствовать в сознании Гомо Кайно-консуменс (даже в виде самого невинного ура-патриотиз ма, а не шовинизма, скажем),— Инферну нам не познать и не побо роть. Ибо она — абсолютно наднациональна и космополи тична же,— в самом суицидном смысле слова сего!

Кстати, в МС инстинктивной под-цивилизации глобализма реаль ного принцип нашизма был наглейше втиснут тем же смутно-блуд ным Первым Ренессансом.Ибо он основан ведь не только на подня тии чувства личности, а и в виде внедрения в а.европеа усовер шенствованного принципа нац-суверенитета (абсолютные монархии, и пр.). Окончательно же этот принцип вошел в контур а.гумана после Вестфальского мира, венчавшего славную 30-летнюю войну, как из вестно.

ХХХ

В охлосознание входят струи-потоки и от других пластов а.гу мана, только тоже в извращенном виде идолов и идеалов,-в силу дико невысокого именно КУР сего вида сознания.На чем, кстати, сыграл ва банк Маркс, и в чем именно и потому он дико опростоволосился.

Однако в охлосознаии Гомо Кайно-консуменс ныне властно доминирует именно инстинктивно-пан-террорис тичный МС, и именно в суицидном векторе... неолиберта ризма, так как марксизм в определенной мере все же мумифицировался в стадию анабиоза.

ХХХХХ

МЕТА-МЕГА-ГАЛАКТИКА ИРРАТИО (МАГИЧЕСКИЙ МС).

Это — сфера уже «чисто» инстинктивного и потому бестиального в человеке, осевшая в а.гумана с седого времени Орды в виде агромад ной именно галактики даже (к тому же нами и непознанной вовсе).

Очень условно и схематично в контуре Ирратио мож но выделить:

а/ религию, рожденную на инстинкте боязни человеческой,

б/ тягу-инстинкт человека к мистике вообще,= мистический менталитет, и

в/подсознание в виде бессознательного, совокупности инс тинктов.

Я уже объяснял, что Ирратио возникло в человеческом познании именно из-за его слабости и «экономичности», особенно перед ликом мощи стихий натуры, а потом и в силу осознания всего абсурда ноу мена СМЕРТИ.Так в инстинктивный (и атеистический) первый исторически МС вторглась новая струя, которая, как оказалось, в виде нашистски-магического МС стала для человека аб солютно инадаптивной и губительной именно в ЭВОЛЮ ЦИОННОМ СМЫСЛЕ.

И именно сия подлянка, как стало ясно только…под конец второ го миллениума, да и то только Гуманике и ее бритоголовому автору,— варганилась посредством именно и только встречного сня тия в софийном контуре ВБГ.

ХХХ

Магический менталитет возникает в общем-то по известным при чинам, и именно как НЕ РЕЛИГИОЗНЫЙ еще МС.Просто магичес кие действия были частью пра-Прагмы ордика, нацеленные на успех (как и у современника-несородича, кстати).И именно это тоже дока зывает мой тезис, что именно МС и был главным фактором Ант ропогонии, не смотря на то, в какой дикой форме он не прояв лялся.

Главной компонентой Ирратио есть несомненно религия, и я абсолютно уверен в том, что именно ее изобретение и было пер вой уже сурьезной подлянкой человека со стороны его же МС, и именно и только уже в инволюционном плане.

Я уже писал, что как Ирратио вообще, так и особенно религия в истории человека сыграли только и только инадаптивную роль. На ее совести в определенной мере — расслоение первоприродно-коммунис тического ордического общества на классы, на ее совести в опреде ленной мере — возникновение собственности и первых государств,-азиятских теократий, и пр.Причем все они были очень сильно окрашены в человека-ненавистинческие именно тона, и все они — поэтому имено — гибли дико болезненной менерой.Кстати, там, где возникали теократии,-ни научный менталитет, ни особенно фило софия —так и не возникали, что тоже ведь —показатель.

ХХХ

Главной причиной сего эволюционного нонсенса есть то, что религия, как правило, сильно не любила именно человека (а позже — особенно фемину, кстати).Ибо идолология, которая ставит человека на колени пред идолом,-гуманной быть в принципе никак же не способна (по-честному ежели)!!

Главной же эволюционной виною сей подлянки от женской логи ки есть то, что именно Ирратио и религия вкорне исключили роды са мого человеческого качества — Гуманум.Так как даже пресловутый принцип нашизма после рождения религии вошел в Сиам с но вым таким терроро-качеством,-религиозной ненавистью, и так именно и только имеет место быть и ныне.И даже у совре менного человека религия осталась в виде атавизма,= реликта именно первобытно-магического МС, иного здесь и вовсе не придумаешь.

ХХХ

Есть агромадная вина религии и в плане разрыва софийного контура ВБГ, так как никакой софийности религия за человеком никак и никогда не признавала, вестимо, да и сама в натуре не обладала же.Так что религия несет вину за роды Инферны даже очень в сильной степени, и даже в качестве морального намордника она — полностью ведь проигралась.Ибо современник избрал на место всех традиционных богов, в том числе и Христосика,— вполне даже атеистически-языческую Мамону, как я уже писал.

Вполне очевидно, что и в СЭ, содержанием которой есть именно Инферна тригемина,-религия к самоспасу вести ме может и не ведет, вестимо. Ибо для преодоления сего макабро-маразма современнос ти первое, что должен сделать человек,-так это изничтожить в анимуле своей именно галактику Ирратио.Так как без этого — поги бать ему только с музыцею и под фанфарный перезвон труб иерихо новых.И самое главное, что для этого тоже потребен бунт современ ника, и именно и только софийный такой бунт, сердито выражаясь.

ХХХХХ

ГОРЕ-ФУНДАМЕНТЫ СОВРЕМЕННОЙ, АБСОЛЮТНО УЖЕ АСОФИЙНОЙ АНИМА ГУМАНА

Читателю уже до охренения, наверное, приелось мое критиканст во и убер-аж-базаровский нигилизм.Но что же мне поделать, ежели я пытаюсь только честно все отражать, да еще и в недопустимо мягкой форме стеля часто, в том числе и об нем самом?Посмотрим, сиречь, чем же мы богаты по самой эссенциальной стезе Духа-спирита наше го.

То, что ныне ТАГ называет а.гумана,— есть в основном результат действия НАУЧНОГО МС, постепенно сменив шего ордический и магический менталитеты (и то час тично только!) в основном, в Европе и, главное,-посредс твом героической работы по закладке софийных именно по-началу фундаментов а.европеа таинственным племе нем эллинов.

Я уже писал, что сие — результат гонии а.европеа, в качестве имен но активистской, чего и не было в креативном плане на Ориенте (с некоторой оговоркой насчет Китая), и почему в конечном итоге Ориент именно и проиграл в Истории.Вот почему, не повторяя всего уже понаписанного,-взглянем на базово-фундаментальное ядро а.ев ропеа, так как уже давненько она вошла в статус хаос-террористич ного тождества с а.гумана ин тото, попутно полностью и нафиг даже поисключив из этой гонии как а.ориенталис, так и другие такие ло кальные анимы.

Причем сие исключение всегда варганилось вовсе не силою и красотою евро-идей же, а именно и только посредством меча и огня,= макаром того самого цивилизационного террора Мамоны именно, как читатель уже знает.

ХХХ

В качестве главного пра-фундамента а.гумана следует полагать, вестимо, МС, но в формировании оного самого решающую роль, по крайней мере, в Европе сыграла име нно ФИЛОСОФИЯ. Ибо именно она выступала и в качестве пер вой эпистемы евро-гонии и отвечала именно за концептуальное пони мание как Бытия нашего, так и (позже, однако) за эволюционно-исто рическое именно его понимание.Что начисто отсутствовало в а.ориен талис, вовсе не знакомой именно с историзмом, а основанной на «принципе циклизма», особенно — в индийской аниме.

Далее, именно философия эллинов исходила из триад ного МС в понимании Бытия человека, отвечала за перво начальное понимание всех фундаментальностей человека исторического в виде ФО, ФП и ФМ,— насколько она была способна на сие, вестимо.

Главным в философии того врмени было то именно, что она в бук вальном смысле исходила из ЛЮБВИ К СОФИИ, но никак еще не из ее обустройства, чего требовать от тех «наивов» никак и не полага ется, конечно.А ведь именно воля к Софии, согласно Гуманике, и есть главная отличительная черта отличения человека от бес тии…

Правда, ныне уже ясно, по крайней мере для дела варов от Гуманики, что одна только философия, да такая неразвитая еще,-обустроить Софию и принци пиально была не в состоянии, так как даже адекват но-надежный Верум,— как софийное знание о Бытии и сознании рода-в-триаде,— ей свраганить было явно ведь непосильной задачей.

Для этого нужна была кентовка-соперница философии — наука, ко торой вне чрева философии, как нерасчелененного еще знания, тогда не было, да и не могло быть.Но по крайней вмере в одном философии Антики отказать никак нельзя,— в изначальном бунте против Ирратио и религии, чем евро-философия решительно и отлича лась от сугубо религиозной гимнософии индусов и даже от мудрости китайцев, тоже пораженных ведь вирусом пассивизма.

И там, где возникала теократия азиятской гонии,-даже филосо фия в полном смысле слова не возникала, ограничиваясь уровнем по лу-магической ПРЕСОФИИ лишь (в Вавилоне, Египте, скажем). И даже мудрость тех же индусов была сугубо мистической, что и опре делило даже социогенез тех культур Азии, с которых культурная Антропогония и начиналась ведь.Так-что и в этом плане религия сыг рала сугубо инволюционную роль.И хотя говорят, что по вектору к Северу в Азии пассивизм, как доминанта, слабел,-сие вовсе не аб солютная истина тоже.Ибо южане вавилонцы были даже чрезмерно активными и агрессивными, а чукча несчастный,-безпробудный пасси вист, каковым тольки и ны не остался.

Контур ВБГ на Оиенте тоже стал, причем изначально именно,— искривленным, и именно в силу деструктивного влияния Ирратио и религии особенно.

ХХХ

Эллада же избрала изначально верный путь,-именно антирели гиозную дименсию философии уже милетцев, а также верный МС,-триадный, насколько эллин был еще на сие способен.Ибо, скажем, он игнориривал Прагму, как компоненту цивилизационного процесса, а не только социогенеза и самого триадного МС, но зато философия призывала к МЕРЕ эллина во всем том, что мы потом и извратили то лько неимоверно до уровня пан-терроризма Потребы, как инварианта горе-принципа инфернизации Антропогонии.

И я полагаю потому-поэтому именно, грю, что именно усилиями любомудров Эллады (до Аристо примерно) и был достигнут пик РОДОВОГО Зарож дения (= Антропогонии, как гонии Человека Мудро го) вообще.Потом мы ползли уже только по наклонной Инволю ции и в священнокаменном континенте тоже.

Правда, понятие Софии и в этой, классической философии Эл лады было неполным, ибо исключало Гуманум.Но сие в усло виях рабовладения можно и понять, и даже частично хотя-бы оп равдать.Ибо как сие не парадоксально, Гуманум нафиг не был рожден и позже, и в той же Европе,— тоже.

Средневековье, как известно, водимо было вовсе не культом че ловека, и тем более уж его Разума, а пресловутым Гумилитас, что и комментировать вовсе и дико даже не надо.Ровным счетом не надо комментировать и того, что наличествующее мнение о гуманности христианства и его культуры,-нонсенс, каковой только может быть нонсенсовый.

Касательно Ренессанса, как «века Гуманизма»,-тоже ведь надо по нимать все адекватно.Ибо он пытался возродить гуманизм Антики в основном только посредством культа ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА, а ка сательно Разума в нем и произошла обер-нелепица в виде замены Софии, как единства хотя-бы Верум эт Бонум, на пресловутый «автономный разум», что и послужило основой для рождения… «вновь» инстинктивной цивилизации,-глобализма уже реально го, а вскоре и зрелого.В оном же даже самый абстрактный прикол о Гуманум, и даже в убер-издевалке по имени «либерализм»,-ни в ка кие ворота уже не лезли,— изначально и досихпорно.

ХХХ

Словом, в этом плане а.европеа родилась,— уже в виде а.элленика уродливой и дефектной,— без главного парамет ра софийности — гуманизма.И так имеет место быть и в на ши славные времена постмодерна,-как шизы именно от старческого уже глобализма.

Пропускя вещи, читателю уже известные, отмечу лишь то, что философия в последствии, и особенно в Модерне, так и не смогла родить не только Софию, но и Ратио,— в виде именно античном,— как единство Верум эт Бонум. Или же, иными словами,-после рыков-раскатов Коперниканской революции философия так и не наш ла софийного контакта с рожденной кентовкою — эпистемою,— и имен но в виде-формате Ратио, как единственного инструмента концептуа льного именно мышления.В результате «автономный разум» стал сра зу же МАМОНИЗИРОВАН=ИУДЕИЗИРОВАН, ровно как и фило софия Модерна, продавшаяся Мамоне со всеми потрохами.

ХХХ

В результате же этого всего активизм а.европеа стал во-исти ну без границ и безо головы даже, так как был лишен именно рациональной и морально-гуманистической основы,= пре вратился в пан-терроризм-тотализм Мамоны, что и породи ло вскоре Инферну тригемину,— содержание глобализма зрелого, как инстинктивной цивилизации на располеднем уже издыхе.

Об том же, каковым манером такие подлянки а.европеа обеспе чили гонию именно ИНСТИНКТИВНОЙ цивилизации,-и говорить не надо, ибо и так все ясно.В анимуле нордика возобладали никак не Ратио иль София, а именно инстинкты, причем вовсе не гумани зированные оные, а как раз наоборот и супротив,-бестиализиро ванные, и именно посредством всех этих подлянок духа нордиче ского.

Можно поэтому только с горечью агромадно-непереносимой кон статировать, что философия, как фундамент а.гумана, стала сперва гнилым, а потом и вовсе саморазрушающимся таким фундаментом… И когда пришла расплата за все это,— в виде коллапса а.европеа в середине 19-го века,-именно философия первой, вполне заслужен но и даже закономерно, и погибла, причем предельно нелепой и некрасившей манерою же.

Разумеется, были и многие другие причины сего эволюционного нонсенса, но в плане главном,-в инволюции СОФИЙНОСТИ ИМЕ ННО МС,— как главного фактора Антропогонии,-роль паровоза при надлежит именно и только философии.

ХХХХХ

                           НАУКА

В виде коперниканской революции она могла сильно даже способ ствовать родам НОРМАЛЬНОГО научного МС, что просто тривиаль но вроде.И даже воссоедиению софийного контура она могла бы спо собствовать, ибо именно эпистема и должна была ответ держать за то, что было непосильной задачей для античной философии,-за пол ноценный именно Верум уже, как софийном знании о глав ном и даже единственном для человека спрашивающего и МУДРО ОТВЕЧАЮЩЕГО,-о Бытии и сознании рода-в-триаде и софийного его амбассадора — сородича.

Однако и этого не произошло.Ибо трагедией науки было то име нно, что ее роды были нахрапно катализированы в русле вовсе же не нормальном, а в азимуте-формате хаос-террора познания именно иснсти нктивной цивилизацией глобализма реального, перевернувшей к тому времени всю диалектику целей и средств ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития вверх тормашками.Уже в си лу одной только этой причины евронуке сразу же была навязана участь ненормальной и аборт-дефектной тоже.

Так и случилось, и именно в том смысле, что наука Европы сразу же стала жертвою аборта,= анцилла Мамонае, т.е., МАМО НИЗИРОВАННОЙ=ИУДЕИЗИРОВАННОЙ ИЗНАЧАЛЬ НО, И ОСТАВШЕЙСЯ ИМЕННО ТАКОВОЙ АЖ ДО НА ШИХ ДНЕЙ.

Идеи науки сразу же стали пользоваться в антигуманном (в ос новном да главном) азимуте,-или же на поле мамаевом Марса, или же на пользу цивилизационного террора Мамоны в прямом смысле,-как средства выжимания пота, и пр.И в этом разительная разница меж евронаукой и оной же в Китае, скажем.Со временем же сия извраще нная роль хаос-террора науки только дико крепчала, и в наши дни мы имеем счастие наблюдать несомненный апогей сего нонсенса (ору жие масс-поражения и другие прелести, даже в революции коммуни каций или в Сети).

ХХХ

Вот этому блуду науки («научный террор Мамоны») и должна бы ла дико супротивиться философия, ежели понимать ее как… ФИЛО СОФИЮ МУДРОГО ЧЕЛОВЕКА именно.Но дело в том и состоя ло, что философия Модерна почти изначально изменила и этой высочайшей своей миссии, и стала философией Мамоны, или, что то же самое,— БУРЖУАЗНОЙ ПАРА-ФИЛОСОФИЕЙ именно и только.

Наука в Европе сразу же и по жесткой необходимости, в силу соцзаказов капитала, стала именно НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЮ, и в этом не было бы ничего плохого, ежели «плохой» не была бы та цивилизация, которая и имела место быть,-а именно инстинктивно-пан-террористичная цивилизация в лике глобализма уже реально-зрелого.Трагедиею евро-науки стало то, что она стала подстегиваема Мамоною и разви валась исключительно хаотично, постепенно, но только по экспо ненте нацеливаемая против человека.

И именно в силу этих причин у нас, нордиков, страшно раз вился самый парадоскальный вид хаоса и хаотизации всего и вся,— МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОСА И ТЕРРОРА ПОЗНАНИЯ. Именно как ФП, как эволюционно самого первого нашего оруд/ж/ия повторяю.

ХХХ

Сие же стало вовсе не только трагедией самого познания и науки, но и в гораздо ширшем масштабе.Пошедшая исключиельно в тем пе все нарастающем все более дикой убер-дифференциации (без должного отвеса со стороны интеграции науки и синтеза знания, в том числе и философического оного, что и было по долгу и дол жности именно философии Модерна),-евронаука с самого акта рождения свово отказалась от триадного МС, от параметров Со фии именно в научном познании, а вскоре и… от самого челове ка,— как единственной же самоцели научного познания в контуре Бытия и духа рода-в-триаде.

Ибо о каком, к черту, контуре ВБГ могла итить речь в науке, еже ли она имела самоцелью фактически даже и не Верум, а именно поль зу во славу Мамоне тольки? И так, и только так сие дело продолжа ется у нас и ныне, только масштабы и темпы сего безумия, имя кото рому,-МАМОНИЗАЦИЯ ПОЗНАНИЯ,-неимоверно выросли.

В результате картезианская эпистема стала дико аж АГРЕС СИВНОЙ, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙНОЙ, что со временем тоже то лько набирало все большую мощь, вестимо.Разрыв контура ВБГ, как сие страшно не кажется, именно в Модерне стал реализован окон чательной манерою, а наука — стала и впрямь демонизирующим фактором нашего Бытия, и вовсе не только на мамаевом гуляй-поле Марса.Хаос-террор познания, изнасилованного нимфоманкой Ма моною или же златым тельцем, стал не только аморальным, но и антигуманным,— античеловеческим=асофийным в самом страшном смысле.И апосля этого читатель еще смеет сумневаться в правоте делаварки Гуманики насчет Инволюции, как главного имен но тренда нашей геройской истории…

ХХХ

Другая трагедия евронауки касается МС инстинктивной цивили зации реального глобализма, ибо и она от этого главного фактора Ант ропогонии свободною быть никак ведь не могет.С одной стороны,-то, что мы называем научным МС, и чем гордимся неимоверно,-вне раз вития науки возникнуть никак не могло, ежели помнить тривиал, что первой эпистемою была античная философия, вестимо.И все, чем мы богаты в позитивном смысле,-мы благодарны науке, это и обер-деби лу Африки ведомо.

Но с другой стороны, научный МС Модерна стал и несравни мо... опасней, ибо Мамоною все его усилия были направле ны именно на извращенные, негуманные цели сей цивили зации (и на такие же, асофийные средства постижения оных горе-целей).

Сварганился дикий парадокс, суть которого — в том именно, что МС Модерна, вроде как и научный уже, стал САМО-ОТРИЦАТЬСЯ — в пользу инстинктивного МС, домини ровавшего некогда в первозданной и обетованной Орде.

И имено соцзаказ Мамоны для науки в виде всеблажности ПО ЛЬЗЫ и только оной от науки,-и стал дикой бедою современника. Не смотря на тогу бакалавра, или даже доктора философии (= оного же для всех наук почему-то на Западе), современник по стезе именно ЧЕЛОВЕЧНОСТИ=СОФИЙНОСТИ своего мышления опустился ни же даже того же ордика.Ибо заглавными ценностями для оного современника стали именно ЦЕЛИ ДИКО ИУДЕО-МАМОНИЗИ РОВАННЫЕ, которых отроду еще не ведал мохнатый «комму нист» Орды.

ХХХ

Самоценность и ТОТАЛИЗМ пользы, как цели якобы ФП поз нания, сделала и то еще, что в а.европеа эры Модерна, как я каркал уже,— так и не была возрождена эллинская София, даже в виде обре занном,-как единство Верум эт Бонум.Хвала и осанны «автономному разуму», как добытчику вовсе и не Верум сермяжного, а имено и токмо БЕЗЛИМИТНОГО НАВАРА же привели к тому, что никакого рационализма, в пику старине Декарту, в Европе зарождено так и не было, а был изображен выкидыш-пан-террорист СЦИЕНТИЗМА (с техницизмом в придачу, несколько времени спустя).

Учитывая же тот элементарный факт, что идолологией инс тинктивной цивилизации глобализма реального стала кохма не виданная по изврату и двурушности,-либерализм в формате дикого социал-дарвинизма, однако,— адская смесь из этих редукций-робинзонад стала хотя и дико удобной для Мамо ны, но зато и впрямь смертельно опасным терроро-кок тейлем для современника=консуменса=несородича.

Самое смешное и страшное в том и состоит, что сия деградация софийности уже вроде как научного МС привела к тому, что квази-идеалы Мамоны и Потребы у нордика кастрировали даже самый мощ ный из его иснтинктов — ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ. Чем и была проложена дорога к Инферне, как реалии мегасуицида всей инстинктивной цивилизации (так как а.европеа сумела навязать себя остальной Ойкумене, и читатель уже знает, какими-такими именно софийными средствами да оруд/ж/иями сие постигалось).

Результатом «прогресса» науки и техники в Модерне и стал эволюционный нонсенс-человеконогое существо, ко торое в ТАГ называется кликухою-издевоном на сапиенса — Гомо Кайно-консуменс.

Самый важный и даже единственный инструментарий концептуа льного мышления и познания,-Ратио, в виде единственно возмож ном,-как единство теоретической науки и научной философии,-ока зался в Европе МЕРТВОРОЖДЕННЫМ, ИБО ПОРВАННЫМ ПО-ПУПОВИННО,=ДЕЦЕРЕБРИРОВАННЫМ ИМЕННО, что и стало бедою страшной вскоре вовсе не только для сего многострадаль ного (и по этой причине, кстати, тоже) континента.И ни в какое срав нение сие уже не шло с первой эпстемою — философией эллинской прабы, не смотря на все ея наивы и слабины.

Кстати, и апология квази-самоцели цивилизационного процесса — собственности — в Модерне была своими коре ньями опущена вовсе же не в кодекс Солона или Ликурга, а именно в Корпус романум кесарево-императорского, пан-террористично-тоталистского Рима, что тоже знамена тельно, вестимо, и особливо в той самой дименсии софий ности…

Человек же вне параметров полноценного, софийного Ратио,-это уже явно не тот субъект познания,— как человеческой именно ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ практики, и уж точно не тот человек, который спо собен и алчет управлять своим же историческим Бытием…ради своей же пользы в высоко-эволюционном смысле сего слова.Такой человек способен лишь на Инволюцию да суицид, так как качество главного фактора Антропогонии,-МС,-и определяет именно сам хайвей сего процесса, который по идее д.б. ГУМАНИЗАЦИЕЙ = СОФИЗАЦИЕЙ СЕГО ЧЕЛОВЕКОНОГОГО СКОТИНЫ именно. Так в точности и случилось, и очень даже скоропалительно, с «прогрессом» реально-зрелого глобализма, что читатель уже знает.

И как я уже каркал, и не один раз,-именно в акте виктории сей инстинктивной цивилизации,— в середине 19-го века, — тот са мый главный фактор БСЭ (МС) и результат оного — куль тура тригемина и попали в системный коллапс, что и ста ло чревато… родами Инферны тригемины, акселериро вавшей потом и впрямь в ужасном только формате да темпе.Ныне же сия акселерация приобрела и вовсе дикий ха рактер «глобализации» /террора глобальной уже Мамоны/.

ХХХ

Вот почему ТАГ так «странно» оценивает евро-науку, евро-фило софию и то, чем мы нордики так нагло незаслуженно кичимся,-евро-рационализм.Ибо сие все ин корпоре и стало намыленной веревкою на шее не только уже нордика, но и каждого гаврика-согеянина.Как сие дико и кощунственно не кажется читателю, именно познание, именно как ФП, и именно на уровне концептуальном ,-и стало наиболее суицидным для сей инстинктивно-тотали стской=самоедской цивилизации.

Правда, не сами по себе они в этом злодеянии виноватые, а имен но та социальная структура, цивилизационной самоцелью которой и стал вовсе не человек, а Златой телец еврейской гонии.И я дико подо зреваю, почему даже на инстинктивном уровне сей богоизбранный на род так ненавистен — дико многим и во все времена…При этом я вов се не антисемитизм вещаю, читатель…

И вовсе негоже нам удивляться тому тривиалу, что полноствю асофийной наукою и такой же буржуазной пара-уже-философией Мо дерна так и не был осознан ни акт зиготного рождения Инферны в том самом роковом времени повала а.европеа, ни тому, что и ныне СОВРЕМЕННАЯ ЭПИСТЕМА И БУРЖУАЗНАЯ ПОСТ ФИЛОСОФИЯ НЕ СПОСОБНЫ ПОЗНАТЬ НИ ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ МЕГАПРОБЛЕМЫ.

Такое удивление наше вовсе неуместно, ибо именно о таких ве щах давно нам надо было заботу держать.Можно сказать,-даже со вре мени мушкетера Картезия с его эспаньолкой, усами и навряд уж та ким великим принципом *Де омнибус дубитандум*.Но ни капи тал, ни либерализм как раз никакого, нежнейшего аж, сум ненния в своей самоценности и парадизности именно и не допускали!!

Вина Картезия (как бы вроде еще и не буржуазного) в том и сос тоит, согласно Гуманике, что сам Когито, которым он так дико возгор дился,— вовсе таким спасоносным, и тем паче уж — софийным не был же, и главное,-никакого рационализма еще не означал и не начинал.Вне увязки с другими членами софийного контура, о ко торых Картезий и вовсе не пекся особо, сие означало дальнейший отход именно от рубиконов Софии и зарождение пара-методоло гии РЕДУКЦИИ, АБСОЛЮТНО ЖЕ АСОФИЙНОЙ име нно в евро-культуре.На которой во многом и ныне только и балдеем да кашляем...

Не лучше было и с полу-схоластом еще Бэконом, вестимо.Ибо пу щенные им по белу свету хаос-террора философии и науки (он — Ко перника и во все не признавал, кстати) мысли о человеке, как царе натуры и об том, что «знание-сила», не смотря ни на какие оговорки,-вели к тем же только берегам сциентизма и антигуманной роли нау ки, что и картезианские максимы.

ХХХ

Словом, науку, как инвариант а.гумана и инструмент Антроподи цеи, нам надо оценивать именно с холодной головой, чистыми рука ми и горячим сердцем, как и советал своим костоломам приснопамят ный людоед Феликс Эдмундович.С другой стороны, одной только критикой науки обойтись в плане Антроподицеи тоже никак нельзя.Науке надо и ПОМОЧЬ, и сие должна сделать именно науч ная философия, которой … нету уже.

Значит, такую панацейную акцию приходится варганить делава рам именно,— Гуманике, ТАГ, софигенике, как софийной уже именно НЕОФИЛОСОФИИ и ее бритоголовому автору, да еще…на Зоне.

В супротивном случае нам просто не на что опираться, и даже «просто» в преодолении Инферны, нету же иного изначала да исхода, как Верум, сиречь ИСТИНА, софийная именно, а вовсе не тоталистка польза (не только оная, как демони ческая па сия) нам другое не светит.

ХХХХХ

ТЕХНЕ — КАК ИНВАРИАНТ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ.

Этим термином мы уже договорились обозначать турбулентный процесс развития средств самой техники, системы технологий (сугу бо реально-глобалистической гонии почти) и все более мощной струи ПРИКЛАДНОГО ЗНАНИЯ, который называют техническим, но кото рый вовсе не всегда сугубо таким и бывает.Скажем, и система педаго гики, и медицина, и сельскохозяйственные науки,-тоже прикладные, но вовсе не всегда ведь технические в прямом смысле словесов.

Техне как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ под-система в контуре СД — это продукт именно глобализма реального, и именно изобретение сего ноумена сделало инстинк тивную цивилизацию сию такой, казалось, эффективной. До поры, до времени, правда, так как вина Техне в гонии Инферны, и именно тригемины,-одна из главных и самых страшных.Просто потому, что идейный донор Техне — наука — стала антигуманной в силу ее изнасилки Мамоною.

ХХХ

Что Техне стало уже в Орде (в неполном и слабом виде еще, вес тимо) одним из важных, но все же абсолютно не самостийных факто ров цивилизационного процесса в контуре модус операнди человека,-говорить не надо, в силу полной очевидности сего тривиала. Выяс нили мы и то, что в пику плоско-эмпирическому и буржуазному в на туре мнению Маркса о Техне,-оное участвует во встречном тройст венном снятии Антропогонии очень даже сложной и все более трагичной манерою.Ибо представляет собой не что иное, а именно хаос-террор и даже мегализацию оного в самореа лизации человека посредством СД, как модус операнди, но под эгидою МС, вестимо.

Поворот рек Антропогонии в сторону Инволюции был сварганен во многом именно посредством неумелого и негуманного пользова ния сим «продолжением силы мозга», как величал технику тот же Маркс.И роль Техне в глобализме зрелом, именно как средства пости жения его терроро-самоцели,— пользы и прибыли,— во-истину велика по стезе именно... пан-суицидности.

ТАГ полагает, что уже с изобретенья каменного топора Техне иг рала сугубо противоречивую и все более негативную только роль, и потому именно, что оно зависело от качества… софийного контура главного фактора БСЭ — менталитета.Каково было общество, т.е., ка ким МС оно было водимо,-так именно оно только и творило Техне, и так только оное и пользовало.И именно ордик с топором в руке стал «иным» уже по ментальности именно, ибо он уже стал полагать себя царем натуры, как и Хряк у Оруэлла.Тем более, что главная магистраль прогресса Техне — в основном да главном,— долго была именно в виде орудий убиения, что мой читатель уже знает.Сие — тоже показатель человеческих качеств наших, вестимо.

ХХХ

С другой стороны, именно Техне требовало,— императи вами и заказами Мамоны именно,— быстрого и потому за кономерно только хаотичного развития познания, отчего и сварганился главный тренд оного «прогресса»,— мегали зация хаос-террора познания и самого Техне.Читатель не знает, уверен, да и я не знаю ни одного технического изоб ретения, которое создавалось бы ради прогресса морали или гуманизма (разве-что революционная гильотина)…И сие — тоже параметр «человеческой природы», а какже.

Вот сия диалектика развития Техне сама-по-себе влияла на Инво люцию познания, а это — на дальнейшее вырождение как самого МС, так и на его основе,-все более инадаптивного пользования самого Тех не.Апогеем сего эволюционного нонсенса тоже есть глобализм реальный, ибо он не только диким макаром уже извратил самое предназначение да природу Техне до полнейшей неузнаваемости (технологии выжимания пота, оружие масс-поражения), но и на правил сей монстр ин тото уже супротив человека и даже его вотчины обетованной — Биосферы.

Самое же парадоксальное в осмыслении Техне буржуазным созна нием есть то, что… адекватного понимания сего ноумена так и не соз дано до сих пор.И даже такой мудряк, как Хайдеггер полагал, что главной причиною деонтологизации человека есть вовсе не инстинк тивная цивилизация сама-по-себе, а…техника.

ХХХ

Этот механизм встречного снятия и негативная именно роль Тех не неимоверно выросли, грю, в силе в глобализме реально-зрелом, когда и были рождены картезианская эпистема, и либерализм.Самое парадокслаьное в глобализме буржуа, как технологической в оп ределенном смысле цивилизации, есть именно то, что она пахает вовсе и не на науку, и никак не на благо человека, а именно и только,— посредством все более дикой изнасилки оных,— на самые низкие его инстинкты.

Такие парадоксы в эволюции добром кончиться никак не могут, и не кончились они никак таким манером, вестимо.И лологрудая ужо Инферна — неоспоримое тому доказательство.Иными словами, «сила человеческого мозга», каковой в идеале есть Техне,— тоже стала мамонизирована, или же изнасилована Златым тельцем.И в этом плане глобализм — как цивилизация КЛАССОВО-ЧЕЛОВЕКО-НЕНАВИСТНИЧЕСКАЯ — не просто лишен всякой ЭВОЛЮЦИ ОННОЙ перспективы будущего.Самое страшное в том и заключа ется, что он лишает этой перспективы, отличной от светлого конца Антропогонии, всех ужо согеян,— даже тех, которые хлеб насущный и ныне добывают посредством технического убер-чуда, каковым, вести мо, только и есть… деревянная соха.

ХХХ

Отдельной проблемой Техне есть ее методологическая основа или же природа, что-ли.А мы уже выяснили, что оная есть только и только ПОКА ВСЕ ЕЩЕ ФИЗИКАЛИСТСКАЯ. И в качестве таковой, она все сильней несовместима как с Биосом Земли, Биосфе рою с ее спецификой и очень большой степенью ранимости, так и с БСПР самого техно-креатора,= человека.

Очевидно, что в разгуле коперниканской революции и на ее осно ве уж рождаемой Техне иной природы приобрести она и не могла,-до поры до времени, правда.Кстати, и в этом большая доля вины есть именно глобализма реального,— как МАШИННО-ПРОМЫШ ЛЕННОЙ именно под-цивилизации.Но первые негативные после дствия неумного пользования Техне были известны далеко ведь и до родов реального глобализма, в Ориенте косоглазом, и даже в той же Европе первые признаки эко-кризиса, скажем, появились уже в феода лизме средневековья.

На то, казалось, и наличествовала философия, чтоб в этом всем разобраться МУДРО ИМЕННО, и кинуть педупреду нор дику.Но сего никак не произошло.И по той еще причине, что как Техне, так и Прагма вообще даже дико игнорировалась философией Эллады, влияние которой в Европе было сильно вплоть до…ее само повала в системе Гегеля.Да, кстати, и он, грят, отрицал электру, как абсолютно несовместимое дело с его панлогизмом…

ХХХ

И все же роль Техне в истории человека ограничивается в основ ном реальным глобализмом,— как машинной и инстинктивной цивили зацией единовременно.Ибо до него Техне развивалось крайне слабо и медленно, так как цивилизации те ставили иные все же цели.Суть глобализма реального в этом плане — вовсе и никак не само Тех не, ибо ему дико все равно ведь, какое именно Техне работает, главное, чтоб сие было ВЫГОДНО (кому — тоже вестимо).

И вовсе не по качеству Техне, и даже не по ее природе надлежит нам изобретать новые эпохи и цивилизации.Скажем, «технотронная эра», инфо-социум в сугубо техническом плане может, да и будет раз ниться, и даже сильно, от аграрной и промышленной фаз общей циви лизации глобализма.

Однако ТАГ уверена твердокаменно в том, что ПОЛЬЗОВА НИЕ этих новых видов Техне, ежели останется глобализм уже старческий, да еще и в виде-формате глобализации террора Мамо ны,-ни хрена в лучшую сторону не изменится.И ежели нам так и не удастся омудрить себя и свой главный эволюционный способ самовы ражения,-СД, и не заменить все это манером родовой именно борьбы с глобализмом,— все новые техники и технологии, уверен, будут па хать только и только на обострение Инферны.А чем сие чревато,-мой читатель, уже и ото сна кошмарного разбуженный, — знает...

И я силно побаиваюсь того именно, что новейшие техноло гии МЕХАНИЗАЦИИ УМСТВЕННОГО УЖЕ ТРУДА, ИЛИ ЖЕ *ТЕХНОЛОГИИ ГИ* не только не сделают нас бо лее мудрыми, а станется как раз обратное и супротивное,-совре менник и вовсе отвыкнет самостийно, и тем паче уж софийно мыслить…О ремонте софийного контура, эрго, нам придется только вспоминать при штудиях курса античной философии…И никакой надеги на современную эпистему в таком именно и только плане — ме гализации хаос-террора в ней — возлагать нам не приходится тоже. Ибо в качественном смысле, а особенно в векторе СО ФИЙНОСТИ ее методологических фундаментов,— она ни чем полезным от первобытного картезианизма и не отли чается вовсе...

ХХХ

Хаос-террор познания, как ФП (вне которой наше Бытие абсолют но невозможно же) становится, т.о., не только все более мощным, но и все более суицидным, как кощунственно сие не звучало.Причем сие касается как самого ноумена Техне, так и тех чрево — чресел, в кото рых он рождается.Ибо то, что мы называем НТР и чем кичимся как индюки, до синевы сопли родимой даже,-никакой «внутренней логи кою» абсолютно не обладает же.

А там, где хаос,— как турбулентный именно круговорот,-там всег да надобно ожидать логического (??) исхода оной турбуленции — БИ ФУРКАЦИИ.А при достигнутой уже нами слепой мощи Техне сие смертельно и впрямь опасно, я нисколечки не эпатирую и даже на глотку — не беру.И даже реализация той самой изначальной мечты нашей сине-розовой — ГИ — может вылиться, и можно смело прогнози ровать, что и выльется,-только и только такой убер-мегапроблемою, да такой, каковой белый свет и не видывал еще.

Выходом из всей макабрики, приносимой нам силою нашего мозга-Техне, есть изменение как его типа на Ноотехне, если угод но, так и еще более сложная штуковина.А под нею подрзумева ется восстановление софийного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контура ВБГ именно в плане социогенеза.

Иными словами, настало время (а, м.б., уже дико и за поздно ста лось), нам заняться переустройством своего триадного Бытия и духа в векторе именно их ГУМАНИЗАЦИИ=СОФИЗАЦИИ.Правда, только никак не по Марксу, ибо сие мы — уже проходили, и нам сие — задава ли уж.Как и коими средствами сие постигаемо,-Гуманика и ее автор знают, вестимо, но раскол пока варганить никак не станут. Каждому овощу — свое время…

Но ни в каком ином азимуте, акромя замастыренного Гуманикою и ТАГ,— Анроподицея сварганена не будет.Это яснее даже отредактированного бравым Главлитом теле графного столба, читатель.

ХХХХХ

СОВРЕМЕННИК-НЕСОРОДИЧ КАК ГОМО ИММОРАЛИС, ПАН-ТЕРРОРИСТИКУС, ЭРГО ПАН-СУИЦИДИУС

Этос, вестимо, есть один из важнейших параметров человека, еже ли оставить в покое проблему ПРА-ЭТОСА, или же кореньев нашей морали в недрах Биогонии.Что мы вскоре и обсудим в Биотике, кста ти.Но в Антроподицее, вестимо, надо базар-баклан вести вовсе не о кореньях этоса, хотя и этого проклятого вопроса мы не знаем, кстати еще в одном разе.

Человеческий этос, как регулятор ФП общения,-видимо, самая старая из форм а.гумана, ежели не считать познания, по крайней ме ре то, что он гораздо старше религии,-это точно.И именно этос стал мощным фактором гуманизации человека, как бестии стадной имен но, что очевидно просто.Кроме того и не менее важно и то, что именно этос Орды сильно влиял на становление исторически пер вого МС— нашистски-инстинктивного (и атеистического долгое время).Совсем другой вопрос,-каков именно был наш этос, и в каких азимутах он потом развивался, причем сей вопрос — очень даже сурье зен, читатель.

Нет никакого соменния в том, что на характер этоса Орды сильно повлиял тот самый акт согнания пращура с ветки родимой. Ибо сие не могло не влиять на гонию его первого МС и на такой важный эволюционный элемент, каковым есть ПОВЕДЕНИЕ.Так как даже у бестий всяких, особенно у стадных, поведение имеет большое эволю ционное именно значение.

В каждом стаде бестий, и наших пращуров — тоже, пове дение регламентируется «диалектикой» совмещения двух инстинктов,— зоо-индивидуализма и общего для выжива ния стада императива,— того самого НАШИЗМА.И эволю ционная судьба таких бестий во многом зависела и зави сит именно от успеха в этой диалектике.

Правда, сие вовсе не означает, что нам надо преувеличивать фак тор поведения, если мы не хотим попасть в весьма неприятное со седство с редукционизмом или робинзонадой по имени ПСИХОЛО ГИЗМ.Ибо сие ни к чему путному нас тоже не приведет.

И все же качество этоса пращура,— как голой обезьяны убивцы,-во многом и довольно сильно объяснает многое в Антропогонии.Такие качества, как убер-агрессивность человека Орды, особенно по линии внутривидовой Кайно-агрессии, канибализм, и пр. нежности,-и впрямь уникальные ведь. И ведь сии качества — это и есть са мые первые в эволюционном плане … моральные именно наши качества, от которых мы так и не ослобонились до сих пор…

И хотя паралельно развивались и истинно человеческие мораль ные качества, в виде заботы о детях, о стариках-«учителях», запрет на инцухт, кровное родство в виде того же нашизма,-сие вовсе не было главенствующим, видимо, трендом нашего морального совершенство вания.Ибо и тот же канибализм, и изобретенье позже такой славной «ФП» как война,-глаголит вроде как супротивном только.И даже инфантоцидом, геронтоцидом наши пращуры вовсе не брезгали, при чем поразительно долгое время.Инфантоцид не осуждался же даже самыми высоколобыми мудрецами мудрейшей Эллады.А разве наши славные изобретенья в виде мировых войн, скажем, так уж дико в луч шую моральную сторону отличаются от тех аморалок? Сумневаюсь дико я…

Словом, мораль,— как регулятор ФП общения И ДРУ ГИХ ФП, как человеческое=СОФИЙНОЕ именно качество,-тоже изначально формировалась на основе то го же эволюционного механизма Антропогонии — ВСТРЕ ЧНОГО ТРОЙСТВЕННОГО СНЯТИЯ.

Причем вовсе не всегда сие шло именно и только в векторе адаптациогенеза именно.Та же война, что о ней не говорили бы апо логи «культуры войны»,-никакого позитивного эволюционного смыс ла не несла, и нести никак же не может.Не исправило сие положение, как мы уже доказывались, и религия, и тот нонсенс, который и ныне называется религиозной моралью.Ибо в ней, акромя религиозной не нависти к иноверцу, никакого нового этического элемента, за иск лючением норм «общечеловеческой морали»,-не было и не будет.

ХХХ

Другая причина деструкции СОФИЙНОСТИ морали в БСЭ была сварганена ОРУДИЯМИ ТРУДА И ОРУЖИ ЕМ, что очень долгое эволюционое время у нас было поч ти-что то же самое.

Человек, получивший премущество на охоте с дубиной или топо ром в руке,-конечно же, все менее и все отрывочней думал о морали или сострадании, не говоря уже о гуманизме, как принципе, полага ющем, что именно ЧЕЛОВЕК и есть наивысшая ценность.Более то го, тот же топор способствовал и вырождению самого при нципа агрессивности, всеобщего, как известно, в Биого нии. А также со врменем, в силу роста производительности труда ордика,-способствовал потере и инстинкта биосоц-меры в потребнос тях, к чему склонен, вестимо и бестия-зооиндивидуалист, но никак не в такой мере, как мы, гомики.

Когда же у человека стали появляться ИЗЛИШКИ, а потом и самое страшное, с точки зрения ТАГ, изобретенье наше,— СОБСТ ВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА СД,— его мораль и даже сам МС силь но стали именно и только инволюционировать, и токмо в азиму те асофийности, вестимо.По крайней мере, в той цивилизационной полосе,-от Среднеземиморья и до долин Ганга,— в которой только и рождался человек в строгом смысле слова.

Появился всемощный ТЕРРОРО-принцип экономической по льзы,= ИНСТИНКТ накопления=ТОТАЛИЗМ СОБСТВЕ ННОСТИ, уже никак не связанный с целями и императивами БЗЖ и отбора, а прямо наооборот и супротив токмо.Классовый период Антропогонии — цивилизация глобализма — уже сильно дегра дирует именно в моральном смысле, и именно по вине религии пона чалу в большой мере, особенно на Ориенте, как я уже писал.

Апогей классового социума,-глобализм реально-зрелый,— в ка честве инстинктивной цивилизации, в этическом плане уже есть абсолютно только АМОРАЛЬНОЙ И АГУМАННОЙ ква зи-цивилизацией, что и доказывать нет смысла никакого.И в этом тоже нет ни капли моего эпатажа, так как мы уже выяснили, что имен но сия под-цивилизация на уровне возврата к инстинктиву, перевер нула вверх тормашками все цели-самоцели и ценности нормальной Антропогонии, как цивилизационного процесса именно и только — ГУМАНИЗАЦИИ=СОФИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА.

ХХХ

Социум, ставящий самоцелью социетатного и, главное,— ЭВО ЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития своего Мамо ну, злато красное, а вовсе и никак не человека (каждого,= норма льного сородича именно и только),-такое общество моральным быть не может, и не есть.

Общество, в котором главным моральным императивом есть вов се не Кантовский оный, а *Гомо гоминис люпус эст* или *Беллум Ма монэ контра омнес гоминис*,-плевать и блевать на мораль только и хочет. И поэтому нет ничего для меня удивительного в том, что рабство в Америке отменено только в 1862 году, а вывезено рабов из Африки в твердыню дерьмократии сию было около 50 мильонов, ни очень даже во многом другом, особенно на оси Запад-Незапад тво римом.

Кстати, именно в этом плане открытия унижения чело века во всех отношениях, в отчуждении его тоже даже от себя же, как человека именно,— и есть истинное величие старины Маркса.Ну а то, что поставив верный диагноз, он выбрал скверной дикой только и отдающую тактику лечения,-это уже тра гедия, вестимо, и вовсе не только его одного оная…

Словом, с моралью в истории у нас варганилось то же, что и с ее фундаментом и основанием — МС: в процессе встречного трой ственного снятия, как главного принципа-механизма Антропого нии, и тот, и другая подверглись только и только все более сильной деструкции и инволюции, и именно по азимуте десофизации.Результатом сего нонсенса в конечном итоге и ста ла Инферна, а самой моральной задачкой современника есть процесс его САМОЗАКОПА и поиск пан-савана, пока Инферна не прорвалась в слабом каком звене и не сделала даже смертушку нашу … дико античеловеческой.

ХХХ

Главная же беда с этосом случилась…в процессе «прогресса» поз нания как ФП (ибо этос есть регулятор не только ФП общения, но и дугих ФП в контуре СД,-чего философия до сих пор так и не поняла, кстати).Сия трагедия этоса посредством «прогресса» познания происходила потому, что в познании, в силу жестокой необходи мости отбора, даже биосоциального оного,-стал преобладать ИМ ПЕРАТИВ СИЮМИНУНТНОЙ И МАКСИМАЛЬНОЙ ПОЛЬЗЫ (со временем — только экономической, в основном да главном, оной, НО НИКАК НЕ ЭВОЛЮЦИОННОЙ).

В силу этой подлянки познание и стало отходить в бок (развива ясь неимоверно быстро, но абсолютно хаотично, напомню) как от это са, так и от так и нерожденного Гуманум.Встречное снятие меж тре мя инвариантами Антропогонии вылилось встречным сняти ем в самом софийном контуре ВБГ, который и д.б. вести нас по пути к истинной гуманизации=софизации, но вовсе так не повел.Об этой аморалке я уже писал, ровным счетом как и об том, что сильнейшее инволюционное воздействие на это сыграла гония магического МС в зрелой Орде, и особенно-религия.

И самым страшным в этом макабре есть даже не инволюция софийности морали самой по себе, а именно то, что посредством встречного снятия в контуре Софии были блокированы РОДЫ САМОГО ЧЕЛОВЕЧНОГО НАШЕГО КАЧЕСТ ВА — ГУМАНУМ.Ибо вместо этого регулятива Антропогонии «благородный дикарь» взял на вооружение вполне характерный и Биосу принцип терроро-нашизма Кайнова, и так до сих пор на нем именно кантуется и балдеет неимоверно.

С точки зрения нормальной –ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ— морали нашизм же есть и быть могет понят только как абсолютно амораль ный и нечеловеческий принцип.

ХХХ

Дальнейший ход БСЭ исключительно посредством турбулентно го встречного тройственного снятия и мегализации хаос-террора исто рии именно в главном,-эволюционном,— азимуте привел к деструк ции МС, как главного ее фактора, и к возобладанию тренда Инволю ции повсеместно, но в разное время и в различной ( дико — порою) форме.

Апогеем сей аморалки надо считать, несомненно, сов ременный неолибертаризм, и особенно его доктрину трех слойного пирога в Ойкумене, по сравнению с коей даже та кие выродки-оборотни-отморозки, как Гитлер или Ге бельс,-невинными дитятями только и будут казаться, еже ли врубиться как следует в сие изобретенье Пакс иудео-американа.

И мне во-истину очень жаль, что в таком уникальном случае, ка кой выпадает крайне редко даже в эволюционном плане,-после само развала соцлага,— а.гумана оказалась настолько дико бесплодной уже, что не сообразила третьего именно пути, по которому Антропогония пошла бы уже нормальным для человека манером.А ведь может ста ться и так, что другого такого случая нам уже и не станется…И в этом случае абсолютно асофийно-аморальными оказа лись оба империализма-глобализма ХХ века и обе идоло логии,-как марксизм, так и либертаризм.

ХХХ

В силу сказанного (а многое повторять я вовсе и не хочу) наше моральное самопоражение в начале третьего миллениума стало очень даже многокрасочным.Во-первых, у нас нету уже достойной человека ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛИ, на которой именно до гонии глобализма реального все нормальком вроде как и держалось еще. Хотя сама она была, как я уже писал, дико обрезанной и редуцированной только к моральной оценке ФО чело век-человек, что Гуманика категорически и порицает.

Во-вторых, у нас абсолютно даже не оказалось того, что фило софия называла общечеловеческой моралью, а Гуманика име нует сие Панэтосом,— как софийной моралью именно уже единого рода, и мудрого сородича тоже, вестимо.Сие уже просто дико страшно в современной единой Ойкумене, не имеющей абсолютно никакого же морального кодекса, акромя дикого социал-дарвинизма,=неофашизма иудео-американского уже разлива.А в кон тексте глобализации террора Мамоны небытие Панэтоса дико просто губительно, что мы и глазеем на первых волнах сего убер-цунами.

В третьих, как сие не парадокслаьно, у нас все еще нет и в помине софийной этической оценки как ФО чело век-натура, так и Прагмы, как первоосновы социогене за в известном (не обязательно марксовом, однако!) смы сле, и главное,-самого триадно-эволюционного цивилиза цонного процесса Антропогонии.Сие тоже гвалтом диким орет, что в новый миллениум мы вошли в качестве пан-стада абсолютно аморальных самоедов.И опять же самое опасное в этой аморалке есть именно *глобализация*, вестимо.

В-четвертых и самое главное даже,— у нас как не было, так и нету ЭТИКИ ПОЗНАНИЯ,= КАК ФП, КАК ХАОС-ТЕРРОРА ТОКМО ПО ЭКСПОНЕНТЕ ВСЕ ЕЩЕ ИМЕ ННО.

Учитывая же страшно возросшую роль науки, Техне и лико-оскал старческого уже глобализма,— именно в качестве инстинктивно-маши нной цицилизации,-сие просто умом не понять.Еще страшнее есть то, что нету и достойных усилий для выработки такой этики познания в адекватном именно виде, а не в анекдотике формата биоэтики, и про чей муры-дуры какой.

ХХХ

Словом, отсутствие софийной этики родового калибра, как регу лятора именно а.гумана в целом и самого СД, как главного и ныне ло комотива Антропогонии,-это самая страшная компонента Инферны, ибо человеку изменить себя — труднее всего всегда и бывает.О какой такой Антроподицее можно бакланить в обход этому нонсенсу совре менности,-я дико не знаю.

Зато я твердокаменно, или же по-ослиному уверен в том, что такая «этизация» а.гумана (нового вовсе ее вида, софийного уже) и софийных тоже МС и СД,-есть задачей, посильной, вестимо, только Гуманике, софигенике, как со фийной уже неофилософии и особенно ТАГ, а не бесплод ной и здесь пост-пара-философии,— как буржуазной, так и марксовой прабы.

ХХХХХ

АРТ,— КАК КАТАРСИС ДЛЯ АНТРОПОДИЦЕИ В ТАГ

Я так мало пишу в Гуманике об Арте вполне осознанно.Имею в виду то, что Арт в основном да главном,-сфайра нежняка всякого, сен суального в основном, сфайра интуиции и чуйвств, и их воспитания. И хотя уже Лафарг, кажется, определял артмена, не знающего фило софию,— ремесленником (эллины оного, однако, величали демиур гом), взаимодействие Арта, как сферы Прекрасного, и Софии,-не так и просто.

ТАГ вовсе не отрицает софийного именно значения Ар та, так как человек, лишенный чувства Прекрасного,-и не человек вовсе, и тем паче уж — не Человек Мудрый,= соро дич.

Как известно, в истории а.гумана вовсе не редки случаи, когда са мые великие прозрения футура варганились вовсе не занудами фило софами или магами, а именно гениями Арта.И все же «ФО» Арт-Со фия крайне специфично, и в плане Антроподицеи сию специфику и надо читателю наконец-то прояснить.В супротивном случае никакого оправдания его, даже посредством убер-объебона, у меня в теории антиглобализма нафиг-нахрен аж не получится.Не Януарьевич все же есмь, блин, век свободу ему и не видать, гадом буду — не забуду…

ХХХ

Первое — генезис Арта.Я не знаю, прав ли я, но по моему глупому разумению, первые акты Арта,-наскальная живопись и пр.,-есть акты надеги ордика, магические заклинания с це лью получения… выгоды, или же успеха в охоте, скажем. Значит, Арт по своей гонии уже — теснейше переплетен с СД ордика, причем долгое время он сам был как бы инвариантом Прагмы (нас колько слабо она не была развита, вестимо).

После того, как возникла религия, и она умами клера свово (а к нему причислялись вовсе не последние дебилы, видимо) по няла тривиал,-какое агромадное влияние может иметь Арт на чувства именно верующего и потому слепого челове ка,-Арт на очень долгое время и подпадает именно ПОД ИГО РЕЛИГИИ.

Первым нерелигиозным видом Арта, видимо, надо считать толь ко Антику (профессионального Арта, имею в виду).Ежели это так, то религиозный Арт вовсе никакого катарсиса для человека не вызывал, и ни к какой гуманизации=софизации анимулу его — не вел.Ибо кра соты идола, истукана и само идолопоклонство может только де гуманизировать а.гумана и принуждать человека вовсе не к его достоинству только и положенной,-вертикальной позе именно.

Религиозный Арт имеет поэтому только и только дегу манизирующую функцию в охлосознании, вовсе не смот ря на сугубо внешне-эстетические его качества.Разве не об этом именно говорит нам вершина ТАКОГО Арта Древности,-Арт египетский, и не только оный?Значит, очень даже длинное вре мя Арт вовсе же не способствовал креплению софийного контура ВБГ, а как раз разрушал оный,— посредством соз дания галактики магического МС и даже вырождения на ших инстинктов тоже.

Арт доэллинской эпохи имел такое именно качество, и сам того не желая (ибо Арт дико не самостийный в социуме) только усиливал токи встречного снятия в а.гумана, и особенно в ее основе основ,— МС, и токмо в азимуте асофийности пращура.ТАГ такого Арта в обойму КУЛЬТУРЫ ТРИГЕМИНЫ, как средства гуманизации= софизации и=эмансипации человека,— категорически не вклю чает, и читателю так дико глупить — никак не советует.

ХХХ

Сие единство Арта и религии сыграло в Антропогонии очень да же скверную роль, хотя сие и кажется читателю диким кощунством. Гония же нормального Арта, как инварианта культуры ДУХА именно, стала возможной только тогда, когда сам человек стал противопоставлять себя идолам и выделять себя в каче стве самоценности,— перво-наперво по параметру ВБГ.

Сие и стало возможным в таком только социуме, который имел место быть впервые только в Элладе (и даже религия которой была вполне демократичной и разрешала критику в свой адрес).Сие все стало возможным, грю, тогда именно и токмо, когда родился первый НАУЧНЫЙ МС в строгом смысле слова,-фило софия Эллады.И только этот Арт уже мог способствовать (в меру своих сил, вестимо),-гуманизации=софизации именно человека.Об чем нам и бакланит категория КАТАРСИСА эллинской филосо фии, вестимо. (Народный Арт я оставлю пока в стороне, ибо он — от дельная и сложная тема для прикола в теории антиглобализма).

ХХХ

Второе — суть да предназначение Арта.

И здесь вовсе не так все просто, как кажестя, чую, читателю.По идее, или в идеале сутью Арта есть именно Прекрасное, как его сози дание, так и прививка человеку сего красившего чуйства. Предна значением же Арта (как инварианта культуры, причем не только духовной, а всей оной,= триадной),— есть только и только та самая гуманизация человека в его эволюционной тортуре, само нацеленной именно в этом векторе гонии Человека Муд рого, а, значится, и оного Прекрасного непременно тоже. И, как мы уже выяснились,-потерпевшей позорное само поражение в виде Инферны, никакими параметрами Пре красного дико ужо не обладающей…

Еще более конкретно и строго ежели,-Арт был призван именно крепить софийный контур нашего главного фактора Антропогонии,-МС, чаво, однако, тоже отроду не случилось.

Ибо даже самые страшные костоломы — Гитлер, Наполеон или Ко ба Сталин,-имели сильное увлечение именно Артом, науками и про чей нежностью такой.Так-что здесь диалектика и впрямь более слож ная, нежели полагала философия или же пост-оная.

ХХХ

Далее.Что же представляет собою Прекрасное?И сие — тоже воп росик явно из обоймы проклятых получается.Можно сказать и так, что Арт призван создавать такие примеры Прекрасного, которые бы варганили именно катарсис в душе человека, возвышали бы его ани мулу в векторе именно софийности.Но никак не к небесам небожи телей-богов, ибо в таком случае человек бухается почему-то дико неэстетическим макаром,— именно и токмо на коленки!А сие уже с Прекрасным ни хрена общего не имеет, и иметь дико не могет.

Иными словами, Прекрасное должно помогать преодо леть хаос-террор встречного снятия в Антропогонии вооб ще и в софийном контуре в особенности, и на этой основе уж — делать и СД человека — ЧЕЛОВЕКА-ДОСТОЙНЫМ, НЕ ТОЛЬКО СОФИЙНЫМ, НО И ПРЕКРАСНЫМ имен но и только.

Но сие означает еще и другое, и именно главное.А именно то, что и МС его, Арта катарсисного креаторов должен быть перманентно … в софийном контуре, и только в оном!Ибо только такой Арт подлежит операции ТАГ по имени Антроподицея. Я сие пишу впику особенно бравому русичу Бердяеву, который тот же термин антроподицеи просто отождествлял с креативностью чело века.Но я же уже писал только-что, что можно ведь создавать и Арт, ставящий человека на коленки именно.А с другой стороны, креато ром есть и аполог оружия масс-поражения, и не только ведь Эйнш тейн баловался музыцею да скрипками при этом…Так что креация креации — рознь, как и табачок на Зоне.

ХХХ

Мощь Арта в плане гуманизации человека смастырена, как сие не странно, именно в его чуйственности, сенсуальности, от которой долго отворачивалась и фыркала не только философия, но и другие сфайры а.гумана (наука, скажем).

Человек вовсе же не мыслительная токмо махина, и проблема Сенсус-Ратио возникла,— как философическая именно проблема,-уже при рождении самой философии фактически.Но я не сказал бы, что сия гетера от Софии сумела мудро решить и этот проклятый вопрос.

Ориентаця Арта на сенсус делает его более доступным для масс-человека, хотя и сие не так просто (симфония великого Бетховена для децеребрированного буржуа иль бестиализированного по стезе эксп луатации оным низким пара-существом-террористом, ОТЧУЖДЕН НОГО И ОТ ПРЕКРАСНОГО ЖЕ прола — какафония да и только).Вот почему и высокий Арт принимал участие в гонии МС, и даже определял его качества в той или иной мере (сравним МС эллина и иезуита,— и все станется ясным).И даже идеология прибегала к помощи Арта, порой и впрямь дикой, парадоксальной ма нерою,— Арт фашистской Германии, или же соцарт сталинской эпохи нам тому и примеры.

ХХХ

В этом плане мельоризма или гуманизации человека со временем Арт стал тоже оружием, и именно обоюдоострым оным.Каков соци ум, в котором вегетирует Арт, таковым токмо становится и оный, и особенно сильно Арт зависит именно от МС, до минирующего в том или ином социуме. Исключения, вестимо, имеют место быть, но читатель уже знает на кой хрен именно они на личествуют.

Главной дименсией сей зависимости есть именно нацеленность МС конкретного социума…к софийному контуру, которой дименсии бывает непременно подвержен и Арт.Вот почему ТАГ так строга и в оценке Арта, и к гуманизирующему именно оному относит то лько Арт Антики, Первого Ренессанса, Арт молодого глобализма до середины 19-го века и все более слабую струю высокого Арта современности.Не густо, однако…

Весь этот высокий Арт работал и на гуманизацию человека, и на крепление софийного контура в МС, часто даже ВОПРЕКИ монстроз ному вырождению оного в глобализме зрелом в нами уже оговорен ном виде.Сие — очевидно и неоспоримо.

Но очевидно и то ведь, что живительная сила высокого Арта никак не могла итить в сравнение с терроро-силами бестиализации человека в глобализме, и особенно с силами, нацеленными на взращивание наших худших инстинктов, на каковых гло бализм реально-зрелый только и фундаментирован,-с же лезной именно Ананке-Рита-необходимостью.Вот почему, когда говорят об «военном искусстве», или даже о «культуре войны» ,-делаварка Гуманика совместно с ее автором сразу же вспоминают «культуру лома» софийно-родимого, и дико тянутся к оному орудию омудрения именно…

ХХХ

Но есть в Арте и другая его сторона, к сожалению.Это — Арт, на прямую работающоий уже на бестиализацию= десофиза цию человека.Особенно сильно действует в этом плане именно религиозный Арт, как мы выяснили.И не надо думать так, что так, бестиализируючи варганил свое темное дело только ордический Арт первых религий, ибо и современник только то и варганит, что попа дается в храме на ту же удавку.

С другой стороны, так же антигуманно действует и квази-Арт, прямо пахающий на Мамону-Потребу и ее террор,-реклама и все та кое, от чего меня и мутит неимоверно.Мамона есть тоже ведь идол-истукан, и ни какое его изображение, призывающее человека пасть на коленки,-гуманным и катарсисным быть не может...И именно в этом плане гуманизации=софизации, а читатель мой уже понял, что для ТАГ оный — главный именно план,-я не вижу принципиаль ной разницы меж наскальной живописью Орды и Артом смрад ного средневековья. Или же с Майклом Джексоном да шалавою-*Мадонной*…

Истинный расцвет Арта произошел в Ренессансе, который и удал ся, как мы уже выяснили, в основном да главном именно и только в Арте.И эта линия потом, правда, все более хирея и слабея, дошла и до наших безумных дней.Ибо перелом похребетный у евро-арта, свар ганенный иудео-теократиею средних веков,-с Первым Ренессансом вовсе ведь не кончился.

Бедою Арта Первого Ренессанса, как мы уже знаем, бы ло его отключение именно от софийного контура ВБГ, и эту подлянку сварганила именно ранняя буржуазная фи лософия.

В результате и Арт Европы, только став с колен перед идолом ев рейской гонии троично-двубородого калибру-формату,-упал опять же пред идолом, и тоже такой же гонии,-под именем Золотой телец /или Мамона/. И сие было, как оказалось только позже,— слишком позд но уж,-еще более страшным делом,— в виде МАМОНИЗАЦИИ= ИУДЕИЗАЦИИ=ТЕРРОРИЗАЦИИ как Арта, так и человека глобалистического — Гомо Кайно-консуменс.

Арт, будучи сугубо чувственным, часто гораздо сильнее подвер жен всяким искусам, и иммунитет супротив терроро-искуса Мамоны в нем более слаб, нежели в той же философии.Ибо она — бунтовала все же супротив «капитализации» человека (весь социализм —таков, как идея или утопия), а вот попытки СОЦИАЛЬНО-СОФИЙНОГО бунта в Арте — и реже, и слабше несравнимо были и остались.

Это доказал и поп-арт, или жоп-оный, как Арт именно и только глобалистический, об чем говорилось в Инфернике.И именно оный, продажный на все 200%%, почти уже изничтожил Арт высокого по шиба в сей инстинктивной цивилизации.В которой такой имен но, катарсисный Арт и вовсе уж не потребен, и даже опа сен для оной горе-цивилизации.И именно потому он и су ществует в виде исключения, на обочине, на принципе милостыни от злата тельца кантуясь только…

ХХХ

Жоп-арт есть порождением фактически только глобализма реаль ного, и адекватен полностью именно его инстинктивной природе,-как играющий на струне только наших инстинктов ужо Арт.И целью жопарта есть вовсе не гуманизация=софизация челловека, а как раз супротивное, и уже до патогенных состояний именно и только оное.А имею я в виде в данном разе …болезнь по имени «шопинг», и далеко не только оную.

Ибо сам Арт становится товаром для квази-духовного пищева рения-потрошения, и вовсе уже не стыдится этого.Куда там,-скажите сие той самой шалаве-Мадонне американского пошиба, и услышите ежели не гомерический, то сардоничекий гогот точно. А то и трусами под нимбом менструации по рылу-харе получите…

Тем временем та же история нам достаточно зубодробно аж уже доказала, что как только социум сворачивает на путь дегенерации и асофийной именно деструкции культуры тригемины, в том числе и особенно,-и Арта,-его погибель становится лишь сугубо техническим вопросом вре мени.И нету даже ни единого исключения в этой го ре-закономерности.

Об том, что ныне такая участь наиболее ярко просвечивается для Америки,-и говорить нечего, ибо сие абсолютно тривиально.Но вся трагедия в том и состоит, что «искусство Голливуда» идет имен но убер-бульдозером КУЛЬТУРНОГО ИМПЕРИАЛИЗМА= АНИМАЦИДА=ДЕАНИМАЦИИ НЕСОРОДИЧА по Ойку мене, а с генезисом глобализации,-и еще страшнее,-грозится свес ти к Небытию не только всю наличную а.гумана ин тото, но и ее носителя.

ХХХ

Высокий Арт никогда не был вседоступным, легко-варимым, да и не мог никак быть таковым.По той простой причине, что его миссией и есть УСИЛИЯ человека, порою,— неимоверно трудные,— по стезе именно и только своей же гуманизации = софизации!

И именно в силу этого Арт как-бы неподвластен главному волчье му принципу глобализма —«свободной конкуренции», и даже самона целен супротив оного.И именно потому высокий Арт всегда — то лько и проигрывает в этой конкуренции, всегда — идет только алюром Контра мундум и все чаще — оказывается на обочине сей анти-прекрасной же анти-цивилизации.На нашу с тобою бедну го лову, читатель.

Но в этой элитарности Арта зарыта и причина его трагедии, и во все уже не катарсисной.Ибо сознательно идя супротив инертности охлоса и его сознания, артмен часто попадает в капкан нарци зизма и творит пресловутый «арт ради самого арта», как только поток самовыражения такого доходяги.Правда, будучи, как прави ло, очень женоподобным (из-за чуйственности анимулы своей имен но), такой «соллипсист» все же страстно алчет понравиться тому са мому охломену, а сие — просто нонсенс ведь, и никак не иначе.И тог да повторяется та именно ситуация, которая случилась и с филосо фией.

Игнорируя простого человека-все-еще-несородича и от ворачиваясь к оному задницею, Арт сам становится невос требованным, и своей высокой миссии выполнить, вести мо, уже никак не могет.Вот почему, грю, и Гуманика, и теория антиглобализма пишется на возможно популярном уровне, насколько сие удается, вестимо, зэк-автору на Зоне (на которой тоже есть свой вариант Арта, кстати).

Высокий Арт исторически никогда не был, да и не мог быть агрес сивным, почему также исторически пока он только и терпит одни лишь поражения (на самом же деле терпим такие антивиктории мы, гаврики инстинктивные).И как вся наша цивилизация держится на идеях только отверженных и даже моченных в сортире отщепенцев, так точно есть и в сфайрах Арта и духовной культуры вообще.Но сие ныне, «в эпоху глобализации» стало настолько всеобъемлючим и мощным ноуменом, что нам и впрямь светит визия… возврата на ветку родимую, с жоп-артом эн блок и непременно…

ХХХ

О соцарте писать не буду, ибо об оном понаписано галактики всякой всячины уже.Но об КОММУНИСТИЧЕСКОМ ИДЕАЛЕ пару слов сказать просто положняк.Ибо именно сей только иде ал и совпадает как с самоцелью истории, с предназначени ем процесса гуманизации человека, так и… с Софиею по формуле ВБГ!!

Все дело в том и состоит, как именно понимается сей — главный— идеал, и какие именно средства выбираются нами для реализации оно го.И я уже говорил точно, что в этом плане Гуманику и ТАГ можно и надо полагать как…ТЕОРИЮ ИМЕННО ЧЕЛО ВЕЧЕСКОГО, СОФИЙНОГО УЖЕ КОММУНИЗМА, а ее автора — зачислить в соответствующую когорту утопистов —коммунистов, ежели читатель так и не поймет спасонос ности сего варианта МУДРОГО УЖЕ коммунизма в фор мате именно и токмо ТАГ.Который с марксовым оным, как чита тель уже прознал,-не имеет абсолютно почти ничего общего.

Жопарт — как декаданс и деструкция софийности высокого Арта и изврат неимоверный самой миссии его,— есть инвариан том АНИМАЦИДА, и учитывая силу его воздействия на страж дущего человека,— очень даже опасным таким инвариантом. Ибо он бьет как раз мимо Ратио и Софии, нацелен как раз и только на инстинкты того самого страдальца-консуменса.А с такими чуйст венностями, как показала та же история,-шютки шютить вовсе же не обязательно.Ибо сие кончается (как в случае с тотализмами ХХ века и их артом),-дунаями кровушки и еверестами костей, да прочей ор ганики человеческой гонии…

ХХХ

О роли высокого Арта в обустройстве Софии (как единственного самоспаса нашего),-отдельный, сурьезный и трудный, как правило, для читателя прикол.Но оный по логике данной баталии Гуманики,— по линии теории антиглобализма именно,— явно еще преждевременен.

Тривиал есть то, что и Арт должен способствовать гуманизации и софизации человеков.Уж просто потому только, что такой Арт са монацелен на ПРЕКРАСНОЕ,-как в самом человеке, так и в его креациях.Но дело в том и состоит, что отделить Прекрасное от безобразного и бестиальского вовсе не то же самое, что семечка ми баловаться.Ибо сие требует —как минимум— нормального Ратио, или же Софии.Чаво у нас ни хрена и нету…Вот почему мой прикол об Арте пока получается как бы и в стиле морморандо.

Ибо не смотря на чуйственность Арта, он требует в своем правильно-адекватном понимании именно надежно го инструмента концептуального мышления — Ратио.А в силу отсутствия оного,-так слабой у нас является как «философия искусства», эстетика, так и этика, не говоря уж о полном небытии аде кватной именно концепции гуманизма, как теории ТОТАЛЬ НОЙ И МУДРОЙ, А ПОТОМУ И ПРЕКРАСНОЙ ЭМАН СИПАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ. Арт может, по идее, очень даже многое во всем этом, но пока тоже — по идее именно и только. Успеем ли мы сию убер-идею реализовать-то?

Словом, вопрос взаимодействия Арта и Софии я пока оставляю полу-открытым, хотя принципиальные установки Гуманики по этому вопросу уже и выложил в преступной для зэка и Закона манере бол тать лишнее, и преждевременно именно. Арт имеет отношение ко всем параметрам софийной триады, и в этом именно — его вы сокое и истинное предназначение.И в этом плане Антроподицея возможна только путем софизации Арта, вестимо.

Разумеется, что вырождение этого, самого главного, ибо фунда ментального, пласта а.гумана и особенно МС,-само по себе уже стра шное.Ибо сие доказывает, твердокаменно даже, одну элементарную вещь,-что наши тортуры по главной стезе Антропогонии –ГУМАНИ ЗАЦИИ именно человеконогого существа, облысевшего причем,— ока зались тщетными.

Ибо именно дикой десофизации=бестиализации оказа лось подверженно главное в нашей истории в ее эволюци онном прочтении,— МС, как главный фактор БСЭ.

Об этом только нам бакланят и те производные (от фунда ментального уровня) инварианты а.гумана, которые, тем не менеее, со временем стали даже…болеее важными тех самых «фундамен тальностей».И чтоб постичь Антроподицею, нам необходимо хотя бы кавалерийским рейдом познакомиться и с ними.

ХХХХХ

ВЫВОДНЫЕ ФОРМЫ АНИМА ГУМАНА И ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА

Так уж случилось в нашей истории, что исторически первой та кой выводной формой а.гумана (еще до оформления самого фунда ментального ее пласта, кстати) стала ИДЕОЛОГИЯ, и именно в контуре религии. А случилось так потому просто, что сама идеоло гия есть именно искривом от нормы МС, причем почему-то человек сознательно пошел на такую само-подлянку.Как сие не парадоксаль но, но корни идеологии,— в виде МАГИЧЕСКОГО МС и особенно религии,— зарыты… в «прогрессе» познания.

Как только человек-ордик посредством познания, как ФП, удос товерился в том, насколько он слаб и ничтожен даже в лобо-стоянии со стихиями натуры, как только он врубился в абсурд, самый абсурд ный (правда, не с эволюционной точки зрения), каковым токмо есть СМЕРТЬ,-он и изобрел тот самый изврат от нормального МС в виде магического МС, как идолологии именно, а вскоре и самую вредную его форму — религию.Правда, до поры до времени сия ПРА-ИДЕО ЛОГИЯ сосуществовала с атеистическим МС ордика и специального собственного какого-то интереса сама по себе не имела.

Но как только человек стал настолько умён, чтоб изничто жить объекты охоты на главной цивилизационной полосе, как то лько он стал изобретать орудия КРЕАТИВНОГО ТРУДА уже (а не оные для убиения только), как только появился позже прог ресс в производительнсти его труда и, естественно, излишки,-ре лигия стала уже вполне ИНТЕРЕСНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ.

Ибо именно она сразу же стала собственницей и защитницей самого страшного нашего историческо го изобретения — собственности на средства СД, и сама стала классовой идеологией, естественно.

Весь Ориент был водим такой именно, классово-религиозной иде ологией, что читатель уже знает.И так как теократия была однознач но нежизнеспособной формой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ организации социума,-именно в силу этой во многом причины Ориент и проиграл свою историческую баталию.

ХХХ

Далее, уже в Европе, рождается классовая тоже идео логия, но вне религиозного флера, и именно в светлокуд рой Антике она и рождается, а основой ее становится… исторически первый научный МС — философия.

Далее разборку по теме идеологии можно свободно варганить по Марксу, и даже по его формациям, и мы окажемся правыми, чита тель. Особенно в том, как понимал идеологию Маркс.А понимал он ея суть-эссенцию именно как ИЗВРАТ, КЛАССОВО-ДЕТЕРМИ НИРОВАННЫЙ ИМЕННО духа нашего, в чем ТАГ тоже соглас только и кидает в сторону старины Карла.

Извращенность идеологии, как формы а.гумана и само го МС зарыта именно в ее «интересности», в защите инте реса вовсе не рядового человека, а той самой собственно сти, ее держателей, государства и пр.Маркс именно и пытал ся создать идеологию поверженных и униженных, в чем — и его величие. Но попав сам в капкан того, что всякая идеология есть извратом и идолологией классово-террористичной именно и только,— он дико опростоволосился и по этому ведь сче ту. Ибо сварганил такую же в цивилизационном формате — ГЛОБАЛИСТИЧЕСКУЮ ИДОЛОЛОГИЮ ТОТАЛИЗ МА, НЕХАЙ И НЕ ОТ МАМОНЫ ОНУЮ.

ХХХ

Но есть у идеологии и другая еще сторона.Она, особенно в глоба лизме зрелом, защищая скотинную его сущность и все те же интере сы Мамоны, как преступницы, в сравнении с которой даже вавилон ская блудница девой невинною нам только и покажется,-всегда при крывается ширмами и фиглистами красивыми и вроде как гуманными даже.А охломен, в силу не высокого КУР (и откедова браться-то высям тем?!),-попадатся на эту наживку-удавку.

Так буржуазная философия, мамонзиированная почти ин тото и с самого изначалу,-сварганила ширму ЛИБЕРАЛИЗМА для идеоло гии инстинктивной цивилизации реального уже глобализма. Вариа ций которой потом — не счесть просто, а последней по счету и са мой опасной такой идеологией есть ИДОЛОЛОГИЯ ИНФО-СОЦИУМА, ТРЕХСЛОЙНОЙ ОЙКУМЕНЫ И «ГЛОБА ЛИЗАЦИИ».

Целью идеологии буржуа в таком действе есть тривиальное жела ние сокрыть антигуманную именно суть инстинктивной цивилиза ции, что и нэгру африканскому порой уже очевидным становится. Последний пример идеологического варианта неолибертаризма,-ин фо-социум, как светлое якобы будущее,-скрывает за пазухою именно доктрину трехслойной Ойкумены, т.е., узаконение современного рабства (сик!) для как минимум 5/6 убойного веса охломассы рабов-несородичей Незапада в виде беспрецедентного по дикости своей социал-дарвинизма, или же неофашизма, токмо иудео-американского уже разлива.

Главное, однако,— в том именно, что весь современный неолибертаризм скрывает от охломена и мортицильность Инферны, как содержания именно пан-суицидного уже глобализма современности, хотя многие из мамонитов оного «либерализма» прекрасно осведомлены же об этом.

Идеология использует и ширму патриотизма, а строже — патриотита для сокрытия звериной во-истину сущности капитала, который никаких, высоким якобы патриотизмом освещенных нац-интересов не имеет же, что нам по своему и доказывает та самая гло бализация.Охломен, водимый волчьим сим инстинктом,-всегда попа дается и на эту удавку, и почти все войны, которые мы сварганили в своей истории,-шли под штандартом именно сего волчьего импе ратива как ПАТРИОТИТА именно.

И именно в силу этой атаки неолибертаризма и мумификации марксизма и ныне и никак не удается создать ИДЕОЛОГИЮ УЖЕ СОФИЙНУЮ, ДЛЯ РОДА И РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ, или же тот самый родоцентризм, на ко тором Антеями только и стоят Гуманика с ее автором.

Суть идеологии всегда асофийна и иррациональна, ибо все ее вариации есть тем и только тем, что точно в десницу ока врубил Спи ноза касательно религии,— ОПИУМОМ ДЛЯ НАРОДА.

Об том же, что единственная адекватная интересам со родича и рода-в-триаде идеология,— как инвариант его Антроподицеи,— возможна посредством только и только СОФИЙНОГО БУНТА И В ВИДЕ ИМЕННО ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА ОТ ГУМАНИКИ,-я уже много пона писал.

ХХХХХ