sig_romp — СИГРОМПИЗМ-24

Д-р.С И Г    Р О М П

Г У М А Н И КА

ТЕОРИЯ АНТИГЛОБАЛИЗМА И ЕЕ СОФИЙНАЯ УЖЕ МЕТОДОЛОГИЯ —

СОФИГЕНИКА

ЗЕКАМЕРОНЫ 40 — 43

ОЧ 12/2 «у»…………………..1981-1985-2006

ПРИНЦИП ГУМАНИЧЕСКОГО

ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

OБЪЕМ    —    4 МБ В УОРД-ФОРМАТЕ —    1000 СТРАНИЦ, ОКОЛО 25    ПЕЧ. ЛИСТОВ

(С)    СИГИТАС РУДЗЕВИЧУС (СИГ РОМП) — 2005. ВСЕ ПРА ВА СОХРАНЕНЫ, НИ ОДНА ЧАСТЬ ЭТОГО ТЕКСТА НЕ МО ЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНА ВНЕ СОГЛАСИЯ АВТОРА И ИЗД-ВА «ГЕТЕРИЯ ГУМАНИКИ ПРЕСС»

ISBN    9955-425-72-5

S I G    R O M P

H U M A N I C S

THE THEORY OF АNTIGLOBALISM AND IT’S METHODOLOGY —

SOPHIGENICS

ISBN 9955-425-72-5

© SIGITAS RUDZEVICIUS 2006.

ALL RIGHTS RESERVED.

PAGES…………………900

VOLUME IN PDF FORMAT……..4 MB

THE PRINCIPLE OF

HUMANICAL EVOLUTIONISM

    С О Д Е Р Ж А Н И Е

ЗЕКАМЕРОН 40………………...     …..7

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ –

ОТ ИНФЕРНЫ — К НООСФЕРЕ………........……8

ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ…….…..9

МАРКСИЗМ И НООСФЕРА…………..……43

ТРИВИАЛЫ ХАОСА ПОЗНАНИЯ…………80

ПРЕЛЮДИЯ К ЭПИСТЕМЕ………..……..139

ПЕРВАЯ КРИТИКА ЭПИСТЕМЫ………177

ВТОРАЯ КРИТИКА ЭПИСТЕМЫ………223

О НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ…………….319

ЗЕКАМЕРОН 41.................................279

СФИНКС ПО ИМЕНИ    НТР……………..280

СЛОВО О БУНТЕ ………………………..435

ЗЕКАМЕРОН 42…………………….533

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ —

БИОТ И К А………………………………737

ИСТОКИ БСЭ ……………………………..738

ВСАДНИК БЕЗ ГОЛОВЫ И ХВОСТА……741

ПРЕДМЕТ И ЭСКИЗ ИСТОРИИ ТБ…….. 810

О БИО-ДЕТЕРМИНИЗМЕ…………………966

ВЕЛИКАЯ НЕЗНАКОМКА БИОЛОГИИ 1038

ФАКТОРЫ БИОГОНИИ…………….……1084

ЗЕКАМЕРОН 43…….……………….811

О БИО-ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ…………1127

НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ

В БИО-ЭВОЛЮЦИИ…………………………….…1159

БОРЬБА ЗА ЖИЗНЬ И ОТБОР……………….….1194

ОБЩИЕ ТРЕНДЫ ЭВОЛЮЦИИ……….………..1216

О БИО-ПРОГРЕССЕ ……………………….……. 1217

ТЕМПЫ И ФОРМЫ БИОГОНИИ………..…..1248

О ТРЕНДАХ БИОЭВОЛЮЦИИ……………….1280

РОЛЬ КИБЕРНЕТИКИ В ТБ……………….….1293

СКРИПТЫ О ТЕОРИИ БСЭ……………..…….1322

ЭПИЛОГ ПОДГЛЫБЫ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ-1357

ХХХХХ

ЗЕКАМЕРОН 40

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ —

О Т    И Н Ф Е Р Н Ы — К

Н О О С Ф Е Р Е

ВОСПОМИНАНИЯ O БУДУЩЕМ, КАК СВЕТЛОМ КОНЦЕ ПОКАМЕСТ У НАС, ОТМОРОЗКОВ АСОФИЙНЫХ

Кто больше говорит, чем пишет, тот исписывается, так и не написав ничего толком.

А.ЧЕХОВ

Мой читатель, наверное, достаточно уже поднаторел во всем том, убер-неприятном, об чем я его и заставлял досихпорно постоянно (надеюсь) думать, и раздумину эту каменьем именно и только софий но-Сизифовым катать-откатывать.Но что же это я, злодей несчаст ный,— никак все же не паровоз по данному инфернальному делу,— мо гу поделать-то, ежели тему прикола такого макабро-инфернального сам же и напридумал?

Вернемся потому-поэтому, читатель, к кореньям Гуманики, или же к ея базовым идеям да принципам, ибо без оных ни какая теория антиглобализма надежно-адекватной, да еще и софийной непременно статься никоим макаром не могет!А уж софигеника, как именно софийная уже неофилософия — и во сто крат еще так и токмо так.

Ибо с этих строк я на Зоне родимой послал на дико небольшое ко личество буквенций критику Сущего и человека, как явного ошибку сего пан-хаоса оного Сущего, высокопарно притом-при этом параши руя, и занялся КРЕАТИВНЫМ разбором всего того, что Гуманике уже только и полагается именно в теории антиглобализма, и что под силушку ея молодецки-делаварскую, и что, заглавное,— по моему дико глупому разумению,— тольки и составляет самоспас для того самого ошибки-несчатия Сущего, все еще абсолютно асофийного несороди ча-современника-консуменса-самоеда...

ХХХ

Перво-заглавной аж такой базовой идеею Гуманики яв ляется, вестимо, Рита восприятия современником ГУМА НИЧЕСКОГО, СОФИЙНОГО ИМЕННО УЖЕ МС, как идеологии мудрой уже родовой борьбы с глобализмом именно.

Без оного нам никак не обойтись, и тем более никакой спас-абсо лютно даже не сварганить.Тем паче, что гетера от Софии — филосо фия (о пост-оной и ныне вовсе и не базарю),— оказывается, в каче стве-масти именно ошибки длиною в 3000 лет хаос-террора пара-философического,— так этой материею ни в едином разе еще и не заинтересовалась, и даже категорию МС — абсолютно не прознала и вовсе не разработала же!!

И я вовсе не гордынею, как индюк, дико заливаюсь, когда утве рждаю, что именно от гуманического МС, как от русской печи,— все наши хороводы и кадрили-мазурки только и могут, и должны непре менно начинаться уж, а в ТАГ — так и особенно. Иного просто и в дан ном разе — не дано, и дано уже не будет, навеки и присно.Вот почему я вовсе не эпатирую, когда базарю, что на совести философии,— пока она не сыграла на 2 метра вглубь, вестимо,— была и осталась убер-вина пред человеком и той самой человечностью,— в виде именно и только ДУХОВНОЙ ПАРОВОЗИХИ ИНФЕРНЫ ТРИГЕ МИНЫ, КАК ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И ТАКОГО ЖЕ ДУХА НАШЕГО НЕСЧАСТНОГО, ИБО ВСЕ ЕЩЕ АБСО ЛЮТНО АСОФИЙНОГО.

ХХХ

Кстати, гуманический МС — вовсе не то же самое, что и триадный менталитет, основы которого пыталась зало жить уже индийская праджнапарамита. Но в силу того, что она так и осталась анцилла теологиэ,— она и не изобразила триадный МС в креативной,= мудрой именно его ипостаси (нам, нордикам-ак тивистам несчастным, только и жгуче потребной).

Гуманический МС, грю далее,— вовсе не то же самое, что и триад ный МС эллинской,— такой активистской и софийной, казалось, фило софии. Главное,-потому, что она так и не заинтересовалась тем, что в Гуманике и есть главным: Прагмою и СД, как пра-основой нашего Бытия и духа, и, еще главнее,— не ин тересовалась Гуманум, как главным измером и СД, и Пра гмы, и самого МС, как главного фактора Антропогонии, так и, эрго, Софииею волоокой, как мы уже выяснили в предыдущих глыбах Общей Гуманики и ТАГ.

Вот почему, когда я базарю, что привычным и даже занудно-на доевшим манером существования Гуманики и в теории антиглоба лизма есть именно и только манер-макар КОНТРА МУНДУМ,— я то же ни хрена ведь не эпатирую, и тем паче уж — не нарцизничаю…

Тем более, что креативной традиции в а.европеа по сте зе триадного МС — вовсе тоже нету, нафигово даже.Ибо, как мы уже изображали и доказывались,— оный был утерян почти-что сразу, в эпоху эллинизма уже.А в течение евро-иудео-варварстава, в виде 1000-летней теократии иудейско-азиятской прабы,— эпохи средневе ковья,— его и след простыл.Точнее все же,— вышел дымом от орга ники философической на кострищах священной инквизиции…И от того, что такой креативной традиции нету,— делаварам, даже и ломом опоясенным,— Гуманике и ея автору печальнейшего образу,— дых пускать во смраде зоновском в процессе откатки этих глыбыщ теории антиглобализма было дико вовсе не легше, блин…

И даже «научно-технологический», а точнее (ежели не в бровь а в глаз) — инстинктивно-пан-террористичный Модерн в тоге реа льного уже, и особливо ЗРЕЛОГО ГЛОБАЛИЗМА,— не только что не фениксировал триадный МС, а посредством мамонизирован ной изначально БУРЖУАЗНОЙ пара-уже-философии,— оконча тельно, навеки и присно его и схоронил. (Кстати, Маркс и по этой части остался вполне буржуазным, ибо и он, зрелый особенно, только то и варганил, что плевался верблюдом в сторону триадного МС).

Это же означает, по крайней мере, две важные вещи.

ХХХ

Во-первых, мы и ныне дико не соображаем, — адекватно имен но,— что контуром нашего эволюционно-исторического Бытия и такого же духа м.б. и есть только и только ЭВОЛЮЦИОН НАЯ ТРИАДА, и что только на тот самый проклятый первый взгляд кажется тривиалом.

Ибо вовсе не тривиалом есть уже то, что «ранг» самой триады у нас, современников глобализма зрелого,— тоже дико глобализиро вался, т.е., триада на место прямо-таки приевшейся исторически ее формы «человек-социум-натура» приняла на грудьки эволюционно (именно!) новый и беспрецедентный в Антропогонии вид РОД — ОЙКУМЕНА — НАТУРА, И ИМЕННО В ФОРМАТЕ ИН ФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ, как пара-уже-Бытия и духа нашего тольки…

Но чтоб читатель убедился в том, что и на энтот раз я макары на его отвислые ушенции не вешаю,-даю бесплатный совет: нехай по смотрит он в историю хаос-террора познания, историю хаос-тер рора а.европеа вообще и особливо — в анналы геройской истории хаос-террора философии, чтоб убедиться в том тривиале, что сия система координат адекватно-софийного мышления (триа да),— фактически ни разу сознательно вовсе и не воспри нималась, и уж тем паче ни в едином разе не становилась предметом креативно-СОФИЙНОЙ философической реф лексии.Отсюда же и все наши беды в истории, как БСЭ именно и только, красившей кликухой для которой Гуманика выбрала и вовсе в старой философии и в пост-оной еще невостребованное слово — АНТРОПОГОНИЯ.

Второе, выступающее следствием сей нашей исторической убер-тупости,— именно Инферна тригемина, как контур модус вивенди, операнди эт когитанди современника и контур да содержание даже его ПАРА-УЖЕ-Бытия и соз нания эры зрелого ужо глобализма. Т.е.,— полный уже спазм триады, слом-пан-террор главного способа нашего самовыраже ния — СД — и… пассия наличного у современника дионисийского менталитета.

Которому не то что до гуманического, но даже до триадного мен талитета,— парсеками же меримые дали, а за оными,— еще дико более парсекные оные.Об том, что все сие, касающееся главного именно фактора Антропогонии и единственного ее локомотива в виде СД, а также для главного механизма самого протекания ее — встречного тройственного снятия,— есть только мортицильным и суицидным,-пов торами кидаться наконец-то перестану я.

ХХХ

Вторая базовая идея-*Индия*, открытая именно Гума никою — СОФИГЕНИКА — как совершенно новая (по сравнению как с диалектикой, так и с другими манерами мышления философии и постфилософии), СОФИЙНАЯ уже технология надежно-адекватного,= НЕОФИЛОСО ФИЧЕСКОГО мышления.

К Ананке-образной необходимости перехода от диалектики к Со фигенике я пришел тоже только на Зоне.Я — не до конца, вестимо, про шмонамши дух-наследие Дикого Запада (а сейчас и рухнувшей в тот же омут глобализма Азиопы и экс-соцлага ин тото) касательно таких «нанотехнологий» концептуального именно мышления, но, по-моему глупому и дико нескромному разумению,— Софигеника анало гов тоже и вовсе не имеет.

Ежели же и в данном разе сварганится подневольный плагиат (во что я дико не верю, однако), то оный читатель обязан отнести на кон вовсе не моей злодейской, черно-черной такой совести, а на так полю бовное и ему действо астральных сил и другой шайтано-сатании… Крысоморфной практикою же я, как делавар, и Гуманика —тоже в та кой именно телогрейке,— заниматься считаем для себя абсолютно не допустимым западлом.

ХХХ

Главным же в софигенике, преступно пробалтываюсь (ибо вся сия Глыба теории антиглобализма — ей именно только и посвящена), есть именно главенство в ней УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДИМЕНСИИ ,— своеобразного мега-менеджмента, а именно — реализация реаль ного гуманизма Гуманики — идеи тотальной и мудрой эман сипации рода-в-триаде,— посредством ИМЕННО И ТОЛЬ КО РОДОВОЙ БОРЬБЫ, и последующего тотального то же и мудрого управления мегализацией хаос-террора сов ременной триады,— ИНФЕРНОЮ (как содержанием наше го пара-уже-Бытия в эру зрелого глобализма).

Повторяю на всяк пожарный,— как триады, уже нами сломан ной-разорванной по всем статьям и жилам ея, и, кажется,— уже не возвратно-непоправимо, по большей хотя-бы части.И особенно резко сие заметно в самой а.гумана и ее фундаменте — все том же МС, принявшим вид и вовсе дикой шизы, гордо именуемом нами все еще постмодерном или же пост-еще-оным.

Такого, абсолютно асофийного человека-несоро дича, как жертву космо-аборта,— ослобонить навряд ли вообче возможно... И вовсе не только как убер-шизика, а еще и потому, главное, что то, что Гуманика полагает как царствие то тальной уже его несвободы от реально-зрелого глобализма в формате пан-теократии-тотализма глобальной уже Мамоны,— оный сам счита ет-полагает именно как выси зияющие беспредела свободы, воли и да же вольницы.И именно в халяве-слюняве в виде «глобализации» нонче…

Каковой инстинктивная цивилизация в формате глобализма уже старческого на самом деле только и имеет место быть, вес тимо.Ибо оный шизик-неолибертарий не реагирует адекватно именно не только на самые судьбиноносные для него же вещи, но даже и на красоту, в том числе и на утопию или же гипотезу любую для него же самоспаса.И — теряет вследствие этого как самое прекрасное дет ское качество удивляться, так и, что еще страшней,— САМОКА СТРИРУЕТ СЕБЕ ЖЕ НАИМОЩНЫЙ ИНСТИНКТ САМОСОХ РАНЕНИЯ, РОДОВОГО ИМЕННО. Сие же есть непременно пара метр МС горемыки — клиента дурхаты, причем именно никак ужо нелечимого такого доходяги токмо…

Такой, красивой, но тем не менее все же утопиею есть ГИПО ТЕЗА НООСФЕРЫ, предложенная впервые на семинаре Бергсо на Вернадским и перенятая известными философами-идеалистами то го времени — Леруа, и позже Шарденом.Но об ней — чуточку позже.

ХХХ

Третьей идеею Гуманики, напрямую вытекающей из первых,— и является идея Инферны тригемины, как сис темного слома современной («глобальной») триады и кон тура мегасуицида всей наличной инстинктивно-тоталист ской, в основном да главном, цивилизации,— зрело-старче ского, и потому — пан-суицидного уже глобализма.

На то, что Гуманика высветила в ранге-формате Инферны, и име нно тригемины, в послевоенные годы обращали внимание как мужи ки от Римского клуба, так и дико рохлеватая все еще «глобалистика» вообще, селями-торнадами н-ой степени пошедшая сперва на Западе Диком, а после самоповала соцлага, — и в оном ареале тоже.Поэтому именно по части самой констатации цивилизационного спазма я ника ких приоритетов кольями осиновыми вовсе и не застабливаю.И все же два принципиальных,— и методологических именно,— отличия Гуманики в трактовке Инферны делают ее и в данном разе явно прио ритетной и даже пионеркой-вперед-смотрящей и токмо в таком же азимуте мыслящей, полагаю.

ХХХ

Во-первых, это триадичность трактовки Инферны и самой мегапроблемы в Гуманике, чего Диогеновой да же методою,— днем с огнем,— не отыщешь в глобалистике. И что меня тоже вовсе дико не радует, вестимо.К чему тут особливо слюню рас пускать, от какой-такой радости, к сатане, как ангелу падшему.

Ибо именно в силу сего качества свово Инферна и представляется мне явным и диким аж БЕЗВЫХОДОМ ГЛОБАЛИЗМА, как цивилизации именно, и перво-напер во,— именно из-за страшного слома МС и СД современ ника постмодернового.Возвращающего его как бы к пра-истокам Антропогонии, к мохнатой Орде, когда, как говорят, пращур наш с берегов озера Туркана где-то аж 170 000 лет назад и пошел по всему по белу свету Агасфером-пан-террористом именно шастать.

Тотальный именно слом контура нашего Бытия и да же софиного духа, так и не ставшего все еще явью эпохи зрелого глобализма — триады — это ведь шутка вовсе и ни как ужо не шуточная, и только во-истину титанические уж усилия по омудрению того самого МС да в формате не пременно только МУДРОЙ родовой борьбы и могут еще нас спасти.

К сожалению, я таких Геракловых усилий что-то не лицезрею, и вовсе не потому, подозреваю дико, что вижу мир «в клетку» на Зоне родимой.Именно на сие дико даже указывают те усилия золушки ООН, скажем, которые предпринимаются оной с самыми благими, ка залось, намерениями,— Встречи Земли, и пр.Ибо они предприни маются вовсе ведь не по поводу обсуждения Инферны триге мины, как системного криза наличной цивилизации глобализма на распоследнем, видимо, уже издыхе.

Как правило, вовсе и без исключений даже,— они посвя щены бывают обсуждению только и только куцых робин зонад,— отдельных и внесвязных мегапроблем, а то и вов се только отдельным лишь инвариантам такой робинзона ды…Как сие стало дико модным, скажем, в плане тепличного эфек та, никак тоже не разрешимого вне чрево-чресел праматерной Инфер ны тригемины.Нехай мы его и переименовали в страусовом азимуте полит-корректности в *изменение климата*.Таким, диким манером ни ООН, ни никто иной найти логово для спаса глобализму от макаб ро-целостной Инферны никак не могут, и ужо не найдут, навеки и присно, вестимо.И в этом плане доходяга ООН — абсолютно бесп лодна, как скво несчастного (ибо меж видового) мула, к нашему сожа лению.

ХХХ

Во-вторых и главное,— Инферна в Гуманике представ лена как «логический исход» того именно ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО тренда в нашей геройски-дионисийской ЭВО ЛЮЦИОННОЙ истории,— мегализации хаоса и террора Мамоны,— который и привел нас к пресловутому цивили зационному спазму в виде сперва ранне-классового, а по том уже и реально-зрелого глобализма.

Имя-кликуха этому тренду читателю мому уже известно — это ИНВОЛЮЦИЯ, ОСОБЕННО ДУХОВНАЯ, А ЕЩЕ ОСО БЕННЕЙ — В АЗИМУТЕ АСОФИЙНОСТИ ПО ЭКСПО НЕНТЕ,— именно как властно ужо доминирующая тенденция и ди менсия современной Антропогонии.Как говорят антропологи и меди ки, даже в смысле физического здоровья кроманьонец был несравни мо выше нас, современников века-убивцы и изначала третьего милле ниума.

И в этой связи мне только то и остается, что реветь белугою каса тельно того, что мы так и не изобразили еще науки истории , адекватно отражающей именно ЭВОЛЮЦИОННО–исто рический ход Антропогонии (или теории антиглобализ ма, ибо сие — синонимично же, по крайней мере, пока мест!).

И именно в силу сей причины я сразу же после этого Введения начну блуждать, как тот же жид Агасфер несчастный, по дебрям... БИОТИКИ, как попытки увязать теорию Биогонии с Антропогони ею.ТАКИМ ИМЕННО МАНЕРОМ ПЫТАЯСЬ ОБОСНОВАТЬ ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СОФИГЕНИКИ ПРИНЦИП ГУМАНИЧЕС КОГО, СОФИЙНОГО УЖЕ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА.ВНЕ КОНТУРА КОТОРОГО ЧЕЛОВЕК ПОЗНАКОМИТЬСЯ САМ С СОБОЮ, И ИМЕННО СОФИЙНО ОЗНАКО МИТЬСЯ ТОКМО,-АБСОЛЮТНО ЖЕ НЕ В СИЛЕ-ЖИ ЛЕ.

Вот что на деле самом означает отказ от пользования адекватным реалиям нашего Бытия МС именно.Ибо сего несчастия нашего никак не анигилирует пока ни «коэволюция» социобиологии американской, ни дико обер-модным ставший и в России постперестроечной синер гизм (синергетика),-тем паче.

Писание детальных картинок БСЭ, однако,— вовсе не дело Гума ники, в формате крохоборства всего того, чего, особенно из более от даленного нашего геройского прошлого,— все равно ведь мы не собе рем, можно даже и не пыхтеть от старательства.

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ историзм — как софигенический принцип — в Гуманике означает нечто вовсе иное,— обра щение к прошлому с надегою заиметь реальным именно нормальное, И ТОЖЕ ЭВОЛЮЦИОННОЕ настоящее и будущее, и именно для каждого несородича, как убер-нево льника-раба глобализма современности,— и только в кон туре мудрой уже родовой борьбы за самосохранение рода-в-триаде.

Инволюция в Антропогонии, как базовая идея Гуманики (пущай пока и в статусе гипотезы) важна для меня в главном именно смысле-формате: почему именно сие стряслось в Антропогонии и к чему име нно такому аркадийно-плезирному, акромя глобализма уже пан-суи цидного, сей тренд нас, гомиков, привел?Конкретикою же и тем са мым крохоборством должны заниматься именно конкретные науки, не зря же мы оных накололи такое несметное количество — аж 3000 с гаком.О качестве же оных пока бонтонно промолчу…

ХХХ

Поэтому следующей по счету базовой идеею Гуманики есть именно идея об том, что главным фактором Ант ропогонии есть все тот же МС, и только оный.

МС, как стержень БСО (= биосоциального отбора) и идеологии СД, как главного локомотива Антропогонии, начал определять ка чество и тренды оной Антропогонии с самого ее изначала уже, как только пращур наш обзавелся сим атрибутом, вестимо.

Когда оный пращур был согнан с ветки африкански-родимой (ча во конкретики и сути — мы дико тоже не знаем), когда он почему-то встал в эволюционно нонсенсовую позу бипедализма (чаво — тоже мы ни хрена и репки даже не прознали), и когда освободившиеся перед ние ноги почему-то он превратил в орудие для производства других орудий (чаво — тоже абсолютно не знаем, и уже вряд ли узнаем, брат ва фраэрная).Об том же, что пращур дико долгое время варганил, в основном да главном, вовсе и не орудия креативного труда (в фор мате сохи несчастной даже), а именно и только ОРУДИЯ УБИЕ НИЯ,— я уже много понаписамши в первых глыбах Гуманики.

Но сия мелочь, как только сейчас проясняется,-имела-таки дико далеко идущие и вовсе не буколические последствия.Даже в формате глобального уже ныне террора Мамоны…

Поэтому уже ПРЕ-МЕНТАЛИТЕТ ордика — НАШИС ТСКИ-ИНСТИНКТИВНЫЙ МС — и повел Антропогонию «в натуре» только путем бесчисленных проб и ошибок, что вполне естественно не только в то, лохматое еще, вре мя, но и, главное,— в основном именно в азимуте само накатной инволюции в классово-ранне-глобалистс кой истории, топом зияющим которой и есть совре менный, зрелый и старческий уже глобализм.

Хотя, откровено говоря, выяснилось и сие нам только в самое по следнее, инфернальное по-буквенно ужо время, да и то только мень шинству «лучших» — гумаников именно.И токмо.Обо всем этом я уже много чаво понаписал как в Инфернике, так и в Антроподицее, и чита тель просто обязан помнить хотя бы азы да буки гуманического мен талитета.

ХХХ

МС становился, т.о., однако, явно УЩЕРБНЫМ главным фак тором Антропогонии.Главным же в этой ущербности и было то, что я назвал разрывом /встречным сняти ем/ софийного контура ВБГ.В силу же этой заразы, или порчи и основной судия Биогонии,— в разрезе уже Антро погонии,— отбор,— уже в ранге БСО,-становился… инадап тивным, и только таковым.

И сие— никакой не нонсенс, или же эволюционный парадокс. Ибо в том тренде Биогонии, который охватывал львиную даже ея долю,— в тотальном вымирании видов,— именно отбор (естественный, в нату ре) и уводил такие биовиды в эволюционную могилку.И мне очень жаль, что в дарвинизме сия проблема так и осталась все еще в ранге Золушки тоже.

И это — тоже в определенном плане есть именно базо вая идея Гуманики, касательно механизмов и векторов Антропогонии, отдающая явным кощунством, ерезиею и ерничеством, как многим только и может показаться.

ХХХ

В чем же суть да эссенция такого слома софийного контура ВБГ? Дело в том именно, что МС уже в Орде (как и в славном нашем ши зо-модерне, в формате глобализма зрелого) служил службу для глав ного механизма БСЭ,— именно того самого биосоциального отбора, как СИЮМИНУТНОГО и только ТОТАЛИСТСКОГО ус пеха, напомню, в безжалостной БЗЖ.Но успеха — именно сле пого, со временем — все более агрессивного, только сиюми нутного и вовсе без проекции (и предвидения последствий оного!) на ближайший даже ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ИМЕН НО футур.

Это происходило всегда — так именно, и только так, несмотря на всю идеальность и, казалось, сознательность сего беспрецедентного для нас фактора эволюционной (именно!) нашей истории.

Ну а механизм сего нонсенса довольно-таки прост, как и все ге ниальное.Так как успех в БЗЖ пращуру давало ОРУДИЕ, и вовсе не имеющее место быть у конкурента из сфайр дикого Биоса,— то естест венно, что именно на изготовку оного орудия и было нап равлено главное эволюционное изобретение-инструмент ордика,— ПОЗНАНИЕ, и именно как орудие /оружие/ тоже, и именно в качестве ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ОНОГО.

Ставшее именно поэтому и именно тогда уже,— фунда ментальной именно практикою и инвариантом единстве нного способа выживания и самовыражения для горе-са пиенса,— способа деятельности (СД,=модус операнди).

При этом тоже сварганился явный нонсенс, ибо уже в Орде, где и вовсе еще не было корононосцев (и рогоносцев тоже, кстати,— в силу известной причины тотального блядства,— тоже),— возобладала именно королевская максима — После меня хоть потоп.Что (убер-потоп) и стало явью в последствии, и в наши славные дни героической гло бализации террора Мамоны грозиться уже в самом побуквенном и в глобальном тоже смысле (и вовсе не только со стороны тепличного эффекта, кстати).

Иными словами, в МС ордика намертво была закреплена до минанта-пассия в виде ориентира на сиюминутную только поль зу (экономическую да максимальную, а вовсе не на эволю ционную такую пользу, в основном да главном, вестимо). Самое же страшное — в том именно, что сия пассия ТОТА ЛИЗМА напрочь отбила церебро-почки ордику касатель но, грю, предвидения последствий такой сиюминут ности, даже в сугубо эволюционном смысле… адап тациогенеза.

Именно поэтому и современник эры глобализма зрелого — даже генотипически — абсолютно же не интересуется оными последствия ми и просвечиванием футура свово,— хотя бы посредством того само го «здравомыслия».

И это, главное,— есть тоже однозначно инволюци онно-асофийное, и только такое наше какчество на ше, читатель! Особенно ежели ты — неолибертарий,= бард-мене стрель глобализма и глобализации…

ХХХ

Не смотря на хаос социогенеза, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ станов ление пра-социума (с его институтами морали, принципом нашизма Кайнова, защитой территории, и пр.),— в силу отмеченных причин именно,— Верум все больше и все резче стал отдаляться от Бонум, округленно говоря.И особенно страшно — по стезе возобладания у *благородного дикаря*-ордика инстинкта пан-агрессивности (принципа террора Кайнова, как главного параметра тота лизма же), а также потери в скором времени инстинкта биосоц-меры в потребностях (только никак же не в духовных оных, одна ко).

Эти и другие нонсенсы Орды, реализуемые на самом худшем варианте бабской именно логики (не смотря даже на всю спор ность налички самого матриархата в Орде), привели к тому, что в тогдашнем инстинктивно-нашистском МС вскоре произошла и другая еще апоплексия — роды НАШИСТСКИ-МАГИЧЕС КОГО МС.И особенно зловещей в плане именно эволюционном становилась роль религии, как мы уже выяснялись и доказы вались, читатель.

Эта галактика Ирратио с тех пор и села мертвецким грузом-глы бою в нашу аниму, особенно в тот таинственный и глубинный пласт ея, который называется подсознанием.И что доказывает нам имен но и только инстинктивность нашего МС, как того, изначально-орди ческого, так и еще в большей степени,— нашего, научно-постмодер нового, особенно в неолибертарном его варианте, кстати.

Смею кощунствовать и в том еще разе-крате, что тезка мой — Фройд — на самом деле и не понял-то истинного име нно (= эволюционного) значения открытого им ноумена подсознательного...А жаль, конечно.

ХХХ

Идея о встречном снятии и сломе софийного контура ВБГ (имен но в Орде уже и начатом) в Гуманике означает не только то, что Ве рум пошел дико хромым алюром ХАОСА ПОЗНАНИЯ КАК ФП, все трагичней отдаляясь от позы Сиама с Бонум и так и нерожденным Гуманум.

Этот дефектный алюр просто не мог со временем не привести туда, куда именно он и привел нас,— к развороту фрунтом и флангами сугубо еще хаотического в натуре Верум супро тив человека и человечности,— к нонсенсу под кликухою *научный террор*.Причем сие случилось тоже в Орде име нно уже, а вовсе не только в небе над бедной Хиросимою, как привычно полагают.

Ибо сам тот факт,— цивилизационно-эволюционный именно,— что ордик очень долгое время упражнялся в изготовке именно и только ОРУДИЙ СМЕРТИ (= оружия), и был исторически первым таким разворотом Верум супротив человека, вскоре, уже в классовом социу ме раннего глобализма, ставшим даже «фундаментальной пра ктикой», имя которой — всем известно как цивилиза ционный террор-тотализм Мамоны, верхотурою ко торого долго и была война.

Бонум же никак не поспевал за безумным «прогрессом» Верум, и все более извращался, в том числе и особенно, — по стезе религиоз ной именно морали, что читателю мому уже известно, доподно готно даже.Однако главной бедою сапиенса в этом плане есть то, что он в ходе самохаотизирующейся Антропогонии так и не создал Гуманум, и так ни разу (сик!) не реализовал оный идеал практически=цивилизационно.

Ежели понимать Гуманум даже крайне абстрактно,— в виде чело века, как высшей ценности в ранжире всех других оных,— то и такой горе-идеал (главный в софийном контуре!) не был же определен, да же в том самом мною так дико адорируемом Секулус ауреус Эллады, ея семипядными во лбище любомудрами.И даже «гуманистичес кий» Первый Ренессанс, как дико туповато мы его только и ве личаем,— человечен разве что по части Арта, и только касательно красоты тела, но вовсе же не ума и мудрости человека.

Вот почему Гуманика с такой ослино-лютеровой упор ностью настаивает на явно непривычной, но все же един ственно-адекватно-софийной трактовке Гуманум,— идее тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, и именно в формате родовой борьбы несородичей супротив глоба лизма, самоцелью которой и есть Гомо имморталис эт со фигеникус,= сородич, наконец-то мудрый.

Тем паче еще сие есть важно, что логический исход инволюции в виде мегализации хаос-террора в саморазвитии триады поставил в реальном глобализме весь именно уже «целый» род,— недопустимо мягко стеля,— именно в условия тотально-тоталистской несвободы и пан-рабства пред циклопшей Мамоною.

Имя коей несвободе-неволе нашей — реально —зрелый глобализм, как цивилизация мегасуи цида рода-в-триаде ин тото, вестимо!

ХХХ

Наконец последняя из базовых идей Гуманики в этой только связи,— идея ВСТРЕЧНОГО СНЯТИЯ МЕЖ ТРЕМЯ ИМЕННО ИНВАРИАНТАМИ человеческого ноумена ,— биотическим, социальным и сугубо духовным.Или же, если по-короче,— встречное снятие меж человеческим и бестиальским в сапиенсе, в его БСПР и даже в самой сущ ности человеческой.

Оное встречное снятие (тоже вовсе ведь не анализированное на должном именно уровне старой философиею!) в Антропогонии шло очень даже сложными путями, и вовсе не в ту сторону, каковой толь ко и ожидает пресловутый «прогрессизм».Причем без никакой раз ницы в том,— христианский, или же буржуазный оный, а в этом плане вполне даже буржуазным оставался и сам убер-бунтарь Маркс, кста ти…

Встречное снятие варганилось,— что и главное в ТАГ,— вовсе не в сторону все более мощного и все более мудрого снятия бестиальского в человеке.Наоборот, не смотря на все видимости прогресса наук, техник и даже культуры тригемины, ведущим ЭВОЛЮЦИОННЫМ трендом во встречном снятии всегда оставалась именно и только бес тиализация= десофизация,— особенно наиглубиннейшего среза духа нашего — МС. И именно в эволюционном плане-азимуте ИНВОЛЮЦИИ.

На это именно только и указывают такие «факты», как пан-кани бальство наше в виде мировых войн, «перманентная мировая война» злата тельца эпохи зрелого глобализма в виде ежегодной погибели несородичей-незападников от террора-тотализма оной скотины,— де сятками мильонов, и даже только от голодухи на бедном Юге — по рядка 20-40 мильонов в год, и пр. По крайней мере, на классовом отрезке нашей истории (= в глобализме, как раннем, так и осо бенно в реальном) сей тренд ДЕАНИМАЦИИ=десофиза ции не вызывает у меня абсолютно никакого сумнения.

ХХХ

Со временем вступления рода-в-триаде в эпоху «техно-цивилиза ции» (или ежели проще, да еще глубинней,— реального именно глоба лизма) бестиализация, как тренд, закономерно приобретает именно глобальный, тоталистский и токмо инволюционный уже в невозвратном азимуте характер, чего и самый ярый и самый талантливый критик сей цивилизации,— Маркс дико даже не угадал.

Паралельно этому мегализация хаос-террора Антропо гонии приобретает недвусмысленно угрожающие уже чер ты в смысле тех самых нам так дико неполюбовных и иг норируемых НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НАШИХ ЖЕ МС И СД, которые с победой капитала в середине 19-го века,— тоже становятся глобальными, или же мегапроблемами.

С этого рокового времени род спасти могло ужо только чудо, вес тимо.Но чудес не бывает же, дико даже, блин…И даже в акте такого — реального — чуда, каковым стал самоповал соцлага, открывавший (теоретически хотя-бы) нам путь нормального уже хода Антропого нии по «третьему пути», как читателю известно,— ничегошенки от чу десного, акромя чудно-чудовищного, вовсе и не произошло тоже.А жаль,— дико именно мне…

ХХХ

Раскрутка Инферны тригемины, однако, стала уже именно вселенски-всеобщей и с просто ужасным и безбрежным самоус кореньем коллапса именно глобализма в формате террора —тотализма Мамоны (= суть *глобализации*), за которым уже никакие прогрессы, даже НТП и НТР, — абсолютно не успе вали, да и не могли успевать.

Главным же в этой страшности остается то именно, с чего и само начиналась наша голгофа эволюционно-историческая,— МС, как глав ный именно фактор Антропогонии.Он же в глобализме, как неле чимо же инстинктивной цивилизации, и особенно на стадии его апогея,— глобализма зрелого … запросто вернулся к позициям нашистски-инстинктивного МС мохнатого еще ордика, се го во-истину потомка Кайна, только уже с налётом-флё ром именно той самой квази-научности, сугубо внешней, кстати.

Но что толку от того, что мы, современники, убиваем согеян ми льонами (а могем свободно же — и мильярдами уж!) с лазерной гау бицой в ручище, а тот самый мохнач — убиенных мог исчислять, и то по пальцам только,— по крайней мере, десятками тольки?

Было, было же и такое, убер-аж-софийное, что и великий Эйн штейн апосля просмотра фильмы об апокалипсисе в Хиросиме (сотворенном на его именно идеях-маяках, и им самым и предло женных мастюхе-малине капитолийской!!!) кликал гласом вели ким — *Какой сие имеет место быть прекрасный физический экс перимент*!А отец советской водородной бомбы, потом дико даже славный диссидент (из-за … бабели, кстати) — Сахаров после пробы его же адской махины термояда радовался, как легко есть ему дых пускать, блин да в понятиях …Так ведь я — по вершинам да по высям-взгорьям только и огибаю еще, читатель…

ХХХ

Сердцевиною любого МС (ежели — адекватен он, вес тимо) не может быть и вовсе ничто иное, нежели то самое софийное ядро ВБГ,— в качетсве именно «формулы» Со фии, что и главное.Ибо только эта формула и м.б. адекват ной схемою всесторонней и наиглубиннейшей сущности человека,— как существа софийного, но пока — лишь в идеа ле только и именно…

А также только сия формула выражает суть-эссенцию того неж няка-рохли, что мы припечатываем кликухой ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, и в какову суть оной-так досихпорно еще и не врубились тоже.Это, казалось, тоже убер-тривиал, читатель.Но попробуй-ка ты найти неч то хоть издали на мои слова сии напоминающее в анналах и на скрижалях как истории хаос-террора философии, так и «обществен ной мысли» вообще, не исключая и историю хаос-террора познания,— как ФП именно и только.Ни фига путного у тебя и не получится, уверяю.

Вот к чему я и веду весь этот длиннющий прикол.Мы оказались в очередном разе в положении дикого сюра пред ликом циклоши Ин ферны,— как содержания пан-теократии глобализма современности, повторяю.Тем паче еще, что цейтнот Инферны, сей палачихи нашей, оказался на столько жесток и в таком страшном и глобальном самоус корении тоже,-что только титанические наши усилия по восстановле нию целостности-виргильности софийного контура ВБГ и могут еще нас спасти.

Или же,— что то же самое,— спасоносным для нас остался уже только один и единственный хайвей, — путь форсированного обу стройства родовой именно Софии,-как идеологии родовой бо рьбы с глобализмом именно. (Я говорю о принципиальном,= ме тодологическом, ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане, и не касаюсь всех вещей социального, экономического и даже политического плана).

И я точно уже писал в Общей Гуманике, что единственным инст рументом такого самоспаса для нас осталась самопрививка новой сущ ностной силы Человека — воли к Софии. Которая аутовакцинация, вестимо, возможна только и только путем качественно новой Ре волюции МУДРОГО УЖЕ Просвещения.Учитывая, грю, устрашающие темпы инфернизации нашего пара-уже-Бытия и духа,— и особенно в русле *глобализации*, суицидной на все 2000%,— времени у нас и вовсе столько, что кот в марте напла кал. Но и сие — скорее всего уже утопия.Или же дистопия, практо пия и даже инфо-топия, без разниц и безо понятий, зато по жисти именно в софийно-зэкском ее понимании…

ХХХ

Вот почему и не надо нам верблюдами сбрендившими плеваться и на те многочисленные утопии, которые нами уже сварганены в пла не чаще всего именно…мифокреации.Ибо лажа дикая есть то, что сам процесс мифотворчества — кончился где-то на пороге СЕКУЛУС АУРЕУС Эллады.

Ничего подобного!Человек без мифокреации,-и не чело век вовсе, как оказалось.И последней во-истину (по эволюци онному счету) такой мифокреациею есть именно дико-либертар ная утопия глобализации, а точнее ежели, — осанна глобализ му в контуре-формате ДИКОГО БЕЗ БЕРЕГОВ СО ЦИАЛ-ДАРВИНИЗМА И В БРАВОМ АЗИМУТЕ НЕОФАШИЗМА, ТОКМО УЖЕ ИУДЕО-АМЕРИ КАНСКОЙ ЗАКВАСКИ!!

ХХХ

Взглянем посему-поэтому орлино-сердитым взглядом с выси по лета мысли делаваров именно,— на сии геройско-утопические потуги нашей, на ладан уж точно дых пускающей, ибо абсолютно уже асо фийной а.гумана.Правда, от ея виргильной именно невинности и це лостности, хоть и частичной тольки, да к тому же и не нужной нико му уж,— тоже и след простыл ужо…

К пра-истокам концептуального осознания того, что с нашей нор дической цивилизацией варганится что-то неладное, надобно отнес ти, вестимо, убер-срыв а.европеа в середине 19-го века (особенно у «печальных» абсурдистов — Кьеркегора, Шопенгауера и Ницше).

УПАДОК РАЗУМА, убер-осаннами воспетого куцей филосо фией буржуазного Просвещения, во многом был подготовлен, правда, уже известными ее критиками,— Беркли, Юмом и особливо — Кантом. Интересно то, что именно эти идеи на зверином чутье, что-ли, сразу же были восприняты и Артом того времени, как наиболее сенсуаль ным и наименее софийным оным.Особенно в литературе, в которой тогда именно и потому именно и расцвели такие цветы зла, как нату рализм, окультизм, порно-традиция, детектив, и пр.

Почему — так?Так ведь писал же я об этом,— просто сварганенный наконец-то глобализмом буффер в лике среднего класса потре бовал и адекватного его КУР и менталитету как Арта, так и культуры тригемины вообще, а также и главное,— прин ципиально нового, и токмо асофийного именно МС.

Только вскользь замечу, что даже самая «науко-центричная» тог да постфилософия — позитивизм — на самом деле бросает дикий отказ верить во всемогущество Ратио, а полагается ужо только на «атомар ные факты» хаос-террора эмпирического познания, на верификацию да фальсификацию, как принципы, но дико только импотентные тоже. Круг для СОФИЙНОСТИ ИМЕННО а.европеа фактически бес просветно закрывается, ибо Маркс его разомкнуть не только не соби рался (он — дико радовался сей трагедии именно!), но и принципиаль но (и концептуально) никак не мог.

Попытка (несколько более ранняя) же тевтонов Шеллинга и Шле геля искать софийный выход из данной пан-импотенции а.европеа в чрево-чреслах убер-мистической индийской праджнапарамиты,— ниче го путного не дала, да и не могла дать, как вскоре в этом убедились не только те самые абсурдисты, но и вся постфилософия в целом.

Думаю, что именно оттуда в Европу пришла и ИДЕЯ ЦИКЛИЗ МА, исключение, м.б., составляет только самый первый циклист — Вико.Но кто скажет, что и он не мог быть знаком с праджнапара митою, учитывая неистребимую тягу к променадам купцов Северной Италии, пра-родины товарного формата глобализма реального? Прав да, в определенной мере циклизм был свойственен и а. элленика, и даже, как известно,— уже Гесиоду, но для Гуманики этот вопрос не имеет такого принципиального уж значения.

ХХХ

Это чудное переплетение-блуд идей ориентальной гонии и кол лапсирующей уже а.европеа (даже великий Р.Вагнер писал же о… вы рождении человечества) стало во-истину штандартом-хоругвью того времени, наряду с набирающими мощь традициями позитивизма, а потом и марксизма, вестимо.Схематично базаря, и пред тогдашним современником, как и пред известным русским богатырем,— сваргани лась развилка именно из этих трех хайвеев…

Но главное, полагаю, все же — не в этом взрыве мистики, который и вовсе тривиален в своей неизбежности во времена сломов-пере ломов ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторических.Странным в данном ра зе есть то, что сие времячко — это же время победы капи тала, и именно как цивилизации глобализма зрелого уже, по всей по Ойкумене, с того времени постепенно и став шей такой,— единой ФОРМАЛЬНО ТОКМО и именно, с прописной буквенции Гуманикою потому только и обо значаемой.

С другой стороны, не менее странным есть именно скачок вниз самого МС Модерна, и именно в сторону инстинктива, в чем я уже много разов доказывался.Касательно же а.гумана и особенно духов ной культуры тригемины «капитализма»,— как ТОРГАШЕСКИ-ИНСТИНКТИВНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ТОВАРОК БАЗАР НЫХ-БУРЖУА, НИЗКОГО ЖЕ именно,— тоже все на уровне того же тривиала тольки и находится.

Ибо ни один из классов,— ни крупная буржуазия, ни се ро-серый средний класс, ни пролетариат уже не были за интересованы (по разным причинам, правда) в восприя тии, пестовании и даже креации именно катарсисиной культуры ТРИГЕМИНЫ.Мамона безжалостно кастрировала и чуйство Прекрасного у мамонизированного до мозга костного даже демоса инстинктивно-пан-террористичной цивилизации…

ХХХ

Еще главнее есть то, что никто из КУР-гавриков того времени так и не врубился в тот самый тривиал, что ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ история человека вступает (на ихних же глазищах=воочию!) в беспрецедентную полосу ГЛОБА ЛИЗМА ЗРЕЛОГО, как испытания на прочность для РО ДА-В-ТРИАДЕ, и именно под нимбом уже совершенно ино го, абсолютно беспрецедентного калибра проблем,— мега проблем.

А цивилизационный тренд самой Антропогонии с этого рокового времени обозначен исключительно и только в виде глобализма пан-террористично-тоталистского как… грядущего непременно и скоротечно мегасуицида всей наличной цивилизации, и именно как пан-теократии Мамоны.

Повторяю,-именно сего, главного, никто из КУРбоев того време ни так и не понял адекватной и методологически верной манерою. Сие же и означает, что инволюция МС и а. гумана в целом к то му времени вышла уже из латента в дико запущенном и потому навряд ли поддающемся лечению виде — формате.Иными словами, сие и стало началом коллапса СОФИЙНОСТИ а.европеа, ибо она уже была явно не в состоянии АДЕКВАТНО именно отражать человечес кое Бытие и главные его азимуты неизбежной и далее ТЕРРОРО-хао тизации в усовиях зрелого уже глобализма.

Еще иными словами базаря,— а.европеа, с того роково го времени — порога-рубикона Пирровой виктории глоба лизма, отождествившись именно с а.гумана ин тото, уже была абсолютно неспособна понять тривиал, что у рода-в-триаде остался фактически только самонакатный хайвей к эволюционному могильнику.Ибо для Ойкумены уже ос тавался и в социетатном плане только один-единст венный хайвей вольницы рынка,= как содержания глоба лизма формата буржуазного (глобализм формата реалсо циализма канул в Лету уже) …

Грезы же трагичного герра Фридриха Н. об уберменше, закаму флированные под ориентального Заратустру тоже ведь,— тольки и то льки об том самом и толкуют.Тяга нордиков того времени к теосо фии, антропософии и прочей мистической сатании (целые тайные об чества, и пр. кутерьма по части черной мессы),— это же был явный, и слепому очевидный самоповал именно распоследних остатков софий ности а.европеа, так никем по достоинству до сих пор именно, грю, и не оцененный.Правда, для меня сей приоритет Гуманики тоже отдает серою лишь Люциферовой, но что поделать,— на Зоне удовольствия тоже часто серой-скверною только и отдают, дикой причем.

ХХХ

Грозным рыком об агонии именно софийности МС глобализ ма,— как цивилизации самоедов,— прохрипела первая мировая вой на, и именно как кроваво-материальное следствие только-что нами оговоренного самоповала а.гумана и МС «хрис тианской» цивилизации.

При этом я вовсе не отрицаю экономических, политических и да же идеологических причин сей апоплексии пан-канибализма.Но глав ными ее причинами остаются оные, повытекающие из поломки имен но МС (чудовищный взрыв национализма по всему священно-камен ному континенту, ксенофобия и религиозная ненависть, жажда уже глобальной наживы, таких только рынков, и пр. известные уже чита телю вещи,— именно как лакмусово-отличительные признаки циви лизации глобализма, КАК ТОТАЛИЗМА ИУДЕО-МАМОНЫ, кстати).

И именно в силу импотенции менталитета нордика даже первая во-истину сногшибающая ПРЕДУПРЕДА тевтона О.Шпе нглера — так своевременно и не была никем понята и поддер жана.Я могу высокопарно, как и он сам, признать в нем даже и пред течу Гуманики.Если не одно «но»: Шпенглер пользовал явно не первосортную, и потому неадекватную методологию,— ОРГАНИЗ МИЗМ именно.Оная же даже в биологии (откедова он ее и скомму низдил, кстати),— абсолютно неэффективна, и даже импотентна и вредна для старушенции биологии.И именно в этом — трагедия вовсе и не дурака Шпенглера.Ибо такие грешки, как апология фашизма, от которого, тем не менее, он чуть концы-канаты сам не отдал,— никакая вовсе не новость, да и забывается сие дико скоротечно.

Такими же апологами фашизма были же и нобелист этолог К. Ло ренц, и М.Хайдеггер, и даже фон Караян, имя и им — легион.К сожа лению, вестимо…

ХХХ

Слом похребетный а.европеа и воспринятого ею в начале Модер на инстинктивного МС после первой мировой,— только еще резче усилился, да никаким иным манером дело сие варганиться уже и не могло, вестимо.Характерно, что сие ужесточение, не смотря на предупреды и циклистов,— вылилось в фениксирование именно тотализма (вне которого глобализм принципиально= ци вилизационно же не возможен!!) в лике фашизма и больше визма.

Реинкарнация ТАКОГО ФОРМАТА тотализма (начала кото рого можно найти в той же а.элленика в виде пассии Пакс элле ника у Македонца, да и на Ориенте сего добра — навалом, уже в теократиях Месопотамии, в том же Египте было наварганено) оз начало, что род в эпоху зрелого глобализма катится уже только по наклонной именно цивилизационного суицида –мегализации степеней асофийности МС, и просто ужас ными уже темпами сие варганит.

Ибо и последнему дурню из дурдома распоследнего становилось очевидным, что два таких тотализма — не уместятся же ни в какой «коэволюции», ни на многострадальном евро-континенте, ни в Ойку мене в целом.

Правда, именно в это смутное время в Париже, на семинаре Анри Бергсона,— Вернадским была предложена утопия НООСФЕРЫ, кото рую он развил в квази-философическом уже ключе позже, тоже в смутно-блудном и мрачном 1944-ом.Самое смешное здесь имен но то, что ноосфера утопируется на фоне уже вовсю иду щего вырождения и инволюции цивилизации ДВУГЛАВО ГО глобализма, да еще на пороге появления пред наши не мудрые очи Инферны,— и именно во всей ее лоло-красе тригемины ужо…

Это просто не могло не свидетельствовать ни об чем ином, как о полной уже деградации а.европеа и даже о децеребрации нордиков, пущай и скифо-образных и немытых оных, ежели по пииту ветас — Блоку выступалить мне, грешному, и никоим макаром не пииту…

ХХХ

Именно поэтому нонче я, в отличие от времени моего хождения по мукам марксистским,— не могу никак принять на грудь сию красивую утопию, ибо в только-что отмеченном контексте она ведь тоже есть преступлением КУРбоев супротив человека и человечности!!

Но, наверное, все же слишком сердит я, так как Вернадский был натуралистом только, хотя и крупным да талантливым оным, и такие строгие критерии к его ноосфере предлагать вроде как и нечестно, и даже не положняк.Ни хрена, однако: а почему тогда он полез туда, куда потенции его компетенции становились уже недостаточны ми?Зато Леруа и Шардена судить строгим флософическим судили щем вполне не только можно, но и надо.Особенно сие касается Шар дена, который был ведь не просто католичеческим философом (и епископом, кажется), а и крупным ученым еще, открывшим синант ропа и кое-что еще.

Но постфилософия была уже настолько и похребетно слаба в жи ле софийности, как мы доказывались, читатель, что и этот пример то лько подтверждает правдивость делаваров, ломом дико опоясенных, особенно Гуманики.Постфилософическая рефлексия уже стала абсо лютно неадекватной, и потому никакой спасоносностью, вестимо, об ладать никак не могла.Поэтому и нет ничего удивительного в том, что и в послевоенные годы КУРбои и гэрлы оставались дико пораже ны куриной слепотою насчет Инферны (как содержания глобализма уже пан-суицидного, как пара-уже-Бытия и духа нашего), не смотря на то, что она уже изрыгала пламя сотнями-тыщами драконов даже аж.

Исключение составлял в то время разве-что последний из вели ких (в плане масштабности охвата) историков — Тойнби.Да и то мето дологически он был явно не на высоте, так как в качестве ответа на Вызов человечеству он предлагал ведь божье провидение…

С другой стороны, переплюнуть эпоху в послевоенные годы было вовсе и нелегко, вестимо.Мешал как общий дух холодной войны, нафиг сменившей все критерии и императивы, в том именно пла не, что оная война интересовалась только взаимо-погибелью гло бализмов, грызущихся как две черные вдовы (пауки) в спичеч ной коробке, и совсем нахрен, и еще по-дальше пославшая именно человека-сородича и все «общечеловеческое», в том числе и главно-заглавное — мегапроблемы, а также Ин ферну тригемину...

ХХХ

Адекватно понять случившееся с родом несчастие, как сие ерети чески не покажется, мешала и НТР. Как апогей, повторюсь, хаос-те ррора познания и мегализации, а также МАМОНИЗАЦИИ И МИЛИ ТАРИЗАЦИИ оного.Взрыв эмпирии, прибыльной, но агрессивно-асофийной же, натуроведения и технознания давал, казалось, такие огромные преимущества, ибо именно на основе достижений НТР гло бализм буржуазный и смог реализовать свой горе-искус — Потребу, хотя бы для части охлоса златаго мильярда нордиков.

Тем более, что именно на мутной волне НТР был за рожден и страт мощнейший ТЕХНОКРАТИИ,— и именно в качестве шестерок-торпед от все более крупного и глоба льного ужо потом капитала и его цивилизационного тер рора=тотализма.(Кстати, Маркс проморгал и сей тренд развития глобализма, ведущий на подрыв всемирной роли пан-Боливара — про ла, как сие и понимал старина Карл).

Не смотря на реальность неоапокалипсиса ядерного безумия (сие было прокручено на суперкомпах и получило название ядер ной зимы, данное, кажись, мудряком Н.Моисеевым), на выход из латента таких грозных мегапроблем, как эко-криз наличной ци вилизации глобализма, демо-взрыв, или же галактика соверше нно нового Патоса,— болезней цивилизации,— реакция постфило софии была убер-рохлеватой и тоже никак не адекватной, вести мо (ибо оная,— как буржуазная, грю,— и вовсе не способна на аде кватное отражение Бытия, даже в силу своей классовой именно зашоренности).

Первыми ласточками антиглобализма, как прелюдии ро довой борьбы, но никак еще не мудрой, здесь были Па гуошское движение (подпавшее сразу же под колпак рыцарей плаща и кинжала), клич-вопль о деонтологизации человека посредством тех ники Хайдеггера, потом — идея ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ (интер депенденс).Потом и в противовес антиглобализму извращенные докт рины неолибертарного толка, уводящие дико именно и далече сопле менника от Верум, а вовсе не открывающие ему светлы очи,— пошли уже скопом-накатом только.

Это — и новые варианты сциентизма и техницизма, доктрина об щества потребления, квази-теория «роста», постиндустриализм, «поздний капитализм» неомарксизма, молодежная революция, дико нелепо поддержанная Франкфуртской школой, и еще многое-многое другое. Разобраться во всем этом добре рядовому КУРбою было все труднее, да и охота к тому у него дико слабела по ходу холодной вой ны, как мимикрии одного и того же глобализма, толь ко двуглавого уже именно и только оного.В азимуте встречного боя насмерть двух тотализмов именно.И токмо...

ХХХ

С другой же стороны, разобраться в наличке, и именно осознать адекватно то, что с родом-в-триаде и варганилось,— было и впрямь уже не в моготу.

В силу того тривиала, что именно в послевоенные годы инфе рнизация нашего Бытия и духа, дичайшим образом галванизиро ванная противостоянием обоих глобализмов,— разразилась мас совым исходом из чрево-чресел инстинктивной цивили зации глобализма все большего числа и все более драс тичных мегапроблем.

Инферна тригемина именно в это время и ста лась содержанием эволюционно-исторического на шего пара-уже-Бытия и духа,— эры зрелого глобализ ма, тем временем никто и ухом об том дико не во дил!!

ХХХ

Вот почему нельзя не сказать доброго слова в адрес ТЕХНАРЕЙ (в основном, особенно по-началу) Римского клуба, еще в 60-ые и на чавших пужать сообщество толстозадых нордиков, особенно своими сценариями будущего и динамическими моделями «в свете» именно мегапроблем (ими обозванных, правда, очень уж рохлеобразно — гло бальными, мировыми проблемами).

«Пределы росту», появившиеся в 1972 году, впервые бросили гросс-вызов буржуазному (в первую очередь, но касался он и марк сизма) сознанию и особенно — набиравшему агромадную мощь ужо ди кому неолибертаризму, как идеологии глобализма зрелого,— социал-дарвинизму и даже неофашизму и вовсе без берегов ужо. Правда, об этом начали писать и диссиденствующие марксисты, и не только в СССР.Да и я руку приложил к этому, и даже раньше Рим ского клуба: проблема ВЫМИРАНИЯ ВИДОВ, в которой как-бы уже была замастырена и мегапроблематика Антро погонии в азимуте именно инволюции,— обсуждалась мною уже в кандидатской, защищенной в 1970-ом. Но это — к слову тольки…

Бурная по-началу деательность Римского клуба была основана, однако, на весьма зыбком и легкоранимом методологическом фунда менте,— на голом и внеисторическом (и тем паче уж внеэволю ционном!) системном подходе (= системологии) и вне контура, эскизного даже, триадного МС.В этом и была (и осталась в опреде ленной мере!) беда нео-римлян: начиная от рыхлого определения мегапроблемы, самой «проблематики» (как Инферны тригемины именно в моем представлении), и кончая выводами да визиями этих неоримлян современности.Особенно остро сие заметно именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— социально-политической и гуманистичес кой сфайрах динамического моделирования. Где многое из «спонта ничного», часто и вьявь непрогнозируемого человека — и вовсе моде лированию еще не поддается.В качестве такого рохле-примера можно указать третий по счету, кажется, доклад Римскому клубу — «Новый мировой порядок» нобелиста Тинбергена.

Другой, и главной даже, бедою Римского клуба было восприятие им за систему координат сценариев будущего именно и только РОБИНЗОНАДЫ, как редукционистск ой методологии, в большой мере — позитивистского толка.

Правда, на словах и римляне ратовали за комплексность мега проблем, но в реалиях ихний молебельный барабан крутился все же именно и только в векторе робинзонады.Что и ныне заметно, грю, да же на действах ООН,— Встречах Земли, и пр.И несчастная (ибо импо тентная методологически, перво-наперво) ГЛОБАЛИСТИКА, рож денная на Западе именно римлянами и их единомышленниками,— стра дает той самой слабиною робинзонады.И даже в марксистском ее варианте, родившемся, кстати, перед самой погибелью соцлага,— мето дология диамата никак не блистала в этом плане.

Тем временем о главном,— о гуманическом МС, как единствен но-адекватном и спасоносном для современника, о Софии и ее футу ро-носном контуре ВБГ, и пр. неге,— озабочена, насколько я знаю, то лько опоясенная ломом делаварка Гуманика, об чем и жаль дико, вес тимо, мне…

Кстати, еще о глобалистике.Нельзя, грю, отрицать усилий ее адо раторов и даже апологов, никакой нормальный мужик их не предаст анафеме, ежели он не нелечимый неолибертарий, конечно.Но что же она сама-по-себе представляет?

Ежели судить и здесь круто и сердито, то пока-что гло балистика есть набор эмпирии и подслеповатых методоло гических эскадронных атак только и только в духе той са мой робинзонады.Включая и пресловутую ЭКО-ЭТИКУ, вести мо.

Я уже доказывался, что истинная — софийная именно этика принципиально невозможна на пятачке одного лишь ФО, пущай и дико запущенного «нормальной» эти кою, на одной только ФП, как инварианте целостного и неделимого СД,— как способа самовыражения универсаль ного (пока, однако, только в принципе, не более) человека, и т.д.

И не смотря на дикий разнобой идей в среде самой глобалисти ки, на споры на полное порой изничтожение меж ними, глобалис тика,— как попытка комплексной науки об Инферне тригемине,— полагаю, принципиально невозможна.

По одной но очень важной причине: в случае отражения в единстве научных и софийно-философических понятий Инфер ны, как способа самого наличествования и жизнедеятельности современника,— глобалистика должна же совпасть с ис торически новой, софийной именно эпистемою, кото рой пока и вовсе еще нету.Усилий же к тому, чем только и озабочена Гуманика,— к обустройству родовой Софии, кратко-круто выражаясь,— я в глобалистике еще ни в едином разе не лицезрел.И жаль, дико, вестимо…

ХХХХХ

МАРКСИСТСКАЯ И ЭКС-МАРКСИСТСКАЯ ДОКТРИНА НООСФЕРЫ

Об оной надо мне сказать пару слов строгих и сердитых, и вовсе не в штиле «О мертвых или хорошо, или ничего», однако. Тем паче, что ежели соцлаг и самоповалился, то социализм еще остался в на туре самой натуратой же, и старине Карлу М. верят еще, по крайней мере, около полтора мильярда гавриков, косоглазых правда, но все же...

Во-первых, об марксистско-образной трактовке ноосферы писать надо потому, что она ныне подается уже под соусом не только немарк систского, а имено православного «русского космизма», соборности, биофилософии и прочей азиопской квази-мудрости.И даже раболеп но бьет земной поклон … той же социобиологии и ее похребетной идее коэволюции, которые так ведь еще недавно проклинались марк систским матом (теми же авторами, что самое и смешное!) по всему по эшалону.И даже подается сие как просто ужасная гениальность а. руссика, особенно в том смысле,— что только Россия есть родина сло нов, и слоны в оной — самые и слоновые…

Во-вторых, потому, что, как помнит еще читатель по скриптам Общей Гуманики,— автор сам в свое время отдавал дань этой утопии, и даже пихнул ее в докторскую.Правда, в таком виде пихнул, что сие запахло-засмердело страшным в то время смрадом ревизии марксизма, а значит,— и несомненным ренегатст вом…И поэтому внести ясность в этот утоп-вопрос тоже просто необходимо.

ХХХ

Отчасти (и строго) я уже оценил ноосферу, как глухую утопию и слепоту как ее авторов-родоначальников, так и чрезмерно явно ныне многих ее адораторов.

Я же вводил в докторскую тогда проблематику нооге неза совсем с другими целями,— для прикрытия и маски ровки, в основном да главном, двух идей,— триадного МС, изничтоженного секирою классизма нафиг к тому време ни в марксизме, и главное, — для маскировки софиге ники, как антипода диамату и его методу,-«единственно верному», а какже,— терроро-диалектике Маркса.

Чего греха таить-то, была еще и явно утопическая цель — заме нить ноогеническим подходом… теорию коммуниз ма Маркса, которая была научной в той же мере, как я — импе ратор всея Эфиопии и хозяин земли нубийской.И последнему дебилу было ясно, что никаким добром мое идиотство кончиться никак не могло,— и не кончилось, вестимо.Не смотря на то, что я пытался сию новацию свою подать под соусом весьма вкусным,— развитием идеи теоретического гуманизма, на плевру виргильности которого так ди ко претендовал именно марксизм.При этом я обильно цитировал Маркса именно, правда,-младого все же, в основном да главном.

Однако не мне, салабону по части диссиды, было обмануть таких убер-баров и гросс-церберов виргильности революционной души мар ксизма, каковым, скажем, был Т.Ойзерман, (потом ставший тоже сверх-православным даже убер-иудео-любомудром). Он-то меня сра зу же и поймал за орган пола, кстати, в самом таком цитировании.Но у Маркса и впрямь можно при желании отыскать ювенильно-правиль ное понимание триады, и даже трактовку коммунизма как кристаль ную чистоту двух ФО — человек-натура и человек-человек.

К третьему ФО «Я —_Я» у Маркса, как известно, была не только алергия, но даже и пламенно-пассионарная кла ссовая ненависть.Жаль, конечно, что потом, трудясь над самым большим булыжником, пущенным в голову буржуа,— «Капиталом»,— Маркс отошел от вех этих гуманистических идеалов, впав в волчье ло гово робинзонады классизма.

ХХХ

Понятие ноосферы у самого Вернадского же было и ос талось совершенно иным, дико слабым, сугубо натуровед ческим,— как пресловутый «перевод биосферы в ноосфе ру».

Подразумевалось при этом ведь прекрасная вещь — управление натурою, но оценка как степени ее очеловечения, так и состояния самого Нуса была именно и только утопической.Потому просто, что в то время, когда писались сии строки Вернадским,— в 1944-ом,— на дворе вовсю буйствовала да кровь людскую убер-дунаями пускала… лологрудая уже Инферна триге мина!! Всяк мой ком ментарий и вовсе дико ненужным становится.

Вернадский явно не видел того тривиала, что процесс гуманиза ции и натуры, и самого человека давно уже повернул оглобли в дико противоположную сторону,-бестиализации и вселенского уже отчуж дения человека в зрелом глобализме.И ежели уж надо было говорить о сфайре именно какой-либо, то никоим образом не о ноосфере же, а именно и только о ШИЗОСФЕРЕИЛИ ЖЕ ТАНАТОСФЕРЕ…

ХХХ

Вестимо, что истинное величие Маркса есть именно в открытии сути и механизма отчуждения человека капиталом в виде эксплуата ции, а потому-поэтому сей крещенный еврей по закону и занимает почетное место на нарах Пантеона Великих Человеков. Но ни Маркс, ни никто другой, насколько я начитан, не угадали другого.

Того, что когда глобализм во второй половине ХХ ве ка при помощи НТР сварганил ПОТРЕБУ КАК ТЕР РОРО-ИРРАЦИОНАЛЬНУЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ ПО ТРЕБЛЕНИЯ РАДИ ОНОГО ЖЕ,— она, как чума самая чумная,— поразила же вовсе не только буржуа всех калиб ров, а непременно и однозначно, хотя и позже,— и то го же пролетария.На чем Маркс и потерпел убер-поражение, ко торое уж никак не выливалось ни в какую викторию.

Отчуждеине же оного Боливара, рода-в-триаде и каждого несородича, дополнилось еще и тем, что он стал дико отчужден и от себя самого,— как существа мыслящего СОФИЙНО именно.Ибо и прол стал в эпоху глобализма зрелого жить для того только, чтоб потреблять, а вовсе не вести беспрестанные классовые кампфы.И именно в этом смысле неолибертаризму в большой мере удалось, казалось, невозможное,— трансмутация норди ка (по крайней мере) из сфайр Гомо сапиенс в логово Гомо Кайно-консуменс.Да и южане, будь на то условия и средства,— уверен на все 500%,— супротив терроро-искуса Потребы никак не устояли бы.А как показали реалии самоповала соцлага,-и гомосос, не сильно сумня шеся,-сразу же и обвалом диким бухнулся в тот самый терроро-искус Потребы.

Но я, находясь тогда еще в плену идей Маркса, в достаточно идиотской степени искренне пытался соединить принципиально несоединимое: ноогенез в качестве утопии и коммунизм в ранге дистопии (в марксовом формате оного — как ПАРА-КОММУ НИЗМА, ужесточаю).И даже выводил всякую чушь в виде стратегии и тактики, факторов ноогенеза и пр.В свое оправдание могу сказать лишь то, что многого я просто не знал, ибо даже эко-статус соцлага был накрыт же строжайшей секретностью, картинка болезней цивили зации — тоже, и пр.

ХХХ

С другой стороны, я уже тогда понимал, что главной движу щей силой ноогенеза должна стать именно и только НТР,— та име нно, какова у нас и сварганилась в виде… апогея мегализации хаоса и террора познания, но все же.Кстати, сия мысль абсолютно верна и ныне, правда, сама НТР качественно меняется в плане лиде ров ее и науки, но оставаясь при том все тем же пресловутым апогеем терроро-хаотизавии одной из наших ФП.

Но НТР может стать фактором ноогенеза только при условии мудрого управления ею со стороны рода-в-триа де, что тоже пока, вне формата родовой борьбы,— явная утопия.Ибо системотворческим началом такого мудрого управления хаосом НТР есть именно и только контур ВБГ, которого у нас и в помине все еще нету…

ХХХ

Верной принципиально была и моя мысль (да и не моя она вов се!) о принципиальной несовместимости НТР и капитализма, как инс тинктивно-тоталистской и потому античеловеческой цивилизации смерти, в чем соглас кидал даже папа Войтыла, как известно.Ровным счетом можно вполне серьезно базар вести и о соединении дости жений НТР с преимуществами социализма, но ... в качестве идеала только.Ибо тот, реальный и дико "развитой" социализм /как тот же глобализм в цивилизационом плане/ был просто издевалкою над сей великой же идеею, старой, как и сам горемыка человек…

Самое же страшное было то, что именно НТР — такая, на какую мы только и оказались способными в чреслах своих, сморщенных дико уже, — оказалась страшным ката лизатором мегализации хаос-террора Бытия ВСЕГО рода-в-триаде, или же «кротом истории» для всей наличной ци вилизации глобализма,— в ХХ веке ставшей как бы и дву ликим Янусом (*мировые системы капитализма и социа лизма*).

Субъектом этой цивилизации становился и впрямь «новый чело век», о котором столько понаболтано было по обе стороны идеокра тической баррикады, но оный новый человече оказался в тоге той же тоге двуликого Януса … Гомо консуменс и …Гомо советикус. И я точно уже писал, что окрещенный не совсем адекватно Зи новьевым Гомо советикус в своей эссенции ни фига не был отли чен от оного западного консуменса: при первой же возможности — в акте самоповала соцлага — он глыбо-ордою и манером безго лового всадника стремглав ринулся в тот же омут вольницы рын ка.Правда, как свидетельствует уже прошедшее время,— ни фига из этого тоже путного не выходит, но сие уже есть предметом отдель ного и дико серьезного прикола-баклана в ТАГ.

ХХХ

Словом, я отходил от плевры виргильности марксизма даже по такому невинному, казалось, вопросу, как оценка НТР.

Ибо сама мысль о познании, как хаос-терроре, и его ис тории, как мегализации оного хаоса, а также мыслишка о НТР, как апогее такой мегализации хаос-террора уже,— от давала в те застойно-застольные времена дикой тоже ере зиею и даже ревизиею марксизма.И за сие — довольно часто, а точнее — всегда, дико сильно и больно били.А как показал мой собст венный опыт,— еще и дико ниже пояса…

Но ведь и впрямь современная НТР есть только мегализацией хаос-террора познания, продуцирующая во все больших количествах галактики плоской эмпирии тольки, и остающаяся крайне куцей на теоретические выси адекватно-надежного знания о главном именно,— об эволюционно-триадном Бытии и СД зрелого глобализма,— "в свете Инферны" именно, нам только и потребного.

Более того, современная НТР еще резче усилила ведь разрыв внутри софийного контура ВБГ, и вовсе не только в тривиальном плане отставания самопознания и *гума нистики*.

Дело в том и состоит, что хаос-террор познания и фантома Техне в НТР стал настолько слепо-мощным и агрессивным в условиях гло бализма зрелого уже, что практически каждый такой слепой его прорыв уже натыкается на неразрешимые покамест барьеры этико-гуманистического и политико-правового аж плана.И я уже доказывался, что главным трендом преодоления сего хаос-террора познания ныне стала система ГС и система продуцируемого там контакт ного саморазвивающегося СОФИЙНОГО УЖЕ зна ния — ГЗ.

В котором, кстати и главное, — все сии барьеры ценностного ха рактера только и могут быть разрешены на основе исторически новой техники концептуального мышления — СОФИГЕНИКИ. КАК СОФИЙНОЙ НАКОНЕЦ НЕОФИЛОСОФИИ...

ХХХ

Верной отчасти была и мысль (тоже не моя) о веке биоло гии, как исторически новой НТР.И для своего доктората я поизб рал опять же самый ударный и самый опасный фрунт,— генетику чело века, в которой положение во многом оставалось таким же ненор мальным, как и при власти приснопамятного Трофима Лысенко.

Как уже убедился читатель ТАГ по глыбе Антроподи цеи,— я во многом оказался дико аж прав насчет будущего сего века биологии, особенно касательно грядущей возмо жности реализовать Гомо имморталис.А ведь за такие мыс лишки тогда тоже не дико сильно жаловали да гладили…

Более того, я противопоставил себя таким асам методологии марк сизма по этой части, как академики Бонифатий Кедров, Иван Фролов, и другим,— уверждая и вовсе непривычную тогда мысль об том, что биология становится ПОСЛЕДНИМ ОДИНОЧНЫМ именно лидером натуроведения, а в этом ранге ее заменит последний (в рамках старой эпистемы) групповой такой лидер — ГЗ.За сие не бить меня тоже никак, вестимо, не могли же.

ХХХ

Абсолютно верной, но так досихпорно никем и непоня той (и потому неподдержанной) осталась моя главная в то время идея о ГС и ГЗ (= биосоцподход).

Ибо в отличие от всех авторов, разводивших в то время страш ный гвалт по теме БСП и «междисциплинарных исследованиях» (да же по линии ЮНЕСКО),— я полагал БСП как призму тоталь ного единства Сущего в человеческом измере, как пуп на шего эволюционно-исторического Бытия, так и поэтому — единовременно как главный хайвей для самопознания человека-в-триаде, и его софийного самоспаса имен но поэтому.

Иными словами, мне уже тогда виделась, хотя и не так отчетливо еще как ныне,— как вся макабрика Инферны (грю, тогда даже марксис ты о социализме многого такого инфернального не знали), так и бес спорно уже кощунственная мысль,— ЧТО ИМЕННО БСП И ЕСТЬ ХРЕБТОМ, КАК ОНТИЧЕСКИМ, ТАК И СОФИЙ НО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ *ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕ КА*.

И даже то, что в докторате, в силу его ориентировки только на Антропогенетику не могло найти достойного отражения,— инфо-взрыв,— я оценил именно в адекватной ипостаси ИНФО-ХАОСА И ИНФО-ТЕРРОРА, что впоследствии полностью же подтверди лось (даже в виде … очередной инфо-утопии об «инфо-социуме», как якобы страшной новости в социогенезе.

ХХХ

Я и здесь имею в виде вовсе не сие шушарное мельтешание идо лологии, а перво-наперво и главное,— именно методологическую сто рону вопроса об инфо-хаосе.

А сие главное заключено «просто» в том, что весь сей тренд кибернетизации познания и даже нашего Бытия и духа (компютеризация оных, Сеть, и пр.) методологически вовсе же не самостиен, а есть одной из стратегий того са мого ГС и представляет именно ветвь развивающейся мощной уже системы контактного ГЗ!Даже дико неудобно мне варганится от того, насколько, оказывается, мудрым я был еще в хитоне марксиста, хотя и смердящим от ренегатства уже по части ре визии бедного и без моего трехгривенника же Карла М.

И я и ныне остаюсь абсолютно уверен в том, что ежели мы не совладаем с этим именно трендом хаотизации и терроризации познания, Прагмы и даже Бытия нашего ин тото, и именно и то лько в урагане МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ— сие и станет ся последним гвоздем-шурупом, вбитым в гроб наличной инсти нктивной цивилизации глобализма.

Ибо данный тренд оказался настолько мощным и новым (как технизация именно, но никак не софизация мышления, познания), что он уже в наши инфернальные дни, по-моему, начинает выходить за рамки нашего (вовсе и немудрого же!) контроля.

ХХХ

Вот почему, лапидарно бакланя, я вовсе и не отказыва юсь от гипотезы ноосферы, ибо в такой подаче, в како вой оная есть у меня,— как завершающий аккорд муд рой уже родовой борьбы с глобализмом,— никто ноос феру и не мыслил, досихпорно причем.

Ровным счетом я не отказываюсь от той идеи, которую толь ко дико испоганил марксизм,— о человеке как самоцели исто рии и НТР, в осуществлении которой именно гипотеза ноогене за (в трактовке оной именно и только Гуманикою, однако) могла сильно даже помочь.

В марксизме того времени человек же фактически и вовсе уже сгинул, не смотря на дикий идео-трёп о новом человеке, и даже о возрастании роли «личности» в эпоху современности. Номенклатура или партократия, как во-истину новый класс,— имела же совершенно иные цели и пассии, нежели тот самый «новый человек», что в акте самоповала сей системы с навалом даже и подтвердилось, как извест но ныне всем.И именно в формате крыше-бандитского *капитализма* токмо и подтвердилось, кстати...

Идея Маркса, что человек в своей истории играет миссии предпосылки, творца (и единовременно продукта), и самоцели ис тории,— верна, вестимо, полностью и абсолютно даже.Правда, у Маркса она была явно неполной,— вне учета контура, именно главно го, с точки зрения Гуманики,— той самой глобализации террора СД, как цивилизационного именно параметра глобализма современника и даже инфернализации его Бытия эпохи глобализма зрелого, что мы уже рассмотрели в Антроподицее, читатель.Но и сия идея, намеченная еще только Марксом, не была развернута позже ни в марксизме, ни тем более в ленинизме.

И гипотеза ноогенеза (= родовой и мудрой уже борьбы с глобализмом пан-суицидным) в моей трактовке очень даже сильно может вспомочь свести воедино сии истори ческие миссии человека — в ЭВОЛЮЦИОННОМ именно подходе к его же истории, на чем Лютерихою — или осли цей Буриданской — твердокаменно и стоит Гуманика и ТАГ.Но сие было и осталось возможным только и только на ба зисах, по крайней мере, триадного МС, которого к тому времени тоже и след простыл уже в марксизме.

Я же выходил за рамки и этого ложа Прокрустова, при ближаясь эскападами кавалерийскими к ГУМАНИЧЕС КОМУ МС И СОФИГЕНИКЕ именно, и к пониманию су ти глобализма (а не «капитализма» с пара-комунизмом впридачу, и вовсе не только а ля Маркс) именно.

И даже философы того времени и племени,— даже и не заикались уже ни о ФО, ни о ФП (в их неразрыве — СД), ни тем паче об ФМ и необходимости их адекватизации к реалиям переживаемой эпохи зре лого и двуглаво-смертоносного глобализма.Горе-содержанием ко торой уже к тому времени стала именно Инферна триге мина, а вовсе не марксо-образный *всемирный переход от капитализма к коммунизму*, кстати и главное.Вот почему сама концепция ноосферы у меня и стала совершенно иной, нежели привычный уже к тому времени марксистский трёп по сей теме.Ибо она — уже опиралась фактически именно на базисы гуманического МС, — уже подходила к редутам иного, нежели марксова диалектика, способа концептуального мышления,-софигеники.

ХХХ

Главное же было именно в том, что ноогенез в моей подаче и был бы СОДЕРЖАНИЕМ ИСТИННОГО, СОФИЙНОГО ТО ЖЕ КОММУНИЗМА, ибо только такой целостной мане рою РОДОВОЙ И МУДРОЙ УЖЕ БОРЬБЫ было возмож но реализовать практически великую идею тотальной и мудрой уже, а не марксово-пан-террористично-тоталист ской эмансипации рода-в-триаде. Только терминия оставалась у меня еще от Маркса, ибо сие было просто необходимым в плане тривиала самосохранения и... диссертабельности.И поэтому именно я и ныне не отказываюсь от гипотезы ноогенеза, хотя, чтоб избежать путаницы, вовсе и не словесной, грю,— даже подумывал перекрестить ноогенез в ГУМАНОГЕНЕЗ.Но потом отказался,— из-за дикой гро моздкости сего термина.

Словом, именно гипотеза ноогенеза и стала сенями то го, что потом и сварганилось в виде делаварки зоновской гонии — Гуманики, как теории родовой борьбы именно (теории антиглобализма).И даже в том самом докторате она раз вертывалась вовсе непривычным для марксизма вектором теоретичес кого гуманизма.

Я имею в виде ту самую идею тотальной эмансипации рода-в-триаде, (= концепцию мудрой родовой борьбы и последующего за виктории ее ноогенеза), которая тоже не была ведь анализирована во всей истории хаос-террора философии (включая и марксовую), да и в истории хаос-террора познания вообще.

Марксизм и по этой части оставался дико камбало-образным, или же робинзонадным, все сводя и выводя только из фантома капи талистической эксплуатации человека и КЛАССОВОЙ ТОЛЬКО БОРЬБЫ, КАК ВСТРЕЧНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА ИМЕННО.А ведь это тоже уже яв но диссонировало с реальной ситуацией глобализма,— наличество вания уже и чрезмерно дико лологрудой Инферны тригемины, как мы уже доказывались.Марксизм и в этой части и стал трагично просто неадекватной идолологией, ровно как и неолиберализм, как верх буржуазного сознания эпохи глобализма зрелого.

Самое же смешное, однако, было в том, что моя гипо теза ноогенеза резко расходилась с мнением и Римского клуба, а вовсе не только с марксизмом…И опять я оставался на той самой обочине волчищем одиноким выть, или же итить нах рапным манером Контра мундум.Я выбрал — второе,= ТАГ, как понял уже мой читатель.

ХХХ

Кстати, еще в одном разе о том самом несчастном *соц-про грессе*. Концепция ноосферы в «нормальной» подаче подшлифова на именно к этой, не такой уж и безвредной идейке, ее можно понять даже и в качестве апогея сего нонсенса.

Я же уже в работе над докторатом стал дико сумневаться в спасо носности идеи соц-прогресса (на коей весь Маркс только и уместил ся, вестимо), ибо по опыту анализа Биогонии стал интересоваться име нно идеей регресса и инволюции.Да и внимательный огляд в сто рону того, что я назвал Инферною (потом, правда),— воленс ноленс требовал анализа именно проблемы инволюции,— только в нивах Антропогонии уже.И ежели мой читатель был хоть минимально вни мательным, он заметил же, что ноосфера у меня в докторате — уже неч то иное, нежели у Вернадского энд компани,— а именно ВЛАСТЬ МУДРОГО НАКОНЕЦ-ТО РАЗУМА (как движка родо вой борьбы, вестимо) НАД КОСНОЙ И ЖИВОЙ МАТЕ РИЕЮ.

Ну а сие отдавало вовсе и никак уже не Марксом, и тем паче уж не Володей У., а именно идеализмом, который тогда крыли эллин ским блядословием по всему по эшалону все, кто только такое неж ное хотение имел.И идея совмещения ноогенеза с идеей пара-ком мунизма марксова у меня становилась все более схожей с фиглистом именно.

Иными словами, идею «научного управления общест вом», вовсе и не марксовой гонии же, я пытался приме нить там именно, где марксизм сие… и табуировал самой жестокой и кровавой именно методою террора соцлага-гу лага!

Сие и вылилось в то, что уже в работе над докторатом я перехо дил от диалектики — к софигенике, от марксизма — к гуманическому именно МС и теории антиглобализма. И это был, как потом стало то лько ясно,— абсолютно верный мой шаг в сторону... не только Зоны родимой, но и, главное, Гуманики,-как неофилософии и фундамента новой, софийной уже а.гумана именно.За что и посидеть в остроге не токмо можно, но и положняк дикий, блин да по понятиям, и токмо по зэк-софийным оным...

ХХХ

Правда, оставалась болячкою для меня одна дико непривычная мысль, — непознанность самого человека и особенно все более страшное отставание оного сампознания от безумно го галопа (= мегализации хаос-террора познания) НТР в векторе натуроведения и технознания.

И здесь марксизм мне уже ни хрена полезного не давал (он и не мог уже давать!), хотя именно в то время нашла страшная мода стра шного трёпа о КПЧ именно.Но именно — трёпа только.В этом нетруд но было убедиться как по первым научным форумам марксистов на эту тему, так и по публикациям, вестимо. (На первом таком форуме мною был сделан доклад, в соавторы которого — ради пробивния — пришлось записать во-истину фам фаталь для меня — д-ра Регину К.).

Для меня же стало ясным и то, что решить МЕГА-МЕ ГАпроблему КПЧ (реально — заглавную даже в контуре Инферны тригемины) в рамках наличной эпистемы и постфилософии, на базисах наличных технологий теоретического познания,— никак, в принципе, самом принципиальном,— нельзя.И я изобразил во-истину для меня фатальную идею о ГС, как вполне реа льный выход из данного эпистемологического тупика и нонсенса в плане Инферны — абсолютно же суицидного.

В формате том, тривиальном даже, что единствен ным объектом самопознания человека могет быть токмо софийное познание эволюционного Бытия и духа рода-в-триаде, а вовсе не куцая робинзонада на личной *гуманистики*.

В плане же ноогенеза стало ясным и то, что он возможен только и только исходя из редутов гуманического МС, центризма по имени родоцентризм, и главное,— при помощи только абсолютно новой тех нологии концептуального познания — софигеники.И я вдруг понял, что почти все, что понаписано на скрижалях старой философии и пост-оной,— для меня уже ни к сатане непригодно.Ибо даже обер-рохля философическая — Ратио — для ноогенеза слишком слаб в заднице, или же в жиле, ибо пан-террористичен и пан-суициден он.

Более того, именно в то время дико пошла в гору (хаос-террора познания тоже, однако!) ГЕНО-ИНЖИНЕРИЯ, поднявшая мутную волну девятую так называемых ценностных, или этико-гуманистичес ких проблем научного познания (Ассиломар, моратории, и пр.мура).

ХХХ

Концепция ноосферы, т.о., у меня становилась посте пенно фоновой только, ибо было уже абсолютно ясно, что «до того» Рита есть варганить именно базисы ноогенеза,— в лике исторически новой, софийной уже эпистемы, всеце ло целенаправленной именно на КПЧ.В которой,— именно внутри ея и самого научного познания рода-в-триаде,— и должны быть адекватно представлены как Бонум, так и особенно Гуманум.

Таким манером я подошел к другой ерезии по отношению к бедолаге Марксу,— идее-мифе о Софии, понимаемой по фор муле именно и только Верум, Бонум эт Гуманум.И именно оная София, как наиглубиннейшая сущность-эссенция человека-сородича, уже понималась мною как фундамент ноогенеза, но в док торат ее я тиснуть, вестимо, не посмел (ибо надеялся же защитить ся)…

Сама методологическая проблематика Антропогенетики тогда еще была (да так и осталась!) предельно сложной, со многими под водными рифами и табу марксистского пошиба.И я замастырил идею Софии до более удобного времени,— уже профессорского, что в те вре мена было вовсе не так легко постижимо, как в несчастной Америке, скажем.Где каждый мудак, я не боюсь слова и этого,— в мантии сей может шастать, благо было бы желаньице такое, прогнилое да баксы, это уж непременно.Ин голд вы траст…

Зато я твердокаменно убедился в том тривиале, что хребтом ноосферы, как в теоретическом, так и в практиче ском плане, может быть и есть на самом деле супер-мега проблема по имени БСП.

Родилась тоже явно смердящим ренегатством отдающая мыслиш ка, что именно БСП и есть истинное содержание известной в филосо фии идеи единства Сущего,— в его именно человеческом изме ре,-тотального единства Сущего в формате... вселен ского хаоса (а иной какой такой измер нам и вовсе не известен еще). И по этому пути я переходил на рельсы гуманического МС, поняв наконец и, как оказалось,— слишком поздно,— что окончательно расхожусь с родимым, казалось, диаматом.

И хотя я прикрывал густейшим альбионским туманом из цитат младого Маркса и эту ерезию, в 1978-ом годе, в зэк-башне МГУ на Ле нинских горах трахнул все же убер-гром с ясного неба.Я вдруг по нял, что с меня — достаточно, нафиг ужо пара-философической муки, и надобно мне ретироваться с кафедры оной обратно к хвосту люби мого коня-скакуна,= чарджера, ежели строже.Причина — очень даже проста.Я понял, что окончательно разошелся во мнении с Марксом, а преподавать такую ересь студентам — просто суицидно же для меня было.Поступиться же принципами или выгодно продавать себя и свои убеждения,— как не умел, так и не научился…Да и мера тупости студентов мне стала непереносимой уже.

Но сами идеи о Софии — манили дико, вестимо,— как фата морга на странника, страждущего-жаждущего в пустыне.И особенно в том смысле, что я стал видеть свет в конце тоннеля,— выход из того тупика Инферны, чего (света) не давало ни буржуазное сознание, ани марк сизм, вестимо.Ни даже…сама философия, хотя и такой красивой, ка залось, эллинской гонии.

ХХХ

Я понял, что София — высь непостижимая имен но и для философии как таковой, и для наличной эпистемы тем паче уж, и что выход-самоспас для нас, соплеменников,— только и только в новом, выс шем да СОФИЙНОМ синтезе, только и обеспечива ющим фундаменты исторически новой модели ани ма гумана, и стратегии тотальной эмансипации ро да-в-триаде в контуре именно и только мудрой ро довой борьбы с глобализмом уже пан-суицидным /и тогда еще двуглавым/.

От такой мыслишки перво-наперво я ошалел, но вовсе не почуял же в себе бога, как несчастный лейтенант Картезий при открытии им пресловутого Когито.Почуял я — запах серы люциферовой, что вскоре и материализовалось в виде смрада зоновской именно гонии…Вот куда меня привели мыслишки об утопии по имени ноосфера,— туда, ку да не токмо Маркс, но и Макар пара-философических телят своих — никак нафиг не гонял.

Вырисовывалась совершенно новая система коорди нат мысли, нежели в марксизме, и также абсолютно несхо жая с буржуазным сознанием оная. Рита нового способа мышления (гуманический МС),— Ананке новой принципи ально методологии в виде Софигеники, как неофилосо фии уже именно,— новая суперцель такого МС — София, на базисах которой только и м.б. обустроен ноогенез в каче стве практического гуманизма,— как решение наконец про клятой проблемы тотальной эмансипации рода-в-триаде,= родовой борьбы той самой.

ХХХ

Такая доктрина ноогенеза — уже ни хрена и даже репки не имела общего ни с Вернадским, ни с дугими *ноогениками*, ровным счетом как не имела она уже точек соприкосновения и со стариною Карлом М.И становилось мне ясным тривиал, что перед тем, как сказать что-то путное о ноогенезе, надобно заново решать распроклятую в мириады разов ужо тайну истории — «проблему человека».

Решать же оную можно тоже только кардинально новым путем, СОФИЙНО ИМЕННО отличным от того, который полагал Маркс,— не на уровне постфилософского или политэкономического трёпа вовсе, а обустраивая мудро исторически новую модель эписте мы, которая только и м.б. исходным рубежом для Софии волоокой.Ибо понимая историю человека как Антропого нию, т.е., единственно адекватным — ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ЭВОЛЮЦИОННЫМ — манером,— самоспас из капкана цивилизационного спазма глобализма можно нам варга нить только и только манером родовой борьбы, и после дующего за ней мудрого управления мегализацией хаос-террора нашего исторического Бытия.

Таким именно манером совпал во времени мой личный бунт су против бороды старины Карла с бунтом софийным, на который я, барбудось не хуже старины Карла, решился уже у хвоста коня, горячо и нонче мною любимого.

ХХХХХ

КАК    ЖЕ СВАРГАНИТЬ МАКСИМУ СТАРИНЫ ХИЛОНА-СПКРАТА —    «ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ»?

И ТОКМО МУДРЫМ МАКАРОМ СДЕЛАЙ СИЕ, добавлю свой гривенник

У людей нет силы более мощ ной и победоносной, чем нау ка.

М.ГОРЬКИЙ

Это — в виде проклятой супер-мега-проблемы КПЧ — и есть вторая методологическая призма Гуманики, особенно как шифр-код для построения волевой манерой историче ски новой, софийной уже эпистемы и ТАГ, как ее методо логического центра и авангарда одновременно, в чем и доказываться — дико излишне, вестимо.

Ибо и в самом деле совершенно замало еще познать Инферну три гемину во всей макабро-красе оной, даже в ранге начатого уже мега-суицида начличной цивилизации.Также замало понять утопию ноо генеза а ля Гуманика, как единственный уже нам оставшийся хайвей самоспасный.И то, и другое,— еще чрезмерно слабо, и никакой пана цеею еще никак не смердит, читатель.Скорей уж попахивает серою Люциферово-Вельзевуловой…

ХХХ

Построить новую, обращенную тотально уже на человека (а не тотально супротив оного, как сие и имеет место быть в глобализме современности) эпистему, причем не только волевой, но и мудрой к тому же еще манерою,— можно, полагаю, одним-единственным путем ,— и впрямь на базисах известной максимы оракула Дельфского, авто ром которой есть не то софист Хилон, не то трагичный мудряк Сок рат,— Познай самого себя.

Или же, по-модерновому бакланя,— посредством КПЧ, как эволюционного рода-в-триаде именно и только, что просто синонимично же. И тоже…крайне абстрактно и по тому импотентно.

На такие междисциплинарные исследования свои мустанги ков бои Дикого Запада направили еще в 1963-ем, по крайней мере, по ли нии ЮНЕСКО, но барьер сей так до сих пор ими не взят, ровно как и марксистами и печального образа ленинцами.Ибо слишком уж креп ким орешком оказалась мегапроблема КПЧ для наличной эпистемы, в рамках и потенциях которой сия Хилоно-Сократова максима практи чески реализована быть никак не может, как мы уже доказывались, читатель.

И пока наша ФП по имени «познание» будет оставаться хао сом и террором познания, более того,— мегализацией такого, эпи стемологического хаоса и террора,— КПЧ нам не реализовать ни как, и самоспас даже в смысле нормального футура — никак не заиметь вновь…

ХХХ

Разумеется, что коренным и даже судьбоносным вопросом в этом деле выступает суперлатив или же убер-тайна СУЩНОСТИ ЧЕ ЛОВЕКА, которую якобы способно дико рассекретитить только одна философия сама-по-себе. (На этом глыбой стоял даже Маркс и марк сизм).Учитывая же реалии второй половины ХХ века, особенно Ин ферну, как контур да содержание нашего эволюционного пара-уже-Бытия и духа — глобализма зрелого уже,— становилось ясным (для Гу маники, по крайней мере), что такая робинзонада — абсолют ная чушь, причем самая чушовая, какя и вовсе м.б. толь ки.

Такой философический пупизм тем более еще несостоятелен потому, что    философии в строгом (эллинском) смысле термина сего,— у нас и нету вовсе с той самой роковой годины — серединоч ки 19-го века.Для постфилософии же КПЧ — высь-прорва зияючи-несусветная и абсолютно непостижимая, в чем и доказываться нету смысла.

Маркс был прав, полагая, что сущность человека м.б. рассекрече на только в его же ИСТОРИИ, и вовсе не в Парменидовом понима нии оной.Слова Маркса, что история есть не что иное, как человек, ставящий определенные цели и подбирающий определенные средства для их постижения,— верна, вестимо, но с точки зрения ТАГ,— дико только отчасти.

Ибо Маркс понимал Антропогонию вовсе не адекватно же, не в цивилизационно-эволюционном азимуте, а посредством робинзонады экономизма (в чем он — вполне даже буржуазен), и классизма, в чем он уже яро даже антибуржуазен, но все равно... робинзон, и дико даже безо Пятницы аж.

И только мудрое (но никак не Спенсерово же!) приме нение эволюционно-триадного вектора в Антропогонии (именно!) помогает нам стать адекватными и в этой, столь много крови попортившей нам сфайре.

В супротивном же случае мы попадаем в капкан тавтологии, в замкнутый круг порочнейшей прабы, из которого, кстати, вся фило софия, не исключая и Маркса,— так и не выкарачкалась.И даже зна менитый Марксовый тезис (из записной книжки только, напомню) о сущности человека как ансамбле всех общественных отношений,— такого выхода из этого круга тартарова — вовсе же не давал.И именно потому, грю, что абсолютно неверной — убер-экономизмической и прогрессистской в азимуте робинзонады классизма, как аполо гии встречного цивилизационного террора-тотализма,— была трактовка самой истории Марксом.

ХХХ

Согласно ТАГ же суть истории человека,— это во-пер вых, эволюционное именно и только его становление Чело веком Мудрым, посредством гуманизации=софизации се бя и свово Бытия в формате именно и только триады.И в этом понимании первоочередное значение приобретает наше умение представить в монолитном неразрыве именно «коэволюцию» Космо-, Био— и Антропогонии, чего мы ни хрена еще и не умеем.

Во-вторых же, сущность истории, А ТЕМ САМЫМ И СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА!! может быть адекватно нами понята исключительно только на базисах гуманическо го (или хотя бы триадичного) МС, ближе всех к которому и стояли именно… любомудры дивной Эллады.Вся история хаос-террора философии Европы апосля них в этом смысле — это экспо нентная утеря именно сего спасоносного основания для адекватности нордика — триадичного МС.

В такой именно трактовке вдруг и выясняется тривиал, что суть истории,— как Антропогонии,— вовсе не в ея закономерности, не в прогрессизме, а наоборот и супротив,— именно в мегализа ции ее хаос-террора (посредством террора Мамоны= хаотиза ции СД, как главного локомотива ее), всегда ведущей именно к Инволюции, правда,— всегда и в конкретно-историческом геш тальте.А заглавным фактором такой нашей истории «вдруг» то же оказывается и вовсе антимарксовый такой, — идеальный! — фактор по имени МС,— в контуре СД и даже биосоциаль ного отбора, от которого ведь тоже нас ни один Боливар еще не ослобонил, и такое дико даже не предвидится…

В такой подаче (причем оная — вовсе никакое не гегельянство!) опять-же «вдруг» получается у нас так, что сущность человека-все-еще-несородича в Антропогонии определялась все бо лее жесткой его… ауто-бестиализацией=десофизацией (Духа особенно!), и приведшей логически к такому же ис ходу — реально-зрелому глобализму и сути-эссенции его — Инферне лологрудой.

Если признать факт налички Инферны и лицезреть на Антропо гонию только с этой, — ибо главной и единственной даже по линии ин стинкта самосохранения,— колокольни, ни к какому иному выводу при тить мы никак не могем же.

Ну разве мог я с такими смердящими ревизией марксизма и рене гатством мыслишками бродить долго Агасфером по Азиопе формата *развитого* социализма?Вот почему уже в докторате я робко вы двинул ширмующую идейку о совместном участии в познании сущности человека философии (известно же какой!) и науки.И так же осторожно, как мне казалось,— пытался реабилитировать стари ну Фоербаха и его антропологический принцип.Но не мне, салабону, грю, было параши пускать барам-церберам виргильности марксиз ма…

Словом, для КПЧ, как исходного плацдарма для исторически но вой эпистемы,— не годилась ни Марксова концепция сущности чело века, ни даже наивный еще трёп младого Маркса о родовой сущнос ти.Ибо, грю, сама история им (и Фоербахом) понималась абсолютно неадекватно,— плоско прогрессистски и *законо мерно*.В этом плане Маркс так и остался гегельянцем, и даже не наоборот, а в самом прямом смысле,— именно в буржуазном таком смысле-формате.

ХХХ

Я скоро убедился и в том, что главной категорией для развер тывания КПЧ есть вовсе и не сущность человека даже, а имен но и только исходная и базовая для оной категория БСПР (как содержания тотального и амбивалентного до убер-трагизма степеней человека).

Кстати, сия ерезия вполне нормально вытекает же из только-что оговоренной идеи, что именно и только БСП есть содержанием до ступного нашему, обер-куцему еще, познанию единства мира, Суще го (и вовсе вне прибавки параметра материальности к тому ТОТАЛЬНОМУ И ПАН-ХАОТИЧНОМУ единству, кста ти).

Если же говорить о содержании нашего Бытия в этом срезе, то оное определяется тоже и только посредством все той же убер-мегапроблемы БСП. И потом уже, формально-логически да же, следует вывод Гуманики, что именно БСП и есть глав ным и единственным хайвеем для КПЧ, а через это звено — и Инферны тригемины тоже.

ХХХ

Но это требовало от меня сперва, по крайней мере, хотя бы очер тить сам контур БСПР, причем как в субстратном срезе (и вовсе дико нами запущенном и ныне), так и в неотделимом от оного,-функцио нальном таком срезе, познанном соврменной эпистемою тоже никак не дико сильней.И в этом мне пришлось исходить из потенций тоже вовсе не старушенции маразматической диалектики, а опираться на — в силу именно таких причин и задуманной мною — Софигенику.

Я перво-наперво и попытался свести эн блок до того так никем и не сблокированные все «фундаментальности» человека и его эволю ционной истории,— ФО, ФП, и ФМ, но уже в адекватном векторе имен но Инволюции, как главного тренда-азимута Антропогонии. Пов торяю, именно и только такой подход только и становится сам адекватным, ежели принять за систему координат наших исто рических изысков Инферну тригемину, как *логический исход* именно той самой доминанты Антропогонии — Инволюции (и ис тории классовой цивилизации глобализма,— конкретно и в особо сильной степени).

И тогда для меня стало кристально ясным не только то, что глав ным фактором нашей истории в дименсии БСЭ (вроде как и … дико го ортогенеза) может быть и было только и только МС.Ибо традици онный отбор, пущай и биосоциальный оный,— просто бессилен же на такие высокие темпы БСЭ, развитие мозга и фундаменталь ных практик человека, что только и имело место быть реально в Антропогонии.

ХХХ

Стал ясным и тот еще тривиал, что гегелево-марксова трактовка СНЯТИЯ, как главной категории в анализе САМО-развития,— тоже ни к какому нормальному сатане никак ведь непригодно для Гуманики и особено для ТАГ!

Ибо ежели снятие вело только к беспрестанной гуманизации чело века в эволюционном именно векторе, только и только прогрессистс ким алюром причем,— то как же тогда мог у нас сварганиться такой убер-конфуз эволюционного опять-же и только оного плана, каковым и стала Инферна, как содержание глобализма в формате и впрямь же «конца истории»?Значит, суть истории,— как БСЭ именно,— в чем-то ином все же, дико гораздо более глубинном, во что мы и вовсе еще не врубились.Ибо то, что паровозом Инферны гонии есть только сам че ловек,— и крупнокалиберному идиоту д.б. понятно,— не уфонавты же, дико позеленевшие, и в самом деле ее сварганили.

Именно потому я и пошел на ревизию диалектики и в данном разе, и ввел от имени Софигеники совсем новую МЕГАкатегорию — ВСТРЕЧНОЕ ТРОЙСТВЕННОЕ СНЯ ТИЕ.Причем-тоже в адекватном, супротивном пресловутому прог рессизму контексте Инволюции, ибо иначе и вовсе сие невозможно.И только в таком — биосоцподходе концы с концами у нас начина ют постепенно контактировать, читатель.

Но при этом получался явный бред сивой кобылы, да еще под рёв белуги,— что по уровню гуманизации=софизации своей БСПР современник как бы упал ниже даже ордика славно-мохнатой эпо хи первобытного /немудрого в натуре еще/ коммунизма…Однако вскоре прояснилось, что сие — никакой вовсе не бред, и тем паче не рёв. А ежели и рёв, то только убер-труб Иерихоновых, да еще под перезвон фанфар от набата приснопамятного Бухенвальда, как симво ла именно ТОТАЛИЗМА ХХ века-убивцы, кстати. Ибо в этом три виале самой жестокой манерою сумневаться, даже декарто-карте зианской методою, нам и не разрешает та самая Инферна триге мина!

Так я пришел к выводу (как бедный Жан Жак с его благород ным дикарем),— правда, не сразу и окончательному,— что наша родимая БСПР д.б. представлена в некоем целостном виде слоенного пирога. (Я кажется, уже пописывал кое-что об этом, поэтому буду убер-лапидарным).

ХХХХХ

Самый низко-глубинный уровень БСПР занимает, вес тимо, геном (= генотип и генофонд) человека.

Мы оный, однако, еще дико слабо познали, и даже гросс-проект «Геном человека», как-бы и завершенный в 2001 годе,— вовсе не ис тина еще в распоследней инстанции, вестимо.(Ибо картирование хро мосом дико далеко еще от реальной картинки реального действия генома, особенно — человеческого,= биосоциального оного).Именно геном человека детерминирует (в какой именно мере и степенях,— уже нам неизвестно) как онтогенез человека, его же социализацию, так и такие вещи, как потребности наши, способности и таланты, и пр.

Геном человека — наиболее дикий еще уровень БСПР, ибо ток от социального, и особенного — от духовного нача ла, да еще в такое короткое все-же в эволюционном изме ре время,— просто не до всего в геноме достиг.

Тем паче, что основная масса мутаций,— точечные,— они же, как правило, инадаптивными и деконструктивными только бывают.Но учитывая страшную нечистоплотность СД нашего, и особенно — Праг мы, засорение среды обитания и жизнедеятельности нашей мутаге нами,— мысль об Инволюции с точки зрения Антропогенетики вовсе не является дико непривычной, или же смердяще-кощунственной.

ХХХ

Именно следствием Инволюции и есть увеличение в популяциях современного человека генного брака, с чем спорить и вовсе некому, кто мало-мальски ознакомлен с сим вопросом.И я уже пужался, ка жется, что старина Мёллер здорово ошибся во времени грядущего ГЕНО-СУИЦИДА, ибо он, натуралист, и не мог предполагать все то дебильство, которое будет иметь место быть во второй половине ХХ века, и тем паче уж,— убер-идиотство в виде глобализации террора Ма моны,-как инфернизации Истории неолибертарного пошиба.

Сие — результат все той же главной дименсии Антропогонии — мегализации хаос-террора нашего модус вивенди, операнди эт когитанди, которая и вовсе не способна нас завести ни в какое иное место, как в Тартар в формате эволюционной могилы (или же в Хад, ежели читателю сие именно нравится).Как бы там не было, но этот глубинный уровень нашей БСПР все еще остается для нас тер ра инкогнита, и сие — очень даже плохо.Кстати, и вовсе не только одна Золушка АГ д.б. за сие в стро гом ответе,— а именно вся система развивающегося ГЗ,— как первопроходчика КПЧ именно и только.

ХХХ

Второй пласт нашей БСПР — это сфайра наших инс тинктов и бессознательного, разумеется.

И здесь картинка … еще менее ясна, нежели с геномом, от кото рого, вестимо, сия сфайра всецело только и зависит.В силу огово ренной уже причины я и здесь есмь убер-лапидарным, и потому подразделяю инстинкты наши грубо, но зато точно и адекватно,— на 3 группы.

Первая из них— это сугубо дикие еще,= биотические инс тинкты, во многом вполне идентичные оным у наших братьев млад ших по классу Биоса,— такие, как инстинкт сосания или же инстинкт либидо, в обход которым человек — как человек именно — и вовсе не возможен.И вовсе даже титанического труда никакого не составляет попытка вообразить, что же с нами, сапиенсами, сталось бы, ежели в одну ночь безлунную оные у нас исчезли бы…

Вторая группа инстинктов — это ГУМАНИЗИРОВАН НЫЕ именно наши иснтинкты, типа-формата инстинкта мате ринства, обучаемости, альтруизма, инстинкта познания (у Дж. Бруно, скажем), и др.Всяк комментарий здесь, по моему, непо требен.

И третья группа наших инстинктов — это ДЕГУМАНИ ЗИРОВАННЫЕ инстинкты, к которым даже термин «бестиа лизированные» дико неадекватен, так как по этой стезе мы дико далеко переплюнули и бестий,— самых убер-кровожадных даже. Это читателю уже известные его же инстинкты формата убер-агрес сивности сапиенса, сосуществующего с Биосу неведомой степенью нашей же био-покорности, потери биосоц-меры, пан-лени духовной, убер-алчности, и пр.

И хотя мэтром-классиком по этой части нашей БСПР есть тезка мой — Фройд (и легионы его апологов),— вся сия сфера бессознатель ного остается все еще дико нами непознанной.Тем паче, что ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОГО именно контекс та инстинктов Фройд и вовсе должным макаром не анали зировал, и жаль, вестимо, что так у него получилось.

ХХХ

Третий пласт нашей БСПР — это агромадная галакти ка ИРРАТИО, или же мумифицированный со времен Ор ды еще магический МС, вполне вольготно же вегетирую щий и в голове несородича-современника «технотронной эры», или глобализма зрелого.

И здесь баланс меж познанностью этой галактики и непознаннос тью — известно же, в чью пользу варганится.Уже сам факт кошачьей живучести Ирратио об этом же только и толкует, великим гласом, причем.Комментировать здесь я не буду, но одно отметить все же кру то положняк мне.

Дело в том, что в случае волевого обустройства родовой Софии, и особенно в непременной прививке каждому несородичу и вовсе но вой для него сущностной силы,— ВОЛИ К СОФИИ,— сия галактика Ирратио становится даже очень труднопреодолимым барьером, что — тоже комментировать не надо, блин.

ХХХ

Четвертый, но вовсе не по степеням важности, пласт БСПР,— это наши ПОТРЕБНОСИ, перво-наперво «физи ческие», = био-потребности, а также социо-потребности и, конечно же и главно-заглавное,— духовные оные.

Именно они и дали импульс самой Антропогонии, правда,— поче му и как именно,— мы опять-таки нафиг и ни хрена не знаем. Осо бенно дикая апоплексия, однако, с этими потребностями, и именно с физическими, в Антропогонии и сварганилась.В виде, как я уже точ но писал,— УТЕРИ БИОСОЦ-МЕРЫ В ОНЫХ, сыгравшей очень даже скверную шутку в фантоме доминирования Инволюции, как главного тренда Антропогонии.И особенно в том смысле-форма те, что именно сия утеря и породила самый страшный ноумен в Антропогонии, — СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕД СТВА СД (частную), который и развернул азимут Антро погонии по классовому пути цивилизации — глобализма именно.

С духовными, софийными же потребностями тоже случилась неу вязочка: во всем ходе Антропогонии они интересовали лишь дико не многих гавриков-чудиков, а потом, в Модерне,— как глобализме реаль ном, а потом и зрелом уже,— в силу непреодолимого терроро-искуса Мамоны и свинной Потребы, они и вовсе стали увядать у нас, по-хлеще даже, как у изнеженной мимозы сие бывает.Дух наш, особен но нордический,— полностью был повержен Пузом и подпу зьем, фигурально выражаясь, что и способствовало в глобализме триумф-виктории той самой родовой силы — пан-лени духовной.К чему сие все некрасивше привело,— читатель уже знает.Да, именно к Инферне тригемнине сие и привело, и никуда красивше привести та кие «человеческие качества» привести нас никак и не могли вовсе.

ХХХ

Пятый пласт нашей БСПР — это сфера чуйственности ,= СЕНСУС, что и делает человека напрямую зависи мым от натуры и Бытия вообще, а вовсе не только беспре станно-софийно думающей мыслительной махиною (ку да уж там!).

Кстати, именно Сенсус делает нормальным и Ратио, об чем фило софия копья ломала фактически с первых же скриптов своих (и до оных, наверное).И вовсе не надо нам так наивно мыслить, что хотя бы этот пласт благоухает всякими коко-шанелями да диорами, или же миррою, читатель.Уж просто потому, что он напрямую повязан с низ шими пластами БСПР, свинцовыми инстинктами нашими и даже шку рою неандартальца и «хладнокровной» агрессивностью, оставшейся в нашей круглой коробине и сморщенной там материи — аж от репти лий, видимо.

О великой важности сего пласта говорит и такой факт, что Сенсус до сих пор никак не поддается кибер-моделирова нию, тем временем как логические некоторые параметры Ратио — как раз и поддаются.Но и это-пока только к лучшему для нас же. Ибо сибионт-киборг, напрочь лишенный человеческой высокой чувст венности,— может же и убер-кошмаром для нас вывернуться…

ХХХ

Шестой пласт БСПР — это способности и таланты, биосоциальные ресурсы человека,— в качестве существа непременно креативного, а потому и — по идее тольки пока мест! — универсального.

И опять же не надо нам сюсюкаться дико на сей халяво-счет, ибо вовсе не все ведь креаторы нелечимые только в Моцартах да Пикас сах и ходють-пасутся.Как мой читатель уже знает, примерно поло вина таких креаторов, особливо из легионов «научных работнич ков»,— потеют в поте лица праведном от креаций праведных или же на ТЕРРОРО-славу глобальной уже горгоны Мамоны, или же и напрямую на … оружие масс-поражения.Кстати, в ходе Антропо гонии именно сии креации и варганились пращурами и нами только в алюре дико-безумного даже ускорения и *прогресса*…

ХХХ

Седьмой пласт БСПР — это основы Ратио, возможно го тоже токмо на инстинктах обучаемости и позна ния, кстати,,— в качестве ядра сознания, теоретического мышления и познания,— как ФП именно.

По идее этот пласт д.б. в единстве с другими оными, в том числе не только с Сенсус, но и … с Бонум да Гуманум.Пока же в качест ве Ратио Гуманика понимает довольно шизоидное образование из крайне слабой все еще теоретической части наличной эпистемы и тех жалких остатков старой философии, которые каким-то чу дом остались в корпусе… все более неадекватной постфилософии.

И именно поэтому, как я доказывался уже, гордыня а.европеа в якобы нелечимой ее рационалстичности,— блеф и лажа, самая дико-па рашная, какая только и могет быть.Как сие ернически не покажет ся читателю мому,— человек эпохи постмодерна, как Гомо са пиенс именно вроде как,— мыслит все еще никак же не в контуре полноценного Разума, ежели так переводить Ратио на великий и могучий…

ХХХ

Наконец, пропуская по необходимости вещи менее важные, в качестве самого главного пласта БСПР нашей роди мой надо полагать сущностную силу и даже саму сущность родового человека=сородича — мудрость, или же ВОЛЮ К СОФИИ.

Но сия родовая сила наша так и не была еще восстребована в Антропогонии, и разумеется,— ни в едином разе и не пользована по прямому ея по назначению.Отчего в основном да главном с нами и сварганился конфуз по имени Инферна, напомню на всяк пожар ный.За что боролись, братва асофийно-фраерная, на то и напоро лись однако...

ХХХ

Если читатель мой врубится каменьем на снегу в такой именно контур-формат БСПР,— он многое в ТАГ,— по ее креативной части уже,— поймет, непременно и адекватно именно.

В том числе и тот тривиал,— в какую именно сторону мы *спрогрессировали* со времени нашего исхода,— нет, не из плена айгиптова, а с момента согнания пращура нашего с ветки черно-африканской.Только нехай он больно много на себя и на грудки свои не берет, и не выступает, ибо вскоре мы с Гуманикой делавар ским ломом такую спесь с него и собьем беспощадно, но зато чест няком и потому дико целительно да софийно уже.

Ежели поставить в центр обустройства новой эписте мы и особенно ТАГ ТАКОЙ именно магический кристал, или НЕОфилософический камень, каковым есть кратко схематизированная только-что БСПР рода-в-триаде,— уве рен, что трансмутация старой эпистемы в злато кра сное Пангносиса, а через это звено — и в формат муд рой уже а.гумана ин тото д.б. наконец-то успешной!

Причем принятие на вооружение такой именно латерна магика вовсе ведь не исключает другие хайвеи в синтезе знания и единении науки, и даже в мудром именно обустройстве того самого Пангноси са. Ибо такие хайвеи могут быть проложены — и по нивам ФО, и — по СД, как единству ФП, и особенно — по сведению эн блок исто рико-эволюционных наших ФМ, об которых в эволюционном именно плане и вовсе не писано еще, акромя этих вона глыб Гу маники, вестимо.

Оосбую роль приобретает несчастие наше — Инферна тригемина и мегапроблемы, даже по группам и в отдель ности оных, что уже нашло отражение в наличной эписте ме в виде МЕГАПРОБЛЕМНОГО (не хочу писать «ин фернального», ибо буду неправильно понят) синтеза, что тоже станется предметом анализа в следующих глыбах тео рии антиглобализма и Гуманики ин тото.

ХХХ

Однако Меккой и Мединою даже всех таких других важных хай веев в КПЧ все равно ведь останется (даже в силу онтологической его приоритетности) именно хайвей ГС и ГЗ.Ибо и это есть дикий три виал.

Антропогонию,— в виде БСЭ именно и только,— творил же только и только БИОСОЦИАЛЬНЫЙ, В НАТУРЕ, ЧЕЛОВЕК и только в контуре БСП, как формате хаос-единства доступной ему части Сущего, или же его эволюционно-исторического Бытия.Иное-просто не дано, и дано уже не будет, никогда и никоим образом.И как именно эволюционно-конкретно формировалась в Антропогонии «природа», или же содержание человека,— таким только манером он и творил-вытворял свою же ис торию.

ХХХ

Паровозом Конфуза-Вызова под кликухою Инферны тригемины поэтому, беря круто и только по-крупному,— есть не «просто» родовой человек, а именно его БСПР, из которой, особенно из НИЗШИХ ИМЕННО ПЛАСТОВ, которые и держали верх досихпорно в Антропогонии, по том уже токмо и повытекает все другое, не исключая и его сущность-эссенцию.

Все, спонтом, отсюдова только выводится и сюда же сводится, читатель.И мне остается только еще раз просипеть прокуренным зэк-гласом-рыком, что сие все и нонче остатеся нами дико, по-скифски именно,— непознанным…

Сущность человека, когда мы ее выводим таким именно мане ром,— никак не совпадает с лирикой Фоербаха и младого Маркса, пола гавшим оного жертву аборта именно в лике Зеркала и Эха Вселенной (и что опять входит в моду в виде антропного принципа, синергетики и прочей муры несусветной, прости меня, о шайтан— сатана).В пику этим могиканам и даже простофиле Канту, умилявшемуся только «по рядком мироздания» и моральным законом в анимуле человека,— я склонен считать за сущность человеческую то имен но, что он является покамест бесспорным жертвою космо-аборта, и никак, дико именно, не более…

Ну а доказываться в этом я просто устал уже, так как та самая Инферна тригемина сие доказала нам с такой ужасной силою, что аж зубодробь меня прошибает дико.

Вот почему трёп Маркса об том, что человек есть единство исто рий природы и социума,— таковым,= трёпом, сиречь,— только и остает ся. Ибо он ни хрена пока адекватно и надежно нам не объясняет.И только подсоединив гуманический МС и особенно Софигенику, как наимощнейшие на наличный день инфернальный орудия по знания как ФП и переустройства мира мудрым именно (= родо вой борьбы), а вовсе не марксовом тоже манером,— мы и сможем достичь спасоносный берег, или же восстановить пуповину с нор мальным Футуром рода-в-триаде.

Трагизм же и впрямь дико амбивалентного человека варганится вовсе не от этого перекреста (ибо ежели История у нас была-б нор мальной, то никакого трагизма и вовсе не возникало бы).Трагизм наш в виде Инферны, как содержания современного пара-уже-Бытия и сознания несородича эры зрелого уже глобализма, свар ганился по вине самого человека, в силу его так романтичной спонтаничности, а круче базаря,— в силу его немудрости и ро довой силы по имени пан-лень Духа.

А еще по-глубинней ежели в коренья нашей трагичности сей вру биться, то и станется тривиалом то, на чем ТАГ настаивает с первых же страниц. А именно,— что Антропогония была низвергну та в Тартар Инволюции в силу изначальной порчи главного ее фактора — МС или менталитета, и имен но порчи СОФИЙНОСТИ оного фактора!!

ХХХ

Но не так-то просто теории антиглобализма перейти и в данном разе от слов пустоцветных к делу самоспаса нашего.Попробую, одна ко, я взять на грудь и показать сие дело, убер-Боливара или же пан-Зигфрида только и достойное,— в картинках главного для Гуманики и Софигеники формата — ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНОГО оного.

В чем только именно и суть гуманического име нно эволюционизма…

ХХХХХ

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ-

ХАОС-ТЕРРОР СОЗНАНИЯ, КАК ХАОТИЗАЦИЯ И ТЕРРОРИЗАЦИЯ ЗЛАТЫМ ТЕЛЬЦОМ ФП ПОЗНАНИЯ

Самое большое счастье — со средотачиваться на творчест ве. Самая большая беда — раз брос сил.

ЭМЕРСОН.

ОБ ТРИВИАЛАХ В ФП ПОЗНАНИЯ,— ИСТИННОМ И МНИМОМ

Если уж крохоборить такую щекот-тему в теории антиглобализ ма, то начинать все же надо с самого фундаментального фундамента у нас, как сапиенсов именно, — СОЗНАНИЯ именно, вестимо.Но опре делить его суть да содержание вовсе не так просто, как может пока заться.

Хотя бы потому уж, что сознание опирается на фундамент еще более общий,— идеальное отражение Бытия посредством вполне материального (и дико водянистого притом!) мозга.Но и здесь у нас получается, сразу же причем,— стоп!Ибо сути и этого, само го что только и быть могет, человечного процесса,— мы абсолютно не знаем.

Ровным счетом мы не знаем и того, насколько широко в Биосе распространено идеальное в формате такого, опережающего во многом отражения.Что оное наличествует там, где у биосистем есть ЦНС,— факт неоспоримый, даже в смысле того самого опережения, на чем весь адаптациогенез, ксати, только и обустроен.Что же касается более низкого уровня биосистем,-мы опять же ни хрена путного не знаем.

И все же — в чем именно качественное отличие человеческого со знания и психики от аналогичных вроде параметров биосистем? Тоже — не знаем в достаточной именно степени надежности, на горе наше же.Но и этот вопрос делаварка ТАГ считает для себя западлом непе реносимым, и оставляет крохоборить по этой целине легионам этоло гов, антропологов и прочей шушаре фраерной.

ХХХ

Начну же с того, что мы должны знать, в виде Риты даже, и что именно ТАГ полагает как раз за главное.А за такое заглавное в ноумене сознания я полагаю именно познание, как ФП именно, и фундаментированное именно праосно вою адекватно-софийной уже а. гумана /в футуре, вестимо/ — гуманическим МС.

Ввод в категориальную сетку ТАГ мегакатегории модус когитан ди (= менталитета) сразу же предполагает, вроде как у Картезия, что само мышление — нам достаточно известный феномен.Я и в этом, правда, дико не уверен, ибо МС современника, как мы уже дока зывались,— вряд ли сильно отличается в лучшую сторону от МС мохнатого ордика, и особенно по главным параметрам гума низации и софизации= человечности,— Бонум эт Гуманум. Сужу же так, дико я именно ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ Антропогонии, в которой главным фактором ея, как БСЭ, изначально и досихпорно был и есть именно и только МС несчастный наш.

Таковым убер-последствием же есть… та самая Инфер на тригемина, увернуться от которой ныне, в эру зрелого глобализма уже ни единому согеянину, и ни в какое вол чье логово — никак не положняк, можно даже и не пробо вать!!

ХХХ

Инстинкт познания же, наличный у многих диких бестий,— в этом деле все же нам мало что проясняет.По крайней мере, в том, что по знание есть одна из наших ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ именно и толь ко практик,— никакого спора иметь место не могет быть.И именно сия ФП в сильнейшей, ежели не в главной степени и сдела ла человека таким именно, каким ты и видишь-лицез реешь себя в зеркале, читатель.

Сейчас я не буду залезать в дикие дебри БСЭ и Биогонии (сия коэволюция — тоже ведь неразделима!), ибо в этом разе проблема пред нами — совершенно иная (а во второй глыбе этого Э-инкунабула, — в Биотике,— будут непременно и те самые дебри, вестимо).А именно — почему и как именно познание стало именно фундаменталь но-инструментальной нашей практикою, и почему и каковым манером оно вошло в контур МС, как паровоза Антропогонии?

Ордик тот самый, мохнато-коммунистичный еще, познавать мир стал, как мы доказывались уже,— вовсе не от плезиров буколических его ордической житухи же…Видимо, мы произошли все же не от су щества, схожего с неандартальцем, ибо у него были слабыми именно лобные доли мозга,— хотя имеются сторонники и такого подхода. Ско рее уж пращур наш скушал того доходягу, и именно нордический такой наш пращур-варяг залетный в Европе, кстати.И даже безо спе ций там всяких, ибо Индия была еще нами, на наше же счастие, не от крыта, и в формате Америки — тоже.

Инстинкт познания, свойственный многим высшим бестиям, грю, здесь нам мало что путного дает, так как оный — именно и токмо ИНСТИНКТ, и ни хрена не более, или же слаще.И именно поэто му ни одна такая любознательная бестия так и не стала, на счас тие свое,— человеком именно.

Значит, тайна изначала Антропогонии зарыта именно в перверзи ях гонии именно МОЗГА человека, которую тайну мы тоже ведь ни хрена не знаем, и уже вряд ли и узнаем-отгадаем.Да и что конкретно изменится от энтого-то?!Разве шта еще более дико взрастим наше человеческое качество по имени «хладнокровная» агрессивность, подозрительно и дико сближающую нас с реликтом убер-драмы триа са — крокодилом и другими пресмыкающимися.Ибо по степеням нашей родовой силы по имени не токмо пан-Кайно-аг рессивность, но и пан-раболепие и убер-сервильность мы, сапиенсы, далеко переплюнули и оных хладнокровных…

ХХХ

Перехожу потому-поэтому именно к известным нашему позна нию и знанию вещам.

Познание, как хребет МС уже у ордика в натуре было сориен тировано в одном, но зато в заглавном азимуте,— БЗЖ и победе в оной,= в ЭВОЛЮЦИОННОМ ИМЕННО векторе адаптациоге неза. По сугубо зоновскому, грю, принципу: Умри ты сегодня, а я, может быть, завтра.Но только завтра, и только м.б.!

У познания, и тоже в Орде еще, сварганился и еще од ин параметр — АБСОЛЮТНАЯ ЕГО ИНСТРУМЕНТАЛЬ НОСТЬ, а вовсе никакая не самоценность.

Познание всегда было нацелено человеком как на главную цель,— ПОЛЬЗУ, так и на обустройство ОРУДИЯ ПОСТИЖЕ НИЯ ОНОЙ. Причем при этом польза сия всегда подразумевалась именно и только в качестве СИЮМИНУТНОЙ ДА МАКСИМА ЛЬНОЙ /ТОТАЛИСТСКОЙ/ оной, что в плане адаптациогенеза вполне и понятно, вестимо.Об эволюционных именно и ток мо последствиях же такого МС и такой, на нем то лько и основанной деятельности (СД) человек не научился печься именно… тоже изначально.

И, кстати, паралельно мере вырождения его инстинктов, особен но — росту меры его внутривидовой агрессивности и утрате биосоц-меры,— сие наше «королевское» качество (После меня хоть потоп, или же «Государство — это я») только неимоверно усиливалось и перехо дило…в геном.

ХХХ

Как бы там не было, а наше позанание — и именно в ранге ФП,— с самого изначала приобрело форму ХАОСА, ориентированного в основном да главном только на те самые ближние да сиюминутные цели-задачи БЗЖ, как отдельного ордика, так и мастюхи,— группы, племени, се мьи.И хотя стадная природа человека также изначально требовала всяких табу и ограничений,— именно извечная боротьба только и на блюдаема в Антропогонии меж этим коллективизмом и тем самым «зоо-индивидуализмом», как я уже доказывался вроде.

Кстати, глобализм реально-зрелый и в этом плане сварганил ЭВОЛЮЦИОННОЕ убер-преступление пред че ловечностью, ибо устами идолологии «либерализма» приз вал Гомо консуменс верблюдом плюнуть именно на кол лективистскую природу как человека, так и социума, как формы цивилизационной организации нашего ЭВОЛЮ ЦИОННОГО ТОЖЕ ВЕДЬ Бытия.Отпустив зато удила вовсю тому самому безграничному «зоо-индивидуализму», вестимо, что в эволюционном формате Антропогонии и есть суицидным, и только таковым какчеством сей инстинктивной цивилизации глобализма.

И даже такой славный факт, что 98% современного познания мо щи сконцентрировано на Севере, а 4/5 гавриков — агасферами голо-го лодными бродят на Юге, и никакими плодами познания, как ФП, и вовсе не пользуются,— глаголит гласом в десерте диком о том же то лько, и ни в каких моих комментариях вовсе не нуждается.

ХХХ

Познание очень долго,— вплоть до наших дней,— было главным элементом МС, наряду с этосом и потом только рожденным Ирра тио, или же магическим МС, причем сплав оных был во-истину уж похож на приснопамятный коктейль Молотова.Трагедия познания,— как исторически первого нашего орудия-инструмента, как ФП именно,— в том и состояла, что оное познание становилось все более «автономным», и именно уже в Орде, а вовсе не в Ренессансе, в контуре МС, особенно — по отношению к другим членам зарождавшейся в то время софийной триады ВБГ.

Образно говоря, устремившийся по вектору только и только сию минутной и максимальной пользы, Верум стал и сам дурно пахнуть, и дико дурно влиять на тот самый софийный контур, причем перма нентно-экспонентной манерой ДЕСОФИЗАЦИИ МС и СД именно и только.И первой от этого пострадала ФП общения, так как Прагмы в качестве полноценной ФП,— в Орде еще не было.

Значит, хаос, как турбулентный процесс с непремен ным исходом в виде бифуркации,— свойственный как Кос мо-, так и Биогонии,— воцаряется с самого изначала и в Антропогонии,= как БСЭ, и главное,-в самом духе нашем, анима гумана!

Сия форма наличествования Сущего, оказывается, и впрямь все ленски-беспредельная в пространстве и времени, и вовсе для Гума ники неважно, какая ФП первой попала под этот обер-каток.

Я убежден, что главным здесь есть:

а/ то, что познание стало ФП сразу же в виде именно и толь ко хаоса, и таковым только и осталось вплоть до последних его прорывов (Долли, Интернета, киборга, и пр.)

б/ то, что познание, как хаос, формировало МС человека, и именно в формате главного фактора са мой Антропогонии, тоже только в виде…хаоса.

Ориентация познания и МС только на ближние цели Бытия (как адаптациогенеза в эволюционном смысле) — то же, что в СТЭ (дарви низме) называется ПРЕАДАПТАЦИЕЙ и играет огромную роль в Биогонии,— в нашей родимой Антропогонии начинает терять свое зна чение, по — моему.Впрочем, тайна самого начала Антропогонии насто лько густо накрыта туманом подневольного, видимо, дремучего незна ния нашего, что мы и ныне могем об том судить-судачить только сугубо гипотетически, в основном да главном.

ХХХ

Главный вывод ТАГ по этой части, однако, достаточно очевиден и прост.

БСЭ, как хаос, а потом и в виде мегализации хаос-ТЕРРОРА МАМОНЫ, как главного цивилиза ционного механизма, определяется главным факто ром — МС, но тоже хаотическим допредельно, а верх в оном держит то самое познание… как мегализация хаос-террора тоже.

Софийный контур наш с самого изначала пошел именно и только манером известной Крыловской басни о лебеде, раке да щуке, чита тель. И сие, абсолютно асофийный же фантом-ноумен, и сталось изначалом Инволюции в только-что начавшейся Антропогонии, ежели лицезреть на наше героическое про шлое с оставшейся единственно адекватной для этого ко локольни,— системы координат Инферны.Человек, сиречь, вовсе не только ошибка биоэволюции, как полагал Кестлер, а нечто гораздо еще хуже…

Побочным выводом ТАГ по этой части есть то, что познание как ФП в системе СД сразу же взяло за главный императив фаворитки Версальских рогоносцев,— После меня хоть потоп.Иными словами, для нас наследственной, что-ли, падучкою стала абсолют ная незаинтересованность в предвидении последствий как МС, так и особенно всех ФП, и СД ин тото.

Самое же страшное в том и мастырится, что на сие свято мес то позже приходит магический менталитет (сперва даже как эле мент Прагмы ордической), а еще позже — право на предвидение сие отадается…самим же человеком созданному (и по образу сво му именно) идолу-истукану — богу.И сие есть ничем несмываемая вина и срам Орды и дико бабской логики, даже ежели, грю, матриар хат в оной и не начичест вовал, читатель.

Иными словами, и в познании у ордика верх сразу же берут инс тинкты, правда, просто неизбежные в условиях жестокой и тогда ведь БЗЖ,— сварганив тем самым самый первый МС — ОРДИЧЕС КИЙ,— В КАЧЕСТВЕ НАШИСТСКИ-ИНСТИНК ТИВНОГО ИМЕННО.

Галактика магического менталитета же только потом, значитель но позже уж, вошла в клинч с ордическим оным, и потому еще сделав человека Орды — невыносимо амбивалентным, «гамлетовым» и пото му убер-трагическим.Что полностью и расскрылось в драме неолита, кстати…

ХХХ

Третий вывод касательно познания как ФП Орды,— в том са мом убер-страшном азимуте его гонии,— в робинзонаде Ве рум,— во все большем отрыве его от Бонум эт Гума нум.

Таким образом, то, что только и может быть понято как контур Софии,— как главного атрибута и даже сущнос ти человека,-так и не зародилось на заре Антропогонии, и паровозом сего мега-преступления есть тоже именно и то лько познание, и именно как ФП оное…

Ибо оное воленс ноленс стало главной причиною не просто Ин волюции человека, но и БЕСТИАЛИЗАЦИИ его, причем в таких диких степенях ужо, которые и самому дико-дикому Биосу абсолют но чужды.В эволюционном же плане (главном, с позиции Инферны глядя) сие же вылилось страшной ДЕЗАДАПТАЦИЕЙ человека, правда,— в более длинно-прицельной,= эволюционной именно дистан ции. Это, однако, надобно прояснить по-подробней читателю.

ХХХ

Познание и тогда, грю, было вовсе не самоценно, а именно и толь ко ИНСТРУМЕНТАЛЬНО,— работало на пользу и на средства по стижения оной,— на технику.Но сей посредник меж ордиком и на турою долгое время был творим им вовсе не в креативном же плане, и даже не в трудовом таком плане, как полагает марк сизм и дарвинизм.

Долгое время — вплоть до неолитического спазма и погибели Ор ды, — техника была творима, в основном да главном, в формате ору дий смерти,= оружия.Это же меняло, не могло просто не ме нять,— само мышление и МС ордика, а посредством сего главного фактора Антропогонии, — меняло и самого чело века, вестимо.

Скажем, оружие делало смерть ворога (или дичи) все более быст рой, а потом и «неконтактной» в применении уже лука, и ворог тот самый не успевал занять привычную в Биосе позу сдающегося.Так именно оружие породило и дико развило в ордике вовсе не чувст во Гуманитас, а то самое уникальное наше качество — беспредел внутривидовой агрессии,= цивилизационный террор Кай на именно, и даже «ФП» по имени ВОЙНА в последствии.

Сие с этосом, Бонум — никак же не стыкуется, даже на основе пре словутого принципа нашизма, который тоже ведь не разрешил роды главного инварианта Софии — Гуманум.И так как в чем — чем, а в креациях того самого орудия смерти мы точно поргрессировали, дико просто,— уж только по одной сей причине мы никак не в пра ве обзывать себя существом ни моральным, ни тем паче уж— гу манистическим, гуманным!!

ХХХ

Человек как со-брат и со-сестра понимался уже только на основе инстинктов, — зоо-индивидуализма и того самого нашизма,— а потому оный доходяга за лесочком иль речкою ни в коей манере и не вос принимался как наивысшая ценность, а как…закусон или позже,-как инструментум вокале или человеконогое только существо.

Кстати, в славное наше время глобализма зрело-старческого уже — тоже и только так!!Иными словами, в том, что Гуманум так и не был нами рожден в Антропогонии,— в конечном итоге виновато тоже и только познание, пошедшее уже в Орде единственным и страшным алюром МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОСА И ТЕРРОРА ПОЗНАНИЯ,— КАК ФП ИМЕННО.И сие тоже было славно нами продолжено вплоть до самой последней ми нуты житухи твоей, читатель ты мой вислоухий…

По другой линии познание именно и разрушило зиготу контура ВБГ несколько позже.Я имею в уме даже и не религию, а именно начало извращения потребления,= утерю ордиком спасоносной регулы биосоц-меры, появление излишков, что в неолите уже и породило то самое страшное эволюционное наше изобретенье — СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА СД (частную оную, вестимо).

Здесь, правда, надо учесть и то еще, что «соцпрогресс» Орды зако номерно привел (посредством прогресса орудий смерти в виде некон тактных их уже) к первому исторически системно-глобальному кризу неолита,— в виде истребления крупных объектов охоты в цивилиза ционной полосе «речных цивилизаций».

ХХХ

В результате сей исторически первой пра-мегапроблемы (сик!) в той самой полосе в эпоху неолитической революции и была зарождена уже иная под-цивилизация — аграрная, как изначало цивилизации глобализма, и Антропогония с этого рокового вре мени повернула оглобли уже в русло КЛАССОВОГО, и именно токмо террористичного=ТОТАЛСТСКОГО ужо социума, на чем мы и ныне кантуемся и дико от ширева сего балдеем.

Человек в это время становится уже ХОЗЯИНОМ,— не толь ко вещи, излишков и прочей преступной, как правило, по гонии своей собственности, но и властелином… другого челове ка, уже в формате РАБА, а не закусона к бравому со ку мухомора.

Словом, и здесь познание пошло на бестиализацию инстинктов, и особенно посредством суицида Гуманум,— на склеротическое забве ние закона Биогонии — императива био-меры.Разрыв контура ВБГ по шел «закономерно» уже значительно дальше, что заметно даже в рож денном позже первом науко-образном МС,— в античной философии.

И хотя в Элладе философы еще постоянно призывали эллинов к биосоц-мере,— как параметру МУДРОСТИ ИМЕННО,— сия филосо фия полностью же аморальна,— как в оценке раба, фемины, так и каса тельно таких ужасов, как раболепное оправдание инфантоцида, герон тоцида, и пр.Алчность, воля к Мамоне и к власти, сперва дико осуждаемые эллинской философиею, вскоре одерживают сокру шительную викторию, и становятся именно кауза прима эт фи налис самопогибели Антики (и Эллады, и Рима).Родов Гума нум, кстати, и в это время — Секулус ауреус а.гумана и ее софийности вроде — так и не последовало!

С другой стороны, Античный Косм сгубила дикая тяга ее прави телей-головорезов именно к тотализму,= атрибуту цивилиза ции глобализма, имманентному и верхотурному именно,— будь то Пакс элленика, и вовсе не только от Македонца, или же Пакс романа от бесчисленных кесарей римской гонии.И лишь печального образа парадоксом надо полагать тот факт аналогичного образа, что в гувернёрах того самого Македонца околачивался…самый по-вершин ный же любомудр Антики — великий и трагичный Аристо…

ХХХ

Словом, познание, как хаос и террор в постижении пользы по средством сермяжного Верум,— определяло сперва ордический, а потом и античный (философический) МС, причем определяло именно убер-гегемонически, что-ли.

Горнилом же сей терроро-хаотизации познания, как ФП и стало встречное снятие в софийном контуре ВБГ, в чем мне и доказываться дико надоело.И за исключением разве что того самого Секулус ауреус Эллады (да и то отчасти лишь) в этом горниле встречного снятия шла вовсе же и не гуманизация= софиза ция человека, особенно — нордического, а именно и только супротив ное,— его бестиализация, и именно только по нарастающей в контуре десофизации его Духа.В инволюционной именно системе координат, что только нам и разрешает система отсчета «от Инферны».

Кстати, за таким именно познанием агромадная вина и за то еще, что Европа воспринимает за основу МС в годину грозных испытаний и экстремы (погибель Рима)…именно ориентальное Ирратио,= ересь иудейскую,— и именно в качестве… мифа на миллениум.За что сама светская а.европеа дико и поплатилась, ибо была заживо сожжена на кострищах священной инквизиции и поломана похребетно именно в подвалах тортурных оной же.Напомню, что только коротышка Напо леон, и только в 19-ом веке (сик!) посмел — таки запретить сие сата нинское изобретенье, а Ватикан и ныне архивов инквизиции вовсе не склонен открыть, и даже великого страдальца Бруно — реабилитиро вать (уже в… юбилейном году его смерти, — в 2000-ом).

ХХХ

Все сие нам надобно помнить твердокаменно-софийно, читатель, когда мы поем осанны в адрес НТП и НТР, и даже изобретаем убер-нонсенсы типа-формата инфо-социума.Ибо мощь хаотизации и тер роризации НТР ныне стала такой агромадной, что во многом она только и становится главной нашей палачихою в дименсии Ин ферны. Один Гомо имморталис чаво нам будет стоить…

И сие касается всех видов познания, как ФП,— и здравомыслия пресловутого (= охлосознания), и научно-теоретического, и жалкого трепа наличной у нас, совеменников постфилософии, и особенно — неолибертарной пассии в оной.Ибо разрыв системотворческого кон тура ВБГ на рубежах-подходах к третьему миллениуму стал на столько ужасным уже, что даже я теряю на Зоне родимой в ночь безлунную — всякую надегу на самоспас для согеянина мово, даже и незарешеченного…

Вернемся, однако, к анализу познания, как хребта именно МС. Ибо главное нами еще и не обсуждено вовсе, хотя я уже и накаркал, похлеще и Кассандры несчастной.И уверен, что и моя участь станется идентичной оной чрево вещательницы.

ХХХ

При этом я имею в уме и впрямь убер-главное,— рождение науки,— как самого обер-верховного вида познания, и как цивилизационного инструмента, и потому име нно — как ФП.

Рождение науки в Европе привычно датировать 17-18 веками. И это — верно, вестимо, ежели учесть, правда, тривиал, что речь в таких случаях идет по большей части не о родах це лостной эпистемы, а только натуроведения, в основном да главном.Роды ТАКОЙ науки и наукообразного МС поэтому есть не что иное, а очередная робинзонада терроро-хаотизации Верум, все резче отдаляющегося от Бонум эт Гуманум, что полностью обойдено вниманием в наличной литературе по философии и истории науки и науковедению почему-то (невыгодно !).

И ориентир такой мегализации хаос-террора познания остал ся все тот же самый,— уже не просто польза, а именно и только — Мамона, прибыль и сверх-оная.И это — не смотря на 1000-летие смрадного времени, всеми невозможными манерами пытавшегося же изжечь сей природный грех в анимуле нордика.Ни хрена и нафиг — не вышло, однако…

Здесь, кстати, надо учесть и кое-что другое еще.Обычно полагает ся, что родам евро-науки дико способствовал протестантизм.Но поче му же так? Ведь известно, что Коперника строже всего осуждал за якобы отход от догматов библии именно Лютер (да и полу-схоласт Ф.Бэкон полагал его только за шарлатана тоже).Коперник сам же писал, что он 40 лет глубиннейше прятал свои идеи, боясь непони мания их «математиками» и особенно-«философами» — теологами.

Учитывая же тот известный факт, что именно протестантизм сильнейше покорежил христово учение по стезе реабилитации инс тинкта алчности и обогащения,— и науку он воспринимал адекватно именно и только, — как средство обогащения и прислугу низкую Мамоны именно и токмо.

Но оставим же религию в покое пока.Хотя религия Китая совсем не так же вроде относилась к науке, ровным счетом как и такой агрес сивный и воинствующий якобы ислам — тоже не так, как христиа нство в смрадном средневековьи.

Оставим пока в стороне и дилемму Сенсус версус Ратио, столь много крови попортившую и философии Модерна, и той же пампер сной еще науке (читателю известны же линии развития а.европеа, на чатые Бэконом и Картезием).Оставляю все сие в стороне пока потому просто, что делаварка ТАГ глазеет на гонию евро-науки тоже через окуляры только и только бунтовщицкие (ибо только они — и дают нам адекватный гештальт происходившего).Могу в этой свази только на помнить читателю то, об чем уже мною писалось: сама оценка а.евро пеа и евро-науки в ранге якобы выси зияющей РАЦИОНАЛИЗМА,— именно и дико выгодно отличающего нордика от ориентала,— есть чушь несусветная, и ани грана-кварка большего.С другой же стороны, пока оставляю и сей вопрос в покое, ибо все равно ведь нам к нему придется вернуться, и в виде очень даже хмуро-сурового от чифиря и махры делаварского прикола.

ХХХ

Итак, рождение науки в Европе происходило долго и болезнен но, в течение 17-18 веков. Хотя, грю, в Китае и у арабов она гонию свою заимела гораздо же раньше.Кстати, роды наук начались еще и в той самой Элладе, и даже в цесарианском Риме.Но в Модерне зарож дается уже система науки, отличной от философии, что и сталось... наиболее трагичным делом как для них обоих, так и для тебя, читатель.

С другой же стороны, актом родов евронауки, в виде вполне даже конкретной даты, следует полагать именно год 1543-ий,-выход в свет книги трагичного пруса Коперника — «Де револютионибус…»А то, что его идеи около 200 лет осмеивались, не принимались, и даже изжигались в самом прямом смысле слова сего,— сие несомненно следует отнести, вестимо, только и только в заслугу славного ев ро-духа, и тем паче уж такого же христианского его дана…

В акте рождения евронауки важно и другое еще.Эти роды свершились манером кесарева сечения, или же дико го аборта,— в контуре евро-модернового, реально-гло балистского уже МС именно.

Ведь истинное значение Коперника и его подвига — вовсе не в про стой замене геоцентризма на гелиоцентризм, как сие принято часто посчитывать.Ибо гелиоцентризм был же уже у Аристарха и др. предс тавителей… Александрийской школы эллинистической философии, как известно.С другой стороны, геоцентризм вовсе и не был хребтом несгибаемым того мистико-иррационального МС, которым нордик и был насильно водим на костер аж целое 1000-летие, и вовсе не надо мне в сим дотошно доказываться.

Смена мистико-теологического МС на естественно-нау чный (и только!) происходила гораздо глубинней же, на уровне именно философии и мировидения, и именно в виде исторической смены парадигм самого мышле ния, т.е… опять же менталитетов.

Правда, сам Коперник никаким философом не был, и даже явно ненавидел философию, а почему так,— так это не только в его родной Торуни, но даже и в Африке известно.За него философические реф лексии из его «Де револютионибус» сделали другие, в том числе и особенно — трагичный Бруно.Я все равно ценю его, не смотря и на скверный характер его, грят, куда как выше старины Галиллея, кото рого на испуг взяли словами, в основном, да еще попугав краткой по вязкой в печально знаменитой тюряге Плюмбум в славной Венеции.

ХХХ

Перехожу к главному — к доказательству той кощунственной мыс лишки, согласно которой евро-наука есть не что иное, как… несостоящаяся попытка адекватно-софийного познания Антропогонии,— как эволюционной тортуры становления человека оным же МУДРЫМ.Но это — такое дикое кощунство, за которое автора ждет непременно судьба-индейка, аналогичая Бру но, а делаварку Гумаинку — повязка в пресловутый Индекс либрорум прогибиторум…Правда, там, как и в аду,— хотя бы хебра-братва дос тойная понабралась — Дарвин, Сартр, Камю, можно и на троих сооб разить в какой адо-подворотне, не обязательно токмо в Расее скифо-немытой же…

В чем же тогда суть и значение коперниканского револьта для а. европеа? Это вовсе ведь не просто только рождение евро-науки, ибо тогда возникает простой как телеграфный столб вопрос,— КАКАЯ ИМЕННО НАУКА РОДИЛАСЬ-ТО? И вот здеся я опять же должон шарахнуть обухом по его, читателя, крыше, и без того дико посъехавшей ужо далече от непрестанных кульбитов дела варов от Софии.

Я полагаю, что истинное «всемирное значение» коперниканской революции мастырится только и именно… в дальнейшем разрыве софийного конту ра ВБГ, и именно макаром все того же встречного снятия!

И даже доказывать сие мне — западло невыносимое.Ибо то, что и было абортировано в 17-18 веках в Европе,— не может же никак счи таться нормальной наукой,— никак и никогда.Ибо сие стало — НЕ ЧЕЛОВЕЧНОЙ, А ПОТОМ И АНТИ-ЧЕЛОВЕЧНОЙ аж НАУКОЙ, форматом научного террора Мамоны, как явно го же нонсенса вроде !!

ХХХ

Уже сам каноник торунский сильнейшим пинком в зад отбросил человека с центра мироздания на жалкие его закоулки, и предопреде лил на низменную роль пылинки космической, покинутой всеми, да же богами, на этом убер-сквозняке и околотке мироздания.И «по-научному» мы такими же только себя и должны считать-полагать, вестимо, даже посредством «антропного принципа» и синергетики, прости меня, о сатана.Ибо даже собратьев по классу разума — так и не нашли, к счастию, нашему же, вестимо.

Верум, эрго, после коперниканского револьта маханул уже и в высь космо-зияющую, попутно и в натуре послав на дико не большое количество буквенций … все именно человеческое — Бо нум эт Гуманум.С этой поры все развитие евро-духа шло уже только и только в антисофийном азимуте, хотя и не сам каноник сей за сие вину на совести своей несет, вес тимо.А кто же конкретно такую вину на грудки принял,— читатель и без меня уже знает.Ежели же нет,— пущай Карла М. креации-булыж ники, а не ТАГ почитывает…

Вся небесная и земная механика от Коперника и до Ньютона, — это теоретический отворот ФП познания именно от человека, как его единственного субъекта и объекта, ежели понимать последний как эволюционную историю рода-в-триаде, правда.

И философия этого смутного времени— тоже почти такова только, и именно в силу раболепного послушания не только Мамоне, но и новорожденной науке: ни Декарт, ни Бэкон о человеке уже и не реф лексируют вовсе, разве что, как Картезий,— в духе, вскоре во-истину роковом,-ЧЕЛОВЕК — МАШИНА…

Когда же несколько позже Гоббс, Локк, Бентам, а также патеры А.Смит, Р.Т.Мальтус (родоначальники «либерализма» же!) и обраща ются к человеку, то делают это они только на базисе вконец уже разорванного контура ВБГ.И именно их усилиями романтичная наука типа-формата Коперника уже ставится на свое истинное место в глобализме реальном, как царствии ТОТАЛИЗМА Мамоны,— как оруЖие получения прибыли и сверх-оной толь ко!!Ибо главной задачей БУРЖУАЗНОЙ философии, начатой еще Макиавелли, и сталось оправдание и ширмование глобализма реаль ного, как инстинктивно-пан-террористичной в натуре цивилизации уже.

Иными словами, именно по вине буржуазной пара-фи лософии Модерна МС того времени младого еще глоба лизма делает страшный кульбит в сторону… опять пер вобытного,= инстинктивного МС (и так же, диковинно в нем остается инкорпорированным даже магический МС).

ХХХ

С начала — об МС именно, как о главном и заглавном даже.Как я уже не один раз писал, в этом плане свою вину на совести черно-чер ной своей несет как теократия средневековья, так и «гуманистичес кий» первый Ренессанс.

Средневековье почти изничтожило огнем священным все то цен ное, что в муке великой и сотворили эллины,— их философию,= как исторически первую эпистему именно.Или, что для нас глав ное,— как первый научный МС евро-гонии.

Она стала раболепицею — анцилла теологиэ со всеми проистека ющими отсюдова последствиями.Сгинули зачатки триадичного МС, зарожденного теми же любомудрами-якобы-язычниками, а на сие свято место и было обустроено «диадное» ФО: человек-бог.Суть его же наиадекватней выразил Тертуллиан, изрекший известную горе-максиму: Верю, ибо нелепо сие... И хотя Фома Аквинский подвел потом новые фундаменты христианской теологии и догматики, в том числе и тот самый горе-принцип гармонии знания и веры,— положения сие уже не спасало.

То, что эллины подрзумевали то-ли под Ратио, то-ли в ранге Софии (и называли то Логосом, то Нусом),— в виде известной схе мы Верум эт Бонум,— теократией иудейской гонии было слом лено или же чудовищным манером извращено.И от этого убер-но каута с коммоцио церебри впридачу а.европеа потом так полностью и не очухалась.До сих пор, кстати.

И в первейшей очереди в этом я вижу вину славного Ренес санса, и особенно — слабой по натуре еще его философии, в чем я уже много доказывался.Ибо тот, первый Ренессанс — это вовсе и ни как не гармония сфайр высоколобого гуманизма, как сие и ныне поду мывают очень даже многие. (Кстати, вовсе не перевелись гаврики-шу рики находить прелести неимоверные и в Средневековьи, но в этом-то нонсенсе я никак не буду доказываться).

Ренессанс, с другой стороны,— это вовсе не только прос той разброд умов, но оный, нацеленный уже только на Мамону, алчность и… *личность* именно.И даже преслову тая пансофия — такова только и именно, ибо ныне и нэгру известно, с какой-такой такой целью высочайшей поискивался пансофами фило софический камень…

Вот почему я полагаю, что этот убер-блуд и смута умов и самого МС Ренессанса и были именно заглавной его эссен циею, а вовсе не гуманизм Арта, коленопреклонный пред красо тою тела человека.Только тела, настаиваю.А вовсе не Софии эллин ской или же полноценного Ратио в виде единства Верум эт Бонум, потребного для становления полноценного гражданина полиса, а никак не ИДИОТА.

В этой нежной сфайре Ренессанс как раз и совершил «свое» пре ступление: отбросив триадичный МС эллинов, их призыв к МЕРЕ во всем в потреблении,— он и породил тот страшный слом а.евро пеа,=ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИСТСКИЙ уже МС ГЛОБАЛИЗМА РЕАЛЬНОГО, который потом трюм фально лишь завершила молодая буржуазия Модерна с по мощью мамонитской буржуазной пара-уже-философии и дикого *либерализма* в формате социал-дарвинизма.

При этом я имею в уме даже и не пан-агрессивность и мессианст во воинов христовых в ходе такой скоротечной и нахрапной «христи анизации» Ойкумены.Это — колониализм на нормальном сленге — вполне понятно и очевидно, об этом понаписано монбланы всякой всячины, правда, все же не той, которую катаю я во смраде зонов ском.

ХХХ

Мало очень, преступно именно мало писано об адеква тном понимании и другого изобретенья Первого Ренессан са,— о зарождении в «единой» Европе (священной Римской империи под эгидою пап) государства нац-суверени тета, в виде «просвещенных» абсолютистских монар хий.

Сие важно именно в плане том, что поворот рек в азимуте инс тинктивной цивилизации глобализма происходил и на этой именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ основе,— качественно новом уже типе госу дарства.

И именно с этой роковой поры «ФП» по имени война уже гла венствует на священнокаменном континенте во-истину беспре станно и только по нарастающей,— особливо в смысле «прогрес са» орудий убиения и количества жертв оного, вестимо.При этом я имею в виде еще две важные вещи, об которых понаписано гораздо меньше тоже.

Это, во-первых,— революция в самом христианстве, со деянная первоначально чехом Яном Гусом, а потом Люте ром и Кальвином.Я вовсе не собираюсь подробно ее анализиро вать, ибо оцениваю все религии и все революции в оных (как в извра щенном, неадекватном МС именно) сугубо и дико только отрицатель но.

Главным, согласно ТАГ, в Реформации есть именно оправда ние инстинкта /как цивилизационного принципа/ алчности и тотализма самой Мамоны, или же златага тельца,= освящение СОБСТВЕННОСТИ.

В этом плане «трудовая этика» реформатов и впрямь сослужила свою роль для продвижения буржуазного глобализма, но именно по пути сползания его по хайвею в инстинктивную,= античеловеческую, вскоре и в... антирелигиозную, а вовсе же не в морально непробива емую цивилизацию.И хотя первозданный католицизм тоже только имитировал осуждение алчности, а Ватикан и верхотура оного прозя бали в роскоши по всей ими управляемой Европе,— это табу католи цизма долгое время играло все же еще роль этического намордника для охлоса, как паствы агнцев-баранов, рабов в двойном аж счете именно.Лютер же снял и этот намордник, тем самым разбудив самые низменные страсти-мордасти нордика-неоордика, который тихой са пою и послал на небольшое количество буквенций всю троицу хрис тову, и упал на коленки именно пред языческим идолом Мамоны.

Мамонизация самого христианства, т.о., вполне и даже чрезмерно очевидна…И в этом именно-наибольшая и даже страшная вина христова учения в гонии Инферны, как мы уже доказывались, кажется, читатель.

ХХХ

Но самое страшное и дебильное для нордика состоит именно в том, что именно в этом же азимуте пошел и зарождающийся Фе никсом светский МС Ренессанса и Модерна, как изначала уже реального и дико могильно-скоротечного глобализма буржуа.И в первейшую из очередей так, преступно, поступала именно… философия этого смутного времени.Ибо в то время она и впрямь еще выполняла высокую миссию квинтэсснеции и системотворческого ядра МС и культуры тригемины, как мы знаем.

Азимут только на Мамону, даже в виде и впрямь нового для евро-анимы и, казалось, такого красивого ПРИНЦИПА ИНДИВИДУА ЛИЗМА, который в дименсии мамонизации всегда изворачивался именно беспределом дикого эгоизма и тотальной эгоизации-десофизации вего и вся=ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, поэтому — вовсе никакой и не гуманизм Ренессанса.Прямо нао борот ведь: такой индивидуализм означал никакое не под нятие чувства личности, а просто свободу одного человека (как правило, вовсе и не лучшего) за счет ограбления или же эксплуатации=терроризации (что просто синонимич но) других, и многих именно оных.Какой, блин, здесь могет быть вообче прикол о гу манизме-то?!

Именно сие все, низко-низкое да преступное и легло в основу идеологии буржуа — *либерализма*, но было прикрыто густейшим слоем вяких фиглистов по-красивше,— демократией, гражданским об чеством, свободной конкуренцией, и пр. мурою именно и только.Об чем мой читатель уже достаточно поначитан по прежним глыбам опо ясенной ломом Гуманики.

ХХХ

Какое все сие имело отношение к науке именно, возопит от без надеги читатель?Все, однако, просто и в данном разе.Пред зарож денной принциально новой под-цивилизацией глобализма уже реального, как тотализма именно злата тельца, вста ла острейшая потребность именно в науке,— как произво дительной силе именно,— как в источнике идей для техни ки, а потому,— как в кладези наживы /= *экономика знания*, а строже и адресней ежели — его эксплуа тация=терроризация/. Именно такой блуд и пан-смута умов в понимании Верум в модерновой Европе,— как АБОРТАРИЙ ИМЕННО,— и вызвал ненормальные именно роды евро-науки.

К тому руку приложило и само христианство, под конец средне вековья тоже уже пестовавшее науку,— как в монастырях (зачатках ев ро-городов, как правило), так и особенно в университетах, бывших под гишпанским сапогом Ватикана, вестимо, но все же.Там именно и начинались не только ремесла, мануфактура, но и зачатки теорети ческой науки, хотя и в зиготном еще состоянии.

Вот почему в отличие от Китая и арабов, скажем, где наука зарождалась в основном да главном как бы в виде «науки ради науки» (как и в классической Элладе — философия, как наука наук, кстати),— наука буржуазного Модерна — как глоба лизма реального именно — родилась макаром дикого аборта, драстически вызванного-изнасилованного мла дым и убер-алчным капиталом, как верхом-паханом сей инстинктивно-пан-террористичной цивилизации, и имен но в формате ТОТАЛИЗМА оного капитала. И потому именно был порожден вовсе не нормальный пухляк-карапуз Ратио в виде полноценного Верум+Бонум эллинской именно гонии, а дефект ный, особенно по части агрессивности (и именно супротив человека оной, что-главное) выкидыш, как продукт иудейской именно методологии и аксиологии.

М.б., слишком уж крут и сердит я и теория антиглобализма моя, а потому — ошибаемся мы?Ни хрена похожего, однако.Крут и сердит я,— сие есть верно, но вовсе не я в этом повинен, и иным каким версаль ским сленгом оценивать случившееся — абсолютно даже не могу и не умею.Надо же нам когда-нибудь поглазеть и правде-матке сермяжной в глаза, братва фраерная.А оная матка, в качестве дикого даже триви ала,— такова и только такова именно.

ХХХ

Евро-наука — в виде системы натуроведения — рождается именно в формате дальнейшего дикого разрыва в контуре ВБГ, и в ранге беспрецедентной доселе мегализации и мамонизации=терроризации Мамоною хаоса познания,— как ФП и центра культу ры тригемины эры глобализма реального.

А почему так именно глупо-тупо у нас, нордиков, сварганилось ,— тоже ясно ведь, до вомитус церебри даже: именно на такую то лько науку и был уже строгий наказ-императив, или же терроро-соцзаказ от того самого верха инстинктивной цивилизации глобализма — Мамоны.Как сие все происходило на деле са мом,— тоже с адекватных позиций еще не описано, по край ней мере, я об сим не читамши есмь.И жаль, вестимо, ибо сей вопрос — очень даже для нас, согеян-современников важен, и даже житухо носен.

Коперник и впрямь сварганил революцию (или же револьт) в ФП познания, но нам и насчет какчеств оной вовсе не надо распускать слюню телячью, или же на халяву надежу тольки держать.Ибо сия смена парадигм, а точнее,— эпистем с нам единственно оставшей ся уже точки отсчета — координат ЭВОЛЮЦИОННО-ИНВОЛЮ ЦИОННОЙ именно и только Инферны — д.б. оценена вовсе не в дименсии оптимизма, даже и приснопамятного «исторического» оного.Ибо и оный оказался дико неадекватным и даже чрезмерно костоломным…

ХХХ

Античная эпистема,— а я настаиваю ломом родимым, что та кова она и наличествовала в Элладе, по крайней мере, до смерти Аристо,— это была де факто именно философия,— как наука наук, или же софийная праматерь оных.Но то, что ее понима ли иначе (неадекватно) уже в Ренессансе,-сие ведь тоже дикий три виал, вестимо.И я абсолютно уверен, что случись невероятное,— чтоб Эллада последовла-б по пути, предначертанном именно этой эписте мою,— ни она сама позорно не откантовалсь бы, ни нам, глобалистам-отморозкам, не надо было бы реветь белугами под черно-черном не бом Инферны.

Ибо все почти зачатки НОРМАЛЬНОЙ,= челове ческой=софийной эпистемы в Секулус ауреус Элла ды — наличествовали же!!

Это — и поиск Софии, и — акцент на Ратио (Логос) в виде именно монолита Верум эт Бонум, и — праобраз триадичного МС, и — биосоц-мера, как параметр мудрости, и еще многое другое в той эпистеме,— были именно в ранге регул и императивов.Не было, что правда, Гуманум.Но ведь были же среди софистов и критики рабства, была уже социалистическая утопия государства у того же трагичного Пла то, и еще многое чаво было бы, ежели пресловутая апрактичность этой эпистемы не подложила бы гросс-свинью сама себе под седимен тии…

Конечно, я понимаю, что сослагательный прикол — дикое даже за падло и в квази-науке истории.Но я же акцентирую вовсе другую бунт-мыслишку.А именно ту, что пик Зарождения софийнос ти анимы у Гомо сапиенс явно совпадает с Секулус ауреус Эллады, что просто однозначно и потому-поэ тому — тривиально.После этого дивного всплеска Зарож дения оное и переходит,— повсеместно!-уже в русло Вырож дения, причем с явным трендом к самонакату именно асо фийности, а как следствие сего,— к проклятущей ГЛОБА ЛИЗАЦИИ террора-тотализма Мамоны.

ХХХ

Это вполне касается и истории хаос-террора познания, как ФП, да иной какой манерой и быть вовсе не могло.Оное и до того было хао сом, несколько облагороженным, грю, эллинами, потом остановлен ное бестиальской манерою теократией известной прабы аж на 1000-летие.И пошедшее со страшным уже ускорением в Ренессансе, и особенно в Модерне, но именно в лике уже только МЕГАЛИЗА ЦИИ ХАОСА И ТЕРРОРА ПОЗНАНИЯ.Роль азиятской мистики и Ирратио в активистском нордическом мире, т.о., однозначно только убер-зловеща и суицидна.

ХХХ

Роды евро-науки стали ущербными и потому еще, что на смену наивной еще в натуре синкретичности эллинс кой эпистемы была выдвинута полярная убер-пассия, и тоже от заказа Мамоны оная,— в виде ДИФФЕРЕНЦИА ЦИИ ПОЗНАНИЯ, причем именно без границ только оной.

Я вполне отчетливо осознаю, что иной какой манер гонии науки тогда вроде как был невозможен, и дико не верю в энто.Ибо сию ма кабрику убер-дифференциации можно и надо, Рита даже было уравновесить трендом СОФИЙНОГО ИМЕННО синтеза знания и интеграции молодой науки, и сие д.б. сварганить именно… философия.Но она — не сделала и этого, ибо начинала в Модерне пляску от печи, и не русской вовсе, а все равно — не с той именно но ги.

Начинала она, как известно, с пассионарного исступа в виде поис ка НОВОГО МЕТОДА, ПРИБЫЛЬНОГО УЖЕ В НАТУРЕ ПОЗ НАНИЯ (линии Бэкона и Картезия). Но уже вне всякого контекста с Софиею…Но и сия пассия так и не вылилась в создание эффектив ной методологии философической прабы, как главной формы взаимо действия сей гетеры от Софии с молодой эпистемою Модерна.И зак лючена вина сия именно в иудовой продажности, или же в страш ной МАМОНИЗАЦИИ буржуазной философии (утопический социализм погоду явно не делал, и потому, что был утопическим именно, и потому, что оставался на обочине глобализма, пресле дуемый вовсе не шутовским манером).

Нормальной, системо— и культуро-творческой философии же в Модерне вскоре уже и вовсе не оказалось, особенно в ранге сиамско го близнеца для эпистемы в контуре Ратио, об чем мы тоже уже бак ланили, читатель.Вместо такого сиамизма пошел по всему по свя щеннокаменному континенту дичайшая дикость,— *Беллум ом ниум контра омнес* меж этими сиамскими близнецами, в которой София и была захоронена нафиг уже окончатель ным манером.И это — тоже доказательство того и только того имен но, что чрево а.европеа уже было способно только на аборт, ибо сама сия доходяга была диким манером изнасилована верхом глобализма — капиталом, глобальным со временем уже.

ХХХ

Именно этот нонсенс — взаимоотбрык философии и науки — и опре делил как лико самой картезианской эпистемы, так и и физию евро-Ратио, а также и главное,— эссенцию того МС младого глобализма, ко торый почему-то привычно обзывать научным, и только таковым.На самом же деле МС нордика, как современника новой под-циви лизации глобализма и ея креатора, вестимо, все более становился схожим … с МС Орды первозданно-обетованной, а сама наука Модерна потому-поэтому — все резче походила на пациента дур хаты и только так.С диагнозом «шиза», хотя у оной ликов и не ме нее, нежели сказов у прекраснейшей, но убер-коварной искуситель ницы Шехерезады.

Ибо, главное, буйство дифференциации знания без должного отвеса со стороны СОФИЙНОЙ интеграции и синтеза оного про исходила ужо только в виде мегализации хаос-террора по знания, став вскоре… главным катализатором хао тизации и терроризации эволюционно-историческо го пара-уже-Бытия и анимулы Гомо глобалистикус, эрго пан-террористикус.

Ныне мы имеем уж более 2000 наук-робинзоних только фунда ментального характера, неизвестно даже какой рой наук технически-прикладного характера.Но мой читатель и вовсе зазря будет искать, как Колумб несчастный — Индию, перца-паприки ради,— науку о триаде, или даже целостную науку о человеке, социуме и натуре,— хотя бы в невозможной отдельности их аж!Сие — абсолютно даже нам и ныне не дано! И именно в этом и только в энтом — гносеологические коренья Инферны, ежели пользоваться привычной для старой философии (а не только для куцего все же философа — Володи У.) лексикою.

Более того, в данной шизоидии картезианской эпистемы за па ровозиху нам остается, адекватно горе-заслугам именно, полагать только философию Модерна,— буржуазную до самой до подногот ни уже, как известно. Или же мамонитскую, пара-оную, как ошибку ее же хаос-террора и изнасилки капиталом.

Наука в том, памперсном еще своем возрасте не только просто по-детски удивлялась и была дико любознательной, но и болела все ми болезнями, положняком только и ложащимися в этом нежном воз расте.Более того,— щедро подпитываемая Мамоною и паралельно развитию старческого маразма у философии эллинской гонии,— бунтующее натуроведение под конец того самого 19-го ве ка окончательно и нокаутировало праматерную сию обер-гетеру от Софии...

ХХХ

Но и на этом беды коперниканской революции и классической науки вовсе не кончились ведь.Я уже заикался, кажется, насчет тех ИЗМЕН, которые были сварганены Ренессансом, и которые сильней ше повлияли на гонию картезианской эпистемы.А главными такими изменами были, напомню все же,— отказ а. европеа от триадного МС и от поиска-обустройства Софии в виде адекватного единст венным манером сущности Человека,— монолита ВБГ.

Причем этот отказ был брошен — философиею именно, и лишь подхвачен сперва агрессивным натуроведением, а потом и рождаю щимся в виде тоже куцей робинзонады токмо социогуманитарным знанием /*гуманистикой*/.Подлянка сия была во-истину ужасной, хо тя о сути ея и особенно последствиях оной,— почти никто до самых последних дней так и не догадался.

В силу отказа от триадного МС и императива единства ВБГ (как убер-пассии же всякого нормального познания), картезиан ская эпистема и становилась, по экспоненте даже … все менее по хожей на ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ИМЕННО ЭПИСТЕМУ. Хаотиза ция+терроризация познания лишь усиливалась самонакатом глоба лизма, ибо научные работнички тоже подвластны регуле «Дармовый сыр только в мышеловке», и им тоже ведь положняк отработать те сребренники иудовы, которые давались златым тельцем.А на такой терроро-хаотизирующейся науке и ее идеях,— такой же только ма нерою мегализации хаос-террора развивалась и система Техне, ибо иной какой манерой сие и вовсе, никак же невозможно.

Вся сфайра человеческого, РОДОВОГО самопознания и даже ФП общения (особенно контур Бонум эт Гуманум), однако, супротив нака зу Хилона-Сократа,— Познай самого себя,— все более безнадежно отста вала. Утилитарная этика — самый, м.б., наглядный тому и пример, в ка кой ужасной мере уже отличалась философия буржуа эры глобализ ма реального от Секулус ауреус эллинской философии, даже компа ризон варганить дико боязно мне ведь.

Апогеем такого нечеловеческого и античеловеческого мане ра «научного прогресса» есть несомненно и однозначно бу шующая за нашими окнами НТР, как обер-апогей мега лизации хаос-террора познания именно и только.

ХХХ

Вот почему коперниканский револьт адекватно оценивать с выш ки Инферны тригемины нам надобно тоже с трезвейшей головою, а вовсе не сопливо слюнявясь лишь по привычке,— вовсе же и не ориги нальной.И я вовсе не виню, вестимо, сего каноника, кореньями из той земли прусской, которая некогда принадлежала моим собратьям по нац-гильдии,-пруссам.Пассия же смены парадигм или же МС от античной эпистемы к картезианской, однако,— налицо, и даже тому самому *Де омнибус дубитандум* никак не поддается.Но почему-то дико мало радости для меня сия пассия варганит.

Ибо картезианская эпистема развивалась уже только путем МАМОНИЗАЦИИ, а потому и только в виде мега лизации хаоса и террора познания, как ФП именно…И име нно сия пассия, искус Мамоны и Потребы, непреодолимый прямо-таки в глобализме реальном для консуменса-несородича, и привели нас со временем именно к логическому исходу — к Инферне.Ибо ТАГ отсылает к матери известной гонии и еще дико далече тех, кто полагает, что картезианская эпистема после революции в фи зике была переведена якобы в ранг исторически высшей — сов ременной эпистемы.

Ни по одной статье нормального анализа науки ничего такого сверх-нового, и особенно софийного сварганено на самом же деле не было!!

Теория относительности — так же неполна и относительна, как и замененная якобы ею механика небес Ньютона.О Космогонии мы и ныне знаем не дико больше, нежели знавал Кант с его небулярной ги потезою. О теоретизации биологии Дарвином и плеядой славных его апологов,— и говорить не приходится, так как до дана надежности у этой науки — лидера современной НТР,— парсеками, и многими еще меримые дали.Об надеженой, синтетической теории триады и даже отдельных ея членов,— и писать неохота, ибо никакой такой теории мы, к стыду агромадному за пан-лень духа нордического,— даже на стадии зиготы не имеем.

Словом, я полагаю, что в силу этих и других еще причин, у нас нет абсолютно никаких оснований для выделе ния современной эпистемы, якобы дико высшей в компаризоне с картезианской.

Ну разве что по античеловеческому именно терроро-измеру при менения науки сие имеет место быть…Наоборот, стрела времени хаос-террора познания, и науки особенно, летит однозначно от Олим па целостно-триадичной эллинско-античной к шизоидии картезиан ской эпистемы, на фундаментах которой мы и ныне только и мы каемся да тусуемся, блин.И так и загнемся, вовсе и не эстетичным манером причем в сем масакре глобализма, ежели не обустроим волевой и мудрой манерою тот самый императив Хилона-Сокра та «Познай самого себя»,— как исходный плац для родовой борьбы с глобализмом, мудрой ужо именно.И только.

Только, вестимо, не в ранге «медицины здорового тела и духа» от дельного индивидуума, а именно и только в контуре сфийно-родовом ,— самопознания в формате Антропогонии,= как эво люционной истории рода-в-триаде, ея единственного твор ца, автора, актера и режиссера в той же единственной ипостаси. Де лаварский боевой клич мой и ТАГ моей потому-поэтому нацелен на… возврат к своеобразному НЕО-ЭЛЛИНИЗ МУ и в нивах-пампах познания, как ФП.

ХХХ

Я сие называю громоздким именем Пангносиса, но какая именно кликуха за сим приживется,— то самое время и покажет, я вов се не настаиваю на приоритетах в словотворчестве. Правда, время наше, дожитое и неа,— уже все страшней, в обрез только, сокращается в ЦЕЙТНОТЕ ИНФЕРНЫ, по-страшней и бальзаковой шагрень-ко жи (и по той же, идентичной, мэтром Оноре напридуманной причине, кстати).

Иными словами, страшная смута и блуд умов, начатые Первым Ренессансом, что было тривиальной нормою тогда, вестимо, апосля столь долгого и страшного разгула схоластики и инквизиции,— впол не закономерно были переняты и в механизм гонии евро-науки Модерна, но в ранге уже мегализации хаоса и терро ра научного познания, как следствия тотальной его мамо низации глобализмом реальным,— как инстинктивной именно и только цивилизациею.Как бы повторяя, только тоже «на высшей основе» (как тупо полагала старая диалектика),— гонию исторически первого — инстинктивно-ордического МС.

И главное в том и состоит, что мамонизированная философия Мо дерна так ни хрена путного и не противопоставила этому разгулу хаос-террора познания,— в качестве, как ни говори,— повивальной баб ки картезианской эпистемы.Вот почему и сам акт родов этой эпис темы мною оценивается только и исключительно в ранге дикого и впрямь же АБОРТА, и никак не иначе.

ХХХ

Для нас, читатель, остался последний аккорд в этом тривиале, который,— я дико в сем уверен,— вовсе и не тривиал для тебя, а ересь янсенистски-несусветная и посягание на святая святых именно.

Это — вопрос об том, насколько сильно наука Модерна способствовала гонии того МС, который ныне принято на зывать НАУЧНЫМ? Но который я уже ранее определил именно как инстинктивный, или же нео-ордический.С издевалкой-подтекстом в виде гамлетова вопроса,— насколько же современник мудрее, свобод ней и даже счастливей эллина эпохи Перикла, скажем?

Сразу же надо сказать тривиал, что наука вовсе не сразу ста ла достоянием «здравомыслия» в виде охлосознания. И сие так именно имеет место быть и ныне, а вовсе не только в приснопа мятном Веке Просвещения.Я имею в виде тот элемнетарный факт, что наука, как и высокий Арт, шла своим алюром (не сильно кра сивым, кстати), а охлосознание — своим, и вовсе не идентич ным первому, что и главное.И пути их пересекались вовсе не так часто, как нам хотелось бы. А ныне, в «инфо-социу ме», как сие дико странно не покажется,— они пересекают ся еще реже...

Кстати, не надо думать так, тупо, что и в той же Элладе филосо фия была доступна и любима всеми, что все ею только и занимались беспрестанно, или же что все гаврики эллинские покорно внимали мудрости своих титанов от философии хотя бы.Как читателю извест но, было вовсе и никак не так, а главной, видимо, ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ причиной погибели Эллады и стала измена а.эллени ка к спасоносным идеям своей же философии!

ХХХ

Я полагаю, что в наличном современном МС (хотя бы в ареале златаго мильярда) легко обнаружить два пласта оного, причем явно неодинаковой толсти оные.

Это, во-первых, довольно тонький и нежный пласт истин но-софийно научного МС некоторых КУРбоев и гэрл,= ин теллектуалов.В котором, в свою очередь, обособленно, и даже все более воинственно друг к дружке сожительствуют те самые «две куль туры» (Ч.П. Сноу),— физики и лирики.Причем путей-хайвеев их кон вергенции, житухоносно нам уже необходимой,— почему-то все не видно и не слышно.В чем, кстати, ТАГ усматривает,— как в робин зонаде тоже,-не только одну из первопричин гонии Инферны, но и бесспорно трупное пятно МС современника-несородича вообще.

Сие предельно важно и по той еще причине, что сей наукообраз ный слой не только дико нежен и тонок в плане именно софийности, но что и он хаотизируется по экспоненте и со страшным ускорением, паралельно ускорению глобализма по стезе мегализации хаос-террора нашего Бытия и духа (линии Долли, киборга, нанотехнологии, и не только сие вовсе).

Целостного, софийного миропонимаяния и даже адекватного понятия о трагедии рода-в-триаде в ви де Инферны тригемины,— и у современного интеллек туала, как правило,— и запаха еще нету!!

Среди корочников этих 95%, никак не менее, составляют те, кото рых Исаич отнес к презренной категории образованщины.По качест ву КУР ее уровень же никак не выше охлосознания, и никак не луч ше, вестимо.Остальное — около 5 % только,— это во-истину творческая элита, или же МЫСЛЯЩИЙ именно ПЛАСТ ГОМО САПИЕНС, устремленный к софийности именно. Не густо, однако…Но и от энтого радости дико мало, ибо и среди этого легиона КУРбоев, в натуре пользующих именно научный МС,— разве что 1-2%, таковых, которые устремлены к софийному контуру гуманического МС,— а то и того дико меньше.

На них, однако,— вся и надега наша, не смотря на то, что они нам кажутся — еретиками, идут — непри вычной манерой Контра мундум, а потому — и оста ются на обочине обчества терроро-хрюшо-потребле ния, а их идеи,— ежели не прибыльны оные,— долго невостребованными глобализмом.

ХХХ

Другой пласт современного нео-ордического МС (как МАССО ВОВОГО ИМЕННО, И СИЕ ВАЖНЫЙ ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ СОВРЕМЕННОСТИ),-это, ко нечно же, охлосознание. Оное охватывает очень даже разношерст ную масс-публику,= вульгус.От более чем мильярда доходяг-анал фабетов на Юге (хотя даже в Америке их около 20 мильонов!), и до и не знаю уж какого коликчества той самой образованщины.

Словом, эта убер-масса туш, 9/10, ежели не более убойного веса согеян-несородичей-консуменсов современности,— это и есть про дукция инстинктивно-пан-террористичной цивилизации глобализма,— в хитоне самоеда, абсолютно все еще асофий ного несородича,— Гомо Кайно-консуменс именно и толь ко. Но сам сей армянский баланс вовсе и не должон нас шокировать, ибо так именно было — изначально и всегда — в Антропогонии.

Гораздо важней именно КАЧЕСТВО обоих сих пластов, и особ ливо,— качество СОФИЙНОСТИ охлосознания.Ибо это — и впрямь а ля Маркс — материальная сила, да еще какая, только в виде дурной бесконечности покамесы, вестимо.Оная сила уже не просто стрелять, а и лазер-гаубицами шастать способна ведь…

Качество современного охлосознания же опеделяется именно БАЗОВЫМИ ИДЕЯМИ, или — императивами-регу лятивами наличной — инстинктивно-тоталистской циви лизации глобализма уже зрело-старческого, а потому и — пан-суицидного.

И в этом-то вся и страшность замастырена, читатель, и для тебя лично — тоже.Ибо эти базовые идеи современного МС — это только и только ТОТАЛИСТСКИЕ императивы лоло-глобальной уже Мамо ны, или, ежели по-научному,-базовые принципы глобализма (как мега суицида именно, не устаю повторять), как перевертыши нормаль ных целей и средств цивилизационного процесса и социогенеза, об чем я уже много писал.И не так уж дико важно, реализованы сии принципы реально, хотя бы частично, или же остаются страстями-мордастями, так и нереализуемыми уже для как минимум 5/6 гаври ков современности. Ровным счетом, грю, не суть важно и то, каков именно образовательный ценз у наличного масс-человека.

ХХХ

Ибо и система эдукации у инстинктивной цивилизации наск возь пронизана — пропитана именно и только этими извращенны ми=тоталистскими императивами глобализма, выступая поэ тому чревом подпитки обострения Инферны,— фактически в ежечасовом темпе, ежели не более.

О качетсве современной системы эдукации тоже понаписано гал актики всякой всячины, в том числе и явно преступной оной. Поэто му я только врежу правду-матку сермяжную привычным для Гумани ки манером, — круто и сердито.Ежели такой хряс сварганить, то мож но вполне довольствоваться и вовсе гросс-лаконизмом, как братом таланта, вестимо.

Современная система эдукации — это беспрерывная и тотальная по масштабам штамповка только камикадзе, или же абсолютно чуждых софийности самоедов, как твор цов и держиморд цивилизации глобализма суицидного уже во всем, —ежели по научному.И не простых оных, а именно паровозов по части нашего сползания в прорву Инферны.

Ибо вся наличная система эдукации построена и целенаправлена на выпуск из стен Альма матер рыцарей иль кнехтов Мамоны только ,— это уж как кому повезет в «свободной конкуренции» вольницы рын ка. Или же, что тавтологично просто, — на штамповку горе-командиров мегасуицида рода-в-триаде…

Это касается и тех самых аналфабетов по всей Ойкумене, страст но алчущих, однако, только и только того самого, — УСПЕХА в Пот ребе именно и только, за исключением разве что экзотов джунглей Африки или Амазонки, довольных да балдеющих все еще соком мухо морным да червём на закусон, и даже вне повязки на срамном месте. Но с прогрессом их европеизации (вестернизации) и они непременно заболевают той же падучкою Потребы.Вот почему дико ошибаются те «цивилизационщики»,— вроде Хантингтона,— которые строят китай ские стены меж цивилизациями по религиозному только критерию.

Уж скорее грянет война меж бледнолицами паханами Европы и оными же от Америки, и именно касаемо Потре бы родимой! Или же меж теми, которые в духе славного Дранг нах Остен,— уже разделили Ойкумену на три сфайры, и абсолютно без пра ва на обжалование сего «нового мирового порядка». И безо права на переписку — тоже /сие было защифровкой смертного приговора в соцлаге-гулаге/.

ХХХ

Этот пласт современного ордического МС — самый и страшный, т.к. именно оный, даже сугубо подсознательно,— беспрестанно только то и варганит, что обостряет накал Инферны, и без того дико чрезмер ный уже в дурхате глобализма уже пан-суицидного.

Ибо на его верхотуре вольготно обустроилась именно ТЕХНОКРАТИЯ (мерито-, интелликратия), которая — в ранге кнехтов транснациональной финансовой олигархии —мафии — и руководит ныне как «глобальной экономикой знания» в неолибертарном ее понимании, так и мегаполи тикою глобализма, вестимо.Не исключая и тотализм ко соглазо-китайского образца никоим макаром.

Причем в состав технократии входит ныне уже вовсе не только технари, но и легионы мамонизированных КУРбоев под кликухой ме неджеров, спецов по маркетингу, и пр. нечисть.

Тем временем ни мегаэкономика, как человечная именно праос нова единой Ойкумены, ни мегаполитика, как стратегия самоспаса на шего от Инферны и самого глобализма,— моды пока явно не диктуют и в бомонд родоспаса теми же неолибертариями, с помощью лома да же,— дико аж не допускается.Вот в чем и агромадная опасность этого наукообразного только в фиглистовом манере МС, ибо и сама наука в нем понимается уже только сугубо извращенно, т.е., антигуманно и абсолютно уже асофийно=тоталистски=самоедски.

И ежели мы не сварганим новую Революцию мудрого уже Про свещения, целью которой и станется прививка соплеменнику воли к Софии, как единственно спасоносной его сущностной силы в контуре родовой борьбы с глобализмом,— погибать нам с музыцею инферналь ной именно и только.И даже звуки труб иерихоновых гласом архан гельским в рёве убер-хаос-террора от глобализма нам только и будут казаться...

ХХХ

И еще пара слов об одном аккорде-аспекте современного инстин ктивного МС, и о роли науки в оном.Это — явление во-истину уникальное, происходящее не чаще раз в миллениум,— са моповал социализма в виде соцлага именно, и только в этом качестве, кстати.Ибо социалистическая идея са ма-по-себе,-ВЕЧНАЯ, ИБО ЕДИНСТВЕННО-СОФИ ЙНАЯ, полагаю,— в том дистансе-формате, в како вом вечен и сам человек, как мудрый сородич име нно!

Я имею в виде тот факт, что этот уникальный шанс, предостав ленный нам хаосом истории именно для выбора третьего,= человеч ного уже пути Антропогонии,— нами, тем не менее, дебильно так и не был использован.И ежели и позволительно базарить в этом уникуме об чем-то новом, так это именно и только путь конвергенции Китая, который пока, по крайней мере,— предельно даже успешный.Сейчас же я имею в виду другое тоже.

После провала катастройки, так неумело проведенной женопо добным Горби, разрушившей и соцлаг, и сам СССР, вся охломасса сего ареала,— под убер-диктатом Вашингтонского консенсу са (что-весьма немаловажно и даже главное!),— так и не придумала ни хрена ничего более умного, как вмиг переменить и взгляды, и мозги даже (опять страшная подлянка интеллигенции в русском ея понима нии), как стремглав ринуться в тот же омут вольницы рынка гло бализма буржуазного.Тем самым не только породив еще одну мегапроблему (что просто тривиально!), но и еще ужасней обострив общий — уже и без того синепламенный накал Инферны тригемины почти-что по всем швам ея…

Но еще страшней — тот именно факт, что самоповал соцлага В ЭТОМ ИМЕННО ПЛАНЕ (как-никак последний баръер для глобализ ма буржуа в дистанции для рода … до эволюционной могилы) так и остается не понятым адекватным именно манером никем, ни на Ди ком Западе, ни на немыто-скифском Ориенте…

Но самое страшное в этом нонсенсе другое все же.А именно — тот механизм, по которому продолжается убер-бардак в посткоммунисти ческом ареале.Это ведь явная заслуга чикагской школы неоли бертаризма и Вашингтонского консенсуса, рецепты которого уже провалились везде, где только не пробовались.Главное в этом разе то именно, что так естественное в инстинктивно-пан-террористичной цивилизации глобализма желание сгубить ворога,— то-ли эко номичес кого, то-ли политического, вывернулось новым витком на кала Инферны, или же поползновением рода-в-триа де по хайвею к эволюционному могильнику именно и только!

ХХХ

И распоследний аккорд касательно современного МС и роли науки в нем.Это — вопрос об истинной роли Маркса в хаосе постмодерна, пост-пост-оного и зрелого глобализма, как классового чрева оного.

Маркс, как уже знает мой читатель,— это глыба, да такая, кото рую никак не обойдешь, даже будучи антимарксистом самых чистых кровей, какими только и имеют место быть делавары от Гуманики. Правда, ежели при этом хочешь жить не по лжи и остаться все же честным, как пред собою, так и пред читателем-горемыкою.

Потерпел ли крах Маркс, как философ, исходя из реалий совре менной эпохи?Является ли самоповал соцлага крахом Маркса,— как теоретика именно? Не такие дико простые сии вопросы, как сие ка жется простофилям от неолибертазризма, которые насмерть уверены же, что это они именно и низвергли соцлаг и марксизм в Хад-Тартар.

Самоповал соцлага в качестве первопричины своей имеет все же идеи не столько самого Маркса, а скорей в пику ему име нно содеянное Лениным и особенно Сталиным.Напомню лишь, что Маркс вообще сильно не любил славян, и особенно Россию, кото рую, кстати, он и не знал вовсе.Кстати, именно под конец жизни, рабо тая над *Капиталом*, он и занялся анализом пресловутого АЗИЯТ СКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, да так и не понял его.

С другой стороны, Маркс исходил же из невозмоги победы соцре волюции в одной стране, да еще такой отсталой, как царская Россия. И случись так, как и предполагал именно Маркс,— чтоб революция по бедила бы во всех главных странах капитала,— еще вовсе и не извест но, чем это кончилось бы.Но оставим сие гадание для экс-марксистов, тем только в основном ныне — от горя беспросветного — и занятых.

ХХХ

Конечно, базовые идеи Маркса, особенно НАСИЛИЕ,= РЕВО ЛЮЦИОННЫЙ ТЕРРОР, как орудие КЛАССОВОЙ эман сипации рода-в-триаде (да и не квалифицировал сие, последнее он —так именно) — сыграли свою роль в этом цивилизационном кол лапсе, и именно роковую такую роль.Но тоже в основном потому име нно, что оные идеи были извращены ленинцами, порою — просто до полнейшей невозмоги.

Откровенно говоря, Маркс так и не оставил сколь-нибудь доста точной теории коммунизма, и даже теории его построения. Но ведь есть у Маркса и другие идеи,— вполне эвристичные и верные и ныне, которые были пользованы, кстати, в попытке создать «гуманистичес кий социализм», «социализм с человеческим лицом», и пр. Правда, и они были изничтожены с помощью инквизиции от чекаго, секиры Гу лага, и даже братской помощи танками в Будапеште, Праге, Варшаве или Берлине.Но разве социалистическая идея,— извечная мечта челове ка исторического, и даже для человеческой философии — мечта, начиная уже с утопии Плато,— такая уж дико нереализуемая в прин ципиальном плане?

Ежели это так именно,— значит, человек,— как Человек Мудрый, — не только не состоялся (ибо сия идея и впрямь ни в едином разе еще не была реализована), но и не может состояться никоим макаром, ибо он оказался мертво-рож денным жертвой аборта Антропогонии!!

ХХХ

И я дико подозреваю, что ПОКА человек — таков именно и толь ко, и Маркс дико опростоволосился, так и не поняв этого тривиала. Вот почему, вестимо, он — виноватый в самоповале соцлагеря.Но толь ко в конечном итоге, и только сугубо теоретически.

Ибо если допустить все же, что социализм,— как реализация извес тной максимы Эгалите, либерте, фратерните,— хотя бы частично воз можен все же, то многое же могло быть иначе.И начиная с самого из начала и азов-букив такой тотальной эмансипации рода-в-триаде,— созидания продолжения Маркса вовсе не по пути, предложенном Ле ниным, а по пути, предлагаемым… Гуманикою, и именно посредст вом ТАГ.

Ибо в октябре 17-го было обеспечено ГЛАВНОЕ,— унич тожена частная собственность на средства СД и подняты в высоко-революционном (и гуманистическом по-началу) порыве — массы.Это чушь собачья, и никак не более, что якобы тогда большевиками был сварганен только дворцовый револьт.

Ежели те же массы тогда получили бы мудрых и во-ис тину гуманных проводырей /а не кодлу еврейскую в основ ном/ и были бы обучаемы в духе именно тотальной и муд рой их же эмансипации,— я абсолютно уверен, что история социализма пошла бы абсолютно иным путем, и не кон чилась бы в таком убер-абсурде, как сие и имеет место быть.

Я также абсолютно уверен и в том еще, что и сама история рода-в-триаде пошла бы совсем иным путем, недопускающим рождения Афины Паллады современности — Инферны тригемнины, как содер жания эры презрелого ужо глобализма.Ибо абсолютно известно и то, что именно такая соц-идея в то время была дико заразительной, и вов се не только для пролетариев Ойкумены, а именно для многих и мно гих именно «лучших» — интеллектуалов.Да и ныне, кстати, так имеет место быть.

Вот в этом плане софийности я — коммунист-гу маник, и с открытым забралом и привычным шти лем Контра мундум гордо заявляю об этом!

Но вся беда дикая в том и состояла, что процесс тогда пошел сов сем по иному,— только и только кровопускному и костоломному пути ТОТАЛИЗМА=ГЛОБАЛИЗМА ТОЖЕ, ТОЛЬКО ВЕК ТОР ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ БЫЛ ИНОЙ — МИРОВАЯ СОЦРЕВОЛЮЦИЯ. И многие идеи Маркса, особенно его допу щение мирного пути соц-революции, были извращены, или даже сокрыты, заменены идеями полит-прохвоста Ленина.Среди которых отчасти верной оказалась разве что его мысль об империализме, как последней стадии капиталистической цивилизации, или точ нее и строже,— по Гуманике,— глобализма зрелого именно.

ХХХ

Более того, на идеи Маркса Ленин и кодла его вскоре и вовсе плю нули, начав свой ТЕРРОР, и именно супротив тех самых лучших кстати.Развитие же идеи тотальной и мудрой (именно) эмансипации рода-в-триаде вскоре стала… преследоваться, да такими методами, которые и *великим* гишпанским иквизиторам вовсе и не снились…

Вот почему я и полагаю, что первой гросс-неувязкой по этой час ти был тот именно реальный ход социализма, в цивилизационном контуре абсолютно почти идентичный глобализму буржуа, который и был реализован в виде ТОТАЛИЗМА СОЦЛАГА впоследствии на 1/6 планеты голубой.Кто именно в этом виноватый,— читатель знает по изучению вопроса о роли в истории масс и «личности».

И этот вопрос и ныне остается важным, ибо МОНЕТАРНЫЙ ТЕРРОР-ТЕРМИДОР, осуществленный по наказу Вашингтонско го консенсуса гайдаро-образными и иже с ними,— оказался на де ле, мягко стеля,— никак же не менее диким, нежели ленинско-ста линский оный.

ХХХ

ТАГ, кстати, полагает, что этот вопрос и есть именно главный в Антропогонии.В том смысле, напомню на всяк пожарный,что

во-первых, надо обустроить то, чего так и не сделал Маркс,— Со фию;

во-вторых,— обучить азам-букям оной тех самых «личностей» — КУРбоев, как учителей именно, имплантирующих несородичу новую его сущностную силушку — волю к Софии; и

в третьих,— на этой и только на энтой основе уже реализовать практически извечную мечту человека — тотальную именно его эмансипацию, путем, единственным тоже,— посредством мудрого управления хаосом Антропогонии, как эволюционного именно процесса в формате мудрой родовой борьбы (именно, а во все уже не классово-террористичной!) с глобализмом.

Ежели и в таком подходе ТАГ читатель узреет ручище коварного чекаго, а автора посчитает ревущим белугою большевиком,— плевать да блевать я только и хотел на ТАКОГО читателя. Но я на Зоне роди мой почему-то верю, что ТАГ найдет-таки свово читателя.Но такого, который не агрессивен, как тигра кровожадная, не алчен до посине ния аж (ибо такой гаврик — труп, ежели и живой, даже чрезмерно), ко торому вовсе не нафиговым только и есть вопрос о мильярдах других человеков, ведущих человека-недостойуную именно житуху=веге тацию, о сострадании и помощи им, и т.д.

На такого читателя ТАГ — всецело только и рас читана, для оного простофили — она и катается во смраде зоновском мною.

ХХХ

Вот почему я расценивю самоповал соцлага в качестве агро мадной подлянки глобализма буржуазного именно, и даже руку мирового еврейства — вовсе же нетрудно в оном обнаружить (кто верховодит транснациональной финансовой олигархией, клеп тократиею Вашингтонского консенсуса,— и нэгру черно-африкан скому на собственной черной шкуре ныне же известно).А то, во что сия подлянка выливается,— в ГЛОБАЛИЗМ НЕОЛИБЕРТАР НОГО ПОШИБА, БЕЗ ГРАНИЦ И ВОВСЕ УЖО,— есть, види мо, и вовсе распоследним преступлением низко-низ кого буржуа супротив человечества.    

Причем, как сие дико странно не покажется читателю, в этом зло дейском деле подельниками оказались оба империализма-глобализма современности, и особливо,— идеократы и рыцари плаща и кинжала — тоже обоих этих суперволков постмодерна (и сам он, как неолибертар ная шизо-параноя, — тоже).

И опять-же абсолютно некому заботу держать о тебе, несородич-современник ты мой волоокий.Ты же все веришь в утопии и мифо креации постмодерна, как шизы глобализма именно,— то в «конец ис тории» по Фукуяме, то в инфо-социум Тоффлера, то и особливо,— в светлое будущее от той самой «глобализации».Тем хуже для тебя же в таком диком разе... светлого конца именно и токмо.Дикси!

ХХХ

Второе. Ошибался ли Маркс касательно исторических су деб глобализма буржуа /*капитализма*/?К сожалению, этот вопрос — еще по-хлеще первого.Попробую разобраться, однако, ибо здесь далеко еще не все ясно не только читателю, но и мне самому. Начну, однако, с того, что мне абсолютно ясно.

Первое. Маркс трагически ошибся, как философ-теоре тик (чем — и кичился неимоверно!), в том именно, что на фиг отбросил триадный МС и перешел в русло методоло гии робинзонады.

В силу этой ошибки он и пошел путем дикой редукции –КЛАС СИЗМА, а в смысле сгущенного вульгарного экономизма так и остал ся…буржуазным.И даже критики Маркса, имя которым — убер-легион уже,-критикуют его вовсе же не с позиции триадного, а точнее и адекватней,— гуманического МС.Нету ни одного-единого такого именно критика Маркса, насколько я начитан, правда, за пределами ТАГ.И именно потому сии легионеры и на пушечный выстрел не будут подпущены даже к параше Пантеоновой, тем време нем как старина Карл занял там весьма почетное (хотя и дико контра версное) место,— на нарах у окна именно.

ХХХ

Второе. В результате этой ошибки Маркс принципи ально неверно понял саму историю рода-в-триаде, хотя то же кичился неимоверно, что его истмат — самая революционная революция в философии.

На самом же деле истмат есть простой отклон маятника до отка за в даль от… Гегеля,= своеобразный ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ ТЕР РОРО-ФАТАЛИЗМ-ТОТАЛИЗМ КЛАССОВО-ПРОГРЕССИСТ СКОГО ТОЛКА, и никак не оригинальней.Ибо в качестве локомо тива истории (понятой, в основном да главном, как интрасоцие татная только оная) Маркс полагал вовсе не целостный СД, а только робинзонаду в виде абсолютизации классо вой роли ФП Прагмы тоже.

Верно, что она, Прагма, так и оставалась Золушкою в евро-мысли с самого изначала оной, так как эллины Прагмой вовсе не интересо вались, и даже полагали оную за непременное западло.Но и Маркс во все же не оценил адекватно Прагму, даже и не диалектически, а имен но только в виде редукции вульгарного экономизма и классизма.

ХХХ

Третье. Маркс трагически ошибся в том, что,— праведно и пламенно критикуя учителя Гегеля за абсолютизацию Духа,-сам вовсе перестал им, и особенно его софийностью хоть мало-мальски интересоваться.

При этом я имею в уме не просто тривиал иль глупость, — мышле ние, превращенное Гегелем в самостийный фантом Абсолютной идеи. Я имею в виде то, что только и составляет квинтэс сенцию Духа человеческого,— Софию по регуле единства Верум, Бонум эт Гуманум.В результате сего Маркс оказался таким же однобоким, как камбала, как и его учитель, только с иным вроде как знаком-азимутом.И даже… буржуазным и по этой части, ибо адорировал тот самый пресловутый «автономный разум».

Но самое страшное в том и состоит, что Маркс так и ос тался таким же надморальным и агуманным = асо фийным, как и Гегель.

Самое же парадокслаьное состоит в том, что будучи пламенным атеистом, Маркс, тем не менее, одолжил у религии именно … главную свою идею,— НАСИЛИЕ И ВОЗМЕЗДИЕ, как ТЕРРОРО-средства ослобонения несородича в виде того же цивилизационного нонсенса — ТОТАЛИЗМА. И только в дико обрезанном, кстати, контуре-логове такой эмансипации,— только от эксплуатации человека другим оным во славу Мамоны.

ХХХ

Четвертое. В силу этого, отвергая напрочь первоочередную роль МС, как фактора Антропогонии, рационалист-революцио нер    Маркс занял… ту же позицию примитивного «прогрес сизма» Просвещения, с критики которого Кантом и начи налась такая мощная, казалось, система классического тевтонского идеализма (и угробившая в могилку всю тра дицию СОФИЙНОЙ именно философической, эллинской прабы).

Таким образом, и по этой части, как и в области куцей робинзона ды по части апологии «автономного разума», а также апологии тота лизма именно, Маркс так и остался гегельянцем, только наоборот,— как потом и бедный клерк Белого дома Фукуяма.Взяв за основу явно однобокий критерий анализа истории,— один только способ про изводства на место целостного СД,— Маркс все внимание и сосредоточил на одном-единственном пятачке,— РОСТЕ производи тельных сил социума.Тем временем вне софийного контура ВБГ, вне софийного именно измера Прагмы в континууме единого СД, как главного исторического локомотива,— суть оной Прагмы адекватно понять и вовсе же невозможно.

И тем уж паче Прагма (как хаос и цивилизационный именно тер рор Мамоны в глобализме реально-зрелом) не дает нам оснований по лагать историю — ЗАКОНОМЕРНОЙ именно.Ибо сама Прагма есть только один из вариантов хаос-террора, причем — пер вородного оного именно,— по отношению к хаос-террору по литики или культуры, скажем.

Об том же, почему Маркс так и не задался вопросом о тренде ин волюции в Антропогонии, и даже не заикнулся об эволюционном име нно прочтении оной,— и писать нечего.Та самая методологическая робинзонада, как редукция слабожильная, сему и помешала.

ХХХ

Пятое. Нет ничего удивительного и в том, что Маркс все же не понял и глубинной сути *капитализма*,— как глобализма реального именно!— как кощунственно сие не кажется.

Но я вовсе и не кощунствую, а грю сие супротив его самомне нию, что именно «Капитал» и есть самый большой и страшный ка мень-булыжник, пущенный когда-нибудь в голову буржуина.К сожа лению, сие есть лажа, дикая причем.Марксова критика ПЕРВОНА ЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ, как первой только стадии инстинк тивной цивилизации глобализма буржуа (но без такой именно ква лификации, что и плохо!),— конечно же, и ныне во многом остается непревзойденной и, главное,— адекватной для 5/6 Ойкумены, на которой именно сей этап и ныне только и имеет место быть.

Но в целом и главном оценка Марксом *капитализма* ,— как преддверия коммунизма именно,— абсолютно невер на, и именно в «свете» Инферны, как содержания глоба лизма уже старчески-пан-суицидного, в чем и доказывать ся излишне дико мне.

Маркс явно не учел и мощи главного терроро-искуса от Ма моны,-Потребы,— которому в последствии оказался даже как сильно поверженным и сам пролетарий.Он, прол, плюнул ведь по-верблюжьи и на старину Карла, и на классовую борьбу, до поры до времени, по крайней мере, и стал изовсехслиьно стараться… попасть в легионы-фаланги Гомо консуменс. И сам принцип распределения Марксова пара-коммунизма (От каждого по способностям…) самона целен, кстати, тоже только в азимуте той самой Потребы.

ХХХ

Все сии слабины Маркса сварганились потому просто, что он в зрелые годы ведь вообще забыл… человека.Я вов се не хочу повторять зады марксологов-советологов и даже неомарк сизма и на сей счет, но сие и впрямь же есть тривиал и убер-трагедия Маркса.

Перейдя на робинзонаду экономизма (в чем он — ни в чем и не отличен от либертария, кстати), и взвинтив неи моверно робинзонаду классизма, как цивилизационного, нехай и встречного террора,— Маркс вовсе не оригиналь ным манером за деревьями и потерял лес, т.е.,— человека, как субьекта и самоцель истории. И токмо мудрую, а вовсе не терроро-тоталистскую его эмансипацию!!

Человек, однако, оказался гораздо сложнее, глубинней и даже … иррациональней, нежели полагал классизм Марксовой прабы. Кстати, буржуазная философия очень даже скоро усекла именно эту слабину Маркса, и начала успешно…обучаться у него. Особенно наглядно сие демонстрирует нам Великая депрессия и те потуги марксо-образ ного именно толка, которые стали основой ее преодоления,— как в Америке, так и вне ея.

История оказалась дамой дико строптивою, и вовсе и не думала следовать схеме, предначертанной для нее Марксом.В силу извест ных причин пролетарий — перестал вести классовые баталии, буржуа — стал более хитрюжным и сварганил (временно, правда) СОЦИАЛЬ НЫЙ КАПИТАЛИЗМ, образовался мощный буфер глобализма, — средний класс, и пр.

Мне только жаль, что в процессе последней и закономерной паранои глобализации террора капитала — глобализма зрелого — все сие тоже уже изничтожается, и Мамона из чрева свово выки дывает на сей раз и впрямь распоследнего своего могильщика — антиглобализм.

Но об этом всем писано мно-о-ого очень,— начиная уже критика ми Маркса, прижизненными еще,— Бернштейном, Каутским, и други ми, и не только иудеями, кстати. И я, упаси шайтан, вовсе и не соби раюсь ни перейти в иудаизм да обрезанию повергнуться, ни вообще зазря пинать старину Карла М., и без того всеми, кому только не лень, пинаемого, хотя он и крещенным был, кажется…

ХХХ

Для нас с тобою, читатель, и в данном разе ТАГ главное — в ином опять же.Сие главное же состоит в том именно, что Маркс так и не по нял, что капитализм, как инстинктивная цивилизация, или глобализм реальный именно,— просто невозможен вне хайвея мегализа ции хаос-террора эволюционного Бытия и духа рода-в-триаде, а потому,— не просто суициден, но таков именно в самонакатном, скоропостижном ГЛОБАЛЬНОМ, И ТО ЛЬКО ОНОМ измере именно.

На место этого адекватного прочтения Антропогонии, как изве стно, Маркс соорудил формационную схему прогрессистской (даже фаталистской,— в этом смысле!) и якобы закономерной истории в КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОМ ИМЕННО И ТОЛЬКО ФОР МАТЕ ТОТАЛИЗМА ТОЖЕ.Тем паче сие странно, что, грю, роды Инферны в виде коллапса а.европеа,— происходили на его же глазах именно.

Но вместо озабоченности, по крайней мере, этим цивилизацион ным нонсенсом, Маркс неимоверно радовался,— как ему вообще, так и особенно погибели славной философической традиции эллинской го нии,— в лице самоповала гросс-системы панлогизма его учителя Ге геля.Во-истину Санкта симпличитас!, хотя никаким симпличитом Маркс себя и не полагал, дико даже.

Именно тогда, после победы глобализма в Ойкумене, окончатель но прояснилась его инволюционная именно и только суть, т.е., то, что Маркс… и ставил в заслугу сей цивилизации, якобы как предвестнице светлобудущного коммунизма.

ХХХ

Именно инфернальный контекст капитализма, и имен но как нелечимо инстинктивно-пан-террористичной циви лизации = глобализма зрелого,-Марксом так и не были по няты, а уже отсюда только и проистекают все другие его ошибки и нонсенсы.

То, что Маркс не понял мортицильности капитализма в ЭВОЛЮ ЦИОННО-историческом именно плане, как паровоза в родах полно телой Инферны,— тоже абсолютно ясно ведь.

Марксизм не понял,— потом «закономерно» уже,— и того, что гло бализм, как индустриальная цивилизация, не просто породила свой квази-антипод — социализм ленинской прабы, но именно его ошибки стали основой тому, что и реалсоциализм остался в конту ре инстинктивно-пан-террористичной цивилизации глобализма (только верховодство перешло к идее тотализма в фор ме мировой революции), и потому именно самопоразился как систе ма, лагерь именно вскоре.

А вовсе не был побежден другим таким инстинктивной поро ды империализмом века-убивцы, — глобализмом «нормальным» ,= неолибертарным.Сие, однако, так и осталось за рамками пони мания современника везде, за исключением, видимо, только этих скриптов ТАГ.

Иными словами, полагая «рост» пресловутый (по терминии Римского клуба) за единственный свой хайвей,— глобализм уста ми идолологии либертаризма навязал сей анти-идеал и всей Ой кумене, и марксисты в этом плане остались такими же буржуаз ными, как и те же доходяги-неолибертарии.А ведь сие и есть само накатный путь рода-в-триаде…в эволюционный именно и только могильник, и даже не по лорду Байрону вовсе.

ХХХ

Другой, уже во-истину страшной ошибкой Маркса было его убеждение в абсолютном примате общественного бытия над таким же сознанием. Хотя Энгельс позже, уже после смерти своего боевого кента и делал жалкие потуги оправдаться в этом гре хе.Трагедия Маркса здесь — в том именно понимании истории, кото рый он высокопарно величал не просто материалистическим, но пола гал за революцию в несчастной философии, которой … и след же простыл уже (и чаво старина Карл — тоже не понял).

В пику критикуемому вразнос Гегелю, Маркс на корню отри цал всякое значение МС в истории, и уж точно — не допускал и на пушечный выстрел ГЛАВНОЙ мысли Гуманики, что именно МС и есть главным фактором Антропогонии.Ровным счетом Маркс не понял и того тривиала, что капитализм, как инстинктивная цивилиза ция, или же глобализм реальный,— возродил «по диалектической спи рали» МС именно… Орды первозданно-коммунистической, штандар том которого и была, и осталась максима пышки Помпадур — После меня хоть потоп.Что (убер-потоп) нам нонче и грозится самым реаль нейшим тривиалом и в самом по буквенном смысле-формате, кстати.

ХХХ

В результате сам глобализм поймал Маркса за детородный орган и в данном разе.Как только стало сие возможным,— а сие случилось-сварганилось только апосля второй мировой войны,— глобализм бур жуа и стал ИНЫМ, хотя и частично только, но все же.И легионам неолибертариев стало ясным, что возбуждать Потребу, как терроро-параною именно у пролетария, на сие выделяя даже часть прибыли (не дико великую, правда),— куда как выгодней и перспективней, чем вести нескончаемые классовые баталии-побоища.

И глобализм буржуазный повернул оглобли в сторону «социального капитализма»,— по крайней мере,— на Севере и тоже отчасти и временно только.

Но, во-первых, сие была только тактика, причем, грю,-архипри быльная именно оная, так как сия цивилизация иной быть принципи ально же не в состоянии.А во-вторых и главное,— глобализм и да лее дико ломал те самые ЛИМИТЫ Геи, об которых первыми опубликовались и не марксисты вовсе, в том числе и я, а имен но технари-римляне. Хотя, напомню повтором,— первыми задумались об этом — именно диссидирующие марксисты, к когорте которых принадлежал и я, тогда еще и безборо дый марксист-ренегат…

ХХХ

Более того, в угаре холодной войны вынудив и социализм следо вать только алюром «роста»=тотализма без берегов, глобализм,— уже эн блок со своим ворогом смертным,— и начали давать такие «нега тивные последствия» (особенно посредством антигуманно пользуе мой НТР), которые и оформились, форсмажорным именно манером,— в лологрудую Инферну тригемину.И я могу только повтором кидать ся,— паровозом сего убер-преступного дела есть только и именно капи тализм, и именно как нелечимо инстинктивная под-цивилизация гло бализма,— никак не отрицая при этом вину другого вида гло бализма — реалсоциализма.

Но ничего такого, даже издали похожего,— Маркс не понял и не предвидел.И даже — не критиковал…Поэтому и прав мудряк Камю, признавший величие Маркса не просто в критике капитала (сие есть только эмпирическая констатация факта), а именно в раскрытии меха низма и сути величайшего в истории ОТЧУЖДЕНИЯ человека, хо тя мессия — прорицатель из старины Карла вышел все же никудыш ний. Я могу только добавить (а как же без делаварского терехгривен ника-то!), что и анализ отчуждения Марксом остался не полным и никак не на должной высоте.

Ибо он явно не понял того, что терроро-искус по имени Пот реба куда как опасней животной житухи пролетария его време ни, ибо сей терроро-искус породил и вовсе монстрозный ва риетет человека — Гомо Кайно-консуменс, как креатора-самоеда эры глобализма зрелого именно.А вовсе не рево люционного пролетария...

Ибо сейчас, в мираже сокрушительной виктории глобализма,— уже весь род в этом терроро-искусе — повержен навзничь, а тем самым и отчужден от себя же в истории точно невиданным манером и в бес прецедентых степенях.

ХХХ

Наконец — главное.Оное состоит в оценке Марксом роли в исто рии науки и того самого Разума (Ратио) вообще.

Здесь он,— следуя общему (буржуазному по сути тоже) настрою того времени и «закономерному» подходу к истории в виде прогрес сизма,— и науку понимал в ранге важного инструмента такого «прог ресса», развивающуюся к тому же якобы по железной своей «внут ренней логике» (хотя и сравнивал, правда, оную логику с работой архитектора).Что, как я уже мириады разов пытался доказать, есть несомненный нонсенс и ни хрена более.

Маркс справедливо (и впервые, по-моему) оценил науку как важ ную производительную силу социума, но опять-же в дико обрезан ном виде.Ибо Маркс даже мысли такой дико не допускал, что нау ка тоже есть хаос-террор, причем наисильнейший,— в виде хаос-террора познания, как ФП именно, идущего в русле террора Ма моны.И потому терроро-хаотизация науки есть мощней шим галванизатором общего хаос-террора инстинктивной цивилизации глобализма.Вот почему Маркс так и остался слеп как крот касательно первой мегапроблемы, — коллапса а.европеа, и именно в статусе зиготы… зрелого уже глобализма и его сути — Ин ферны тригемины, никоим макаром же не коммунистической...

Наилучшим доказательством того, что Маркс абсолютно не вру бился в суть хаос-террора познания, есть то, что современная эписте ма (картезианская же, грю, по своим теоретико-методологическим ос нованиям),— оказалась в убер-конфузе уже при родах той самой пер вой мегапроблемы, да и всех остальных оных потом.Ибо она и ны не не в состоянии познать,— хоть мизерно-надежно,— ни Ин ферну в ее макабро-целостности, ни даже ту самую — лю бую, причем — отдельную мегапроблему...

Более того, ни эпистема ин тото, ни постфилософия, никак не ис ключая и Маркса, так и не поняли того трагичного тривиала, что сов ременная эпоха глобализма зрелого, начатая именно в роковой сере диночке 19-го века, будет итить уже только под Дамокловым мечом мегасуицидной Инферны, и что, значится, Антропогония завора чивает оглобли в русло безповоротной во многом уже Ин волюции, а вовсе не в светлобудущный ПАРА-коммунизм Марксова формата.

И имено мегализация хаос-террора познания, вопреки дури Ренана и Маркса (и не только их вовсе),— становится тогда имен но уже не просто катализатором хаотизации инстинктивной сей цивилизации, но и сама-по-себе становится только ме гасуицидной!!

ХХХ

Весь читателем прочтенный текст теории антиглобализма и дол жон был его убедить в этом кощунстве Гуманики, что и ослобоняет меня от дальнейшей слово-креации по этому поводу.Но я не особли во и рад этому приоритету Гуманики, вестимо.Ибо знаю доскональ но, что сия инфант-симпличитность современника есть именно и толь ко кауза суис эт финалис для его же суицида.

И как же мне успеть имплантировать ему новую и спасоносную родовую силу,— волю к Софии,— ежели несородич-согеянин и ныне руководим максимой бродяжки Недоросля, куда как охотней, нежели даже комсомольским призывом, или же наказом Ильича –трижды — именно!— учиться?Особенно ежели помнить тот славный факт, что среди 6 мильярдов гавриков, пасущихся в дико огаженных ими же нивах Ойкумены ныне,— более одного мильярда и вовсе в хитоне анал фабетов шустрят да балдеют?!

ХХХ

Вот почему ТАГ привычным манером Контра мундум и под ходит к, казалось, тоже тривиальному вопросу,— к СОФИГЕНИ ЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ МОЩЕЙ И МОЩИ НАЛИЧНОЙ У НАС ЗА ОКНОМ, «СОВРЕМЕННОЙ» ЯКОБЫ, А НА ДЕЛЕ САМОМ АБСОЛЮТНО НЕМОЩНОЙ, ИБО АБ СОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ ЭПИСТЕМЫ.

ХХХХХ

П Р Е Л Ю Д И Я    К КРИТИКЕ АСОФИЙНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ    ЭПИСТЕМЫ

Всю жизнь я наблюдал раболеп ство, пресмыкательство интел лигенции, а о других слоях об щества и говорить нечего.

В.ШАЛАМОВ.

Перво-наперво, вестимо, и здесь — о слове, то бишь о термине.

Под эпистемой я понимаю определенную ступень раз вития хаос-террора познания,— как ФП именно,— основан ную на определенном МС, пользующую (или же нет) опре деленный инструментарий теоретического мышления (= методологию, в том числе и главное,— философскую, а так же качество ее связи с этикой и гуманизмом), обращенную к определенным целям (в силу соцзаказа социума и его специфики в азимуте именно СОФИЙНОСТИ), и воленс ноленс имеющую определенное отношение к эволюцион но-историчному Бытию рода-в-триаде, к культуре триге мине и к его СД.

ХХХ

Будучи еще в телогрейке философа-марксиста, я пользовал тер мин МОДЕЛЬ НАУКИ, и ныне от всего почти того, что тогда пона писал по этой теме,— никак не отказываюсь.Эпистему же, как термин, ныне избрал лаконизма просто ради.Да и кажется как-то мне, что в таком именно термине само собой наличествует уже тот самый «суб ъективный фактор», или же великое во-истину эпистемологическое отношение субъект-объект, которое только и делает человека именно существом вечно спрашивающим, все еще мудро никак не отвечающим, а потому — и таким же вечным ма каром страждущим.

Но сие все — не суть важно да эссенциально, и читатель при жела нии может пользовать и термин модель науки, ибо по сути они сино нимичны.

Иными словами, эпистема — это исторически-конкретная форма... хаоса и террора познания, в чем-то, но сущностном принципиально отличная от других таких исторических форм то го же нелечимого хаос-террора сей ФП и самого эволюционного Бытия и духа рода-в-триаде.Заранее только должен ужесточить свою позицию и по этому вопросу.

Я, при десператичном даже желании, в истории позна ния никак не могу выделить более трех эпистем, да при том еще одну из оных нам предстоит только обустроить,— причем именно дико нетрадиционным — софийным имен но и токмо манером.

Это, во-первых,— античная эпистема, в основе которой была эллинская именно философия, и именно в качестве прасофийного синкреза науки наук.

Это, во-вторых,— сугубо метафизическое=голое отрицание сего синкреза и самой софийности в картезианской (= классичес кой) эпистеме, с каковой по сути мы и ныне мыкаемся и балдеем ди ко неимоверно.

И это, в-третьих,— Пангносис, как возврат по спирали отрица ния-отрицания к той же единой методологически (и не только, но име нно в контуре софийном ВБГ уже) эпистеме, только, как и полагает ся,— на высшей основе ужо.И чем скорее и с меньшими глупостями мы такой скачок сварганим,— тем отчетливей будет видна тебе, читатель, Ариаднина нить самоспаса и визия нормального футу ра.

В условиях цейтнота Инферны, ужесточаю, нам с этими научны ми изысками никак нельзя полагаться на известную методологию Не доросля, ибо погорим мы в таком убер-глупом разе,— по-хлеще извест ного скандинава под хохлушечной Полтавою.

Не смотря на всю разность происходившего в хаос-терроре познании, в том числе и в хаос-терроре философического оного, столь очевидную в «вилах» от Фалеса и до овечки Долли, ска жем, основным да главным хайвеем развития сей ФП оставалась вся та же махина или механизм,— хаос и стихия, методология слепой пробы и научного тыка в поднебесье.Никакой особой «внутренней логики» в этом процессе — не было, нет, и покамест дико аж не предвидится!!

Ибо только и только манером вселенского хаоса (и мегализации оного) шла наперед и первооснова научного познания — МС. Он всегда был целенаправлен исключительно только на самые близкие цели и запросы БЗЖ, или же так человечного ВЫЖИВАНИЯ, НО ИМЕННО ВНЕ СОФИЙНО-ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО АЗИМУТА...

ХХХ

Наука же, как наиболее эффективный и теоретически надеж ный вроде уже путь постижения Верум,— и сама определялась на личным в социуме МС (и соцзаказом оного социума адекват ного качества), и сама имела всевозрастающее влияние на гонию и качество МС /и на тот самый соцзаказ/.Словом, во всем этом все ленском хаос-терроре, как в сугубо духовном, так и в экономически-политическом,— для науки принципиально не было и несть иного пу ти, акромя пресловутой турбуленции. Которая всегда выворачивается только и только бифуркациею…

С другой стороны, в научном познании всегда существует и определенная ТЕХНИКА ПОЗНАНИЯ, ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, которую для него со времен той же Эллады долж на была предоставить именно философия.Ибо для «нормальной» науки,— как более-менее конкретного пути к высоколобой Истине,— охват всего человеческого Бытия (да еще и непрестанно эволюциони рующего оного, к тому же) в виде триады,-никогда не была и несть же посильной задачею.И в той же Элладе акромя «чистой» филосо фии, первой и иных метафизик,— зарождались же и науки частного порядка (математика, медицина, и пр., число которых выросло уже и в Риме).

Словом, именно триадность (в конечном итоге) конту ра предмета любой науки — и есть самоцель-императив та кого конкретно-научного познания.И чаво нафиг-нахрен аж и нету в самосознании даже современной эпистемы, кстати...

Сам же механизм да декватность теоретического мышления нау ки тоже в большой мере зависит только от философии и ее софийных именно качеств, что понимали даже такие натуралисты, как физик Борн, высоко ценивший атомистику Антики, и особенно Демокрита. Философия именно поэтому со временем дала даже целый букет логик, за исключением, правда, главной оной,— логики диалекти ческой (софигенической, ежели строже в понятиях ТАГ).

В основном же в качестве фундамента научной методологии всег да (от той же атомистики уже начиная) выступал тот или иной ФИ ЛОСОФИЧЕСКИЙ МЕТОД: диалектика, метафизика, эклектика, и т.д. Иного и здесь нам не дано, и дано никак и никогда, кстати, не будет.Правда, сие касается эвристичной именно и только филосо фии, или же — научной, софийной оной.

ХХХ

Наука и философия в качестве хотя и строптиво-амбивалентного Януса, или же единственного инструмента постижения Верум на уров не адекватно-надежной теории — РАТИО— наличествовала тоже лишь в том же памперсном виде праматери наук, в лике философии Эллады.Потом, как известно, она деградировала уже в эллинистиче ской философии, еще потом — сжигалась на кострищах священной инквизиции, и фениксировалась в блудно-смутном первом Ренессан се.

Но уже не в нормальном, а в однокрылом, что-ли каче стве *автономного Разума*, софийный контур в кото ром, как только потом прояснилось,— был утерян раз и на всегда, навеки и присно даже…А сам Ратио и евро-рацио нализм — дико потому и стал покалечен, и именно в похре бетном изломе нарастающей по экспоненте токмо асофий ности...

И здесь я лишний (явно уж) раз напоминаю читателю об том самом софийном контуре ВБГ, как непременном элементе и даже фундаменте для МУДРОГО именно научного познания челове ком ГЛАВНО-ЕДИНСТВЕННОГО,— своего же Бытия,— в виде эво люционной истории рода-в-триаде.

Так вот, оказывается, что сей контур обустроить возможно вовсе и никак не посредством того самого «автономного разума», а именно и только при помощи Софии волоокой, и только оной, кстати.

Инструментом ея в данном разе есть именно ГУМА НИЧЕСКИЙ РАТИО — как Сиамское единство теорети ческой науки и софийной уже неофилософии=софигеники (а вовсе не автоном несчастный, и никоим макаром уж не наличная постфилософия).Все и здесь д.б. ясным для нас, на уро вне тривиала даже.Чтоб врубиться в эссенцию хаос-террора нашего Бытия и духа при помощи только и только гуманического МС,— явно уже недостаточно потенций лишь того самого хаос-террора познания. Рита просто есть обеспечить неразрыв оного с Бонум эт Гуманум в виде софийной регулы ВБГ.

Степень приближения к реализации этого импе ратива софийности и есть главный атрибут надежно сти и человечности любой именно эпистемы!

И я уже многократно в этих глыбах ТАГ ревел белугою и дока зывался: первое и наиболее успешное приближение наше к контуру ВБГ было обустроено в умом непонятой Элладе ее философиею,— до смерти Аристо особенно.Потом мы, нордики несчастные, и наука наше такая же,-только дико скатывались по наклонной от сих вы сей Секулус ауреус Зарождения в Антропогонии.И слом контура ВБГ был сварганен при помощи именно того, что мы так рохлевато понимаем как то самое Ратио,— шизою эпистемы и параноей филсо фии и особенно пост-оной эры глобализма реально-зрелого уже.

Словом, самой большой бедою и науки, и философии (особенно в Модерне) и было то, что философия в эписте му — никак не попадала, а младая наука шла наглой чапае вой атакою именно на праматерь свою, причем именно с самого акта своего аборт-рождения.

Сия война,-похлеще и славной столетней оной, к чему священно каменному континенту не привыкать же,— и была главной методо логической причиною горе-ренессанса ордического МС в Модерне, как истинктивной цивилизации. И того печального образа факта, что сама гония Инферны концептуально была подготов лена именно этим идиотским Беллум омниум контра омнес.

И только на уровне исторически новой и высшей, ИБО МУД РОЙ УЖЕ эпистемы,— Пангносиса-, как я полагаю глупо,— будет прекращено наконец это мамаево пан-побоище на полное изнич тожение, возрождена из пепла софийная тоже натурфилософия и обустроена наконец-то София, и только по императиву монолит ного единства ВБГ.

ХХХ

Следующим важным для нас вопросом является роль и место эпистемы в наличной модели а.гумана.Ибо никакой не секрет вовсе, что и ныне сие нами часто понимается дико врозь (как и табачок на Зоне).Об этом я тоже уже много писал и порядком надоел читателю, чую, поэтому в данном разе тоже лишь ужесточу по-делаварски круто кое-что.

Во-первых, в этом контексте эпистема подключается к а.гума на тоже и только посредством того же софийного контура ВБГ, и только на уровне теории и методологии своей (общенауч ной).

Такие примеры, когда эпистема именно меняла дименсии культу ры тригемины в той или иной мере и форме (особливо посредством МС, или даже мировоззрения),— однако, дико даже редки.В истории а.европеа, апосля а.элленика и Античного косма культуры вообще, первым толчком со стороны эпистемы к смене МС и культуры Духа была несомненно Коперниканская революция, и создавшая истори чески вторую эпистему,— картезиански-коперниканскую.

К сожалению, этот толчок был сварганен явно и толь ко в сторону взрывного потом хаос-террора «культуры фи зиков» и на услужении террору-тотализму Мамоны толь ко…Человек же и все человечное было отброшено далече, на дикое захолустье мегамахины метафизически понятого мироздания, и не только в небесной механике, но и в культуре Модерна вообще.В этом постарались, в дух-потуге Геракла прямо-таки,— именно мамониты-фи лософы от капитала и буржуазная философия эры глобализма и пост-оная ин тото.

ХХХ

Апология и ширмование глобализма буржуа,— именно как инстинктивно-пан-террористичной цивилизации, как тотализма-пан-теократии злата тельца,— явно уже обходи лись без человека, что и было прозорливо подмечено как филосо фами, — Паскалем, Монтенем,— так и другими культуртрегерами,— Ди кенсом, Золя, Бальзаком, и другими.Как бы там не было, но этот тол чок молодухи эпистемы на развитие а.европеа приходится полагать нам тоже вовсе не в лике эдемо-парадизного пинка такого.

Наобороот и супротив,— именно коперниканский ре вольт и расколол а.европеа (а потом и а.гумана ин тото) на пресловутые две квази-культуры — физиков и лириков. На чем только и ныне мыкаемся, шушара фраерная.

Но главная вина за сие содеянное — тоже на совести все той же мамонитской философии буржуа, которая начала дико лентяйни чать, а с 19-го века и вовсе перестала выполнять главную свою миссию — КВИНТЭССЕНЦИИ КУЛЬТУРЫ (причем вовсе не то лько духовной оной, как мы уже знаем).Возврат по антидиалектиче ской спирали нордика к инстинктивной цивилизации и ее ордическо му МС был подготовлен, как кощунственно сие не казалось читате лю мому,— перво-наперво именно философически.С тех пор, кру то базаря, диалог внутри шизоида двух культур и стал все более напо минать диалог-прикол двух слепо-глухо-немых доходяг — гусака с гоголем...

Причем с течением времени инстинктивного Модерна и особен но постмодерна (как анимулы несородича эры презрелого уже гло бализма) сий сурдо-вакуум становится только все более диким и бес тиальским.И это было уже не что иное, а тоже своеобразный вариант окочательного изничтожения Софии в виде спасоносного для рода-в-триаде континуума ВБГ.

Бунтарь Коперник, сам того никак не полагая, оказался диким ксенофобом и даже могильщиком-стахановцем как софийности познания как ФП, так и человечности оной...

ХХХ

Роль второго такого бунтаря в науке — сэра Дарвина — знаме нательна по-началу как бы и не таким широко-охватным на а.гумана хуком, как сие было в случае Коперника.Зато он прошел штопором вглубь а.европеа куда как сильней того прусса.

Эволюционизм, напомню,— это было, есть и будет реализация в эпистеме СТАРО-философической идеи РАЗВИТИЯ, а ежели и в данном разе быть мне привычно строгим и крутым,— идеи имен но и только САМОразвития, и именно в формате хаоса тоже, только уже пан-агрессивного в Биогонии.Что, однако, так и не было понято старой диалектикою софийно-адекватно именно...

Ясно и дебилу распоследнему, что посредством именно прин ципа развития-эволюционизма философия (Кант особен но) делала отчаянную и последнюю, как только потом про яснилось, попытку войти внутрь картезианской эпис темы, а об истории сей разведки боем я тоже уже писал.При этом сам Дарвин философом был предельно куцым, и сам эволюционизм, как философическая по гонии методология (диалектика же!), у него стала вовсе не дико сильной.

С одной стороны, он заимствовал уже наличествовавшие в бур жуазной философии бритов идеи по части апологии глобализма (та же БЗЖ, отбор),— из работ А.Смита, Локка, Гоббса, даже Бентама, а особенно — патера Мальтуса.Посредством своеобразного переверты вания метода (пользованного потом и Марксом, кстати) конгло мерат этих идей в духе подновленного и зафигованного СОЦИАЛ —ДАРВИНИЗМА,— и ныне составляет хребет буржуазной идеоло гии либертаризма, а верхом оного надобно считать-посчитывать именно доктрины глобализации и трехслойной Ойкумены,— нео фашистскую же вне вся кого сумнения.

С другой же стороны, сама диалектическая идея САМОразвития сделала-таки свое дело в эпистеме, и отчасти — полезное именно дело. В силу частичного овладения идеей эволюционизма, картезианская эпистема смогла по-новому поставить на обсуждение многие эврис тичные гипотезы, а именно проклятый и ныне вопрос о сущности трех гоний — Космо-, Био-, и Антропогонии, не говоря о частностях, вестимо.И хотя сие полезное начинание, к сожалению, и ныне так и осталось на уровне жалкой гипотезы только, кое в чем мы все же преуспели, и именно в теории науки.Ибо горы накопленной плоской эмпирии — и в данном разе Гуманика в расчет никак не приемлет, вес тимо.

Правда, мы так и ныне не перевели в ранг теории понима ния ни одной из проклятых гоний, а при родах Инферны, как всегда, вдруг сюром по башкам нашим трахнул тривиал, что на личная эпистема импотентна адекватно познать даже од ну из роящихся убер-роем ужо мегапроблем…

ХХХ

Но с третьей стороны,— идея эволюциоизма сыграла с эпистемой и с нами, в натуре,— и весьма злую шютку.Дело в том, что сия идея СТАРОЙ диалектики была внедрена в эпистему в виде плоской и агрессивной апологии именно и только того самого СА МОразвития.Это же убаюкивало как науку, так и культуру вообще касательно того печального факта, что сутью саморазвития есть и может быть исключительно только одно-еди ное — ХАОС СУЩЕГО ИН ТОТО.

И особенно опасной сия инфантильность сталась в познании Антропогонии, в которой, в силу «спонтаничности» и непредска зуемости ее субъекта (рода-в-триаде), эволюционное именно прочтение нашей героической истории так и не было реа лизовано, фактически ни в одном-едином разе даже.

Что же в этом плохого, начнет ерзать мой читатель, и в очеред ном разе — совершенно напрасно он будет поступать так немудро име нно. Ежели хаос Космо— и Биогонии нам понятен, и как бы до шапоч ки ценим мы оный, то незнание того тривиала, что и Антропогония идет по тому же Главному Закону Сущего, — хаосу, и еще в виде «ра циональной» якобы мегализации оного,— просто непростительно и суицидно уже.Ибо по теории хаоса достоверно же известно, грю, что хаос, как турбулентный процесс, всегда, с железной даже логикою заканчивается занудно одинаково — БИФУРКАЦИЕЮ (погибелью такой турбулирующей системы).

Картезианская эпистема же вовсе на сие внимания не обра щала, и вовсе отключив от научного анализа расссмоте ние ПОСЛЕДСТВИЙ такого — убер-хаотичного и обер-тер рористичного СД рода-в-триаде эры реального уже глоба лизма.На что, кстати, она и на свет подсолнечный только и призва на, что в свое время верно подметил Маркс, и даже его дружище Фред.Еще круче ежели, то из контура постфилософии нафиговым ма нером выпала именно главная проблема,— вопрос о степенях софий ности=ЧЕЛОВЕЧНОСТИ САМОРАЗВИТИЯ ТРИАДЫ, как контура нашего эволюционного Бытия и духа.

ХХХ

Иными словами, то, что дико апологизировала старушенция диалектика и картезианская эпистема ,— сталось все более опасным и даже суицидным для человека, как все еще немудрого несородича имен но!!

В результате как эпистема в целом, так и культура тригемина Мо дерна, в которой, особенно вступив в эру глобализма зрелого,— имен но эпистема и стала играть все большую ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль,— основывались только и только на фундаменте мегализации хаос-террора познания, как ФП именно, вовсе отключив идею уп равления сим вселенским хаосом.Результат — нам известен.

Паралельно беспрестанному «росту» Прагмы и терроро-хао тизации СД ин тото,— терроро-хаотизировалось и познание, обоз ванное нами НТП и НТР, что в ЗАКРЫТОЙ СИСТЕМЕ, каковой только и имеет место быть Гея наша несчастная,— и начало да вать те самые «негативные последствия», с середины 19-го века (= порога зрелого глобализма) ставшие ГЛОБАЛЬНЫМИ, при чем адекватно самой сути глобализма именно.

Так-что вина эпистемы,— такой, на какую мы и оказались только способными, в гонии Инферны — и последнему дебилу становится оче видной и однозначной.Хотя я и не полагаю, что читатель мой — такагa какчеству именно…И хотя идею управления выдвигали и раньше, и гораздо раньше Маркса даже (уже в «Государстве» Плато она есть),— сие положение не спасало и не спасло.

Маркс же дико НАПУГАЛ буржуазную постфилософию свои ми идеями классового возмездия и насилия, а потому весь анти коммунизм, критикуя Маркса поделом и не совсем так,— дико опростоволосился и проморгал сию именно идею — нафиг.

В условиях ТЕРРОРО-вольницы рынка к тому же она и впрямь принципиально конфронтировала базовым его принципам и идеалам, прости меня, о сатана, за слово такое, особливо на первоначальном этапе накопления.И хотя на стадии глобализма зрелого, и особенно апосля Великой депрессии (из которой глобализм карабкался даже как «по-марксистски») управление стало привычным делом и в «ка питализме» (бизнес-планы и пр.),— само управление в царствии Мамо ны эффективным и всеохватным быть никак не могет же.Ибо «ка питализм» даже в виде зрелого глобализма остается толь ко и исключительно инстинктивно-тоталистской цивили зацией, причем в последнем случае — уже именно и только мегасуицидной оной!

ХХХ

Результатом всего этого убер-хаос-террора и стал пре словутый «рост», а все негативные последствия глобаль ного характера от этой терроро-паранои дуплета Прагмы +Потребы появились таким диким манером сюра, что мно гие согеяне и ныне в оные адекватным манером не вру бились еще.Блаженны неведающие, что именно они вытворяют…

Кроме того и даже главным есть то именно, что многие мегапроб лемы родились сонмом, роем, сразу же в послевоенные годы, и взаи мосвязь меж ними тоже далеко не сразу и не для всех нас стала яс ной в угаре холодной войны.В том смысле-формате, что мы заимели же принципиально новый гештальт на шего эволюционного пара-уже-Бытия и духа — Инфе рну тригемину, как апогей инволюции цивилиза ции глобализма уже ин тото.

С другой стороны, свинья нам была подложена и в том еще фор мате, что идея научного управления социумом Марксом была обуст роена вовсе не на адекватном, — хотя бы триадичном — МС, а в духе той самой робинзонады убер-экономизма и классизма только.

Как бы там не было, а идея эволюционизма Дарвина тоже сыграла в эпистеме довольно злую шутку, хотя вина самого сэра Чарльза в этом — вовсе и не паровозная, вестимо.Зато как старая философия, так и особенно постфилософия в этом плане,— не только такие паровозицы, но даже и Мурки известной прабы тольки и стоють...

ХХХ

Идея старой метафизики,— САМОразвитие,— как якобы клад езь приятностей только неимоверных,— очень даже приглянулась буржуазной философии именно для теоретического ширмо вания хаоса и террора рынка и шельмования Гомо консу менс, как субъекта ИНСТИНКТИВНОЙ именно (и именно пото му хаотически САМОразвивающейся в лоно только инволюции) ТОТАЛИСТСКОЙ цивилизации глобализма.

Иными словами, мамонизированная буржуазная идеология сама себе и обустроила…убер-суицидного гештальта подлянку, но так до сих пор в сей тривиал и не врубилась.Истоки этой идеи — тоже в ку цеватой философии Просвещения, к пассии которой,— плоской адора ции «автономного разума» после критик Канта вернулись и сам тев тонский идеализм, и тот же Маркс, вестимо, в этом плане так и остав шийся гегельянцем, и вовсе не высшей прабы оным.Да и тот же Дар вин с идеей эволюционизма как бы подлил масла в сей огонь ро бинзонады, самой, м.б., скверной в философической мысли вре мен Модерна.

ХХХ

В результате эпистема и после Дарвина развивалась только в при вычной ей манере — в формате мегализации хаос-террора познания, непрестанно наращивая исключительно лишь галактики ПРИБЫЛЬ НОЙ эмпирии, и оставаясь целиною теоретической и особенно мето дологической (что и оценивается нами и ныне как … НТП, и даже НТР).

Сдвигов к надежному и адекватному=софийному зна нию об эволюционно-историческом нашем Бытии и духе же — было недопустимо мало, к дикому сожалению, и вовсе не только к мому оному, убер-злодейному, вестимо.

Именно поэтому и ныне вся триада гоний — Космо-, Био-, и Антро погония, строго и сердито базаря, так и остается полем куликово-ма маевым, по которому гуляют только куцые гипотезы, и никак не более или же красивше что-то.

Причем я вполне реально ощущаю, что и в данном разе я недо пустимо крут и небонтонен.Но я же пишу вовсе не полюбовную лири ку, а с другой стороны,— я ни в коем разе не эпатирую и не ставлю читателя мово на уши, и безо меня отвислые, иль другой какой отвис лый орган, тем паче уж — детородный оный.Я — просто отражаю…

ХХХ

При этом надо напомнить и еще одно.Этот так называемый НТП после роковой серединочки 19-го века бурно и хаотически шел ведь на фоне только общего коллапса а.европеа, при чем самонакатного оного именно в азимуте асофийности,-что просто не могло обойти стороною и науку, и самое содержание зрелого уже глобализма.

Даже в том смысле-формате, что паралельно хаотизации позна ния, как ФП, шло и дикое наращивание мощи Ирратио, а также дека данса *гуманистики* во всем, и тоже только по экспоненте (на фоне дебиловатой апологии науки Ренаном, и не только оным).И сие тоже по-своему доказывало как дикую амбивалентность современной эпохи = зрелого глобализма, так и особенно тот умом неврубае мый факт, что у человека этой эпохи варганился дикий возв рат к дикому же МС мохнатого ордика девственного матри архата (ежели, грю, не оспаривать сам факт наличествования эры оного горе-феминизма).

Иными словами, именно такой причудливой манерою и зарож дался менталитет постмодерна, а то,— есть в нем что-то для гордыни нашей, или же наоборот совсем,— оставляю на честной суд читателя. Но главное все же и в данном разе-в ином.В том именно, что именно сия шиза послужила квази-основою для неимоверно наглого самомне ния самой науки и именно в виде СЦИЕНТИЗМА, как прямо-таки пира во время чумы, как террора Мамоны от науки уже, причем тоже — без никакого эпатажу зоновской гонии мово.

Результатом же сего никаким умом тоже неврубаемого пара докса и стал тривиал, что наука, особенно после революции в физике,— тотально, фрунтом и флангами всеми стала раз ворачиваться супротив человека.И сие — тоже аура-нимб гло бализма как цивилизации нелечимо террористичной, кстати.

ХХХ

Напомню лишь на всяк пожарный, что первым геройством тако го сорта эпистемы и стало, вестимо, оружие масс-поражения,-дина мит Нобеля, потом газы иприта и люизита, что и было брошено немед ля именно на алтарь так гуманной нашей «ФП» —войны, уже и первой мировой такой пан-антропофагии, как известно.Всё, все круги и здесь вошли — в натуре — в статус дикой гармонии, и только оной…

Смута умов, особенно теоретических, в эпистеме,— иду щая от смуты нарастающей асофийности а.европеа и ее вырождения,— вылилась закономерно в КРИЗ ВСЕЙ ИМЕ ННО НАЛИЧНОЙ ТОГДА ЭПИСТЕМЫ, а вовсе не толь ко в пресловутый криз физики, который пытался понять даже Ленин.

Кстати, он совершенно правильно вычертил ведь, что революция науки непременно связана и с явлениями криза, ибо иной какой мане рою коренная ломка всего и вся и в науке, как и в социуме, просто невозможна.

Тем самым физика, в качестве лидера эпистемы, сразу же стала, сама того не осознавая, выполнять роль далеко не лирического героя-жиголо, или премьера, а сама становилась дико даже опасной античе ловеческой силою глобализма уже пан-тоталистского /фашизм и боль шевизм/.

Круг позннания, начатый физикой, как бы и впрямь вослед Ильичу, часто и ныне оценивается как кардиналь ная смена парадигм, на основе которой только и право мочно якобы выделение СОВРЕМЕННОЙ ЭПИСТЕМЫ из лона-чрева картезианской оной. Но сие есть ведь чушь несусветная и лажа беспардонная, и никак не иначе, чита тель!!

ХХХ

Революция в физике своим апогеем имела, вестимо, теорию отно сительности, которая ежели что и поменяла, то только парадигму са мой физики, да и то вовсе ведь не в нигилистической манере.Если и в данном разе оставаться нам с хладной головою, то придется признать, что Эйнштейн только дополнил Ньютона, и никакой особой теоретической мощи эпистема в целом от этого вовсе же не приобрела.

Да, физика вырвалась наперед,= в лидеры натуроведения и даже эпистемы, но ведь от сего паханства теоретической надежности и особенно софийности мы наскребли маловато все же.Я уж и не го ворю об том, что Эйнштейн не мог дать ни хрена полезного ни для теории Биогонии, ни тем паче — для теории Антропогонии, но и та же Космогония так и осталась ведь у нас понятой на пятачке жалковатой гипотезы все еще.

И даже тот факт, что физика обогатилсь принципами допол нительности и неопределенности (как физическими дименсиями великого и проклятого гносео-отношения «субъект-объект»), ни как же не сделал ту самую физику более гуманной.Прямо наоборот и супротив только все и сварганилось, как читатель и сам прознал уже. И тот факт, что сам Эйнштейн оценил апокалипсис Хиросимы как… прекрасный физиеский эксперимент, и то даже, что на Малыше и Толстяке американская солдатня написала имя Риты Хейворт (Джильда), и даже убер-гросс-кощунство ксендза Зеберки, освятив шего оных чудищ,— только дико мощно и подтверждает сию ерезию делаварки Гуманики, вестимо.

ХХХ

Я, откровенно говоря, не вижу абсолютно ника ких причин для того, чтоб выделить «современную эпистему», как высшую именно, на этой именно ос нове!

Произошло и в данном разе только супротивное и даже дико нао боротное,— был порожден системный уже, триединый фан том ТЕХНЕ доселе невиданной мощи (терроро-лошадиной толь ко, однако!) но абсолютно физикалистской натуры по своим методологическим фундаментам.Именно Техне и стало пахать в лоне ТЕРРОРА «роста»,— по-хлеще и Стаханова несчастного, а хаос инстинктивной цивилизации глобализма «закономерно» повернул ог лобли в сторону дикой и только мегасуицидной, и уже, видимо, невозвратной Инволюции.Вот и усё!

И то, что первым из латента сего нашего несчастия вышел именно ЭКО-СПАЗМ рода-в-триаде, — сие имеет вовсе и не сущно стное, ибо частное и даже «закономерное» вроде как значение. Физика тоже выпустила из чрева свово (как «точной» якобы науки) джина, которого вогнать обратно в бутыль мы никак не в состоянии, посредством даже всей наличной эпистемы, а не только той самой квази-точной физики…Ибо и сей джин, как кнехт глобализ ма,— ныне и пошел по хайвею той самой глобализации тер рора Мамоны.

ХХХ

Во-вторых и даже главное,— именно этот круг познания фундаментировал еще одну революцию, об которой, одна ко, мы часто дико помалкивать стали, — КОНТРРЕВО ЛЮЦИЮ ПОТРЕ БЛЕНИЯ.

Помалкивать же стали апосля той слюнявы на халяву «общества потребления», которая на диком Западе даже стала оцениваться гораз до осторожней и трезвей, нежели сие было у самого автора — клерка Белого вигвама, что на Капитолийском холме,— Уолта Ростоу.

Сия революция тоже, и даже вампиро-нахрапно, стала пожирать своих и чужих детей да отцов, ибо именно она и породила величайший терроро-искус в истории челове ческого духа, — Потребу убер-горгонную.Как прямой уже ско ростной хайвей глобализма в логово Инферны тригемины, что мой читатель уже прознал по глыбам теории антиглобализма — Инферники и Антроподицеи.И радоваться оной горгонихе может разве что такой умственный доходяга, каковым только и стал современный неолибер тарий или же экс-ленинец…

ХХХ

Наконец, в-третьих, революцию в физике и ее идейное геге монство в эпистеме нельзя никак нам оценивать в духе телячье го оптимизма и потому еще, что именно она породила как в нату роведении, в эпистеме в целом, так и в системе Техне, мощней шую волну новой редукции и робинзонады в виде пресло вутого (и хорошо бы, чтоб приснопамятного) ФИЗИКА ЛИЗМА.

И хотя на этой мутной волне были же успехи и других «точных» наук, особенно прикладного характера оных, и даже биологии (дико далекой еще от статуса точной науки),— декартова редукция, как одно бокая и дико слабая методология, возобладала-таки прочно в налич ной эпистеме и даже в постфилософии.Она же и стала основой для нового витка мегализации хаос-террора познания, и именно в антисофийном и античеловеческом азимуте только уж, что толь ко положняком и ложилось уже в глобализме.

ХХХ

Таким манером, шастая по тропе НТП, мы и пришли к тому по ложению дикого сюра, когда вдруг оказалось, что на фоне почти ежед невно умножающегося числа мегапроблем наша эпистема оказа лась абсолютно немощной и фригидно-импотентной рас познать в достаточно надежной и спасоносной степени … хотя бы одну из оных!!

Да и сия утопия (щелканье мегапроблем, как семечек, путем вы рывания их из лона Инферны) понятой так, адекватно оказалась дале ко не всеми КУРбоями и гэрлами современности.А неолибертарны ми такими боями и шалавами, сими бардами глобализма,— так и вовсе непонятой…

Сие все кощунство мое означает один простой тривиал.А име нно тот, что никакой особой «современной эпистемы», принципиально (методологически и даже теоретически) отличной в лучшую сторону от картезианской (= класси ческой),— нет, и пока явно быть никак не могет.

Этот круг познания был и остался техно-количественным лишь усилением как мегализации хаос-террора познания, так и от этого име нно,— усилением общей хаотизации нашего эволюционно-историче ского Бытия,— по стезе только и именно Инволюции в формате пре зрелого уже глобализма.Причем сей пинок в наши седиментии (или же круглую коробину) отличался лишь одной силою.Но — лошади но-нобель-динамитной именно и только силою, а вовсе и никак не силою того органа, который вроде как и способен отличить в луч шую — от кобылы — сторону сапиенса.

Софийный контур ВБГ же апосля физической рево люции (револьта) оказался… еще более разорванным, да так, дико ужо, что и склеивать почти-что ни хрена не ос талось…Ибо апосля бульдозерного самонаката наличных НТП и НТР остается уж прямо точно только сахары-гоби-калахари…

ХХХ

Теперь — о самых последних шагах эпистемы.

Здесь кардинальное значение имеют 2 вещи — РЕВОЛЮЦИЯ В БИОЛОГИИИ, на левом ее фланге, — молекулярная биология и все ей сопутствовавшее, и второе,— информатика, все еще пони маемая многими неверно,— как методологическая робинзонада, или же как чистокровное технознание только якобы.(Космо-про рыв цивилизации и культуры — это все же следствие только, все той же революции в физике, и кардинально нового чаво-то — акромя би льонов баксов, на сие ухлопанных,— в эпистему оное не принесло пока).

Кибернетизация хаоса познания же адекватно должна быть нами понята именно и только как одна из стратегий ГС, об чем я уже писал.Ибо методология сего прорыва — моде лирование параметров нейронных сетей и пр. нежной материи,— и есть главное.Тот же технический базис, на котором сие варганится,— чипы и прочая нечисть,— кажется, уже отживает тоже свой век, и вскоре чипы в компах заменят ДНК или еще какая хреновина уже в самом теле бренном нашем.

ХХХ

Век биологии,— начиная уже теорией гена старины Моргана, расскрытием тайны генетического кода, и до самой Долли и кло нирования (обобщенно),— сие есть действительно революционн ый сдвиг в хаосе познания, вестимо.Но главным и в его оценке остается все же опять та самая ХАОТИЧНОСТЬ и сего прпрыва к тайнам, интимо-сокровенным самым нашего Бытия.

Во-вторых, и никак не менеее главным есть то, что по последст виям и по нацеленности к контуру ВБГ,— век биологии несравнимо более значителен и судьбоносен даже, нежели революция в физике.

Почему так именно? Да очень и здесь все просто, и даже триви ально, по моему.Во-первых, век биологии и впрямь житухоносно на целен на познание куда как более важных и ближних нам гоний,— Био-, и Антропогнонии.Немаловажно (и никем не отмечено, кажись) и то, что век биологии случился тогда, когда фи зика подвела хаос-террор познания и процесс технизации всей системы зрелого глобализма к стенке по имени … Ин ферна тригемина.

Это означало то, что сюсюкать и далее лишь на саморазвитие рода-в-триаде в век биологии нам уже императивно не положняк.И биология, в отличие от физики,— сразу же возымела супер цель УПАВЛЕНИЯ ХАОСОМ БИОГОНИИ.И долгое вре мя, кстати, дико надеялась, что именно методология редукции, как ро бинзонада,— молекулярная биология,— будет сильно полезной для этой суперцели.Но на сии надеги памперсные сразу же было вылито по крайней мере 2 ушата хладной водицы.Как на зэков в пылу раздрая-кипеша…

ХХХ

Во-первых, оказалось, что для претензий на трон лидера натуро ведения (и эпистемы даже) для биологии дико кое-чего не хватает,— а именно ТЕОРИИ общебиологического охвата — теории Био гонии.

Биология на подходах к лидерству в хаосе познания сама стала подозрительно все более походить на всадника без головы.И хотя и физика особо прочной такой теоретической головою никак не бле щет тоже, все же теоретизация физики была несколько менее болез ненной, даже в силу специфики своего предмета,-абиотической части Бытия.

Стало вскоре очевидным и то, что наши надеги на спасонос ность в теоретизации биологии именно редукционизма, как мето дологии,— дико преувеличены, и что надежную общебиологиче скую теорию на том самом левом фланге ея — никак нам не соз дать.Но об энтом всем я еще буду писать позже, в Биотике особенно.

Сейчас я лишь доказываюсь в тривиале, что и сам век био логии — это еще вовсе и никак не исходный плац дарм для так житухоносно нам потребной качестве нно новой, софийной именно эпистемы!!И таковым старт-плацом биология, даже железным порядком нами теоретизиро ванная,— никак и никогда не станет, кстати.Ибо сама теоретизация биологии, варясь в собственном соку ея предмета только,— прин ципиально, оказывается, невозможна. (А возможна, как я пи сал уже, только в горниле того само го ГС и ГЗ).

А без надежной общебиологической теории всякая наша недёга на мудрое управление Биогониею,— так и останется на нынешнем — утопическом — уровне, и никак не более.Так век биологии получил первый хук по своим претензиям-визиям, от коммоцио церебри кото рого биология все еще так и не оправилась, кстати.

Более того, вскоре прорыв хаос-террора био-познания по ли нии Долли (генной инженерии) и вовсе поставил нас на ресницы. Ибо оказалось, что сей хаос-террор био-познания вышел на такие уже интимы Бытия и духа нашего, в которых он (как «нечеловеческое» именно познание) становится уже мортицильно опасным,— и именно вне надежного контура ВБГ!!

Иными словами, даже касательно «дикой» биологии, ее теоре тизация оказалась бульдожьей хваткою повязана с тем же софийным контуром, и только с оным.Ибо практически каждый шаг познания по вектору вниз к тайнам Биогонии, оказывается, повязан с тем, что мы так глупо поломали еще в Орде, — Софиею,— в виде монолита ВБГ. Я, кстати, об этом писал еще в кандидатской, 30 с гаком лет назад, а воз и ныне там.

ХХХ

Во — вторых, и никак не менее главное,— век биологии сразу же и огульно споткнулся на барьер абсолютной не— решенности нами «пробелмы человека» в наличной эпи стеме.А ведь в ней явно просвечивсется очень даже далеко идущий путь-хайвей — к Гомо имморталис именно.

Сие же в самом прямом, какой только и быть могет, смысле требовало ввода стратегии века биологии (как методологии об щенаучного значения) в тот же софийный контур ВБГ, и ни коим манером не иначе.Которого, как похребетного остова Со фии,— у нас и нету, нафиговой манерою даже…И все потуги биоло гии по пути к трону лидера эпистемы потому тоже есть тщетными именно.Или же — губительными, что в данном разе просто тавтологич но-синонимично.

Ибо и век биологии есть именно абортом в терро ро-хаотизации познания в оговоренном нами смыс ле, он тоже оказался — преждевременным,= недоно шенным по отношению к коллапсирующей уже в ва кууме софийности а.гумана…И в данном разе круг для нас закрывается, а мы ревём белугами несчастными, по-напрасну именно и только…

Словом, век биологии может и должон, вестимо, начать имен но качественно новый круг познания, сугубо отличный — ме тодологически именно! — от века физики, поставившего род-в-триаде в эпоху глобализма уже пан-суицидного на ресницы пред монстром Инферны.

Более того, век биологии может стать и исходным старт-плацом для обустройства,— сознательного и мудрого уже,— новой эпистемы, вне всякого сумнения.И он — станет-таки таким плацем, только уже не в виде куцей робинзонады,— ежели мы успеем в цейтноте Инферны стать мудрыми и привить себе ту новую родовую силу, которую Гуманика квалифицирует как ВОЛЯ К СОФИИ.

ХХХ

Но для этого самоспаса нашего нужны-потребны усилия уже не только, и даже не столько одной биологии лишь.Для сего потреб на есть вкорне новая, мудрая уже токмо методология науки, вновь соединеной эн блок с софийной уже неофилософиею, а потом — и с такой же а.гумана ин тото, которой у нас в наличке тоже ни хрена-репки нету, оказывается…

Вот почему, чтоб дать спасоносный пинок веку биологии в сторону родов новой, мудрой уже эпистемы, и нужен удар ломом родимым по башке старой эпистемы, и именно в виде софий ного бунта, как мы уже доказывалсиь, читатель.Ибо ныне налич ный хаос-террор познания очутился в такой ситуации, по сравнению с которой даже здоровяк слон в фарфоровой мизер-лавчушке дико слабшим компаризоном нам имеет место быть.

Один неверный шаг дичайше ужо мегализированного хаоса и террора познания (как ФП!!) ныне, в эру глобализма уже пан-суи цидного и без того, вполне способен изничтожить род-в-триаде, в качестве так и не ставшего мудрым жертвы космо-аборта.И вов се не одна доходяга биология в этом повинна, вестимо. Повинен— ты, читатель мой воолокай и все же немудрый, дико просто…

ХХХ

Другой вопрос, который надлежит нам обсудить кратко и серди то,— та самая КИБЕРНЕТИЗАЦИЯ ХАОС-ТЕРРОРА ПОЗ НАНИЯ,— как общенаучная методология и именно и толь ко как одна из стратегий ГС.Хотя так именно сию методоло гию, как правило, мало кто понимает, а в качестве стратегии ГС,— и вовсе нихто, акромя читателю уже приевшихся делаваров зоновской гонии…

То, что называют инфо-взрывом, и полагают как базис для якобы сугубо нового этапа социогенеза,— инфо-социума, экономи ки знания,— на самом деле есть, вестимо, только количественно ужасно мощная, девятая волна той самой мегализации хаос-тер рора познания,= ИНФО-ХАОС И ИНФО-ТЕРРОР.

И *инфо-социум* нам надо оценивать только в эт ой дименсии, никак не забывая при этом еще и за мастыренной в оном доктрины трехслойной Ойку мены, как нового *Дранг нах Остен*, только уже иу део-американской, а не тевтонской гонии!!

И все же я сейчас — не об энтом вовсе.

Кибернетизация хаоса познания, как ФП именно,— вещь не толь ко очевидная, или же буколико-аркадийная, а опять-же грозящаяся ро ду-в-триаде всякими, и вовсе неведомыми доселе сюрами. Упомяну некоторые только из оных, чтоб у мово читателя и впрямь не сталось «Тихо шифером шурша, едет крыша не спеша…»

ХХХ

Во-первых, это та самая утопия (инфо-топия) — робинзонада ин фо-социума, вестимо, как якобы постиндустриального оного.Но сие есть на деле самом же очередной технократически-казенной лажою,= чушью, такой же, как ежели бы кто-то задумал утверждать, что про мышленная революция капитализма отменила нафиг аграрную димен сию Прагмы.

Все такие робинзонады нафиг выпадают из главного в плане адекватности формата анализа Антропогонии — ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ОНОГО, НА КОТОРОМ ТОКМО И БАЛ ДЕЕТ ГУМАНИКА.

Но ведь 2/3, если не более Ойкумены,— в тех же аграр ных нивах только и пасутся, а кое-кто так и вовсе еще в лугах собирательства и охоты только тусуются!И даже дере вянной сохою только шустрят, да выжиганием лесов балагурит. Прав да, у Г-7 или Г-24 под аграрную сферу пахают и впрямь уже только 4-5% населения, но зато прожорливость технизированной до нонсенса этой сферы в ресурсах,— тоже умом понять никак ужо не удается.И да же хлебушко, таким манером добываемое,— становится потом гроз ным оружием супротив от голода пухнущих и мильонами (десятками оных!) дохнущих южан.

Что же сие, ежели не перманентная мировая война, то лько «иными средствами» уже проводимая тотализмом злата тельца, и что же сие, ежели не убер-преступление «христианского» Севера супротив той самой человечнос ти и даже наказа Христа делиться наворованным?!

ХХХ

Ровным счетом весь треп неолибертарный о постиндустраилиз ме, или о том самом инфо-социуме есть не просто лажа, а именно и только тоже преступление неолибертариев в формате УВОДА внима ния охлоса ( 95%, если не более) от реалий СЭ, и особенно от Риты преодолеть триадный спазм инстинктивной цивилизации старческого уже глобализма в виде Инферны.

Ибо по аналогии с тем примером, инфо-социум в главном, ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане никак не отменил, да и не сможет отменить ни промышлен ность, ни аграрную дименсию Прагмы и, главное,— СД как ЦЕЛОСТНЫЙ способ самовыражения уни версального человека, и локомотива его истории вообще!!

И инфо-хаос никак же не ослабил терроро-безумие «роста», не сделал умом понятной хотя-бы минимально утопию «стабильного раз вития», и уж точно — не снизил накал синепламенной Инферны, что для нас и футура нашего есть и останется главным именно.

При этом ни я, ни Гуманика моя вовсе не отрицаем наличия ин фо-взрыва, но оцениваем оный адекватно именно,— как ИНФО-ХА ОС=ИНФО-ТЕРРОР, ИЛИ ЖЕ ОЧЕРЕДНОЙ ВИТОК МЕ ГАЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРОРА ПОЗНАНИЯ,— КАК ФП именно и только.Но главное в том и состоит, что в отличие от неолибертаризма, Гуманика оценивает сей фантом именно и толь ко в ранге очередной и очень опасной мегапроблемы.

ХХХ

Во-вторых,— это проблема кибер-интеллекта, вестимо, веду щая аж до сибионта, киборга или же Э-человека,— как одного из путей к ГИ именно (и самого, м.б., эффективного и … страшного).

Я вовсе не уверен, что Э-человеки так уж скоро станутся мудры ми, да к тому именно нихто их пока и не гонит вовсе.Ибо, как пра вило, сия линия хаоса познания есть под эгидою либералов-генера лов именно, и дико потому засекречена.А какие именно Э-человеки потребны Марсу-Арею,— сие мы уж с нахрапом даже прознали в своей геройской истории и истории наигуманнейшей ФП нашей по имени война.

И хотя разрыв меж современным компом и мозгом нашим все еще очень большой,— сие как раз и самое опасное.Даже в плане том, что такие Э-придурки могут же вырваться из под нашего,— дико дале кого от степени мудрости, парсеками еще,— контроля.С другой же сто роны, напомню читателю, что свои мозгоизвилины и он пользует от силы на 10%, и то в случае гения именно.

Но сам факт погони Э-человека на поле бранное, кулико во-мамаево,— налицо и сие не могет нас, гумаников, не тревожить.И об этом нам положняк думать, со зверски умной мордуленцией даже,— именно пока не сталось опять у нас ложка апосля ужина...Даже в уто пически-лучшем случае Э-человека,— как ГИ именно,— дело сие дале ко не шуточное, вестимо.И такие наши раздумины — никогда же не станутся «преждевременными». Наоборот, в случае продолжения не ги так человеческой родовой силы, — пан-лени духовной,— мы так дико запозднимся, что и впрямь те самые сибионты оставят от нас по паре в зоопарках будущего.И то только в утопически-лучшем случае!

ХХХ

Наконец, третье направление инфо-взрыва и есть собственно КИБЕРНЕТИЗАЦИЯ ПОЗНАНИЯ, и всей наличной эписте мы в какой-то мере.Об чем прикол по-круче и ширше — тоже еще впереди, читатель.Скажу поэтому лишь одно, но крайне важное зато.

Сама кибернетизация познания все еще дико абстракт на, остается на уровне только математизации,— формаль но-логической нелечимо, и оключенной как от принци пов развития и эволюционного историзма, так и от всего корпуса методологии софигеники.

И в отличие от явной дуры, которую начал загибать еще мудряк Плато (в философии есть столько Истины, сколько в ней математи ки), я и в данном разе могу трахнуть только супротивное, вестимо, а как же.Кибернетизация хаос-террора познания, не смотря на все потуги-устремления наши к принципу целостности,— на самом деле есть пока только и только редукция и камбало-образ ная методологическая робинзонада, и к рубежам софий ности она нас никоим макром не приближает.

Особенно дико сие выглядит в случаях АБСОЛЮТИЗАЦИИ по тенций кибернетизации, что для робинзонады и вовсе есть… единс твенно возможным, кстати, способом наличествования.Но использо вать — мудро именно! — как оромные потенции правильно понятой кибернетизации, так и условия познания, предлагаемые высокими тех нологиями,— конечно же, необходимо.Но только ведь, грю, мудро,— только и именно так.Ибо немудрого такого пользования кибернетики мы уже насмотрелись, и даже начинаем кровушкою от такого *цир цензес* виртуального похаркивать.

Пока же инфо-взрыв и такой же хаос варганится как виртуальный пан-базар, как поле инфо-террора, и того именно страшного манкуртирования человеками-несоро дичами СЭ глобализма уже старчески-суицидного, об кото ром так проникновенно писал старина Оруэлл.Правда, он… дико ошибся адресом, но не мог же он предвидеть всех выкрутасов обоих супер-волков или же глобализмов века-убивцы, нереально сего от него, шпиёна, оказывается, и требовать.

И хотя Сеть и впрямь становится на наших очумелых глазах принципиально новым видом реальности,— я вовсе не балдею и от энтого.Ибо вижу, до посинения даже ясно, что пользует Сеть и шастает по ней Агасфером вовсе же не му дрый сородич-согеянин, а именно и только пока камикад зе глобализма по имени Гомо Кайно-консуменс, нехай и с компом за пазухою ужо…

ХХХ

Но нам осталось обсудить главный вопрос,— какова именно методологическая природа самой кибернетики, и может ли она статься самостным старт-плацом для новой эписте мы и того же инфо-социума проклятущего.

Я этот вопрос сейчас только поставлю в должной именно мане ре, место и время — как раз только для этого и подходящие.Ибо ныне и на кибернетику нашла дикая мода, да такая, что в 1997 годе открыт ием века обозначили именно чип, а вовсе не Долли бедняжку. И уж одно сие показывает, сколь ужасно дебильной манерой мы стали мыс лить,— как сапиенсы вроде.

Ибо, фигурально выражаясь, без пути к Долли не бы ло бы ни чипа несчастного, но и кибернетики как тако вой нафиг не было бы!!И сия мысль моя вовсе не каламбур в духе славного армянского радио.Читатель уже отчасти прознал, что именно я имею в уме, ибо я уже имел несчастие проболтаться (в Ант роподицее, кажется).

Да, верно, кибернетика — это вовсе не самостное направление хаос-террора познания, а именно и то лько одна из стратегий ГС и ГЗ.

И вся кибер-революция, как в самом познании, так и в Техне сов ременности в методологических своих основах есть результатом сего конька-горбунька от Гуманики.Ибо и дебилу распоследнему ясно, что и кибер-техника, и бионика, и еще многое в ноотехне,— осно вано на моделировании свойств и параметров биосистем или же нейронных сетей, логического мышления человека.

Правда, сие моделирование еще во многом реализуется нами по средством метода «черного ящика», но все же.И даже та самая распро клятая тайна идеального — кибернетикой никак не раскрыта пока.Вот почему нам надобно быть очень осторожными и целомудренными в визиях-прогнозах как хода самой кибер-революции-робинзонады, так и особенно — последствий оной, и именно в дименсии Инферны, как содержания глобализма старчески-немощного уже, не устаю повто рами кидаться..

ХХХ

Но об чем все сие глаголит? Да об том же, что методологи ческое поле кибернетики всецело зависит не от проры вов старушенции биологии, а именно и особенно от экспансии по вектору софийности уже того самого ГЗ.

С другой стороны, дело прогресса кибернетики в очень сильной степени зависит и от той же психологии, и от прорывов логики, и РО ДОВОГО социо-гуманитарного знания вообще.Ведь вовсе ника кой не секрет, что именно весь целостный ноумен челове ка — его чувства, эмоции, воля, и прочие нестрогости такие — моделированию как раз и не поддаются еще, и при налич ной мини-мощи эпистемы,-никак не поддастся покамест!

Я абсолютно уверенно могу прогнозировать другое,— что ки бернетика со всеми Сетями никогда и никуда не денется от того, софийного уже континуума синтеза знания и са мой системы нового — контактного такого знания, како выми и являются ГС и ГЗ.Это уж-точно!

При этом остается предельно важной, вестимо, и сугубо техни ческая сторона кибернетики,— какие именно новые материи там будут пользованы, так как мощь современных чипов разнится от мозга на шей мощи — на тыщи, и немалые раз.А кто же скажет так именно, что мы уже узнали и суть странной экономичности мозга нашего, когда даже гений оную материю извилисто-сморщенную пользует, грю, мак симум на 10%, как мы уже доказывались?

ХХХ

Здесь явно пора уж варганить нам важный промежуточный вы вод, который мы уже и варганили вроде.А именно такой, что для обустройства качественно и исторически новой, со фийной эпистемы надежным и достаточным — имен но методологически! — может быть только старт — плац ГС и ГЗ!

Ибо такова, и только такова логика губительницы нашей –Инфер ны волоокой, как мы уж точно доказались, читатель.И такой именно сюзереновый заказ-императив она,— и глобализм вообще,— кинули эпи стеме.Оная же, сколь фригидной или импотентной не была бы, отка зом бросаться на такие императивы никак не могет.

А те во-истину революционные прорывы к Верум, которыми нас все более искушает биология, или же кибернетика,— сие есть хотя и очень, казалось, новое, непривычное и даже манящее ди ким манером (одна визия ГИ чаво стоить!), но при более стро гом и мудром (главное) огляде оказываются не чем иным, как именно и только отдельными стратегиями ГС, или же хайвеями гонии системы ГЗ.И никоим образом не иначе никак!

Но я глупо забегаю себе же за светлы очи, а это — нехорошо ведь, ибо у читателя мово от сего алюра такой блуд в голове станется, что и палата под нумбером 6 оному доходяге никак не вспоможет.Поэтому и вернемся из высей заоблачно-зияющих к тому убер-жалкому геш тальту, который только и к лицу наличной у нас эпистеме.

ХХХ

Современная эпистема, повторюсь, по всем эссенциа льным статьям своим и параметрам софийности особен но ничем выгодно не отличается от картезианской (= кла ссической) эпистемы, по крайней мере,— к лучшему имен но она и не отличается.

Различия же, ежели и имеют место быть, то касательно частнос тей лишь, бугорков теоретического (как надежного и адекватного име нно!) знания об отдельных околотках целостного и именно и только ЭВОЛЮЦИОННО-ИСТОРИЧЕСКОГО НАШЕГО БЫТИЯ И ДУ ХА В ФОРМАТЕ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ — АНТРО ПОГОНИИ.

Если резать правду-матку сермяжную привычным для Гуманики ломово-крутым манером, то наличная эпистема состоит как бы из двух неравных частей,— все возрастающей по экспоненте мета-галактики эмпирии и все еще крайне жалких потуг теоре тического ее осмысления.99%, ежели не более, которого все еще остается на уровне убогих гипотез (при чем по са мым фундаментальным и животрепным для нас вопро сам!).

Правда, как всегда только и бывает с эмпирией распроклятою, она — не столько ползучая токмо, сколь и потому-поэтому имен но — ПРИБЫЛЬНАЯ, А ПОТОМУ И ПОТОМ УЖЕ — УБЕР-АГРЕССИВНАЯ, и именно в античеловечном ази муте.

В пику Канту и не говоря даже вовсе о Сократе, современная эпистема чихать только и хотела как на софийный контур ВБГ, так и главное,— на самого доходягу человека.И даже в случае воле вого запрета, моратория на те или иные прорывы-прорвы (сик!) та кие, особенно опасные в плане эксперимента на «человеческом фак торе»,— частная наука, открыто и бесстыдно ныне прислуживая Ма моне или Марсу,— только то и делает, что чихает тоже на все такие табу и моратории.Запах у металла проклятой прабы — отсутсвует, вес тимо, но манит — искушает то именно, что первым и расскрыл Маркс еще в смысле «техники» капитала и его терроро-стратегии.

Я же пытаюсь показать тебе, волоокай ты мой, что сия бестиа лизация инстинктов наших в эру глобализма зрелого — пан-суи цидна именно и только.И только уже в глобальном масштабе…

Словом, сие лико Януса по имени Ратио весьма даже непригляд но.Ибо это — никакой вовсе и не Ратио, и тем паче не рационализм, а нечто гораздо и дико даже хуже,— мегализация хаос-террора по знания в азимуте сциентизма и техницизма, а вовсе не софийности, под эгидою террора дикого уже либертаризма (= социал-дарвинизма, беспрецедентно фашистски-амери кански-махрового ужо).

Причем, как сие не странно, философия,— в виде другого лика Яну са сего, и тогда, когда она была еще в наличии,— уразумить и омуд рить сию пан-агрессию не только не сумела, но даже вовсе и не соби ралась, к стыду беспробудному свому.И в этом тоже — странность человеческая.Почти никто из постфилософов вовсе же не стыдится такой именно кликухи, тем временем как все они в хитоне Лже-Дмитриев только и бродят по Ойкумене.

ХХХ

Заканчивая этот неприятный для читателя прикол, должен напом нить оному читателю и еще кое-что.

Ни одна из многочисленных измен науки и философии добром еще не кончалась,— как для оных же, так и глав ное,— для человека.А когда, сразу же после акта абортивного рож дения свово, картезианская эпистема начала сие иудово действо, во-истину сериями-залпами революционного «Максима»,— только беспро светный идиот мог ожидать от ТАКОЙ эпистемы добра для себя, осо бенно в более дальнобойном — цивилизационном прицеле.

Так именно и случилось, и именно заслуженно и даже «законо мерно»,— а ля квази-логике глобализма.Одарив нас дарами данайцев — в виде Марсианы типа масс-поражения, искусительницы-террорист ки Потребы и пр.,— наличная эпистема, в виде апогейных вы сей мегализации хаос-террора познания, как ФП,— и берет нас, сапиенсов, штрумом изнутри именно!Ибо в том тривиа ле, что паровозом Инферны есть сам сапиенс, — я и так чрезмерно интенсивно доказывался, еще в первых глыбах Гу маники.

ХХХ

И последний аккорд этой прелюдии-увертюры.Это — вопрос о структуре наличной эпистемы, иль, ежели угодно ,-вопрос о классификации наук, волновавший, кстати, еще полу-схоласта и взяточника Ф.Бэкона.

Не смотря и на то, что этим вопросом дико занят был и шизую щий (в прямом смысле) О.Конт, и потом — многие легионы филосо фов науки и науковедов,— сей вопрос тоже остается в ранге проклято-гамлетового именно вопроса.И сие имеет место быть доказательством вовсе же не железной якобы «внутренней логики» научного позна ния, а именно того, дико супротивного, что Гуманика и полагает как эссенцию познания,— его форму наличествования только и только в виде мегализации хаоса и террора,— ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно все еще, к сожалению.

Хаос же, как и дебилу черно-африканскому вестимо,— ни в какую классификацию втиснуть, даже манером зло дея Прокруста,— никак не положнак, и потому — никак же не получается…Пока ограничусь и по этому вопросу тоже только крайне лапидарным замечанием или же кавалерисйким наскоком, ибо он будет анализироваться ширше в последующем изложении теории антиглобализма.

ХХХ

Ныне принято структурировать эпистему на три «блока» (= «пирамида»), но явно же неравноценных: фундаментальные бло ки натуроведения и социо-гуманитарного знания, и прикладного технознания (обобщенно).Причем, ежели понимать последнее более широко,— как нефундаментальное именно знание,— все равно же неяс но, как потом нам его классифицировать.Ибо прикладным именно знанием есть и технознание, как ферментатор Техне, и с/х знание, и доходяги в формате медицины и педагогики, и кое-что еще.

Акромя того, в этой «пирамиде» явно не вмещается, и как злодей Агасфер блуждает и сама постфилософия, и психология, и матема тика, и та же кибернетика, и имя таким примерам — легион именно.

Словом-спонтом, проблема классификации наук явно у нас зашла в тупик, и в такой романтичной позиции останется на долго еще, ежели мы и в данном разе не станемся-таки наконец мудрыми.И мой читатель (мудрый ужо, а как же!) уже угадал, куда именно и на сей раз оглобли ломовые свои поворачивает злодейский зэк-автор.И верно ведь, в этом разе читатель мой уже не ошибся.

Только приняв за точку отсчета (и в качестве старт-плацдарма именно!) систему ГС и ГЗ, софигенику — в каче стве принципиально новой, софийной уже техники кон цептуального мышления, и гуманический МС в качестве *ядерного зонта*,— только в таком утоп-случае (пока) мы и сможем решить проклятущую проблему классификации сонма все еще абсолютно асофийных наук!

Решить в виде идеала-императива ПАНГНОСИ СА, в чреве которого и будут уложены ужо все нау ки (число которых могло же бы быть и меньшим!),— по тем именно полочкам софийной уже а.гумана, ка ковы только положняком и имеют место буть.

ХХХХХ

КРИТИКА НЕЛЕЧИМОЙ АСОФИЙНОСТИ НАЛИЧНОЙ ЭПИСТЕМЫ

Философ помирает — спо койным.

СОКРАТ

Пирамиды Египта или об ломки жалкие Афин — приво дят меня к ужасу.Остаются — то лько идеи.Ежели оные — софий ные именно.

РОМП

Сейчас, в духе как бы «литовца» Канта, я должен разобрать по косточкам наличную нашу эпистему, дико априорно квалифицируя при этом ее в качестве беспросветной доходяги.Чтоб подать читателю урок, вестимо, да и самой эпистеме-оный же, что только на пользу дико ей и сталось бы.При этом весь последующий треп мой только кажется тривиалом,-нехай читатель обратится к агромадной литера туре по философии, логике и истории науки, чтоб в этом — обратном именно — убедиться.

ХХХ

Исходный тезис, из которого исходит ТАГ, и в котором я уже много разов доказывался, пусть чаще всего — эскадронными эскапа дами только (что тоже — от специфики Зоны родимой) таков, что сов ременная эпистема есть апогей мегализации хаоса и те ррора познания, как ФП, но никак не апогей софий ности, и этим-то только именно и отличается от виргиль но-первозданной картезианской эпистемы самого изнача ла Модерна.

Какой уж тут тривиал, здесь явно убер-кощунством диким запах ло-засмердело, и я закономерно могу ожидать обильного заброса каменьями, досмерти аж.Или же заняться а ля трагичный герр Фрид рих Н.,-переоценкой дикой всех ценностей науки, нами так обильно поливаемой осаннами и гимнософическими прелестями вообще.

Но ведь это — так именно, на самом деле, и только так! Ибо таковы только базовые принципы и механизмы гонии евро-эпистемы, от халдейца Фалеса начиная, и до сей минуты, когда ты читаешь ТАГ, некрасиво шевеля губами, волоокай ты мой.А они — почти идентичные тем, которые были и во времена Орды обетован ной и первозданной…Ибо и ныне хаос и террор познания катализируется только и только запросами того социума, который и имеет место быть на дворе,— зрелолого глоба лизма на распоследнем издыхе уже в данном разе.

А в том, что оный социум, и даже убер-социум, или же Ойкуме на,— «опять» такой же инстинктивный, как и в той же мохнатой в силу необходимости еще, дикой Орде,— я уже много разов доказывался. Спонтом,— каковы именно сии запросы-императивы и по какому име нно азимуту в плане той самой софийности идущего социума,— вона в этом и зарыта собака «таинства» эпистемы.

ТАГ же считает, что хаос-террор познания всегда определяется и запросами Антропогонии,— как БСЭ именно,— в плане выживания, и поэтому имено всегда и решает лишь такие — сиюминут ные да ТОТАЛИСТСКИЕ задачи, и подавно и смачно плю нув на ПОСЛЕДСТВИЯ как самого хаоса познания, так и хаос-террора той же Прагмы и СД в целом.Вот почему такая наука, как я полагаю, была и осталась никаким вовсе не фактором соцпрогресса, которого к тому же и вовсе дико не было.

ХХХ

Хаос-террор познания же, напрямую войдя в обойму МС (сие ка сается даже первобытно-инстинктивного менталитета Орды), лишь создавал ИЛЛЮЗИЮ, видимость ЭВОЛЮЦИОННОГО ИМЕННО соцпрогресса и даже илюзию самого якобы ди ко прогрессистского адаптациогенеза, что и зашорило очи светлые наши в гонии именно софийности а.гумана.

По параметру же надежно-теоретического познания ГЛАВНОГО ИМЕННО,— тайн Бытия рода-в-триаде мы, нордики современости,— ни как вовсе не дико отдалились от того же мохнатого ордика эпохи матриархата.Иными словами, фундаменты нормального в эволю ционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно плане МС современни ка, вновь ставшего ордически-инстинктивным,— и вовсе, и никак еще не заложены, ибо нету системотворческой основы для этого,-эвристической НЕОфилософии на сей раз уже.

А у постфилософии вовсе не это на уме-разуме, ибо оный у нее — как раз и только в страшном дефе тоже…Именно к такому, и толь ко к такому выводу воленс-ноленс, на карачках даже, прихо дишь, ежели избираешь единственно адекватную уже для нас вы шку для оценки той самой тайны современности,— вышку Инфе рны.И сие есть первый из атрибутивных параметров на личной эпистемы, характерный — как дименсия познания — аж от той самой Орды первозданной балансы ведя.

ХХХ

Я вполне понимаю, что очень долгое время, пока не было науки в строгом смысле слова,— иначе никак и быть не могло.Но ведь когда она была абртирована уже в Модерне, когда она дико отпихивала и пинала мать-перемать родную — философию эллинской прабы,-иначе быть уже и могло, да и должно было ведь, блин.

При этом я никак не оправдываю и ту самую мать-перемать философическую, которая и сама подкинула новорожденную нау ку к подворотне Мамоны, где и сама уже, кстати, только милос тыню у нея и выпрашивала, и иудовы серебренники отрабатыва ла в блядхаузе капитала, в поте лица, вовсе и не праведного же, что и самое страшное для делаваров от Гуманики.

Эта взаимная измена и взаимный отбрык меж инвариантамни Ра тио — дорого же обошлось им обоим, и, главное,— нам с тобою, чита тель. Если же отбросить все сие пиитство, то на полном сурьезе уже можно и надо сказать так именно, что современная эпистема вполне вольготно уемстилась в хвосте-фарватере хаотиза ции социума и террора-тотализма Мамоны, и способна раболепно следовать наказам-императивам глобализма только, как социума, уже с Златага века Эллады,— все бо лее страшно отдаляющегося от параметров той самой Со фии, как мудрости родового калибра в контуре ВБГ.

ХХХ

Ориентация же только на СИЮМИНУТНОСТЬ ДА ТЕРРОРИ СТИЧНОСТЬ таких наказов и требований БЗЖ, перво-наперво,— на сиюминутную же экономическую пользу, прибыль и сверхоную толь ко,— сделало свое черное дело так именно, что робкие даже попытки ПРЕДВИДЕНИЯ БУДУЩЕГО в науке делались все реже, и в СЭ — никак не иначе (хотя мы заимели уже и науку прогностику, или футу рологию).И в постфилософии, кстати, не только так, раболепно, но даже и с нафиговым перехлестом крепче…

Вот почему и те же прогностика или футурология — так слабы методологически именно.И откедова же взяться у них потенции иль даже нимфомании познания, ежели сие будущее наукой никогда же не познавалось, а отдавалось на откуп токмо Ирратио,— от пифий и других чревовещательниц и рыдалиц начиная, и таким тольки мане ром — до религий современности включительно.

Хаос и терроро-хаотизация по экспоненте ФП позна ния, эрго, никак еще не сбросили с нас шкуру голой обе зьяны-убивцы, какова была приобретена в натуре пра-пращурами нашими, а наоборот,-сильно способствовал именно бестиализации сего качества нашего Духа (хотя бы в виде ФП по имени война и повсеместного оправда ния ея, а главное,-по стезе глобально-системного уже тер рора Мамоны).

ХХХ

Я весь треп сей треп затеял и в данном разе вовсе же не спроста. Мало ведь воду в ступе молоть о социальной и особенно –о ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ детерминации познания и науки, и особливо — осса нировать ее «внутреннюю логику», которая — такая же логика, как я — самодержец всея Расеи и хозяин земель северо-западных,— так как та кой треп — абсолютно абстрактен, и дико потому импотентен. Импе ративы социума к науке,— это тот же дикий тривиал, и только таков, вестимо.

Нам архиважно врубиться, каменьем на снегу аж, в другое,— в каком именно таком ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте идет тот социум в общем пан-хаос-терроре Анропогонии как БСЭ именно,-в адаптивном или все же в наоборотном — дезадаптивном, какие-такие ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИМЕН НО цели он имеет, и каковы подобраны ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ средства для постижения оных целей? И только тогда нам может проясниться и характер, и особенности конкретно-исторической формы хаос-террора познания,— как ФП именно и толь ко.

И вот тогда, ежели читатель усек логику ТАГ,— он на зверином чу тье сообразит, что делаварка-бунтовщица сия печального образа,— ни каким трёпом даже и не думает заниматься, и читателя свово «трепи зировать», так как полагает сие тоже преступлением супротив оного, и никак не иным каким манером.Ибо, во-первых, какая такая она в таком разе за бунтовщица, а во-вторых и главное,— какая она тогда делаварка, ежели петушиным западлом только и занимается!?Там, в макабро-масакре Зоны, на такое пойдет разве что уже безповоротно свихнувшийся зэк-самурай, пред священным актом зоновского образа харакири кричащий еще и боевой клич «Банзай!».

И первый такой промежуточный вывод у ТАГ потому-поэтому по лучается дико вовсе нетривиальным, а именно оглобле-ошарашиваю щим.Ибо он гласит примерно следующее.Соц-заказ социума к науке в Антропогонии, идущей и подавно галопом только прогрессирующей Инволюции, почти всегда бывает вовсе и не цивилизационно-адаптивным, и тем паче уж — не муд рым, а нацеленным исключительно только на ту самую СИЮМИНУТНУЮ и максимальную, вестимо, пользу в БЗЖ!!

И вторая часть сего вывода — железобетонная даже по вектору ло гичности.Наука, с самого изначала пошедшая, в силу этого именно,-исключительно хайвеем мегализации хаос-террора познания,— всегда раболепно старается выполнить ТАКОЙ И ТОЛЬКО ТАКОЙ заказ, пользуя при этом тоже только максиму пышки-фаворитки версальс кой — После меня хоть потоп.

Ото всего энтого тот самый хаос-террор познания непременно только усиливается еще и еще, и со временем именно мегализация оного хаоса и террора познания как ФП,— становится главным ка тализатором общей терроро-хаотизации нашего Бытия и духа в глобализме реально-зрелом и, естественно,— глав ным паровозом… Инферны тригемины.

Такой вывод — это уже никак не марксистский трёп, и так же не позитивизма трёп, да и всей идолологии неолибертаризма в целом — тоже неа. Надеюсь, что читатель мой сию разницу усек-таки.

ХХХ

При этом я настаиваю и на том еще, что социальная и особенно цивилизационная детерминация хаоса познания в Антропогонии со временем только крепчала, но становилась все менее адаптив но-адекватной тоже.

Ибо такова же, и только такова цивилизационная природа КЛАС СОВОГО социума (= цивилизации глобализма), который, как ни гово ри, и сварганил все решающее в той самой Антропогонии, а глоба лизм реальный — и вовсе убер-львиную долю на грудки свои только и берет и в этом, хотя в эволюционном плане время наличествования его — как глобализма реального именно, а не «капитализма»,— и нич тожно мало, вестимо.Уже тот самый факт, что 98% всего научного потенциала современности сконцентрировано на геополитическом Севере,-глаголит гласом великим только и только о правоте ТАГ и ее зэк-автора тоже.

В том формате именно, что ныне и тому же нэгру, несчастному до мути церебральной аж, сталось ясным,— кому именно сей потен циал прислуживает, чьи именно интересы он защищает, и супротив кого и чаво он всеми своими фрунтами да флангами-фалангами уже только и самонацелен.И ежели мой читатель и здесь простофильст вует в том духе-формате, что сей агромадный по мощи лошади ной только монстр то и делает тольки, что служит ему, симпли читу,— то мне такого придурка вовсе и не жалко.Так ему и надо, сам — и дурак!

ХХХ

И по этому параметру эпистема эры глобализма зрелого — как СЭ — не такая уж и Золушка, как мому читателю опять-же может казать ся. С одной стороны, с той, заглавной, ради которой она (наука) и под свет инфернальный ныне призвана,-со стороны пути к Софии имен но,— эпистема конечно же,-Золушка, причем именно доходяжная до предельно уж.

Это я — об том именно, что наличная эпистема не в состоянии познать адекватно и надежно ни целостную Инферну (куда уж там!), ни даже единичную мегапроблему, хотя методологически такое четвертование макабро-целостной Инферны тригемины им перативно даже и недопустимо.

Зато с другой такой стороны, эпистема создала (с помощью пост философии, вестимо) ИЛЛЮЗИЮ дикого своего могущества, в ко торую дико симпличитно и поверили не менее 90% согеян современ ности.И главное при этом — в том и замастырено, что на личная эпистема,— как апогей хаотизации и терроризации ФП познания,-сулит беспрестанно все новые и новые тер роро-искусы для Потребы и тотализма Мамоны именно и только!!

А это-не что иное ведь, как сильнейший пинок нам, и именно в пору-прорву мегасуицида родового калибра.И сию вину мегамасш табную эпистема непременно должна взять на свою грудь-совесть. Правда, ежели сие какчество она еще оставила при себе, а не у про курора, в чем как раз я и не уверен, по-ослиному даже…Никакого поэтому особого кайфа от начичной эпистемы я вовсе не испытываю и не вижу.И ведь вижу всю округу — хоть и в клетку, но зато зэк-соколиным взглядом именно.

ХХХ

Вторая вещь, которую нам надлежит кратко обсудить,-это от ношения современной эпистемы с МС постмодерна (и пост— еще оного).

Об том, что сей МС совершенно уму непостижимым манером по вернул оглобли свои опять к инстинктиву ордической парбы,— я уже много разов писал.Поэтому сейчас только ужесточу: это именно эпистема,-такая, на какую мы и оказались только способ ными,— тому нонсенсу дико даже перво-наперво и способст вовала!

Ибо она в контуре а.гумана никогда еще не играла такую аг ромадную роль, правда,-с каким знаком оную,-это совсем другой ужо вопрос на засыпку…Как же такое могло случиться-сварганить ся?Опять нам надлежит итить к самым праистокам познания, как ФП именно, ибо в обход приципу СОФИГЕНИЧЕСКОГО уже историзма (= гуманического эволюционизма),— мы так ни хрена и ни фига и не поймем ведь.

ХХХ

Каким таким конкретным манером зародилась и начала свою го нию ФП познания,— мы, естественно и в натуре не знаем, и уже не уз наем, конечно. Но многое, в виде общих тенденций и «закономе нос тей» гонии хаос-террора познания отследить все же можно, и даже Ананке-образно.Правда, только в случае выбора надежной и адекват ной системы координат, адекватного же МС и надежного инстру ментария теоретического познания, или же эвристичной методоло гии.

И я уже точно писал, что на это нам пригодно исключитель но только: колокольня Инферны,— как адекватная и единственная такая система координат в условиях глобализма уже пан-суицидного; гуманический МС и софигеника,— как контур и техника именно такого — адекватно-софийного концептуального мышле ния. Это — суть-эссенция ТАГ даже, ежели угодно.

ХХХ

При этом Гуманика исходит из того тривиала, что именно МС стал главным фактором Антропогонии, — уже в той самой Орде перво зданной, в чем и замастырена главная разница меж ней, Антропого нией, и Биогонией, как «дикой» именно еще гониею.

Поэтому этот прикол о роли науки в МС и наоборотной такой ро ли — очень даже сурьезен и судьбоносен, читатель.Если, правда, при этом не забыть еще и другой тривиал,-что Антропогония (как БСЭ) пошла, почти-что с изначала начал по пути именно мегали зации хаос-террора человеческого Бытия и духа, и поэтому — в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте именно и только Инво люции, что нам с нахрапом — перехлестом и доказывает все та же Инферна тригемина.

Поэтому именно, в силу убер-важности сего тезиса, я и должен напоминать читателю вещи, об которых в теории антиглобализма отчасти и писал уже.

ХХХ

ЗАРОЖДЕНИЕ Гомо сапиенс началось в виде БСЭ имен но (а не дикой биоэволюции, что принципиально важно же!) вов се не с морали, иль другой какой нежнянки, а именно и толь ко с познания, и именно в ранге ФП,= ИНСТРУ МЕНТАЛЬНОЙ=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оной.

Ордик, само собой, на такие выси никак еще не замахивался, но мы-то с тобою, читатель, не только могём, но и должны именно на такие выси свой икарический полет держать.Только ведь и в данном разе весь вопрос, и вся проклятость даже оного в том и состоит,— как именно нам оценивать аксиологически сего придурка (Икара, форма та-типа).Или в ранге безумно смелого и геройского ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО акта, или же в штиле бездумной шизы, как космо-неу дачника в самом побуквенном смысле? Я, по крайней мере, засчис ляю себя в серединочку меж этими крайностями.А читатель мой не хай сам и решает, на то и коробина круглая ему на шею навинчена.Да и на кой фиг он деньгу выбросил на космоповетрие, купив сей Э-фо лиант ТАГ?!

Об том, что наше познание,— это есть продолжение инстинкта по знания у высших бестий,— писать все же не стану, в силу дикой три виальности сего дела.Не буду писать-приколить и об том, почему именно наш пращур начал все-же сие действо познания, тем време нем как его кузены по классу — высшие (человекообразные) обезьяны — такой практикою и по-ныне не занимаются, отлынивая дико не по-человечески как-бы.

Но об этом не стану скрипты качать потому именно, что — не знаю.И пусть читатель мой вовсе не думает так, дико, что сей зэк-автор — аналфабет, неотесанный дубина (и ему только то и над лежит, что давать дуба именно).Нет, просто потому, что сего таинства — нихто из любомудров так и не узнал еще, и да же «в век НТР» тоже…

Таинство гонии Человека Мудрого,— как Антропогония имен но,— так до сих пор нами и не разгадано, и потому именно, что мы ни хрена не знаем этих своих пра-кореньев, и я только сожалею дико, что, видимо, мы сие таинство так ужо и не прознаем, и не рассекретим.А жаль, вестимо.Но кое-что предположить — можно, и даже Рита-образно все же.По крайней мере, в такой подаче, чтоб это сталось основанием для нашего собственного самоспаса от глобализ ма и Инферны родимой.А в этом разе и надолго, наверное,— нам большего и не надо же.

Я не знаю и того, которая из трех ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ ФП наших зародилась первой именно, подозреваю тольки, что их коктейль замешивался (из познания, общения и пра-Прагмы именно) почти-что единовременно.И опять же — никто этого тривиала тоже еще не прознал.Но ныне нам сей вопрос и не суть важен, ибо сейчас все наши ФП — именно в ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ монолите по имени СД, и только таковы (что сам СД в глоба лизме стал суицидным, ибо пан-террористичным ужо,— это совсем другой же вопрос).

ХХХ

Но можно предположить и так, что гония Гомо сапиенс в той или иной степени детерминирована первенством гонии именно познания, и именно как орудийно-инструментального он ого. Ибо прамораль наличествует и у других бестий, особливо стад ных, а ордическая прамораль долго не дико сильно отличалась от оной, бестиальной, да и нонче не солоно хлебамши же отличается.В любом ином случае человек так и остался бы на ветке родимой эн блок с собратьями по обезьяно-классу, и я дико подозревать начи наю, что сие нам очень даже на пользу вышло бы.

Можно также гипотетизировать и то, что ФП познания нашего свою гонию начало «с горя несусветного», или же С ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ МЕСТИ-ТЕ РРОРА ОБИДЧИКАМ именно и только.С той подлянки, когда пращура нашего согнали с ветки и изгнали из леса черно-первозданного паханы по-сильней и по-сер дитей.Как они и на Зоне сгоняют фраеров да сук с нижней шпонки, особливо у окна ежели оная…

Так что же для нас важно, в конце-то-концов, начнет ерзать мой читатель?Ерзать-вовсе не надо, однако.А важным для нас в этом разе есть то именно, что на ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ бази се ФП познания человек и обзавелся во-истину уникаль ным (на Гее, вестимо) и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-атрибутив ным качеством — СОЗНАНИЕМ.И начал действо свое под доминанту именно оного в виде МС, как фундо-фундамен та того самого сознания и еще главней,— главного ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО фактора БСЭ = Антропогонии!!

Ну а это самое познание — и именно с того же изначала Антропо гонии — и стало верхом МС.И именно познание вскоре и разрешило пращуру обзавестись другими ФП, а также и даже главное,— начать производство орудий, так как сама оная ФП и была наи первейшим таким ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ инструмен том-орудием.

И именно от этого качества в ордическом МС (посред ством и ФП общения, вестимо) образовалась у пращура невыносимая прямо-таки тяга к ВОЗМЕЗДИЮ обидчи кам, в виде пан-агрессивности оных пращуров, и особли во — в уникальном фактически качестве сим нашем,— стра шной степени ВНУТРИВИДВОЙ АГРЕССИВНОСТИ,— И ТОЖЕ КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ ОНОЙ.

Как известно, даже канибализм,— как «ФП» тоже,— выгодно отли чает от всех бестий именно и тольки нас, жертв космо-сквозняка.И именно сие послужило чревом того нонсенса, что мы так и не су мели родить главный свой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ атрибут, — Гуманитас,— как пахана именно софийного контура ВБГ.С той роковой годины ордической мы только и водимы максимою: Умри ты сегодня, а я как нибудь, м.б., но дико по-позже.И нонче, в эпоху глоба лизма пан-суицидного уже, оную мудрость, правда, фиглистованную под дикий неолибертаризм, только и пользуем. Особливо в формате неофашистски-американской доктрины трехслойной Ойкумены, что и самое смешное.

Мы же и ныне, в глобализме зрелом, водимы исключительно той самой регулой: Умри ты…, или же Гомо гоминис ультра-мон струм эст. А неолибертаризм (как убер-социал-дарвинизм в натуре же!) сие даже возвел в ранг единственного хайвея к тому же светлому будущему, к которому старина Маркс прокладывал тоже убер-эконо мизмический хайвей, правда, по вектору классового возмездия-наси лия, как ВСТРЕЧНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА ТЕРРО РУ МАМОНЫ.Почему же так, дико? Да просто потому, что мы лише ны уже даже «инстинкта волка»,— когда один сей бестия жалеет все же сдающегося конкурента в боротьбе за самку иль ареал волкова ния…

ХХХ

Далее.Орудие убиения или смерти привело со временем пращура к тому цивилизационному парадоксу-нонсенсу, что он изничтожил охотничью добычу по-крупней, а поэтому пришлось ему, чтоб вы жить,— ПАХАТЬ, причем в побуквенном именно смысле-формате.

Или же, ежели по-научному,— на основе изобрете нья еще более страшного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО орудия смерти — СОБСТВЕННОСТИ на средства СД — Гомо сапиенс и д.б. перейти на классовые рель сы Антропогонии (= цивилизация глобализма), кото рые во многом недостоверно все же описаны тем же стариною Кар лом М.

Словом-спонтом, наше немудрое познание по этой части, как неи моверный по напряге и масштабам ИНСТИНКТ АГРЕССИВНОСТИ, повело нас путем-хайвеем уж точно безпредельного «прогресса» то лько, ежели будем сравниваться мы… в убиенной мощи именно ору дий смерти.И вовсе не последняя роль этим орудиям принадлежит и в том еще эдемизме, что первым классовым социумом во мно гом стало именно рабство, превратившее человека, обижен ного по части той самой собственности,— в инструментум вокале или же в собственность для другого, и вовсе не лучшего со-человека-ВОЛКА...

ХХХ

Другую сторону познания, как ФП именно, сильнейшим мане ром детерминировал тот знаменательный факт, что мы, сапиенсы, имеем место быть бестиями коллективными (стадо-социальными, зоон политикон, как определил Аристо) именно.И в данном разе я не буду выписывать конкретику, как в натуре Орды познание влияло на гонию и качетсва другой ФП — общения, и какую роль в этом сыг рал главный и единственный фактический регулятор общественной жизни Орды — этос.

А вот об том, что этос никак не влиял и не регу лировал ФП познания и Прагмы,— как в Орде, так и… в пост-постмодерне неолибертарном или же пост-коммунистическом,— об этом надобно глаголить, великим даже гласом в пустыне той самой, неолибертар ной глобализма,— касательно именно асофийности а.гу мана перво-наперво.

ХХХ

Гония ФП общения и этоса, как его кодекса,— тоже ведь имеет место быть вопросом и Гамлета достойным, и русским оным, и даже проклятым в неимоверное количество разов.Но я вовсе не претендую на тернии Колумба-Магелана и в этом, ибо боюсь дико той вины за убер-липу оных, когда на место паприки индийской они открыли нам (не первыми, но зато поседними) Америку, от которой ныне плачется белугами уже пиочти все несородичи-не-клыко-образные в Ойку мене…

Позитив от познания к общению тоже был, конечно.Это и ноу мен УЧИТЕЛЯ в ордическом стаде, которого тогда убива ли все же реже, нежели потом… в ходе истории хаос-тер рора философии такой высоколобой, скажем.Это — и понима ние уже вредности инбридинга, почему девки-чужеродки и брались в качестве военно-охотничьего трофея, а не на закусон, как правило, и мн.др.Это, наконец, то самое славное качество НАШИЗМА, о кото ром я уже писал-пописывал много разов.В общем-то много можно пи сать и базарить о «диалектике» этих двух ФП эпохи Орды, никак не забывая при этом еще и Прагму, как ФП.

Которой в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле слова сего в Орде не было, а собирательство и охота вполне обеспе чивали еще непрогнившие потребности тогдашних (немно гочисленных к тому же) «коммунистов», нехай и немуд рых, и мохнатых в натуре еще оных.

Учитывая же тот простой факт, что мясоед человек мясцем нажи вался до неолита аж только посредством цивилизационного то же манера-макара — убиения, никак не исключая и антро пофагию,— вся наша геройская история, как и у волка иль тигры кро вожадной,— обустроена на кровушке только, в том числе и даже глав ное,— от собрата и со-сестры оной. Что тоже — выгодно и токмо цивилизационно тоже нас именно отличает среди других таких мясоедов-карниворусов...

А не забывая еще и того знаменательного факта, что канибализм человеку был ЦИВИЛИЗАЦИОННО свойст венен повсеместно, видимо, и очень долгое время,— сия ги пербола моя вовсе никакая и не гипербола, блин, получается.

Можно, вестимо, вести очень даже долгий прикол в чифирном круге об этом, но и время у нас в обрез, дикий даже, а потому и вовсе деф дефов — чифирь — зазря разводить не стоит.Ибо обсуждаем-то мы совсем ведь иной вопросишко,— ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ лико или фи зию глобализма зрелого, как СЭ именно.Ну а в этом вопросе глав ным есть диалектика ФП познания и особенно,— специфика гонии МС, как главного фактора Антропогонии все же.

ХХХ

Но сие есть тоже вопросишко, не дай сатана, какое в плане гамле товости своей именно, ибо в нем замастырен еще ведь более охуен ный вопрос,— о ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО роли в Антропогонии софийного контура ВБГ.Который и есть глав ной дименсией адекватности и спасоносности как самого позна ния, так и особенно — МС, или менталитета в самом фундамента льно-цивилизационном, а не в том заболтанном ныне постфило софией смысле.

Развиваясь исключительно слепо-хаотично и по азимуту только и только сиюминутной пользы в БЗЖ,— познание ордическое же просто не могло не стать ХАОСОМ ПОЗНАНИЯ.А так как БЗЖ в Антропо гонии долгое время была никак не менее интенсивной и жестокой, нежели в Биогонии дикой,-сей хаос познания и приобретал па раметры слепого самоускорения, и все более резко стал удаляться от ФП общения и регулятора их обоих, — этоса,— сам становясь формою пра-цивилизационного террора.

Более того, »прогресс» этого хаос-террора познания стал сам все сильней катализировать вырождение и деструкцию этоса, и именно уже в Орде.Ибо именно только у нашего пращура появились та кие выси морально-зияющие, каковых другие бестии и вовсе не прознали почти: инфантоцид, геронтоцид, да и сама антропофа гия как «ФП». А со временем и такая во-истину уже фунда ментально-цивилизационная практика (и закавычивать вовсе же ненадо!) как ВОЙНА, СТАВШАЯ ИМЕННО ИЗНАЧАЛЬНО В ГЛОБАЛИЗМЕ ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ ПРИНЦИПОМ *БЕЛЛУМ ОМНИУМ КОНТРА ОМНЕС*, И ДАЖЕ КРИТЕРИЕМ ПЕРИОДИЗАЦИИ НА ШЕЙ ГЕРОИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ…

Самое же смешное в том и состоит, что и этос вообще, и религия в качестве, как правило, морального намордника,— не только все сие пан-канибальсто терпели, но очень часто именно они (особенно в ази муте браво-славной религиозной ненависти) и были… первопричи ною данной ФП проклятой.В результате разрыв меж ФП-ми познания и общения все более только увеличивался.

Без всякого эпатажу я могу только сказать, что ежели в хаосе по линии познания мы достигли высот аж до Долли несчастной и звездных воинств макаром Пер аспера — ад астра, то по линии Бо нум пошли по наклонной только, даже по сравнению с той самой Ордою первозданной.Хотя бы в плане прогресса орудий смерти и ко личества преданных убиению (= масс-поражению) в той самой ФП войны.

И уже одно это дико даже доказывает нам другой тривиал,— что Гуманум в силу этих причин так и остался мумифициро ванно-цивилизационным выкидышем, и вовсе нормаль ным манером не рожденным,— как в теоретической, так и в практической ипостасях его.И именно поэтому наш главный фактор Антропогонии — МС — так и остался дико ущербным и нечело веческим даже…

ХХХ

Апосля всего этого мой читатель не будет уже шокирован дру гим тезисом ТАГ,— а именно тем, что Вырождение вспихивало и зату хало много-много разов в Антропогонии, но повсеместно и перманен тно именно в силу инадаптивного действа сего «человеческого какче ства».Однако шютки все же надобно послать в сторону нам.Ибо я имею в виде тот тривиал, что весь трёп об том, будто хаос-террор науки и ФП познания только в 19-20 веках стал дико понаправ лен супротив человека.Это есть лажа беспросветная, и ни хрена более.

Ибо познание как ФП, путем его хаотизации и терро ризации, изначально и всегда фактически применялось со циумами именно супротив человека, в основном да глав ном…И только побочным сугубо манером давало оно нам позитив, комфорт и служил кладезью для величайшего терроро-искуса в Ант ропогонии,— собственности, накопительства, и особенно ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ИМЕННО ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА Потребы. Кстати, реализовать практически и более масштабно сей искус мы смог ли только…во второй половине ХХ века, на основаниях НТР, как апогея мегализации хаоса и террора познания именно и только, об чем я тоже уже писал-пописывал.

ХХХ

Так-что Инволюция, в качестве неизменно главного ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО тренда Антропогонии, как БСЭ именно,— и впрямь на 99%, ежели не более,— на совести именно и только хаотизации позна ния. Вот почему дико даже прав М.Борн, когда он писал, что не верит в будущее рода человеческого именно потому, что «научное мышле ние», «научный метод» — ПОРТИТ ЧЕЛОВЕКА.

Верно, и впрямь — портит, и это знал уже бравый Жан Жак, кста ти. Только Борн не понял, боюсь я, истинной сути того самого «науч ного метода», ибо симпличитно слюнявил ся, что теоретическая физи ка,— это и есть самая эвристичная и мудрая философия.К сожалению, и сие есть чушь несусветная, об которой мною тоже уже писалось.И сам Борн в этом тривиале /и в своей же вине/ даже с нахрапом вскоре убедился, когда шарахнул убер-удар-гриб сатаны в небе над Хироси мою, а он вослед Швейцеру,— стал лепетать вдруг о «деэтизации» а.гумана.

Я же пытался доказаться читателю мому в том, что сие произошло куда как раньше, еще во времена девственного матриархата, или же Орды первоздан ной, ежели в ней вагинократия даже и не имела место быть даже.И сие есть непростимой виною бабской именно логики пращуров, не смотря на то даже, ежели оной водимы были круто-мохнатые мужики того, пра-коммунистического времени.

ХХХ

Зато о другой подлянке женской логики — МАГИЧЕСКОМ МС, или же целой галактике Ирратио и их роли касательно го нии науки пару крутых слов сказать тоже надо.

Тем более, что галактика сия ни в какую черную дыру не запро пастилась ведь, а вполне вольготно наличествует и в современном, нео-инстинктивном МС «эпохи НТР», что самое и смешное, вести мо. Наш высоколобый Ратио и в этом плане оказался, блин, диким им потентом на секс-бомбе именно.И именно в силу просто ужасной ущербности=асофийности обоих его инвариантов,— теоретической науки и научной философии.

Об философии хотя бы здесь я не буду базарить сиплым от куре ва хренового качества — махры, и чрезмерного чифиро-возлияния ба сом — гласом.Ибо в ней, изначально, с первых шагищ на Ори енте, в праджнапарамите Индии ужо,— был взят ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ азимут именно на Ирратио и религию, а также прочую мистико-сатанию.

В а.европеа же сию подлянку для хаос-террора философии пер вым сварганил именно бунтарь нелечимый — Пифагор, увлекшись, кстати, что и показательно,— именно мистикою тоже ориентальной прабы,— орфизмом.А по линии Платона сия зараза (в латенте дол гое время) изничтожала евро-мудрость только по нарастающей, пока не вышла из оного латента в удобно-смутное время самопо вала а.европеа,— в роковой серединочке 19-го века (в формате самоповала системы тоже деистической прабы — панлогизма Геге ля).

Но сейчас, грю, я — не об философической муке базарю. Каса тельно же становления эпистемы, Ирратио всегда играл и играет сугубо и дико только зловещую роль, и в нео-орде типа постмо дерна хреново-проклятого, как МС глобализма старческого именно потому уж.Да и как могло быть иначе, ежели с самых первых шагов коперниканской революции наука (уже в строгом смыс ле слова этого, как мы наивно сие и полагаем) плюнула верблюжи хою осовелой на человека, его заботы и даже на то, как он ПЕРЕЖИ ВАЕТ то время, в котором ему и выпало несчастие блуждать, как Агасферу неприкаянному.

Можно базарить и еще более адекватно,— что Ирратио всегда возникало в чрево-чреслах импотенции по части софийности именно Ратио, сиречь, все того же хаоса и террора познания.То, что человек был не в мочи познать, но чаво дико хотел, или же вовсе неэстетично пужался,— в натуре и стало чревом именно Ирратио.Это тоже довольно тривиально, и я не ду маю вовсе, что Фройд прав и в энтом разе со своим «коллективным бессознательным».

ХХХ

Вина,— непростимая и помиловке никак не подлежащая,— за гонию галактики Ирратио— т.о., всецело на ФП познания, как хаос-террора именно и только.Но я и в данном разе имею в уме нечто иное, и по привычке-гораздо более важное.Не просто вину эпи стемы за кошачье выживание Ирратио, ибо сие есть тривиал, а име нно наоборотную вину Ирратио в том искриве диком хаоса позна ния, к которому оное только и сдвинулось-свихнулось в течении БСЭ, как Инволюции в более дальнем прицеле.В чем же здесь собака зарыта-то?Да в немалом, однако, тоже.

Ибо уже в той самой Орде, после периода памперсного безбожья, возникает именно главная форма Ирртио — религия.По отношению к познанию, как ФП, она начинает играть очень даже дискомфорт ную и амбивалентную роль.

С одной стороны, клер уже тогда был заинтересован в развитии познания, но делал сие в сугубо иррациональных и эгоистичных ин вективах, да и корыстных только, к тому же.И именно первобытный клер МОНОПОЛИЗИРОВАЛ Верум, да еще в такой сильной мере, что в теократиях Месопотамии правитель оной совмещал в себе и политическую, и религиозную власть.В Египте же теокра тия, как мы знаем, была не такой прямолинейной, а сокрытой по-глубинней, но сие вовсе и никак не есть существенной разницей, пола гаю.

Эта славная тенденция, с перехлестом диким причем, была про должена и в нордической Европе, когда и она пала под ноги теокра тии иудейско-ориентальной гонии Ирратио, причем после дивного всплеска Златаго века Эллады,— аж до 17-18 веков евро-модерна име нно.И главное в том и состоит, что именно сие страшное 1000-летие очень даже сильно повлияло на «логику» хаос-террора познания уже в тоге науки.

Науке той самой поэтому ни хрена и не оставалось ино го, вестимо, как свой кипеш-раздрай начинать с самого нечеловеческого якобы околотка — небесной механики.

ХХХ

Я не знаю точно влияния на научное познание и философию религий Ориента.Если в Индии наука в самостном виде так и не была разрешена религией и религиозной ведантой, то в соседнем Китае было ведь вроде как иначе.

Наука и техника там постигли очень даже высоких степеней раз вития, и куда как раньше священнокаменного континента.Но каково было реальное взаимодействие китайского Ратио и Ирратио,— во мно гом нам и ныне неизвестно.По крайней мере, наука там не стала средством завоевания Ойкумены, на что дико позарился нордик име нно, уже на научно-техническом уровне террора Мамоны (много чаво бесстыдно скоммуниздив у тех же косоглазых китайцев, кстати).

В Европе же Ирратио сыграло с хаосом познания страшней шую шютку, какова только вообче возможна.Отвинтив ему тео ретическую голову и переломав похребетно — в азимуте со фийности именно — оного аж на ту самую длину в 1000 дол гих лет, нежно выражаясь.

И самое страшное в том и состоит, что хребет сей так и не был восстановлен ни в блудно-смутном Ренессансе, ни в мамонизирован ном до мозга костного уже Модерне.После сего смрадного тысячеле тия, круто базаря, евро-голова сапиенса-нордика стала сапиентиро вать совершенно иной ужо методою, нежели тот наказ, который был нам подан любомудрами Эллады.

ХХХ

Это проявилось посредством мною уже описанных ИЗМЕН только что рожденной науки и старой философии… по отноше нию к самым судьбоносным параметрам адекватного познания Бытия,— самому МС, софийному контуру оного, и пр.

С другой и, м.б., главной стороны, средневековье сварганило и ту еще страшную измену, что Ратио Модерна оказался аборти рованным ненатуральным манером, диким ВЫКИДЫШЕМ, и потому — нелечимо именно ущербным, ибо асофийным.В том именно смылсе-формате, что уже в памперсном его возрасте (как «ав тономном» именно якобы разуме) были зарождены те самые две куль туры. А ежели строже и адекватней и в данном разе,— пошла вой на, во-истину манером Беллум омниум контра омнес меж… сиам скими близнецами нормального Ратио эллинской гонии,-наукой и философией.

Такая война, на полное изничтожение именно и только, однако, вскоре стала никаким не эпатажом, а самой реальной реальностью,— тотальным самопоражением для обоих членов нормального, грю, Ра тио.Для старой метафизики контрольный поцелуй в лоб, кстати, был нанесен именно самодовольным и наглым, щедро подпитываемым Мамоною натуроведением 19-го века.Перешедшим именно в то вре мя,— посредством революции в физике,— именно в фазу мегализа ции хаоса и террора познания и разворота его — и глобализма в целом — супротив человека, особенно в контуре того самого *роста*.

Всё, и этот круг познания для нас стал дико закрываться, чита тель.Утешить нас может разве то, что ныне сему злодею физикализ ма контрольный поцелуй варганит биология, но тоже в полном ва кууме как теории, так и софийности именно…Что нам с нафиговым нахрапом только и доказывает все та же Афина тригемниа нашего геройского времени — Инферна.

ХХХ

Если евро-философия доказала полную свою импотенцию на эвристические идеи к середине 19-го века, а поросль кустарная в виде постфилософии даже и не пыталась уже восстановить такую — софийную именно — потенцию, то с дчерью ея — наукою пов торилось все точь-в-точь, только примерно столетием поз же.

А именно, когда в разгуле цивилизационного террора глобализ ма по ее голове трахнула (не в зоновском формате однако) Инферна,— эпистема оказалась столь дико импотентной уже, что была не в силе познать, как я уже писал, ни одной-одиношенькой мегапроблемы.Да такой импотентшей оная эпистема и ныне остается, на горе наше бес просветное, вестимо.

И даже по самой главной и антроподицейной стезе,— в плане осо знания детерминации Инферны, как апогея инволюции,-эпистема так и не подняла с достоинством брошенную в лико ей перчатку дуелянт скую Великого Вызова,— системного спазма всей наличной (инсти нктивной) цивилизации в формате глобализма уже старчески-пан-суи цидного.И я кощунствую с дико открытым забралом, что именно христианство несет на совести своей черно-черной вину паровоза за сей эволюционный нонсенс, и за коллапс хаос-террора познания то же. И только слепец от веры в идолы могёт сие не видеть, или же отрицать.

Эпистема с самого копернико-картезио-изначала свово пошла войною на полное изничтожение ведь вовсе не только супротив философии, но и супротив человека.

Сперва сие делалось путем «аккустического» игнорирования про блемы человека в самом познании, что — тривиал только самый наи тривиальнейший, вестимо.Допускаю, однако, что на первых порах иной какой манер в самой картезианской эпистеме и вовсе был невоз можен.Но ведь на то была философия, которая должна же была пре дупреды кидать и супротив сего антигуманного вектора гонии эпис темы.Но ни хрена она не сделала такого, предупредного, а эпистема только нахрапно-непрестанно наращивала свои именно античелове ческие потенции, уже в русле мегализации (именно и только) хаос-террора познания.

Сие варганилось практически, по крайней мере, по двум фру нтам, — Марсианы и дикого роста степеней эксплуатации чело века собратом его же и Мамоною, как убер-паханом инстинктив ной цивилизации глобализма реального.Христианство же, кото рым так кичится и ныне а.европеа,— не придумало ничего более мора льного и гуманного, как… продаться самому той же языческой Мамо не, и освятить водою как Марсиану (топ — ксендз Зеберка, не устаю повторять, как Катон насчет разрухи Карфаго), так и то, что благим матом крыл и палкой избивал Христос,— инстинкт-тягу человека к зла ту распроклятому.

ХХХ

Сама же собственность по вине именно христианства тоже стала «священной», куда как более дико, нежели несчаст ная корова в гимнософической Индии.И за сие мегапреступление супротив человечества нету и быть никак не могет абсолютно ника кого прощения «идее христовой», в чем доказываться для делаваров от ТАГ — непереносимое западло же.Ведь даже вовсе и не семипяд ному мудрецу от Софии (и самому, кстати, дико покореженному этой напастью), — мэтру Оноре де Б. был очевиден тривиал, что за каж дым крупным состоянием замастырено преступление именно и только (ежели уж оставить в покое Прудона, Маркса, и пр.).

Это важно и тем еще более, что Бонум эт Гуманум в средневе ковье тоже ведь были дико монополизированы христианством и неизбежно поэтому — дико покорежены.Поэтому нарождающийся «научный метод» натуроведения, в натуре и по заслугам,— с дикой по дозревкой относился к этим атрибутивным параметрам всякой, даже и нормальной философии, которой, грю, вскоре и след простыл.

Но эпистема — в пылу праведной и пассионарной критики схо ластики — сама сварганила дикую глупость, вообразив име нно себя самодостаточной в тоге того самого «автономно го разума».И когда дело сие дошло до атомных грибов в небе Хиро симы,-сия тупость убер-преступная наша оказалсь дико запоздалой ужо, и очень трудно уже правимой и поправимой, что читатель и без меня знает.

ХХХ

Захват и монополь на нормы ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ мора ли и Гуманум (последнее же и вовсе и абсолютно даже не свойст венно религии, и особенно христовой вере оной!),— тоже сыграли зловещую роль для молодой эпистемы.

Ибо уже сам религиозный флер часто отталкивал тугодумов «научных работничков» не от религии, как слепой веры в идолы, а именно от научной философии,— от морали и гуманизма /за которых философия токмо и ответ держла же/, якобы не имеющих абсолютно никакого отношения к тому само му «научному методу».

Тем более еще, что более глубинно вникающий в корень натуро вед легко постигал же тривиал: ни христианская мораль, ни тем па че убер-нонсенс по имени христианский гуманизм,— вовсе же не стали намордником и тормозом для отката инстинктивной циви лизации в тунике глобализма реального именно к высям зи яющим паганически-языческой цивилизации смерти (это-папа Войтыла, а не я, кстати).

Вот почему, лапидарно говоря, Ирратио уже со времен Орды иг рает с нами вовсе и не шуточные шутки.И даже взрывы этой хренови ны (особенно в сломные периоды истории), и даже в других вариа циях,— вовсе и не безопасны.А об том, что Инферна ввергла нас в дичайший безпредел глобализма,— как в пространстве, так и во време ни именно убер-сломный и переломный,— и писать не стоит.Ровным счетом как и об том, что Ирратио в преодолении Инферны может иг рать с нами только очень злые и суицидные для нас шютки такие.

Вот почему когда я пишу, что МС современника есть не прос то ордически-инстинктивный, а еще и в виде парадоксальной смеси из науко-образного и иррационального, инстинк тивно-террористичного,— я вовсе не эпатирую и на глотку чита теля никак не беру.

ХХХ

Здесь вроде как надо бы мне ширше говорить о том, как религия именно, причем в решающей мере, не разрешила родов Гуманум.Но этот вопрос явно должен быть обсужден позже, когда врубимся до конца мы в то, как именно понимается гуманизм Гуманикою в тео рии антиглобализма именно.Потому и по этому вопросу буду архи-лапидарен.

Во-первых, религия сама никак не может быть гума нистической, просто потому уж, что она,— в качестве наи высшей ценности полагает (любая религия причем!) вов се не человека же, а идола,= истукана. И уж по одной этой при чине религия есть изначально и эссенциально только антигуманна, так как ставит человека на колени именно и только.

Во-вторых, религия избрала азимут вовсе же не на воспита ние таких атрибутов человека, как Ратио и особенно София, а именно и только на супротивных,— на слепую=антисофийную веру в те самые идолы и Ирратио самой дикой прабы.Круче и аде кватней, нежели Спиноза, определивший религию как опиум для на рода,— Гуманика тоже не скажет, ибо оценивает религию как самую главную, грю, АНТИСОФИЙНУЮ именно силу.

Вот почему тривиалом только и отдает мысль ТАГ, что религия, как ноумен а.гумана,— глубинно чужда и убер-враждебна ей, Духу нашему, а потому — и инадаптивна=инволюционна в глав ном,-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане (что нам с нахрапом да же и доказала история), да и суицидна в плане гонии Инферны (вина за сие содеянное на совести религии, ежели оная имелась бы,— во-истину велика).

ХХХ

Теперыча несколько слов об ереси иудейской гонии по имени хри стианство, которое и победило в духовно-коллапсирующем Риме дру гую струю азиятской религии,— митраизм, культы египетских богов, и даже праматери богов Кибеллы.

При этом я вовсе и не собираюсь поворачивать оглобли Гумани ки в сторону приснопамятного воинствующего атеизма, который, кстати, будь оный по-мудрей,— единственная же нормальная поза для человека, не говоря вовсе о КУРбоях и гэрлах, вестимо.Не стану пи сать и об европеизации (= эллинизации) христианства самого, так как и эта тема — вовсе не для делаваров, ТАГ и автора ея.

Христианство всегда дико кичилось тем именно, что оно — перво родно именно гуманная религия, с крылышками как-бы даже аж. И впрямь Христос говорил же, что все люди — братья, потому как все они — дети-рабы одного бога (очень злого и человека-нелюбящего, кстати).Весь вопрос, однако, в том и состоит,— какой именно чело век полагался Христом при этом.

А полагал он вовсе ведь не гордого, мудрого, и потому только — свободного человека, устремленного к счастию на Земле именно, а, как читатель знает,— именно и только РАБА БОЖЬЕГО.И сей термин в христианстве — вовсе ведь не красная красивость, а самая строгая *гуманистическая* оценка человека, каковой сия религия только и руководима есть.Именно поэтому и возникают сразу два вопроса.

ХХХ

Человек, руководимый императивом Гумилитас (Пие тас),— это же РАБ РАБА, примерно как несчастный петух на Зо не, а вовсе и никак не САМОЦЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРО ЦЕССА Антропогонии, даже и только социогенеза.

Полагаемого, кстати, в христианстве уже и впрямь закономер ным и даже «прогрессистским», хотя бы потому, что ожидает исто рию нашу — страшный судный день, как наивысшее проявление чело веко-любия и гуманности христианства именно…Словом-спонтом, в отличие от ТАГ, полагающей именно человека, мудрого сородича, правда, самоцелью истории,— как эволюционной по сути своей Антро погонии,— религия полагает его совершенно же в ином качестве и ипо стаси.И больше об энтом писать не стану, так как мутит непереноси мо…

На второй вопрос ответить Гуманике тоже вовсе нетрудно.

Ни христианство, ни любая другая религия никаким гумани змом вовсе и ни в коем разе не были водимы потому именно, так как сварганили на деле самом и дико развили у человека религиозного совершенно супротивное качество все того же цивилизационного принципа нашизма, — РЕЛИГИОЗ НУЮ НЕНАВИСТЬ, КАК СЛЕДСТВИЕ ПРЕДПОЛА ГАЕМОЙ И РЕАЛЬНОЙ БЗЖ МЕЖ ИДОЛАМИ.

И в ходе Антропогонии сие качество наше во-истину стало пан-канибальским даже, так как почти все пароксизмы паранои «ФП» по имени война имели под собою именно и сию подкладку, а то и в виде прямой причины для оной антропофагии выступали.Да и будущее на шей инстинктивной цивилизации по этому параметру вовсе не безоб лачное, грю, мягко недопсутимо стеля.Я имею в уме, кстати, не толь ко то, что Хантингтон называет «цивилизационными конфликтами».

Ибо и впрямь глобализм и Инферна тригемина высве тили до убер-мути ясно такую визию, когда «цивилиза ции», даже и по религиозному принципу только выделя емые,— вполне могут войти в статус Беллум омниум кон тра омнес!Правда, на сей раз не сама религия уже может статься первопричиной таких цивилизационных безумий, а социальный гнет в Ойкумене /христианский же/, и даже… энерго-ресурсы и прочие проклинаемые христианством блага сего мира.О каком-таком гума низме религии, спонтом, можно прикол вести?

И вовсе не надо читателю мому так дико симпличитно поду мывать, что наука, эпистема от всей этой черносотенной хреновины может остаться на канапе — Обломовым, иль в башне из слоновой кос ти — Маниловым.Или же ерничать так именно, будто эпистема только тем дико и занята, что бунтует мудро и беспрестанно супротив рели гии, как силы бестиализации именно, а вовсе не софизации чело века в ходе почти-что всей Антропогонии.

Ежели такой бунт и случается, на что способны только одиноч ки, калибром по-круче ученые, а вовсе не серо-серые как мышь «науч ные работинички»,— то в лучшем случае никто их не слушает…А в привычном случае таком их ждет-ожидает судьба-индейка Бруно, Ванини, и имя им — легион, к дикому даже мому сожалению.

ХХХ

Религия никак не осуждает войну (реально, а не на слове пустом «не убий» из декалога, скажем).И наука в этой важнейшей для нас, как оказалось, в ходе Антропогонии «ФП» (к тому же и дико прог рессистской по наращиванию мощи убиения именно) тоже играет важнейшую роль.Это ее представители же оправдывают войну, изо бретают кощунства типа «культура войны» и пр.И вовсе не только шизующий Ницше, но и такая высь зияющая от философии, как Ге гель.Религия же на войне поступает,— как на войне именно и только: поп сперва служит мессу для пушечного мяса, а потом освящает его водичкой и направляет на мясорубку, поле масс-убиения мамаево-куликовое.

Это в головах ученых (уфф!) ведь рождаются идеи все новых и все более мощных видов орудий того самого масс-убиения челове ков, при этом сии монстры от науки никакого угрыза совести вовсе и не испытывают.Кто-то посчитал даже, что таких "гуманистов" от нау ки имеет место быть...более половины всей многомиллионной массы научных работничков.А ежели плюсовать сюда еще и тех «гуманис тов», которые не покладая рук, изобретают все новые орудия выжи мания пота во славу Мамоне (или же стараются в поте рыло-фейса в ширмовании сего зверства, глобализма,— как рабства современнос ти),— мы получим и вовсе удручающие цифири таких гуманистов, прости, сатана, меня за слово сие…На сим и кончу прикол о религии.

Встань, читатель, и ты в достойную человека позу,— вертикаль ную именно, ежели и ты — коленопреклонен еще.Для таких, колено преклонных зомби-мамонитов, я скрипты ТАГ на Зоне — и не соби раюсь откатывать. Гуманика, наоборот, очень небонтонным манером посылет оных на дико небольшое количество буквенций только…

ХХХ

Наконец — и распоследний вопрос в этой — изначальной толь ко критике эпистемы,— роль оной эпистемы в гонии самой а. гумана, как Духа человеческого и в гонии МС, как глав ного фактора Антропогонии.

И этот вопрос кажется читателю простым до дана тривиала именно, но одновременно он и сложен неимоверно.Все от того само го КУР,— как читателя, так и автора,— только и зависит.Начнем же со второго, как наиболее важного для нас, гумаников, читатель.Тем па че, что его дико даже любят засталбивать в качестве важного апологи «внутренней логики» познания вообще и науки в частности и осо бенности.

Которая, как я надоел уже доказываться,— никакя вовсе и не логика, и даже не внутреняя оная (ибо познание всегда было водимо именно ВНЕШНИМИ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМИ В ГЛОБАЛИЗМЕ ТЕРРОРО-ЗАКАЗАМИ именно, идущими от социума и верха оного — пан-террористки-нимфоманки Мамоны).

Тогда нам надо бы крохоборить-блохоловить по разным этапам гонии эпистемы и в разных околотках Ойкумены еще, ибо как пока зала та же история,— в оных наука бывает очень даже различного каче ства и социальной нацеленности (4-ое измерение науки, спонтом). Хо тя на первый, и потому всегда только неверный, взгляд наука и ка жется космополитически-вселенской природы, вестимо.

ХХХ

Но ТАГ и в этом разе имеет в уме своем нечто иное, и как уже привык чиатель,— несравнимо более важное.А именно то, что в при коле о гонии науки, особенно до 17-18-го веков европейского Но вого времени, желательно напирать на вопрос не столько о роли науки в контуре а.гумана, а совсем даже наоборот,— о влия нии а.гумана и МС (в конкретно-историческом их изда нии) на специфику становления эпистемы.

И именно сия сторона как философии науки, науковедения, так и даже истории науки,— самая и слабая.И совершенно напрасно так, ди ко мы поступаем и в этом разе, читатель.Ведь только в таком под ходе и вскрывается суть «логики» гонии хаос-террора познания, и специфика гонии МС, что в эволюционном прочтении Антропо гонии нам наиболее важным только и есть.

Ибо каким благим матом не крыть Маркса, а в том тривиале, им впервые и акцентированном,— что наука никогда не бывает «наукой для науки», а всегда только и опеделяется ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ соцзаказами конкретного социума,— никакого же, даже того самого картезианского дубитандум и быть не могет, никак, блин.

Касательно ПРИКЛАДНОЙ науки сие — даже абсолютный импе ратив, и истина в распоследней инстанции.А касательно науки глав ного — фундаментального — калибра сие есть тоже истиною, но в ко нечном итоге, вестимо.Сама ведь коперниканская революция, да и все другие научные оные,— вызваны к жизни в таком именно виде, в каком имелся соцзаказ от конкретно-исторического социума.

И я уже доказывался, нахрапом даже, в тривиале, что евро наука родилась как жертва аборта от Мамоны потому просто, что священнокаменный континент дико изменил заветам Христа и сварганил убер-мамонистскую до подноготни и ультра-инсти нктивную по природе цивилизацию под кликухою глобализма уже реального (буржуазного).

Но это — тоже ведь, как уже понял мой читатель, вопрос предель но сложный и даже судьбоносный.И его решить адекватным манером можно только… так же, адекватно решая другой вопрос, гораздо шир ше и глубинней,— вопрос об эссенции МС и его ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ=ЭВОЛЮЦИОННО-исторических торту рах. От этого же вопроса нам ни в какую мастырку не залезть и ни на какое дно спасоносное — не лечь.

ХХХ

Тот или иной МС, доминировавший в определенном околот ке Ойкумены в ходе Антропогонии,— как главный именно фак тор оной,— в натуре есть и главным детерминантом эписте мы в каждом ее конкретно-историческом издании.

Правда, хаос-террор познания, как единственная пока форма его наличествования в тоге ФП именно,— имеет и обратное воздействие на МС, но сейчас я не об энтом грю.Об том, что Гуманика права и в этом разе,— глаголит великим гласом даже та же история, в том числе и особливо,— история хаос-террора познания,— как ФП именно и только.

Если отбросить пока в сторону славно-коммунистичное время Ор ды (но и с такими пинками нам надлежит быть осторожными и муд рыми, ибо и современник вновь околачивается, как неприкаянный именно и только в Нео-орде), то в «культурной» истории можно же обнаружить коренья становления соременной эпистемы, по крайней мере, такого вот свойства.

ХХХ

Первый путь хаос-террора познания был определен теократиями Месопотамии (и Египта, отчасти).

Это — путь рождения МАГИЧЕСКОГО мировоззрения и МС, когда все почти в этих теократиях вытекало из того именно, что мы ныне называем астрологией, мистикой и прочей нечистью.

Характерно, однако, что и такой магический МС способствовал развитию наук, и мой читатель уже знает об этом, и об том,— почему именно так было.Именно здесь и в это время зарождается астроно мия, математика, медицина, и именно за этими знаниями ПРЕСО ФИИ пилигримами шастали в Египет и Халдею ведь первые филосо фы Эллады.Зато потом они у себя дома сварганили то, чаво там ни хрена да фига не было, и быть никак не могло,— теоретичес кую философию, как софийную науку наук.

Но тот факт, что позитивное знание было монополизировано магическим МС Ориента,— особенно сильно влияло именно на 4-ое измерение пресофии,— на ее применение в социумах,— просто тривиа лен.И самым лучшим доказательством принципиального различия ма гического МС и науки Ориента от Эллады есть пример использова ния знания о солнечном затмении 585 г.д.н.э.Имею в виде то, что Фа лес сей феномен объяснял собранному на площади славного Милета народу во-истину НАУЧНЫМ образом, дико отличным от интерпре тации сего явления Натуры магами всех цветов и мастюх Ориента.

Ежели и далее быть мне привычно лаконичным и крутым, то надо акцентировать и то еще, что именно от этих теократий мы, нордики, только и получили наследство в виде «астрального» = магического МС, и ныне вольготно вегетирующего ведь в ох лосознании (и не только в оном!), впику всяким нашим НТП и даже НТР,— как обер-вехам глобализма.А в том самом охлосознании совре менности доля магического МС кое-где в Ойкумене явно ведь и прева лирует, и ни в какое сравнение не идет с научным, или даже наукооб разным МС.Один факт наличия более мильярда аналфабетов,— гла голит сам за себя, и именно рёвом труб древнего и распутного Иери хона ревет же…

ХХХ

Второй путь гонии науки дал нам более дальний и ори ентальный Ориент, а в нем — в первейшую очередь — все еще таинственный для нас, бледнолицых Китай.

Я не буду выписывать весь тривиальный трёп и в данном разе, отмечу лишь главное.А сие заглавное заключено в читателю уже из вестном ПРИНЦИПЕ ПАССИВИЗМА А.ОРИЕНТАЛИС, явно до минировавшем в культурной части Ориента, по крайней мере.При этом сей принцип в ТАГ понимается как поляр-антипод принци пу мудрого активизма, основы которого и пыталась заложить философия Эллады. (Ибо активистов и на Ориенте— с нахрапом даже тоже хватало,-гунны, скифы, Чингисханы-Батыи всякие, имя им — ле гион-лимон).

Особенно сильно сей принцип пассивизма-пессимизма был хара ктерен Индии, в силу чего, скажем, и исторически первая философия ихняя так и осталась в раболепной позе анцилла теологиэ, да и наука не дико сильно развилась, вестимо, поэтому.И даже тот факт, что Ин дия очень мало вела грабительских войн, глаголит тоже только об этой специфике МС тамошнего.

ХХХ

Несколько иной была ситуация в Китае, МС которого был как бы и менее пассивистским, философия которого — не так тесно повязана в качестве той самой анцилла теологиэ.Поэтому в свое время Китай и развивал НТП явно сильней и эффективней, а главное,— не так пан-агрессивно, как Европа, особенно в смрадное время средне вековья.

Все сие достаточно хорошо уже известно моему читателю, и я не буду дальше доказываться, что я — не верблюд все же. Достаточно од ного контрольного поцелуя в лоб, или же компаризона, чтоб все ста ло ясно и здесь.

Порох, изобретенный именно китайцами,— пользовался ими толь ко в фейерверках при всеобщем радостном сюсюканьи оных косогла зых, вестимо.Мы же, нордики христианские, скоммуниздив и эту идею у оных косоглазых,— понаправили сие адское изобретенье как раз на то, в чем токмо и обещался Христос,— на войну и хрис тианизацию Ойкумены посредством этой именно и токмо ФП. И пороха, вестимо.

И хотя повсеместно принято болтать, как о тривиале, об том, что речная цивилизация Китая сама застыла, отгородовшись убер-часто колами от внешнего мира в маразме окостенения и известкования, я почему-то дико засомневался и в этом.Поэтому и применяю утеряв ший ужо шарм даже на Западе КУР-тест читателю: а что же сталось-бы с нашей нордической культурою, поступи мы так же, как и китайцы с тем самым НТП,— не направляя его на поле мамаево-куликовое, и не мамонизировав оный прогресс просто до деби лии?Я абсолютно уверен, что в таком утоп-случае нам точно не надо было бы реветь белугами под черно-черным небом Инферны, и токмо тригемины…

ХХХ

Наконец,-третьий и главный путь гонии эписте мы,— ее аборт от тотализма злата тельца в чреве а. ев ропеа.

И мой читатель уже знает, что сии роды евро-науки такими, не нормальными именно,— были не только в изначале, а и по сей день. Во-истину, как базарят зэки,— жертва аборта у нас сварганилась, а не нормальком пахнущая эпистема.

И именно эпистема ТАКОЙ, АСОФИЙНОЙ ПО ЭКС ПОНЕНТЕ ТОКМО прабы сумела-таки поизменить евро-историю глобализма и особенно Модерна, да в такой ди кой манере, что и ворогу смертному никак не позавиду ешь же…

Первой европейской прабой сварганить научный МС и эпистему была, вестимо, философия Эллады, особенно — Златага века ея,— до Аристо включительно.На самом же деле и с этим вовсе не так просто все, как может показаться читателю.Ибо что же собою представляла сия эпистема?

Оная была, конечно же, еще «наивной», синкретичной, оная была нацелена на ЛЮБОВЬ (только, платоническую именно) к Софии, а не на волевое и мудрое обустройство сей человеческой эссенции атри бутивной, и даже пыталась обустроиться на верном фундаменте триадного МС, об чем я уже не в одном разе писал-пописывал.Но ведь активизм а.элленика был еще и предельно своеобразным, а имен но,— абсолютно апрактичным в смысле философической адапта ции в МС одной из ФП человека — Прагмы. Которую свободный и ленивый рабовладалец-эллин посчитывал явно за дикое западло (как и службу полицая, купца, кстати).

Слабость эллинской эпистемы и была в том, что она выступала как бы вещью в себе, наукой ради самой нау ки, философии — ради оной же, и пр.Сие своеобразие духа Эл лады детерминировано и тем еще, видимо, что философия с само го изначала занималась как бы и вовсе нечеловеческими воп росами устроения Сущего, Бытия, а человек и вовсе был введен в полюбовь к мудрости только ворчуном Сократом, но тоже никак ведь не в праксиальной дименсии, а в этической оной (как и у софистов племени — тоже).

Занимаясь чистыми эссенциями, а физический труд (основу ФП Прагмы) полагая как участь доходяг — инструментум вокале только,— любомудры Эллады нам так и не оставили не только философичес кой концепции истории, Прагмы и СД, но и потому, кстати,— и концеп ции сколь нибудь достаточной главного параметра Софии — Гуманум.

ХХХ

Сия апрактичность исторически первой эпистемы вовсе не меша ла, однако, до поры — до времени тому именно феномену, что ТАГ и полагает как пик Зарождения софийности духа нашего в Антропогонии вообще, и вовсе не только в Европе.

Золотой век, Секулус ауреус Эллады,— сие и впрямь ведь есть убер-всплеск Духа человеческого, равного по СОФИЙНОЙ си ле которому позже уже никогда не бывало (даже буржуазное Про свещение не идет ни в какое сравнение, и именно в силу своей буржуазности, а вовсе уже не софийности, вестимо).

Но и с златым сим веком злую шутку сыграла та самая Прагма, которую любомудры игнорировали, или же ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ специфика Эллады.Оная же просто выражена в том, что Эл лада первой в Европе пошла по славному пути цивилиза ции глобализма — рабовладения, потенциально и имма нентно ведь беременного неразрешимыми конфликтами, в силу своей античеловеческой натуры именно.

Далее читатель мой отсылается к собродяжке мому,— Марксу, ибо об этом у него понаписано вполне даже нормально, а его ошибки я уже многократно критиковал, до посинения даже.Именно глоба лизм, как рабство, сгубил как саму Элладу, так и морти цильно покорежил дивную и впрямь ее философическую мощь, что одно без другого — просто невозможно.

И именно по причине той, что и охлос, и «лучшие» Эллады уже не слушались высоко-софийного порыва той самой филлософии… При этом я имею в уме просто то, что социальная жизня в Элладе шла по своей логике, вовсе не прислушиваясь к призывам к Софии, и даже к МЕРЕ в потребностях ужо, чем дико занята была именно кла ссическая филосфия эллинов.Кстати, даже в годину упадка Эллады и ее философии,— в эллинизме,— филсофия Стои призывала к идеалам, которые уже явно не находили отзвука как в охлосе, так и в интел лектуальной среде того смутного времени.И даже гедонист Эпикур — призывал к мудрой именно мере во всем своем, гедоническом,— как смысле житухи человеческой.

ХХХ

В результате классового расслоения и классовой борьбы пошла страшная гонка за терроро-искусом Мамоны, появилась новая ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ убер-доминанта — Пакс элленика (атрибут-эс сенция аж глобализма как цивилизации же!) у Македонца, которая и развалила сей дивный этнос окончетельно уж.Сего даже пифии Дельфского оракула, нашпиговавшись дурманом мухомор ным, никак не смогли же предвидеть в своем чревовещании.

Апрактичность эллинской философии (как эпистемы именно) ста ла причиной того, что на все сие, дегенератное,— уже никто не обра щал особого критического внимания, что и отражено, позеркально даже, в системах эллинистической философии, кстати.

Вот почему исторически первая эпистема в контуре а.евро пеа, в силу мощного воздействия на нее со стороны терроро-ак тивизма нордического, но вовсе уже не софийной природы оного,— несет определенную вину за то, что и сама а.европеа после Секу лус ауреус сего — пошла только по наклонной инволюции и дикой деградации=десофизации.

Сперва сие было явно выражено в той самой эллинистической фи лософии, напряга духовная которой не шла уже ни в какое сравнение с титанами классического периода.Кстати, именно сия философия и спасовала постыдно перед мистикой и Ирратио Ориента, особенно пред ересью Христа, хотя классическая философия вполне достойно, и даже с пользою для культуры Античного Косма преодолела же напасть оиентального орфизма.

ХХХ

Потом, как известно, инволюция ИМЕННО СОФИЙНОСТИ а.ев ропеа, эпистемы и особенно ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ философии была продолжена в победившем Элладу Риме.Полностью уже афилосо фичном, но зато с нахрапом даже-именно практичном.Поэтому зара за, вскоре мором-халерою и поразившая а.европеа и весь священнока менный континент,— апология Мамоны, или Златага тельца,— именно в а.романа и была легимитирована и освящена в формате Корпус романум.

Об том, что он разительно отличался уже от свода законов Со лона или Ликурга,— и говорить западло мне…И именно сей Корпус и есть знамением вклада а.романа в златую копилку евро-духа, ежели не считать, вестимо, поэзии, зачатков с/х наук, или же медицины шко лы Галена.

О вкладе каком-то Рима в философию /и особенно в параметр софийности ее/ Античного Косма приходится го ворить исключительно только макаром морморандо же!

Ибо главная вина за то, что активистская и оптимистичная а. европеа вскоре позорно пала к ногам полу-дикого азиятского Ирра тио,— лежит именно и только на совести вырождавшегося не только духовно, но и физически (хроническое отравление свинцом, грят) ву льгуса и нобилей Вечного града, как центра Пакс романа пресловутой именно.И в силу очевидности сего нонсенса, я хоть здесь опущу воп рос о том, каким именно макаром повлияла теократия средневековья на гонию евро-науки,— как эпистемы именно.

ХХХ

Ибо влияние сие — это даже и не только костер и подвал тортур священной инквизиции, на котором евро-наука именно только и жа рилась-нежилась.Это влияние — в значительно более страшном со деянии,— в изврате самой эссенции а.европеа, как софийно-активистской, согласно наказам эллинской философии.И именно в векторе-азимуте инволюции страшной, что и вышло из латента под конец такого «гуманистичного», как нам дико ка жется, = Первого Ренессанса.

Я при этом имею в уме вовсе не прелести Арта сей эпохи, что, кстати, вовсе даже и не выражало сущности Первого Ренессанса.

В качестве же таковой квинтэссенции оного была именно дикая смута умов и рождение исторически нового МС, тотально, однако, уже ориентированного на инстинкты человека, как индивида-несородича именно и только, причем, — на самые поганые такие инстинкты именно и только /эволю ционно-цивилизационный же нонсенс.../.

Так, и только так и был сварганен самый страшный цивилизацио нный разворот «рек» социогенеза в Европе,— и именно… назад, но не к натуре-дуре, как полагал бедный Жан Жак, а именно к инстинктивно-пан-террористичной под-цивилизации как бы к слепку от первобытно-мохнатой Орды.

И то, что сия цивилизация стала обозвана кем-то кликухою КА ПИТАЛИЗМА,— вовсе никакого принципиального значения — в пику Марксу будет сказано — не имело.И нонче — никак не имеет. Коренья всего этого нонсенса — именно, грю, в афилософичности и убер-прак тичности цесарианского Рима, читатель.Выводы, софийные именно, ты сварганишь сам, вестимо.

ХХХ

Дальнейшее мому читателю уже известно, до кровохарка даже, ежели по-чуйственней он мне и ТАГ попался.Поэтому именно — и замолкаю.Отмечу лишь самое заглавное.Тот нонсенс, неимоверный даже, который с ослиной устойчивостью, тем не менее, талдычат не престанно апологи извращенного понимания как науки, так и механиз ма ее гонии в Европе.

А именно — пресловутую «внутерннюю логику», якобы только и наличествующую в НТП, и даже в современной НТР.На самом же деле, как ТАГ доказалась уже посредст вом лома лагерно-родимого,— никакой особой, и даже баб ской логики в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ХАОС-ТЕРРОРЕ ПОЗНАНИЯ КАК ФП,— никогда не было и несть. И в этом — одна из величайших трагедий Антропогонии, как СОКРУШИТЕЛЬ НОЙ попытки гуманизации=софизации человеконогого существа, 99% генов которого — общи с шимпанзе, скажем.

Начавшись, по необходимости жестокой БЗЖ в Орде первоздан ной еще, познание шло по пути даже и не «простого» хаоса, а именно и только хайвеем его мегализации и все большего разрыва в софий ном контуре, как единственно спасоносном системотворческом ядре адекватного МС,— в сторону именно НАУЧНОГО ТЕРРОРА, ТО ЖЕ ВЕДЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО В ТЕОКРАТИИ-ТО ТАЛИЗМЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Причем хаос-террор познания сразу же стал отключен ным от главного — от просвечивания прожектором Ратио и Софии именно будушего и цивилизационных ПОСЛЕДСТ ВИЙ как самого МС, так и СД ин корпоре.Что не могло же кончиться никакой иной какой буколикою, вестимо, как… родами Инферны, об чем мы уже длиннющий прикол в круге чифирном и сварганили.

ХХХ

Второй акцент — не менее важен в виде обратной связи.А имен но,— терроро-хаотизация познания всегда детерминирова лась терроро--хаотизацией главного цивилизационного фактора Антропогонии — того самого МС, и терроро-хаоти зацией локомотива оной — СД.

Гония эпистемы самой потому-поэтому всегда определялась ком плексом этих причин, хотя и сама оная, как мы уже выяснились,— путем обратной связи сильно действовала на конкретно-исторический МС, и даже на гештальт на его основе творимого социума.

Среди сонма которых в Антропогонии так и не было сварганено ни одного социума, реализовавшего именно «натуральную» свою самоцель,— человека-сородича как единственную самоцель того процесса гуманизации= софи зации, который, в виде БСЭ, в ТАГ потому и назван Ант ропогониею (в отличие от убер-прогрессистского антропо генеза).

ХХХ

Об этом — апосля всего повысказанного уже,-у нас остается и во все краткий, но привычно крутой базар.Ежели полагать извечной це лью хаос-террора познания Верум высоколобый именно, а так и имеет место быть в конечном итоге, то читатель подумает, что чело век исторический — нелечимый правдолюб и правдоборец,— только и только таков.

На самом же деле, братан ты мой волоокай,-и здесь все у нас стряслось манером только супротив и наоборот.Ибо СЛОВО наше, как пращур только оное изобразил в тортурах БСЭ (а вовсе не бы ло оное от бога и тем паче — богом),— сразу же и было пользо вано, в основом да главном, именно… для СОКРЫТИЯ ИЛИ ИЗВРАТА ВЕРУМ, ОСОБЕННО — СОФИЙНОГО ОНОГО!

И в этом черном деле грешили и грешат не только все религии, какие только имели место быть.Этот же грех — на совести многих фи лософических систем и многих отраслей науки — тоже.Наша челове ческая трагедия в Антропогонии от того и проистекала, и так ужас ным манером к тому же, что самоцелью хаос-террора познания почти изначально стал вовсе не чистокровный Верум, и уж точно не омуд рение человека посредством Верум.

Ибо в таком утоп-случае тот самый Верум, как теоретически адекватное знание о нашем эволюцион ном Бытии и духе, есть принципиальнейше же не от делим от Бонум эт Гуманум!!

А вот сие,— как софийный именно контур и формо-креатив ное ядро АДАПТИВНО-СПАСОНОСНОГО, СОФИЙНОГО ИМЕ ННО В ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ МС ,— так ни разу в истории хаос-террора познания, и именно в ранге ФП, нами и не было сварганено.И даже потуги та кой — не было, макаром именно нафиг-нахрен токмо.И ны не, в славную годину глобализма старческого, как дикого перегрева Инферны в плане мегасуицида для всей наличной цивилизации реаль нейшего,— так никак не имеет места быть, читатель.

Так что ботать дикую муру об том, что целью эпистемы яко бы всегда было только постижение того самого высоколобого Ве рум,— по крайней мере, глупо, а строже ежели,— преступно.Ибо та кая утопия варганилась только в исключительно редких случаях «чис той науки».Которая ежели и имела место быть, то тоже только в лике все той же эллинской философии...Ныне же оной и след про стыл уже,— по причине тотальной мамонизации-террориза ции эпистемы со стороны «фаустовской» анимулы норди ка в эпоху реально-зрелого глобализма, об чем прикол ныне и ведем, читатель.

Даже самые, казалось, запредельно абстрактные идеи науки (как, скажем, теория относительности),— экспонентным манером сразу же бросались на «технику», и особливо — на обслугу пан-канибала Мар са, вестимо.Причем, что и главное,— время такое от рождения идеи и до ее реализации в той самой «технике антропо фагии», — сокращается дико просто, по-круче той самой ко жи шагреневой, и только так.

И мне дико жаль как простофилю герра Канта, умилявшегося именно «моральным законом» в фаустовской анимуле нордика, так и сэра Ре зерфорда, скажем, полгавшего, что ядерная физика никакого практического применения дико и никогда не заимеет.Попал как паль цем известно куда…

Иными словами,— в гонии эпистемы никогда и отроду даже не было — абсолютно же никакой логи ки… Наоборот, хаос-террор познания уныло единообразно всег да был целенаправлен на сиюминутную пользу только, потом — на прибыль тоталистскую Мамоны и пр. такие же высоколобые ма терии.

И уж точно не от науки и ее шуриков зависело и зависит то, как человек исторический понимал ту самую пользу,— адекватно и адап тивно=софийно, или же совсем наоборот.Как показывает наш го ре-исторический опыт,— чаще всего, особенно в ГЛАВНОМ, более дальнем, эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ измере,— мы по ступали именно и только вторым манером…И всегда сие зависело от того фундамента сознания, который единовременно выступал и как главный фактор Антропогонии,-МС.И так станется всегда имен но, насколько вообще жив будэ человече.Правда, по моему глупому разумению,— вовсе и не дико долго сие затянется уж…

ХХХ

Вот почему ТАГ и не лелеет никаких слюняв на халяву в формате спасоносно-софийной роли эпистемы в обустройстве МС современ ника. Ибо пользование ее все еще варганится на пользу Мамоны и во славу ея только, а также на другие наши инстинкты токмо, осо бенно проклятую убер-агрессивность да алчность нашу.

Наша ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ трагедия, вовсе и не высоко-катарсисная, в том именно и состоит, что при помощи той же эпистемы (как апогея хаоса и террора познания) мы сами себе ус пешно (неимоверно даже!) кастрировали самый мощный свой инстинкт — инстинкт САМОСОХРАНЕНИЯ.Что та же Инферна нам и доказывает, с навалом-нахрапом даже.

Именно в силу этого человеческого качества все у нас пошло су против даже самой бабеле-тривиальной логики, ибо на место гумани зации себя и всей округи нашей, в виде эволюционно-исторического Бытия, мы сварганили тривиал скоротечной бестиализации оных вещей и самых инстинктов наших именно.Как следствие главного цивилизационного тренда Антропогонии — инволюции и нарастаю щей деградации всего и вся, апогеем чаво и есть глобализм,-зрело-пре зрелый уже.И кто же станет апосля сего сумневаться в том убер-тривиале, что именно терроро-хаотизация ФП познания только и есть ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО паровозом сего эволю ционного нонсенса?Я, по крайней мере,— ни в какое, даже в высоко лобо-картезианское Дубитандум при этом и не собираюсь кидаться, и ТАГ туда же кинуть…

И в этом, и только в этом замастырена цивилизацион ная роль наличной эпистемы в становлении исторически последнего МС эры глобализма зрелого — нео-ордического или же пан-суицидного, пан-дионисийского,— не в слове и в данном разе вовсе же дело.Ибо дело такое эссенциальное именно наиглубиннейше — именно в абсолютно-нелечи мой уже асофийности сего МС.

Самое же парадокслаьное в том и состоит, грю, что «научный прогресс» не только не способствовал крепле нию развалин софийного контура ВБГ в Новое время, а как раз окончательно оный и изничтожает на наших очу мелых от терроро-искуса глобальной уже Мамоны и Пот ребы глазищах-моргалах…

ХХХХХ

ВТОРАЯ КРИТИКА ЭПИСТЕМЫ —

КАК «ВНУТРЕННЕЙ ЛОГИКИ» ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ХАОС-ТЕРРОРА ФП ПОЗНАНИЯ

Одиночество на отшибе,— вот истинно-адекватный удел са мых сильных и мудрых сороди чей покамест токмо…

РОМП.

В этой критике Разума, подозреваю, куда как злей и безжалост ней известных Кантовских критик,— я и хочу каменья на оном же не оставить как от кенигсбергского гнома самого (дико много понапор тачившего ведь в эпистеме, и особенно в ее методологии да гносео логии!), так и от иллюзий халявных читателя насчет мощи софийнос ти убер-вселенской, якобы только и присущей наличной за окном его эпистеме.И от такой же якобы вселенской ея эволюционно-цивили зационной полезности, кстати.

И сие — так именно и надо варганить, вовсе не смотря на то, что я абсолютно уверен в том тривиале, что именно наука, и только оная — есть единственный старт-плац нашего само спаса по хайвею обустройства родовой Софии!!Все дело, однако, в том и состоит,— какую именно науку иметь в виде, и как понимать вектор и меру ее софийности, вестимо.Могу даже и посту питься пред Законом зоновским и засветиться заранее.

В качестве Ариадниной нити такой я полагаю науку о Человеке Мудром, а ежели точней и строже,— эпистему, це ликом обустроенную на плацдарме КПЧ, как эволю ционного Бытия и духа рода-в-триаде именно и то лько.И уже никак не в виде робинзонихи-террорист ки, а в контуре софийном новой, мудрой уже а.гума на ин тото.

Однако самое смешное, или же страшное в том и состоит, что та кой науки — апосля смерти трагично-амбивалентного Аристо — у нас ни хрена не имеет место быть…И именно в силу этого, на уровне зве риного чутья, м.б., наука и подавно уже выведена нами … даже из контура духовной культуры.Тем паче, что вроде как и основание для этого, и даже наисурьезнейшее,— имеется.

Ибо и ныне в эпистеме верх держит только и только натуро ведение и технознание, как прикладное от первого.Весь «чело веческий» контур РОДОВОГО /только что мною обозначенного/ само позннаия — парсеками меримыми дистанциями все более отстает от терроро-хаотизации первых, и мы от этого начинаем уже и убер-белу гами реветь тоже.И кажется потом и потому читателю, что и физика, и математика — никакого отношения к той самой культуре и вовсе не имеет.И в очередном разе он опростоволосился, ежели так инфан тильно стал полагать, и делаварам от ТАГ не верить.

ХХХ

Ибо и вся эпистема ин тото, и то самое натуроведение ,— и есть проекция культуры тригемины современности, и даже эссенция ея в определенной мере!За что боролись, на то именно и напоролись.Ибо ежели в научном познании и вовсе не ос талось места для человека и его судьбы-индейки, то горе великое от сего вовсе не самой ТАКОЙ эпистеме, но как раз и первоочередно именно для ТАКОЙ нашей культуры тригемины и самого ТАКОГО культутрегера-человека.

Ибо культура вне магистрального пути МУДРОГО по знания и самопознания родового именно калибра,— как ФП именно,— это же чушь собачья токмо, а никакя вовсе и не культура, как средство о результат софизации именно некой человеко-ногой бестии…

А ведь реально и на самом деле — так и только так и имеет место быть в глобализме современности, читатель.Так в чем же дело?Да все и здесь предельно просто.Мы ведь договорились, по-моему, уже в Ин фернике даже, что Гуманика определяет культуру, грю, в качестве инструмента эмансипации и софизации человека (а в эволюционно-цивилизационном плане — единовременно еще и в виде результата оной эмансипации=софизации).

А в качестве такой (единственно адекватном качест ве, напираю супер-бульдогом!) культура тригемина И НА УКА и не могут никак занимать иной какой континуум, как все тот же софийный контур ВБГ.Но мой читатель помнит и кощунство Гуманики об том, что сей атрибутивный для человеконо гого существа контур… так и не был порожден в Антропогонии. Бо лее того, именно деструкция сей сердцевины МС и сталась кауза суис эт финалис ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тренда Ин волюции в Антропогонии, принципа ее инфернизации, который и привел нас к цивилизационно-апогейным высям оной — глоба лизму реально-зрелому и Инферне тригемине.

ХХХ

Отсюда именно и проистекают весьма нелестные, печального об раза рефлексии ТАГ касательно мощи софийности и человечности наварганенной нами культуры той самой несчастной.Но сейчас я не об этом все же. Так как именно хаос-террор познания, как ФП,— всег да же в истории главенствовал в той самой культуре тригемине, особ ливо в евро-издании и картинках оной.

И когда после Коперниканского револьта образовался Сиамс кий близнец эллинской философии, — картезианская эпистема,— она же и стала определять лико евро-культуры, а по средством славной терроро-христианизации и нака та тотализма злата тельца,— и а.гумана ин корпоре.

И именно в этом азимуте пошел уже Первый Ренессанс, и именно потому он дико и орпстоволосился, кстати.Ибо не совладал с глав ным атрибутом культуры,-ее софийностью (подменив оное прокля тым «автономным разумом»).И потому именно свернул оглобли евро-культуры в векторе возврата к инстинктивной цивилиза ции, вовсе не смотря на то даже, что оная была понята еще и в виде «научно-технической», как мы уже доказывались, читатель.

Можно и полезно даже вспомнить и другой тривиал,— с чего име нно начиналась гония культуры и а.европеа в Модерне.Да, именно с поиска нового МЕТОДА ПОЗНАНИЯ,— индукции и дедукции, Сен сус и Ратио, и прочих нежностей.Но смешней всего — то именно, что даже о Сократовой формуле Ратио,— как Верум эт Бо нум,— горе-любомудры БУРЖУАЗНОГО УЖЕ Модерна и не заикались даже (за исключением того же Канта, но гораздо позже уже, когда напортачено было дико премного).

ХХХ

Сейчас я подытоживаю проделанную нами критику эпистемы.

То, что мы и ныне часто не включаем науку в объем культуры, ба зарит гвалтом, диким даже, об ужасной просто степени вырождения как нашего нео-ордического МС, так и самой культуры (а так же пре словутой культурологии, во-истину наипечальнейшего образа нонсен са).Или же о полной неадекватности и прогнилости в смысле суицид ности самого ноумена по имени постмодерн (как дух глобализма стар чески-немощного уже).

Ибо то, как человек относится к познанию Бытия, а са мо оное вне этой так нелюбимой нами операции,— чушь не сусветная же,— к своей же участи в оном, эволюционном Бытии именно, и особливо как он относится к ЭВОЛЮ ЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ТОЖЕ футуру сво му,— сие и только сие и есть эссенц-уровень постигнутой че ловеком культуры и квинтэссенция софийности а.гумана, как главного трегера оной.

Но об чем здесь вообще можно приколить, ежели место высоко лобой, катарсисной культуры на глазищах очумелых от терроро-ис куса Мамоны наших уже окупировано тем фантомом, который и куль турою-то обозвать у меня язык никак не поворачивается,-жопкуль том?! Ибо именно жопкульт варганит бестиализацию человека, а са му культуру превращает в демонию Ирратио, паразитирующего на са мых бестиальских инстинктах согеянина.

Вот почему именно и постмодерн, и пост-пост-оный, и доходяга постфилософия вполне даже сознательно и исключают науку из куль туры тригемины. Ибо как не говори, а в истинной, софийной именно науке на кляче Ирратио абсолютно никуда не уедешь, даже с места сдвиг не сварганишь.А касательно культуры в постмодерне такая ди кая шиза сварганилась (особливо на родине жопарта — США), что нау ку в этот жоп-контур никак, вестимо, даже бульдозером не втиснешь.

И именно поэтому для эпистемы неолибертаризмом и отведена иная вовсе роль,— МИССИЯ ТЕРРОРО-ДОБЫТ ЧИЦЫ НАВАРА ДЛЯ ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ И ПОТ РЕБЫ. О Марсиане и вовсе не говорю уж…

Но самым дико странным здесь есть то именно, что почти иден тичную позу по данному вопросу занимал и марксизм, пока в живых Агасфером, и вовсе не на одной шестой суши лишь околачивался.Но ни хрена и в этом странного нету, так как и либерализм, и марк сизм методологически — Сиамские близнецы же неотделимые, ибо оба они есть робинзонадой убер-экономизма, и такого же куцего «прогрессизма».И я уверен, что оба они — абсолютно лишены права на футур, вопрос об их погибели (как дико неадекватных же именно в главном — эволюционно-цивилизационном плане!) лишь сугубо вре менной, или же технический…

ХХХ

В характере соовременной жоп-культуры заключена и крайне опасная слепота: довольствуясь лишь ролью науки, как добытчицы терроро-навара для Потребы, глобализм и постмодерн вовсе и не думают мыслить (хоть в свободное от работы время!) о другой, даже главной роли эпистемы,— ее роли как главного фактора мегализации хаос-террора пара-уже-Бытия и сознания сов ременного рода-в-триаде именно в азимуте инволюции (от глобального уже террора-тотализма Мамоны).

Сие же может означать лишь одно,— что именно эписте ма, и именно как абсолютно асофийная уже оная, и высту пает ныне в роли… главного почти-что могильщика для наличной инстинктивной цивилизации под кликухою гло бализма зрелого.

Такова вот перверзия получается, когда Верум дико оторвался от Бонум эт Гуманум, ну а все остальное мы с тобою уже знаем, чита тель ты мой волоокай..И сие никакой не парадокс, это даже по абсо лютно ж/б логике инстинктивной цивилизации (ежели такова логика была бы) сварганилось, и иного в глобализме, грю, и вовсе не имело места быть, вестимо.Ибо сия цивилизация нагло и нахрапно перевер нула вверх тормашками все нормальные цели цивилизационного и даже сугубо токмо социетатного (тоже нормального) развития, а так же посчитала сугубо по-иезуитски допустимыми именно все невоз можные средства для постижения оных.

Хаос-террор Модерна,= глобализмa реально-зрелого, тотально-тоталистски нацеленный только на самоцель ную Мамону и ее террор, просто не мог не вызвать и адек ватную реакцию в виде мегализации хаоса и террора поз нания как ФП именно. Так как глобализм в основном именно на этой ФП (как промышленно-технологическая под-цивилизация, блин) и фундаментировался тольки,— ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕН НО. Так-что все у нас сходится в гармонию сфайр, правда, от оной гармонии почему-то мурашки по коже бегают…

Хаос самой а.гумана в лике глобалистического постмодерна, ко нечно же, не только включает в себя эпистему, но и сам сильнейше ка нализуется оной.Словом, нету и быть не могет лучшего примера для подтверждения этой мысли, как новейшая техно-утопия о том самом инфо-социуме, который уже столько разов критиковался в ТАГ.

Ибо, как мы уже с читателем знаем, весь инфо-взрыв и прочие вещи от оного есть на самом деле лишь ОЧЕРЕД НЫМ ВИТКОМ ХАОТИЗАЦИИ И ТЕРРОРИЗАЦИИ ПО ЗНАНИЯ, и ничегошенки больше или же по-новше СО ФИЙНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ,=СОФИГЕНИЧЕСКИ вовсе и не представляет. Я лично никак не сумневаюсь в том, что ежели мы так и не додумаемся брать азимут на Софию только,— на этом инфо-хаос-терроре и заглушимся окончательно и бесповоротно.

Ибо подковерным форматом сей квази-утопии неоли бертаризма есть мною уже упомянутый издевон о трех слойной Ойкумене, как социал-дарвинизм без распослед них ужо берегов, как неофашизм иудео-американского раз лива, как пан-холокост наоборот...

ХХХ

Вот почему эту вторую критику эпистемы,— в том смысле-фор мате, как именно она докатилась до страшной роли могильщика рода-в-триаде,— надобно начинать только и именно от азов и даже пра-азов, ежели таковы имеются, вестимо.А в лике самого первейшего такого аза-букя и возникает, как тень отца Гамлета, вопрос о МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ.

Я и в данном разе не буду сильно блохоловствовать все сии част ности анализа науки, как верховного вида хаоса познания.Ибо сперва надобно мне вычертить картинки главного,-трактовку эпистемы в ТАГ, как формат АПОГЕЯ мегализации хаоса и террора познания именно (и как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП — то же именно).

Касательно же метода познания такой заглавной мыслью Гума ники есть такая вот.Эпистему по пути хаотизации (именно и только) познания всегда вел и даже с ноги дико пинал именно главный фак тор Антропогонии — МС.А также от этого получившийся страшный хаос в системе методов самого познания, все большая и дикая прямо-таки оторванность оной системы от человека и остальной части со фийного контура БГ.Что просто не могло со временем не вылиться в эволюционный парадокс цивилизации глобализма и его убер нонсенс,ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО И К СОЖАЛЕНИЮ МОМУ,— разворот науки и техники супротив человека.

Причиной (методологической) сего нонсенса в «научном мето де» и есть тот самый идиотский разрыв картезианской эпистемы с фи лософией и последовавшая Беллум… меж ними.И именно карте зианская эпистема завершила черно-черное дело полного уже слома контура ВБГ, причем, как сие кощунственно не звучало бы,— на концептуальном уровне именно…

ХХХ

Далее я должен опустить вопрос о ПРЕДНАУКЕ, ее родах и раз витии по пути именно и только того самого хаос-террора познания, как ФП. Вплоть до гонии красивейшей из философий — эллинской оной.Ибо никак же нельзя объять мне необъятное, за исключением дикого лоло, вестимо, да и вообще не надлежит, негоже соваться Гуманике и в теории антиглобализма во все сии частности, которыми заняты легионы конкретных наук и их историков.

Ясно то, однако, что многие грани «научного метода» (можно даже и не закавычивать),— наблюдение, пра-экспе римент и даже логические методы познания, в виде мате матики, скажем,— родились именно в контуре преднауки, или же пресофии Ориента,— там, где теократия не разрешила гонию философии (Месопотамия, Египет, и пр.).

Я, однако, и здесь имею в виде другое, и по привычке — более важ ное,— как формировался научный метод в качестве инстру мента СОФИЙНОГО познания эволюционно-историческо го нашего Бытия и духа, в контуре рода-в-триаде, вести мо. А такой именно научный метод родился, не смотря на немощь в натуре еще оного, и даже все детские болезни, так свойственные это му прекрасному возрасту,— именно в виде диалектики в филосо фии Антики и отчасти — в ранней ориентальной философии.

ХХХ

Можно сказать и так, что диалектика эллинской пра бы и была исторически первой попыткою-пыткою анали за Бытия в контуре ежели уж не целостного ВБГ (и триад ного МС), то по крайней мере,— в виде диады Верум эт Бо нум, как эллинской зиготы Софии именно.

Тем паче, что такая диалектика имела еще и выпукло выра женное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ именно, потом тоже уте рянное в деградации софийности как евро-философии, так и а.ев ропеа вообще.Включая в это понятие и определенность той филосо фии в виде «чистого» познания, апрактичного в оговоренном нами уже плане, а также перманентный ее императив МЕРНОСТИ челове ческих хотений, страстей-мордастей и биосоц-потребностей именно. Об этом всем мною уже кое-что понаписано в глыбах Общей Гума ники.

Великий мученик от диалектики — Джордано Бру но — зашел на костер на Пьяцо ди Фьорес в священ но-вечном граде Риме — именно же за сию диалекти ку, читатель…И Ватикан и апосля 400 лет решительно настроен супротив его реабилитации.Во какая мощь бывала у ТОЙ диалекти ки…

ХХХ

Но есть в этом вопросе о научном методе и гораздо менее иссле дованная сторона, хотя имя числу-количеству науковедов — легион-ли мон, и не один, блин.А именно,— на каком же методе был со вершен сам коперниканский револьт, как акт родов нау ки уже в строгом смысле слова сего,-как системы натуро ведения НАРЯДУ И В ПОЗИЦИИ БЕЛЛУМ... С ПРАМА ТЕРНОЙ ФИЛОСОФИЕЙ?

Сам каноник торуньский, как известно, предельно осторожничал и даже был явно врждебно настроен против философии,-той, какова тогда и имелась в телогрейке жалкой анцилла теологиэ, вестимо.Но на опыт философии Эллады, в том числе и на такой ее инвари ант, каковым был «центризм» миропонимания,— Коперник даже как опирался и следовал.

Метод же самого Коперника — наблюдение, логическая операция индукции-дедукции в контуре того самого чистого, или же «автоном ного» Ратио, с явными элементами диалектики.Правда, уже и с яв ным изъяном именно софийности, ибо у Коперника,— в са мой смене «центризмов»,— и вовсе выпадает… человек и все человеческое. И в этом именно — самая первая и самая страшная трагедия как самого коперниканского револьта, так и его логического следствия, — картезианской эпистемы.

Вот почему саму коперниканскую революцию я оцениваю во-истину диалектически.Как великий революционный прорыв, вес тимо, но только и исключительно путем хаотизации /а по том и терроризации уж/ познания, как ФП.Но самое глав ное в этом деле есть КРИЗИС именно того хаос-террора познания, идущий сразу же вослед самому револьту сему.

С колокольни Инферны, задним числом оценивая сей цивилиза ционный ноумен, в этом — никакого сумнения не возникает, ежели, правда, оставаться в лоне преемницы старой диалектики — софигени ки и гуманического МС. Ибо тогда только и становится очевид ным, однозначным даже тривиал, что коперниканская револю ция направила свой научный метод в контуре фениксации а.ев ропеа (светской),— только путем-хайвеем нарастающего и вселенского криза софийности познания, вовсе не смот ря на его наукообразность и куцую теоретичность (по срав нению с праматерной философией Эллады).

Да, кстати, ориентальная мудрость (диалектика брахмана-атмана в гимнософии индусов, дао у китайцев и пр.),— этими болезнями пам персного возраста вроде как и не страдали…

ХХХ

Ибо измена по отношению к триадному МС и диалектике, как средству обустройства Софии,— вовсе же не ограничилась, к сожале нию, только этим, и даже лишь самой только что рожденной эписте мою, хотя и абортивным манером рожденной.Почти сразу же в русло сего мора-халеры асофийности впала и сама фило софия Модерна,— особенно в виде, диком во-истину,-редук ции-робинзонады по имени МЕХАНИЦИЗМ.

И главная вина в этом акте разрыва софийного контура ВБГ вовсе же не на совести Галиллея, Кеплера, иль Ньютона, вестимо. Ибо они никак не претендовали на большее, как на «картинку» нового геш тальта-мегамахины мироздания посредством конкретной уже науки-небесной механики.Хотя сэр Исаак, как гораздо позже только стало известным, апосля своего главного труда понаписал и полнейшую чушь мистического калибра.(Говорят, что сие несчастие у него свар ганилось потому, что он был болен синдромом Альцгаймера, я точно не знаю этого).

Все они остались в основном эмпириками, хотя и гениальными оными, разумеется.Побольше таких, однако, бы нам…Но даже сам вопрос о должном соотношении эмпирии и теории в эпистеме не был решен ведь адекватным манером ни в самой классической эпистеме, ни тем паче — в современной, потому и не взмывшей ни в какую же в высь теории иль софийности, по сравнению с картезианизмом.

Я имею в виде тот тривиал, что несмотря на самонакатное до бывание эпистемою той самой «ползучей», зато все более прибы льной эмпирии,-эпистема так и не обзавелась ведь главным и спасоносным для нее и нас,-ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ГОЛО ВОЮ.Ежели понимать оную голову как адекватный и надежный= софийный гештальт эволюционно-исторического Бытия и духа рода-в-триаде, вестимо.

Еще хуже есть то, что эпистема и ныне никак не может пред ставить на суд человеческий теоретически надежной картинки … ни одного из членов триады (как контура того самого Бытия и духа-спирита нашего),-человека, социума и натуры.Вот почему и нету ни хрена и ничего странного и сюрпризного в том нонсенсе, что наличная эпистема оказалась абсолютно немощной в познании как самой макабро-единой Инферны тригемины, так и любой отдельной мегапроблемы в частности и… абсолютно же невозможной методоло гически такой отдельности.

ХХХ

Классическую эпистему по пути все более подлой измены по от ношению к диалектике (как инструментарию обустройства человече ской именно науки, как старт-плаца Софии тогда),— повела, однако, вовсе не небесная механика.

Эту подлянку сварганила именно БУРЖУАЗНАЯ фи лософия Модерна, и именно с Бэкона и Картезия уже на чиная!Вот почему для классической эпистемы куда как адекватней и есть кликуха картезианской эпистемы, читатель.Ибо полу-схоласт еще и взяточник Бэкон — крайне плохо оценивал Коперника, полагая его чуть ли не шулером от познания…

Почему так странно выступает ТАГ в данном месте? Все просто и в данном разе.Ибо именно Декарт возымел гордыню обосновать новую «гносеологию» в виде философической теории познания именно.И мы уже знаем,— каковой она у него получилась.Это никак и никакой не рационализм, даже ежели и механистичный только оный. В плане софийной методологии познания картезианизм — гораздо ведь хуже, а именно — РЕДУКЦИОНИЗМ, или же — робинзонада, красивости и краткости ради, как глупо полагают делавары от Гума ники. Он и стал, намертво даже, перенятым как философией Модер на, мамонистской и продажной уже, так и, вестимо, эпистемою.

И даже распоследняя шиза постмодерновая — технотопия ин фо-социума и особливо глобализации,— есть только и только пос ледним по времени, и никак же не лучшим вариантом такой ку цей методологии редукции и робинзонады!!Кстати, даже в виде дикого отказа от того обрубка методологии старой диалектики, како вой еще имеет место быть под черным небом Инферны.Что и самое страшное, кстати.

ХХХ

Вот почему «картезианская революция» в контуре новорожден ной эпистемы и наделала больше всего трагичного и античеловечно го именно в плане потери софийности познания.Хотя и Бэкон верил же, что именно наука вспоможет преодолеть божье проклятье за свер шенное Адамом и ребром его действо (искушение плодом от древа познания и добра именно, напомню) и обустроит именно земной Эдем-парадиз.

Я потому-поэтому и полагаю, что обзывать линию Картезия евро-рационализмом,-чушь несусветная, и ни хрена не более.Более того, я полагаю, что именно Картезий, и особливо его апологи сделали все возможное и неа-, чтоб полнотелый рационализм и вовсе не зародил ся в чреве мамонизированной уже а.европеа,— в нормальном именно виде,— здоровьем пыщущего и софийного карапуза.Вместо этого а.ев ропеа АБОРТИРОВАЛА выкидыш, монстр несчастный по имени СЦИЕНТИЗМ, а позже — еще и технократизм.

Вовсе не мое дело крохоборить мнимые геройства истории хаос-террора философии, но я в данном случае вовсе и не блохоловством таким занимаюсь.Я просто оттеняю позицию делаварки Гуманики,-как ломом опоясенной именно, и в теории антиглобализма.

ХХХ

Первой виною Декарта есть именно его измена триад ному МС и диалектике, как инструменту теоретического мышления, обустройства Софии (даже слова сего у лейте нанта уже нету!).

Ибо это он именно разделил китайской стеною пресловутые суб станции на рядоположенные и абсолютно независимые друг от друж ка (но зато полностью зависимые от боженки).По этому именно водо разделу и пошло потом шизою то, что и д.б. стать монолитом нор мального Ратио.Эпистема занималась, в основном да глав ном, лишь «механикою натуры», а философия — духом, вес тимо, но уже все страшней отдаленным от родимого Бы тия, и именно в ЭВОЛЮЦИОННОМ ЕГО КОНТУРЕ, КАК ЕДИНСТВЕННО-АДЕКВАТНОМ.

И именно линия Картезия несет на своей совести львиную долю вины за нелепую погибель философии эллинской прабы в лике панло гизма («рационализма», а как же) системы Гегеля.Что и сталось квинтэссенциею исторически первой мегапроблемы,— коллапса а. европеа, или же зиготы будущей палачихи нашей — Инферны рас проклятой.

ХХХ

Вторая вина Декарта заключена в его Когито, как не странно сие покажется читателю.

Ибо сие Когито было помещено им в явно зауженный контур то лько и только пути к Верум (и который в инстинктивной цивилиза ции просто не мог не вылиться в путь к…пользе, наживе).

Мало кто, видимо, обращает внимание в праведной и неа— крити ке Картезия на то, что именно от его Когито пошла… надэтич ность и даже ачеловечность /террористичность же/ науки и философии, что и стало вскоре очень даже опасным делом для человека эры глобализма зрелого — в тоге-сермяге Гомо Кайно-консуменс ужо. Достигшие своего вовсе не славного апогея тоже в системе тевтонского абсолютного идеализма и особенно — в панло гизме Гегеля.

Об антигуманности философии самого Картезия говорят даже на звания его трудов, формата «Человек-машина» и пр.Кстати, роль че ловека, уже в качестве червя на космо-орбите, или же жалкого шуру па в махине государства у того же Гегеля,— базарит нам только лишь об одном.Об том именно, что еврофилософия так и не созда ла же Гуманум до самой до блаженной кончины своей. И вина Декарта в этом — вовсе же не распоследняя да убер-крайняя тольки…

И мой читатель уже прознал, почему сие так случилось.На всяк пожарный напомню, однако: да, сие случилось так, дико, потому просто, что сие уже была именно и только БУРЖУАЗНАЯ ПАРА-ФИЛОСОФИЯ, блин.По крайней мере, с Локка, Гоббса на чиная,— только такова уж, и безо исключений особых даже.Ибо струя социалистической утопии все же была философически крайне слабой, что ни говори. Декарт же вовсе этой чепуховиной — социумом не ин тересовался.Зря, дико даже, грю, он, открыв свой Когито,— стал подо зревать в себе бога даже, абсолютно же зазря…

ХХХ

Третья вина Картезия заключена в том, что это он, грю, ввел в еврофилософию эпистемологию или гносеологию, а точнее методо логию РЕДУКЦИИ или робинзонады, поразившую мором по том и молодуху эпистему.

Сведение всего неисчерпаемого эволюционно-триадного Бы тия человека — к двум субстанциям лишь, многокрасочной еще диалектики эллинской прабы — к тощей робинзонаде, сложного — к механистически понятому простому,— вона тот путь, идя по ко торому а.европеа и сварганила на место лологрудого рационализ ма (хоть и мужскага полу оного!),— пансциентизм в молодой эпистеме и панлогизм= надморализм и агуманизм= *асофизм* потом, в дряхлеющей уже евро-метафи зике.

Что и свело дикой судорогою а.европеа сперва в предсмертный коллапс в середине 19-го века, а посредством сего абортивного дейст ва и была рождена нашими вакуумо-образными коробинами та самая Инферна,— как апогей тренда Инволюции в Антропогонии,— в формате глобализма старческого уже.

ХХХ

Вот во что вылилась проблема метода познания в изначале самом модерновой а.европеа реально-глобалистического уже, или же, ежели по-адекватней,— инстинктивного пошиба.И на чем, фигурально выра жаясь, мы и ныне дико мыкаемся. И даже блеяние Долли, Полли и других зверушек, нами и вовсе супротив натуре-дуре сварганенных, не исключая и металло-образного бормотанья киборга, или же Э-чело века,— вполне и только под звуки этой именно эоловой арфы только и умастырены (в методологическом, значит,— главном для нас плане, ужесточаю).

Иными словами, рождение ненатуральным— абортивным манером классической эпистемы ТАГ и ее автор полагают вовсе же никак и никаким не чудом света, а именно и то лько убер-трагедией Антропогонии, ин тото оной при чем...

А почему так, дико мы с Гуманикой по-делаварски круто и в ло мо-опоясенном гештальте полагаем,— вроде как и доказались ужо. Как сие чудовищно не звучало бы, а классическая эпистема являет собой крупный шаг в сторону той самой Инволюции софийности а.гумана, как попытка мамонитской манерой адаптировать Г.консуменс к супротив воли его излива избранному хайвею инстинктивной и суицидной цивилизации глобализма, верхом которого и стал НИЗ КИЙ ЖЕ буржуа.

ХХХ

Локомотивом же сей дикой измены и стал тот метод науки, ко торый и был воспринят туповатой изначала эпистемою при титани ческих прямо-таки усилиях философии Модерна, грю, начиная уже с самого изначала тоже,— Картезия и Бэкона.Имя методу этому — МЕТАФИЗИКА,— на сей раз именно в гегелевой традиции,— как антипод диалектики,— эллинского образца метода концептуально го познания.

Теперь уже вряд ли я вызову у читателя даже декартово Дубитан дум с тезисом ТАГ об том, что метафизика, как сугубо антинауч ный и асофийный метод, выбранный классической эпистемою,-по сути и даже по квинт-сути своей и на сей день таким только и остает ся.Я, конечно же, имею в виде вовсе не те частные методы науки, которые с того мушкетерского времени были по-открыты эпистемою, так как сие — дикий даже тривиал тоже.

Но таким же диким тривиалом есть и то, что научный метод в целом, в качестве робинзонады на пути к Верум (и к пользе, вестимо),— на 90%, ежели не более, и ныне остается методом науч ного тыку в небеса только, слепо-хаотичным и сугубо эмпири ческим, никак не софийным, а потому-дико агрессивным,— что и сварганило убер-нонсенс в виде разворота науки и техники фрунтом да флангами-фалангами супротив чело века. Далее уж точно-некуда…

ХХХ

Редукция-робинзонада тоже ведь имеет свои потенции, и вовсе не малые.Правда, до поры-до времени только.Ибо и хаос-террор позна ния, как ФП именно, в закрытой системе, каковой только и есть Гея и наше гео-бытие,— всегда же постигает пределы-лимиты.И именно потому нам никак не положняк разводить слюняву на халяву от НТП и НТР, ни тем паче во сто крат,— касательно того самого научного метода слюнявой сопливой балдеть…Как кощунственно сие не звучало бы, но именно сия дименсия современной эписте мы и есть главной отличительной чертою ея от изначала девственного еще картезианизма...

Повторюсь, однако.Ни в плане методологии, ни от этого только и зависящих теоретических основаниях и надежности эпистемы, ни даже в степенях роста мощи ея, как мегализации хаос-террора позна ния (и именно и только как ФП, не устаю повторами кидаться),-сов ременная эпистема не переросла ни в какое особое новое какчество, по сравнению с классической эпистемой.

При этом под научным методом и ныне, как правило, понимается только и только метод «точного» натуроведе ния…Ибо социогуманитарное знание, как робинзонада токмо касаемо РОДОВОГО сапознания («лирики») почти столь же немощно в плане системы методов и других гносео-средств, как и во времена ежели и не Картезия, то Маркса — точно.

Прорывы слепые же хаотичных методов частного порядка лишь еще больше усугубляют терроро-хаотизацию познaния, как фундамен тальный параметр нашего эволюционного Бытия и духа, сие и ком ментировать никак не надо.Такие слепые прорывы и аналогичного качества частные методы резко усилили, вестимо, мощь (тоже непре менно терроро-слепую) современной эпистемы, но главное в ней — осталось идентичным славному времени мушкетеров.

А сие главное заключено просто в том, что ТАКОЕ позна ние только еще более резко и уже во-истину страшно раз рывает софийный контур ВБГ, а сам научный метод и вовсе выпадает из сего, единственно спасоносного для не го чрева!

И сие вне всякого сумнения,— самое и страшное.Ибо акромя этой киклопской мощи убер-эмпиричного и ныне научного метода мы так и не сварганили же ани единой потуги по хайвею ЦИВИЛИЗА ЦИОННО нам потребного единовременного прогресса Бонум эт Гуманум.Более того, с колокольни Инферны глядя, мы даже ста ли дико опущенными ниже и того, косматого в натуре еще, ордика несчастного.

И роль УРОДОВ-ЗОМБИ от науки во всем этом макабричном деле — далеко не распоследняя, вести мо!

При этом я не вижу, абсолютно, и никакого просвета в этом ма кабре.Ибо хаос-террор познания в условиях общей агонии софийности наличной а.гумана в ином каком плезирном азимуте — принципиально же не могет быть повернут да развернут!

Нам потребен и впрямь здоровенный пинок в церебеллум, или же иной какой-нибудь удар сатаны, чтоб очухаться, пока не сталося позд но.И я начинаю подозрительно посматривать на бороду опять-же ста рины Карла М., так как мне кажется, что вовсе не во всем он и был неправым именно.По крайней мере, по стезе анализа фантома-ноу мена ОТЧУЖДЕНИЯ, как главного штандарта для человека инс тинктивной цивилизации глобализма реально-зрелого, — Гомо Кайно-консуменс,— он так и останется, видимо, мастаком непревзойденным. Правда, он оценивал капитализм вовсе не «по Гуманике», и даже в супротивной ТАГ во многом дименсии, но на сей раз сие не суть и важно.

ХХХ

Какой же выход предлагает зэк-пахан, возопит до конца уже очу мевший мой читатель?Выход такой я, вестимо, вижу, и только один-единственный оный, но ведь явно как и не время мне высовываться еще и засвечку варганить.Ибо я абсолютно уверен в том, что таким единственным выходом для нас есть только и толь ко замена самого инструментария теоретического поиска,— диалектики,— новой, мудрой уже технологией концептуа льного мышления в эпистеме,— СОФИГЕНИКОЙ.

Почему же такой самопсас в виде софигенизации познания мне изменою вывертывается?И в данном разе все у нас довольно просто, читатель.Диалектизация эпистемы, проводимая усилиями и оной са мой, и философии, и даже постфилософии (марксизм отчасти),— пол ностью же и позорно даже провалилась.Ибо ни наука, ни философия старой закалки так и не поняли одного дикого тривиала.

Того именно, что старая диалектика была тоже УЩЕРБНЫМ=АСОФИЙНЫМ, и только таким уже видом технологии мышления на уровне, по крайней мере, Ратио!

ХХХ

Ибо, грубо базаря, она так и не поняла, что родившись заворо женной Хаосом еще в Милете славном,— оная так и осталась просто вато-тривиальной апологией оного хаоса, правда, пиитски обзываемо го уже САМОразвитием.Вне самой нежной даже потуги евро-разума врубиться как в суть сего саморазвития, как хаоса именно и только, так и в тот тривиал, что ХАОС ВСЕГДА ПОЧТИ ИМЕННО И ТОЛЬКО ВРАЖДЕБЕН И ГУБИ ТЕЛЕН ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА В АНТРОПОГОНИИ!!

А как не говори, и даже не реви белугою,— именно сие и есть квинт-сутью того, что философия изначально называла человеческим Бытием, и чаво она так и не поняла до самой блаженной кончины своей.И даже в беспределе Косма, пиитами дико воспетого, налич ный убер-хаос турбуленций всяких нас фактически ни хрена не инте ресует.На самом деле он для нас даже житие-носным может статься, так как достаточно от того Космо-хаоса одной только бифуркации,-удара сатаны нам поддых,— и вся наша наличная истинктивная цивили зация полетит на дико невеликое количество буквенций…Динозавры, ироды, это даже как помнили бы, и нас обучили бы, ежели остались бы апосля такой космо-бифуркации в триасе несчастном…

Но главной бедою и даже трагедией старой диалекти ки эллинской прабы было то, что она с самого изначала пошла все более вбок и вкривь от софийного конту ра ВБГ.

Позорная боязнь Сократа пред «божественной» онтологией вов се не вспомогло задуманной им революции философической,-ГУМА НИЗАЦИИ=СОФИЗАЦИИ ФИЛОСОФИИ посредством вво да в нее человека и определения контура Софии, по крайней мере, как Верум эт Бонум.Ибо уже его самый гениальный учень — Плато — и вов се отходит от этого, и устремляется в высь зияющую божественных якобы идей-айдосов.

ХХХ

В основном да главном старая диалектика шла как бы двумя путями, которые и не пересекались даже: объективная диалек тика в первой метафизике (онтологии) и субъективная диалек тика идеализма (в основном) только,— в гносеологии.

Соединение этих тропинок, даже в самой гносеологии –почти-что так и остался неиспробованным, акромя боязливых намеков, и вовсе не гениальных ошибок все того же Канта, апосля которого фило софия и стала пройденной насквозь… гносеологизмом, как мортици льно-губительной для нормальной философии уже пара-методологи ею. Разве сие не есть жалким во-истину итогом 3000-летней истории хаос-террора философии?

Ведь даже самая важная для нее мегакатегория Со фии, и даже умом врубаемое как-то понятие о МС,— в фило софии так и не сталось явью, нехай и гносеологической только оною…А ведь при всем при этом нам надо помнить и то еще, что апогей идеалистической диалектики у Гегеля,— это однозначно уже надэтичное и агуманное саморазвитие то го самого… мышления, только декапитированного во-ис тину палаческим манером-макаром же этим директором гимназии и бардом тотализма по совместительству…

ХХХ

Другой такой апогей — уже вроде как и полярной — материалисти ческой — диалектики Маркса на самом деле ничем принципиально но вым не отличался.Кстати, именно в силу этого, как робинзонада, мар ксизм никак и не отличен, грю, от буржуазного либерализма, так как оба есть редукцией в виде убер-экономизма и вульгарного социоло гизма.

Можно смело и с открытым забралом поэтому база рить, что сама диалектика поэтому только то и варгани ла, что деградировала в азимуте софийности, причем ужо с годины испития цикутного вина тем самым ворчу ном Сократом.

И сия деградация и децеребрация как диалектики, философии, так и самого МС (что для нас и есть главное),— и есть самая яркая при мета Инволюции как а.европеа, так потом и падчерицы оной —а.гума на, особливо в славную эпоху Модерна и пост-оного.

ХХХ

Вот почему и научный метод всецело зависит, в основном да глав ном,-в контуре софийности, вовсе не от новых прорывов-прорв част ных методов манером научного только и только тыку в поднебесье, что само по себе нас ныне приближать могёт разве-что только к пре словутому часу Х. И даже сумневаться в суицидности терроро-хаоти зации познания уже никак не положняк и негоже, даже нэгру афри канскому.Ничего эссенциального мы на этом пути ведь не постигнем, акромя ускоренной ходки по тропинке к эволюционному могильнику, читатель.

Сразу же становится ясным, как слеза ребенка, и другое,-что наука должна наконец-то воспринять человека-достой ный МС именно, и адекватный научный метод, или стро же,-СОФИЙНУЮ гносеологическую систему научно го познания в каждом конкретном случае таком.

Оный же — абсолютно невозможен вне контура ВБГ и человека-достойной технологии самого мышления, вестимо.Об том же, что та кой адекватной технкой концептуального мышления ныне могет быть только и только Софигеника,— я уже устал доказываться.

О том, что современная эпистема в основном, а натуроведе ние — особенно — сугубо только ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫ, по ме тодам в их наличной системе,— и не говорю вовсе.Хотя сей тривиал как раз в большинстве случаев оценивается как раз сугубо неправиль но. Эксперимент,— как метод познания,— ставился уже ордиком кос матым.Ежели и не на Токомаках и другой убер-физи калистской хре новине, то с томагавками в руках — точно. Дело и в данном разе в дру гом все же.

Ибо эксперимент всегда почти есть средством добыва ния только эмпирии, которая только кажется нам дико «точной» и достоверной, ибо часто — прибыльной.Или же как средство подтверждения частно-теоретического знания, включая и МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, вестимо.

Эксперимент в контуре триады (как континууме нашего Бытия и духа), или даже в объеме «всей» натуры, »всего» сознания,— так ни в едином разе и не был сварганен.Куда именно ведет-поведет ХАОС-ТЕРРОР ЭКСПЕРИМЕНТА,— вне системы координат надежной теории триады и того самого контура ВБГ,— мы уже со времени атомного гриба в небе Хиросимы многострадальной и социетатного эксперимента по имени реал-социализм,— даже как надежно прознали!!Правда, так ни хрена ничему и не научились на таком горе-прознании.

Ныне же сия сатания хаотизации и эксперимента лока лизована, в основном да главном, на левом фланге биоло гии,— по линии Долли, образно и фигурально выражаясь.И сия сатания грозится вылиться в нечто более дико страшное, нежели те, памперсные еще, штуковины, — Малыш и Толстяк, совершенно зазря же брошенные нами, христианами на масс-человеков, хотя и косоглазых оных, но ни в чем неповинных же…

ХХХ

Вот почему я вовсе не исключаю невероятного даже, и вовсе не сюсюкаю на предмет всемощи эксперимента и самого «эксперимен тального натуроведения», ровно как и касательно «математического» оного, вестимо.

Единственным эвристичным выходом для эпистемы в плане нахождения наконец МУДРОГО метода есть обустройство на ми ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ познания нового — СОФИГЕНИЧЕСКОГО УЖЕ образца, дающей нам адекват ный гештальт того куска Сущего, которым и занята каждая кон кретная наука или же их блоки в современной эпистеме.

Сия адекватность, однако, определяется вовсе не только специфи кой предмета науки, какова убер-болтовня только и ныне разводится. Ибо этого уже — дико замало, а такая методология,— даже обще научного калибра,— становится не только куцей редукциею, но и суицидной в плане хаотизации познания как ФП именно.Такая общенаучная методология станется адекватной и надежной во-истину тогда только, ежели будет фундаментирована адекватным МС имен но,— гуманичным оным, ужесточаю на всяк пожарный.

Ибо что же означает адекватность гено-инженерии, скажем? Что там учитывается неизвестная нам специфика живого и применяются чужие Биосу и человеку методы,— вроде как очевидно и даже триви ально тоже.Но сия чуждость-и есть камень преткновения же!Ибо ны не каждый новый прорыв сего — научного тыку в небеса — метода стал непременно натыкаться на однозначно пока мест НЕРАЗРЕШИМЫЕ проблемы, табу и тормозы именно «от софийного контура»,— в виде целой галак тики уже этико-гуманистических,— проклятых (уж точ но!) вопросов научного познания!!

Словом, мы убеждаемся еще в одном разе в том, как негениально опростоволосился вовсе не только Кенигсбергский гном Кант насчет «морального закона» в анимулах наших, но и бедолага Жан Жак, по лагавший в человеке замастыренного ангела под шкурою «благород ного дикаря», потом дико бестиализированного «культурою» якобы именно.

ХХХ

Метод науки, а точнее,— система ее гносео-средств и методология общенаучного калибру,— станет адекватными реалиям Бытия глоба лизма и даже дименсиям гуманического МС вовсе же не автомати чески, и вовсе не только и не столько усилиями титаническими одних токмо «научных работничков», якобы тем только дико и занятых, что взмывом в высь софийности несусветную такую.Ибо в современной эпистеме, как сие мною уже охаено в *Скриптах из под глыб*,— титанов и вовсе не имеет места быть, а тем самым работничкам на такие взмывы — кишка тонка и жила дико слаба, а свинца в заднице,-и вовсе мизер без 8…

Сие невозможно сварганить и усилиями той псотфилософии, ка кова только у нас и победила в безжалостной БЗЖ апосля провала величественной философии эллинской прабы в известную нам уже роковую годину … триумфа инстинктивной цивилизации уже в ранге зрелого глобализма в серединочке века 19-го.И я могу только при торно повтором кидаться, что сие посильно только той новой тех нологии теоретического мышления, которую я от безнадеги обо звал кликухою Софигеники.

Различие от «диалектизации науки» марксистской прабы и в дан ном разе — очевидна.Ибо в Гуманике софигеника играет роль вовсе ведь не только сугубо техническую.

Может быть, главная ее роль и заключена в обус тройстве… ренессанса научной и эвристичной нако нец-то неофилософии, софийной уже в том плане, что она имеет место быть фундаментом новой, и то же мудрой уже а.гумана ин тото!

Ибо такая неофилософия, как наука о наиобщих трендах и пара метрах эволюционно-исторического Бытия и духа человека,— тоже ведь Ананке-образна нам, бедолагам от глобализму, и никакая иная наука ее заменить никак же не в состоянии.

Правда, Гуманика, как праобраз-зигота нового, мудро го уже гештальта а. гумана, полагает, что судьба такой но вой философии уже никакая вовсе не самостийность, и тем паче не робинзонада, грю, а именно сиамская поза монолита такой неофилософии (отвечающей за Бонум эт Гуманум перво-наперво) и Пангносиса (как теориею Ве рум) в фениксированном нами наконец-то софийном кон туре ВБГ, а в футуре близком — и со всей новой, мудрой уже а.гумана ин тото.

ХХХ

Однако сам характер и место такой новой философии в истори чески новом модусе а.гумана д.б. же качественно иными, нежели сие имело место быть досихпорно, что мой читатель уже прознал.А име нно,— Пангносис и такая неофилософия должны же эвристично окон турить то именно, чаво а.европеа так и не осилила — Ратио.В норме, наконец, имеется в виде,= в монолите Верум эт Бонум, а никоим ма нером не в дебилии «автономного разума».

Но и сия убер-цель наша полностью зависит от того, насколько мудро и форсмажорно (из-за цейтнота Инферны!) удастся нам обуст роить ту самую новую технику теоретического познания –софигени ку. В качестве принципиально нового НАУЧНОГО МЕТОДА, единого уже как для неофилософии, так и нео-эпистемы, и вовсе не важно для меня то, как сие все будет обзываться потом ками, кстати.

Ибо в отличие от старой философии, пестовавшей главный свой метод диалектики аж 3000 лет в неге пан-лени духовной,— тот са мый цейтнот Инферны потребовал от нас именно титанических усилий и здесь, и даже доходяга Стаханов с Пашей Ангелиною в придачу в этом компаризоне нам жертвами аборта печальнейшего об разу только и будут казаться…

ХХХ

И последний аккорд касательно научного метода.Он связан с т.н. «законом экспоненциального роста науки».Сразу же орудую ломом родимым и базарю: сей закон — это пена лишь на поверхности того глубинного турбулентного процесса-потока, который ТАГ оценивает именно и только как хаотизацию и тер роризацию познания, как ФП!

Это элементарнейший тривиал, вестимо, что этот хаос-террор де терминирован даже в плане мощи своей слепой именно новыми мето дами,— частными, что и характерно, науки.Правда, и они стихийно вы работаны под эгидою соцзаказа Инферны, но сие уж — абсолютный даже тривиал для мово поднаторевшего читателя.Правда еще и то, что ныне такие заказы-императивы идут уже и со стороны Техне, который раньше вцсецело зависел от «прогресса» науки только. Скажем, компютер близкого будущего уже будет обустроен вовсе не на чипах, а на ДНК человека, но этот вопрос я оставлю на будущее все же.Ибо отчасти он мною уже обсужден на примере Антропоге нетики, как важной стратегии ГС и ГЗ.

ХХХ

Экспонентный же рост ЭМПИРИИ научного знания (и даже куда как более сильный, кстати),— это тоже тривиал тривиалов только, еже ли оный понять правильно и адекватно, вестимо.Но тогда ведь и в дан ном разе надобно нам послать на дико небольшое количество букв Версальский сленг, и прикол вести круто, хотя и дико в нелицеприят ной манере.

Ибо сей закон на самом деле есть констатация тривиа льного факта наращивания по экспоненте лишь камбало-образной и наукообразной эмпирии, и никоим образом и манером пока не большее, или же более мудрое!! Ибо ника кого такого особого экспоненциального роста надежной теории в наличной эпистеме и Диогеновым макаром мы не отыщем же!

В плане этих потенций мы и ныне остаемся на уровне трехднев ного щенка, возомнившего себя, однако, согласно старине Оруэллу,— Хряком именно.За 3000 лет истории хаос-террора научного позна ния и попытки обустроить научный и адекватный именно МС (как главный фактор Антропогонии) мы так и остались имбеци лами-импотентами в плане надежного ТЕОРЕТИЧЕСКОГО познания как триады в целом, так и касательно отдель ных членов ея.

Закон экспоненциального роста науки /как теории Верум имен но/ — это именно ФИКЦИЯ, явно неадекватно отражающая глубин ную суть самого процесса познания, как ФП именно и главное. Иду щего,— мочу в сортире в очередном разе,— вовсе не согласно ж/б логике внутренней, а именно и только манером мегализации хао са и террора познания, причем определяемого исключительно только слепыми целями ближайших ТЕРРОРО-императивов БЗЖ. Которая и в глобализме зрелом осталась же никак не менее жестокой и дикой, нежели в косматой Орде.Наоборот и супротив и в данном разе только…

ХХХ

В результате геройской сей ФП мы, как Плюшкин несчастный, по накопили всякой всячины и дерьма даже,— и впрямь количества мета галактических размеров, и сие, и только сие — и дальше варганится нами в русле современой НТР, как именно апогея хаотизации ЭМПИ РИЧЕСКОГО ИМЕННО И ТОЛЬКО ПОКАМЕСТ познания. На тео рию же жила наша осказалась и вовсе немощной…

И я не вижу во всей этой галиматье абсолютно ни хрена отрадно го или же достойного гордыни, как природного греха даже.Ибо сей апокалипсис терроро-хаотизации познания и Техне (= НТР) и есть тот нож революционной гильотины, который мы сами себе и пустили в глобализме зрелом и под диктов ку террора-тотализма Мамоны именно на убер-пустые ужо свои коробки круглые!!

Это тем паче еще опасней потому, что баланс меж познанием фун даментальным и прикладным его приложением (и известно-куда и как именно приложенным!) и нэгру африканскому уже известен, — в какую такую пользу сей гомеостазис варганится.С другой стороны, еще больше ужастиков — от того именно, что этот «закон» терроро-хаотизации познания в эпоху постмодерна так же по экспоненте толь ко то и делает, что уводит эпистему в бок дальний от Бонум эт Гуманум.

И софийно-спасоносный контур а.гумана в наличном ея изда нии только еще более дико от того именно и разрывается, чем ра доваться и балдеть может только распоследний дебил от рожде ния, вестимо.А ведь и в данном разе не менее 99% убойного веса рода-в-триаде,— в телогрейке такой именно — только и тусуется, напом ню. И даже дико довольны собою кантуются, так токмо и именно, полагая, что никакой цены даже им нету, и быть никак не могет…

ХХХ

Вот почему нам нужен и даже Рита-подобен именно принципиально новый, СОФИЙНЫЙ ИМЕННО И ТОК МО МС, тем временем как наличная эпистема и в этом ни хрена-репки вспомочь не в состоянии! По крайней мере,— для самопсаса именно, а вовсе не для нажатия ядерной кнопки, как за пуска зари неоапокалипсиса в виде ядерной зимы, скажем…

И именно в этом — наитрагичнейшая нота нашего прикола о науч ном методе, читатель.Ибо на самом-то деле вовсе никакой он и не нау чный, каковым дико только прикидывается, а учитывая реалии Инфер ны, цейтнот ея, и абсолютную импотентность эпистемы в познании се го макабра,-даже абсолютно АНТИНАУЧЕН он.Об том же, что МС всегда и повсюду, в конечном итоге, что верно, детерминировал научный метод (и наоборот),-я уже приколил же.

Вот почему для эффективного прорыва познания на уровень но вой, теоретически надежной и потому адекватной эпистемы, ведущей уже не только к полнокровному Верум (и уж точно не только к поль зе и успеху распроклятым), а именно и только к Софии волоокой,— и нужна новая Революция Ратио или же, что то же самое,-софийный бунт.

И самым наипервейшим шагом в этом бунте непременно есть обустройство исторически новой техники теоретического мышле ния — софигеники,-КАК РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДУШИ ДЛЯ МУД РОЙ УЖЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ.Ибо без этого изначала мы никак не обустроим ни гуманический МС, ни тем паче уж,— новую и спасоносную эпистему.Об том, что сие-ни какая вовсе не утопия, а именно единственный для нас оставшийся путь самоспаса,— я тоже уже писал.

ХХХ

Каким же конкретным путем шло познание в качетвсе именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, что мы в анализе науки постоянно и забываем?

В основном да главном это — двойственный и амбивалентный путь ДИФФЕРНЕЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ познания, в свою очередь зависящий как от конкретных соцзаказов такого же кон кретно-исторического социума, так и от наличных доминант и пассий МС, и даже от парадигм самого теоретического мышле ния,-анализа и синтеза, не забывая при этом и логические фор мы познания особенно.

Обо всем этом понаписано — галактики всякой всячины, и сей Эль Ниньо никак же и ныне не слабеет.Правда, пользы от такой писанины с течением нашего инфернального времени (уж точно!) почему-то — все меньше.Лишь в качестве печального образа примера повто рюсь, что об спасоносном синтезе науки, как об отвесе именно бе зудержной убер-дифференциации,— начали говорить тогда лишь, как родилась Инферна и стало до вомитус церебри аж ясно, что шизующая эпистема, расколотая уже на более чем 3000 наук,— смотрит на Инферну, как козел на почему-то зеленые новые ворота, и абсолютно немощна познать да же одну-единственную мегапроблему.

И даже по линии ЮНЕСКО в 1963-ем годе аж были предприня ты усилия наверстать упущенное,— развивать «междисциплинарные исследования».Однако сии усилия возможны,— в качестве успеш ных,— как мы уже прознали, читатель, только при наличии эврис тичной философической, софийной именно!— методо логии.А на оную-то в славное времечко постмодерна, как «софии» презрелого уж глобализма,— и образовался как раз самый и дикий дэфф…

ХХХ

Этот скрипт я ограничу несколькими всего только мыслями, но за то именно эвристичными оными, как я глупо-тупо полагаю.Ибо повто ром трепа философии и пост-оной и в данном разе заниматься ТАГ полагает — за дикое даже западло.Делаварка она все же, блин, т.е., ОПОЯСЕННАЯ ЛОМОМ СОФИИ именно.И только.

Поэтому, избегая тривиалов,

а/ отсекаю всю донаучную историю познания, опеделив из начально эту ФП как хаос-террор познания и фактор хаотизации исторического Бытия и других ФП, и

б/ ограничиваюсь лишь пробежкой на карачках по истории евро-науки именно и только.Ибо и ныне же именно она и держит верх в вообще-то казалось, космополитической эпистеме.

Правда, в последнее время и здесь начали шустрить азиятские тиг ры,— до повала Гонконгской биржи, правда, а япончики даже в верхи-паханы повыбиваются, чаще всего,-чужими именно руками и особли во головами при том балдея да сюсюкая.И вообще, как я уже писал, научно-технический потенциал рода ныне локализован только и толь ко на геополитическом Севере (около98%), и абслоютно ясно,— какой именно и только цели,— и какому мильярду он выслуживается…

ХХХ

Касательно славного пути гонии евро-эпистемы мы наблюдаем тоже на первый взгляд парадоксальные вещи.

От синкретической эпистемы эллинов в виде системотворчес кой и теоретически мудро целеустремленной их философии (отве чавшей до поры до времени их апрактичности и даже наличке Прагмы того времени),— через безумие дифференциации картези анской науки,— с акта самого ее аборт-зарождения именно,— к жал ким и пока явно безуспешным потугам… повторить синкрез элли нов во второй половне ХХ века.

Повторяю только, так как сие крайне важно для Гуманики.Вне фундаментов софийного МС и такой же эвристичной мощной неофи лософской /софигенической, строже/ методологии сии наши потуги «интердисциплинарные» пока есть только и только импотентными тоже.И абсолютно пока неадекватные формату именно ТРИАДИЧНОСТИ И ЭВОЛЮЦИОННОСТИ САМОЙ ИНФЕРНЫ, как содержанию нашего современного пара-уже-Бытия и духа (глобализма старческого уже), читатель ты мой волоокай…

ХХХ

О качестве исторически первой эпистемы,— философии софийно го штиля Эллады,— я уже много чаво понаписал в предшествовавших глыбах теории антиглобализма и Общей Гуманики.Поэтому могу лишь повторить, что Секулус ауреус в ее развитии, — это и есть именно Еверест, пик Зарождения софийности а.европеа и даже а.гумана вообще, как только ныне нам и стало ясно сие, да и то далеко не всем КУРбоям современности такая ясность мозговину прошибла молниею, к сожалению.

Для меня абсолютно ясно одно,— для свободного эллина того свет ло-софийного еще времени житуха варганилась несравнимо полней и полнокровней, нежели для соврменника глобализма зрелого, блужда ющего Агасфером, всеми сатанами-шайтанами ужо проклятым под черно-черном небом-нимбом Инферны.И то даже, что для раба того времени (и вовсе за инструментум вокале только посчитываемого) жи тие было совсем иным, вестимо,— вовсе же не базарит нам об том, что мы дико сильно споргрессировали и в этом, РАБСКОМ именно плане-формате.

Ибо рабов славного времени постмодернового перекреста миллениумов — несравнимо же больше, а мера их порабощенности — дико более бестиальная, нежели во времена бравого бунтаря Спартака, ска жем!!

При этом я имею в виде вовсе не только побуквенных и нонче рабов геополитического Юга, житие которых на очень много поряд ков бестиальней, полагаю, раба века Перикла. Я имею в виде здесь тоже иное, и тоже на много порядков более важное для Гуманики.

ХХХ

Современник,— в качестве Г.Кайно-консуменс,— ввергнут глобаль ным и мафиозным капиталом ТНК — в такую пучину дикого ужо от чуждения, рабства и манипулирования им во всех возможных и неа— смыслах-форматах, какова не только тому же Спартаку, но даже и старине Марксу не снилась же, даже в кошмарах от лошадиного перепою, им тоже почитаемого, правда, все же не соком мухомор ным.

Ибо он почти что начисто потерял себя именно в каче стве полноценного человека, по идее должного быть имен но и только в лике Г.сапиенс,— КАК СОРОДИЧА, МУД РОГО ИМЕННО И ТОЛЬКО.

На максиме Гомо гоминис люпус эст, главное, сие рабство стало таким всемощным,— особенно в формате нового — американского — из дания *Дранг нах Остен* по пути глобализации террора Мамоны и в формате трехслойного пирога Ойкумены, что никакого человека дос тойного выхода вроде как и вовсе не видно уже.И даже негритос в черной Африке, маори в песках Австралии ныне — таков и только таков уже,— раб раболепный Потребы и винтик в ручищах циклопа инстинктивно-тоталистской цивилизации глобализма — Мамоны и их цивилизационного именно террора.

В этом плане современник сопланетянин — несравнимо гораздо ни же опущен, нежели даже петух несчастный на Зоне…Вот почему, чи татель, не спеши спешить с выводами и в убер-дилемме о преимуще ствах наличной ныне у нас, гомиков, эпистемы по сравнению с «наив ной» оной у эллинов.Ибо вовсе же не степень хаотизации оной, и никак не прорывы-прорвы же хаос-террора познания в этом деле гла венствуют, как сие кощунственно не покажется тебе.Не так все сие просто, как может показаться с того самого первого взгляда.И в фор мате той самой полноты лологрудой житухи как каждого индиви дуума (он вовсе и не таков уже,-не неделимый) постмодернового, и тем паче уж — рода-в-триаде..И роль «прогресса» науки и техники в течение 2500 лет во всем этом вовсе не таким диким положняком только и вывертывается, вестимо.

ХХХ

Тем паче, что именно сей «прогресс» в наши дни сделал воз можным такую дикую уж возможность МАНИПУЛИРОВАНИЯ сознанием современника, о каковом в Элладе и речи никакой не могло же быть.

И такое манипулирование варганится не только посредством нау ки, но и в контуре самой ея уже.И вовсе не надо думать так, про стофильно, что такое манипулирование будет нацелено именно на обустройство Софии.Я уверен, что сия макабрика, уже начатая, повто ряю, пойдет вовсе не в том азимуте, какой полагал бедный Жан Жак, полагая за эссенцию непопорченного человека,-сушество с крыльями именно, нехай и мохнатое еще.

Поэтому-то и о прогрессе нам Рита просто базарить только и только не в западловом штиле тоже — только на основе гумани ческого МС, огляд варганя только и только с вышки Ин ферны тригемины, так как именно она и осталась для нас в качестве единственно адекватной!И в пассии токмо тоталь ной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, правда, ежели заманипу лированный уже до полнейшей невозмоги современник… захочет, однако, такой эмансипации.К моему дикому сожалению, около 95% сопланетян ныне как раз такого ослобонения уже ди ко и не алчут вовсе…

И ради бога, которого и нету-то вовосе, не надо думать так, что наличная эпистема дико сильно вспоможет нам в таком именно осло бонении.Уж скорей и в данном разе все сбудется привычным в Антро погонии манером,-супротив и наоборот тольки.Я начинаю подозре вать, что древние азияты и в этом формате были правы, изверги-иро ды косоглазые, когда устами короля иерусолимского Эклезиаста, ка жется, бакланили: большое знание лишь скорбь да примножает...

ХХХ

И только один сатана (ежели и он наличествует) знает, откровен но говоря,— кто именно ведет достойную человека житуху,— тот самый маори, почти неизменивший свой модус вивенди за 30000 лет, и чер вячками в виде закусона к соку мухоморному балующийся и нонче, или же мы, нордики технотронной эры, как белка в колесе крутя щиеся в терроро-искусе от Мамоны лологрудой.Но самое же убер-страшное для несородича — современника ныне в том и замастырено, что этот императив колеса тоталитарно навязан Мамоною уже почти-что каждому согеянину, включая и того же до ходягу — маори…

Вот почему делаварка ТАГ (и вовсе не феминистка, кстати!) — все цело за возврат к фаллократии секулус ауреус Перикла, но только за МУДРЫЙ возврат такой.И нехай читатель мой сам и порешит,— шют ки варганит злодейный зэк-автор, или же перестал от охрипа штилем Вокс ин десерто ужо он…Но в том-то и дело, что и для такого возврата нам ныне Ананке-необходима София именно и только.Иной манерой с такими дикими поворотами оглоблей цивилизационного хаос-террора балуясь, оный вполне даже может войти в такой што пор, из какого и вовсе никакого выхода уже не сварганить.Как кара калпакам несчастным у славного некогда моря Арала...

Приобрести же такое убер-богатство, как Софию ныне и вовсе невозможно никаким иным манером-методою, как опираясь на фундаменты … эпистемы!Все круги гармоний на этом только и замыкаются, и тебе, читатель, совместно с известными уже делаварами, опоясенными именно софийным ломом,— придется воленс-ноленс и дальше мыкаться по стезе разборки на тему какчест ва наличной эпистемы.

ХХХ

Так уж у нас получилось спонтанно-романтично, а на самом-то де ле — было вызвано императивами молодого глобализма, что роды ев ро-науки пошли исключительно манером пресловутого ОТПОЧКО ВАНИЯ только ее от праматерного чрева философии эллинской пра бы (хотя в Китае — было вроде как иначе).

При всем при этом нам надобно помнить и то еще, что из периода данной беременности надо же исключить 1000 лет известного запаха эпоху, так-что карапуз родился явно недоношенным, а сам акт родов евро-эпистемы во ленс-ноленс придется квалифицировать только и только в качестве дикого АБОРТА, ВЫЗВАННОГО МАМОНОЮ ИМЕННО, и никак не иначе.

Из чрево-чресел схоластики и патристики же, вестимо, что ника кая нормальная наука родиться никак не могла, разве-что нелепица в виде доказательств бытия-наличия боженки.Вот почему я настаи ваю на том, что наука 17-18 вков,— это, конечно-же, скачок с плац дарма эллинской философической эпистемы, но дико помалки ваю пока об азимуте именно сего скачка, даже в старо-диалекти ческом понимании оного.

Да читатель мой, чую звериным чутьем зэка, и сам уже догадал ся, на какую высь зияющую нордик тогда понацелился…Говоря кру то и сердито, как только и полагается делаварам, и в данном разе не обойтись без инструментария софигеники, и особенно без закона софигенического, отрицания.И я дико боюсь, что и в данном разе мы «спонатнично» сварганили не что иное, а именно и только диалек тикою и вовсе непонятый ноумен — ВСТРЕЧНОЕ ТРОЙСТВЕ ННОЕ СНЯТИЕ именно.С вышки-колокольни Инферны огляд варганя,— ни у меня, ни у ТАГ никакого, даже декартового сумнения в этом никак и не возникает.

Ибо то, что с такими трудами геракловыми и мукою, смерте льной часто, создавали любомудры Эллады,— праобраз Софии в контуре Верум эт Бонум,— в этих научных родах Модерна и было напрочь абортировано именно, и осталось вне кон тура картезианской эпистемы /да и буржуазной уже фило софии тоже/ в абсолютной мере!!Вот почему и следствием сего аборта есть не полнотелый толстушка — Ратио в эллинском, грю, его прочтении Верум эт Бонум, а уродина-выкидыш в виде убер-агрессив ного калеки по имени «автономный разум».

Который стал акселерировать сразу же в патоге нетическом дискурсе сциентизма, техницизма, прик рываясь при том памперсами «либерализма», как са мой дикой издевалкой буржуазной пара-философии в формате социал-дарвинизма.

ХХХ

Все сие происходило всем ныне известным (только оцененным как раз в наоборотном смысле-формате) манером самонакатной и экс понентной дифференциации науки, так и ныне продолженным в виде уже и впрямь страшного торнадо ЭМПИРИЗАЦИИ И ТЕРРО РИЗАЦИИ ФП ПОЗНАНИЯ н-ой степени.Читатель знает и то, что этот путь гонии эпистемы тогда был необходим, ибо для распознания целого (= эволюционного нашего Бытия и духа) надо же было разби вать оное на части.

Но поступили мы и в данном разе вовсе не так, как мудрый часов щик, взявшийся за почин сложного хронометра, или даже как солда фон, чистящий орудие смерти свое.Боюсь я, что по вине Бэкона, Кар тезия и последующей компании мамонзированных тотально уже философов мы поступили как ПАЛАЧ, расчленяющий тело жертвы своей вне всякой надеги, вестимо, на воссоединение.

При этом я имею в виде то именно, что расчле нение тела пра-софии эллинов нами продолжено до сей минуты, когда пишутся сии скрипты, и абсо лютно, без слабейшей даже потуги анимулы нашей к воссоединению сего разтерзанного-четвертованного трупища…

В результате такой гуманной операции мы и имеем эпистему в качетсве дико разорванного на отдельные неконтактные парафии айс берга эмпирии только.И главное в том только и состоит, что излов чившись в такой убер-потрошительной практике,— и саму иснстинк тивную цивилизацию мы стали обустраивать только и исключи тельно даже аналогичым палач-макаром.

ХХХ

В резльтате сего вместо Абсолюта нашего Бытия — в формате пышногрудой триады времен того же Секулус ауреус, — нам и ос талось балдеть в Инферне тригемине, как дико разорванном и распотрошенном уже контуре того же эволюционного ПАРА-УЖЕ-Бытия нашего, который потому и Абсолют, и единст венный оный в том формате, что акромя оного наличест вует же только и только… Небытие!Сие же — Пармениду ужо было вестимо…

Вот почему дифференциация науки, начатая с самого изначала гонии эпистемы, ТАГ оценивается так небонтонно, ибо все иные ее квалификации — не только неадекватны, но и безпробудно западловые для делаваров.И даже жалкие оговорки об том, что иной какой манер тогда был и вовсе невозможен — вовсе не оправда тельны.Почему же?

Да и в данном разе все предельно просто.Никто, никакой ирод-из верг же тогда не отвинтил голову «точной» науке в том смысле, чтоб познать всю губительность такой куцей методологии РЕДУКЦИИ, или же робинзонады.Тем паче, что позже и святой инквизиции уж не сталось, когда ее отменить посмел-таки наконец-то акселерат длиною в полтора метра — Наполеон в 1804 годе, кажется.Никто же не запрещал натуроведению вести теоретический поиск, хотя бы и по вершинам лишь огибая, перебрасывать мосты как внутри этого блока познания, так и меж ним и другими такими блоками становящейся эпистемы.

Никто, наконец, уже не водил на костер и философию за то, чтоб делиться по-братски-сестерски эвристичной ме тодологиею своей с ея же дчерью — эпистемою.От которой, наоборот, она стала дико лишь обер-отбрыками шустрить, уже по ли нии Беркли-Канта, и не только по оной, кстати.И только куцоватый материализм 18-го века, потом — и старина Фоербах, да еще и вуль гарный материализм Кабаниса с компанией ратовали за… «авто номию» разума.

Но под Ратио понималось уже вовсе не то, грю, что имели в уме эллины (Верум эт Бонум), а только дебиловатый (= абсолют но эмпирический) и нагло-агрессивный Верум, точнее,— Поль за, успех в оной токмо, как в обладаньи, а не в Бы тии= террор-тотализм Мамоны именно и только!

ХХХ

Я потому и глаголю в этой разборке ТАГ всякие такие резкости касательно все той же дифференциации науки, так как оная по дос тоинствам и адекватно и нонче еще никем же неоценена, по-моему. Ибо именно и только на ней лежит вина за окончатель ный отрыв Верум от Бонум и так и нерожденного Гума нум!!И ежели сие было «отпочкованием», то тоже ведь не тем, кото рый имел бы софийный именно вектор.

Ибо о важности и Ананке-образности человеческого измера познания, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ ФП,— так ведь и не за бормотали (даже манером славного морморандо) ни мужи от нау ки, ни горе-любомудры Модерна, продавшие анимулы Мамоне уже куда как за большее количество иудовых сребренников, неже ли тот квази-апостол-козел.(Бунт по линии философии абсурда Шо пенгауера и Ницше,-это все же на самом деле — бунт супротив че ловека мудрого, ибо императивом оного бунта был уберменш тевтонских именно кровей и его воля к власти, как ни говори и не слюнься, что ныне сталось тоже модным действом).

Дело в том только и состоит, что как в самой эпситеме, так и в от вернувшейся от нее философии, и потом постфилософии, верх дер жал уже вовсе иной дух — императив буржуазного сознания –Мамо на и ее террор-тотализм — и на этой именно основе сварганенный возврат к инстинктивному МС Орды, как эпохи первозданной дикос ти и варварства, м.б., и феминистского пошиба, напомню на всяк пожарный.

Этот дух рождался и на уровне охлосознания, как именно МАС СОВОГО уже, так как глобализм реальный сварганил же — впику старине Карлу — буфер меж непримиримыми полярами своими в ви де среднего класса, серо-серого по КУР именно.Или даже на уровне коллективного бессознательного, ежели по тезке мому — Фройду.

На верхотуре же буржуазного сознания — посредством того издевона, который и принял кликуху либерализма,— сей издевон был оправдан в виде методологии БИОЛОГИЗМА,— в формате человеконенавистного социал-дарвиниз ма всех мастей и мастюх.Максимою оного и ныне остается именно зэкская максима: Умри ты сегодня, а я,— как нибудь и может быть,— но завтра.

Социум же, водимый таким императивом,— абсолютно не в силе выдвинуть пред эпистемою нормальные соцза казы, тем более — человечные=софийные оные, еже ли помнить нам все же тривиал, что само предназначение науки есть только и именно служение человеку, и только оному как роду-в-триаде именно.

И хаос-террор познания сперва слепо-раболепно следовал за эти ми заказами, а потом, набирая все более мощи, меримой лошадиной именно и только силою, однако,— сам понемногому начал диктовать моду в этом. Никогда еще наука не играла столь огромной роли в со циуме, разве что философия в Элладе.И читатель уже понял,— почему сие так сталось.

Да, верно, хаос-террор познания, резко увеличивая степень эксплуатации пролов, со временем (во второй половине ХХ века) начал и одаривать человека во-истину дарами данайцев,— в виде оружия масс-поражения и подпитки горгоны по имени Потреба,— как убер-терроро-пассии глобализма изначально и присно.

Вот почему можно больше и вовсе не говорить о пресловутой диа лектке дифференциации и интеграции в классической эпистеме.Ибо на самом деле — никакой такой «диалектики» и вовсе не было, и близко даже не дневало и не ночевало!!

Хаос-террор познания,= адекватный именно качеству Бытия и духу самой инстинктивной цивилизации реального глобализма, при обретал все более только и только шизоидные формы,— по мере того, как все более шизоидным и мортицильным становился сам глоба лизм.В ВИДЕ ЗРЕЛО-ПРЕЗРЕЛОГО УЖО ГЛОБАЛИЗМА И ИН ФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ, КАК ЕГО СУТИ ДА СОДЕРЖАНИЯ, не устаю напоминать к раннему склерозу склонному читателю мому.И именно поэтому никакой «внутренней логики» в познанни, как ФП,— у нас не было, да и не могло никак быть, вестимо.

Эпистема, родившись путем убер-хаотического, дико го ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО аборта,— развивалась потом только «закономерно» именно уж,— манером только и то лько ТОЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ,— мегализации хаоса и террора познания, вершиною которого и есть… совреме нная НТР.

Ничего более интересного, и тем паче логичного в этом пан-хаос —терроре пока не было.Причем сей хаос был еще и сильно неравно мерным,— как в смысле темпов продвижения вперед отдельных наук и их блоков, так и внутри самих этих блоков.Ибо сие сильно зависе ло от другой важной причины хаотизации и терроризации клас сической эпистемы,— смены наук–лидеров в оной.

Об этом тоже понаписано горы-океаны всякой всячины.В одно время даже марксистский диамат ратовал, скажем … за редукцию в виде якобы дико фундментальной роли в эпистеме принципов физи ки, т.е.,— ратовала братва по гильдии за куцую робинзонаду именно и только,— как сие имело место быть и у ворога смертного — позити визма.

Ход инволюции Бытия и духа в период зрелого глобализма и постмодерна, однако, так странно варганился ужо, что наиболее зап росов пред памперсной еще эпистемою и впрямь долгое время кон центрировалось в области физики.Более того, сама же коперникан ская революция — именно с физики и начиналась-то.Почему сие слу чилось — так именно, а не иным каким манером,-спрашивать надо то же вовсе не у науки, а у «логики» становления сей инстинктивной ци вилизации.

В качестве индустриальной, технологической сугубо по внеш ней форме токмо оной, глобализм реально-зрелый был заинтере сован в постижении прибыли именно и только путем ТЕРРОРО-роста технологий выжимания пота, и ни хрена романтичного в науке потому-поэтому именно и не варганилось вовсе.

Отсюда и выдвижение на аванпосты натуроведения (и даже эпи стемы в целом) — физики именно и непременно, так как пользуемые и ныне нами технологии в основном да главном основаны именно и то лько на методологии физики (физикализм проклятущий). Социаль ная детерминация сего тренда — абсолютно очевидна же, и старина Карл М. в очередном разе в праведниках только и кантуется да бал деет...Можно сказать и так, что революция физики, вызванная стран ной гонией глобализма в Европе,— назревала сама-по-себе, а прусс Ко перник только ко времени и к месту дико попался…

ХХХ

Физика оставалась в лидерах, однако, ровно столько, сколько успела напортачить именно асофийного, допре дельно даже в качестве редукции-робинзонады, как мето дологии куцего физикализма именно в самой эпистеме.

И главное,— в качестве чрева для такого техне, каковое она тольки и породила, и какие такие негативные последствия оного стали скоро глобальными именно,— мегапроблемами, иным сленгом базаря.Ибо познание, как ФП, отрыгало вполне законо мерно свой «прогресс» посредством именно ноумена Техне (в нами уже оговоренном смысле) в другую уже ФП — Прагму.

Да и ФП общения в стороне от сего «прогресса» нордик никак не оставил, но сейчас я — не об энтом базарю.Все другие отрасли натуро ведения в силу этого до поры до времени особых заказов от Мамоны не получали.А потому и вегетировали только в тени убер-прогрес систской, как казалось всем, физики.

Первой на помощь Мамоне поспешила химия, и лишь в 19-ом ве ке — геология, биология, и др.науки.Введенная в обиход Модерна Контом «социальная физика» (социология) изначально же была при звана на выполнение тоже только роли анцилла Мамонае, что и ком ментировать вовсе не надо. Экономия же, ежели считать и ее нау кою фундаментальной (на что делавары от ТАГ только фыр кают дико),— родилась в то же время, и тоже в головах мамонизи рованных горе-философов буржуазной именно мастюхи.

И даже на Маркса долго не обращали внимания со страху, пока в Питере не прогремел холостой вроде выстрел «Авроры», а вскоре мир Мамоны был потрясен Великой депрессией, из которой — Аме рика хотя бы — выкарабкалась в сильной мере благодаря мерам мар ксистского именно толка.

ХХХ

Но до того, на перекретсе 19 и 20-го веков именно в фи зике грянула и вторая революция, ежели первой оной считать Коперниканский револьт и на время забыть Дар вина.

Эта революция, в отличие от вознесения ввысь небесной меха ники, была обращена, наоборот,— вовнутрь, к самым интимным тайнам физического модуса материи, хотя Эйнштейн пытался бунтовать и на тех же небесах, и поднял страшный гвалт в куря тнике Космогонии, так и не обеспечив, кстати, нас надежной тео рией и в оной.

Куда же самонацелилась сия революция, кстати, предельно без дарно анализированная Лениным по…учебнику физики для школя ров,— Рея, кажется.?

Ясно, абсолютно аж куда,— еще дико далее от со фийного контура ВБГ и даже от человеческого изме ра эпистемы вообще…

Только в отличие от эйфории коперниканского револьта, сия рево люция (круг познания, ежели угодно) сразу же сопровождалась яв ным уже КРИЗОМ, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО по знания,— как ФП именно,— первым таким агромадным трупным пятном оного, как хаос-террора именно, переходящего в алюр мегализации хаоса познания, как абсолютно уже асофийного и тоталистского.

И сие — вполне даже закономерно, ибо к тому времени единствен ного чрева адекватной и эвристичной методологии — еврофилософии — уже не было в живых, или даже в полу-оных...И в этом тоже нету ни хрена особо интересного, так как сия революция и криз и был первым уже очевидным убер-хуком по инстинктивному МС нордика, порожденному во всей красе несколько ранее — в середине 19-го века путем коллапса а.европеа, как мы уже дока зывались, читатель. Низвергнутую в Хад эллинской прабы метафи зику сия революция физики и схоронила окончательно уж, и даже без права дикага на переписку.

А вот постфилософия никак не стала панацеею — ни для адекватного МС Г. Кайно-консуменс, ни тем паче уж для коллапсирующей «революционной» эпистемы, ежели такая словесная солянка вообще правомерна, вестимо.

Кстати, физика от этого криза так ведь и не очухалась досихпор но, а повысосав весь эвристичный потенциал «еврейской физики»,— вошла в штопор по стезе тех именно безумных идей, которые и были достоянием оной революции.Даже на тайне термояда она сидит пнем-каменьем вона ужо 70 лет, и акромя мегатонных водородных бомб ни хрена позитивного, особенно в смысле преодоления энерго-криза, так и не выстенала.

ХХХ

Зато сия революция и криз эпистемы вылились в нечто совершен но иное.В доселе невиданный по мощи и охвату разворот мегали зации хаоса и террора познания и Техне супротив человека и той самой человечности, которой так нихто еще и не определил же, в минимально разумном гештальте хотя-бы... СОФИЙНОСТИ ИМЕННО.

Сперва сие варганилось на фронтах Мамоны самой-по-себе, мане ром создания все более диких технологий выжимания пота (один Форд с его «революциею» — чаво стоит!).Сие же задавало силь нейшие пинки Прагме, которая и в силу этой причины (по оставив в стороне социетатные оные) и перешла в н-жды проклятый режим «РОСТА», как терроро-паранои дупле та Прагма + Потреба, как тотализма злата тельца на гло бальном уже уровне.

Ну а вскоре физика «закономерно» родила уж и Малыша, Толстя ка и прочую нечисть, которую читатель знает и безо делаваров, для которых, хотя и злодеев, сие есть западло непереносимое.И те же иу деи от физики, во главе с Эйнштейном, и впрямь здесь верх только и держали, к слову.Так физика, в качестве бесспорного, каза лось, лидера эпистемы, сделала явью, казалось, абсолют но невероятное,-развернула супротив человека его же ФП познания,— и именно уже ГЛОБАЛЬНО,— фрунтом и флан гами-фалангами всеми ин тото!! Призванного под Солнце, как читателю яс но,— совершенно для другой же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ цели-самоцели.

На этой убер-высочайшей волне асофийности «век физики» и ис черпал, казалось, свои эвристичные потенции.Правда, от его славных фоссилий, — тех самых игрушек масс-поражения (не тараканов, впро чем) мы дооолго еще не ослобонимся.Ежели не сыграем с их именно помощью на 2 метра вглубь.Да еще и с Геей многострадальной впри дачу…

ХХХ

Но физика в качетсве лидера эпистемы сыграла и еще одну, и то же макабро-зловещую роль.На мутной волне революции и криза в физике закономерно родились и новая рево люция и криз в Техне.

Физикалистский тип Техне получил в ХХ веке такие мощ ные импульсы к хаос-террору развития, а инстинктивная цивили зация глобализма, не мудрствуя лукаво, сразу же и понаправила скопом все новые идеи физики только и только на обслугу той са мой паранои «роста», вне ТЕРРОРА которой глобализм уже был по-просту немыслим (и ныне, —в виде глобализации,— тоже толь ко таков).И житие соврменника ХХ века изменилось дико, неузнава емо в течение одной лишь генерации.

Сии революции, проводимые инстинктивной цивилизацией абсо лютно немудрым манером же, породили и еще одну, «тихую» рево люцию, как самоцель самой цивилизации глобализма именно,— РЕ ВОЛЮЦИЮ ПОТРЕБЛЕНИЯ,— и только для Златага миль ярда досихпорно, необходимо уточнить.Закономерно породив из чрево-чресел своих и субъекта глобализма — революционе ра убер-печального образа во-истину уж,-мономерного как камбала и уныло немудрого «массового несородича» Го мо Кайно-консуменс.

Со временем его идеалы, пассии и императивы, а на деле самом — ИНАСТИНКТЫ, и стали вожделением для любого гаврика, блуждаю щего Агасфером по шизующей уже нелечимо Ойкумене (несколько эпатирую, однако, блин). Это уже был окончательный слом и ломка-чечетка наличного инстинктивно-ордического МС.И кастрация само го сильного нашего инстинкта — самосохранения и выживания.Даже — в сугубо дарвиновском смысле адаптациогенеза, ужесточу.

ХХХ

С другой и главной стороны, именно физика в ответе теорети ческом и за пресловутый «рост», апологи которого никак не пере велись и апосля сокрушительной, казалось, критики Римского клуба. Наоборот, именно они сварганили самую страшную и распо следнюю уж точно «инфо-топию» в виде доктрины инфо-социума (с подкладкою нео Дранг нах Остен!!) и особенно — *глобализации* проклятущей.Терроро-искус Мамоны и Потребы, грю, стал просто непосильным для масс-человека-несородича эры глобализма зрелого, но не только для охломена с его жалко-обрезанным «здравомыс лием», а и для таких мамонитских КУРбоев, как Тоффлер, Фукуяма, Бжезинский, имя им — легион-лимон.

Рост же в закрытой системе, да такой скудной и нежной, каковой есть на деле самом Гея наша,— просто по железной необходимости не мог не давать «негативных псоледствий», и именно и только ужо — глобальных оных.Ибо сам «рост» в глобализме стал не чем иным же, а апогеем мегализации хаоса и террора Прагмы, познания и общения, сам и выдвигаясь (эн блок с Потре бою) на лоно … самой суицидной ФП современности.

Так, на основе лидерства физики именно, эпистема стала к тому времени не просто убер-чистилищем внутреннего хаос-террора поз нания, но и главным детонатором галванизации общего хаоса нашего постмодернового Бытия, читатель.Ну и «непосредственной произво дительной силою» глобализма, вестимо, а какже.И именно в этом смысле за эпистемою есть несмываемый стыд и мега-вина в го нии Инферны, как мы уже доказывались в Инфернике.

ХХХ

За столетие (миг, блик в эволюционном измере ведь лишь), от се редины роковой века 19-го, когда инстинктивная цивилизация гло бализма, только что одержав викторию, стала дико даже прогнивать именно в главном,-духовном плане,— с головы, как и полагается,— все тело глобализма зрелого уже покрылось только и только трупными пятнами…И только ныне, на пороге перекреста миллениумов, вдруг прояснилось, что обустроенная под эгидою физики эпистема не только дико немощна и импотентна в контексте Ин ферны, но уже и нелечимо мортицильна сама, ибо абсо лютно же агуманна и асофийна.

Она не только импотентна в познании мегапроблем и Инферны, как мы доказывались уже, но главное,— даже и вовсе не собирается такой чепуховиною заняться.Время — деньги, бля…Впрочем, как и за всей наличной эпистемой вина сия — тоже ибо она нелечимо все еще физикалистская (робинзонадная) в методологических ос нованиях своих.О вине постфилософии, и особенно идеологического издевона глобализма,— неолибертаризма, все сие и ширмующего, и фиглистующего густейше,— и не говорю вовсе уж.

Но вопрос о лидере эпистемы вовсе не так прост (да и не дико так важен, кстати), хотя по сути я об оном все и повысказал уже. Дело осложняется лишь тем, что лидер науки, ежели его потенции или претензии НЕАДЕКВАТНЫ соцзаказу и качеству самого социу ма,— постоянно испытывает опасность низвержения с этого трона. Так сталось и с физикою.Причем сие сварганилось, кажись, по трем трендам, хотя, правда, и не все они определились единовременно.И так как мне предстоит еще длиннющий прикол на эту тему, и привыч но круто-кощунственный оный тольки,— в данном месте ТАГ буду же архилапидарным.

ХХХ

Первой попыткой всурьез усомниться в спасоноснос ти лидерства-демонии физики было развитие теории био логии уже в трудах Дарвина.

Ибо апосля оных трудов в науку и вошла, штопором даже, диа лектическая идея исторического развития Биоса, а точнее ежели,— идея САМОразвития.Она же была вкорень чуждой физике всех времен и народов, вестимо.Правда, биология все равно же долго еще и после Дарвина плелась в фарватере физики, ежели точней, — более 100 лет еще.

Или, что только точней и строже,— ровно столько, сколь ко и требовалсоь физике и физикалистскому Техне, чтоб сварганить эко-спазм наличной цивилизации глобализма уже пан-суицидного и поэтому!

И хотя методы точных наук,-физики и математики особливо,-ста ли уже интенсивно пользованными и в биологии, особенно в генетике ХХ века,— революция в самой биологии (детерминирован ная и этими методами-варягами, вестимо), произошла име нно в час рождения уже лологрудой Инферны тригемины, как следствия именно и только века физики.

Читатель уже прознал, что сия био-революция произошла на ЛЕ ВОМ фланге биологии (на стыке ее с «точными» науками натурове дения), в виде молекулярной биологии, обобщенно говоря.Имею в виде то, главное именно, что и сия революция была сварганена посредством перенятой от физики методологии редукции или же робинзонады, на халяву от которой мы еще вовсе не перестали слюни телячье-поросячьи дико пускать, и совершенно напрасно же.

Этот хаотический прорыв порядком диким именно поколебал трон физики, но еще не в достаточно сильной все-же мере, чтоб низ вергнуть ея с того самого трона.Ибо биология, долго околачивавшая ся Золушкою в классической эпистеме, оказалась на много порядков ниже физики по стезе ТЕОРЕТИЗАЦИИ именно.А какой, к сата не, вообче возможен лидер в лике всадника безголового?!

ХХХ

И все же разговор о ВЕКЕ БИОЛОГИИ — был начат, а роль перспективного лидера эпистемы за биологией признавали даже физи ки (парвда,— которые по-мудрей умом вышли),— Бор, Жолио-Кюри, и др.

Однако ныне о веке биологии,— как о новой именно нау чной революции и новом гештальте НТР,— надобно, пола гаю, говорить с определенной осторожностью все же.Ибо первоочередная задача теоретизации биологии, проводимая до сих пор в ее собственных рамках исключительно только,— оказалась на самом деле явно невыполнимой задачкою.По-моему,— просто по тому, что любая такая попытка воленс — ноленс пинала нас диким манером туда именно, что мы и подавно по корежили и четвертовали по-палачески даже,— к софий ному контуру ВБГ!!

Все новейшие прорывы биологии, — Долли и пр.,— становились именно ПРОРВАМИ познания, как робинзонады, вне контура, в кото ром оное только и может служить человеку, а не Мамоне или же Мар су.Словом, на путях биологии к лаврам и терниям лидера эпис темы наперекор диким манером стала убер-проблема человека,— в виде КПЧ именно,— что и было в евронау ке отсечено с акта самого Коперниканского револьта аж.

ХХХ

Человек, как объект познания, однако, оказался явно непосиль ной задачей для наличной эпистемы, и всяк комментарий здесь изли шен.Фактически все, грю, прорывы на левом фланге биологии манером прорвы сразу же ввергали в пучину хаос-террора био-познания проблему Софии, о которой в определенном Гуманикой виде ВБГ,— познание и вовсе уже позабыло же.

В результате никакой теоретизации биологии никак и не имело места быть, а наоборот и супротив, она (в основ ном, но не только) породила галактику этико-гуманисти ческих и правовых вопросов научного познания, МУДРО ГО решения которых мы все равно же не имеем.

Да и как вообще это могет быть иначе, ежели разрыв контура ВБГ начатый был еще в славное время Орды первозданной!? Нара ботки — никакой, традиции — тоже.Более того, кое-что из того прокля того контура,— а именно главное,— Гуманум,— как только ныне мы спох ватились,-нами и вовсе не было порождено в Антропогонии, за явной ненадобностью, вестимо.

Так наша ситуация в лобовой стычке-лоботряске рода с Инфер ною лишь еще на дико много порядков осложнилась и трагизирова лась.Ибо, как оказалось (и как всегда — в стиле ложки апосля ужина да же!), для ее преодоления абсолютно недостаточно очередной смены лидеров науки, и даже варганки…исторически нового пути к Верум, но только к оному.

Для мудрого преодоления того нонсенса, который так долго и с упорством, достойным явно иного применения, человек варганил в Антропогонии по вектору инволюции,— оказалось Ритою и Ананке единовременно именно и только обустройст во именно Софии, и токмо по формуле ВБГ.

Правда, с испугу и немощи методологической КУРбои и гэрлы Дикого Запада начали лепетать в очередном разе несусветицу в виде «биоэтики», «экоэтики», и прочую чушь собачью.Марксизм же сти лем морморандо бакланил об «области» этико-ценностных вопросов познания, что ничем толковым вывернуться тоже, вестимо, никак не могло, и не вывернулось.

ХХХ

И совсем почти незамеченным до сих пор остался дру гой революционный прорыв в эпистеме, вызванный к жи тию все теми же терроро-императивами глобализма и осо бенно Инферны тригемины, только на сей раз — на пра вом фланге биологии, в пространстве ее контакта с социогуманитарным и техническим знанием,— ГС и ГЗ.

Рядовой читатель об оной революции прознал лишь по тем отде льным бликам этого исторически нового вида синтеза знания, как-то в виде кибернетики и пр., но в эссенцию и именно квинтэссенцию сей революции и криза он никак еще и ныне еще не врубился.Не буду же забегать сам себе за светлы очи и в данном разе, тем паче что наскоки Гуманика и по этой теме — уже делала, и — ломовыми именно ударами.

Одиночный лидер — физика — явно поисчерпал распоследние свои потенции в той во-истину апокалиптической атмосфере, каковую нам и сварганила Инферна.И дальнейшее лидерство физики есть уже только суицидным именно для рода-в-триаде, что и доказывать излишне, вестимо.

На сие именно токмо и указывают и вкорне иные уже императивы Инферны к эпистеме, ибо и они стали МЕГА ПРОБЛЕМНЫМИ тоже и только: убер-проблема КПЧ, управление Биогонией, маразм–макабр возможности ГИ, и пр.

На такие, комплексные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ запросы и импе ративы «жизни», социума наука может отвечать адекватным тоже только манером,— посредством усилий комплексного, синтетического характера, на что никакая отдельная наука в тоге-скипетре одиноч ного лидера эпистемы дико даже неспособна.Словом, вовсе и не от хорошей житухи в эпистеме сильно поменялось само понимание ли дера оной.

На провале лидерства физики и неудачных пока по пытках стать таким лидером биологии, стал формирова ться (стихийно пока!) ГРУППОВОЙ лидер науки,— ГЗ,— как следствие беспрецедентно нового и мощного МЕЖДИ СЦИПЛИНАРНОГО И ИМЕННО СОФИЙНО-ТЕОРЕТИ ЧЕСКОГО вида единения науки — ГС.

ХХХ

Вот почему нам и надобно уяснить наконец вопросиш ко,— есть ли под дряхлым уже светилом нашим ноумен под славным именем НТР, и что плезирно-аркадийное, или же данайское такое он нам на день грядущий заготовил.

ХХХХХ