sig_romp — СОФИОГОНИЯ-4

Мне надо обвести оградой свои слова и свое учение, чтобы в них не ворвались свиньи.

НИЦШЕ.

К    ПЕРВОИСТОКАМ АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИНВОЛЮЦИИ СОФИЙНОСТИ А.ГУМАНА И АНТРО ПОГОНИИ ИН ТОТО

        Обнадёживаю своего читателя в очередном разе, — очень, ди ко даже неприятный прикол наш и здесь будет продолжен, но я в эт ом — точно уж не виноватый. Такова и в данном случае житуха наша. Ибо такова и наша история, кент ты мой.

Хотя мы склонны её как раз в супротивном — в гросс-героичес ком, как правило, тоне и флёре только оценивать.То геройством тита ническим предков — пращуров своих кичимся, а то и вовсе свою горе мычную и терниями АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ так густо пок рытую историю стараемся подать в качестве Золотого века типа-фор мата Солонова иль Периклова оного, я не боюсь слова этого.

ХХХ

Такая всякая историческая мифология, однако,— на ко рню даже беспочвенна,— и по жизне, и по понятиям, но ток мо с позиции СОФИЙНО-цивилизационного подхода Сиг ромпизма! Если исходить при этом из главной именно ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ дименсии нашего Бытия и переживаемого Времени,— ха ризмы Инферны-ДЕМОКРАТИИ,— и главнее все главных, — оцени вать историю свою адекватно тому, как именно она натурально и варганилась, — в виде истории рода — в— триаде.

Т.е., триадично-эволюционным,=СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ манером-макаром, но вкорне отличн ым все же ото всех легионов историков да эволюционис тов именно (непременно включая сюда же всех и «глоба льных», так модных нонче почему-то оных) …

Тогда вдруг и получается сюр неимоверный, что такой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНОЙ науки истории о гонии Человека Мудрого = СОРОДИЧА — И ВОВСЕ НЕ БЫЛО, а потому даже черно-черну шечный черновик оной нами еще и не начат выпи сывать — то!

Словом, ежели придерживаться известной максимы римлян, что человек, не знающий историю — суть да дело дитя подгузно-смердя щее только, то в качестве таких только, памперсных дитятей нам во ленс — ноленс придётся считать весь современный, так “прогрессист ский” во всяких науках и техниках, род.Дожили, блин, век свободу мне не видать!

Я вполне отчётливо понимаю, что выдвигать — выкидывать в мор дуленцию, хлебало-едало несородича объебоны такого калибра,— что все его (и пращуров-черепов его тоже) героические потуги историчес кие стать Человеком Мудрым именно,— полностью провалились /а нет ведь более жёсткого и жесто кого доказательства этому, чем всё та же Инферна!/,— не просто наглость, а нахальство всевышней аж степени.

Но я в данном случае делаю всё же иное, супротивное, — изо всех сил, но пытаюсь найти вразумительный ответ, иль причины постигшего нас сего агромадного несчастия. А точнее — трагедии родового= АНТИ-цивилизационного именно и токмо калибру, и вовсе не катарсисной оной, к слову.

ХХХ

Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ уже в Манифесте была оце нена мною в качестве апогея инволюции, — того тренда нашей исто рии, который демонически возобладал, и очень даже давно причем,— при самом изначале разворота Антропогонии по азимуту глобализма, как анти-цивилизационно=РАЙХ-классовой именно истории.

И который апогей,— как зрелый, пан-суицидный уже глобализм именно,— ныне дико выгодно тем и отличается от предыдущих его вариантов, фаз и стадий именно глоба льной уже мегализацией всеобщего хаоса в нашем пара-уже-Бытии и Духе, под игом мегализации террора-тотализ ма глобальной тоже Мамоны, и потому — визиею глоба льного суицида для рода-в-триаде ин корпоре имен но.И токмо!

   Сие же означает, что надо нам разобраться /ибо я сомневаюсь, что такой диагноз Гуманики м.б. опровержон, иль оспорен даже чест но–научным путём кем–либо/ в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ детерминации его именно, пора же и честь знать!

Ибо не прояснив комплексную детерминацию Инферны, и имен но в целостном континууме всех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ причин, когда–либо действовавших в БСЭ, — нам оную Инферну не побороть, никоим макаром, блин да по понятиям, и именно по жисти токмо он ым!Как должно быть ясным и супротивное: в таком глу пом случае именно палачиха сия — Инферна-ДЕМОКРА ТИЯ с нами и справится, и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫМ,=ПАН-СУИЦИДНЫМ МАКАРОМ.

Причём недожитого времени у нас остаётся, грю, по чистой ана логии с шагреневой кожей мэтра Бальзака: от каждого немудрого на шего желания иль похоти /ныне это — “глобализация” В ФОРМАТЕ ИУДЕО-АМЕРИКАНИЗАЦИИ ПОКАМЕСТ, А ГРЯНЕТ НЕПРЕМЕ ННО ЕЩЕ И КИТАИЗАЦИЯ!/ наше ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВО ЛЮЦИОННОЕ время остаточное сокращается тоже только в экспо нентно-перманентной манере.

ХХХ

   Кроме того есть ведь и ещё кое — что.

Дело в том и состоит, что все наличные парадигмы истории /в качестве науки, хотя я дико не хочу так именно её, особенно ев ро-центристскую квалифицировать!/ на Инферну внимания и вовсе не обращают. И что ещё хуже, — объяснить её суть да при чинность именно исторически–эволюционно, — абсолютно не в состоянии (к чему мне вскоре и придётся вернуться ).

Но ведь даже в плане традиционной, т.е., интрасоциальной толь ко истории /и то в лучшем лишь случае, ибо преобладает в оной ква зи-науке иль политическая история, иль даже милитарная оная толь ко/, абсолютным тривиалом есть вот это.

Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ,— в качестве уже начатого системно-цивилизационного пан — криза и визии скоротечного мегасуицида,— сама по себе ведь доказывает, что ТЕРРОРО-хаотично-спонтаничный ход истории рода Г. сапиенс,— в качестве попытки стать Человеком Мудр ым именно,— кончается непроходным абсолютно,= ПА РА-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ тупиком Инфе рны и глобализма,— как РАЙХ-теократии Мамоны.

Но не смотря на во — истину богатейший исторический опыт по этой части /тупиковыми по сути оказались же все такие историчес кие пути наши, даже в континентальном разрезе!/,— мы так ни хрена и не научились у истории.Гегель в этом был абсолютно даже прав, блин, век свободу ему и не видать.Но именно сей горький опыт “от противного” и д. б. вроде поставить на повестку дня науки тривиальный вопрос об эвристичности и адекват ности,= СОФИЙНОСТИ пользуемого квази-наукой исто рией МС.

Попытки же выйти, иль высунуть голову за Прокрустово ложе су губо лишь интрасоциального понимания истории — можно свободно даже на пальцах одной руки перечесть.Никакой комп, даже “до — на шеэрный” вовсе и не нужен для этого дела.Ежели вспомнить ещё раз бред бедного гэрра Ницше о диалектике линий Аполло и Диониса, да ещё добавить сюда его чрезмерно даже точное попадание в десятку,— в смысле идентификации тупиковости всех досихпорно выбранных нами исторических хайвеев,— то мне придётся лишь почтительно сог ласиться с уважаемым мною гэрром Фридрихом, разумеется.

Но и здесь архи-вредная (и преступная, вестимо) моя привычка похлопывать по плечу (иль ниже оного, но уже касаемо гетер-шалав =чувих) великих не может не дать о себе знать.Ибо я полагаю, что супротив и впику визии и пара-философичес кому пиитству Ницше, род по — избрал в своей героичной истории никакую вовсе не линию Аполло, а именно и только тропинку криво — пьяную выпивохи-профи Диониса.И токмо в формате АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = РАЙХ-АСОФИЙНОЙ.

Иным макаром шустря,— род человеческий пошел во все же не по линии эллинизации, а как раз по презираемой теми же эллинами, и не только оными, АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ ВОЕННОЙ ТРОПЕ ИУДЕИЗАЦИИ,-в виде апологии тотализма злата тельца иль горе-принципа ин фернизации Истории.Похмельем-спадом, чечеткою даже от этого супер — застолья и есть не что иное, а Инферна-ДЕМОКРАТИЯ роди мая наша. Именно и только.

Не смотря на во — истину селевые и мутные потоки современной “глобалистики”, и даже обер-жуть писанины от той самой квази — нау ки по имени история,— проблема ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детермина ции Инферны тригемины так и остаётся до сих пор для нас почти-что виргильной целиною. При этом я имею в виду именно тот статус Ин ферны, который придан ей мною в Гуманике на основе гуманично-цивилизационного МС именно.

А такая её физия есть не что иное, как современная Афина тригемина, тройственный = системный ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ коллапс горемычной нашей истории на сдвиге по фазе АСОФИЙНОСТИ АНТИ-цивилизации, все го-то второй по счету в Антропогонии,— РАЙХ-глобализма , кратко и круто выражаясь.

    Я также полагаю, что такой, гуманичный /триадич но-эволюционно-цивилизационный/, МС в науке истории так и не был ни разу ещё пользован, на горе наше и чадов наших. И только от силы сюда можно притащить за уши, иль другой какой оттопыренный, не обязательно и детородный орган, гипотезы зэка Л. Гумилёва, финна П. Кууси, а социобиологию подтягивать к этому рубежу уж и не знаю за какой такой орган и при помощи какой убер-тяги придётся …И надо ли тягивать-то?

ХХХ

Иными словами, и по этой части делаварке Гуманике приходится поневоле ведь бунтовать, и только дико по-крупному такой кипиш — раздрай свой варганить. А ежели всё же без высокословия и пиитства всякого, — именно в Гуманике только и даётся ключ и методологичес кий алгоритм того, как писать черновик,— прямо с позы табула раза!, — адекватной именно — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нашей истории.

Сие же, хотя вроде и горделивая очень даже поза для любого пи саки концептуального ранжиру, — а всё же вовсе и не дело Гуманики, в качестве пролегомен /методологического только ранга, к тому же/ новой, СОФИЙНОЙ уже модели а. гумана, на помню на всяк пожарный. И уж во всяком случае не на Зоне такими историческими приколами заниматься-то …

И всё же надо мне, и даже явно Рита, иль Ананке, — и в Гуманике искать того Зигфрида, иль Боливара — ослобонителя, который помог бы современнику наконец — то понять адекватно именно свою же ис торию.Ведь учитель и друг того же трагичного Ницше — Р. Вагнер вовсе не только героев Валгалы (ведущих и там посмертные баталии свои беспрестанные) в музыце своей воспевал.Он и прозою кое — что пописывал, и именно об… вырождении человечества. И хрен во — ис тину знает, не эти ли его мысли повлияли на крайне болезненно впе чатлительного Ницше в последствии? Кстати, позже, ролями и они менялись, и уже гэрр Рихард следовал явно более глубокой и парадок сальной мысли гэрра Фридриха. Но сейчас я не об этом, и даже не об учне того же Ницше — Шпенглере всё же.

Как бы там не варганились дела у великих тевтонов, да и других великих, а мне всё равно ведь приходится итить аллюром иль бортом делаварки-кипешнцы Гуманики именно и только Котнтра мундум и в этом проклятом вопросе.А сие на Зоне — дико даже опасно ведь. Сиречь, прояснить читателю тривиал, что писать адекватную = софийную, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ истори ческую картинку нашей горемычной гонии возможно то же УЖЕ только и только с колокольни Инферны три гемины огляд, мудрый причем оный, токмо варга ня!

Все другие картинки такие никак под ранжир адекватной и на дёжной теоретически — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории, как науки, — подпасть никоим образом, навеки и присно — не могут.Это для чита теля вроде и впрямь диким тривиалом может показаться, но на самом деле здесь попахивает, повторяю, прямо-таки кощунством историчес ким.И кстати, пара-цивилизационный ибо плоско-биологизмический или же организмический подход Шпенглера,-никакя вовсе и не под мога в деле сем для Гуманики.Ибо организмизм /объяснение био-эво люции на псевдо-основе онтогенеза/,-абсолютно неверен даже в био логии, в теории Биогонии.

Ибо ничего даже отдалённо схожего с такой, ПАРА-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ точкой, иль макабро-системой отсчё та в науке истории читатель мой видеть — не видывал, чи тать — не читывал...

И никакой другой такой надёжной системы координат дано ему уже не будет, навеки и присно тоже. Ежели мы, правда, ума — разума свово неплибертарного хоть мизер ещё сохраним, чтоб вообще своей истории продолжение разрешить — то. Ибо в том же дурхатном супер — хаос-терроре современности — в “глобализации” я что — то и вовсе не ликозрею ужо таких возможностей, даже на век ХХI, чтоб он кон чины своей достиг — то.

ХХХ

Другой тривиал, прямо отсюдова следующий, — таков.

Ежели мы договоримся, что Инферны эссенция есть именно в её ИНВОЛЮЦИОННОЙ триадности, в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ, и проявляется сие посредств ом 3 *–РАЙХ-цидов*; ежели вспомним при этом еще то, что сии –циды означают такой тривиал, что наше ЭВО ЛЮЦИОННОЕ Бытие, в качестве триады, нами разорва но, распято, иль изнасиловано именно в контуре АНТИ-УЖЕ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫТИЯ И ДУХА НАШЕ ГО, — значит, балакать мне о спасоносности гуманично-цивилизационного МС и вовсе вроде как бы не надо.

Ровным счётом, как мы вскоре и увидим, и об том, в чём же отли чие триадичного МС в той его ипостаси, которая ему была придана ещё дюбомудрами Эллады, от отстаиваемого мною гуманичного МС. И придётся мне только горько и занудно морализировать, что именно такой, софийно-цивилизационный МС в досихпорной параное исто рии так и не был ани в одном-едином разе пользован.

И поэтому варганить историческую часть Гуманики — в виде Ант роподицеи именно — мне ещё более сложно, и муторно даже. Тем па че, что оправдывать человека за им токмо и содеянное — Инферну — надо бы с самого изначала его гонии. Но там, к сожалению, для нас очень даже много неизвестного осталось. И ещё хуже то, что сие не прознанное так уже и не станется для нас познанным.Ибо то, что реально происходило в самом акте зарождения пра — человека, не смо жет быть, вестимо, познано никакими наличными и будущими мето дами познания, включая даже и сверх — новые методы динамичного моделирования, и пр.

Пользуя же даже и гуманичный МС, а всё равно трудно найти главное,— те именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИЛИ АН ТИ-ОНЫЕ причины в седо-пращурном прошлом нашем, которые кон кретно-исторически, но всегда монотонно и уныло единообразно, сво рачивали процесс гуманизации=софизации рода — в — триаде только и только в русло Инволюции.

И пущай такая инволюция зримой является еще не на доходягам дарвинистам привычном уровне фенотипа иль популяции, а в ВИДЕ АСОФИЙНОСТИ в нашем АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ духе и в том же МС да СД, главное, — от этого вовсе не становится легче дых дер жать мне.

Именно поэтому мне и приходится рассматривать процесс АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ и сам ноумен Инволюции посредст вом довольно рыхлого пока магического кристалла,— в качестве проле гомен Софигеники в данном случае.

ХХХ

То есть, в качестве такого гуманически-софийно-нео философического каменья выступает такой вот комплекс причин:

а / цивилизационная специфика БСПр человека в конк ретно — историческом плане /Африку, скажем, сгубила её гиперсен суальность, Азию — преобладание пассивизма, пессимизма иль потро шительно-немудрого активизма в ихнем МС, и т.д./ ;

б / цивилизационная специфика становления СОФИЙ НОСТИ а. гумана в каждом конкретно — историческом случае, и в первую из первых очередей, — специфика СОФИЙНОСТИ МС, пользуемого в таком конкретно — историческом издании а. гумана, что, надеюсь, для моего читателя уже стало очевидным; и

в/ цивилизационная специфика развёртывания спосо ба деятельности (СД), или же модус операнди /МО/ чело века, и также только в конкретно — историческом, разумеется, срезе.

Как видит, надеюсь, читатель, хоть минимально прослушавший вузовскую философию /она, как правило, грю, очень даже не по-вер шинного какчества, и даже дико не сорок первой свежести именно по стезе той самой софийности бывает!/, ничего схожего, иль тем паче лучшего не придумали ни историософия, ни Маркс, ни даже та самая социобиология со своими весьма нескромными претензиями.

   Сие же означает то, что я уже тоже напоминал: что и в данном случае нам вовсе не навредит, ежели попробуем строже и четче еще раз вернуться к проблеме МС, КАК ГЛАВНОГО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ФАКТОРА АНТРОПОГОНИИ ИМЕННО.

Ничего вредного иль западлового в этом явно и впрямь нет, ибо я уже писал, что лучше всего определить познавательное ка чество человека именно как существа вечно-спрашивающего, но так нафиг-нахрен все еще и не научившегося досихпорно МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно отвечать.

ХХХХХ

МОДУС КОГИТАНДИ –ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ПРОКЛЯТЬЕ, ИЛЬ ВСЕ ЖЕ ГЛАВНЫЙ ХАЙВЕЙ САМОСПАСА    ДЛЯ    РОДА-В-ТРИАДЕ?

Люди подразделяются на правых и неа.К каковой мастюхе причис лить тебя,— решают только и толь ко *правые*, однако.

Но токмо на муке “неправых”, вы давленных на обочину токмо, —си речь, токмо на исключениях и иск люченных и держится наша АН ТИ-цивилизация,-РАЙХ-соплею на проволоке ужо...

РОМП.

Сначала было слово.

Но, согласно иудейской библии, оное было у бога, и даже, оказы вается, самое оное было богом… Уж в силу этой только галиматьи иу део-богово слово надо оставить нам далеко на обочине Разума, иль по слать на н-ое /небольшое дико/ количество буквенций, читатель.

   Тем паче сие сталось-бы для нас панацейным, ежели мы вспом ним ГЛАВНОЕ ИМЕННО,— что слово в его истории чаще всего поль зовано было вовсе и не по ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ на значению, не ради постижения истины высоколобой, добра, иль гума низма.А, как правило с очень редкими исключениями, — все слова, до сих пор понаписанные иль повысказанные нами, — ве ли только всё убер-дальше и от Верум, и от Бонум, и глав нее всех главных в цивилизационном подходе, — от Со фии, мега-парсеками прямо-таки уж...

Ибо специфика этой квази-науки — истории — в том только и сос тоит, что она всегда пишется ведь не столько человеком спрашиваю щим, сколь «интересным», АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ оным,— исходя из определенного соц — заказа и, как правило, очень даже не красивых и неморальных РАЙХ-интересов, замастыренных за такими соц-заказами. В том числе и даже в основном, — лико и физию любой исторической работы все еще определяют классово-пара-циви лизационные именно и токмо РАЙХ-интересы такого суве рена-заказчика.Классово — заинтересованный историк же, соглас но Марксу даже, объективным быть никак не может, и мне ничего другого здесь и не остается, как только согласиться со стариной Карлом.

ХХХ

Гуманика тоже глазеет на исторический процесс /толь ко, упаси бог, которого нету нафиг, разумеется, — не “прог ресс”/ с определенной колокольни интересов, вестимо.

Правда, как всегда только с нею и бывает, и что для этой дела варки явно плохо кончится, — интересы, которые отстаивает Гумани ка, — тоже явно нетрадиционные.

Ибо ЭВОЛЮЦИОННО-ГУМАНИЧНЫЙ, СОФИЙНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ историзм Гуманики опирается на Софигенику, как новую, софийную уже технологию теоретического мышления, а сие — на родоцентризм и гу манически-цивилизационный именно МС, в качестве наконец-то адекватной идеологии родовой борьбы с глоба лизмом.Это же — во–истину, полагаю, самый человечный вариант соц — заказа и интересов.

Ибо Гуманика понимает пупизм интересов родового плана как заглавный просто потому, что не защитив рода и сородича, в качестве его “носителя”, ихних ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ интересов и прав /а также обязанностей, разумеется!/, — мы и прогремим под иерихонский вой труб и фанфар.Пользуемых имен но всеми другими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ пупизмами /в ос новном да главном,— индивидуализмом буржуазного сознания и ква зи-коллективизмом,— как в виде классизма марксова, так и корпора тивности ТН-мафиозных мастюх глобализма зрелого, а также и на шизма-шовинизма Кайнова пошиба вообче, и пр./.

   Я и здесь не буду повторяться и молоть воду в ступе касатель но сознания, проклятой дихотомии духа и тела в философии, и проче го мутора такого. Ровным счётом пока не буду я касаться и не менее проклятого вопроса о ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ генезисе сознания, хо тя в оном и имеет место быть такие проклятые суб — вопросы, как роль труда и УБИЕНИЯ в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ гонии Духа, а также диковинная вообще еще для нас проблема возникно вения мозга,— как органа явно чрезмерной сложности да бережли вости, роли лобных долей оного, и пр.

С одной стороны, я потом воленс — ноленс всё равно методоло гически (именно!) должон буду подойтись по этим вопросам. С дру гой же стороны, и здесь Гуманика даже и не думает подменять конк ретно — научное знание и познание, ибо и такое было бы дико некор ректно, разумеется.    И так уже, на полном открове балакая, Гуманика тихой сапою многое ведь делает вместо частной науки, хотя на “ла рёк” мне за это ментура вовсе прибавку не делает же, к сожалению.

Правда, я уверен, абсолютно даже, в том, что вне того хайвея эв ристично-софийной, истинно-цивилизационной методологии, кото рую в условиях современности может предоставить, видимо, уже то лько Софигеника, —конкретно — научный поиск так и останет ся убер-хаосом и террором познания, и что самое страш ное, — сильнейше самоускоряющимся и хаотизирующим всё остальное пара-уже-Бытие и сознание наше таким хао сом.Вот это м.б. и д.б. страшно, братан — друган ты мой волоокий.

ХХХ

Ровным счётом сейчас нет охоты и нужды у меня обсуждать воп рос не менее важный, — что же собою вообще представляет сознание, — атрибут человека, его родовую силу, иль ещё что — то?

Зато ломом делаварским настаиваю вот на чём: осно вным ИСТИННО-цивилизационным вектором рабо ты сознания и его пассией, едино-единственной аж, д.б. только и только София!

Но тоже вовсе и никак ведь не в смысле обрезанного картезиан ского Когито, в качестве якобы дико самодостаточного в евро-тради ции, от сего нонсенса и самополагающей себя якобы нелечимо только рационалистичною. Декарт полагал, как известно, что самоцельность и самодостаточность Когито определена тем именно, что сама мысль, особенно сомнение, — уже явно не подлежит “дальнейшему” сомне нию.

Гуманика же дико, и именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО сумневается и в Когито, и в декартовом Дубитандум /и даже больше всего сумнений касательно оного в плане истории МС у неё и возни кает, откровенно говоря/, и вот почему.

Мыслить и сумневаться можно ведь вовсе и не в век торе Софии! Гитлер, Наполеон иль Ленин с Кобой и ихней кодлой вдобавок-вприцеп, — в тоге Когито тоже ведь только и шустрили, а вона во что ихние сумнения и души высокие порывы повылились!        И разве таких когито-охотников ныне поубавилось — то?

Короче, мыслить, при том даже и безо нежнейших су мнений вовсе, можно и об том, как вообще поизничто жить всяческие мысли и сумнения на Гее многострадаль ной, и именно от Когито нашего, кстати, такого дебилит ски-анти-цивилизационного,— такой именно…

И не только в плане атомного масс — поражения гомиков даже аж. Отрабатываются ведь нами высокие технологии манипулирования масс — сознанием, и даже психотронное оружие вроде уже имеется.     Правда, не в зоновском смысле никак все же, ибо в таком лоло-фор мате за психотронное оружие там полагается краля по-упругей да с лоло-сиськами обязательно аж до макушки, да с ногами — оттудова токмо тоже…

        Но в одном точно уже никому нельзя сумневаться, в том чис ле и Картезию, и его выжившим адептам.В том именно и тольки, что ежели у человека есть вообще какой — то ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно атрибут, так это может быть только и только София!

ХХХХХ

Я также дико, ломопашно по привычке настаиваю и на том еще, что в основе основ человеческого духа и его сознания /а сие — не совсем и синонимично, кстати!/ лежит сугубо че ловеческая, и именно первопричинная и изначальная для самой Антропогонии ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ “ма терия”, имя которой — МС.

Все, буквально, потом в ноумене человека, и вовсе не только в сфайрах а. гумана, но и в ФП рода — в — триаде,— в познании, общении и Прагме,— только от МС и зависит.Об том же, что МС в прямом смыс ле определяет лико и физию ЗАГЛАВНОЙ именно ФП по имени по знание, мы уже говорили, читатель.

И даже ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ триединство оных ФП в виде СД /способа деятельности=модус операнди/, посре дством которого человек только и проявляет себя в каче стве существа вроде как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универса льного,— всецело определяется качеством СОФИЙНОСТИ пользуемого им МС.

Об том же, что МС является и фактически главным фактором Антропогонии, — я сейчас ещё не буду ширше говорить, всяку плодо-овощу — своё время и место, читатель.Определимся же по — строже в данном, как читателю может казаться, еретическом фортеле /ибо об МС в истории познания тоже ни хрена толкового еще не написано и не вымолвлено/.

ХХХ

    Итак, даю “определение” МС, друган — фраэр ты мой суко-си зокрылый, хотя и определился касаемо оного в Манифесте уже.

Под МС в Гуманике понимается исторически сложив шийся модус ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мышления /как те оретического, так и от оного — и здравомыслия ДЕМОСА/, осуществляемый в определённом методологически-циви лизационном континууме, направляемый обязательно оп ределённой пассией, иль ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ домина нтою,— на определённую высшую ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ цель данного МС, и, конечно же, все это делающий на основе вполне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-КОНКРЕТНО определённой степени софийности “технологии мы шления”.

   При этом всём каждый МС может быть обустроен и постепен но, эволюционным путём, и резким взрывом, и путём, совмещающим оба первые, как тоже ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ.

ХХХ

Проблема детерминации же самого МС — вопрос очень даже сложный и агромадный, во — истину, в плане его ветвистости и дикой аж неоднозначности в ходе Антропогонии.Сейчас лишь крат ко отмечу, что каждый МС исторически формируется в той конкрет ной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,= эволюционно — исторической ситуа ции рода — в — триаде, в которой и выпало счастие родиться и гол гофствовать данному человеку.(Этносу, популяции, расе, иль нации, что для читателя д. б. очевидным, ибо робинзонов в БСЭ — не имело места быть нигде, никогда и никоим макаром аж).

Более жёстко и конкретно говоря, ответственность за СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество и облик ка ждого МС несёт, конечно же, только и именно БСПр чело века, только тоже ведь никак не робинзона. Ну а я ужо об ъяснял читателю, что она только и есть “содержание” и даже вовсе не токмо субстратная субстантивность обер-ноумена по имени РОД-В-ТРИАДЕ.

МС человека, как Гомо сапиенс именно /что для читателя вроде и не в новость д.б.!/, — это та именно лакмусова бумага, при помощи ко торой мы только и могём потом — всё / буквально! / в истории своей отследить, периодизировать и идентифицировать. Ибо в конечном итоге это его именно, МС, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ фоссилия ми являются и каменный топор ордика, и пирамиды айгипетс кие, и даже Интернет виртуально-паранормально-несчастный...И даже, как вроде проговорился уже я в Манифесте, — даже, грю, фено тип человека конкретной исторической эпохи отличается от другого такого конкретно — исторического фенотипа,— в силу разницы именно меж МС таких эпох. Правда, — тоже в конечном только итоге, разуме ется.

Тем временем сия “америка” — МС — тоже ведь во все не анализированной осталась в хаос-терроре ста рой философии, и именно в СОФИЙНО-цивилизаци онном азимуте-контуре, ежели удержаться хоть здесь мне от мата по всему по эшалону касательно качеств постмодерновой пост философии.

В этом плане Гуманика, м.б., наирезче и отличается, как “уже не философия”, КАК СОФИЙНАЯ УЖЕ НЕОФИЛОСОФИЯ = СОФИГЕНИКА от тех гетер низко-низких от Софии. В ней проб лема МС ставится в самый центр — эпицентр, и анализируется, как и полагается,-изначально и самым дотошным — СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ именно образом.Токмо никоим макаром не в Шпенглеровом иль нео-оном, повтором кину еще в од ном крате.

ХХХХХ

Мы очевидно уже так и не узнаем того, какая такая именно мы слишка первой зародилась в голове мохнатого ещё в натуре ордика — пращура нашего. Ровным счётом, кстати, мы не узнаем и того пикант ного факта, почему именно наши пращуры растеряли свою мохна тость — волосатость /акромя самых срамных мест, вестимо, включая сюда перво-наперво… и орган мысли до выпадения нафиг оной, как волосатости, так и мысли /.

   Я лично уверен, и абсолютно даже, что никакой поэзии иль фи лософической раздумины в той первой мыслишке и близко еще не ночевало. Было же совсем наоборотное, — иль как какого-нибудь каба на несчастного задавить для закусону под сок мухоморный, иль тому же акту самоцельному да высоко-катарсисному предать собрата сво во, иль, по крайней мере, как некую,— тоже мохнатую, о ужас!-мисю сю того бравого ордо-времени затащить в уголок пещеры по — тем нее.МС первобытного ордика в большой мере и вполне закономерно ещё является продолжением известного инстинкта познания, свойст венного особенно отчётливо высшим маммалиям, и особенно — при матам. Это — тривиал, но только тоже на первый взгляд, однако.

Ибо очень даже многое из сего биотического инстинк та познания так и осталось не снятым /= не гуманизирова нным, в категорически уже ином — ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ ВРОДЕ формате Антропогонии/ в МС первых и всех последующих человеков, никоим макаром не исключая и мово читателя-малолетку, вестимо.

Более того, в данном продолжении биотического инстинкта поз нания кое — что мы и впрямь сняли, но в таком странном векторе — азимуте, что мне и писать всё это не совсем удобно.Я имею в виду тот тривиал, что уже в первом исторически МС,— нашист ски-инстинктивном,— начали проявляться, а со временем и преобладать, и явно дегуманизирующие, иль бестиали зирующие, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ элементы на шего МС.

    В качестве таковых пока могу выделить:

а/ наследственную передачу внутривидовой агрессивности (= принцип террора Кайнова);

б/ с ней тесно повязанную возникшую позже уже убер-алчность человека до всякого добра, разумеется, только не высоко — духовного начала оного;

в/ на основе этих двух трендов бестиализации нашей — разрыв меж инстинктом познания с одной стороны, и пра-этосом Орды с другой, как тоже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ оный.

А главное, что в сем мутном потоке встречного тройствен ного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия наши пра щуры сделали всё, на что только были способными, чтоб … исключить появление Гуманум, как верха самой софий ности человека /хотя бы в самом абстрактном его понима нии — человека оного как наивысшей ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ценности в иерархии всех других оных и квази — он ых /.

Естественно, что в плавном переходе от кроманьонца к Гомо са пиенс, нам тоже всё ещё решительнейше не известном, кстати, резон но предположить, что и МС свой он развивал плавно, эволюционно и, к сожалению, вовсе не только ввысь,= НЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО по сравнению даже с белым безмолвием чрево — чресель ного Биоса с его инстинктами.

Ежели бы ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ УЖЕ ВРОДЕ БСЭ варганилась такой именно,= убер-прогрессистской, софий но-цивилизационной только манерою, — нам вовсе не надо было бы нонче реветь белугами над (под) Инферной-ДЕ МОКРАТИЕЙ и ею ужо содеянным пан-суицидом родово го именно калибру…

А сколько и какого добра она ещё наварганит!? Одна лишь “гло бализация”, так слюняво оцененная западными ковбоями — шерифами толстозадыми,— на что нацелена! Ведь только за одно-единое это мяг котелому и жено–логическому болтуну Горби замало явно все кости попереломать, и пасть-хлебало порвать, да моргалы повыколоть, кста ти...

Пока был ещё соцлаг и синепламенно-стабильная биполярность несчастной Ойкумены в виде смертного противостояния ДВУХ ГЛО БАЛИЗМОВ, нехай и в нонсенсовом виде *РАЙХ-холодной* войны, — всё же была у нас хоть мизерная ясность и прогнозируемость Бытия нашего. После умом непонятного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоповала соцлага же понесшийся безумным мустангом со всадни ком и вовсе уж без головы глобализм буржуазный, как “посткапита лизм”, — чисто по Ленину,— кстати, и перешёл на алюр безудержной ужо “глобализации”.Сперва дико даже подлой манерою упихнув в экономическую гросс-галошу посткоммунистический ареал.

Никем не обузданная и тормозов никоих в принципе не знаю щая /и по причине философической, а точней все-же — неолибер тарной импотентности, повторю/ глобализация террора Мамоны только в неимоверных степенях ещё усилит и ужесточит и так на ладан уже дых пускающий контур нашего ИНВОЛЮЦИОННО ГО пара-уже-Бытия горемычного,— триады, но уже в форма те род-Ойкумена-натура, истинным и глубинным со держанием которой токмо и есть РАЙХ-палачиха Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ.

ХХХ

Ежели обозреть историю нашу гераклово — титановую в качестве ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории именно рода — в — триаде, и с высоты зияющей сего именно орлиного полёта (= Ин ферны, как оконечного результата именно оной), то мы вовсе и без особых дух — усилий /так и читателем моим нелюбимых же!/ могём выделить такую вот “триаду” /правда, не гегелевую всё— же никак!/ в истории самого МС:

   1/ тезис — инстинктивный (и магический) МС человека эпохи Орды /ордика, фигурально форматируя/,

   2/ антитезис — научно-философский МС эпохи аграрной под-цивилизации (= раннего глобализма), верхом которого и есть со фийная еще философия Секулюс ауреус Эллады,

   3/ АНТИ-синтез — возврат к интсинктивному МС под конец Первого Ренессанса в виде дионизийного, иль даже пещерного, если не ввязываться в пустой спор с Исаичем. В формате, грю в 1000-ый раз, только пресловутого РАЙХ-либертаризма (да и марксизм ни хрена не лучше в этом плане РАЙХ-инстинктива в виде тотализма был).

Т.е., я имею в виду то, что никакого “прогресса” в СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть МС история вовсе же не принесла, не смотря на все те сугубо эмпирично-повер хностные, зато прибыльные вещи, каковые, казалось, так выгодно и отличают современника от кудряво-мохнатого в натуре еще ордика!

По части эмпирии и отчасти (малой дико оной, однако!) в теоре тическом знании современник, конечно, выше, и на много корпусов даже.Но уже по части Бонум, и особливо Гуманум, а уж об векто ре Софии и говорить нечего, — разница ежели и есть, то только в пользу ордика первозданного. Об чём я отчасти уже говорил в Ма нифесте, а ширше буду базарить очень даже скоро в эскизировке име нно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО результата нашей героичной ис тории, — триединой Инферны.

Однако и этот хук в седиментии несородича надо всё же, видимо, доказывать моему читателю, как Фоме неверному именно и непремен но.Хотя здесь и так тривиал истины просто глаза режет своей очевид ностью.Поэтому я и повторяю, — многого / очень! /,— из самых ранних этапов становления человека оным же мы не знаем, и ужо никогда не узнаем. А значит, всяк говор — прикол наш касательно данной те мы — всегда так и останется на уровне только и только гипотезы! Включая и гипотетики всякие самой Гуманики по этой части, ра зумеется…

Но СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход Гуманики, с од ной стороны, — целостен и софигеничен, что тоже архиважно в такой убер-драматичной во — истину материи, каковой и является Инферна.

С другой же стороны, критерием истины для Гуманики является вовсе не пресловутая “практика”, как сие было в марксизме /ибо сама она (КАК И КВАЗИ-АНТИ-ПОД В РАЙХ-ЛИБЕРАЛИЗМЕ — ПАН-ХАОС “РЫНКА”!) — сле па и пан-террористична, и требует к себе критерия имен но в плане Софии/, а именно и только АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ следствие Инволюционно-исторического становления Гомо сапиенс,= каковым только и является вся макабрика современной эпохи, как экзитуса РАЙХ-цивилизации глобализма, от первых теократий Месопота мии уже начиная,— та самая Инферна, и именно тригеми на.

ХХХ

        В этой связи надо упомянуть ещё один важный, на мой взор глупый, аспект.Дело в том, что праобразы МС имеются и в Биосе, по крайней мере у высших животных.Именно такой пра — МС, на ко тором базируется поведение таких биосистем, основой которого есть, конечно же, инстинкты, — есть очень даже важным факто ром биоэволюции.

Но самое смешное в том только и состоит, что те же са мые инстинкты, ОСОБЕННО ПО СТЕЗЕ ПАН-АГРЕ ССИВНОСТИ БИО-СИСТЕМ (да еще опущенные ди ко вниз по сравнению с Биогонией!) главенствуют ведь и в Антропогонии…

Важным вектором такого поведения в Биосе всегда выступа ла, как я её называю — био–мера /убий столько, сколько скуша ешь, а то тебя самого скушают, и безо специй всяких аж,— круто выражаясь/. Резонно предположить, что по — началу нашей гомини зации (как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ уже имен но!) данное перекрытие её с биоэволюцией, иль плавный скачок са пиенса из недр Биогонии, — был водим теми же факторами эволюции, хотя у человека встречное снятие такое и обогатилось только ему свойственным — духовным фактором — МС.

   Поэтому не может, кажется, вызывать возражений иль недопо нимания мой тезис, что МС у ордика иным акромя как… инс тинктивно-нашистским быть и не мог вовсе.

Однако в силу той самой ордо–духовности в нём всё сильней ре зонировать начали Биосу вообще неслыханные ноты,— внутривидо вая агрессивность (принцип Кайна) ордиков, беспрецедентная во-истину по накалу и объему даже, которая детерминирована была, вестимо, тем прискорбным “фактом”, что пращуры наши и впрямь стали изгоями да почему-то еще и АНТРОПОФАГАМИ,— когда кто — то из соседей по — сильней и злей согнал их с ветки родимой, черно-африканской.

Накапливаемое в Орде знание, однако, вовсе не вело за собой в высь мораль, а вскоре само подпадало под каток всё более мощного Ирратио (= нашистски-магического МС), в контуре которого со временем верх держать и на чинает именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ УЖЕ ИН ТОТО верх оного МС — религия. Она вскоре и оккупирует Верум, монополизирует оное, что читателю уже известно.

   ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ применение знания в пра-со циуме, в силу стихийно — хаотически формирующегося ин стинктивного МС тоже весьма поучительно, — оно напра вляется на производство именно и только тоже циви лизационных ВРОДЕ средств БСЭ,— орудий.

Но и Энгельс, и Л. Морган, с которого он безпардонно списал же свою “трудовую теорию антропогенеза”, а также (и раньше) Дарвин и дарвинизм вообще, по — моему, жестоко ошибаются до сих пор, пола гая, что орудия эти были именно орудиями труда креативно-правед ного. Наоборот, в основном и главном, человек своё зна ние, МО и МС долго (до спазма неолита И ДА ДНЯ НО НЕШНЕГО именно!) пользовал для изобретенья всё более мощных орудий смерти, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ ЖЕ ОНЫХ только!

Работать же человек никогда не любил, и начал пахать он в бук вальном и креативном, что — ли, смысле, — очень даже поздно, только в неолите том самом кризисно-революционном.Когда именно те самые орудия смерти и инстинктивно-магический МС и привели первобытную Орду к системному и “почти глоба льному” ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ пан — кризису…

Вот почему труд и во всех почти религиях является проклятием, иль карой божьей для человека только, ровным счётом как и почти тотальный антифеминизм всех религий, кстати.

ХХХ

   С другой и главной в данном разе стороны,— уже в том, на шистски-интсинктивном МС Орды начинает расходиться сугубо “по Крылову”,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО тот именно контур ВБГ, который… и может только отвечать критериям человечности,= Софии по формуле Верум, Бо нум эт Гуманум, конечно.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью познания в Орде стано вится изначально вовсе ведь не высоколобая Истина как таковая, а элементарная и приземлённая, но зато спасительная (как сие кажется, правда) польза, причем именно (желательно) — сиюминут ная да максимальная, тоталистская, не смотря ни на что... МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ И ЭВОЛЮЦИОННОЕ оная.

Все моральные регулы и императивы Орды соотносятся только с оной уже, и даже известный принцип “Не убий учителя” — вовсе не становится — потому именно!— ведь вселенским и непреложным. А история ХАОС-ТЕРРОРА такой высоколобой философии, ска жем, нам только то и доказывает, что и сей принцип вскоре выве рнулся тоже азимутом только дико наоборот и супротив.

Имею в виду тот тривиал, что в истории философии гораздо лег че же сосчитать,— на пальцах даже,— тех любомудров, которым дико повезло, ибо им разрешили… помереть человеко — достойной именно манерою, не замочив в сортире, образно и по — зэкскому образу-фор мату да по понятиям выражаясь.

ХХХ

   Провожу главную касательно МС и его исторической гонии, а также качеств мыслишку. Оная же — вона в чём.

В МС человека, как главном цивилизационном факто ре именно, с самого изначала его гонии причем, так и не удалось совместить эн блок именно тот, софийно-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ контур ВБГ, в чем и мастырится наиглу биннейшая причина самопоражения Антропогонии в фор мате отчаянной (или дебиловатой все же?) попытки-пыт ки гуманизации=софизации человеконогого существа, 99 % генов которого общие с шимпанзе кудлато-мохнатой…

Именно сия триада является, полагаю, главнейшим атрибутом, и даже ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущностью человека, но так уж пошла вкривь и вбок наша история прометеево-гераклова, что мы этим атрибутом так и не обзавелись до сих пор. А жаль, ибо вне оно го континуума все слова о человеке, Человеке Мудром,=сородиче, и даже убер-рохле в формате человечности, — лишены самого элемен тарного даже смысла и содержания...

В самой БЗЖ острота тогда, в Орде была столь жестокой, что отбор, сперва традиционный, иль “дикий”= естественный, а по том и биосоциально-цивилизационный отбор, — начал отбирать человеков вовсе же не по наивысшим мораль ным иль познавательным их какчествам, а как раз и толь ко по супротивным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ.

И только такие “верхи” имели, разумеется, право на оставление потомства. Со всеми последствиями, отсюда и нонче только и проис текающими.Иными словами, БСЭ почти изначально, видимо, пошла по инадаптивному,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО МУ вектору, а в определении оного /из-за слабости познан ия и недостатка именно адекватной информации/ главн ую — инадаптивную — роль и начал играть именно самый человечный фактор Антропогонии — МС, а также БСО.

   За примерами далеко и ныне ходить вовсе не надо.

Та же “глобализация” ведь,— учитывая степень нака ла Инферны, что и главно-главное!— есть на деле самом — самый же страшный и распоследний уж точно, вестимо, наш АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ИБО АБСОЛЮТ НО УЖЕ АСОФИЙНЫЙ шаг именно и только в сторону дезадаптации и невозвратной, видимо, уже Инволюции.

Но подаётся неолибертариями она охломену, избирателю и пот ребителю, — как раз в обратном только понимании, — как врата, от верзнутые только в Парадиз неолибертарный, открываемые якобы то лько и только одним Сезамом,— современной инстинктивно-пан-тер рористичной АНТИ-цивилизацией,— «свободным рынком» иль «ка питализмом».

Чаво же ожидать-то было от ордика с выбором целей-самоцелей его ордических,— именно в дальнобойнем,= эво люционно-цивилизационном азимуте?!

Однако нечего мне все дохлые собаки вешать только на шею ка питала, конечно. Я могу только повторить, что с вышки Инферны ог ляд варганя,-так именно и только,— амбивалентно и даже трагически,— изначально сложилась вся наша триадичная история, которой адек ватно так до сих пор никто и не выписал.Именно в качестве ИНволюционно-триадичной,=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, повтором кину еще раз.

Жестокая БЗЖ, особенно когда согнанный с ветки наш пращур попал в абсолютно новые и абсолютно же враждебные для него ус ловия саванны в Африке, — требовала и того еще, чтоб МС становил ся бы у данного пращура очень даже цивилизационно-агрес сивным.И того, разумеется, еще требовала, чтоб самоцелью са мого процесса познания, как ФП именно уже,— становилась сию минутная и максимальная именно польза, гарантирующая выжи вание — именно сиюминутное да максимальное, а не чёрт знает когда и где оное.

Сугубо человеческое, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЖЕ, ка залось, какчество,-предвидение ЭВОЛЮЦИОННОГО ИМ ЕННО будущего и последствий своего же действа /СД/, — так поэтому в человеке и не развилось до наших виртуа льно-инфернальных дней аж! В супротивном случае он накрыл бы ту самую “глобализацию” таким густым сленгом блядословия, по сравнению с которым даже знаменитое “эллинское словоблудие” иль блядословие англицкой матросни — полюбовной лирикою поэтов ве тас только и казалось бы.

Главной трагедией для нас и сталось то, что такой,— инадап тивный, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже в Орде,— МС и стал главным фактором Антропогонии, он потом только и определял уже как вектор самого БСО, так и всё остальное (в конечном, но зато и главном итоге, вестимо).

Такой именно, ущербный МС, пользующий, как прави ло, неадекватную информацию, предпологающий явно не те (инадаптивные, особенно в более дальнем,= эволюцио нном прицеле, что и главное) АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ цели, и подбирающий к постижению оных часто нечеловеческие, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ средства, — и повёл биосоциальный отбор, в качестве одного из факторов БСЭ, напомню, — почти сразу же по пути инволюции.

И в данном случае важно для нас вовсе не органика, фенотип и прочие сугубо биотические параметры человека, касательно которых Инволюция еще как-бы и не заметна, как правило.

Куда как важнее есть именно истинно человеческие оные качества, — мозг, мышление, сознание вообще, а глав ное,— тот самый МС, как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ основа-основ самого духа человеческого — а.гумана. Или то, что по довольно-таки плоской традиции, вплоть до социобиологии несчаст ной аж, противо поставлялось как “культура”— натуре.

ХХХ

К сожалению, я не могу вдариться, как сэр Чарльз на «Бигле», по камест в дотошные доказательства Инволюции Гомо сапиенс. Но и без «Бигля» ведь видно то, по самой крайней мере, что все досихпор но избранные родом ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пу ти /даже в континентальном иль расовом измере!/, — все заканчива лись исключительно уныло, монотонно, только АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМИ гросс-тупиками.

Могу лишь повторить, что СЭ (как зрелый глобализм) и пост-постмодерн вообще выгодно отличается в этом, инволюционном пла не тем разве, что ныне тупиковым оказался и распоследний исторический И АБСОЛЮТНО АСОФИЙНО-ПАРА-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ хайвей,— предначёртанный контур ом идей именно ТОТАЛИСТСКИХ,— РАЙХ-либертарн ых и марксовых, и именно от несчастной а. европеа оный горе-хайвей.

Ну, а в том, что он стал еще и только глобальным таким тупи ком, и ещё глобализуется непрестанно при сильнейшем слюно-отде лении у западных, неолибертаризмом больных нелечимо ковбоев дух — прерий и памп тамошних, — так в этом уж, грю, точно моей вины не ту ани грана-кварка аж …

ХХХ

   Первый этап антропогенеза /точнее — Антропогонии всё же/ был, говорят, явно рекордным по своим темпам хаотизации = мегали зации хаоса уже в эпоху Орды. Потом почему — то темпы нашей гума низации сильно сникли.И я дико подозреваю, что причина это го — в том же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ разрыве со фийного контура ВБГ именно, ежели так кратко можно выразиться. Постепенно сия ущербность интсинктивного МС ста новилась, однако, всё более сильным тормозом Aнтропогонии, что и обобщать иль прояснять излишне, в силу полной тривиальности.

Иными словами, механизмом Антропогонии стало вовсе не гегелево, камбалообразное да прогрессистское, а именно и толь ко встречное, и именно тройственное снятие, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ИБО АСОФИЙНОЕ ПО ЭВО ЛЮЦИОННОЙ ЭКСПОНЕНТЕ! И главное, — вовсе не только меж социальным, как высшим, и природным /= биотическим,= бес тиальным/, как безнадёжно низшим, как полагала старушенция диа лектика.

Дело в том и состоит, что в горниле встречного снятия учас тие принимали уже 3 ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ фактора, иль начала, — биотический, социальный и всё более важную роль играющий духовный фактор,— тот самый МС, причём с самых первых, видимо, стадий варварства, иль Орды, что мне и короче, и красивше почему — то.

Ареною же данного АНТИ-цивилизационного встреч ного снятия стала наша человеческая природа,— БСПр, от которой (посредством все того же МС) токи и силовые ли нии уже шли в социум, выступающий в качестве тоже ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-биосоциального образования по сути своей (а вовсе не тощей абберации — социальной материи или токмо социетатных *отношений*), в котором долгое время верх держал даже естественный отбор.

Вoпрошаю великим гласом, — а в современных социумах и даже в РАЙХ-Ойкумене в целом, — разве не тот же механизм варганит своё тёмное дело, имя которому … БЗЖ? Разве — что читателю на психее может дико полегчать от того лишь, что сей вариант отбора принято /не очень — то и принято, кстати/ называть биосоциальным отбором, а звериный оскал социал-дарвинизма ныне прикрыт фиглистом фигне-фигнейшим РАЙХ-либертаризма, топом которого есть нео фашизм иудео-американского уже разлива — доктрина трехслой ной Ойкумены.

ХХХХХ

Гуманика, ломом опоясенная, и в этом Клондайке СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА засталбливает осиными колья ми, однако, вот что.

БСО, как важный фактор Антропогонии, всегда, изна чально даже, определялся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ качес твом и вектором СОФИЙНОСТИ именно и только МС И СД.

Но и здесь так всё просто может показаться разве что с того же первого взгляда.Ибо уже со второго такого, иль ещё лучше, — более пристального и МУДРОГО такого взгляда становится очевидным и обратное. И качество самого МС, и его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аксии всякие, и азимуты — самоцели, и прочая мура, — всё это определялось как посредством БСО, так и главное, — с по мощью того самого модус операнди,= основного способа самовыражения человеков — СД.

Вот в этом — и мои приоритеты, круто балакая, и главные отличия Сигромпизма и Гуманики по это му вопросу как от старины Гегеля /тоже очень даже высоко ценившего... децеребрированное мышление в формате РАЙХ-тотализма именно, как известно/, так и особливо — от старины Карла М.

Х Х Х    

   Поведение человека,— как результат работы МС, — тоже стало важной силою его гуманизации, иль наоборот — бестиализа ции, но оно само есть только ведь один из элементов ФП обще ния, что вовсе нелишне, видимо, напомнить. Почему так?

Именно потому, что после рождения психологии /она в качестве теоретической науки фактически всё ещё находится на стадии отпоч кования от родимой да праматерной философии!/, именно поведение и стало тем троянским конём, на котором спотыкались очень многие даже философские и пост — оные системы.Как правило, сие несчас тие случалось у них потому именно, что такие системы почему — то очень уж полюбили абсолютизировать роль феномена по ведения, в котором, откровенно говоря, я не вижу и вовсе ничего оригинального в том самом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ подходе.

Вот об том, что именно лежит в фундаментах-базисах нашего по ведения — МС, вкупе с Сенсус, инстинктами и пр. подсознательным добром, — говорить не только желательно, но и необходимо даже.Тем временем именно поведение, наряду с антропогенетическим флюсом и стало тем методологическим камнем преткновения, об который спо тыкается, и вовсе не оригинальной манерою, очень даже самонадеян ная социобиология американского пошиба. И жаль мне, разумеется. Ибо как ни говори и не сетуй, и даже не реви белугою, — а кентов — собродяжек у делаварки Гуманики столько разве что, сколько кот в марте наплакал …

    Поведение, с другой стороны, имеет в качестве своей основы всё тот же круговорот встречного тройственно-АНТИ-цивилизацион ного снятия в самом контуре ВБГ, об котором и о роли БСО в этом я уже заикался.

БСО тем временем постепенно стал инадаптивным,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ (в дальней, эволюционной именно дис танции, грю, нацеливаясь) фактором Антропогонии, и вёл, как это кощунственно не казалось читателю, — Гомо сапиенс в его ло кальных популяциях именно и только к дезадаптации и не пременно следующей за оной цивилизационной расплате — Инволюции и погибели.

Почему так именно глупо с пращурами варганилось?Так ведь и на сей вопрос ответ читатель может без труда праведного даже узреть в окно своё. Побеждают в жёсткой и всё более жестокой в ходе Антро погонии, кстати, вовсе не Моцарты ведь, иль другие шурики — гаври ки придурковатые, способные «разве» только на высочайший полёт мысли, иль созидание гениального шедевра.Но зато они, как правило, почти без всякого исключения, — абсолютно беспомощными доходя гами становятся в бытухе БЗЖ именно. Это даже в область юмора и сарказма вошло у нас в качестве важной и прибыльной темы.

Иными словами, даже сугубо “по Дарвину” БСО варга нил своё черно-черное дело так именно, пара-цивилизаци онно что оставление потомства стало приоритетом, как правило, вовсе не лучших=СОФИЙНЫХ представителей рода.

С другой же стороны, многих таких лучших, но производством потомства заняться не успевших, иль не сумевших, — уносила ветром другая истинно человеческая “РАЙХ-ФП” — Марсиана.Плюсуя сюда ещё всякие эпидемии, нежелание социумов разрешить раскрыться этим всем талантам и гениям, — мы и получим ответ на все проклятые свои вопросы.

Кстати, об том, какие именно качества определяли успех в БЗЖ и победу посредством БСО, — говорят сами за себя такие славно — героические наши качества, как перманентная и мегали зирующаяся только по экспоненте ФП Марсианы, а также и не менее важно,— мегализация пан — пиетета и слюнявы неудержной ныне по отношению нашему к Мамоне паганически — языческой и ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ИМЕННО ТЕРРОРУ.

ХХХХХ

Именно таким вектором — азимутом шел интсинктивный МС, ни чего сущностно не изменилось и в аграрной под-цивилизации. Ког да по жестокой необходимости /и по причине именно то лько — что отмеченных наших дух-качеств/ был зарожден наконец концептуальный МС в виде эллинской филосо фии.

    Гимнософию индусов и мудрость китайцев все же придется здесь оставить в стороне из-за ея мистицизма, пассивизма и того же “холизма”, по отношению к которому так слюню обильно распуска ют современные горе-философы и философини Вестерна и Азиопы.     При безрыбьи, блин, и рак — рыба, в понятиях даже…

Более того, инволюция и дегенерация МС в неолите достига ет в Орде вообще невиданных высей и вершин дико-зияючих то льки.Ибо именно тогда, на инстинкте собственности и на инстинкте тоже потери биосоц-меры в потребностях уже, рождается классовый социум — рабство, как горе-увертю ра АНТИ-цивилизации глобализма именно.

Объясняю туповатому моему читателю суть и здесь кратко и кру то.Рабство, в качестве первого классового общества, порождено в большой мере именно хаос-террором познания, и особенно — всё более жестоким разрывом внутри СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО контура ВБГ /на основе всё того же механизма — встреч ного снятия/.    Что же сие означало практически?

Это означало одну, по крайней мере, простую вещь: другой чело век, собрат мой, ежели он был слабше, иль глупее,— становился по тому именно не человеком и не закусоном уж, а собственно стью моей=рабом!И уж то, как он назывался, — инструментум во кале, человеконогим-антропоподом, иль просто рабом, — значения осо бого никак не имело, и ныне никоим макаром не имеет.

Ибо славное дело рабовладения вовсе не сгинуло в Хад ведь, и вовсе не голо было отрицаемо феодализмом, иль «капитализ мом», т.к. все сие — звенья одной-единой цепи, имя которой — АНТИ-цивилизация терроро-неопластического, канцеро —РАЙХ-образного ранга — ГЛОБАЛИЗМ.

Которая, как ТОТАЛИЗМ ИМЕННО И ТОКМО, И ВОВСЕ, ИММАНЕНТНО НЕВОЗМОЖНА ВНЕ НОУМЕ НА ПОРАБОЩЕНИЯ (ЗЛАТЫМ ТЕЛЬЦОМ ИЛЬ МИ РОВОЙ РАЙХ-РЕВОЛЮЦИЕЙ) ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ТРУ ДА.

Смею дико утверждать, что современное рабовладение эконо мико — политических “грандов” и вовсе, абсолютно даже не имеет прецедентов, и по всем именно параметрам сего античеловечно го (=классово-террористичного) АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоустройства социума, от которого мы так и не отошли со вре мен славной неолитической революции, ани на миллиметр!

Дело, таким образом, начинает для моего читателя несколько про ясняться, надеюсь.

Концептуальный МС, пошедший галопом хаоса познания в русле накопления-обладанья, однако, только эмпирического /как правило, ЗАТО ПРИБЫЛЬНОГО ПО РАЙХ-ЭКСПОНЕНТЕ/ знания, — само целью сего хаос-террора в одной из ФП человека, возымел опять-же вовсе и никак не высоколобую Истину, а ту же пользу, причем жела тельно — безотлагательную иль сиюминутную, да еще и макси мальную (абсолютно безо всяких границ=ТОТАЛИСТСКУЮ — РАЙХ-цивилизационная суть глобализма же!) оную.И вовсе не надо нам оправдываться, что именно так, и только так якобы и надо было.

В том-то и дело, что надо было — вовсе и никак не так, не АСОФИЙНО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО!

Тем временем мораль и гуманизм социума рабовладельческого, — не только не успевали за хаос-террором познания, принимавшим вид уже именно мегализации такого хаоса и террора от Мамоны /бушу ющая за твоим окном, читатель, НТР — и есть апогеем такой именно мегализации сего хаоса и «научного» террора/.

Никто почти, даже самые мудрые из первых философов, ни в Элладе, ни на Ориенте, и не думали о позорности рабства, иль об таком, казалось, человеческом нашем качестве, каков ым — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ вроде д.б. Гу манум!

И Платон, и Аристо и еще о-о-очень многие другие, — вполне ре зонным полагали именно “нечеловечность” раба иль фемины несчаст ной.Более того, наряду с “прогрессом” познания, и Бонум, и Гуманум начали не только отставать, но и явно бестиализироваться уже. Сам характер войн в цивилизации глобализма, количество убиенных, визии ПАКС=РАЙХ-империй всяких тоталистских, накопление бо гатства в агромадных размерах и даже дикая античеловечность мно гих культов, — только росли в явно безудержной манере тоже, и име нно как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, АСОФИЙНЫЕ ТОКМО ПО ЭКСПОНЕНТЕ,= ПАН-СУИЦИДНЫЕ атрибуты глобализма!

Я не буду всего этого детализировать потому просто, что сие все — д.б. же известно читателю моему по его историческим тортурам, за исключением главного именно,-идентификации классов ой фазы Антропогонии как АБСОЛЮТНО АСОФИЙН ОЙ И ПАН-СУИЦИДНОЙ В ЭВОЛЮЦИОННОМ АЗИ МУТЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ глобализма имен но.

Так-что пресловутая коэволюция Уилсона — вовсе не все так уж и объясняет касательно Антропогонии, скорее наоборот, — акромя конс татации тривиалов, она очень даже многое затемняет. Ибо Уилсон да же и не задается таким тривиальным для Гуманики вопросом, как вектор и механизм Антропогонии, как процесса АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО!

А ведь от ответов на эти гамлетовы вопросы потом уж зависит огульно даже всё. Ежели мы не проясним себе механизма Антропо гонии по имени встречное снятие /тоже, — что и главное, — триад ное!/, ежели на этой уже основе не поймем, что главным трендом нашей БСЭ уже в в поздней Орде становится иннволюция, и име нно по стезе асофийности духа нашего и МС оная, — значит, мы так ни хрена касательно нашей истории и не поняли, и уж точно не успеем понять в цейтноте Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

Как кощунственно сие всё не звучало бы, а наиболее резко и тра гично круговорот встречного снятия и мегализация хаоса в триаде проявляется при рождении… науки,— в качестве, казалось, сиамско го близнеца для эллинской гонии философии,— в ранге ранее единс твенной добытчицы Верум, науки наук.

За примерно 300 лет только истории эпистемы, она достигла несомненно очень больших, иль точней и адекватней, — ужасных высот.Правда, это касается в основном эмпирического знания толь ко, но всё же. Тем временем остальные члены софийной триады — БГ — не только не подтянулись же к этим высям зияющим, а прос то беспросветно отстали и стали нелечимыми уже доходягами.

Это, кстати, называется по-научному “спецификой” современной НТР. А Ч.П.Сноу, как известно, робко и совсем не адекватно пытался обратить внимание современников на сию нашу обер-драму путём об разного выделения двух культур — физиков и лириков.Не буду и го ворить о причинах сего славного действа модернового нашего. Ибо тогда мне придётся в прислужники к старине Марксу опять записы ваться, чего я очень даже не желаю.

Ну, а проще говоря, Модерн все эти АНТИ-цивилиза ционные свинства нам сварганил просто и именно пото му, что другое, более точное имя его и есть — глобализм, реальный,= буржуазный уже… Вот этим-то — всё, абсолютно даже, и объясняется, читатель. Но всему такому объяснению, как и овощу всякому, — свое место и время. Здесь могу только вмазать ев ропо — центрикам, что так удобная для них песня песней о якобы изна чальной рационалистичности, гуманистичности и даже нелечимо только христианской эссенции а. европеа — чушь собачья, и ничего больше.

Когда же в XX веке, после второго канибало-апокалипсиса — II мировой войны — мир наконец-то стал формально, а не цивилизацион но /в классовом срезе/ единым пан-социумом — Ойкуменою, — тогда все эти разборки касательно встречного снятия, иль даже инволюции приобрели же совершенно другое, в прямом смысле слова жизненос ное значение.

Перво — наперво, оказалось, что мы в основной своей родовой убойной массе /сик!/ так и не поняли существа того, что же с нами случилось и в виде глобализма уже зрелого и потому пан-суицидного и его просцениума — Ойкумены, как пан-РАЙХ-Валгалы имен но. Вместо этого барды Мамоны пустили гулять в оной одну за дру гой жалкие параши в виде “роста”, “общества потребления”, “стабиль ного развития”, “инфо-социума”, а вот ныне, — новая такая страшная новость — “глобализация”.

Тем временем никто и ухом отвислым не повел касательно таких жгучих вопросов, как мегализация хаоса нашего Бытия от террора Мамоны на последнем витке глобализма уже пан-суицид ного; иль на то, что став единым субъектом-ПОТРОШИТЕЛЕМ по всем своим ФП и СД ин тото, род, однако, так и не врубился теоретически и методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО — ни в одну из них…

Оказалось, что у нас нет не только надежных концепций Пан –этоса иль Пан — гуманизма, но даже и приблизительного понятия об том, что же энто такое, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ УЖЕ АНТИ-ОНОЕ человек, род, социум, Ойкумена, иль золушка Натура,— тоже дико нету.Об том же, что захваленная до ужасной невозмоги наша эпистема смотрит, как козёл на зелёные ворота, на мегапроблемы — говорил я уж.

А ведь это — абсолютной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ безнадёгой только для меня и выглядит все. Особли во учитывая тот самый проклятущий цейтнот Инферны.

XXXХХ

Вернемся, однако, к вопросу о роли МС в Антропогонии.

Исторически первый МС, как основа ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ НОУМЕНОВ сознания и ФП познания в Гуманике, напомню, назы вается ордическим или инстинктивным.Качество оного определя лось еще очень жесткой и жестокой детерминацией естественного от бора в популяциях Орды. МС сей поэтому действовал сугубо адек ватно и крайне просто, — на уровне прямого ВРОДЕ КАК ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ответа касательно очередных императи вов БЗЖ и отбора. Это — ясно и очевидно.

Важно для Гуманики другое — изначальная атеистичность ордического МС. Ибо сие качество очень даже долгое эволюцио нное время предшествовало возникновению первых магических пред ставлений и примитивных религий.Однако сия атеистичность тоже вовсе не украшала ведь ордика, по-моему. Дело в том и состояло, что человек не выдумал идола-истукана так долго потому просто, что его ФП познания была еще крайне слабой… С прогрессом познания же, когда человек занялся еще и само-позна нием, — когда он стал бояться стихий натуры, а потом и особливо — и собственной смерти, — дела ордические стали совершенно уже други ми. И вовсе не в лучшую сторону оными, повторяю.

Возникновение магического МС поэтому и можно, и надо считать ПЕРВОЙ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ по длянкой и результатом женской логики именно. Ибо тот со циум, в котором всё сие и возникало, — известен нам под именем мат риархата, конечно. (Не хочу пока вдаваться в полемику с оспариваю щими сие, ибо женская логика — была все равно же, и без матриархата аж,— у мужиков-терминаторов мохнато-крутых того перво-природно— коммунистического времени).

Иными словами, магический МС возникает в силу оч ень даже некрасивой стороны БСПр человека, — его стра ха, как родовой, но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ силы именно, и полностью сохраняет в себе параметр именно Кайновый — нашизм (религиозная ненависть к иноверцу,=БЗЖ меж идолами).

С другой же стороны, — по причине во — истину не мужской логи ки все же, ибо даже и боги по — началу были биотически — сильнага,= женскага полу, по крайней мере, в Европе. Эти две измены в орди ческом МС очень странной манерой взаимодействовали с ещё од ной, и, м.б., даже более древней изменою — пан–агрессивностью ордика.

ХХХ

Следующая по счёту АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ измена в истории МС сварганилась тоже, можно сказать, от орудий, а точ нее,— от оружий.

Вынужденный подчиниться императивам БЗЖ, ордик воленс — ноленс и пошёл на пресловутый, именно ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ “принцип пользы”. И даже можно утверждать так, что и орган мысли его — мозг — развивался в таком именно, и только в таком век торе — азимуте.

Причём пользуясь вовсе не всегда только адекватной и адап тивной информацией, ставя такие же некачественные, АСОФИЙ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели (и такие же средства к постижению оных), и, главное, — так и не научившись предви деть будущие ЭВОЛЮЦИОННЫЕ последствия своих мыс лей, целеполаганий и особливо — практического действа, — человек посредством БСО вовсе не всегда только то и де лал, что прогрессировал,— недопустимо мягко стелю.

То, что было и остаётся нормой для Биоса /слепота и “немуд рость” естественного отбора, отражённая хотя бы в феномене поваль ного вымирания видов/, — сие же в БСО и БЗЖ в Антропогонии сыг рала с человеком очень даже злую шутку.

Имею в виду тот тривиал, что именно БСО, в контуре кото рого за главный фактор БСЭ и становился МС, — посредст вом механизма тройственного встречного снятия,— повсе местно, хотя и попеременно,— и повёл Антропогонию пу тями только вырождения и Инволюции (в эволюци онном, т.е., длинном дистансе такую аксиологию-ме тодологию варганя, вестимо).

Примерами сего явления есть вымирание автралопитеков и неан дартальцев, гибель очень даже многих ветвей самой уже Антропого нии в виде империй, государств и особенно теократий.

ХХХ

С одной стороны, конечно же, у ордика тоже развивался ум и по знание, а изобретённый им “принцип учителя” очень даже рано в Ор де разрешал передавать накопленный опыт и знание из поколения в поколение как-бы в обход генотипу.Культурная преемственность стала и впрямь коэволюционировать паралельно нормальной — геномной оной, переплетаясь, однако, во всё более сложный и противоречивый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ процесс того самого пресловутого встречного снятия.

Ибо прогресс морали и особенно гуманизма /человек как высшая ценность, причём — любой именно человек, а не только соплеменник, акцентирую/, — вовсе ведь не шёл паралельно стремительному накоп лению навыков и эмпирического знания.Это тем паче парадоксально, что уже на самой заре религии, призванной заботу держать, казалось, именно о морали и человеколюбии, — “процесс пошёл” как раз опять супротивной манерой, и при страшном даже самоускорении.

Я имею в виду не только тривиал — религиозную ненависть, а и тот элементарный и ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ факт, что уже в Орде клер начал монополизиро вать знание и употреблять его в сугубо иррациональных и корыстно-алчных целях, а вовсе же не на благо человека да рода-племени.

Любая религия еще и посему-поэтому только аморальна и антигуманна,— она всегда ненавидит человека-СОРОДИЧА, ибо непременно ставит его В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ И ДАЖЕ АНТИ-ЭВОЛЮЦИОННУЮ ПОЗУ,— на ко лени перед идолом, не смотря на все фиглисты «религиозной морали» и прочую дикую чепуху.

   Отставание Бонум и нерождение Гуманум поэтому в Орде было только дико еще усиленно, и сей контур софийный уже тогда стал крушиться, даже так и не возникнув в своей предполагаемой цело стности,— В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оной имен но.

Сиречь,— вовсе не только по причине жестокости БЗЖ и довольно тупого характера хаоса познания, реагирующего просто тактильно то лько на сиюминутные императивы БСО.Это — то достаточно ясно и можно поэтому не только понять, но и оправдать бедолагу ордика. Гораздо хуже, однако, с религией, иль (шире) магическим МС, кото рый и сам возник в качестве пустоцвета именно на основе “прогрес са” хаоса познания, об чём вроде я уже заикался.

Как только ордик врубился в то, что стихии натуры ужасаючи не сравнимы с ним по мощи своей, и почти всегда агрессивны и даже мортицильны для него, — он их вмиг да скопом и обожествил. Ну а когда до него дошло и то еще, что и Гуманика называет абсурдом, и токмо тоже пара-цивилизационным оным, — смертность человека, — к идолу по имени бог человек того мохнатого в натуре еще времени отфутболил и посмертное своё существование, и не только оное, кста ти.

Именно в силу этой причины нашистски-магический МС,— в качестве абсолютно дезадаптивного ин тото, — и сы грал в БСЭ сугубо и только отрицательную,= ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль, кратко го воря. И всякие оговорки о якобы положительной роли религии в ис тории гроша ломанного не стоют в цивилизационном подходе Сиг ромпизма. Причём этот прикол имеет ведь вовсе не только сугубо историческое значение, обращённое только в седо-древнее прошлое.

Дело в том и состоит, что пока остаются те самые, АНТИ-ци вилизационные причины, порождающие магический МС,— он бу дет жить и процветать непременно, даже “в эпоху НТР”. Ну, а причин таких со времён Орды, на мой взгляд, не только не поуменьшилось, но даже дополнительно самым челове ком было наварганено –предостаточно, особенно в виде НЕГАТИВНЫХ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ= РАЙХ-АСОФИЙНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕГО МС и СД.

Сие же означает, что борьба с магическим менталитетом (= суи цидно-идолологическим оным) успешною может стать только в том случае, ежели она будет вестись /а она обязана, непрестанно именно и только вестись! / с позиций Софии. Тем паче сие актуально для нас в близком уже будущем, когда станется явью ГИ,— эта извечная сине-розовая мечта человеческая!

Кстати, и известное наше качество — потеря биосоц — меры орди ком в своих потребностях в период уже поздней Орды, ближе к неоли ту,— санкционирована и даже катализирована была тоже именно рели гией.Ибо в родах самого страшного— уверен!— нашего АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО изобретения в истории, — собственности на средства СД (частной, вестимо), — роль религии и клера — только в ранге перво-очередной и может быть понята, разумеется!

И именно в формате *экономики знаний*, токмо ИЗНАЧАЛЬНО и перво-наперво, кстати...

И вообще нам следует более тщательно и поглубинней исследо вать менталитет матриархата, нехай и с приставкою «квази» ценимо го, сие не суть и важно. Я, скажем, сильно подозреваю /а в конкрети ку лезть Гуманике и здесь — неположняк, и даже западло дикое!/, что именно матриархатная Орда сварганила и еще одну гросс — измену, внедрив, на генный уровень даже, в охлосознание того времени и в ордический МС вообще своеобразную “женскую логику”.

Интересно ведь, когда сплошь и рядом балакают о нелечи мом якобы спонтанизме и романтичной непредсказуемости чело века в качестве «существа исторического», — почему-то упуска ют из виду именно то, что сии асофийные да пара-цивили зационные качества — женоподобные именно, как прави ло…

Более того, об этом надобно нам поразмыслить как следует хотя-бы и потому еще, что сама современная наша история и ея субъект в виде Г.Кайно-консьюменс, — еще более женоподобен, круто говоря. И даже сама пан-террористка Потреба — очень сильно в феминистские именно тона, по моему, только и окрашена (хто имен но шопингом балдеет да болеет — и нэгру африканскому известно же, ровным счетом, кстати, даже зэкам известно, что бабели-шалавы — не сравнимо жесточей мужиков токмо и имеют место буть).

С другой стороны, именно отсюдова, видимо, идут коренья по всеместного антифеминизма, когда фемину с центральной пози ции в социуме спихнул мужик — фаллократ, возгоревшийся алчно стью касательно все той же собственности, как священной коро вы. Мужская месть, спонтом.Вот ныне за оную и приходится рас плачиваться пред горе-феминистками биотически слабому нашему раззявому мужскому полу, братва.

Но я абсолютно уверен, что второго матриархата Гея явно не вынесет — жила у нея уж дико тонкой,— от нас, РАЙХ-дебилитиков-либертариев да марксис тов, и стала… И вовсе не шучу я при энтом!

Словом, изобретение религии, как апологии страха и инстинкта покорности нашей, — во многом на совести именно матриархата, чем все пока и сказано. Ибо хотя бы в плане моральном он был все же,— как намордник инбидингу в полигамии, и пр.

И ежели Антропогония уже тогда стала разворачивать свои ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ оглобли в сторону Инволюции, — а это так, и только так, по крайней мере, с порога неолита, — так за это повинен вовсе не белый мужик, как трубят пан-иерихоновыми децибелами современные суфражистки, а они самые, фемины,— мохнатые еще тогда тоже в натуре,— только и виноватые.

Анимула наша стала раскалываться шизою АСОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ — тоже тогда именно, и даже прес ловутый кавардак встречного снятия в контуре ВБГ — образовался то же в эпоху феминистской Орды, что тривиально даже для Гуманики. Ну, а религия, как опиум для народа /святая сия истина при надлежит тоже иудеям, но именно мудряку Спинозе, а вовсе не Марксу, чита тель!/, — стала очень даже скоро очень сильным фактором именно тренда Инволюции, особенно в классовую эпоху Антропого нии. Почти все первые РАЙХ-империи были ведь только теокра тиями, что тоже — тривиал!

ХХХ

    Инстинктивный МС, таким образом, хотя и памперсен еще в ранге ЦИВИЛИЗАЦИОННО-переходного как-бы меж Биогонией и Антропогониею, но тоже вовсе ведь не аморфен-гомогенен и одноро ден, как может показаться моему читателю.И зависело сие его раз нообразие от специфики ЭВОЛЮЦИОННЫХ условий тех ветвей антропогенеза, в которых именно и только конкретный такой менталитет возникал, процветал, и с железно-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ логикою аж даже — погибал.

При этом играли свою роль как внешние факторы той конкретно — исторической ситуации /климат, сакжем, но не только он/, так и вну тренние, связанные с субстратностью человека — конкретным видом его БСПР /раса, и пр./.Скажем, в нежном и потому дико даже *демора лизующем* климате прародины нашей — Африки — менталитет чёр ной расы возник в качестве именно гипер-сенсуального, да таковым и остался до сих пор. Никаких духовных высей-высот, ни одной-еди ной мысли философической, чёрная Африка нам так и не остави ла — поэтому именно. (Египет со своей культурою — это все же не чёрная Африка, напомню).    

Ратио в Африке был просто и дико подавлен Сен/к/су сом, и это эволюционным путем закреплено в геноме чёр ной расы и ныне, вестимо, причём это — никакой вовсе не блед нолицый расизм делаварский мой.

ХХХ

Азиатский менталитет принято оценивать в качестве пассивистс кого и потому печально-пессимистического. Но и это вовсе ведь не аб солютная истина, как полагает, наверное, и мой читатель.Активизм Ориента возрастал по ходу к Северу, но тоже — частично лишь.Ибо чукчу иль эскимоса в активисты вписать вряд ли мне удастся все-же. Активизм же южан — гуннов, монголов иль татар — не вызывает ника ких сомнений. Но вряд ли кто будет пробовать отыскивать у них… Софию иль даже праджнапарамиту.

Иными словами, в Азии акромя АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО принципа пассивизма имел место быть и при нцип сгущённого даже, но зато никак не креативного, не цивилизационно-софийного активизма, и только в какой-то мере Китай являет собою исключение, и его философия — тоже, по-моему.

Ведь в ней впервые в истории, по-моему, и ставилась задача, вполне даже практическая — воспитание мудрого гражданина Подне бесной империи.Этого, в такой именно подаче, даже в Элладе долго (до Сократа примерно) не было. Ровным счётом как и мудрого тренда в развитии науки и техники в Китае, чему и поражался вовсе не только один Марко Поло, конечно.

    В Азии, круто говоря, могла же быть зарождена вполне эф фективная София, но этому помешал именно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ принцип пассивизма (и фидеизм, вестимо) и извра щенный вариант ориентального активизма, в качестве РАЙХ-потрошительного именно, а не креативного.

Ровным счётом то же самое можно и надо сказать и об абориген ной а. американа, изничтоженной на Юге воинами христовыми, а на Севере — мамонитами, коровьими боями копыто-настольными да саб ле-зубыми известной же гонии. Индейцы Северной Америки, кстати, вообще остались вне главного хайвея цивилизации глобализма, — у них даже аграрная под-цивилизация не развилась ведь. В Южной Аме рике существовавшие грандиозные теократии были на недостаточно всё же высоком духовном уровне.Ибо их с лёгкостью неимоверной поизничтожили ворюги и бандитьё — идальги и другая поросль вои нов всё тех же — христовых.

Зато Ориент в его азиатском, пара-цивилизационном именно измере отличает во — истину одно странное свойство его историче ской голгофы — главенство РАЙХ-теократии.И именно здесь находит наилучшее подтверждение моя мысль, только — что вы сказанная касательно изначальной и абсолютной дезадаптивности религии.Там, где возникали теократии, — там никогда не рожда лась ни философия, ни вообще светская культура по — богаче. И также повсеместно такие теократии-деспотии, как азиатс кая форма РАЙХ-ТОТАЛИЗМА, гибли, причём очень бо лезненной и вряд ли эстетичной манерою!

Исключение составляет разве-что Египет, просуществовавший в качестве культурного центра тогдашней Ойкумены чуть — ли не 5000 лет. Но зато погибавший мучительно в течении … 2000 лет. Но ведь Египет и не был чистокровной теократией, как известно.

ХХХ

И как только опыт азиатской теократии (на основе ереси иу дея Христа) был перенесён в активистскую Европу,— она и стала не только “священнокаменной” (Империум Сакрум Романум), ра зумеется, но и чуть не погибла нафиг именно в силу этой, чуждой нордику, теократичности, тотализма ИУДЕО-РАЙХ-глобалисти ческого, нехай и по форме христианского.

Поучительно сие для нас — в том, ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ именно плане, что и глобализм реальный, и даже зре ло-презрелый ныне есть теократией, РАЙХ-оной,-во славу паганихе Мамоне, или же иудейскому златому тельцу, его ТОТАЛИЗМУ именно, и только в контуре уже мировой И РАСПОСЛЕДНЕЙ войны оного скотины супротив рода-в-триаде…

Античный — языческий же! — Космос погиб, так и не оставив для последующих поколений примера для подражания, тоже. Но об этом совсем уже другой прикол должен вестись.

В Европе развитие менталитета шло, конечно же, только на прин ципе активизма позиционируясь, но тоже вовсе не просто и не по пря мой — восходящей линии только. Дело в том, что активизм, как изна чальный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ принцип жизнедеятельности и це леполагания, был зарождён тоже в Элладе, конечно. Причём у элли нов активизм полагался только именно как “мерный” и рациональ ный, а само Ратио (= Нус, Логос, София) понималось в виде дуплета Верум эт Бонум / до смерти Арсито, по крайней мере /.

Вот почему Золотой век Эллады в Гуманике и понима ется в качестве пика в зарождении истинно-человеческо го, триадично-СОФИЙНОГО, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО МС, круто говоря.

Зато после погибели Эллады, так и не воспринявшей МС своих любомудров, разрыв в контуре Софии — ВБГ — стал увеличиваться уж просто уму непонятным темпом, и во всё более античеловечной фор ме.Я имею в виду, конечно, средневековье,— яму, в которую Ев ропа грохнулась на милленниум по вине фельдфебельского и очень даже яро афилософичного Рима,= как абсолютно уже асо фийной цивилизации унтеров — Пришибеевых именно, хотя и не русичей.

Как тотализма в виде РАЙХ-Пакс романа уже в пол ной своей пан-суицидной и АНТИ-цивилизационной кра се ГЛОБАЛИЗМА именно, к слову...

ХХХХХ

Исторически вторая форма менталитета — концептуальный,= научный была попыткою, разумеется, отрицать и творчески /ка залось/ преодолеть интсинктивный МС ордически — магического пошиба. Я и здесь блохоловством заниматься не буду, и на целине конкретных наук пахать вовсе не собираюсь.Отмечу другое, по-мое му, более важное и традиционно поэтому, — почти нам незнакомое.

Дело в том и состоит, что КРЕАТИВНЫМ мостом меж ордическим МС и зарождающимся в позднем неолите нау чным МС служил, как правило, повсеместно почти — миф.

Правда, миф, как первое “свободное творчество” неолитического человека, на Ориенте вполне сожительствовал, особенно в деспотиях теократического плана, с религией и пресофией, как сие дело назы вается в Гуманике.Имеется в виду культура Шумера, Вавилона и да же Египта, накопившие огромные массивы позитивного знания /= преднаука/, но монополизированного клером и магическим МС вообще. В таких деспотиях дело поэтому и остонавливалось лишь на уровне пресофии, теоретическая философия же там никогда не возни кала.

Причина сего ясна, т.к. она и впрямь тривиальна: для полноты жития философской мысли,— в качестве критической и только тако вой, — деспотии Ориента никогда не разрешали обеспечить хоть мини мальные условия.И именно поэтому пресофия и преднаука Ориента не могут быть никак квалифицированы Гумани кой в качестве полноценного научного МС. Ибо позитивное знание там было еще сокрыто под покрывалом магического МС, что и исключало всякую его научность, по — строже базар ведя, конечно.

ХХХ

И именно в этой связи во весь грандиоз и высветляет ся СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подвиг любомуд ров Эллады, кстати.

Ибо именно они, многое перенявшие от ориенталов, и часто той, непозволительной методою, которую ныне возбраняет категорически авторское право,— и создали целостное и софийное, научно–теоретическое миропонимание, иль ещё строже,— первую исторически эпистему (= модель науки).И то, что сия эписте ма называлась философией, и понималась она в качестве науки наук, — только ещё выше поднимает менталитет эллинов, по сравнению с египтянами иль халдеями… у которых и учились все, по крайней ме ре, первые греческие мыслители.

С другой же стороны, и миф эллинов вкорне даже отличался ведь от мифов Ориента, причём именно своей квази-религиознос тью, иль, по крайней мере, — вполне человечной трактовкой бо гов Олимпа, включая и потеху, критику оных. За это ориенталам запросто бы вмиг отвинтили тот шарик, с помощью которого такое кощунство и варганилось — то!Словом, уже на уровне неолита ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ разница меж Ориентом и Вестер ном-Окцидентом выявляется вполне даже крутая, и имен но в МС и МО она и стала наикруче.

Как говорили те же эллины: Эллин всю житуху угробит на поиск Софии, а иудей — на поиск золотишка и ожидание чуда. Иль мессии и возмездия от убер-жестокого Яхве, добавлю и свой трёхгривенник.И мне дико аж жаль, что в последствии как в а.европеа, так и в а.гумана вообще,— победила именно иудейская сия горе-аксиология и методология,— как АНТИ-цивили зационый именно террор-тотализм=РАЙХ того само го златага тельца.

И даже то, что эллины называли философией /правда, понимая под этим в основном только “любовь” к Софии, а не обустройство он ой вроде как/, а индусы — праджнапарамитою, — разнилось ведь в оч ень сурьёзной мере: философия Ориента была на 90%, ежели не больше, — религиозной именно    и только. Иль, как сталось в случае с Конфуцием, Буддой, — становилась сама чревом новой религии.На что в Европе пошла только ориентальная ересь Христа опять же, элли низировавшись посредством именно проституции философии великих язычников — Плато и Аристо.

Вообще же евро — метафизика рождается в качестве не только концептуального МС, не только в виде теоретически-софийн ой, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ попытки обуст роить эпистему, но и долгое очень время, — вплоть до Платона не счастного, — в виде воинственно–атеистической даже фило софии. В Индии сие так и не стало возможным в сколько — нибудь ширшем масштабе /за исключением локаяты,= чарваков, и пр. таких исключений/.

ХХХ

        Каков же вывод напрашивается у моего бедолажного читате ля? Да, верный оный напрашивается.

Ежели с полным правом и основанием балакать об эпо хе ИСТИННО-цивилизационного Зарождения человека и его КРЕАТИВНОГО,= МУДРОГО МС и МО в общем рус ле Антропогонии, то такой базар правомочным м. и д. б. только о времени Златага века Эллады,— до смер ти Аристо примерно!

Повторюсь,— отметая все частности, и даже погибель агромадных империй и «цивилизаций» /так модных опять у последних генераций и когорт идолологов пост-постмодерновых, но понятых абсолютно неверно, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО!/,— развитие МС, в качестве европейского и в какой-то мере общечеловеческого, шло по вос ходящей, видимо, только до конца века золотого той же дивной Эллады. Дикси!

Главным критерием для такого вывода есть те выси именно теоретически-софийно-циивлизационные, которые и были достигнуты в а.европеа до и апосля великого неудачника Аристо. А к ним надо отнести поиск Софии и сам контур её понимания,= триадичный МС и его погибель уже в эпоху эллинизма, принцип ме ры и сам апрактично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ вектор а.элленика, и кое — что ещё. Об чём прикол нас ожидает ещё впереди, читатель.

Кстати, и та же мера, в качестве критерия атараксии и даже Софии, вскоре стала напрочь забываться, уже унтерами римля нами, а в Ренессансе и она вовсе ведь не возродилась же феник сом.Так как на дворе была совсем уж другая все же, нехай и коли чественно токмо цивилизационная модель,— глобализм реаль ный,— в качестве вновь инстинктивной цивилизации и под эгидою еще так недавно презираемого в качестве именно НИЗКОГО буржуа, в формате нелечимо ему свойственно го РАЙХ-ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

При этом я ведь вовсе не идеализирую и любомудров Эллады. Уж просто потому только, что они так и не обратили долж ного внимания на такую СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ “мелочь”, каковой я считаю Гуманум!

Все они, за исключением разве-что некоторых софистов /но оных — то за любомудров именно и не принимали!/, вполне гуманным счи тали и рабство, и принижение до уровня нечеловека фемины, не гово ря уж о славном вкладе эллинской философии в теоретическое зарож дение мора нашизма по имени национализм иль шовинизм.И даже такие крутые мужики, высунувшие головы за Прокруст — рамки своей эпохи, как Сократ, иль тот же Аристо, — вовсе не свободны от этого моего объебона, к сожалению.

В этой связи, напомню всё же, что философии, как пер вому научному менталитету, вовсе не удалось же ликвиди ровать тот ужасный провал в становлении ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ СОФИЙНОСТИ Духа нашего, — нерожденье Гу манум уже в дикой Орде, об чём я говорил.

Более того, сия чёрная дыра асофийности менталитета нашего только усугублялась и становилась всё более античеловечней с тече нием средневекового, а потом и модернового времени.И ныне, в пред смертной комме по имени анимацид, как составной части славной Инферны по линии софио-террора, — всё обстоит точно таким же мане ром-макаром, читатель.Правда, обзывается сей нонсенс мною РАЙХ-либертаризмом, от чаво только плакаться убер-порыв и возникает. Утешил, блин, я тебя.

Х Х Х

Встречное тройственное снятие, как хаос-террор, и да же как мегализация перманентная оного,— вот что было и есть великий и главный формо-креативный, но именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ горе-механизм нашей ис торико-ИНволюционной голгофы по имени БСЭ, иль Ант ропогония.

Как в социетатно-цивилизационном плане, обнимающем, по край ней мере, оба субстратные наши ФО, так и главней ещё,— встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие в контуре самого МС. А во все не тривиал коэволюции, которым так и не устаёт кичиться социо биология.Коэволюция — оная имеет место быть, конечно, но только в качестве частности всё же. Ибо она ни ухом не водит, ни глазом-мор галом не моргает же касательно главнейшнго вопроса Антропогонии — его перманентно-имманентно главного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО тренда по имени Инволюция. А от прогрессизма нам ужо уши звенят со времён хотя бы куцей философии эпохи буржуинского Про свещения, ежели забыть на вре мя хотя — бы Гегеля и старину Маркса несчастного.

С другой стороны, ежели говорить уж о коэволюции именно, то и в этом случае не могу не лягнуть всеми копытами Гуманики в адрес хванчливой социобиологии, и вот почему.Коэволюция у Гомо сапи енс и впрямь имела место быть, и такое же оное — продолжает иметь быть, вестимо. Но вовсе не только в виде робинзонады взаимо действия меж биотическим и социальным. Дело в том и состоит, что встречное снятие и здесь — сугубо и только триадично, как я уже вроде отмечал.

Круговорот этот вертанется меж биотическим /через которое — Биосферу — преломляется воздействие всего нечеловеческого Суще го/, социетатным /что — тоже крайне сложно и чревато во всё более ма кабричных степенях хотя бы той самой “глобализации”/, и духовно —софийным. Даже сего триадичного круговорота хаоса коэволюции Уилсон не анализирует, насколько я начитан.

Но ещё более важным есть другой, главный аспект коэ волюции — взаимодействие *трёх гоний*: Космо-, Био-, и Антропогонии. А ведь именно в этом взаимодействии, во встреч ной перекачке многих и важных трендов и векторов ХАОСА из од ной гонии в другую, — и сокрыта, я обсолютно в этом уверен, Истина Сущего. В полушутку могу лишь добавить, что об коэволюции знал уже первый еврейский историк Иосиф, балакавший, что безжалост ный Яхве наказал еврея и в том еще смысле, что он не умеет общать ся с братанами своими меньшими да младшими — всякими бестиями да гадами.

И ведь прав оказался, нехристь, И ОСОБЕННО В ПЛАНЕ РАЙХ-ИУДЕИЗАЦИИ, А НИКАК НЕ ЭЛ ЛИНИЗАЦИИ АНТРОПОГОНИИ ИН ТОТО ПО ТОМ…

   Главное отличие делаварки Гуманики от социобиологии — дру гое всё же.Оная, настольно-копытная ведь сварганила в очередной раз дико не новый тривиал,— робинзонаду пан-психизма.(Когда всё богатство человека и его истории сводится только к одному из пара метров одной /лишь/ его ФП общения, — к поведению).

Но ведь ныне и в Африке уж знают, что само поведение — во все не самостийно, оно детерминировано как биотическими, так и социетатными, а также и всегда только, главное, — факторами от МС, и еще главнее — в зависимости от степени его со фийности оными.

И уж каков менталитет конкретному чудику попался, да в каких — таких конкретно-эволюционных условиях и на каком-таком содержа нии своем ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ,— БСПР,— он вегетирует,— такое то лько и именно будет и его поведение. Само же поведение, вне вскры тия всей этой ахинеи его детерминации — никаким ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ Эльдорадо вовсе, даже издали не отдаёт и отдать принци пиально не могёт.Более того, определяемое МС конкретной эпохи и теми процессами встречного снятия, которые там происходили, в частности, и особенности,— в способе деятельности /МО/, — поведение само перманентно и сущностно менялось.

Причём порой именно такие, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ изменения поведения и становились толчком в прорву дальнейшей Инволюции данного охло-стада людс кого. Достаточно напомнить в этой связи моему читателю модель для нашего, всеобщего ужо будущего,— судьбину острова Пасхи, чтоб всё сразу и прояснилось, даже в избыточной степени.

Правда, акромя рационального, в поведении свою роль имеет и сенсуальное, так как человече — далеко ведь не машина для исключи тельно только высоколобых теоретических раздумин. Куда уж там! Как раз наоборот и супротив, — сие действо мы очень даже не любим, как правило, правда ведь.

Ну а с третьей стороны, в поведении играет свою роль и Красота, Прекрасное, и тоже в основном на уровне Сенсус. Но сей вопрос я всё же откладываю на потом. И потому именно, что акромя редких ис ключений /Арт античный, ренессансный, и пр./, Арт уже со вре мён первых проблесков магического МС стал покорным служа кою именно во славу идолов по имени боги и богини.И в этом пла не, кстати, моя Гуманика Софию понимает вкорне отлично от Пара цельса, Коменского, иль того же В. Соловьёва.

ХХХ

Гония научного МС варганилась поэтому только и только хаотич но, что читателю моему д.б. известно, частично хотя бы по опыту штудий предмета под гордым именем история ХАОС-ТЕРРОРА фи лософии.Ежели он найдёт в той самой героически — нарцизной ис тории хаос-террора пара-философического, как правило, хоть гран, бабской даже логики, — все динамит-нобеля ему только и положняк всучить, ежели он примет на душу сей запашок нобелевских баксов, разумеется. Правда, лгу всё же: одна логика там как-никак имеет мес то быть.

Это квази-логика ФП познания вообще, в виде хаос-террора АНТИ-цивилизационного именно, выраженная в истории философии тоже не оригинальным макаром,-как всеобщая и тотальная, повсеместная и перманентная кри тика, но всегда парсеками отдаленная от редутов Софии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оная, того, что напи сал другой такой шурик — чудик от философии.

Сия логика была настолько успешной, что вскоре — в середине 19–го века — от старой метафизики и не осталось и распоследнего критико-каменья на другом таком оном, асофийном именно…

Однако для определяемого эллинской философией менталитета сия тотальная её алогичность имела очень даже большое, и вовсе не парадизное значение, что читатель уже разумеет, вестимо. Когда же, согласно императивам зарождающейся промышленно-инстинктивной цивилизации реального уже глобализма в Европе в 17 — 18 веках за родилась и конкурентша старой метафизике /как все еще науке наук/ в лице науки, иль картезианской эпистемы, — с научно — тео ретическим, иль концептуальным МС произошла и вовсе ведь умом не врубаемая вещь.

ХХХ

Пошедшие гуртом-скопом на службу златому тельцу и им дико изнасилованные,— и буржуазная уже философия Модерна, и только-что рождённая наука, — окончательно и разошлись, сильнейше и беспрестанно при этом лягая копытами АСОФИЙНОС ТИ, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО одна другую.

Вплоть до того лягая, что от того идеала познания, об котором так пеклись любомудры Эллады,— Ратио, как еди нства Верум эт Бонум не осталось уже даже и пуха, не то что пёрышка!А ведь Ратио был и остаётся пока из известных нам инструментов концептуального мышления, вроде как и единственный фактически строитель … Софии.

Софийно-цивилизационный контур ВБГ, казалось, на основе эпистемы только и возможный мудрым наконец манером восста новить,— разрушается, тем не менее, нордиком, причём в контуре неизмененного цивилизационного фона глобализма — окончате льно, видимо, ужо.

Иными словами, в “научно — техническую” эпоху, всячески опи раясь на науку, даже в качестве непосредственной производительной силы, глобалистический ужо нордический дух тем не менее вместо полнотелого рационализма смог выстенать, как известная гора — мышь, только мертворожденные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ монстры, вполне, однако, и ныне ещё пользуемые Вестерном, с пре большим даже удовольствием самоеда-неолибертария. Да и Маркс и марксизм в этом АНТИ-цивилизационном аспекте ни на гран не был отличным,-как РАЙХ-ТОТАЛИЗМ-ГЛОБАЛИЗМ ИМЕННО, нехай и пара-социалистический…

Во — первых, вместо рационализма, формула которого опреде лена была ещё любомудрами Эллады в виде Верум эт Бонум, на основе вроде как и Прометеевой манерою бунтующей коперника нской эпистемы /а её бунт очень даже скоро перерос в дикое рабо лепие пред Мамоною и ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ТЕР РОРОМ, отмечу попутно!/, и при преступном ничего-недеянии буржуазной философии, рождается пансциентизм.

Наука полагает, что именно она — самодостаточна, и нету ника ких других у нея целей и задач, акромя постижения ежели уж не Ве рум, то хотя бы … пользы, причём желательно — тоже сиюминутной да максимално-безбережной, тоталистской и на славу РАЙ ХА златой скотины той самой токмо оной.Отмечу лишь вскользь, ибо сие дело большего никак и не заслуживает, парадок сальный пиетет и преступное ничего-неделание БУРЖУАЗНОЙ фило софии Модерна, т.к. была она уже в стадии старческого маразма по части эвристичных идей,— именно в силу своей мамонизации-иудеиза ции, кстати.

Сей факт многим довольно хорошо известен. В Модерне от бурно, но уже ТЕРРОРО-хаотично, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО И ПАН-СУИЦИДНО развивающейся эпистемы многие идеи переходят именно в философию, причём ужо с Декарта, иль даже (частично) Бэкона, а с Гоббса — и во всю уж начиная.

Первым случаем такого странного “оборачивания метода” был, конечно же, механицизм,— в качестве именно редукции иль робин зонады.Вторым, видимо, мощным таким горе-оборотом метода стал позитивизм, пытавшийся отречься и вовсе от непотребной философии именно в силу ея абстрактности, иль строже,— всеобщ ности в виде СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО УЩЕ У ЭЛЛИНОВ. И особливо в англосаксонской традиции сий нонсенс вполне даже жив и ныне ещё, на наше с тобой несчастие, чи татель.

Не надо вовсе быть семяпядным во лбище своём, чтоб догадать ся, что первым брачным мезальяно-следствием сей измены а. европеа /сциентизма, имею в виду/ стал его выворот в виде-формате ро бинзонад техницизма, а позже — технократизма.В очередном разе могу лишь повторить, что именно от этих измен модернового МС, в качестве во–истину парадоксальной каши Гурьевской, и имен но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ из интсинктива и наукообразнос ти, даже в “здравомыслии” охлосознания ДЕМОСА,— и ведут уже прямые тропинки к Инферне.

Могу лишь напомнить читателю и то ещё, что имен но от этих перевёртышей и пошла уже дико мегализирую щаяся струя РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ “обора чивания” науки и техники супротив человека (науч но-технический террор Мамоны), апогей постигшая в зрелом уже глобализме. Всё! — дальше и впрямь ехать реши тельным образом некуда.

ХХХ

Другой монтср, рождённый в процессе нахрапной мамониза ции а. европеа в Модерне /в угоду императива от тотализма капи тала, вестимо/, было рождение идеологии «либерализма», а в этой маевтике роль повивальной бабки принадлежит, ра зумеется, только буржуазной,= мамонитской РАЙХ-УЖЕ-философии.

Изнасиловав беспардонно очень даже красивое сие слово римлян о свободе человека и его эмансипации /как это мне кажется, разумеет ся/, “либерализм” стал очень даже античеловечной — ибо порабоща ющей и дегенерирующей усё и уся СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ идолологиею террора-тотализма злата тель ца,— горе-эссенцией аж этого строя.Ибо “либерализмом” прикрыва лась такая интенсивная и мощная уже эксплуатация человеком собра та-раба своего, что сие даже издали сравнивать с античным Космом и рабством оного совесть моя делаварская дико не позволяет.

Более того, фиглистом “РАЙХ-либерализма” стало прикрыва ться именно модерновое, СИСТЕМНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пан-рабство несородича, почти по всей Ойкумене ужо, становив шейся всё более ФОРМАЛЬНО-целостной,— именно в прямой за висимости от экспансии ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА-ТО ТАЛИЗМА каптиала и того же “неолиберализма”, конечно.

Вот почему когда слово сие (“либерализм”) я встречаю в книге иль в Сети, даже ежели оно сопряжено почему-то с “социальным воп росом” /так называемый социал — либерализм/, — я вмиг потягиваюсь к лому родимому и перехожу на не совсем бонтонный, но зато сильно катарсисный слэнг зоновский — феню...

ХХХ

Какое — то время нам казалось, что отвесом глобализму-империа лизму РАЙХ-либеральному, вестерновому по гонии, станется — таки социализм марксового типа, рождённый в так дико им нелюбимой царской России.Однако вышло всё и здесь шиворот на выворот, и только ещё дико хуже именно в цивилизационном плане.Ибо, с одной стороны, степень самой эксплуатации рабочей силы с соцлаге на дико много порядков превышала буржуинскую такую эксплуатацию.

А формальная ликвидация ЛИЧНОСТНО-частной соб ственности вылилась в рождение *нового класса* по име ни парт-номенклатура, и захватившего сию собственность в свои чрезмерно даже кровавые руки.И форма сего обла данья в соцлаге осталась цивилизационно идентичная гло бализму буржуа,-РАЙХ-ТОТАЛИЗМ, токмо сугубо внешн им макаром прикрываемый пассией — Пакс мировой рево люции.

С другой же стороны и главное, сразу же сцепившись бульдо жьей хваткою (за мировое,= РАЙХ-тоталистское господство же!) с другим таким глобализмом-империализмом,— соцлаг сам и стал тоже мощной причиною для того макабра в виде разгула “глобальных проблем”, который, как мы вскоре и увидим, при вёл к спазму наличной АНТИ-цивилизации и позиции рода в ка честве суицида на краю эволюционно-цивилизационной прор вы, высокой фразою шустря.

ХХХ

Всё это я говорю лишь в том контексте, что Модерн, который и впрямь ведь мог стать “эпохой науки и техники”, в силу смертонос ной заразы, перенятой в МС своём от прежних эпох все того же глоба лизма, лишь ещё ужасней усилил как хаотизацию и ТЕРРОРИЗАЦ ИЮ самого МС, так и хаос-террор встречного снятия, причём как в самом контуре ВБГ, так и в современной эпохе нашей горемычной ин тото, в «истории вообще».

Вот почему “глобализация”, как последний, вестимо, выкрик вестернового сознания, — вовсе и никак не о плезирах — парадизах СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ведь кличет, читатель. Это — крик самурая пред свершением священного для оного косоглазого действа по имени харакири, — Банзай!

Поэтому-то я и считаю — полагаю, что истинно-науч ный, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧН ЫЙ менталитет, в качестве попытки снятия инстинктив но-магического МС ордической гонии, — все еще не сос тоялся, абсолютно даже!

Ибо именно в Модерне, по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ им перативу РАЙХА Мамоны, образно говоря, и на основе дикой мамо низации всей а. европеа, начиная с новорождённой науки, и кончая старушенцией метафизикою, — контур ВБГ не только не был ведь вос соеденён и поднят на высшую ступень. И на этот раз с нами всё слу чилось манером только супротив и наоборот, причём — в явно уже де генеративной, инволюционной дименсии.Что и трагично особо, хотя бы на мой зэкский, и поэтому злодейский, взгляд.

Более того, именно посредством Коперниканской революции, а потом еще и посредством революции в физике, сей квази-науч ный менталитет окончательно ополчился против человека и таких явных ненужностей /как казалось это либералам и либер тарам того и сего времени!/, как РОДОВОЙ именно этос иль гума низм. С наступлением пресловутого глобализма зрелого и его идо лологии — РАЙХ-постмодерна все члены из софийного контура ВБГ шли уже исключительно и только “по Крылову”, ежели читатель помнит его басню про лыбедь, рак да щуку, разумеется.

Иными словами, при появлении того, что мы по вредной инерции и ныне называем “научным менталитетом”, случилось, кажись, неве роятное, — окончательно и похребетно поломанным стал именно Ратио, в качестве главного ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО инструмента обустройства Софии!И именно в этом плане я и не вижу, повторяю, принципиальной разницы между менталите том ордика первозданного и оным же у современного нордика. При чём последний уж очень агрессивно и по — мессиански стал силком навязывать свой именно МС — всем другим чудикам, по всем околот кам ныне и впрямь единой уже, нехай и сугубо формально токмо Ой кумены.

Цивилизационные потери такого ранга, как разлом Ратио иль ди кая разблокировка контура Софии /пресловутые “2 культуры”/ не мог ли не влиять, конечно, и на мегализацию хаоса в БСЭ, и без того уже воочию наблюдаемую в реально-глобалистическом отрезке истории. Так оно и случилось.

Темпы и напряга Инволюции в течении РАЙХ-времени СЭ уже только нарастали, и только по экспоненте, а паралельно то му только ещё больше деградировал нами пользуемый МС.И мы стали крутиться, как дурёха белка в колесе, в макабре уже мегапроб лем, так выгодно и отличающих с проклятой поры виктории капитала всю житуху несородича — сожителя современной эпохи глобализма старчески-зрелого.

Повторяю, — именно эррозия и деградация СОФИЙНОСТИ МС, в качестве главного фактора АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, и стала первопричиною появления под дряхлым Солнцем тех самых мегапроблем.А со временем и вполне логично — и их триадичной, но РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и пан-суицидной целостности в виде Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

Обо всём энтом мною отчасти уже писано в предшествующих скриптах, читатель.Главная трагедия, полагаю, которая стряслась с на ми в Модерне по вине именно мамонизации=иудеизации а. европеа, — та именно, что мы не способны стали ужо даже … на гегелево снятие. И даже не единожды вовсе мы такими доходягами стали. Научный МС вовсе ведь не снял (в позитивном смысле диалектического синте за) инстинктивный менталитет, особливо в буржуазной философии и идеологии “либерализма”, а поэтому — и в охлосознании несородичей от глобализма, разумеется.

Ныне мы наблюдаем во — истину парадоксальную солянку из формально — научного МС, освещённого, как правило, в исключи тельно сциентистски-техницистский флёр, алчно — волчьего “ли бертаризма” и взрывной даже волны нашистски-магического МС, который никуда ведь не только не сгинул, а расцвёл так соч но и мощно, что даже архи-мистики — шаманы всякие Орды нам этой мощи Иррацио и БЗЖ меж идолами могут дико только зави довать черно-черной завистью,-до шамано-зубодроби своей аж…

ХХХ

Вторая цивилизационная подлянка с нами сваргани лась при переходе от Модерна к пост-оному, как ЗРЕЛО МУ глобализму именно, сиречь, как я тоже уже писал, — при оп ределении самого изначала именно славной РАЙХ-викотрии капита ла и изначала современной эпохи в середине 19-го века.

Появление первых мегапроблем — самоповала а. европеа, ми ровых войн, и пр., — вовсе ведь не подняло гибнущий научно — кон цептуальный МС на высшую ступень, каковой неизбежно вроде уже становилась только родовая именно София. И на этот раз случилось усё привычно, так человечно и традиционно, — сиречь, всё наоборот и супротив только.

Пост-постмодерн, хотя уже и потерял ауру страшной модницы, а всё же отражает, по — моему, именно суть — эссенцию менталитета со временника старческого глобализма. В том смысле и отражает, что шиза и расколотость его сознания, которыми парамет рами почему — то стали дико даже хвалиться /а вовсе не ле читься в дурхате!/ и постфилософы, и все почти,— это и впрямь имеет место быть адекватным отражением неле чимой ужо расколотости ПАРА-УЖЕ-сознания Г. Кайно-РАЙХ-консьюменс, как последнего горе-вариетета челове ческого рода.

Гегелево отрицание (убер-креативное же, по идее), сиречь, у нас не вышло именно в самом человечном, В СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ нашем атрибуте — модусе мышления,= в глав ном факторе Антропогонии! Сего факта вроде и комментировать да же не следует, настолько здесь всё очевидно, трагично и даже беспро светно. В том именно смысле, что ежели отчасти хотя-бы верить всё же сценариям будущего “римлян”, вещающим нам, что серединочка следующего века станется-таки для нас пан — судилищем распослед ним, — то очевидны и причины моей такой некрасивой боязливости.

За 2-3 генерации обустроить истинно мудрый МС и внедрить его посредством панацейной в единственном из мере прививки ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ воли к Софии каждому именно соплеменнику в этих грядущих генерациях, — дело иль сверх-утопичное, иль вообще и то лько супер — нонсенсовое же! То же, чем богаты и чем дико так кичимся в качестве РАЙХ-пост-постмодернового МС, — я, в отличие от Исаича, пещерным МС обзывать все же не стану. Ибо не хочу оби жать того пещерного жителя, ордика несчастного. Мы — опустились гораздо ниже ведь и его, читатель!

Поэтому самый точный диагноз касательно качеств пользуемого современником МС дает всё та же убер-импотентная психиатрия,— это шиза.И лишь в приступе нелечимо дикого пиитства я могу пред ложить более философичную кликуху для нашего эфемерного мента литета, — это именно РАЙХ-дионисийский МС, при чём всё и сказано об его “человеческих качествах”.И даже с навалом сказано…

ХХХ

То же, что встречное снятие в контуре Софии вовсе не взмыло ввысь по спирали диалектичной /как полагал старина Гегель/, а позор но опустилось обратно к исходному “тезису” — ордическому МС, в ка честве именно нашистски-инстинктивного в перемешку с магическим еще, — вовсе и не должно нас особенно удивлять. Ибо весь ход мега лизации хаоса в досихпорной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ исто рии рода-в-триаде шел ведь по азимуту исключительно Инволюции.

Сиречь — вовсе же не хайвеем ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ гуманизации человека, а только — его бес тиализации (духа, МС И СД особенно!), никак не путем его тотальной и мудрой эмансипации, а как раз супротив ным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, — созданием в ХХ веке-УБИВЦЕ РАЙХ-царствия во — истину тотальной уже несвободы для несородича, имя кесарства которого — Ин ферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ!

Таким образом, и в этом вопросе, самом главном для человека, как существа спрашивающего, — МС,— круг трагически опять закры вается. И я вовсе не такой дебил, чтоб впасть в телячий, иль даже “исторический” оптимизм касательно грядущих ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ последствий этого нонсенса для всех нас.И вовсе негоже, ко нечно, слюнявиться и моему читателю младому, полагая, что дико спасоносным для него станется хайвей НТП и НТР. Ничего подоб ного вовсе и здесь не ожидается!

Более того, именно НТР,— в качестве апогея хаоса и тер рора познания /как ФП, напомню/,— уже стала самым мощ ным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, АБСОЛЮТНО ЖЕ АСОФИЙНЫМ фактором мегализации обще-бытийного хаос-террора эволюционно-триадичной нашей современн ой истории. И также тотально, как я полагаю, современная НТР уже обращена против человека и рода — в — триаде в целом.Этого — точно уж не было еще в нашей героической истории. За что боролись, блин, на то и напоролись.

Но тот факт, что в макабрике Инферны, создавшей дополнитель но еще и жестокий временной цейтнот для нас, несородич ныне остался и вовсе безо всякого адекватного и адаптивного менталитета, — хотя оный факт и есть непреложный приоритет Гуманики, но в ни каких особых комментариях, по моему, не нуждается вовсе. Читатель , ежели он даже из несчастной из Америки, — сам не дебил /надеюсь, конечно/,— сам все и поймёт.

ХХХ

Иными словами, резюмирующей мыслью здесь может быть хотя бы такая вот ересь.

Как общий АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПЕРМА НЕНТНО ход БСЭ, многократно в прошлом свернувший в тупики частного характера, ныне грохнулся в тотальн ый и вселенский гросс — тупик глобализма уже РАЙХ-суи цидного, (наподобие черной дыры, говорят, имеющейся и в центре нашей галактики),— точь — в — точь так же, зако номерно причем, убер-тупиково да АНТИ-цивилизацион но, закончилась и история менталитета.

Иначе никак и нигде и быть не могло же.Ибо как я уже писал, познание есть одна из наших ФП, и именно она определяла очень да же многое, и даже главное в голгофе Антропогонии. Ну а то, что пользуемый в оной голгофе МС всегда определял не только векторы и тренды БСО, но даже и выбор пути в инволюцию именно, — я уже объяснял. И здесь мы оказались у разбитого корыта, и никакого спаса пока я не лицезрею.Во-истину уж: Век свободу не видать! Гадом буду — не забуду…

Правда, менталитет имеет и свою относительную самостоя тельность по отношению к иным компонентам а. гумана. Одной из таких странных его характеристик есть именно куммулятив ность МС.

Давно уже нет и ордика, и магов, казалось, а ведь славное дело, начатое ими в виде нашистски-магического МС, — вполне, как я даве ча писал, живо и ныне. То же самое относимо и к религии, и к Ирра тио — и особенно в формате нашизма Кайнова же! — вообще.И даже распрекрасное во-истину качество человека в виде беспрестанн ой мифокреации, вне которого, полагаю, и вовсе а. гумана стала бы невозможной, — вне всякого сумнения,— живо и ныне.Хотя-бы в ранге РАЙХ-либертаризма проклятущего. Но и об этом нам придется прикол — базар держать несколько позже, братан ты мой фраерный.

В данном же архилапидарном пересказе я хотел обратить внима ние читателя лишь на такой тривиал, на который дико не обращала, однако, внимания ни философия, ни наука, ни “общественная мысль” вообще. Менталитет в том понимании, которое ему придает Гу маника, — это именно супер — фундамент как а. гумана, так и, посредством этого, — самого ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО качества чудика под кликухою Г.сапиенс ,— такой неадекватной оной же…

Почему именно сий тривиал стал обойден научным вниманием и философической “рефлексией-трансценденциею”, — это ужо вовсе дру гой вопрос, на который Гуманика ответ имеет, но пока крепко масты рит оный, хитрюга.Именно МС является, повторяю, главным факто ром БСЭ, правда, уже не помещающимся в Прокрустово ложе доброт ного, казалось, дарвинизма.И именно сия, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ = ИНВОЛЮЦИОННАЯ роль менталитета, грю, остаётся и ныне абсолютно не понятной как в современной эпистеме, так и в не счастной постфилософии.

И именно РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качес тво МС только и определяло и продолжает определять ТА КОЕ ЖЕ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество Антро погонии досихпорной в виде мегализации вселенского и глобального уже во всем хаос-террора=РАЙХА злата тель ца, и посредством именно встречного снятия меж тремя инградентами нашего Бытия,— Натурой, Социумом и Ду хом.

Хаос-террор познания формировал, эрго, только и именно де фектный, АНТИ-цивилизационный МС,— в смысле его неаде кватности и инадаптивности, особенно в более дальнем,= эволю ционном прицеле, повторяю.Сей монстр уже — определял ход нашей голгофы в качестве ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ попытки стать человеками в виде всё той же мегализации хаоса триады, как контура нашего Бытия.По крайней мере, со времён неолитической революции сей факт абсолютно никаких сумнений вызывать у нормика не может уже.

Главным же детерминатором и деструктором общего хода мегализации хаос-террора Антропогонии является пресловутое встречное тройственное снятие, как тоже АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ДО СИХ ПОР. Тоже, кстати, аб солютно пропущенная нами и абсолютно поэтому неизвестная шту ковина для бедолаги старой философии. О пост — оной,— и сейчас — промолчу а ля Версаль рогоносный.

Этот именно круговорот встречного снятия причиной тому только и выступает, что человек само-ограничился в исто рии своей крайне небольшим количеством /и дико сквер ным цивилизационным какчеством/ атрибутов и родовых сил своих.И тому ещё причиною встречное снятие есть, что у нас в истории так и не возникла потреба к наивысш ей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ родовой силе (иль атрибуту) — воле к Софии.

Это же и стало кауза суис эт финалис доминирования Инволю ции в Антропогонии, и вселенской во-истину ея тупиковости в виде системного спазма последней фазы цивилизации глобализма — Инфер ны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

Что и значит-означает то именно, что нам надо, Рита — Ананке ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ даже, создать новый МС, дико спасоносный во-исти ну уж В ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО АДЕКВАТНОМ АЗИМУТЕ-ВЕКТОРЕ СОФИОГО НИИ!

ХХХХХ

ГЛАВНЫЕ ГРАНИ ГУМАНИЧЕСКОГО

МЕНТАЛИТЕТА, КАК СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ИМЕННО ОНОГО

Дорогу, хамы,— идет Сын Солнца!

И.Северянин

        Воленс ноленс приходится мне ещё раз применить спасонос ную эдукологическую регулу *Репетицио эст матер студиорум*, но это — только на твою же пользу, читатель.Тем паче это важно, и даже неизбежно, что вся моя делаварка — кипишница Гуманика на этом менталитете тотально только и обустроена. Так — что малейшее даже недоразумение в данных фундаментах — “чревато”, бесспорно.

Ибо та же самая история ХАОС-ТЕРРОРА рода — в — триаде и история ХАОС-ТЕРРОРА его МС только то и доказывает, что все почти неувязки и неразберихи в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ контуре Софии — не только перманентными были, но и явно “мегализировались” тоже в силу порчи МС.

С другой стороны и поэтому именно, — саму Антропо дицею, в качестве, полагаю, главной глыбы Гуманики,— в обход детальной выписке оснований гуманического МС сварганить императивно ведь невозможно. И это — тоже бесспорный приоритет Гуманики, нелишне вовсе напом нить.

А еще с другой стороны,— ведь именно в эволюционно — истори ческом азимуте анализа Антропогонии сам гуманический МС приоб ретает часто совершенно новые грани. Правда, и в этом случае остаёт ся в силе принцип СОФИГЕНИКИ, требующий МУДРО-монолитно го, ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИИВЛИЗАЦИОННОГО единства историчес кого и логического.

   Должен заранее отметить, что сей принцип в гуманическом МС /дальше — ГМС/ сопряжён с известным “оборачиванием метода”, весь ма удачно пользованным, кстати, и стариной Марксом. Ведь опреде лённой занчимости его доктрины, хотя-бы в виде теории о ноумене униженния и отчуждения глобалистического человека-несороди ча, — отрицать никак же нельзя.ПРАВДА, СВАРГАНЕННОГО МАРКСОМ В ОБХОД СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ПОДХОДУ ВСЕ ЖЕ.

Но повторы тоже должны быть дозированными, тем паче в этих первоначальных глыбах Гуманики, которые пишутся на популярно — доступном уровне.Будь он трижды неладным, не устаю повторять.

ХХХ

Поэтому акромя всего того трёпа, который я уже давеча повы писал по теме ГМС, здесь я просто обязан коротко остановиться и привлечь внимание очумевшего явно ужо от этих скриптов Гу маники читателя к главному методу, иль технике мышления ея и ГМС, как СОФИЙНОЙ УЖЕ НЕОФИЛОСОФИИ,— Софигенике.

Окончательный же вариант ГМС, насколько сие вообще возмож но в беспределе и гуманического познания, будет мною представлен в следующей за Инферникой и Антроподицеей глыбе Гуманики, кото рая будет носить кликуху куда уж как адекватную — «Софигеника» именно.Поэтому весь дальнейший текст сего скрипта будет читателю на поминать лишь схему, которая по Володе У.,— всегда в философии только дико умерщвляет всё и вся.

Но иного пути и в Гуманике, особливо желая остаться понятным для какого — нибудь 100 килограмового куса молодо-зеленой биосоц материи, — у меня на Зоне точно не было. Да и на всех таких хайвеях, по — моему, не имеет места быть.

ХХХХХ

Система ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ координат ГМС,-

в качестве “личностного”, “диалогового” мышления и знания, ибо нет для человека в данном срезе более адекватной кликухи, неже ли “человек спрашивающий”, но все еще не научившийся мудро-циви лизационно именно отвечать.

Как правило, в Гуманике в качестве такой, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ системы координат ГМС понимается триа да (или же род-в-триаде), в виде системы тройственного единства /= триединства, но только безо всякого религиоз ного флёра! / человек — социум — натура.

Уже сам этот контур нашего Бытия означает, что только в оном и можно обустраивать Софию, никак не в более узком, и конечно же, не в более широком / путём введения бога иль Мамоны, скажем /.

Очевидно и тривиально и то, что единственным ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ субъектом триады есть только и только человек /а вовсе не социум,— вмажу от самого порога марксистам/. Фун даментальность этой системы координат /а оная заключена просто в том, что вне этой триады не может быть ни человека, ни социума, а ныне на Гее многострадальной от нас именно, гомиков,— и натуры в определённом и убер-печальном = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ТОЖЕ смысле/,— не вызывает абсолютно же никаких сомнений.

Но почему то такая, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ триада в качестве контура нашего исторического Бытия… начис то тоже почти обойдена вниманием в истории хаос-террора философии и познания вообще!

За исключением в определённой мере любомудров древности /и ориенталов тоже/, потом в философии триада не привлекает уже абсо лютно никакого внимания ни религиозной философии /довольствую щейся только “диадою” человек — бог/ средневековья, ни, как это не парадоксально, — буржуазной философии Модерна, и постфилософии тем паче.

Именно поэтому ГМС можно свободно называть и три адично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ менталитетом, и от тако го синонимизма ничего страшного с нами не сварганится, по — моему.

   И всё же в истории философии сей ляпсус — даже как знамена телен.Оказывается, даже самая фундаментальная и первородная для нее МЕГАкатегория Бытия (и Сущего, кстати) тоже… почти не ана лизирована ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ИМЕННО. По край ней мере, с того времени, когда Парменид ввёл категорию Бытия в фи лософический обиход, ея — в качестве триады или рода-в-триаде именно еврофилософия фактически так и не поняла.И даже не осо бенно старалась-то, откровенно говоря…

Ни архэ фисиологов, ни трудность познания Бытия у тех же элеа тов, ни потом следовавшие философские системы Золотого века Эл лады, — тоже нам не оставили более солидного наследия по этой час ти. Сократ же, не смотря на всё моё убер-уважение к нему, — и вовсе дико боялся Бытия, а онтологию считал даже недозволительной на фиг для человеков, оставляя сие дело для паханов-олимпийцев…

Поэтому имеет смысл подумать и о двойственной, и даже трагич ной роли сего философского геракла, нехай и толстопузого да плеши вого. С одной стороны он был и впрямь бесстрашен и последовате лен, ввёл в философию человека и обосновал евро — этику.Но с дру гой такой стороны, он внёс в философию и определённую смуту, при низив и отрицая значимость и спасоносность онтологии, в качестве именно философии Бытия (первой метафизики же!).

От этой слабины евро — метафизика потом тоже ведь так и не ослобонилась, а в лебединой песне-песней своей,-в тевтонском классическом идеализме и вовсе нафиговым макаром спятила касательно адекватности трактовки АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия именно.

ХХХ

Ближе всего к ГМС по этой части можно считать великого коррумпмена Ф. Бэкона с его идеей системы наук и перестройки знания на новом вовсе методе познания,— индукции.

Читатель уже знает, однако, что и индукция сама-по-себе не мог ла дать Софию, ни в коем случае даже, но надо же помнить, что Бэ кон был ведь ещё наполовину схоластом. Само же понимание триады у него почти вне больших ошибок, особенно тех, которые посыпа лись, как из рога Амальтеи, уже скоро, у его же секретаря Гоббса, и шло потом в Модерне только дико по нарастающей.

Я имею в виду рождение мамонитски-буржуазной име нно ПАРА-УЖЕ-философии, в которой триада окончатель но и была разблокирована ИМЕННО РАЙХ=АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ, да такой и осталась до сих пор.

Демонтаж этот шёл как путём изгнания человека из философии, заменяя его апологией террора Мамоны, государством, Прагмой, при былью “свободной конкуренции”, так и всякой другой чепуховиной соответственного калибра.Это тем паче парадоксально и нелепо, что глобализм реальный в качестве базового своего принципа имел именно индивидуализм, а обустраиваемая им идеология-слу жанка капитала называлась … “либерализмом”. Но было так, как было, и я ничем помочь старушенции философии явно не в силушке.

С другой стороны, триада в буржуазной философии стала де монтироваться путём во — истину страшного уже изменения в трактовке самой натуры (а также социума, вестимо). Вместо фун даментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО члена триады и параметра СО ФИЙНОГО Бытия человека, как полноценного именно оного, в бур жуинской философии она, натура стала трактоваться именно как “на тура — дура” только.

А точней, — в виде ДИЧИ, бездонной бочки всяких благ и ресур сов только, из которой властелин ея — человек капиталистический /посредством и Бэконовской регулы “знание — сила”!/ может брать сколько только пожелает. (Я вроде уже упоминал, что сии, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ мысли о царственности человека в натуре — по генезису своему — библейски-иудейские именно, и в самом пря мом смысле слова этого. И это тем паче парадоксально, конечно).

ХХХ

Разблокировка триады в качестве единственной возможной сис темы координат исторического Бытия нашего, — не могло пройти да ром для несородича-современника глобализма буржуазно-реального. И на самом деле всё так и случилось: вместо полноценного и мудро-цивилизационного способа деятельности, основанн ого на науке и полноценном /= триадичном/ МС, в Модер не зарождается “триада —цидов” — геноцид, натуроцид и анимацид. Или же такой, тройственный и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ТЕРРОР-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

А такой, паранормальный способ деятельности (как главный локо мотив самой Антропогонии именно) в глобализме зрелом — уже и при водит к возникновению ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО возмездия за сие со деянное, — к родам мегапроблем.В качестве именно глобаль ных, вселенских негативных последствий ненормального, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хода мегализации хаоса и террора Ма моны в глобалистической истории.Круг, таким образом, и здесь для нас начал закрываться, причём прямо — таки на наших глазищах, ошеломлённых от юбилейных фуршетов-банкетов во славу перек реста миллениумов …

ХХХ

Неудачливый мушкетёр Рене Декарт ближе всего к Гумани ке и её технике мышления — Софигенике и ГМС — по стезе, разу меется, своего Когито. Но и здесь вовсе не всё так просто.

Дело в том, что Картезий полагал, что несчастный Когито, как следствие философического тотального сомнения /Де омнибус дуби тандум/, — есть не только вполне самостийный, самодостаточный, но и вообще… божественной гонии. И даже, говорят злые языки, сам в се бе начал он подозревать божественное именно начало, когда сфор мулировал свой принцип *Когито, эрго сум*.

Но именно такую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-самодостаточ ную трактовку Когито Гуманика на корню даже и отри цает! По очень даже простой и тривиальной причине.

Когитировать ведь можно об чём только угодно, даже об изничто жении не только всего мужскага полу /сие, как начало дебилии по им ени “феминизм”, — было, было, читатель/, но и всего человечества. И сие вовсе не утопия ведь, иль невозмога императивная, — среди звёзд чатых парей, иль “полит — элиты” вовсе не только ведь социопатиче ской, я не боюсь сего слова,— даже очень много именно так и когити рующих. И вовсе в своей РАЙХ-правоте не сумневающихся к тому-же…

От Когито камбало-образного, и даже от вполне нор мального сумнения до бастионов ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии, я так полагаю, читатель понял уже, — очень много ещё парсеков имеет место быть…

С другой стороны, прикол с Картезием, как “первоисточником” Гуманики, — ещё более затруднён и по другой еще причине.Дело в том, что именно с философии Картезия, венчавшей в определён ном смысле коперниканскую революцию в виде чрево — чресел модерновой эпистемы, — и начинается … изгнание человека из модернистской (= буржуазной!) философии и эпистемы.

А также, — в определённой мере, — Картезий повинен и в зачина нии смертельного противостояния меж этими сиамскими близнецами Рацио. Путь, который избрал Картезий для родов новой философии, т. о., был вовсе же не ЦИВИЛИЗАЦИОННО ДОСТАТОЧНЫЙ рацио нализм, ибо его система фактически так и осталась на уровне дуализ ма, и это мой читатель должон ведь знать.На самом деле Декарт открывает в еврофилософии Модерна очень даже сквер ную её дименсию по части главной, методологически-ци вилизационной,— редукцию = робинзонаду, и именно как АНТИ-цивилизационную оную.

Сия камбалообразная методология, привнесённая в определён ной мере в философию из механики, а потом и из других частных наук, — оказалась намного живучей даже кошки несчастной. Прямо аж до сих пор, когда читатель пытается врубиться в суть Гуманики, при этом от старательности даже губами шевеля / шютка /.

Методология картезианства в виде редукционизма,— и впрямь дико очень нам полюбилась, и вылилась потом в бесчисленное количество проб сего однобокого алюра по имени робинзонада. Как это не парадоксально, но только и только на сей кляче постфи лософия и эпистема постмодерна и ныне пытаются подъехать и … к мегапроблемам, и даже к Инферне, как содержанию глобализма и на шего пара-уже-Бытия.

Иным слогом базаря, ни линия Бэкона, дошедшая до наших ин фернальных дней в основном в виде-формате позитивизма, ни линия Декарта, вылившаяся ныне только в робинзонаду и редукцию /хотя бы и та самая ”глобализация” в понимании РАЙХ-либертаризма/, — никак не имеют прав оспаривать СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ приоритеты Гуманики, и претендовать на роль предшественниц, иль теоретических источников!

Х Х Х

    Новое же в ГМС, в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО и главного для а. гумана, не боюсь слова сего, мастырится в таком вот тривиале.

ГМС требует, причём обер-категорическими имперавтивами исключительно только и балуясь, говорить о человеке, лишь ед иновременно+СОФИЙНО-цивилизационно балакая иль им ея в виду социум и натуру; о социуме говор — прикол такой воз можен тоже только эн блок и СОФИЙНО-цивилизационно с анализом человека и всё той же натуры; и даже о гео-натуре ныне /после того, напомнить нелишне, как мы её распяли и изнасило вали групповым именно РАЙХ-манером!/ говорить можно тоже только эн блок и СОФИЙНО-цивилизационно с распиской картинок-наколок человека и социума.

Причём сия “сетка” взаимосвязей Ананке— и впрямь уж,— образно необходима как в сугубо логическом срезе, так и особенно даже, — в срезе эволюционно-цивилизационно–историческом.И это вовсе не тривиал в виде неофитного пересказа известного принципа старой диалектики, читатель. По двум основным причинам — не тривиал.

Во — первых, потому, что историко–эволюционный срез для Софигеники и ГМС, — это тоже вовсе не то ведь, что понималось под плоским “историческим” в старой диалектике, и уж убер-аж-категорически не то, об чем дуру толкает «глобальный эволюционизм», синергетика, сингуляризм и прочая так ая мура!

И потому не то, что она ограничилась ведь одними только охо-а хами касательно саморазвития, чем никак не могёт довольствоваться моя Гуманика. И потому ещё, что диалектика так и не врубилась в такой тривиал касательно того же саморазвития в Антропого нии, как его хаотичность в виде мегализации АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО хаоса триады — ин тото и только по ди кой экспоненте от РАЙХ-террора Мамоны.

Иными словами, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть глобализ ма и Инферны в лоне старой диалектики нам никак не прояснить, это я заранее гарантирую, на все сто при этом.Ну а касаемо «глобального эволюционизма», так базар и вовсе краток и помещается в лоно бра вого схоласта Оккама,-неразмножения сущностей.Ибо оный горе-эво люционизм есть просто-запросто повторение задов той самой диалек тики, только из-за дикой боязни оной — другими уже буквенциями…

С другой стороны, очень уж кратко говоря, исторический срез старой диалектики, и сам принцип историзма оной вообще ни к чёрту не годился именно из — за своей редукции и робинзонадности, НЕ ПОПАДАНИЯ В ЛОНО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕ ННО ПОДХОДА. В нём история человека понималась не только на основе уже лишь одного ФО — человек — человек, но даже и оного все го не охватывала…

Там, в славной нашей КВАЗИ-науке истории, превалирует и ны не иль только сугубо политический срез анализа, иль того ещё хуже, — ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ история в виде триадичной АНТРОПОГОНИИ редуцируется в историю-робин зонаду только такой славной нашей “ФП”, коковой есть Марсиана, иль «РАЙХ-культура войны».

Эволюционный же азимут в ГМС означает просто то, что ника кой робинзонады и здесь не может иметь места быть.

С другой стороны, путём расширения исторического подхода посредством азимута ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ УЖЕ эволюции и стираются грани, и варганится синтез зна ния меж такими ранее китайской стеной отделёнными науками, как история, этнология, антропология, антропогенетика, и про чее.Всё это — из обоймы того именно приоритета Гуманики, который называется гуманически-цивилизационным синтезом, чита тель.

Об том же, что на самом деле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ме ханизмом человеческой истории в виде БСЭ с самого её начала было вовсе не Гегелево снятие, а кавардак чернодырный в виде встречного снятия, повсеместно, только по — разному, и в разное время свора чивавший нашу историю,— в качестве гуманизации человека — в — триаде в русло Инволюции в виде дегуманизации, десофизации и бес тиализации, — я уже отчасти говорил.Ровным счётом, как и об том говорил я, что главным фактором сего трагизма человека историчес кого, с самого праначала его, кстати, стал именно МС, менталитет.

Так-что и по параметру “абсолютизации” роли мысли, МС я вов се не гегельянец, упаси сатана, а даже императивно анти — оный именно и только.И я дико даже горжусь сим “анти” именно, в отличие от бедолаги Фукуямы, скажем, гордившегося как раз тем, что он полагал себя последним гегельянцем именно.

Каждому во — истину своё…

ХХХ

Другой акцент ГМС по этому вектору — проблема во — истину страшной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ непоз нанности триады нами, отморозками от Софии, об чём я то же говорил. Поэтому здесь я лишь утешу своего читателя, путём тоже во — истину уж малино-самаританским,— контрольным поцелуем в лоб.

Первое, — это то, гросс-печальное, что очень даже многое из своего геройского прошлого, и именно в ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-эволюционном плане оного, — уж никогда мы не узна ем. Но и с этим нам нельзя по — бараньи покорно мириться, а найти непременно пути эвристичного обхода этому беспросвету. Иначе го воря, нам Рита всё же изобразить какой — то «ретро — чёрный ящик», так популярный в компьютерии и кибернетике вообще. Особенно это важно для адекватного познания уже прошедших эпох БСЭ и именно АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ трендов, там возникав ших и приводивших к Инволюции именно.

   Иначе мы ведь не успеем понять и того, что же такое-сякое с нами стряслось в славное глобалистическое время. И главное, — что за злодеи в паровозах — то ходють по глобально огаженному уж во-истину глобусу-шарику нашему …

Иными словами, принцип историзма в Софигенике вовсе не озна чает одного лишь тупого пупозрения в прошлое БСЭ, а как раз супро тив и наоборот,— Гуманика тотально даже икарична именно,-как пионерка-вперед-смотрящая мудрой уже родовой бо рьбы с глобализмом и последующей Софиогонии.Ибо наша история так уж мудро сварганилась, что ныне сама визия будущего всё более дико отдавать начинает… антиутопией, читатель. И Гума ника дико изовсехсильно пытается изничтожить всё же сию уто пичность.

ХХХ

Второе. Человек и впрямь, и даже абсолютно, нехай и цивилизационно ВРОДЕ уже, несоизмерим с универсумом, причём ни в пространственном, ни во временном отноше ниях такого гросс-компаризона.

Это — тривиал, который ещё более ужесточился и стал трагич ным после коперниканского переворота в эпистеме.Более того, чело век, почти каждый, уникальным манером ещё и переживает своё время, которое кое — кто даже поэтому стал называть социальным временем.Ровно так же, сугубо индивидуально, и даже уникально человек переживает и своё пространство, в котором только и выпало счастие, иль чаще гораздо наоборот, ему околачиваться. Могу авто ритетно засвидетельствовать, что на Зоне родимой и время текёт ина че, чем на воле, и пространство там — концентрированное ужасно, что меня, скажем, более всего и бесило.

И поэтому с этой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уникальностью, ров ным счётом как и с универсальностью человеческих существ прихо дится нам считаться самым серьёзным образом. Я уж и не говорю об том, вестимо, что так же уникально каждый из нас играет и на 2 мет ра вглубь…Монетнь, Паскаль — первыми почуяли сию горькую “спе цифичность” человека в урагане коперниканской революции, только во много крат, повторяю, еще усилившей ужасную одинокость и за брошенность человека в бездне мироздания,— как мега-махины тогда именно.Однако и они — ошибались.

Ибо на первый только взгляд так кажется нам, симп личитам-отморозкам, что и впрямь человек, оставаясь жа лкой ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ веточкой , тростником на Космо-поветрии,— может охватить все его уймо-парсеками меримые дали,— мыслию своей. Но в том — то и дело, что не могём мы, нафиг и ни хрена покамест ничего путного там охватывать, читатель. Поэтому даже наиобщая кар тинка Космогонии у нас и ныне остается фактически в виде чер ного квадрата на таком же черном фоне, и не красивше дико ни как…

В этом нашем относительном и в некотором роде абсо лютном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ бессилии и кроются важ ные коренья того, что Ирратио и ныне занимает и далее пашет да боронует в а. гумана, ой, как большую еще сте зю-борону. Целые галактики оного нами сбережены, безо всякого при том мово преувеличения…

Поэтому и первородный грех — гордыню нашу касательно “всемо гущества” Разума нам надобно крепко зажать в узде и обязательно при помощи ежовых рукавиц только. Ибо в плане Софии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ — в качестве монолита ВБГ — мы еще явно не вылупились из кокона, иль памперсов немытых еще, и даже главную родовую силу свою — волю к Софии — в историческом своем Бытии так и не идентифицировали же.

А ведь ее, и только ее имплантировать нам, при чем еще и самым форсмажорным порядком,— Рита— рта дичайшая!

Обуздать надо и претензии наши по части системы координат, читатель. Ибо очень еще долго, правда, если свое же буду щее мы и разрешим, — наша София останется и антропо центричной, и даже геоцентричной абсолютно.

Чтоб преодолеть сии пупизмы, — потребуется очень солидный от резок времени и огромные, во-истину уж, познавательные усилия по томков.Учитывая же тот тривиал, что и Солнце наше — на ладан дых пускающая ужо звезда, и Гея наша — струшенция убер-эмеритная, — о новом своем пространстве будущего Бытия и таком же не-геоцент ричном времени — все равно потомкам думу мудрую держать даже как придется.

Вплоть до селекции новых подвидов или даже видов Гомо сапиенс, способных «очеловечить» новое такое кос мо-ристалище для нас, РАЙХ-жертв космо-аборта нечаст ных…

Но я явно плыву в космо — луга трансцензо-эфирные, тем време нем как под соплей моей и твоей, читатель, — варганятся куда как бо лее важные и неотложкой уж пахнущие дела — делишки.Эллины в сво ей мифокреации очень даже многое точно ведь припечатали, и в дан ном случае Гуманика, как мифотворица тоже, придерживается мифа об Антее, который силу свою титанскую приобретал только в сопри косновении с Геей родимой.Так только и мне положняк поступать дикий, тем паче, что и в натуре я — далеко не титан /ибо — смертен, грешный/, а на Зоне даже и сугубо мужицкая силушка сильно поубав ляется.Ведь диета баландовая — никак же не та, амброзиево-титаниче ская, спонтом. Хотя и говорят русичи, что “хлеб да вода — молодец кая еда”, но все же…

   И именно так, в позе Антея, сиречь, подкожно, подножно и даже с соплею подносно, — нам очень даже многое придётся ме нять, причем самой кардинальной манерой именно. При этом я имею в уме то, что в буржуазный Век Просвещения называлось Рес публикой Человека,— систему отсчета в виде того самого родоцент ризма, и тоже токмо СОФИЙНО-цивилизационного оно го.

ГМС исходит только и только из координат данного центризма — пупизма, и открыто признает это, и только путем привычного для Гу маники алюра Контра мундум,— контура родовой борьбы и по следующего апосля ее виктории Софиогенеза.Ибо современ ный мундум как раз и водим волчьим, убер-агрессивно настроенным РАЙХ-пупизмом *Гомо гоминис люпус эст* /индивидуализм,= как базисный принцип пресловутого “либерализма”/.

Я уже говорил, что такой вызов огня на себя,— всех всевозмож ных армад и бортов,— Гуманика варганит вполне сознательно и с опре деленной высокой целью. К слову будет сказано, — и здесь первооче редную роль для тебя играть начинает тот самый фактор времени, читатель.

Ежели мы в течение 2-3 генераций не пошлём на 5 бук венций, иль лучше еще дико подальше, бывшие в употреб лении нашем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ РАЙХ— пупи змы в виде индивидуализма буржуазного сознания, пара-коллективизма от РАЙХ-классизма-марксизма и от корпо ративно-глобального РАЙХ-МАФИО-капитала ныне,-нам явно не совладать станется же именно с “социальным временем”…

В том смысле, блин, что максимум апосля середины XXI-го века оное времечко “совладает” с нами, да еще и вовсе не в диалектичном, а в голо-метафизичном смысле тотальной анигиляции сей жертвы космо-аборта с лица так много от него же и настрадавшейся Геи.

ХХХ

Это же означает, что допахавши по-пластунски в глоба лизме уже пан-суицидном до юбилея перкреста миллениу мов, мы фактически не имеем ни родового Верум, ни ро дового Панэтоса, ни достойной человека, его достоинства и надежно-софийно-цивилизационного выхода из тота льной несвободы в виде Инферны-ДЕМОКРАТИИ, — кон цепции родового гуманизма, как аксиологии, или же иде ологии родовой борьбы.

Все частности, как в эпистеме, так и в области крайне и ныне ку цей этики, не говоря уж об отсутствии теоретического гуманизма во обще, — таковыми, сиречь, частностями, только и могут оставаться. На них — далеко точно не ускачешь, читатель.Даже ежели это и обозвать *инфо — социумом*, иль *глобализацией*, ежели удержаться мне от мата, как эллинского по генезису блядословия, касательно этого «хо лизма».

Более того, смею утверждать, что акромя этого вселенского нашего не–знания, в торнадной уже мегализации хаоса и террора познания /как ФП, не устаю повторять/,— мы разорвали контур софийный ВБГ в такой ужасной ужо степени, что Бытие лохмато го ордика и его софийность только за дико непостижимый идеал и остаётся мне представлять. При этом я — вовсе опять — же и не думаю эпатировать …

Касательно пупизма же ситуация остаётся тоже никак не лучше. Ибо современный РАЙХ-либерализм, почуяв, как стервятник запах трупа-падали — РАЙХ-соцлага, почему — то тупо уверовал в светлое будущее именно и только вольницы рынка. Классизм, в качестве пу пизма, на какое — то время и впрямь частично ушёл в могило — покой. Но я абсолютно уверен, что при первом удобном случае он оттуда вмиг самовыкоп сварганит.Нехай и в формате косоглазой БРИ-КИ ТАИЗАЦИИ, КАК ВЕКТОРА ВСЕ ТОЙ ЖЕ РАЙХ-ГЛОБАЛИЗА ЦИИ...

И именно та самая, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ В ГЛОБАЛЬНОМ ИМЕННО КОНТУРЕ «глобализация» та ким случаем только и имеет место быть, читатель.Ибо она разрушает ГЛАВНОЕ именно в так нежной и на ладан и без того уже дых музырями пускающей стабильности гло бализма — СРЕДНИЙ КЛАСС И ТУ САМУЮ ГОРЕ-ДЕ МОКРАТИЮ, почему даже «социальный капитализм» да ет полный ужо откат именно от оной своей горе-социаль ности…

Но не смотря на очевидность суицидности Инферны, на преду преды Римского клуба и “глобалистики”, не смотря на те жалкие, на до признать, попытки ООН в плане мегаполитики и мегаэкономики, — где — то 95%, ежели не больше, несородичей и ныне даже ухом отвис лым не водят да по щекам не хлопают касательно системы координат родоцентризма.

Ныне так же не вижу я смельчаков иль дух — титанов, которые кидали бы несородичу мудрую предепреду о вселенской преступ ности АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ пупизмов либерализма, на ционализма /пресловутые права наций на самоопределение/, кор поративизма ТН мафии от глобального капитала, иль даже марк сизма.

А ведь на самом деле верх ныне держащий до непременно гряду щей гросс-Пирровой, мозгодробительной и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ своей победы РАЙХ-либерализм перевёл ту самую вольницу ТЕРРОРА рынка и впрямь на более “высокий” уровень — глобальный , ибо таковой именно — глобальным РАЙХ-пан-социумом — стала Ойкумена, а таже, вестимо, глобализировался и сам капитал.

Чем может и должон кончиться РАЙХ-глобализм, этот и впрямь распоследний виток пара-цивилизационной, пан-суицидной спирали мегализации капиталистического хаос-террора, — вовсе не трудно ведь угадать. Глобальной катастройкою он только и мо гёт кончиться, здесь и спора никакого нету, и быть даже не могёть!

Поэтому все права индивида, наций и их проклятых суверените тов, — только и только тоже анахроничны ужо ныне.А по более стро гому, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ счёту, повторяю, — преступны они, и именно супротив человечества и человечнос ти…

Гуманика же понимает и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ родоцентризм дико по — своему, — в качестве сведения нако нец воедино, только уже в родовом измере — того, что мы так де бильно-палачески и трагически разорвали — всё ту же квинт эссенцию Софии в формате ВБГ. В ВИДЕ И ВПРЯМЬ НО ВОГО УЖЕ ЧЕЛОВЕКА,-МУДРОГО СОРОДИЧА.

Ежели нам это не удастся, — будущее наше так и не состоится, и не обязательно в азимуте светлого конца, это — тоже тривиал, дикий даже.

ХХХХХ

2.Пассионарность ГМС,

а ежели отбросить мне на 5 букв высокую фразу и пиитство и в данном случае, что только на пользу дела и станется, по-моему, то речь в данном случае идёт о софийно-цивилизационной до минанте ГМС.

Я, кажись, уже упоминал, что каждый менталитет, даже ежели он и отрицает всякую пассионарность свою /это характерно в особой сте пени как раз для пресловутого постмодерна/, всё равно ведь её избе жать никак не может.Ибо таков именно есть человек стражду щий= пассионарный,=РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, да же ежели речь идёт о человеке массы, иль охломене. Кста ти, он к пассиям, причём вовсе не высшего качества оным, — как раз и льнёт больше всего, и вовсе не мудрствуя лукаво притом.

Поэтому очевидно, что ГМС, неся службу свою в Гуманике, кото рая не только пассионарна, икарична и мономанна, как делаварка, но ещё и бунтовщица-мифокреаторша, — избежать пассионарности не то лько не может, но и не хочет вовсе.А единственной такой СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пассией гуманичного менталитета есть известная в Гуманике идея тотальной И МУДРОЙ УЖЕ эманципации рода–в–триаде, и именно в контуре СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ родовой бо рьбы с глобализмом и ПОСЛЕДУЮЩЕЙ СОФИОГО НИИ только.

Имеется в виду тот тривиал, к которому мы вскоре и перейдём, читатель, что Инферна-ДЕМОКРАТИЯ,— в качестве содержания пере живаемой тобою эпохи зрелого глобализма, — и является континуу мом тотальной несвободы как для современника, так и для чадов его, вестимо.Очевидно поэтому, что для Гуманики нет и быть не может никакой другой пассии, по — важнее этой.С другой стороны, так как мне почти всегда и всюду везёт только как утопленнику-висельнику на торнадо-сквозняке, — и с этой пасси ею проклятущей дело обстоит точно в такой же мере.

Я имею в виду тот печальный факт, что сия идея тоже... не анализирована в истории хаос-террора фи лософии, являя собой фактически и ныне ещё терра инкогнита, эрго виргилис. Но тем уж хуже для нас с Гумани кой, а также и главное, — для тебя именно, читатель.

ХХХ

Человек, в отличие от бестии-гада, по вектору свободолюбия очень даже характерен своей именно амбивалентностью: очень даже часто, неадекватно понимая Бытие и Свободу свои,— он как раз дикую несвободу считает-полагает за самую наивысшую из свобод ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, и даже за вольницу а ля Стёпка Разин.

Так только дело и обстоит, очень даже часто именно в глобализ ме реально-зрелом, в качестве именно инстинктивной АНТИ-цивили зации. Ибо ведома она вовсе ведь не Софией иль Рацио, а как раз су противного качества императивами, — инстинктами и страстями низ менными нашими, похотями, и прочей РАЙХ-нечистью от в основ ном подсознания человека убер-даже-пассионарного.

Такого человека, коленопреклонного пред идолом Ма моны, по своему волеизливу именно притом,— ослобонить часто в принципе невозможно!— что я вроде уже объяснял свое му читателю, подозреваю, — тоже дико полюбившему сию человека недостойную позицию.

Тот же печальный факт, что тема человеческой эмансипации в истории хаос-террора философии и науки, конечно, пережёвывалась очень даже интенсивно, но всё равно никогда не в контуре именно ИНволюции триадного Бытия, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ чрево-чреслах несвободы человека, — вовсе не должен эпатировать читателя. Ибо я уже говорил, что в героической истории хаос-терро ра философии даже триадное мышление пользовано было очень ред ко, фрагментарно, и главное, — акромя попыток любомудров Элла ды, — почти никогда не в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ векторе иль дименсии.

Иными словами, пред нами не только очередное дебильство нау ки наук, а именно — очередное её цивилизационное преступление. Ибо кроме старины Маркса, по-моему, мы так и не найдём другой философской системы, которая была бы и фронтально, и целеуст ремлённо ориентирована именно на проблему человеческой несво боды и пыталась, главное, предоставить мудрую рецептуру его эман сипации.

Но я уж отмечал, что в качестве диагноста Маркс оказался вро де как почти “на уровне”, ежели помнить при этом, что он знавал ведь только первоначальный, пиратский этап гонии капитала и его цивилизационного РАЙХ-террора /чего как раз Маркс и не понял-то/.Но в качестве лекаря-эмансипатора он сам оказался в когорте тех горе-философов, которые, хотели того или нет, но своими скрипта ми-трактатами варганили именно все новое и все более страшное преступление философии супротив человека и человечности, и име нно в плане увеличения степеней его тотально-цивилиза ционной несвободы только!

Более того, так как тема свободы человека была поднята уже в гимнософии индусов, в тесной связи с самыми кардинальными вопро сами сей праджнапарамиты,— диалектикой атамана-брахмана, кар мой, дхармой, представлением о жизни сей как о муке, и пр., — поэто му во многом и в ориентальной, а потом и в эллинско-европейской философии больше всего трёпа и досталось несчастной свободе, вес тимо.

Но, как правило,— только и впрямь в преступном уводе несородича от сути самой темы — именно СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ эмансипации человека в формате им енно и токмо мудрой родовой борьбы с АНТИ-цивилиза ционным монстром всего-то второй по счету цивилиза ции РАЙХ-тотализма злата тельца — глобализма.

Так, преступно, только и поступает христианская — и вообще ре лигиозная— философия, ровным счётом в такой же манере, только касательно уже другого идола — Мамоны,— начала изначально бодать-ботать буржуазная философия, в качестве…“либерализма'' даже аж.

Мне очень жаль, конечно, но ничего путного касатель но тотальной и мудрой, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ именно эмансипации рода-в-триаде не сказал и социа лизм, причём как утопический, так и марксовый, и даже неомарксовый, иль постмарксовый оный.Всё это сталось в силу той же причины,— пользования не адекватного, т.е., не триадно го и гуманичного менталитета.

ХХХ

В этом плане приоритет Гуманики — очевиден и никакому, даже самому нежному сумнению не подлежит.Особенно важно при этом вычленить ломовидный акцент ГМС именно на софийность родовой борьбы,— этой убер-обер-пассии ГМС, как основу-основ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА.

Ближе всего к позиции Гуманики по данному вопросу стоит тра гичный Барух Спиноза с его тезисом о свободе, как познанной необ ходимости, конечно. Здесь могу только напомнить, что в тех случаях, когда западные ковбои-шерифы от философии пытаются приписать сей тезис другому иудею — Марксу, — они только в лишний раз под тверждаются-прописываются в прямо-таки грандиозной своей неначи танности и бескультурье, включая и копыты на столе, разумеется, что вряд ли тоже является параметром софийной свободы именно...

Но ведь факт констатации лишь познанности необхо димости вовсе и никак не означает, и даже означать не мо жет никак саму эмансипацию, тем более,-тотальную да мудрую оную! Потому просто, что такое познание ведь может «сво бодно» вести нас… именно в царствие ещё более страшной несвобо ды.

С другой стороны,— сама познанность необходимости обязате льно должна пройти ведь тест на ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ со фийность именно, читатель! Ибо и Гитлер, и Сталин, и другие почти все убер-злодеи-душегубы выступали как раз от плаца познан ной необходимости той самой тоже, как хорошо известно (нехватка жизненного пространства для арийцев, скажем).

Кроме того, важна ведь еще и ''прагматичность'' свободы. Имею в виду то тривиальное свойство эмансипации, что она возмож на только в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ действии, строже,— в способе деятельности, СД или МО, конвергированном в данном разе в формат именно родовой борьбы человека, как все еще несородича, отчужденного глобализмом уже именно РАЙХ-тотально-глобально ото всего, а вовсе не то лько, прости меня, о сатана, в болтовне, ежели ея даже и называть философической рефлексиею…

Имею в виду, далее, и то еще, что вроде уже объяснял: эман сипация человека тотальной может статься исключительно толь ко на основе ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надёжного Верум,= как зна ния об АДЕКВАТНОЙ гонии рода-в-триаде, и обязательно соеди ненном ещё и с Бонум, и с Гуманум. То, что такой трактовки эман сипанции не было, ни единожды в хаосе философических исканий, — убер-тривиал тоже. Легче ли от этого дых пускать мне в Гуманике и её основе — ГМС? Конечно же, нет, и ещё во много крат –дико нет.

ХХХ

Тотальная, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ эман сипация рода-в-триаде в конечном итоге означает именно мудрую уже революционность Гуманики и Сигромпизма. Ибо я полагаю, что стать истинно-цивилизационно свобод ным мудрый человек=сородич может только исключите льно путём мудрого же управления своей историей в ка честве триадной БСЭ (ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ смысл и итог родовой борьбы,=Софиогенез, блин).

Сия ерезия, напомню, и составляет содержание понятия Софиого нии в Гуманике. Варганить же сие все практически возмож но только имея теорию такой перестройки в виде Софии И СОФИГЕНИКИ, и исключительно только с позы пупиз ма в виде родоцентризма.

Ни индивидуализм буржуазного сознания,= РАЙХ-либерализм, ни классизм, как вид бесспорно извращённого (ТОЛЬКО КЛАССО ВО-РАЙХ-ТЕРРОРИСТИЧНОГО!) коллективизма марксова толка, — впредь уже никак и никогда не будут пригодны для чего-то другого, акромя мегасуицида для рода-в-триаде, читатель. Ибо и та, и другая попытка эмансипации человека /причем явно вне триадности и тоталь ности, и уж тем паче вне контура ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийнос ти такой эмансипации!/ обернулись только постыдным самопораже нием обоих сих АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАЙХ-МОНСТРОВ.

    Вся беда наша агромадная в том и состоит, что и та, и другая РАЙХ-попытка привели нас к еще более страшн ой несвободе от глобализма уже двуглавого, а в конце ХХ века — и к тотальной именно и вселенски-цивилизационн ой несвободе! Имя оной — Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, не устаю напоминать читателю и личностный для него же кон текст.

Вот такого именно, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО алго ритма тотальной эмансипации человека в формате токмо рода-в-три аде, смею утверждать, как привычно уже, совсем нескромно, нету, ак ромя Гуманики, нигде в другом-ином месте.

Кстати, страшная беда нелечимого уже вырождения бур жуазной постфилософии и постмарксизма заключена, по-моему, именно в том, что в них уже и попытки нету имен но к СОФИЙНОЙ системо-креации, к представлению философской системы СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ именно,— даже хотя-бы и такого уровня, как у Гегеля иль Маркса сие было.

А ведь ситуация переживаемой нами эпохи старчески-убер-агрес сивного глобализма — на много порядков более амбивалентна и даже трагична, нежели в середине ХIХ века… Трёп же глобалистики и рим лян вообще о ”человеческих качествах”, ''человеческой империи и революции", — только трёпом и остается, конечно. И от этого Гумани ке тоже только еще более страшно неуютно, читатель.Ибо очень даже трудно быть одному на поле ГЛОБАЛЬНО-бранном, а в лагерно-мамаевом кипише-побоище таком,— и того ди ко страшней, смею утверждать.

Главное трупное пятно всех этих трёпов и слюно-недержаний за ключается в абсолютном их отключении от Софии, и воли к ней, как главных ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов для совреме нного человека и его ослобонения.Имею в виду тот тривиал, что из его нынешнего, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИ ЦИДНОГО статуса Г. РАЙХ-Кайно-консьюменс,— именно посредством Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— и надо ус петь нам выковать НОВОГО, МУДРОГО УЖЕ ЧЕЛОВЕ КА-СОРОДИЧА,— Гомо либер эт имморталис, эрго софиге никус /в качестве идеала “нового человека” тоже порядочно забол танного как в соцлаге, так и на буржуазном Вестерне Диком/.

ХХХХХ

3. София ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ и воля к ней у сородича, как конечная цель ГМС.

Здесь, перефразируя Сократа, могу сказать, что всё ясно в том смысле-формате, что для несородича — ни хрена даже и ничто не яс но.

Инволюция в БСЭ в каждом конкретном АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ случае всегда начиналась именно и только с эро зии и разрыва в том самом, истинно-цивилизационном ко нтуре ВБГ, причем именно этой суицидной порчею был пора жен уже самый первый менталитет — инстинктивный иль ордиче ский. М. б., говорю, сия порча напала и на вроде как более мозго витого, но рохлю-недотепу нашего нордического пара-пращура — неандартальца, которого потому именно и увел с просценуима антро погенеза наш горе-пращур,— во-истину европеец, как средство тоталь ного РАЙХ-изничтожения всего и вся?

Но именно с тех седо-древних пор сия порча, разлом и развал именно в софийно-цивилизационном контуре ВБГ всегда, уныло-монотонно, только и приводил многочисле нные культуры и под-цивилизации — только и только к са мопоражению! Последний по времени такой пример — самоповал реалсоциализма, что и понял уже мой читатель, надеюсь.

Как это кощунственно и парадоксально не казалось, но сие распя тие софийного контура только неимоверно усилилось в глобализме реальном, и именно на основе ... рождённой им науки /картезианской эпистемы/. Почему так именно случилось,— я тоже объяснял. «Капита лизм» в дальнобойнем, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатном смысле означал ведь не что иное, а решительнеийший поворот оглоблей ЭВО ЛЮЦИОННО-цивилизационного развития обратно и только в сторо ну инстинктива, а вовсе не в сени пара-коммунизма Марк сова!

Вот почему и мамонизированная насквозь философия Модерна, и такая же — иудова же! — в этом смысле эписте ма,— и пошли, дико даже неудержным галопом всадника без головы,— на окончательный слом софийного контура ВБГ. Свидетелем последних его хрипов предсмертных в зрелом уже глобализме мы и являемся, читатель.

За 300 лет «капиталистической» истории наука довела силу чело века, как не думающего адекватно и мудро именно существа /посред ством Техне/, и впрямь до уровня паритета с гео-стихиями.А кое-где мы даже и переплюнули стихии сии /в так человечной "ФП", каковой является Марсиана,— так в самую первую же очередь/.

Тем временем в РАЙХ-глобалистическом менталитете Моде рна и пост-оного другие члены софийного контура — БГ — остались в лучшем только случае /и в убер-утопическом оном, кстати!/, на уровне морали и гуманизма именно и только ордика.Примеров сей, пара-цивилизационной же, бестиализации=десофизации, как главного тренда в инволюции /хотя, откровенно говоря, мне стыд но дико потому, что обижаю же я бестий!/ апосля середины ХIХ века стало предостаточно.

Фактически каждая мегапроблема же доказывает нам, что, по сравнению с мохнатым еще ордиком, мы мораль но-гуманистически = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО лишь непоправимо и дико деградировали и даже децереб рировались, братва фраерная...

Самое же страшное в том и заключено, что деградировал главный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ локомотив Ангропогонии — СД: вместо нор мальных ФП мы постепенно сделали триаду –цидов /натуроцид, гено цид и анимацид/, а также возвели в ранг РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ же ФП такие славные человеческие качества, каковыми и по давно стала Марсиана, а на наших глазищах затуманенных вот-вот становится такой, РАЙХ-терроро-тоталистской ФП-ою Потреба, как жизнь ради хрюшечного /на деле же и здесь вовсе не надо обижать скотину эту, мы неимоверно даже далеко и ея переплюнули/ терроро-потребления.

С таким СД, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ЖЕ локомотивом истории,— никуда больше-дальше, акромя все той же Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, мы и не сбрендим, и не откантуемся никоим макаром, читатель!И дебилу в экваториальной Африке уже известно, полагаю, что с таки ми человеко — качествами пан-суицида несородичу — никак не избе жать. Ровным счётом тривиалом становится и мои утопии касательно “софизации” современника и прививки ему новой родовой силы — во ли к Софии. Диалектика и здесь — архипроста.

ХХХ

Сломав нахрен-нафиг софийный контур ВБГ, мы тем самым невосстановимо, видимо, уже сломали ведь глав ный цивилизационный фактор Антропогонии — МС! Он стал не только не адекватным,= дезадаптивным, но и прямо, как в слу чае с *глобализацией*, скажем,— мортициальным. Под действием тако го, РАЙХ-либертарно-самоедского (уфф!) менталитета встречное сня тие в глобальной уже триаде современности к добру вести не может, ни в коем случае.

И даже присущие нам родовые силы, уже запущенные в ходе БСЭ,— именно в пучине такого глобального встреч ного снятия вместо СОФИЙНО-креативных оных,— стали уже силами почти исключительно суицидными тоже.

Даже катарсисное некогда,— по содержанию и предназначению искусство,— тоже стало у нас, горе-неолибертариев, уже только и имен но силою бестиализации и децеребрации современника, об чём и гово рить не охота.Что же нам предстоит делать-то, начнетныть и реветь белугою даже мой читатель? Могу кратко-круто сказать пару нежных слов, не военное же время.

ХХХ

В качестве примера выбираю самую страшную ныне нашу параною,— информатику и кибернетику. Кто же станет отрицать их плюсы и позитивы? Разве-что дебил от несчастно-дефективного рож дения, разумеется.Но приглядеться к информатике в том качествен но новом мире организуемом ею,— в Мировой сети и к прочим вир туальным финтиклюшкам, — даже как стоит.

Ибо эта новая реальность — и вовсе ведь не материальная, а виртуальная,— с одной стороны, может очень много добра принес ти, и даже волю к Софии имплантировать без нее, видимо, станет ся невозможным. Но с другой такой стороны, Сеть становится уже страшной дегуманизирующей, анти-цивилизационной тоже силой,— в виде пан-базара-торговища, демонии рекламы, порнухи и насилия, включая педофилию и рецептуры по изготовлению атомно го и другого оружия масс-поражения.

Ну а с третьей и самой опасной стороны, Сеть пока является страшно не надежной, не регулируемой /и это-вовсе ведь не плю сы сплошные!/, а также и главное,— убер-опасной в виде атак хаке ров и прочей нечисти. Во что может вилиться в такой Сети глупая даже шалость пацанов-хакеров, случайность дикая, — я пока не берусь судить, да и судачить тоже.

А ведь инфо-техника и впрямь — иной, не физикалистский уже тип Техне, на который, кстати, нам только надежду и осталось еще держать.Я имею в виду вовсе не чипы и микросхемы, как остатки все же физикалистской техники в компах. Я и здесь имею в виду другое, и как всегда,— принципиально более важное, и даже сущностное, на что приоритет Гуманики — тоже неоспорим.

Дело в том, что сама компютерия и кибер-направление само в Техне /включающем, как я уже писал, и техно-знание/ — на са мом деле есть методологически очень даже простая вещь, в виде одной из важных, но всё-же очередных только стратегий гуманического синтеза и тренд в развивающейся системе гуманического знания!

Иными словами, методологически-цивилизацио нные приоритеты и клондайки мудрого понимания кибер-тренда в хаос-терроре познания, в МС и СД со временности — всецело и только тоже за Гуманикою И СИГРОМПИЗМОМ.

Я об этом, биосоциальном, правда, тогда еще синтезе и знании начал писать-пописывать еще в 1973 году впервые на русском языке, кажется. Вся моя докторская диссертация габилитации была посвяще на именно этому вопросу, с чем читатель обязательно ознакомится и оценит, вестимо, очень даже скоро, — в Антроподицее, где сии мои страдания и приложены в виде “Скриптов из под глыб”.К сожалению, говоря о всяких гонорах-глориях Гуманики по стезе инфо-техники и кибер-знания, я никак тоже не могу соловьировать одни лишь пиитст ва. Ибо, к моему сожалению, и этот вид техники стал уже вовсе не панацеей для великого дела гуманизации человека.

Наоборот, он сопряжен уже с отмеченными и со многими еще не знаёмыми нам негативами.Которые делают виртуальное простран ство ежели и “7-ым континентом”, то таким, от которого можно скорей ждать ещё и дико неизвестных нам опасностей, нежели скоропалительной прививки воли к Софии. Уже имеющийся опыт кибернетизации эпистемы и даже попытки болтать ерунду дикую об *инфо-социуме*,— убеждают меня в том именно, что пред нами — то лько цветочки. А обязательно будут ведь еще и ягодки...

На самом реальном деле пока и кибер-тренд наличной, пан-суи цидной уже цивилизации явлется лишь абсолютным хаос-терро ром, да и не простым оным. А я уже писал, что только по причине полного неимения адекватного менталитета у постмодернового чуди ка /и даже КУРбоя/ может казаться тогда, что и пресловутая “глоба лизация'' есть страшная новость, панацея и “конец истории”, как пи сал ведь шестёрка-торпеда от Белого дома на Капитолийском холме — Фукуяма.

На самом же деле усиление хаос-террора современной АНТИ-цивилизации глобализма, в том числе и особенно посредством ки бер-хаотизации и варганки, нет, не *инфо-социума* вовсе, а име нно инфо-хаоса и инфо-РАЙХ-террора,— беспрецедент ного по своей турбулентности да бифуркативности,— тоже ведь суицидно, и в очень сурьезных степенях.

Это — первое онтологическое следствие от кибертренда в ФП по имени познание. Причиной этого есть тот тривиал, что вот уже сколь ко декад постмодера мы исхитрились обходиться и вовсе без челове ка достойного МС, круто и лапидарно выражаясь.Второй аспект ки бер-тренда в познании и даже во всем способе деятельности зрелого глобализма, касается того же софийного контура ВБГ, вне которого нормальный человек невозможен ни в историческом, ни в логичес ком плане.

Именно кибер-техника ведет нас к тому, что человек становится всё меньше мыслящим, всё больше лишь пас сивно переваривающим информацию или же пара-оную, которую, кстати, ныне можно сварганить ТАКУЮ и так, что и Орвеллу в его антиутопиях не снилось!

Кибер-техника становится — уже стала! — страшным орудием АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО манипулирования человеком, при этом я не имею ввиду ни КГБ, ни ЦРУ, иль им аналогичные конторы= шарашки, где компьютерия достигла самых высей своих, как и в *военно-культурной* технике, кстати. Я имею в виду масс медиа и даже тот самый Интернет, ибо и от оного проистекает вовсе ведь не только одна польза, а и беды, всё более неприятные, а то и страшные ужо. Кибер-техника должна сыграть огромную роль в уже начавшей ся Революции Мудрого Просвещения. К сожалению, пока и эта ее роль даже очень противоречива, мягко говоря.

ХХХ

Резюмирую мысль по теме Софии как самоцели ГМС.

Самое страшное для меня ныне и явлеятся то, что на перекрест миллениумов современник глобализма уже пан-суицидного выходит как на праздник в том разве-что смысле, что ему удалось… продер жаться в своем историческом Бытии столь долго.Но страшность для меня заключена в том именно, что за сей юбилейный стол все-еще-не-сородич садится ведь вовсе не в качестве мудрого су щества — сородича…

Это же значит, что нам, обустраивая ГМС, необходи мо заново пересмотреть свои ФО, как ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ силовые линии в триадном Бытии и именно в адек ватном их современному состоянию тренде пересмотреть.

Тоже не повторяя всего уже сказанного по этому вопросу, отме чу лишь одно. Дело в том и состоит, что выбросив заложенные ан тиками фундаменты триадно-цивилизационного мышления на свалку истории /как это казалось более поздним “мудрецам”/, си льнейше слюнявясь на идол по имени “социальный прогресс”,— мы на самом деле и дико именно разорвали свои ФО, кото рые ведь тоже существовать должны в норме лишь в виде их СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ “триады”.

Разорванные и бестиализированные ФО же автоматически лиша ют параметров ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нормы как Бытие на ше уникальное, так и нас, в качестве всё же вроде как субъектов-твор цов собственной истории.

На самом же деле оную историю в глобализме варга нит вовсе и не человек уже, и даже не род-в-триаде, как ис тинный творец Антропогонии дотоле, а именно и только глобальная суверенша оного жертвы аборта — Мамона, и именно макаром своего РАЙХ-террора только и варга нит, и токмо в АНТИ-цивилизационном контуре тотализ ма, кстати…

Там же, где параметры нормы порушены, — возникает не-норма, вестимо, иль Патос, об чём читатель и сам знает-разумеет хотя бы по опыту борьбы с гриппом иль тривиальным, сопле-обильным насмор ком.

С другой стороны и главное, человек нордический, будучи не лечимым активистом, но не желая сей свой цивилизационный па раметр фундаментировать Софиею,— со временем, слепо и хаоти чески, но все же, — создал еще и 4-ое, АБСОЛЮТНО УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО — человек-златой те лец, как верх абсолютно РАЙХ-асофийного уже трен да Антропогонии — ее инфернизации или же иудеиза ции, а вовсе не эллинизации же.

Креация сия стала настолько заразной и всемощной, что в норди ческом мире, по крайней мере, все без исключения другие инвариан ты нашего Бытия стали со временем и именно потому — тотально мамонизированными=терроризированными, или же конт ра-цивилизационными тоже.

Именно сие 4-ое ФО и для тебя, читатель, стало уже искусом, ди ко трудно-преодолимым, подозреваю. Ибо вовсе не каждый из нас су против сего терроро-искуса Мамоны,— в плане “быть или иметь”,— мо жет встать вровень с таким гигантами мысли (но никак не мошны же!), какими были великие мудрецы-бессребренники, как, скажем, тот же Сократ, иль Диоген Синопский...

Могу только напомнить, что от этого ФО воленс ноленс пошла новая, и тоже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ креация ведь и в конту ре способа деятельности, и сие есть абсолютно аж закономерно. И мы там тоже сварганили новую РАЙХ-ФП по имени пот ребление ради потребления,= панконсьюмеризм или = ан ти-цивилизационный террор-тотализм Потребы. ЧТО (А ВОВСЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ!) И СТАЛОСЬ ГЛАВН ЫМ ТРУПНЫМ ПЯТНОМ РАЙХ-ГЛОБАЛИЗМА БУР ЖУА

Мамонизация-иудеизация же фундаментальных миссий чело века в его триадно-эволюционной истории привело в глобализме к тому, что родился новый и явно последний /ибо-абсолютно уже дезадаптивный!/ вариетет несчастного рода человеческого по име ни Гомо РАЙХ-Кайно-консьюменс.

И самое страшное в процессе мамонизации-иудеизации сталось то, по-моему, что главная миссия человека в истории,— он, как само цель этого полёта стрелы эволюционного времени, — ныне явно и од нозначно переиначивается в статус человекоподобия пара-цивилиза ционного в формате Гомо РАЙХ-террористикус, эрго пан-суи цидиус. Не думаю, что надо еще дотошней мне доказывать истори ческую важность адекватного именно МС, выступающего, не устаю повторять, как это еретически не казалось, — главным фактором Антро погонии, навеки и присно, кстати.

ХХХ

Мегализация АНТИ-цивилизационного хаос-террора во всем уже в современной эпохе глобализма РАЙХ-зрелого детерминирована, т. о., очень даже сильным гордиевым узлом факторов и причин. Но ве дущая роль в этой беспредельной хаотизации и ныне остается только и только за менталитетом. Тем паче, что так романтично с нами еще вроде и вовсе не бывало в нашей горемычной историй, чтоб вегетировать и вовсе вне рамок какого-нибудь, нормальком хоть издали отдающего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО мен талитета! Даже средневековье смердо-смердящее в этом плане ведь как выгодно отличается-то…

Именно сия мегализация абсолютно уже асофийного, АНТИ-цивилизационного хаос-террора современной эпо хи и есть РАЙХ-содержанием ея, имя которому — Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ.

Ибо от этой дименсии и измерения исторического времени отка зываться только потому, что им пользовался еще недавно марксизм,— вовсе ведь не следует мне. Во второй части этой глыбы делаварка Гу маника, даже и без лома родимого, докажет тебе, читатель ты мой фраерный, что “вид” сей глобализации есть один и только один, но вовсе не тот, о котором осанну запели барды неолиберализма.

Нормальным языком базаря, вид этого содержа ния есть презрело-суицидный уже РАЙХ-глобализм и все та же Инферна, как его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ уже контур именно.

Для меня и Гуманики во всей этой макабрике наибольшую тре вогу вызывает именно мегализация хаос-террора познания, ибо сие именно сцеплено с немедленной часто потерей всех других человече ских качеств, атрибутов и родовых сил.Доказывать этот тривиал я тоже не собираюсь, читатель.

Более драстическим, крутым, но нормальным языком гово ря, волю к власти и к Мамоне Гуманика предлагает изжечь, и не замедлительно /в эволюционном все же значении слова этого/. Но вовсе же не священным огнем инквизиции, иль даже не напалмом из твердыни дерьмократии.Изжигать сию пан-заразу анти-циви лизационную у современника возможно только посредст вом пассионарного огня по имени воля к Софии!

Вне такого ауто-да-фе человек,— как родовое именно существо,— запросто погибнет же. При этом могу заранее и абсолютно уверенно гарантировать, что погибать он будет вовсе не фундаментально-циви лизационной манерой. Скорее уж как свинья, иль, не дай господи, ло шадь на бойне. Мне, как доктору вет-медицины, приходилось видеть, как убивают скотину эту. Ужас просто берёт от того вида, как плачет лошадка, когда ей дали сильный удар электро-палкой.Не хочу и вспо минать об этом.А вот свинья погибает по-свински, некрасиво, и посе му ее не очень-то и жаль.Я очень не хочу поэтому, чтоб последний человек /только, упаси сатана, тоже не а ля Фукуяма оный!/ — погибал по-свински именно.

Меж тем ныне все у нас как раз к этому, РАЙХ-ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ НОНСЕНСУ только и направ лено, читатель…

ХХХХХ

5. Фундаментальные практики как ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ ВРОДЕ способ деятельности универса льного ВРОДЕ человека, и их роль в ГМС.

Об том, что главный механизм функционирования историческо го человека, в качестве существа цивилизационно-универсального, есть именно способ деятельности, модус операнди, — вроде мною уже писалось. Об том, что сам СД сварганен в виде монолита тройствен ного из трех ФП — познания, общения и Прагмы,— тоже.И эта тема,— в качестве всё-же не самостийной, — освещалась и в истории хаос-тер рора философии, в том числе и Марксом.

Правда, мудрого единства ФП,— в статусе именно глав ного, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО локомотива Антропогонии,— СД, — никто из любомудров тоже так и не описал. В СИЛУ ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ОНОГО… И, в этом именно — главное отличие Гуманики от философии и того же Маркса, ежели читателю еще разница такая все еще неясной и туман ной была.

Одни философы абсолютизировали общение. Маркс — всё сво дил и выводил из Прагмы только, усматривая в данной робинзонаде именно революционность и научность своей доктрины, но никоим ма каром же не софийно-цивилизационную оную. Старина Гегель абсо лютизировал... мышление, но вовсе в супротивном же Гуманике ази муте и дименсии. Вплоть до того асофийном и АНТИ-цивилизацион ном, что мышление стало у него оторванным как от мозга человека, так и от морали и гуманизма… Надеюсь, читатель понял, что в Гума нике такого нонсенса, даже панлогизмом обозванного, нету никоим макаром же.

Главным недостатком всей прежней философии,— как мета физики именно,— и по этому вопросу было отсутствие надлежащ его МС — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно, в том числе и очень важного его ингредиента — эффективной техноло гии теоретического мышления (= эвристичной, софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ мето дологии).

Не повторяя всех пинков в задницу диалектики, которые я уже сделал по дикой необходимости, повторю лишь, что Гуманика в каче стве ядра принципиально нового, беспрецедентного ГМС имеет вов се уже не диалектику, а Софигенику, и токмо как софийную уже неофилософию, ориентированную всецело именно в контур СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА К АНТРОПОГОНИИ.

Но сейчас я все же не об этом. Я — об том именно, что тоже тихой сапою у нас был свершен АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ револьт и в области СД, т.е., проявилась опять неизжигаемая креативность на ша. Как я только что упоминал, в реально-глобалистическом отрезке Антропогонии буржуазное сознание, усилиями и напрягой мозго-из вилин (локализованных, однако, гораздо вентральней ужо!) именно иудео-мамонизированных философов /в первую очередь/ Модерна и сварганила “дополнительную ФП” в виде террора Потребы, и именно РАЙХ=АНТИ-цивилизационного оного.

Я имею в виду, повторюсь, вовсе не тривиал, что для нормаль ной человеческой жизни и даже для духовного нашего роста перво-на перво надобно удовлетворить наши био-потребности. Впрочем, и со цио-потребности удовлетворять-тоже надо, а об духовных потребнос тях, как главных именно для Человека, казалось, и балакать нет смыс ла.

Однако ежели и нету такого особого смысла об оных балакать, то в том именно и токмо смысле, что бакланить об них в истории так руки-ноги у нас всё и не доходили, братаны…

От того именно такими дебиловатыми к юбилею перекреста мил ленумов и докарачкались только.Но вовсе не сие имеется здесь в ви ду, читатель.А как я уже упоминал,— тот умом неврубаемый нонсенс, что в истории Модерна мудрецами от мамонизированной уже тоталь но философии была напридумана суперцель социетатного развития сей АНТИ-цивилизации в виде потребления ради оного же, НО ТОКМО ДЛЯ НЕМНОГИХ ЖЕ.Иль житуха ради потребления, что я не так давно и определил, как именно и только свинную фи лософию и такую же самоцель интстинктивно-пан-терро ристичной АНТИ-цивилизации-теократии Мамоны, РАЙ ХА злата тельца.

И пока сия цивилизация будет ставить себе такие именно само цели, апологизировать страсти-мордасти и инстинкты вовсе не выс шего, и даже не нормального ранжиру наши,— иного хайвея, акромя как в пан-могилятник несородичу не видать, как своих отвислых от СВИНО-потребления ушей вне помощи зеркала.

Кроме того, сия Потреба, основанная вовсе и не на жизненно важ ных потребностях человека, а на похоти, причём со временем все более иррационально-пан-террористичной и ТОТАЛИ СТСКОЙ оной,— не только не является ведь основанием социе татного и духовного развития рода, а выступает как раз в супротив ном тольки таком своем качестве.

Образно, но точно в глаз выражаясь, это именно сия ФП и ведет нас к дальнейшему АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ обост рению, предсмертному уже для нашего пара-уже-Бытия и духа эры глобализма зрелого в виде Инферны-ДЕМОКРАТИИ /как ра зорванной, иль распятой некогда нормальной гео-триады, напом ню/.

ХХХ

Революция в потреблении — и впрямь ведь есть АНТИ— ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом ФП познания в виде НТР, и такое же по качеству ее следствие, вестимо.

Это — то именно, что наиболее и подхлестнуло мегализацию хао са современной истории, всё равно ведь оставшейся, не смотря на все наши революции,— эволюционным и пара-цивилизационным по харак теру встречным хаос-террором всего и вся.Только, учитывая так же, стихийно и слепо взращённую нашу тех-мощь, сие встречное снятие ныне, в глобализме суицидном уже во-истину смертельно опасно для каждого именно несородича.

И самое издевательсткое в этом макабре есть то, что первые, прорвавшиеся к власти и корыту Потребы,— в очень даже корот кое эволюционное время перешли почти все ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ рубиконы и лимиты Геи /сварганив Инферну/, так другим уже и надёги не оставляя на более человека-достойную житуху.И это не смотря на то, что сии доходяги — это те же рабы, которых в твердыни дерьмократий —доминии— отсылали всё, пока были «нор мальными» колониями.Ныне уже, став неоколониями, они и лишены будущего, в смысле даже нормального потребления...

С другой стороны, и у этих доходяг очень даже многие лелеют со вершенно пустую же терроро-надегу именно на Потребу, равную по уровню той хотя бы, какова у современных “грандов” имеет место быть. И в этом плане не могу не сказать о продолжении преступле ния РАЙХ-либертаризма и постфилософии против человека и че ловечности, так как у моего читателя может сложиться впечатление, что такой злодейкою была лишь маразмом объятая старая философия пред сыгранием на 2 метра вглубь в конце 19-го века. Отнюдь!

Вся буржуазная пара-лже-философия и пост-оная — им манентно преступна, и иной быть по-просту не может ни как, и именно в силу своей буржуазности = мамонизации-иудеизации доподноготной и дико не токмо низкой, но им енно РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А ПОТОМУ И ПАН —СУИЦИДНОЙ!

ХХХ

Не буду и напоминать читателю всех тех выкрантасов, которые были выкинуты маразматическим постмодерном только во время хо лодной войны. Но самой последней подлянки “демократии и нео либерализма” — умолчать никак не могу.

Это — доктрина *инфо-социума* /Тоффлер, Бжезинский, отчас ти Фукуяма, и мн. др./, которая в последнее время заимела про должение в виде бравой доктрины “трех слоев”, очень по методологии, иль, строже, по прогнившему трупо-смерде нию РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ свому напоминаю щая гитлеризм...

Я уже, кажись, упоминал, что в этом трехслойном пироге Ойкуме ны,— всё уже поделено, и передел будет встречен кое-кем, химио-зу боскальным да настольно-копытным особливо,— только и именно в лазер-атомные штыки, не иначе никак.

Инфо-социум в ареале экономических грандов варганит инфор мацию и знание /и ныне же около 98% науки в этом ареале только и находится, и дебилу африканскому известно,— кому именно она слу жит/. На основе этого /знание и впрямь — сила, да ныне еще и какая!=собственность, РАЙХ-НАВАР/ инфосоциум и правит погоду по всей по Ойкумене, варганя Пакс иудео-американа, однако.

Промышленная сфера варганит то, что ей и полагается, разумеет ся, причем вся грязь и мразь от индустриального производства “оста ётся” в этом регионе. Но ведь тоже и дебилу от рождения известно, что так не бывает потому, что так быть отроду не могёт и присно — то же не могет никак.И, наконец, аграрная сфера кормит всех, оставаясь, как и предполагал Гитлер с Риго-бароном Розенбергом,— современны ми интсрументум вокале только с начальным образованием, попугай ски-англицким, вестимо, и непременно тольки.

И ежели читатель думает, что я шучу, иль его на глотку да на ис пуг беру, — то совсем напрасно ведь он так дурацки думает. Все это УЖЕ делается на Вестерне с полнейшим сурьёзом, и не только в сфе рах идолологии вовсе.На это именно и только подключена, посред ством, в основном, Вашингтонского ИУДЕО-консенсуса, — и пре словутая «глобализация», — как в экономическом, так и в полити ческом, культурном и иных срезах рождающейся РАЙХ-Пакс иудео-американа.

И так как как левая идеология ныне явно кризует /не только мар ксизм, евро-социал-демократия, но даже и профсоюзы/,— кажется, что противиться этому РАЙХ-нахрапу террора глобального капитала /строже,— в подавляющей мере,— иудео-американскому оному капи талу, в котором верх очень часто держит капитал именно иудейской гонии/, — вроде как и некому. И я абсолютно даже уверен, что в этом — тоже одна из дименсий того тренда Инволюции,= АНИМАЦИДА, в которую вона уже более 100 лет как грох нулась а. гумана.

Куда именно приведёт этот РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ нах рап глобализма — "глобализация" — и пиетет по отношению к оному у очень многих КУР-боев-неолибертариев современности, — не стоит и объяснять.

ХХХ

Сама же КОНТР-революция потребления сия произошла как следствие хаоса познания по имени НТР, только как негативно-суицидное, как анти-цивилизационное именно и только ее следствие (= РАЙХ-контрреволюция на самом деле, грю!), чаво почему-то вестерновые дух-ковбои и вовсе не анализируют.

Наоборот, читатель еще помнит печального образа клерка — ква зи-философа из Белого дома Уолта Ростоу, который на полном сурье зе ведь разделил мир по параметру потребления, и светлое будущее, как потом и клерк той же конторы Фукуяма, и очень даже многие дру гие,— отдавал, в отличие от старины Маркса, — РАЙХ-вольнице рынка «общества потребления» только. И хотя доктринальное поражение “общества потребления” Ростоу вроде было явным и однозначным, — то же куцее качество мыслишки вестерновой потом пережевывалось и переиначивалось дико много-много крат, вплоть до только что отме ченной “трехслойки” и “глобализации”.

Это и понятно, ибо глобализм низко-буржуазный вне контура РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно террора Потребы, — это же нонсенс, какой только быть могет нон сенсовый, читатель!

Потреба — в качестве терроро-идеала — была ведь сверстницей са мой инстинктивной АНТИ-цивилизации сей, однако именно здесь КПД глобализма у читателя вовсе не может вызвать обильного слю нотечения, надеюсь. Реализовать же практически Потребу удалось только в послевоенные годы, на основе именно дикой изнасилки НТР Мамоною, и в ареале только Г-24 /максимум/, —и то вовсе не для всех сих “грандиков”. Акромя этого ареала,— везде «капита лизм» вовсе не стал же убер-эффективной системой хозяйства, не смотря на то, что кое-где он наличествует уже и более 100 лет /в Ла тинской Америке, например/.

Потреба и ее апология, в качестве низкой,= свинской пара-фи лософии и такого же, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС, — ре зультат общего кризиса ИМЕННО СОФИЙНЫХ фундаментов а. гумана, стукнувшего ей в седиментии именно в годину, казалось, полной победы глобализма реального над феодализмом (как бо лее слабой, АГРАРНОЙ стадии того же глобализма именно и то лько).

Инволюция глобалистического менталитета и привела к тому, что такая свинская терроро-цель житухи стала страстно желанной для охломена и даже для очень многих КУРбоев у грандов. Более того, прикрываемая все более густо весьма привлекательными, на первый взгляд, фиглистами от мамонизированной постфилософии, сия квази-идея и анти-цивилизационный идеал и породил, образно выражаясь, и своего человека, последнего,— нету сомнения абсолютно!— вариетета несчастного рода Гомо сапиенс реценс,— в виде жалкого камикадзе-террориста по имени, применяемом, надеюсь, адекватно в Гуманике, — Гомо РАЙХ-Кайно-кон суменс (И ЧАВО АБСОЛЮТНО НЕ ПОНЯЛ МАРКС, КСТАТИ).

В хаосе ФП познания, на основе слепого встречного тройственно го снятия в софийном его контуре ВБГ, т.о., произошло, умом не вру баемая и впрямь уж АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ вещь. Самоце лью истории стала вовсе не человеческая душа в беспрес танном стремлении ее к совершенству и росту меры софи йности именно и токмо, а совсем же иной «РАЙХ-рост»,— то самое потребление, только уже во-истину свинского,= ИНСТИНКТИВНО-террористичного, что только и адек ватно самой эссенции сей АНТИ-цивилизации, качества и ранжира оное…

Сия ФП ныне и пытается стать главной в способе деятельности современного рода,— в качестве единого уже субъекта истории в фор мате глобализма старческого уже. И ежели сей пан-террористке По требе удастся такое, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ сделать, — не спа сёт нас уже никто и ничто, и даже мои алармистские охо-ахи в Гума нике — тоже не спасут. Предупреда такого именно качества — очень даже спасоносной могла бы быть для несородича-соплеменника. Но самое страшное в том и состоит, что он и впрямь посчитал себя коро левичем Бытия. И следует вовсе же не таким предупредам, И НИКАК НЕ МАРКСУ, а известной горе-королевской терроро-максиме,— После меня хоть потоп...

Потреба как “ФП”, а точнее, как нож гильотины для современни ка,— была порождена, эрго, именно разрывом и разломом софийного контура нашего менталитета,-контура ВБГ.И самое парадоксаль ное в том и заключено, что сие распятие Софии окончате льно удалось нам именно в глобализме реально-зрелом, при наличии мощно "прогрессирующих" наук, техник, с технологиями в придачу, и агромадного трёпа РАЙХ-со циал-дарвинистского в виде постфилософии и неолиберта ризма.

Потребление,— в качестве оборотной стороны Прагмы,— вполне понятная и необходимая вещь, повторяю. Правда, и Маркс ему уде лял гораздо меньше внимания, а глобальной именно опасности тер роро-интсинктива по имени Потреба, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ЖЕ,-вовсе поэтому и нафиг аж не угадал.

ХХХ

Для преодоления сего инстинктива в потреблении нужен и впрямь новый человек, которого сварганить возможно только путём все той же неотложки, имя которой — Революция Просвеще ния, но Мудрого уже тоже оного. Ибо кризис современной систе мы эдукации наиглубже всего и выражен именно в том, что вся она — сама поражена терроро-вирусом Потребы! И готовит она, на чиная с детского садика уж, и кончая докторами наук,— только и то лько рыцарей иль кнехтов, акул иль просто баракуд «успеха».

Пока сие цивилизационное преступление современно го просвещения будет иметь место быть,— будущего в циви лизационной норме тебе, читатель, никоим макаром не ви дать!Не предваряя всего того, об чем еще будет крутой прикол у нас в будущем, здесь отмечу еще один приоритет Гуманики. Сей прио ритет тоже простой, как и всё гениальное /шютка, но с диким аж под текстом/.

Потребу изничтожить и изжечь даже из сознания со племенника эпохи Инферны-ДЕМОКРАТИИ можно и Ри та-образно только посредством закладки у него фундамен тов гуманичного МС, как идеологии мудрой уже родовой борьбы с РАЙХ-глобализмом именно. Все иные говоры, слен ги и менталитеты — уже доказали всю свою иль несостоятельность, иль и того хуже, — мортицильность.

Надо сказать, что определенные зиготные движения к началу Ре волюции Мудрого Просвещения уже реально наблюдаемы. Это и по пытка иновационного обучения Римского клуба, и инициатива “эко-технического” обучения покойного Жака Ива Кусто, и нечто схожее, начатое тоже уже покойным моим кентом в свое время — Никитой Моисеевым, и, видимо, не только это.

Но для решительного продвижения этой Революции, которая уж точно не будет пожирать своих и чужих детей, необходимо оч ень даже многое именно из того, что так круто, лютерихою с ло мом родимым в качестве веера дамского и защищает моя Гума ника. Ибо во всех случаях говора о новом просвещении, изначаль ным вопросом ведь встает тривиал,— чему обучать-то?! Ведь даже букваря для первоклашек в таком нео-просвещении у нас — и в помине нету. Вот в этом и видит свою главную миссию делаварка Гуманика.

Создание такого пра-букваря для Революции Му дрого Просвещения, иль века СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО УЖЕ Неорационализма,— как прелю дии-увертюры родовой борьбы,— сия задача, как я и предполагал пред началом катания этих глыб,— это вполне реальная цель для меня была, даже на Зоне родимой.

ХХХ

Главное и с Революцией просвещения упирается, однако, в три виал,— успеем ли?!

Ведь, кажись, я уже пужал своего читателя,— за две фактически ге нерации нам надо обзавестись не только букварями и другими посо биями, но и в этот же цивилизационно-эволюционный миг-блик при вить соплеменнику вообще ему неведомую доселе родовую силу,— во лю к Софии. Сказать, что такие задачи адекватны лишь титанам вро де Геракла иль Прометея, — явно слишком мягко стелить только и означало бы… Откровенно говоря, я и сам сильно сумневаюсь в ус пехе сего самоспаса нашего.

Но ведь никакой другой цивилизационной доро ги, и даже тропинки, и именно по самому уж лезвие-краю прорвы-пропасти Инферны тригемины-ДЕМ ОКРАТИИ,— у нас императивно даже не осталось!

Захотим житуху свою иметь и в Футуре,— вовсе же не Тоффле ром, иль Фукуямою же за письменным столом заняты будем, и уж точ но — не с копытами на оном.

Я абсолютно уверен в том, что для Революции Мудрого Просвещения, как Ананке-образной прелю дии родовой борьбы с глобализмом уже пан-суицид ным, настольной библией ея чадов станут именно глыбы, нехай и зекамеронные,— Гуманики и Сигром пизма!

Нескромно опять получилось, но таковы уж мы оба делавары,— я с моей Гуманикой, и ломом, как поясом от Версаче,— одним для обоих.

Сие же и означает то, что точкой отсчёта в этом спасоносном для нас деле есть только одно,— сознате льная работа всех лучших умов современности по об устройству ГМС.

ХХХХХ

6. Фундаментальные миссии человека-сородича в его ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ис тории.

Мы уже знаем, читатель, что у нас с тобою основные историчес кие и ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВРОДЕ миссии есть 3 — человек как предпосылка, субъект /= творец/ и самоцель истории, в Гу манике понимаемой тоже по-новому,-в качестве ИНволю ционной,=БСЭ,= Антропогонии.Правда, к главной миссии чело века,— в качестве креатора собственного исторического Бытия, следу ет добавить и ея реверс в виде человека, как цивилизационного продукта истории, но я обо всём энтом и писал отчасти, и еще буду — обязателъно.

Знаем мы и то, что, согласно Гуманике, человек в своей ис тории прямо-таки трагически не справился со своими мис сиями, и я даже объяснял уже, почему сия трагедия дико антика тарсисная и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сварганилась. Напом ню поэтому лишь то, что в данном моменте особо актуально.

Да, именно порочность, И ТОКМО В АЗИМУТЕ АСО ФИЙНОСТИ ПО ЭКСПОНЕНТЕ главного фактора наш ей истории, — менатлитета, иль модус когитанди, а также модус операнди,— только и сталась главной причиной того анти-цивилизационного нонсенса.

А также еще и другого такого же нонсенса каузою,— того печаль ного факта, что наша история, ежели понимать ее адекватно и на должном именно МС, — вовсе не стала ведь прогрессистской, а выли лась в тривиал по имени Вырождение, иль Инволюция.Так-что с ве щами, казалось, такими “непрактичными”, каковым и ныне даже для постфилософии кажется менталитет, — обращаться надо все же со всей сурьезностью, и постоянно так только.

Иными словами, в нашем историческом Бытии сварганилось так именно, что род и несородич никогда и нигде еще не стано вился РЕАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью ис тории, никогда не был в такой именно, самоцельной позе,— РЕАЛЬНО и единственно достойной человека, его чести да СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО предназначения.

И даже так каждым несородичем желанной свободы — никогда еще не было РЕАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО в нашей горемычной истории!

Можно поэтому, выражаясь высокой фразою, сказать, подражая /но с подтекстом!/ соловьизму философии, что в своей истории чело век потерял не только полноту своего СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО существования, но даже и собственн ую ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность,— и име нно как все еще абсолютно немудрый несородич по вине глобализма и цивилизационного террора-тотализма Мамо ны, как его самоцели. Единственной, но РАЙХ-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, причем.

Тем временем человек без сущности-эссенции своей, — и дебилу от рождения ясно, что это даже и не нонсенс. Это нечто ещё гораздо хуже и страшней даже самой кровожадной бестии, читатель /я пола гаю, что ты свою сущность и найдешь — непременно уж! — в процессе чтения сих глыб Гуманики/. Ныне же, в зрелом глобализме, сие на ше качество,— в лике Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс,— и сварга нило IV-ую нашу АНТИ-историческую и анти-циви лизационную миссию,— человек-несородич, как само ед-камикадзе.

За что боролись, на то и напоролись, блин.Век свободу не ви дать! Вот почему те авторы, которые объявляют человека (в качестве рода) ошибкой эволюции /А.Кэстлер, но не только он/ только, — всё же не правы. Гомо сапиенс вовсе не “просто” ошибка эволюции, ибо в Биогонии почти все виды и выступают в качестве таких ошибок, ежели мы по-внимательней присмотримся к процессу именно тотального фактически вымирания био-видов.

    Неправыми остаются и те головорезы, которые объявляют чело века просто голой обезъяной-убивцей, потомком Кайна, ибо и такая картинка является ещё однобокой, слишком слабой именно в со фийно-цивилизационном плане, и потому явно неадекватной. И даже когда варганят такой нонсенс, как Поль Шошар, что мозг наш есть якобы следствие гигантской супер-мутации, то и в это верить во все не надобно нам спешить, читатель.Таких чудес Биогония — дико даже не знает, к счастию ея и наше.

Но, с другой стороны, гония мозговой коробины нашей — и впрямь ставит в тупик безпробудный антропологов и эволюционис тов, хотя бы по причине ужасной ленности,= «экономичности» наших извилин. (Оказывается, даже в случае семипядного во лбище гения эти самые извилины используются максимум на 20 %.).

    Главным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором БСЭ, ещё раз пов торяю, было и осталось все то же самое — МС. Ибо только он, осо бенно при наличии довольно жёсткого биосоциального от бора /БСО/ не только на животные, иль первично-социе татные, но и на ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ,— духовно-софийные цели, и повел род Гомо сапиенс по-началу путем Зарождения, конечно.

Сейчас уже невозможно узнать, какие именно факторы БСЭ тог да были главными.Или главной стала месть нашего пращура, кото рого в качестве “жертвы” согнали соседи по-круче с ветки родимой, и он, в натуре, стал убивать всех, которых только мог и осилил. Охот ником, по-крайней мере, пращур наш стал тоже по абсолютно нам не известным причинам: поедание мяса вовсе не характерно ведь для наших братьев по эволюции,— горилл, и пр. человеко-образных обе зьян. Зато зов сего седо-древнего времени охотников — и ныне жив в анимулах даже самых высоколобых КУРбоев современности порой.

Свою роль сыграли в становлении инстинктивного МС и навыки по изготовлению орудий для ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО име нно ВРОДЕ уже модус операнди,=способа деятельности, что и впрямь вкорне, и именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО ВРОДЕ отли чает ужо человека от бестии. Правда, — в какую именно сторону сие отличие имеет место быть, — это уже совсем другой вопрос.Ибо очень даже долгое время, — вплоть до неолитической катаклизмы, — орудия, в основном, делались вовсе же не для креативной работы, иль труда креативно-праведного, от которого тогда пращур наш и не питался вовсе.По-просту за это время было — и именно дико цивилизационно-прогрессистски! — налажено производство орудий смерти,= оружия. И уж где-где, а по этой части прогрессизм наш неоспорим и ныне, что читателю прек расно известно, видимо.

Успех в пан-убиении, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ принцип террора РАЙХ-Кайнова, однако, сыграл в Антро погонии очень даже скверную шутку.

Во-первых, человек стал со временем убивать на охоте боль ше, чем надо было для нормального потребления. Сия утеря чув ства био-меры (особливо у «шерстяных» того ордо-времени — КЛЕРА) и привела под конец Орды к рождению самого страшно го, видимо, нашего изобретения в истории,— собственности на средства того самого модус операнди. С тех пор именно и то лько она уже и стала определять содержание исторического Бытия нашего, И ИМЕННО КАК РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ УЖЕ ОНОЕ, и так только имеет место быть и ныне.

С другой и главной стороны, именно оружие привело к взрыву внутривидовой агрессии у пращуров наших, что,— НАШИЗМ Кайновый, КАК ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ ноумен,— в свою очередь, — исключил рож дение главного члена софийной триады,— Гуманум.

Этого своего атрибута, хотя бы в самом абстрактно-немощном ви де — “человек как высшая ценность в иерархии всех других ценнос тей” — мы так и не сообразили потом; вплоть до нашего инферналь ного времени, читатель... Это первоначальное АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ встречное тройственное снятие в области зарождающего ся Духа и сделало так, что Зарождение всегда и везде, после оп ределенного поступательного развития, переходило в Вы рождение, как бы повторяя картинку вымирания видов в Биогонии.

И даже развитие морали, как исторически первого регулятора ФП общения (только оной тогда, да впрочем, и по-ныне так токмо!), — шло тоже и только на основе встречного тройственного снятия.С одной стороны, как только стихийно определилась система культур ной преемственности “учитель”, — этих самых учителей, не дающих уже по старости лет пользы материальной роду иль племени, — берег ли по-началу все же. Но вскоре, на основе принципа зависти и пресловутой максимы “белой вороны”, — именно этих самых учи телей чаще всего и стали предавать убиению…

Словом, все исторические и фундаментально-софийно —цивилизационные именно наши миссии в Ангропогонии сломались вовсе не автоматически, и не сами-по-себе, а в том же горниле встречного тройственного снятия, и в пер вейшую же очередь, — в контуре софийном самого мента литета — ВБГ.

ХХХ

Другой уже совсем вопрос, — какие именно факторы,— материаль ные, социетатные, иль духовные,— играли главную ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ ИЛИ АНТИ-ОНУЮ роль в становлении самого МС.Как бы не варганилось сие в каждом конкретно — историческом случае БСЭ, но призма, иль магический кристалл, который всегда уже напрямую влиял на МС и определял его качества, — был тот ноумен, который в философии неж но-рыхло назывался “природой человека”.

А в Гуманике рохля сия определяется как биосоциа льно-цивилизационная ТОТАЛЬНОСТЬ ВРОДЕ, в том числе и субстратность /= субстантивность/ Гомо сапиенс /короче — БСПР/. Правда, при этом остаётся актуально открытым вопрос о детерминации ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ качеств самой этой БСПР, но это, по крайней мере, есть делом не Гуманики вовсе, а кон кретных наук.

В результате всего этого геройского нашего действа в конце-концов в истории,— как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ,— и был сконструирован, иль деконструирован, — новый и последний вариетет человека,— в виде Гомо Кайно-консьюменс, который свою ФМ в истории играет уже однозначно только в азимуте лоботряса-самоеда. Иль — Джека-потрошителя неимоверных РАЙХ-ранжиров, что вовсе и не делает ему особой чести, думаю.

ХХХ

ФМ человека-в-триаде тоже могут и должны быть обо гащены по СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ содер жанию, и даже увеличено ихнее количество.

Так уж сложилась наша история, однако, что львиная ея часть варганилась сугубо слепо, абсолютно вне фонарей Рацио и прожекто ров Софии,— что и объяснять нету дикого смысла, вестимо.И именно в силу этого, учитывая разницу меж человеком и бестией,— даже в смыс ле утери оным чувства био-меры,— история наша долгое время и не могла быть, конечно, ничем иным, как только встречным, анти-цивилизационным снятием, идущим в азимуте асофий ности именно под эгидою мегализации хаос-террора злата тельца во всех абсолютно трендах РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ БСЭ.

Нас определенное время спасало лишь крайне невеликая числен ность человеков, да немощь их гносео-техническая. Иными словами, именно в силу этих причин,— а вовсе не из-за мудрости благородного дикаря, как пиитизировал его старина Жан-Жак,— мегализация ха ос-террора нашей БСЭ долгое время и умещалась кое как еще в рамках ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ лимитов гео-триа ды. Хотя уже неолитическая катастрофа вроде как показала, что как встречное снятие, так и основной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЖЕ тренд истории,— в виде ея экспонентной лишь хаотизации,— вещи во все же не шуточные. Однако кто же и когда стал обучаться, даже и на чужих исторических ошибках?

С возникновением философии и преднауки принцип биосоц-ме ры еще акцентировался тоже ведь, и вовсе не только у азиатов, как из вестно. Но и тогда уже философов мало кто слушал, и потому имен но на основе сей ИНСТИНКТИВНОЙ, А НЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ безмерности и погибали все, исключительно, империи и теократии, которые только и поражались именно РАЙХ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМИ=ГЛОБАЛИСТСКИМИ пассиями в виде воли к власти, к Пакс какой-нибудь, иль оной к Мамоне, что просто синони мично почти всегда.

И что, как ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, И ТОКМО В ФОРМАТЕ РАЙХ-ИНСТИНКТИВА,— И ЕСТЬ СУЩ НОСТЬЮ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА, кста ти.

И все же в те времена глобализма раннего порча менталитета грозилась лишь отдельным культурам или под-цивилизациям еще, а никак не роду в целом. Могу лишь уточнить ещё одно.

ХХХ

Классовое общество (= глобализм, как АНТИ-цивилизация инсти нктивно-неопластическая,= без границ, лимитов да тормозов именно во всем, как ТОТАЛИЗМ=РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА) возникает точно по Марксу, вестимо,— на основе частной собственности,— на средст ва СД или МО, а вовсе не только труда, добавлю. И по мере обострения коллизий сей интсинктивной АНТИ-цивилизации,— био соц-мера в потреблении и накоплении всё более нами только и утра чивается.Влияние МС на эти наши «закономерности» — очевидна и однозначна, ровно как и несмываемый стыд и вина философии в этом, кстати.

Апогей сего паранойного “прогресса” достигается, к со жалению,— в наши дни зрелого глобализма, и АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ видом — форматом оного стала та же «глобализация» (РАЙХ-террора Мамоны,= ДЕМОКРА ТИИ, напомню). Но только в виде густейше промыленной уже веревки на смердо-немытой шее каждого уже несородича, в визии светлого конца, а вовсе не в виде светлого будущего, как тупо и в энтот раз думают постфилософы-РАЙХ-либертарии.

ХХХ

Положение в а.европеа стало решительным образом меняться в Первом Ренессансе, когда в священно-каменн ой Европе и происходит АНТИ-цивилизационный взрыв в виде рождения реального уже глобализма, как интсинк тивно-тоталистской именно РАЙХ-цивилизации под вер ховодством низкого буржуа.

Иными словами, несмотря на синонимичность «капитализму» тер минов промышленная, иль технологическая цивилизация, несмотря на действительно сильнейшую опору (изнасилку, строже) этого строя — суб-цивилизации на науку и технику, — в самой глубинной своей су щности глобализм реальный есть возврат к инстинктивн ой эпохе самого изначала Антропогоии /Орды/, только не в формате пра-коммунизма, вестимо, и впрямь вроде, как наивно лепетал Гегель в своей РАЙХ-диалектике, — “на высшей основе”.

Выси сии же выражены были просто в том, что в отличии даже от лохматой Орды, в глобалистическом социуме буржуа АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью его развития выступает уже вов се не человек, а идол по имени — округлённо — Мамона. Причём достигается сия самоцель исключительно античеловеческими и на инстинктах и похотях только и обустроенными средствами АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА МА МОНЫ, целенаправленного именно на РАЙХ-инстинкты человека, и вовсе не на самые человечные оные, читатель.

От того именно и такие высокие темпы развития глобализма — до поры, до времени, правда. И именно — до эволюционного такого вре мени! /Кстати, об очень схожем в анализе «капитализма» ныне на чали поговаривать — пописыватъ даже такие кашалоты капитала, как “филантроп” Сорош/.

ХХХ

Сиречь, именнно в таком светлом и гуманистичном Первом Ренессансе, как это многим и ныне кажется, в МС нордика прои зошла гросс-апоплексия явно преступного характера, которая,— в качестве идолологии *РАЙХ-либерализма* именно!— и на чала варганить поворот цивилизационных “сибирских рек” свя щенно-каменного континента в сторону седо-древней, а по каче ству,-интсинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивилиза ции реального (= буржуазного) уже глобализма.

На апогейной волне которой — зрелом-презрелом ужо глобализ ме — мы ныне и ревём белугами, читатель. А ты еще, как Фома невер ный, всё сумневаешься в том тривиале, что в Ангропогонии кауза при ма эт финалис всегда был и остался всё тот же проклятущий ментали тет.

Кстати, и большевистская революция в царской России, супротив даже мысли Маркса, — сварганена была именно тем же идео-факто ром, МС. И еще могу сказать, хотя ныне и не время еще, — что и само повал реалсоциализма произошел именно в силу порчи менталитета, идиотизма парт-идеократии, ну, и конечно же, в силу того, что пере стройка началась с ускорения, но повернула оглобли в русло катаст ройки, с поворота ея в виде гласности именно.

ХХХ

В связи с гонией глобализма реального в горниле встречного сня тия в контуре СОФИЙНОСТИ МС стали происходить и впрямь умом неврубаемые вещи. Попытка снять пассию менталитета средневеко вья,— Гумилитас,— в общем-то, по натуре дико чуждую духу активис та-нордика, могла иметь успех лишь на основе самой сурьезной ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ перестройки самой а.европеа.

Так и случилось,— в том смысле, что базово-цивилиза ционные принципы «капитализма», сразу же и сварганен ные в объёме буржуазной философии и идеологии /в каче стве сразу же и насквозь ИУДЕО-мамонизированных!/, — и впрямь принципиально уже отличные,— как от рабовладе льческой, так и от феодальной фазы раннего глобализма в Европе.

С этой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ спецификой МС Модерна /Ново го — буржуазного же!— времени, иль реально-глобалистической исто рии, — все это просто синонимы тому, что Гуманика и здесь припеча тывает куда как более адекватной кликухою интсинктивно-тота листской пара-цивилизации/ полагается даже как считаться.

ХХХ

К таким базово-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ принципам следует отнести, очень кратко лишь гово ря, такие, как:

— принцип-ИНСТИНКТ дикого индивидуализма, выражен ный именно максимой *Гомо гоминис люпус эст*;

— прицип-ИНСТИНКТ жестокой («свободной»!) конкурен ции за житуху во всех ея проявлениях, а точнее,-именно за ОБЛАДА НЬЕ, и не зная никакого сочуствия побежденному;

—принцип-ИНСТИНКТ алчности и представление собствен ности более священной, нежели даже корова у индусов;

-принцип-ИНСТИНКТ невиданной по накалу агрессивнос ти капитала и его человкеа — Гомо консуменс (принцип АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора Мамоны),

— принцип милостини по отношению к культуре и Духу вооб ще, и др.

ХХХ

Для этого убер-разворота цивилизации были необходимы, конеч но же, еще и другие перестройки евро-жизни, причем тоже явно рево люционного характера. Так в точности и случилось.

Порожденная работой “Де револютионибус...” великого пруса (?) Николая Коперника, революция в ФП познании к чертовой матери и перевернула почти все прежние ценности. И, главное, — проло жила дорогу для того, что наука /эпистема/ стала единст венной частию культуры, которую, КАК НАВАР НЕСУ ЩУЮ, капитал финансирует и ныне, причем очень даже РАЙХ-щедро это он делает.

С другой же и главной стороны, оторвавшись от ”пустословной” философии, плюясь верблюжихою в адрес гуманизма, РЕАЛЬНЫХ свобод и прав человека, морали, и даже в харю-фэйс самого человека, — буржуазное сознание в несравнимых дико с прежним временем РАЙХ-степенях и стала успешно разрушать со фийный контур ВБГ. Причём в отличии от словоблудия и даже эллинского блядословия прошлых времен, буржуазная философия начала это делать открыто, нагло, лишь прикрываясь «для гонору» всякими фиглистами,— как-то демократия, права личности той самой, свобода конкуренции (в эксплуатации, в терроре Мамоны!), и пр. мура.

Разлом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОХРЕБЕТНЫЙ а.гу мана же,— и особливо ея животворного ядра ВБГ,— именно в Модерне и был почти полностью, абсолютно даже и осу ществлён… Что не успелось тогда,— добиваем-доканчиваем ныне, в славном РАЙХ-времени по имени зрелый глобализм, несородич ты мой волоокий.И именно в данной шизоидии, которою постмодерно вые неолибертарии Дикого Запада и ныне не устают хвалиться, — вся главная наша трагедия и смастырена.

Но самое главное, что сделал с помощью сих револьтов капи тал в а.европеа, а с его экономической победой,— и в Ойкумене,— это решительно и нагло перевернул вверх копытами име нно в главном — ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане решите льно всё в области ФМ человека и рода-в-триаде.

Человек, как предпосылка только своей истории, стал... её самоце лью, и именно в виде Гомо РАЙХ-консуменс, эрго экономикус. Си ноним ему — тоже от того же корня, иль идола — мамонит-пан-тер рорист.

Человек в качестве творца /субъекта/ им же только и творимой истории, абсолютно неадевкатно поняв оную свою предпосылочную миссию, наварганил на Гее столько и такого страшного в мега-ран жире уже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ /Инферна тригемина/, что явно стал достоин кликухи, которую и даёт ему Гуманика в виде Го мо пан-суицидиус.

Разведенный вовсю и повсюду им макабр по имени мегализация хаос-террора БСЭ в современном времени и пространстве глобализма зрелого — уже вышел из под нашего контроля, тем паче, что глобализм, как инстинктивная именно АНТИ-цивилизация, — и вооб ще чужд мудрому контролю и управлению, и дико даже не допускает оного в силу простой причины,— главенства в нем убер-стихии и РАЙХ-цивилизационного террора-тотализма частной соб ственности.

ХХХ

Как парадоксально и страшно это не казалось моему, ошарашен ному дико уже, читателю, но именно глобализм реальный довел до логического конца и тот нонсенс, что МС и хаос да террор ФП по имени познание ныне и стали главным суицидным фа ктором самого нашего наличествования…

Хаотизация самого глобалистического МС в наши дни и впрямь перешло на ранг гораздо высший,— глобальный,— и соглашаясь, по-не воле даже, с вообще-то куцым философом Володей У., приходится то лько повторять за ним, что империализм (как именно зрелый уже гло бализм — СР) и впрямь есть загнивающий капитализм, и именно рас последняя его стадия. Вот только вывод нам надо делать — полярный все-же Ленину.

Никакой мировой соцреволюции, как РАЙХ-Пакс от соц-глобализма, вовсе и не предвидится, и слава бравому Шиве, разумеется.А вот с тем, что глобальный капитал и ТНК уже вполне могут угробить в прорву Инферны-ДЕМОКРАТИИ всю наличную РАЙХ-цивилизацию ин тото, — придётся соглас кидать нам, даже дико сверх-содомно скрежеча зубами при энтом, читатель!И мне, и делаварке Гуманике здесь очень даже жаль, что противовеса, как теоретического, так даже и организационного /ком ма левых движений, и даже профсоюзов/, — всё еще не видать. А ведь время и здесь вовсе не деньги, иль другая какая-такая блажь.

Цейтнот Инферны нам доказывает, что бороться с глобаль ным капиталом и ТН— РАЙХ-мафиею нам надо, Рита даже,— уже только мудро, форс-мажорно и по всем фрунтам, каковые толь ко возможны, разумеется,— РОДОВОЙ ИМЕННО БОРЬБЫ, а никак не макаром встречного цивилизационно-классово го РАЙХ-террора, как полагал Маркс.

Современник, так и не врубившись в суть глобализма и глобали зации, а только неудержно слюняву на халяву от нея распуская, — мо жет и не успеть же привить себе спасоносную силу воли к Софии, тем паче, что и букварей еще по этой части что-то я не глазею.Но разви тый в постмодерне ордический менталитет — в качестве именно инс тинктивного,— сделал-таки свое чёрно-чёрное дело. Большинтсво сов ременников, и даже не только охломенов, но и высоколобых вроде КУРбоев, — покорно,— как бараны,— согласны на тотальный именно суи цид, иль пан-эутаназию.

Лишь напомню поэтому, что такое лишение нордиков евро-разума и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ произошло ведь давно,— в середине 19 века, в виде изначала и впрямь беспре цедентной ФП по имени анимацид (анимо-террор, как анти-циви лизационный именно параметр глобализма РАЙХ-зрелого). Ког да, после победы глобализма, хотя бы на Северном полушарии, при процветающей, казалось, его экономике, а.европеа (и сама культура тригемина) и были ввергнуты в страшный криз, и вовсе не только по причине прекращения буржуа финансовой помощи им.

Дело это было куда-как сложнее, так как к анимациду повёл, как парадоксально сие не казалось, и рожденный ГЛАВНЫЙ И СПАСОНОСНЫЙ ВРОДЕ буфер капиталистического социума,— средний класс, и оперделяющий во многом физию духовную сей цивилизации. Это он, имперавтино даже, и потребовал "иной" куль туры. Которая была бы вовсе уж не катарсисной, иль атараксийной, в эллинско-высоком смысле слова сего, а именно — лёгкой, весёлой, и не требующей никакой напряги мозго-извилин.

И пока будет жив «капитализм», пусть и на глобальном, как ны не, уровне, — не преодолеть нам сей коммы а. гумана ни в коем слу чае, и никакими ЧЕЛОВЕКА-ИМЕННО-ДОСТОЙНЫМИ, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ, А ВОВСЕ НЕ ИЗ КАПТЕРКИ А. АМ ЕРИКАНА средствами. Ибо инстинктивная АНТИ-цивилизация заин тересована только исключительно в "культуре Мамоны" и в культуре смерти,= Марсиане, ибо служит она исключительно только РАЙХУ Мамоны тоже.

Ну а средний класс тоже ведь непременно подпал под каток сего монстра=террора Мамоны.Скажем, в той же «глобализации», по мере продвижения ее РАЙХ-бульдозе ра,-как раз от буфера сего спасоносного, ровно как и от буржуазной дерьмократии, и не остается даже ми зера безо восьми… Чем сие грозится вылиться — писать не ста ну, однако, чтоб не повторять зады старины Карла М.

Не очень-то приятными объебонами кидается Гуманика, но ни она, ни её автор в этом — никак и не повинны. Хотя они неповинны и по той статье, по которой и оттягивают свой срок в санатории усилен ного режима испортительного труда. Но сейчас я все же — не об этом.

ХХХ

Словом, истинная трагедия (только вовсе не катарсисная же!) с менталитетом в нашей горемычной истории получилась, тоже причём триадной.

Во-первых, в истории так уж, дико даже тупо, случилось, и вовсе не сам человече только в этом злодействе повинен, кстати, что разви тие МС в эволюционном векторе и посредством БСО так и не вос требовало прививки человеку ордическому /уже/ родовой силы, во-истину спасоносной,— воли к Софии, ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Могу только повторить, что помешало этому проклят ое встречное снятие,= главный и единовластный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм как самой Ангропого нии, так и становления МС, и особенно — его софийного ко нтура-континуума в виде ВБГ.

Верум, озарённый-ослеплённый пользою, а вовсе не чистейшей да волоокой потому-поэтому Истиною,— пошел стремительно и слепо наперёд, как многим казалось, вестимо. Бонум же начал буксовать уже в седо-древней Орде, и его отставание в эволюционном времени только всё более дико возрастало.Гуманум же и вовсе не родился, так как сие свято место уже в Орде заняли совсем другие регулятивы-су перлативы в виде нашизма, шовинизма, позже — террора свящённой коровы по имени “собственность”, на оной фундаментированного КОРПОРАТИВИЗМА В РАЙХ-ОБАЛАДАНЬИ (= того же нашизма!), и пр.

Во-вторых, трагедией менталитета нашего, в качестве главного цивилизационного фактора БСЭ, стало то, что он так и не стал адекватным, СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ, и тем самым — адаптивным, что в эво люции всегда и является главным, и даже судьбоносным именно моментом. В результате именно МС наш и сделал так, что все исторические ветви и хайвеи гуманизации,— после определённой вспышки-блика,— кризовали, иль и вовсе гибли аж.

Я не знаю времени и деталей вырождения неандартальца, но, ви димо, нечто схожее с его судьбиною ожидается и для победителя-пот рошителя его — Гомо сапиенс. (Кстати, ныне, при наличии таких мощ ных средств познания, как генная инженерия и клонирование, — вос становить неандартальца не представляет особых трудностей).

Парадоксом, иль трагедией наивысшего накала при этом я пола гаю то, что хаотизация и терроризация самой человечной ФП,— позна ния,— в наши дни тоже никак вовсе не ведёт нас к самоспасу. А наобо рот и супротив, она стала главной именно и только причиною общей хаотизации современной истории триады, но уже на глобальном, и только РАЙХ=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, вестимо, уровне Ин ферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

В третьих, главной трагедией МС является то, что он так и не смог обустроить главную ФМ человека в истории,— миссию муд ро-цивилизационного управления ею со стороны человека , как ея же — АНТРОПОГОНИИ — самоцели, и токмо един ственной оной, вестимо.

Сам антропосоциогенез поэтому вовсе и не стал, как всегда толь ко и предполагалось нами, практической реализацией сей ФМ, ибо в нём возобладал именно неадекватный МС.Кстати, уже самая первона чальная проба понятия этой миссии тоже не делает нам особой чести.

Ибо, уразумев необходимость такого, ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО управления, и будучи трусом беспросветным,— пращур наш уже в Орде сварганил подлянку сам себе дикую, и отдал сию свою ФМ идолу по имени то-ли бог, то-ли еще какая-нибудь хреновина.

Сам же социогенез, ежели сугубо в педагогической инвективе и отделить его от нелечимо триадично-ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО хода Антропогонии, — всегда был ведь только ир рационален, спонтаничен, а точнее, по Гуманике, — лишь мегализаци ей хаос-террора в нашей эволюционной тортуре гуманизации. Ничего романтичного, сиречь, в этом я не могу, при наилучшей интенции аж, узреть, читатель.В русской народной Софии по такому случаю гово рят, кажется, “Авось и пронесет”.Вся горькая правда-матка сер мяжная касательно состояния современного МС в том и состоит, что никак — не пронесёт! Головой своей бритой руча юсь, и даже на отсечение ея даю...

ХХХ

Именно поэтому Ангропогонию следует адекватно и концепту ально верно оценивать вовсе, разумеется, не в плане пресловутого прогрессизма. Ибо большей издевалки я еще не читал и не слыхал, читатель!Антропогонию, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ попытки гуманизации обезъяны до уровня Человека Разумного /точнее было бы — Мудрого все-же=СОРОДИ ЧА!/, следует, согласно Гуманике, оценивать иначе.

Только как ИНВОЛЮЦИОННУЮ узловую линию ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопоражения нашего, твори мую на основе встречного снятия меж биотическим, социе татным и духовно-софийным, и везде,— в силу слепоты и хаотичности сего варианта снятия,— заканчивающуюся то лько Инволюцией и гибелью отдельных культур и под-цивилизаций.

В этом плане Антропогония как-бы по-просту повторяет Биого нию, в которой вымирание видов вовсе ведь не исключение, а даже (тоже) доминирующая ее тенденция. И “неограниченный био-прог ресс”,— от инфузории до человека именно аж,— я полагаю тоже во все никаким же не прогрессом, а прямо-таки катастройкою, и именно планетарного масштаба только оною…

Я лишь повторю, до вомитус церебри ужо дико надоедая читате лю, что сия узловая линия нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО самопоражения есть результат и следствие действия именно и только главного, НО АСОФИЙНОГО ТОКМО ПО ЭКСПОНЕНТЕ фактора Ангропогонии — МС.

ХХХ

С триадичным же МС,— в качестве единственно-адекватного В ПРОШЛОМ,— тоже ведь случилась трагедия, и, как уже сталось привычным для нас, — главным паровозом стала и здесь а. евро пеа именно. Достигший пика своего в Золотом веке Эллады, сей мен талитет в последующей евро-истории постепенно и тупо-педантично даже только само-изничтожался.

Апогейные выси и здесь надлежит занимать именно иудово-буржуазной философии, в качестве нелечимо мамонитской, а вы сью-высей сего цивилизационного идиотства является, разумеет ся же, — РАЙХ-либертаризм или пост-постмодерн,— в качестве аб солютно уже неадекватной=пан-суицидной апологии гло бального уже террора Мамоны.

Сейчас же нам необходимо его восстановить и модернизировать, обязательно причём, ибо в супротивном случае нам Инферну, круто базаря,— никак и никогда не побороть.Наоборот,— и это будет вполне и даже чрезмерно нам по заслугам,— она нас поставит к стенке, иль тем же вышаком для нас только и запах нет, блин.Однако как всё это вдал балить рядовому масс-человеку пост-постмодерна,— я, откровенно го воря, дико не очень-то разумею. Поэтапно вроде, иначе не получится никак. Однако супротив такой этапности решительнейшим образом восстает всё та же Инферна, в виде на этот раз сварганенного ею со крушительного цейтнота.

Как не говори и даже не реви белугою волжской, а того тривиала, что в середине ХХI века АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ ситуация рода и каждого несородича может выйти из под минимально разумного хотя-бы /ибо мудро го — навряд ли дождемся к тому времени!/ контроля, — от рицать тоже невозможно. И этот прогноз делается ведь почти ис ходя из дико утопических уже — нормальных условий, в которые я, от кровенно говоря,— вовсе и не верую…

Вот почему Гуманика исходит из непременного признания явью еще одного печального, но очевидного факта. Суть его вот в чем. Вместо своей главной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторической мис сии,— в виде самоцели истории и хозяина собственного историче ски-эволюционного пути /управление историей в виде действите льно уже достойного человека этапа его исторической гуманиза ции — Софиогенеза/, — человек сварганил эту ФМ в виде синекро вого вроде камикадзе, иль, наоборот и супротив,— смердо-самоеда низкого.Сие суицидное качество и определяет суть да содержание того, последнего в истории вариетета Гомо сапиенс, которого я и обо звал кликухою Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, эрго пан— суици диус.

Если Ницше и был прав, полагая, что бог — умер /а сие, ежели не считать единовластной ныне языческой идолихи Мамоны,-истиная правда-матка/, то я предполагаю, что вскоре умрет и человек (толь ко и изобразивший всех оных идолов, и по очень некрасивой та кой причине же!).В качестве во-истину космо-неудачника, жертвы АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО аборта и эволю ционного тупицы,— все сие в том же облике Г. консуменс, эрго РАЙХ-либертариус...

ХХХХХ

Теперь нам надо тоже в архилапидарной манере познако миться именно с главным в любом менталитете,— техникой иль технологией концептуально-софийного, ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО мышления.

Ибо именно от этого пласта, иль инструментариума всё только и зависит,— как в любом МС всех времен и народов, так и в самой а. гу мана, включая и все конкретно-исторические ея издания. Жаль, дико даже, повторяю, что проблема МС вообще обойдена диким манером в философии и даже в психологии, а те жалко-куцые попытки ея реше ния, которые предпринимаются ныне в евро-мысли,— остаются пока на сугубо да дико эмпирическом уровне только.

Главным историческим позитивом всего прошлого развития Ра тио, в качестве концептуального /= теоретического/ мышления, я счи таю диалектику, конечно. Правда, в отличие от старины Гегеля и его учня, прилежнейшего по сей части, кстати,— Маркса,— Гуманика вовсе и не собирается идеализировать сей метод мышления.

Ибо главной ее бедой была... метафизическая и асофий ная стихийность и обрезанность самой старой диалекти ки. Это выражалось в куриной слепоте её касательно адорации развития, и особенно полная слепота уже касательно качества са моразвития, каковым может быть и бывает только стихия и хаос.

И ежели касательно Космо — и Бигонии эта слепота еще м.б. от части оправдана и даже простима, то касательно самой человечной части Сущего — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ВРОДЕ Антропогонии — старая диалектика явно не справилась с делом ее адекватной хоть в эскизе раскрутки. И даже не углядела убер-элементарных и вовсе уж вещей, сопровождающих любой хаос в качестве сугубо турбулент ного именно и только процесса.

Я имею в виду тот тривиал, что такая турбулен ция всегда и везде кончается бифуркацией, сиречь,= погибелью турбулирующей такой системы!

Именно в силу этой слепоты и глухоты старая диалектика не то лько не сообразила собственной теории, но даже не смогла врубиться и в “тайну человека”, каковой и есть его эволюционно-историч ное да триадное=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ, вес тимо, именно Бытие И АБСОЛЮТНО ТАКОЙ ЖЕ ДУХ.

Все философские системы, которые только пытались разгадать сию тайну-тайн, включая и Маркса /его — даже в особой мере!/, — тер пели только и только сокрушительное поражение.И будучи и здесь скромным до невозмоги, я лишь утверждаю, что пока в эту тайну смогла врубку сварганить только и именно Гу маника!Её надо тоже расширять и углублять, разумеется, но глав ное дело, полагаю, ею уже сделано, и именно на Зоне родимой, пото му как испортительной — по самой задумке РАЙХ-креаторов оной.

И даже идеалистическая диалектика, начиная уже с Платона, и кончая Гегелем, — никак не преодолела сию слепоту в контуре самого мышления, и о том же МС в качестве именно главного фактора исто рического Бытия рода,— так и не догадалась. /Абсолютная идея Гегеля — это параноя, иль издевалка аж, но вовсе не то, что понимается под МС в Гуманике/.

Попытка Маркса же перевернуть диалектику Гегеля вверх голо вой,— ныне всем уже известно,— чем именно кончилась. Кстати, по этой части Маркс отсался не только гегельянцем, но даже и как бы буржуазным идолологом, ибо нелечимо прогрессистским, да плос ким апологом научно-технического «прогресса». По-моему, главной бедою Маркса и было его игнорирование, ин тото даже, того, что я называю Софией и особенно главного, формо-творческого ея контура — ВБГ.Отсюда уже ясно, что и триадное мышление, акромя разве-что самого младого периода его творчества, — в более сурьезной мере Мар кса вовсе не интересовало.

В любом другом мышлении,-магическом, интуитивном, ассо циативном, иль даже ныне архи-модном системно-структурном оном, — в качестве их трупного пятна (сик!) всегда и везде вы ступает именно дикая их оторванность от триады, как гла вного и единственного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО контура Софии, и от того же жизненосного ее ядра — ВБГ.

Сие же значит, что начинать Неоренессанс в виде нашего же са моспаса от убер-макабра Инферны,-необходимо тоже исходя только с того же исходного плацдарма, каковым и есть техника самого мыш ления. Иного и здесь — не дано, и даже в рокоте родовой борьбы — ни как не будет дано тоже.

Ибо читатель уже вразумел, по-моему, что уразумев суть Инфер ны-ДЕМОКРАТИИ и даже возжелав изменить свой, такой удобный, казалось, модус вивенди эт операнди, несородич-современник всё рав но ведь должен будет начать сии самаританские акции с обязатель ного и решительного изменения именно своего модус коги танди, и токмо в азимуте софийности ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ, вестимо.

Иными словами, и в славную эпоху Инферны-ДЕМО КРАТИИ, счастие переживания АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО РАЙХ-АБСУРДА которой выпало последним то лько генерациям геян-несородичей, — остается в полной си ле всё тот же удар ломовый Гуманики,— главным фактор ом Антропогонии был, есть и будет только адекватный и адаптивный= СОФИЙНЫЙ МС.Иного — не дано навеки и присно, читатель.

ХХХ

При этом желательно избежать нам хотя-бы основных ошибок старой диалектики, и особенно так еще слабожильного философичес ки Первого Ренессанса.

Касательно последнего круто лишь врубаю тривиал, что глав ной его ошибкой и был отказ от Софии и триадно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО МС Античного Косма, а также очень даже стран ная попытка идти наперед, в дали “гуманизма” вроде как, но по чему-то с отвороченной головою в сторону седиментий (особливо — бабских).

Очевидно, что такой алюр никак не мог привести ни к чему более путному, нежели к выбору пути инстинктивной АНТИ-цивилизации по имени «капитализм», апологам которой и ныне так только и каже тся, что всякие там Софии, морали, гуманизмы и прочая такая мура,— чистейшее для нея западло. Напрасно, однако, это так именно кажет ся, даже для таких его бардов-РАЙХ-либертариев современности, как Тоффлер, Фукуяма, иль Длинный Збиг (Бжезинский),— привыкшим пи таться, кстати, и что очень даже немаловажно,— в качестве куклово дов-пероводов у корыта Белого вигвама, что на Капитолийском хол мике.    

Высь ЦИВИЛИЗАЦИОННО-зияющая сего холмика — вовсе и никак ведь не та оная, с которой только и возмож но обозреть Бытие наше СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО ИМЕННО, или же постичь суть Антропогонии… И уж точно не та эта высь, с которой можно варганить перспек тиву истинно-цивилизационного самоспаса для рода —в-триаде,— от РАЙХ-террора того же холмика да виг вама именно и токмо!

А вот для того, чтоб такого СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО самопаса и след распоследний простыл, — да, для этого Белый дом-вигвам вполне даже пригоден, да, откровенно говоря, именно с этой целью он оных бардов и приручил.И ослепил да оскопил, и вовсе не частичной методою, А ТОКМО РАЙХ=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ МАКАРОМ — тоже…

Я же, откровенно базаря, застрелился бы на их месте, век свободу им не видать, гадом буду — не забуду!

ХХХХХ

О СОФИГЕНИКЕ,

КАК СОФИЙНОЙ НЕОФИЛОСО ФИИ, КАК ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ МЕТОДЕ ГУМАНИКИ И СИГРОМПИЗМА

На каждого обманщика-лгуна при ходится 1000 легковерных, кото рые его ложь только и повторя ют.

А.МАНДЗОНИ

Напомню на всяк пожарный еще раз главную цель Общей Гума ники. Оная заключается в закладке фундаментов для родовой Софии,— в качестве именно единственной еще оставшейся для нас цивилизационной тропинки (в контуре МУДРОЙ родовой борьбы с глобализмом) из РАЙХ-прорвы Инфер ны-ДЕМОКРАТИИ в нормальное футур-будущее.

И ничего больше, иль меньше, в качестве своей самоцели, кстати, Гуманика не предполагает и в заднем уме даже не держит. И, повто рю тоже,— в качестве колумбиады сугубо зоновской, гулаговой гонии, — Гуманика претендует пока только на уровень пролегоменов /иль даже пра-пролегоменов/ таких оснований Софии, разумеется.

Можно полагать вполне закономерно потому и так, что её автор в очередной раз по-уши погряз в гросс-неувязке. Ибо всем ныне извест но ведь, что даже постфилософию никто почти ужо и не читает. Сис темо-творчество же, софийно-цивилизационное токмо неп ременно оное, только и спасоносное для философического позна ния, в оной — тоже приказало долго жить, единовременно, видимо, с кончиной марксовой системы, полагаю.

Тем временем Гуманика остается именно и токмо в та кой, дико старомодной позе, но уже СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО системо-творчества, и я и здесь с собой ни чего более путного поделать — абсолютно не в силах, разумеется.

Зато сам замах ломом делаварки Гуманики является во-истину на хальным и грозится только на коммоцио церебри для читателя. Це лью ея креации, даже в том самом ломовом исполнении, грю, и есть закладка фундамента для исторически новой, мудрой уже модели а.гумана. И это для зэка бритоголового — параша, гра ничащая с дурхатою, конечно.

ХХХ

Однако легко языцем бодать, а очень даже трудно бывает — дело делать, как всем известно.Уж просто потому, повторюсь, что во всей геройской истории хаос-террора философии София осталась не толь ко не обустроенной, дико хоть мало-мальски аж, но даже и не полюб ленной нормальным именно макаром, не смотря на всю очевидную прямолинейность самой кликухи сей “науки наук”.

Более того, мегакатегория Софии, казалось,— централь ная и только изначальная для философии, — так и оста лась и вовсе не определенной, хоть в эскизном статусе!

При этом я только констатирую тривиал, конечно, а вовсе и в этом разе-не эпатирую. Наивный лепет мудрецов-гимнософов Ориен та, иль Сократа о мудрости, как единстве Верум эт Бонум,— и то остал ся ведь нами не усеченным и не реализованным.И даже апосля Хи росимы да Освенцима, — тоже…

Более того, уже именно в эпоху поздней Антики контур софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВБГ и оказался разорванным, по той про стой причине, что главный член этого контура,— Гуманум,— вовсе не интересовал ведь ни эллинов, ни римлян. С другой стороны, и в апрак тичной Элладе, и во много крат только больше в убер-практичном ун тер-официрском Риме,— разрыв этого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО контура пошел в виде именно и только “ав тономизации” И ИУДЕИЗАЦИИ Верум (иль Ратио, что во все не совсем идентично, согласно Гуманике, как я уже пи сал).

Более того, сам Рацио, иль даже распроклятый автономный ра зум,— ведь тоже остался исторически белым пятном, ибо, по-моему, никто толком их — тоже ведь так и не определил. И когда я пишу, что Гуманика полагает Рацио в качестве единственного инструмента кон цептуально-цивилизационного познания именно в виде Сиамской двойни из теоретической части науки и научной, софийной филосо фии, — так ведь я тоже совершаю преступное явно деяние, ибо выдаю желаемое за действительное…

ХХХ

И все же я надеюсь, что доказал уже читателю /даже надоедать ди ко стал/, что родовая мудрость, иль София, может быть выражена иск лючительно только в контуре триады, обрамляющей наше горемыч ное Бытие уж точно в одном-единственном, и токмо АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ замере.

А также и даже главное,— что формулой, иль регуляти вом Софии есть только и только этот самый, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ контур ВБГ! И то, и другое и состав ляет очень даже важные грани гуманичного менталитета, вне, иль в обход которому нам выбраться из капкана Инферны и проложить тро пу родовой борьбы в нормальное будущее — никак же не удастся. Продионизили мы уже все другие та кие тропы и возможности.

Что же нам и остаётся-то, возопит львищем морским читатель мой?Так ведь я писал уже: нам остался тоже только один-единст венный шанс — бунтовать. И по крупному бунтовать только,= МУ ДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО И ТОЛЬКО КИПИШИ РОВАТЬ, разумеется. Ибо все досихпорные бунты, как показал еще мудрый А. Камю,— оканчивались только опять застоем, примирением и даже раболепием диким нашим относительно своего нового порабо тителя. Ныне такой пиетет и осано-пение только и слышится в Ойку мене относительно главной нашей капкан-идолихи,— Мамоны и ее глобального уже и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЙХ-террора-тотализма, что читатель и без меня знает /и даже пел, а, м.б., и поет, вестимо/.

ХХХХХ

Первым штурмом такого софийного бунта (= родовой борьбы) же Гуманика и полагает именно создание эврис тичного, софийного–гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС.

Я полагаю, что весь текст этих скрипто-глыб, который уже прео долел мой читатель, дико даже шевеля губами в том процессе, — дока зал, что Гуманика кое-что от полезного в этом главном деле уже и сде лала-таки.Но гония менталитета никогда, видимо, не была лёгким для гомика делом.Это я говорю о том, “естественном” пути гонии разных МС, которые только и имели место быть в Ангропогонии.

Ныне же дело с гуманичным МС и вовсе беспрецедентно: нам его надо варганить форс-мажорной манерой, целеуст ремленно и по возможности мудро, не наколя больше ни исторических, ни иного какого-то анти-цивилизационного качества дров! А это — согласен — даже в очень сурьезной мере ос ложняет и даже драматизирует положение именно наше.Тем паче, что уже отмеченный мною цейтнот Инферны весьма недвусмысленно на строен ни в какие новые шутки с современником не баловаться и ни как же не балдеть.

Особо остро этот вопрос стоит в начале-начал всякого МС,— в вопросе о наличке того цивилизационного инст рументария концептуального мышления, который и де лает возможным как сам МС, так и порой разительные да же отличия между ними.

И читатель, ежели он был по-внимательней, уже с Манифеста Гу маники,— заметил, что я, как известный мольеровский Журден — про зою, — говорю и пишу исключительно ведь только в континууме гума нично-цивилизационного МС. Иначе из этого заколдованного круга познания ни я, ни Гуманика выйти никак и не могли. Вот и пошли на обман висло-ухого читателя со жвачкою во рту, видимо.

Даже хаос познания на уровне истории науки знает сие же предо статочно: новые прорывы к высям теории в ней всегда возможны только и только путем нахождения принципиально новых мето дов науки. Потом, правда, метод воссоединяется с теорией во-едино, а сей гибрид и становится... новым методом для более уже широкого, иль глубокого круга вопросов, и так до бесконечности /пока — только дурной оной все еще, но, надеюсь, что сие все-же временно/.И это касается только одного из членов софийной триады-Верум, кстати.

ХХХ

Мне же в Гуманике необходимо вести вперед,— и вовсе и никак не задницей ведь наперед!— всю данную триаду Софии, и никак не иначе. Плюс к этому — еще и в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве он ой, что вовсе не облегчает мой дых во смраде зоновском, разумеет ся. Хватит же, грю, потакать старому идиотству филосо фии,— именно и только на гиенном разрыве того, чего ни как и нельзя разрывать, и строившей свои песочные зам ки, реальнейшим АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ следст вием и выводом из которых для нас и вылилась Инфер на-ДЕМОКРАТИЯ!

Значится, главное для нас и ныне есть одно-единственное дело,— методология гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО менталитета, нацеленная фронтально и изовсехсильно именно на обустройство родовой мудрости. Без этого тривиала мы пропадем ведь, по-хлеще шведа того, что под Полтавою пропал, это яснее даже как пить задарма дать.

Имеется ли ныне, однако, философически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ методология вообще? Это вовсе не подлянка моя иль тест для явно афилософичного моего читателя, что в данном конкретном случае ему только дико на пользу и в комплимнет, разумеется.

Отвечаю, как всегда, кратко и круто,— нет, ныне, в РАЙХ-постмодерновой шизе нашей, нету ни эвристичной филосо фии уже, а тем самым и еще хуже,— нету и запаха даже сколь-нибудь эвристично-софийной = ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ методологии.Способной помочь и эпистеме в ее потугах дать сатисфакцию вызовам-императивам Инферны, и, разу меется, посредством этого,— нам с тобою подмогу житиеносную вар ганить, читатель.

ХХХ

Пост-постмодерн эпохи зрелого глобализма я вовсе не ради крас ного словца же определил в ранге дионисийского МС, отвергая пред лагаемый Исаичем “пещерный”,— потому именно, что сие есть не что иное, как дикая и незаслуженная обида Орде, ордику и ордическому менталитету. Ежели бы да кабы у нас в наличии имелся бы тот са мый, инстинктивный МС, которым руководим был “благородный дикарь” эпохи мохнато-варварской Орды,— нам бы не надо было бы глазеть на чёрное небо Инферны и Дамокловы мечи мегапроблем, нахрапом нависшие над нами там.

Но сие дело для нас гораздо трагичней именно потому, что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философской методо логии, ложащейся в фундаменты потом и онтологии, и гносеоло гии, и даже этики с эстетикою в придачу, — вона уже 150 лет как нет, в абсолютной именно степени.

Такая ситуация в треморе цейтнота Инферны-ДЕМОКРАТИИ, — ясно и слепому, что кончиться может только трагически тоже. Иного здесь-не дано, и дано не будет уже, навеки и присно.Вот почему не надо плеваться и чихаться нам и касательно тех полезных фоссилий, которые можно обнаружить на убер-печальных развалинах старой ме тафизики эллинской гонии. И Гуманика вовсе и не собирается сподо биться такой осовевшей да сбрендившей верблюжихе, разумеется. Хотя на “героизм” истории философии, как я уже писал, Гуманика вовсе не слюнявит и ни на какую халяву философическую,— надеги вовсе не лелеет.

Ибо там, в хаос-терроре пара-философическом акромя тривиальных охоахов касательно человеческой сущности и существования, таких же тривиальных моральных табу и высей гуманизма в виде горе-положения о человеке как наивысшей ценности,— мы и с Диогеновым днем-огнем аж чаво-то по-путёвей не найдем...

Но кое-что и в этом пустыре можно же найти, если, правда, нау читься искать получше, чем проклятый металл искался пансофами с помощью философского каменья, или американцами в Клондайке, в Эльдорадо,— уже и вовсе безо каменья, да и безо понятий вовсе, да не по жизне аж. А сие умение ныне, смею утверждать, в основном, при суще тоже только Гуманике, насколько я начитан, как в нормальном, так и в виртуальном смысле-формате.Заранее просвещаю читателя и насчет энтого.

Главной и фактически единственной такой, цивилиза ционно-полезной кое-как еще фоссилией старой евро-фи лософии и есть, грю, старушенция диалектика, правда, вне всякой слюнявы касательно и ея какчеств ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ тоже!

Кстати, в данном случае под диалектикой я понимаю и фило софский метод, противоположный метафизическому, и всем другим /герменевтическому, феноменологическому, и особенно системному, семиотическому, да и прочим, ЧАСТНИМ оным/, — сиречь, выступаю в тоге как бы и гегельянца. Шютка, конечно.

Другой и более еще важной ипостасью старой диалектики /как идеалистической, так и материалистической, ибо сия разни ца пока для нас не очень-то сущностна/ есть понимание ее в ка честве теории саморазвития. На этом фронте старой диалектики было сделано немало полезного, ежели отключиться, правда, пока от критики главного её греха,— апологии саморазвития, но никак же не адекватным манером,— в качестве стихии и хаоса са мо-развития, так и не понятом старой диалектикою.

И именно в силу сей слабости диалектики, в качестве техники концептуального мышления эпохи Модерна,— и были извращены или погублены даже все другие отрасли старой философии,— онтология, гносеология, аксиология, этика, и т.д. Кстати, гносеология в ка честве особой “теории познания” — В ОТРЫВЕ ОТ СА МОЙ ЭПИСТЕМЫ — по моему глубокому убеждению, — во обще нонсенс, самый какой только и м.б. нонсенсовый (кантианский же по гонии, в основном да главном).

Акромя логики, созданной еще великим Аристо, спонтом, из старой философии в качестве праматери наук, ныне внимание Гума ники привлечь может только, повторяю, диалектика. И тоже, повто ряю,— исключительно в критическом духе, что просто тождественно креативно-цивилизационному отношению Гуманики к философии добротной эллинской пробы, а вовсе и никоим образом,— не к шушаре фраерной по имени постфилософия.

Кстати, то, об чем мечтал и Гегель, и Маркс,— логика диалектическая,— так и не была рождена ведь, ни филосо фией, ни, разумеется, пост-оной. И именно в силу ее импо тенции в понимании *антропного* уже саморазвития, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ХАОСА АНТРОПОГОН ИИ, полагаю. Ибо сие-невозможно в принципе, это — тривиальное конртадикцио ин аджекто…

Но Гуманика полагает, что и старая диалектика сыграла свою тра гическую, иль даже зловещую роль в кризисе СОФИЙНОСТИ а.гума на эпохи Модерна.

Ибо,— даже и объяснять сие не надо, полагаю,— каковой техни кой теоретического мышления водим был чудик глобалистичн ый — Гомо консуменс, так, и только так он «потом» и производил , потреблял, такие только моральные императивы пользовал, и вообще неимоверно слюнявился от того, что буржуазная идоло логия РАЙХ-либерализма нагло перевернула вверх копытами все ценности, цели и средства социетатного развития данной, инс тинктивной именно и только АНТИ-цивилизации.

Подчеркиваю еще раз, чтоб не изчез именно личностный аспект для читателя,— это именно старая философия и её техника мысли — диалектика — и есть паровозом в деле трагичного слома СОФИЙНОС ТИ триадного МС в Модерне. А также и главное, — того гросс-нонсенса, что вона уже минимум столетие, как мы излов чились вегетировать вообще не пользуя никакой челове ка-достойный, софийный хоть в нано-измере ментали тет…

В силу всех этих и других причин, в технику мышления Гумани ки — Софигенику, как софийно-цивилизационную уже неофилосо фию, — старая диалектика может войти тоже вовсе и никак не пер се, а лишь частично, и даже лишь в качестве сырья сыро-сырого в боль шинстве случаев только.

ХХХ

Само же слово “Софигеника” означает, как уже понял, наверное, читатель, — не что иное, а “рожден ная посредством ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии” (по крайней мере, я так хочу понимать данную кликуху).

Если же кто-нибудь и в данном случае предложит слово иное, в какой-то мере более удобное, иль точное,— готов бритой головою об пол убер-даже-чечётку отбарабанить. Словом, софигеника есть тех никой мышления Гуманики, иль софийно-цивилизационным ее мето дом, но её отличие от старой диалектики, как вскоре и увидит чита тель,— во-истину огромное. Пойдем, однако, далее.

Я уже писал, что Софию обустроить /и даже полюбить полноценно-цивилизационным именно макаром/ одна фи лософия — “как таковая” — и не в силушке была вовсе. То лько трагичным, иль, наоборот, — комичным в этом вопросе есть име нно то, что философия так до сих пор и этого тривиала не поняла же.

Ибо уже само изначало начал “запуска” софийной три ады ВБГ,— Верум,— императивно требует исходить,— очевид но и однозначно это, — только и только из плацдарма нау ки /в качестве как-то определившейся эпистемы, желате льно/. Никакого другого формотворческого центра иль ци вилизационного плаца для сего исхода софийного — нету, и быть никак же не может.

Тем временем читатель уже знает, что философия Модерна, уже в угаре самой коперниканской революции,— вовсе не пошла ведь эн блок с рождающимся натуроведением. Было как раз наоборот и су против,— началась страшная война меж ними, причём она идёт и ны не, и только по нарастающей в степенях дебилии только.

И то, чем так и ныне любит кичиться евро-культура,-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ рационализм,— был загублен ведь еще в зиготе именно в этом убер-мордобое квази-инктелектуальном. На наше с тобой горе, разумеет ся, читатель.

ХХХ

К чему это я вдруг? Да кристально же ясно и просто все и здесь, до охуения даже, хоть и невежливо, зато точно — не в бровь а в глаз. Дело в том именно тривиале, что в целостном и надежном /софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ/ постижении Истины ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНОЙ,-ЗНАНИЯ О ГОНИИ РОДА-В-ЕРИАДЕ,— наука должна ведь пользовать и собст венную методологию, вестимо,— общенаучную.

И — пользовала, разумеется, ибо ничего путного от философии буржуа она уже и не получала, и даже не хотела, откровенно говоря, получать. На том и обоснован весь позитивизм, скажем, причем имен но до сих самых пор.Водимая же такой агрессивной, анти-цивили зационной собственной методологией сциентизма, молодая наука ХIX века и сделала контрольный выстрел-поцелуй во лбище аб солютно уже неадекватной философии — в лице панлогизма Ге геля, как читатель уже знает, надеюсь. Так-что с методологией сугубо внутри-эпистемного, иль даже более частного порядка,— шутки шутить и самой философии явно не стоит и никак не положняк.Более важна здесь, однако, другая “диалектика”.

Каков менталитет доминирует в конкретно-историчес ком обществе, иль даже в Ойкумене,— таков оный МС, с не сущностными поправками, проецируется и в научное по знание именно. И даже векторы хаос-террора у обоих — не сильно-то часто разнятся, что тоже не следует нам игнорировать, чтоб не ис пытать судьбу-индейку самопоражения многих философских систем, включая и марксову.

С другой стороны, наука ведь всегда имеет и “четвер тое измерение”, сиречь — ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ выходы продуцируемого ею знания в область социума, особенно — в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИЛИ АНТИ-ОНЫЙ контур СД, как главного именно локомотива Антропогонии. И абсолютно даже очевидным является поэтому факт, что наука и сама сильно влияет на становление и качество МС того же социума. Парадоксальность постмодерна в этом плане в следующем.

Не смотря на во-истину стремительные темпы хаос-террора НТР, менталитет интсинктивной АНТИ-цивилизации глобализма ныне ди ко выгодно отличается отнюдь ведь не непрошибаемой научностью, а именно и только лубковым, потемкинским только наукообрази ем, взрывом магического МС и демонией абсолютно иррациональ ной-пан-террористичной уже Потребы, об чем я уже писал.

Сие же означает то, что в Софигенику /далее эко номии ради — СГ/ входит не только весь позитив ста рой диалектики, но и в определенной мере — та самая общенаучная методология.И потому тоже Гуманика — никак уже не философия! И это — тоже принципиально-ци вилизационный приоритет Гуманики, самый крутой, ка ков только и быть могёть.

Все философы особливо интенсивно пеклись почему-то только об виргильности “философического метода”, хотя он и подавно ведь никакой виргильностью, даже и частичной оной,— вовсе уже не страдал. В том смысле именно, что старая философия ведь уже в позднем Ренессансе перешла на улицу красных фонарей, и стала вовсе и никак не Пенелопой-Ярославной Софии, а элементарнейшей, и не гетерою даже, а продажной и низ кой шалаво-девкою капитала. Володя Ульянов этот эпитет — смачно и впрямь припечатал, правда, в несколько другом азимуте…

Однако и с научной методологией тоже ведь не всё так просто. Я вроде и упоминал уже тот общеизвестный факт /который отказ бро сает понимать вовсе не только позитивизм/, что по своему предназна чению, и охвату даже, никакая научная методология, никогда и никак не может стать всеобъемлющей для всей эпистемы, а так же и главное,-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ ТАКОЙ МЕТОДОЛОГИЕЙ.

Во-вторых, и в данном случае главное, — сама общенау чная методология до сих пор носила исключительно лишь частичный характер и вовсе не охватывала всю эпистему.

В более строгом прицеле ежели,— до сих пор даже натуроведение, как все еще куцая робинзонада, не охватывалось единой методоло гией, как это странно не казалось бы читателю.

ХХХХХ

Очень упрощая и схематизируя всю историю общенаучной мето дологии, можно представить, ее в следующем гештальте.

Первой попыткой создать общенаучную методологию была сама коперниканская революция, разумеется. И чита тель уже знает,— какова именно была сия методология.

Со стороны рождающейся науки она стала почти исключительно механицистской /главенство методов механики доминировало даже в философии молодого буржуа/.Со стороны же возникающей фени ксом из пепла светской,= БУРЖУАЗНОЙ философии Модерна сия методология получила “помощь” в виде лишь куцего эмпи ризма индуктивной философии англосаксов, вкупе с никак не ме нее куцым «рационализмом" картезианского пошиба, направле нном, однако, однозначно в русло редукцонизма,= как робинзо нады.

Сия общенаучная методология в определённой мере жива и по-ныне, по причине как импотенции самой постфилософии, так и все бо лее импотентной философской культуры ученых мужей и фемин наличной эпистемы.

Второй шаг в обустройстве общенаучной методологии был сделан сэром Чарльзом,— в том формате, что Дарви ном.

Именно он ввел в натуроведение /а позже, апологи его,— и не только в оное!/ диалектические идеи развития, эволюции и исто ризма, во многом благодаря классическому идеализму тевтонов, особ ливо — Канта.

Дарвинизм опирался на во-истину сущностный параметр живой материи — ее саморазвитие в виде эволюционно-исторического именно процесса — Биогонии.И именно в силу слабости фило софского плана,— как самого Дарвина, так и всего эволюционизма,— в эпистеме (и в постфилософии) в качестве общенаучной методологии и стала возобладать плоская апология этого самого само-раз вития (эволюции) в качестве хаоса и стихии.

Куда именно это привело, — читатель мой уже знает из прочтен ных /надеюсь/ скриптов Гуманики.Об том, что философия и в данном случае подложила гросс-свинью общенаучной методологии, — и не говорю вовсе.Ибо вскоре позитивизмом Конта философия стала и вообще на корню отрицаться, как известно.

Об том, что сия методология ПЛОСКОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА даже чрезмерно жива и сегодня, — и говорить нечего.Более того, точь-в-точь как и в случае механики и куцего механицизма, ныне пораз велось уже дико много кладоискателей отбора, эволюции и прочего из обоймы дарвинизма, — даже в сфайрах… Космогонии /антропный принцип, синергетика, биологический Биг Банг, «биофилософия-биосоциология» и пр./. К чему сие ведет, — и дебилу из недр чёрной Африки прекрасно известно.

Третий шаг по пути создания и пользования общенауч ной методологии был сделан А. Эйнштейном и его теори ей относительности.

Она вкорне изменила многое в менталитете современной физики, но видимо, никак не больше. Ибо много из того самого “большего” пока никак практически не реализуемо по техническим причинам. Я только могу огорчить в очередной раз своего, и без того уже в дохо дяжный штопор идущего, читателя и на сей раз.

Теория относительности не охватывает даже всего натуроведе ния, что и прискорбно в свете Инферны, в первую же очередь. Поче му так?Все просто и в этом разе.Ибо главная сатисфакция сов ременной эпистемы на вызовы Инферны касается именно и только… биологии! И может быть дана оная, смею глаголить, вовсе и не самой биологиею уж, а только совместными усилиями того нового типа знания,— промежуточного, контактующего и СОФИЙНОГО УЖЕ,— который и изобрела Гуманика, — ГЗ.

ХХХ

Все три шага по пути создания общенаучной методологии, таким образом, были у нас очень робкими, частичными, и отнюдь не блещут и ныне гигантскими СОФИЙНО-методлогически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМИ именно своими потенциями.Отдельный и убер-крутой раз говор должен быть о четвертой попытке создания общенаучной методологии,— кибернетизации эпистемы,— совместно с сис темной методологией в большой мере. Мы ныне являемся как раз свидетелями взрыва и буйства страстей именно этого пошиба. Я обо всём этом буду еще говорить в подобающем месте Гуманики и в свое время.Здесь отмечу лишь... свои же опять приоритеты.

А сии заключаются в том, что и кибер-тренд об ще-научной методологии, и в сильной степени систе мный подход /а также нанотехнологии/ есть лишь дерриваты цивилизационно-биосоциального подхо да, иль, точнее, — стратегия ГС.

Если так именно понимать эти вещи,— именно в качестве орга нически вплетенных и инкорорированных в систему междисципли нарного ГС и развивающейся системы ГЗ,— тогда всё у нас становится просто плезирно-аж-ажурным, читатель.Беда вся в том только и со стоит, что такая аркадия методологическая наличествует пока только в этих глыбах Гуманики. За оными пределами-лимитами же и ныне главенствует в целом пустословие и трёп, дико круто выражаясь.

Наилучшим доказательством такого пустословия и являются уси лия ЮНЕСКО по «междисциплинарным исследованиям», начатые, если я не ошибаюсь, еще в 1963 году. Результат оных пока адекват ней всего отражает известное сравнение с горой, которая родить суме ла лишь жалкого мышонка, однако...

И все же насчёт кибер-тренда в общенаучной методологии чихать ся и плеваться верблюдами нам вовсе не стоит.Хотя бы потому, что так и оставшийся пока в статусе робинзонады, т.е., особенно мощно го тренда, но именно хаотизации+терроризации познания, в каче стве, не устаю напоминать, именно ФП,— этот тренд может очень да же много как в позитиве, так и в негативе.

Скажем, постфилософы современности как-то вообще, даже так тильно, не реагируют на тот тривиал махро-мохнатый же, что Сеть виртуальная,— это новый ведь — соверешенно!— вид АНТИ-цивилизационной реальности, абсолютно стихийный и терроро-хаотичный тоже причем…Она, сия виртуальная галак тика, с одной стороны, могла бы сильно способствовать становлению родовой Софии, что и комментировать абсолютно излишне. С другой же, и именно с реальной стороны, она пока пашет да боронует по традиции, так человечной, — тоже в прямо в противо положном тренде.

Глобализация террора Мамоны = хаотизация всего и вся в современной Ойкумене — сама во многом порождена сим, все еще анти-цивилизационным же инфо-хаос-терро ром, и означает потому именно — ни в коей мере и никак же не утопию в виде «инфо-социума».

Наконец, немаловажной стороной Сети является ее ужасная неза щищенность даже от пацанов-хакеров, не только от истинных урок, воров в кибер-законе, образно выражаясь.А ведь однажды такая ха кер-атака на Сеть может привести во-истину к трагическим последст виям.

ХХХ

Словом, читателю уже ясно, что все попытки создан ия ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ общенаучной методологии, способной обеспечить строительство надеж но-адекватного Верум, как изначала родовой мудрости /как софийное самопознание рода-в-триаде в формате Пан гносиса или же родоведения/, у нас пока кончились диким , ибо Пирровым провалом только.

София (и даже Верум!) при помощи таких обрезанных методо логий, — в качестве именно робинзонад, — в принципе и в натуре не м. б. обустроены, читатель! И как странно это не казалось бы читателю, вердикт в ихней нелечимой импотенции выносит тоже стихийно став шая верхом эпистемы Ананке-проблема того самого родоведе ния,— комплексного самопознания человека (КПЧ) — как рода-в-триаде именно и только!— в условиях Инферны три гемины.

Как в плане возрастания роли и значимости отдельного индиви дуума /”личности”/, так и главное, — в хаотичном и трагичном станов лении на наших глазах рода Гомо сапиенс единым, НО АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ субъектом ТАКОЙ ЖЕ Ойкумены эры зрелого гло бализма. В плане своего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО способа дея тельности, включающего уже даже 4 ФП, — акромя традиционных, еще и нами сотворенную во-истину пан-губительницу современника по имени Потреба.

Круто по привычке выражаясь, именно неспособность сов ременной эпистемы решить проблему КПЧ /а в оной — по хребетную роль играет, как уже понял читатель, им енно проблема по имени БСП/ и означает недвухсмыс ленный смертный приговор современной эпистеме…

И что в данном случае еще важнее, — общенаучной методологии того, анти-цивилизационного калибра и качества, на какие мы и были способны только. Тем временем запросы и императивы Инферны Ананке — образным стилем требуют от наличной эпистемы надежно го концептуального решения… перво-наперво именно супер-пробле мы КПЧ. Опять все круги познания пред нами закрываются, иль рас ходятся, как после падения тела в воду. Невелика все же утеха.

Кстати, кибер-тренд методологии, и в первую очередь,— сис темный подход, — именно в контексте КПЧ и выявляют наирезче собственную импотенцию. В первую очередь, в силу абсолютной пока их “нечеловечности”, анти-цивилизационной абстрактности, аис торичности и других еще, и вовсе не только методологических, кста ти, слабин.Заменить же эти и вовсе не титанические по поте нциям методологии чем-то более сильным и эвристич ным, а строже — мудро-цивилизационным,— возможно толь ко в русле ГС. Что мы дальше и увидим в реалиях, самых и наи реальнейших, читатель.

ХХХ

Наконец, как читателю известно, видимо, в науке всех вре мен и мастей постоянно делались попытки экстраполировать на всю эпистему иль ее блок какую-нибудь конкретно-на учную методологию.

Так было в свое время с методологией механики, поразившей насмерть даже, грю, куцую буржуазную философию вплоть до века Просвещения, да и далее аж.Так было с эволюционизмом Дарвина, системным подходом, структурализмом, КВАЗИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ подходом Шпенглера, и еще с о-о-очень многим другим. Био логия, скажем, и ныне еще не очухалась явно от генетического флю са, порожденного уже в эпоху раннего менделизма, последним по вре мени аккордом которого есть самохвальная социобиология, и т.д.

Такие методологии частного порядка — еще дико слабше же по по тенции общенаучной методологии, чего постфилософия, к своему го рю, — тоже ни хрена не поняла ведь. Наоборот и супротив, разочаро вавшись в схоластике тевтонского идеализма классического образца,— первые пионеры постфилософии,— и в первую очередь, конечно же, позитивизм, — сделали ставку именно на сии частнопорядковые мето дологии. Закрывая дико при этом глаза-моргалы на очевидный и три виальный факт, выраженный просто в том, что любая частно-научная методология уже по природе своей есть сущностно ограничена и об резана ''по предмету" и сфере ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ компетенции своей.

А сие значит просто то, что такая частная методология в слу чае ея галванизации и нечестной /= некорректной/ экстра поляции не может не стать редукцией и робинзонадою!

И все же Гуманика ни в коей мере не может игнорировать частно научные методологии, да и не делает она этого. По одной простой причине.Вторжение в современную куцую эпистему гросс-пробле мы КПЧ,— а сие сталось по ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ императиву все той же Инферны именно, — императивно требует от эвристич ной методологии не брезгать и такими ЧАСТНЫМИ гносео-сред ствами, какие может поставлять, и обильно поставляет же, сов ременное шизующее и хаотичное познание в качестве ФП.

Особенно стали важными, и порою зловещими даже, заказы со циума на такие частные методологии в приближении к рубежам чело векознания. В первую очередь, — тех его русел, в которых ведется штурм-отстрел тайны нашей телесности иль субстантивности именно. Но и в таких случаях налицо именно импотенция частной методологии.Никто не оспорит эвристичность метода клонирования, скажем, но первые же попытки применить его к человеку сразу же выводят на сцену и мораль, и гуманизм, и право, и даже политику, от которой ныне даже и под одеялом умастыриться уже не удается час то!

Словом, частные методологии в современной эпистеме приобре тают все большую роль тоже не в "точных" науках, а все ближе и бли же к самому центру и единственному спасоносному, ибо креативно му ядру современной эпистемы — проблеме АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БСП в ней.

Топологически этот центр размещен на правом флан ге биологии, ежели левым таким флангом считать еще не давно бывший наиболее революционным участок эписте мы,— контакт биологии с теми самыми ''точными" наука ми. Они, кстати, точны в той же мере, в каковой я — император всея Эфиопии... Однако заказы и имперавтивы Инферны и даже и вовсе же недавно появившийся тренд в виде мегапроблемного синтеза, — все это, и еще другое, уже сделали так, что в этом эпицентре револю ционности современной эпистемы уже творится, образно говоря, черт знает что.

Сие пространство именно и есть, согласно Гума нике, тот цивилизационный континуум, именно рас последний оный, с которого только и можно еще на чинать обусройство, и именно методологически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ Софии, так страстно-спасонос но нами (мною — уж точно!) желанной.

Нет смысла и вовсе говорить об том, что именно с этого пя тачка во многом пашет и сама Софигеника. Путь единения совре менной эпистемы, стихийно начатый по заказу Инферны в этом кон туре, я и назвал, за неимением лучшего, — Пансинтезом.

Сей тренд в познании современности, явно ставшем уже глав ной СУИЦИДНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО на шей ФП, является, тем не менее и круто говоря, главным путем для обеспечения не только методологически единой эпистемы — в качестве Пангносиса, но и самой родовой Софии. Ибо Пансинтез вовсе ведь не кончается внутриэпистемным только таким синтезом, хотя и сие — абсолютно беспрецедентная вещь, полагаю, для подав ляющего количества КУРбоев современности.

Такой, на себя только обращенный, синтез в кон туре современной эпистемы просто невозможен пото му, что его реально именно и нельзя никак осущест вить вне продолжения Пансинтеза на весь софийн ый контур ВБГ!

И ежели моему читателю еще раз кажется, что сие, — утопия, то со врешенно напрасно так именно ему кажется. Ибо Пансинтез и есть единственный еще возможный хайвей для нашего самоспаса и удержания ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пуповины с Фу туром, так всеми гомиками, акромя разве-что волонтера-суици да возжеланным. Сие же означает, что принципиальное отличие Гу маники и ее техники софийно-неофилософического мышления — Со фигеники от старой философии, включая и главную положительную ее фоссилию,— диалектику, — в этом именно.

Иными словами, Гуманика в своей пассии и бун те — даже сугубо методологически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО только — охватывает и теоретическую науку, что старой философии просто не снилось даже!

ХХХ

Однако и теоретические потенции современной эпистемы вовсе же не блещут титаническими качествами, а об качестве постфилосо фического сознания современности,— вне контура эллинского блядо словия и вовсе базарить отвык ужо я.

Трагедия евро-духа и философии эллинской пробы в данном случае пред нами выступает в том именно макаб ре, что уже по крайней мере 150 лет мы вовсе не имеем, и даже не видели того, что я и называю эвристично-софий ной, истинно-цивилизационной методологией.

Причины сего абсурда я уже отчасти объяснял, а более сочно еще вмажу в недалеком будущем. Различия Софигеники и старой диалек тики здесь тоже — разительны и дико даже принципиальны. Сие вы ражено в том именно, что Пансинтез только начинается с софийно-цивилизационной методологии, а вовсе не этим только и довольствуется. Это тоже для Гуманики отдает тривиа лом, но для моего читателя, уверен, — вовсе и нет.

Ибо познания наши в сфере КПЧ сплошь и рядом натыкают ся именно на принципиальную, ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ЖЕ недостаточность даже самой мощной методологии как та ковой! Любой новый шаг и прорыв познания поблизости КПЧ, даже в такой "точной" сфере, каковой является та же кибернетика, иль ин форматика,— сразу же натыкается на импотентность и разрыв именно наличного софийного контура ВБГ.

Проще говоря, каждый новый прорыв хаос-террора по знания ставит вовсе не только научные,— а и морально-гу манистичные, и аксиологические уже = СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ вопросы, вне решения которых та кой прорыв иль повисает соплею в вакууме, иль же стано вится обращенным во-зло,= супротив человека и человеч ности.

И никакая «биоэтика», кстати, как тоже куцая только робин зонада,-нам вспомочь абсолютно не в состоянии! Во-истину жаль мне современных позитивистов, бормочущих и ныне как тетерева в шише своем сексовом на току, что "наука сама себе философия» толь ко и имеет место быть.

ХХХ

Сама же галактика "этико-гуманистических и ценностных вопро сов науки", как железобетонно их порой называют, иль как дебило вато окрестили сие "биоэтикой" на Западе и на Ориенте,— глаголит нам о том только тривиале, который я пытаюсь вона уж сколько вре мени втолковать своему читателю.

Как в Орде первозданной еще, так и в современной, неоли бертарной оной, не смотря вовсе на слово, которым мы это при печатываем /инфо-социум, глобализация, иль еще какая-сякая горе-Атлантида современности/, главным фактором БСЭ остает ся только и только МС.Наука тоже вовсе ведь не свободна от суб бординации относительно к менталитету, хотя, с другой стороны, она и сама влияет на становление самого МС.

А так как ядром и креативным центром любого мента литета всегда есть и будет только и только этот самый со фийно-цивилизационный контур ВБГ, — значит, никакой новой америки и в сфайрах современной эпистемы откры вать вовсе и не треба.Просто надо делать наконец — то име нно, что и надо нам было сделать при самом акте зарож дения евро-науки,— обеспечить с ее помощью единство, и монолитность даже, этого самого контура софийного — ВБГ.

Однако гетера от Софии по так красивой вроде кликухе — фило софия, — даже и не подозревала об таковой именно миссии и задаче своей. На наше с тобою горе беспросветное, читатель.

ХХХ

Диалектика возможного и невозможного, цивилизационного и анти-оного в современной науке стала во-истину уж зловещей, и вот в каком-сяком особливом да главном смысле. Многие про рывы хаоса познания могут быть для нас просто полезны, иль даже спасоносны ведь, ежели не то самое проклято-амбивалентное "чет вертое=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ измерение" науки,— выход по лученных ею идей в область реальной жизни Ойкумены.

А так как она является ныне хоть и единым пан-социумом, но через все даже края переполнена всякими АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМИ ЖЕ коллизиями и даже трагичностями, — абсолют но ясно, что выпущенная из головы ученого идея в такой Ой кумене станет играть ту, и только такую роль, на которую есть заказ и денюжки от сильных мира сего и власть пре держащих,— РАЙХ-ТН-мафии особенно.

Это — марксова (почти, но вовсе же не обязательно!) постановка вопроса, но кто из моих читателей сможет ее опровергнуть, иль даже низвергнуть в царствие Хада?Гарантирую абсолютно, —нихто, блин!

Диалектика возможного и невозможного в современной эпис теме, далее, тесно подключена и к "диалектике" знания-незна ния, порой даже элементарных вещей нашего с тобой ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫТИЯ в качестве именно абсолютно уже хаотичной и агрессивной поэтому триады в формате Инферны тригемины.

Мало того, что и здесь почти нету нафиг ясности и утехи, так еще все энто втиснуто,— ударом с ноги Инферны именно,— в жернова ужас нейшего, исте(о)рического цейтнота. Ведь и впрямь можно с крыши съехать, иль и вовсе с оной расстаться, ежели врубиться в тот три виал, что осталось нам время на учебу в размере всего 2 генераций, от силы еще для третьей оной дико вытянем! Тем паче, что занятие таки ми сверх-задачами, каковым и есть Пансинтез, иль та же самая Рево люция в Просвещении — требует покоя для ума и чуйств, сосредото ченности и прочих диких нежностей.

Значит, Софигеника должна сразу же вести Пансинтез по этому и только этому цивилизационному хайвею,— креп лению связей в контуре ВБГ именно, и даже способство вать родам того, что за всю нашу историю так и не было рождено,— Гуманум,— в виде теории тотальной эмансипа ции рода-в-триаде (в контуре уже никак не классовой, а именно и только мудрой родовой борбы с глобализмом, до бавлю).

А в этом деле повивальном у нас абсолютно нету же ни опыта, ни наработок, ни традции,— ни у бабок, ни у дедок таких, повивальных… Причем при наличной мощи хаоса познания /в качестве главного фак тора хаотизации всей современной истории, напомню/, — каждое не верное, иль ошибочное такое наше движение несомненно лишь уско рит наш суицид родовой, как это было у мэтра Онорэ с шагреневой кожей, ежели помнит читатель.

Цепная реакция такой ошибки, учитывая последние вывихи гло бализма старческого уже в уровнях концентрации и глобализации рынков, капиталов и вообще всего, — грозится во-истину трагически ми цивилизационными последствиями. Вот почему вовсе не надо нам слюнявиться иль даже в молчанку поигрывать только касательно вся ких дебилий буржуазного сознания (неолибертаризма) в виде инфо-социума иль глобализации.

ХХХ

Вот в такой пикантной ситуации находишься ты, читатель, ты мой волоокий, ну, и я, конечно.        

А для меня лично так ведь сие еще на много крат хлеще и хуже тольки. Ибо сатана пнул меня в зэк-задницу, пред кумом да попом вечно зажатую в ЗЭК-натуре натуранс и даже натуратую тогда,— заня ться делом, во-истину шизика только и достойным,— самоcпасом рода, который сам-по-себе вовсе и не хочет этим своим спасом заняться.Да и недостоен он оного самоспаса, вестимо… Такие вещи надобно отра жать тоже адекватно — это и не донкишотство даже, а элементарное идиотство именно (это я — о себе, чтоб ясней для читателя-молокосо са сталось).

Я много очень разов, но всегда только чапаевым эскадронным на скоком — рейдом по тылам только, касался перекреста научной и фи лософской методологии с ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕ ННО контуром ВБГ.И здеся сделаю, по необходимости, однако, — еще один такой, чапай-кавалерийский только наскок. Ибо более детально проблема менталитета, софийного строительства и даже той самой Со фигеники будут обсуждаться в последующих глыбах Общей Гумани ки, ну а потом — и в Баталии второй — Теории антиглобализма.

На уровне эмпирической констатации данный контур ныне уже отмечен вниманием вовсе не только моим, кстати. Но в векторе Софии и прививки несородичу новой ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-родовой силы — воли к Софии /посредств ом Новой Революции Мудрого уже Просвещения, на помню/, — точно никем!

Кстати, о Софии я так и не нашел что почитать, как в бумажной литературе совоеменности, так и в Сети, как это не парадоксально. Точно так же не приходится читателю искать других авторов и их дея ний по теме Инволюции, ГС и ГЗ, хотя, еще раз нескромно напомню ,— обо всем этом я начал писать минимум 30 лет назад...И то я — ма лолетка слюнявый еще по сравнению с тем же Коперником, ко торого не призавали и даже дураком-шарлатаном считали при мерно 200 лет...

Ныне, по-моему, грю, аж с 1963-го года пошел и по линии слав ной ЮНЕСКО страшный трёп касательно "междисциплинарных исс ледований". Но именно — только и только трёп, причем вовсе не выс шего качества оный, как это, скажем, имеет место быть меж верхами и делаварами Зоны в махро-чифирном круге. Шютка, но с явным под текстом.Сия мода не дала, однако, почти ничего путного, да и не мог ла она дать.

Для междисциплинарного синтеза в науке Рита-образ на есть эвристичная философская,— а строже ежели — софи геническая,— софийно-неофилософическая уже!— ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ методология. Каковой на Диком Западе нет и в помине вона уже с самоповала панлогизма Ге геля, ежели не оценивать в этот момент все же его методологичес кую эрекцию, однако.

Более того, о СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философской именно методологии на Западе ныне и вовсе почти перестали ведь вести нормальный говор. Ибо нельзя, во-истину уж, сурьезно гово ритъ о холизме несчастном, скажем, как новой философии, и тем паче уж методологии, пора и честь знать!Или о том самом «глобальном эволюционизме», который и изображен-то в картинках тупо-тупых в силу дикой боязни старушенции диалектики, к слову...

А еще более дико есть то, что апосля самоповала соцлага и марксизма /сие же — частичное сугубо лишь, повторяю!/, стали из бегать даже и упоминания термина "диалектика", иль "методо логия".Результатом закономерно и стало то, что и было закономерно и просто неминуемо, — современная буржуазная мысль стала дико ку цей, фригидной и слепой, довольствуясь изобретеньем только одно-единого да одноногого перпетуум мобиле от методологии по имени редукция и робинзонада. На большее у нее силенок уже нет.

Ну разве что гордиться пост-постмодерном в качестве шизо-рас колотого сознания, деконструкцией да дискурсом, иль пресловутым системно-структурным, семиотическим, иль даже герменевтическим, а то и вовсе *трансгуманистическим* трёпом.А ведь все сие, ров но как и тот самый «глобальный эволюционизм», синерге тика и пр., — то же самое преступление постфилософии суп ротив человека, здесь и вовсе, даже блиц-прикол никакой не потребен, читатель!

ХХХ

Касательно же галактики /ежедневно расширяющейся, кстати/ этико-гуманистических вопросов науки, — дела обстоят у нас еще ху же, и дико-закономерно именно гораздо хуже.Есть уже и новая эти ческая "америка" — биоэтика, пытающаяся хотя-бы ощупать те вопро сы, которые возникают из-за мною уже отмеченного тренда в совре менной эпистеме,-синхрона, и не только временного, но и со фийно-методологического да цивилизационного меж ста новлением лидером натуроведения биологии и выдвиже нием на авангард всей современной эпистемы проблемы КПЧ,-как самопознания, софийного уже, рода-в-триаде ин тото,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДОВЕДЕ НИЯ именно.

Вот почему каждый новый прорыв в биологическом (особенно, но не только вовсе в оном!) познании сразу же натыкается на абсо лютно нерешенные и невозможные даже в надежно-адекватном таком решении вопросы и табу морального иль юридического,= ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО плана.

БИОэтика в лучшем случае пока вынуждена довольствоваться лишь эмпирической констатацией всех таких фактов и балдеть охо-ахами, гипер-сенсуалъными притом только.Ничего путного в плане эвристично-софийной методологии и такого же Панэтоса, СОФИ ЙНОГО решения таких вопросов (в стиле, однако, принца датско го), иль даже надежно-теоретического СОФИЙНО-ЭТИЧЕСКОГО их осознания,— биоэтика пока сделать абсолютно не в состоянии.

Ибо такое — межвидовое скрещивание в данной облас ти опирается на абсолютную отчужденность и отгорожен ность китайскими убер-стенами меж такими блоками эпи стемы, каковыми являются, как ни странно сие читате лю, натуроведение и социо-гуманитарное знание,— как все еще куцые робинзонады, к слову. И даже постфилософия — тоже дико ни хрена не могет,— ибо и этика, и теория гуманизма доселе принимаются нами в качестве парафий старой философии эллинской пробы.

Пока же методологическая эвристичность и теоретиче ская надежность=софийность не будут нами постигнуты в обоих именно скрещиваемых в этике познания сто ронах, и именно в софийно-цивилизационном конту ре Пангносиса, и на путях токмо Пансинтеза!— ничего путного от ея и ожидать — ни в коем разе и никак же не по лагается…

Я уже упоминал, кажется, что все эти слабости эпистемы шизо-времен постмодерна могут быть преодолены лишь посредством го нии системы нового,— ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНО-про межуточного, иль контактного знания, каковым и высту пает ГЗ. А варганится все сие, гипер-спасоносное, — в том эпицентре иль контуре революционности современного хаоса познания, кото рый в Гуманике называется ГС. Вне этого софийного контура, напрямую состыковать натуроведение с социо-гуманитар ным знанием и "гуманистикой" — просто нереально, да преступно и ожидать на канапе Обломовой, нам так полю бовной вовсе не только в Азиопе же… Хотя последней умира ет именно надёга, вестимо.

Но вся беда в том и состоит наша, что сии откровения мои, как и у Иоанна Златоуста, — вона уже 30 лет как опубликованные,— по час тям хотя бы, — остаются на уровне джек-лондоновского дикого "бело го безмолвия". И это плохо, и даже трагично, — вовсе не для меня. Я вполне могу и без реакции читателя,— в отличие, от Исаича,— вольгот но житуху катать, и даже на Зоне родимой — тоже. Плохо и трагично сие — для тебя же, читатель ты мой сизокрылый и сопливый!

Само название "биоэтика" — тоже и только обер-хрено во, конечно. Ибо в нее не входят те этико-гуманистические ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ проблемы, которые, нахрапом даже, предоставля ют нам еще и другие науки, а не только бедолажная в теоретическом плане старушка биология. Иль еще поэтому именно беспросветная в плане надежности теоретической и гуманистической медицина.

Скажем, даже та самая эмеритка — небесная механика ныне нам сюрпризно просвечивает возможность конца света и страшного суди лища в виде удара сатаны от космо-каменья по-круче. А оных, только под нашей космо-соплею, в ближнем космосе, около 2000 околачива ются, оказывается. Этично-гуманично-аксиологично ли нам ожидать такого судного дня, иль все-же предпринимать шаги кое-какие к спа сению (и какие оные — мудрые именно?), спрашиваю великим гласом в десерте? Ведь мы вовсе же не такие качки, как динозавры несчаст ные, и то в одно часье почти откинувшие все свои убер-копыта,— име нно от такого космо-удара в задницу Геи на полуострове Юкатан, ка жется.

А та самая нанотехнология, кибернетика и информатика, — разве они в меньшей, чем биология, степени валят на нас моральные и цен ностно-гамлетовые и потому только проклятые вопросы? Куда там! И не спасает никак биоэтику даже другой "велосипед", изобретаемый с упоением аж КУР-ков-боями да гэрлами Дикого Запада — «экоэти ка». Я уже говорил, и еще буду, что в данном случае все благиена ме рения и интенции наши упираются тоже в методологический нон сенс.

Суть-эссенция его просто в том, что нельзя /в принципе!/ обуст роить этику, дислоцированную только на пятачке одного ФО иль ФП человека-в-триаде, ибо сие невозможно именно в ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ контуре. Кстати, именно потому и терпит теоретическое убер-поражение и "нормальная" этика, до сих пор обустраиваемая именно и только на таком же,= дико обрезанном пятачке — макаром робин зонады только интрасоциальных, а вовсе не СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ отношений человека.

ХХХ

Выход и в этой гамлетовой сфере этико-гуманистических вопро сов науки для Гуманики — очевиден и даже тривиален. И сокрыт он во все не в изобретении все новых велосипедов и открывании еще но вых америк /и первого, пра-чукчей сделанного с оной,— нам уже на храпом-навалом даже предостаточно!/, а в том, на чем Гуманика сто ит прямо-таки как Лютериха и потому никак ну не могет иначе,— в со здании наконец "общечеловеческой" морали, иль проще — Панэтоса, как софийно-цивилизационной уже морали ро да-в-триаде.

Вот в этот-то контур гармонии сфайр тогда и войдет все нами уже наварганенные разновидности морали и этики.Однако ныне речь о Панэтосе почти и вовсе уж не ведется, хотя ежели сдуть пыль с ан налов Нюрнбергского процесса, то мы обнаружим там, кроме проче го всего добра, убер-красивого даже ВРОДЕ,— очень даже благие наме рения создать… именно Панэтос, читатель.И потому да потом,-порпо буй оспорить тезис Гуманики, что на том квази-процессе на самом деле возле Геринга аполло-нордического д.б. сидеть именно и перво-наперво иудово-мамонитская, или же проще — бужуазная именно фи лософия… И марксова РАЙХ-философия — тоже, но я сейчас не об этом же.

С другой стороны, эко-этика импотентна и в силу классово-тер рористичных именно противоречий и конфликтов в современной Ой кумене, и особенно на пресловутой оси Север-Юг. Точнее и здесь на до бы писать Запад — НеЗапад, но пусть уж читатель не будет шокиро ван хотя бы этой полит-нечистью, ибо не об ней ныне речь ведется.И дико не об полит-корректности настольно-копытной, вестимо…

Однако и та самая мегапроблема Север-Юг глаголит нам лишь об том, в какой во-истину ужасной РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ степени стали мы уже нечеловечными и аморальны ми, читатель мой бледнолицый…

Ибо всякие такие разговоры станутся дико излишними, если мы вспомним хотя-бы такой факт современности, что ежегодно на Юге ,— только от голода-голяка,— помирают десятки мильонов доходяг-голодяг южан. В то время как на РАЙХ-христианском (сик!) Севере идет гросс-пережраловка, торможение с/х производства, диеты-боди бильдинги всякие и пр. мура. И никакая "эко-этика" здесь помочь, разумеется, никак же не могёт...Кто-то подсчитал, что от глобаль ного капитала ежегодно гибнет больше человеков, чем во время са мой страшной во всей Антропогонии антропофагии — второй ми ровой войны. Тоже утеха, особенно для ковбоев-шерифов и гэрл бас тиона дерьмократии,— американцев, которые в этом РАЙХ-мамае вом побоище куликовом уж точно верх пока только и держут.

Но ведь мораль /по обжоре блинному Крылову/ и здесь оче видна до охренения даже,— все империи, какие только были соз даны нами в такой лучезарной истории нашей,— все они гибли именно в силу такой именно, нечеловеческой, РАЙХ=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ своей имперскости, что-ли. Последний такой пример — соцлаг и его умом не врубаемый самоповал.

Я могу, однако, с дико закрытыми глазами гарантировать само повал и нормально-капиталистического империализма, и именно по тому, что он есть человека недостойная,-инстинктивная АНТИ-циви лизация под кликухою адекватнейшей — РАЙХ-глобализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА. И те самые последние витки сего пан-суицидного про цесса,— глобализация террора Мамоны и концентрация хаоса современной Ойкумены,— и дебилу африканскому уже видны как предсмертные именно судороги "загнивающего" капитализ ма, как писал Ленин. И ведь он именно оказывается кое-в-чем да правым, читатель.К моему дикому сожалению, вестимо…

ХХХ

Эко-этическая струя мысли, с другой стороны, — стара ведь, как и сам человек. Ибо уже ордик эпохи варварства кое-что знавал касательно бережного отношения к натуре, что склеротически, одна ко, забыли мы в последствии, предаваясь мамонитству в качестве очень все же куцей пан-дионизии-оргии иудео-либеральной.

Круто говоря, даже те народы и целые континенты, которые ос тались в стороне от главного хайвея "культуры",— Африка, Австра лия и отчасти азиатские народы (как самой Азии, так и в абориген ной Америки),— перманентно пользовали ведь именно "эко-этику", хотя и вне теорий Бентама, Милля и других горе-этиков, как утили таристов, так и других оных.Закономерным, а вовсе же не странным здесь является именно то, что как раз на том самом главном хайвее "культуры", особенно с переходом его на рельсы классового социума глобализма, эко-этика и сгинула.

И сгинула оная в силу именно классовости (вер ховенства РАЙХ-цивилизационного принципа тер рора Мамоны) самого глобализма, кстати.

И я уже писал, кажется, что первым писанным императивом ти па "человек есть царь-самодержец натуры всея" есть иудео-христиа нская библия.

Иными словами, именно ИУДЕО-христианство, а во все не эллинская мудрость же впервые в Европе и внес ло анти-эко-этическую струю, ставшую так удобной по том для нарождающейся инстинктивной АНТИ-цивили зации реального уже глобализма с ее бульдожьим ухват ом на мамонизацию=терроризацию=иудеизацию (а ни как же не этизацию!) всего и вся. Кстати, само христово уче ние стало тоже мамонизировано, и не только в протестантизме, но даже и в каголицизме.

ХХХХХ

Схожее /а на самом деле,— гораздо хуже/ варгани лось и с СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ идеал ом гуманизма в виде адекватно-пассионарной аксио логии. Дело в том и состоит, что мы и ныне нафиг аж не знаем фактически, как нам адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО понимать это самое Гуманум, особенно в свете уже почти-что реалии ГИ, а сиречь,— просто нечего нам и скрещивать в софийном контуре ВБГ.

Парадокс, эпатаж зэк-автора, иль просто толкание дуры? Отнюдь нет, сразу же и категорически отвечаю.Того только мне и не хватало! Я уже говорил, что ежели оставить кости Маркса хоть на этот раз в покое могильном Хайгета, то главенствующей формою “гума низма” есть плоско-просветительское провозглашение человека высшей ценностью в ранжире-иерархии всяких других ценнос тей, И ВОВСЕ НЕ КВЕСТИОНИРУЯ ОНЫЕ ПО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ КРИТЕРИЮ.Причем сие-вовсе и никак не буржуазный гуманизм, читатель, впику Марксу полагаю!

Наоборот, для буржуа и его идолологии — РАЙХ-либерализма наивысшей ценностью был, есть и бу дет навеки и присно исключительно только ЗЛАТ ОЙ ТЕЛЕЦ, а вовсе же не человек…

А для прикрытия /крыши кое-какой, фигнево-фиглистовой, одна ко/ сего, и впрямь дикага бестиализма-СКОТИНИЗМА и используют ся всякие фиглисты типа “права человека”, “демократия”, “права на ций на суверенитет”, и прочая либертарная мура, прости меня, о сата на, не удержался в лоне бонтона опять.С другой стороны, буржуазная мысль по вектору Гуманум ущербна и в том еще, что самым базовым =РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ И ДАЖЕ АНТИ-ЭВОЛЮЦИОН НЫМ её методологическим принципом выступает, как читателю известно уже,— индивидуализм, иль = эгоизм (а вовсе же не гума низм!),— ибо грань меж ними удержать просто невозможно, и особен но в русле буржуазного сознания.

К этому антигуманизму ведут и все другие принципы и базовые идеи квази-либерализма, что в своё время отчасти правильно и было усечено утопическим социализмом, включая и марксовый.

Самое главное, согласно Гуманике, состоит в том именно, что бу ржуазное сознание методологически-цивилизационно ведь является выводом именно и только из инстинктивно-на шистского менталитета, причём по сравнению с ордическим он ым,— на много крат только худшего,=НИЗШЕГО ещё качества. И сие — вовсе не эпатаж, читатель. Со временем взросления твоего, в лике именно гуманика,— сам во всём и убедишься, и утвердишься.

В качестве же фундаментатора такого, инстинктивного мента литета, буржуазное сознание есть изначально и абсолютно фри гидно и бесплодно насчёт родов гуманизма теоретического, а об практическом оном и говорить-то не стоит никак. В адорируемый Гуманикой Пансинтез “гуманизм” такой прабы — не втиснуть же, да же с помощью бульдозера аж! Как и марксовый РАЙХ-гуманизм, кстати... Что же нам, доходягам, делать-то?Так ведь я уже писал об этом, ещё в Манифесте Гуманики.

ХХХ

Нам надо и здесь — бунтовать, и делать сие только по-крупному и мудро только непременно, разумеется. Это, в свою очередь, значит, что единственным человека-достойным, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ ликом Гуманум есть стержневая идея Гуманики в виде то тальной эмансипации рода-в-триаде посредством родовой борьбы с глобализмом, с мудрым прицелом на Гомо иммо рталис и Софиогонию только.

Об том, что единственным центризмом-пупизмом при этом есть, и могёт быть только родоцентризм,— говорить и вовсе не приходится. Именно в этом, и только в этом случае все и становится на места свои.Самоцелью софийно-цивилизационного развития Ойкумены тогда становится не преодоление (непременно мудрое причем!) Инферны даже /сие — только предтеча, посылка, иль условие, правда, непременные/, а именно мудрая реализация Гомо ли бер эт имморталис, эрго софигеникус в контуре Софиого нии.

И именно в этом азимуте воленс-ноленс придётся нам сориенти ровать, форс-мажорным даже манером, не только Пангносис, но и Панэтос, которых… и запаха нету всё ещё. И только в этом азимуте, повторяю, Пансинтез может вести и привести нас к редутам Софии желанной, иль острейше потребной, точнее будет пробазарено.

ХХХ        

Однако и сам Пансинтез останется трёпом лишь, иль маниловщиною, ежели он не будет оконтурен софиогени ческим нимбом управления историею современности, или же пассией мудрой уже родовой борьбы.

Правда, такое пан-управление ничего общего не имеет с идеями менеджмента, перенятыми буржуазным сознанием, дико по необхо димости известно откедова же /от Маркса, напоминаю на всяк пожар ный/. Даже с пресловутым “стратегическим менеджментом”, сколь не кичились его адораторы,— Гуманика не имеет ни хрена да репки обще го. Ибо и в Африке ныне знают, что в мегализации хаоса и террора глобалистической РАЙХ-цивилизации, основанн ой на частной собственности и ее терроре-тотализме,— ни какое полномасштабное ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ управление ведь принципиально невозможно. Нон сенс сие!

ХХХ

Другая Рита в успехе Пансинтеза есть всё тот же,— надёжный и адекватный реалиям эпохи,— инструментарий теоретически —софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мышления.

Я уже говорил, что в старой философии, до самой её умом норди ческим так и не понятой кончины, наибольше претензий на сей статус имела диалектика.Более того, стараниями и пассиями “последнего фи лософа”— Гегеля, и одного из наиболее мощных по КУР первых пост философов,— Маркса,— диалектика представлялась в качестве единст венного даже такого инструментария, и даже панацейного ключа от комнаты, где дикие во-истину уж-аж деньги лежат.

На самом же деле всё было далеко не так панацейно, разумеется. И тот самый позорный /сик!/ акт погибели старой философии,— луч шее тому и доказательство, читатель. Кстати, об слабости старой диа лектики говорит и само рождение Инферны, но об этом я, кажется, уже писал.

Факт же, что в сонме систем буржуазной постфилософии так и вовсе уж, и нафиг даже не обнаружена потребность в диалектике,— в моих комментариях и вовсе не нуждается. И, откровенно говоря, ежели неимение нормальной философии со временником как-то ещё чувствуется /хотя бы во время штудий ву зовской горе-философии/, то отсутствие диалектики как-то и вообще не ощутимо,— тактильно даже аж...

Для практической реализации в сознании современни ка триадичного менталитета /точней будет сказано всё же — гуманичного оного, как я уже писал/ старая диалектика, к сожалению, является принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО недостаточным таким инструментарием. Как я тоже вроде писал, в силу главной её недостаточности,-за циклёвки на фантоме саморазвития и явно дебиловатой даже его апологии.С та ким инструментарием ныне несородич-современник способен вымос тить себе дорогу ежели и не в ад, в прямом смысле слова этого, то в эволюционный могильник — на все сто, иль даже двести…

Именно по причине избежания такого экситус леталис Гумани ка и создала новый инструментарий концептуального мышления, имя необычное опять же которому /пока, по крайней мере/ — Софиге ника, и именно как софийно-цивилизационная уже неофилософия.

ХХХХХ

О ДИАЛЕКТИКЕ

В КАЧЕСТВЕ ЕДИНСТВЕННОЙ ПО ЛЕЗНОЙ ФОССИЛИИ СТАРОЙ, АСО ФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ

По традиции, которую сам себе и навязал, я и здесь должон быть предельно лапидарным и, конечно же, по-делаварски только крутым. Ибо в иной любой манере такие вот мономанные скрипты на Зоне ни как не пишутся.

Диалектика,— в качестве философского метода и общей тео рии саморазвития,— повторюсь, для меня и делаварки Гуманики является главной, ежели не единственной полезной фоссилией от старой философии, начатой ещё любомудрами Эллады. Ежели читатель был хоть минимально внимательным во время штудий фило софии в Альма матер,— он должон же непременно со мною только сог ласиться.

С другой стороны, диалектика есть мука именно всей 3000-летней истории ХАОС-ТЕРРОРА философии, а вовсе не креация только последних диалектиков в лице тевтонов-классиков, включая и иудея, абсолютно зазря же крещённого в той же Тевтонии,— Маркса. Им было просто гораздо легче “системить” диалектику, стоя на кос тях всех мучившихся и часто дико в побуквенном формате мученных , моченных вовсе не токмо в сортире диалектиков прошлого /вклю чая, кстати, и диалектиков от гимнософии индусов, иль браво-косо глазых конфуцианцев, скажем/.

Ведь всё равно, сколь стахановски-ударно они не систе мили, казалось, а систему диалектики так и не сваргани ли,— ни в идеалистическом, ани в матеариалистическом её понимании…Самое страшное для меня в этой незавершённости системати зирования диалектики — в том именно, что так и оста лась ведь не понятой главная — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ именно слабость старой диалектики,— её некритическое, иль точней,— явно даже апологетическое отношение к ноумену саморазвития.

Я имею в виду не сугубо “механическую” сторону саморазвития, которое и впрямь, в натуре, есть результат действия всех законов и принципов такой *объективной диалектики*.Ибо всё это — верно, абсолютно порою аж, и мы должны только постоянно и низко проби вать свой земной поклон тем диалектико-мученикам прошлого. Кото рые часто,— как Бруно иль Ванини,— даже на обожаемый ещё тоже ведь диалектиком Гераклитом огонь,— правда,— “священной” инквизи ции уже, шли, жертвуя ради той самой диалектики самое ценное, у них, чистых бессребренников, было — жизню. И именно по понятиям токмо и жертвовали, ибо ни в коем макаре не могли поступиться оны ми...

Всё это, повторяю,— ясно, бесспорно, и без диалектики мы ныне так и околачивались бы по-близости той самой ветки родимо-афри канской, однозначно сие.Вот тольки насчёт того, как оценить такую “обратную перспективу”,— как ужас бестиальности, иль наоборот, как парадиз для “благородного дикаря”, так простофильно пленившего бравого Жана-Жака,— я пока воздержусь. И в данном случае я имею в виду всё же другое, и, как всегда,-не только более важное, но именно — главное.

Сие касается мною уже отмеченной слабины старой диалек тики касательно трактовки саморазвития именно в ранге хао са, причём в Антропогонии — только хаоса, экспонентно ме гализирующегося, только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, а потому,— только и только дезадаптивного и ин волюционного.

Такую ляпу старой диалектики, впрочем, не только идеалистиче ской, в виде панлогизма Гегеля, но и “революционной души марксиз ма,”— ни понять нормальным умищем, ни тем уж паче, сугубо самари тански даже простить,— мы с Гуманикою, в качестве именно делава ров,— никак не могём.Ибо эта куриная слепота старой диалектики — слишком дорого стоила роду.

ХХХ

Напомню только к раннему склерозу склонному чита телю, что цена-дань сия называется в Гуманике Инферн ой тригеминой,-как ПАРА-УЖЕ-БЫТИЕМ И ДУХОМ НА ШИМ…По крайней мере концептуальную, иль даже и мо рально-гуманистическую ответственность за слом Бытия и спирита нашего до АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уро вня Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ — несёт только и только старая философия, ну и постфилософия, вестимо.

Вина старой диалектики только этим, однако, вовсе не кончает ся. Ибо не кто иной, а именно философия Модерна,— в большой мере и диалектика,— ответ держут и за то еще, что само рождение ко перникански-картезианской эпистемы вылилось у нас, но рдиков несчастных,— в несчастный абортарий именно и только. В котором кроме пинкодействия меж праматерной филосо фией и ею же рождённой эпистемою, варганилось ведь и ещё кое-что, явно тоже не нормальное, иль абортивное.

Я имею в виду демонию анти-цивилизационной то же дифференциации науки, возобладавшую в ней сразу же, и героически продолжающуюся досихпорно. В результате нелечи мой слабости диалектической методологии буржуазной филосо фии Модерна, никакого отвеса этой шизе,— так ведь и не было най дено. И тоже — до сих пор!

А ведь вместо того, чтоб слюнявить в сторону механики и пере носить её робинзонадно-редукционистские припципы в систему са мой философии Модерна,— она могла и должна была делать именно супротивное,— обеспечить становящуюся эпистему синтетической ме тодологией единения, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ интег рации во-истину нахрапным манером продуцируемого — ЭМПИРИЧЕ СКОГО ТОЛЬКО — знания.И токмо в азимуте СОФИЙНОЙ ТЕОРИИ БЫТИЯ И ДУХА РОДА-В-ТРИАДЕ,= РОДОВЕДЕНИЯ кстати.

С другой сторны, философия просто обязана была пыта ться реализовать в становящейся эпистеме софийный име нно контур ВБГ, как главный контур ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА АНТРОПОГОНИИ, чего тоже ведь, абсолютно даже, не имело места быть.

И даже позже, в робком призыве Канта насчёт обуздания теорети ческого разума разумом практическим,— слышны были лишь дико не мощные да так же дико запоздалые (апосля Сократа-то!) стенания ма разматической уже философии буржуа.А также,— для тех, кто обладал , однако, слухом по-ударней все же,— звуки арфы Эола, ибо именно в этой “точке” уже и слышны были удары надвигающейся ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ торнадо-бури от глобализма уже РАЙХ-зрелого по струнам оной горе-арфы.

К сожелению, эту мифо-арфу мы так и не услышали в человека-достойной, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ма нере ведь,— не только апосля ударов по ней ядерных гриб ов в небе над Японией, ни просто и не знаю уж сколько ра зов,— потом! Если мусью дурак, так это — надолго, как шалят галант ные галлы-лягушатники...

ХХХ

Наука же, стихийно сама взявшая азимут на ту же диалекти ку в то же время,— и нанесла именно последний удар своей прама тери — буржуазной философии. Точнее надо мне сказать так, что такой контрольный поцелуй в лоб сварганило взбунтовавшееся натуроведение, как робинзонада именно, бурно и хаотичес ки “прогрессировавшее” в то время именно.

Почему так с ним случилось на фоне общего криза, и коллапса даже а.европеа,— я уже вроде объяснял. Только натуровение из всего объёма духовной культуры того времени страстного — капиталом и фи нансируется, ибо только от оного капитал ждёт прибыльных науч ных идей. От высоколобой, софийной философии же для зрелого, по бедившего уже капитала пользы было столько, сколько кот напла кал…

Далее, как это кощунственно не казалось читателю, беда, и даже трагедия старой диалектики заключена была в её страш ной отдалённости и отчужденности от человека /во всей его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тотальности, универсальности и трагич ности — в начавшейся инстинктивной АНТИ-цивилизации глоба лизма РАЙХ-реально-зрелого уже, добавлю/.

Даже для объективно-идеалистической диалектики, уже от Пла тона счёт ведя, кстати, главным ориентиром и вопросом бывал вовсе ведь не человек, а, как, правило,— идол по имени бог только. Субъе ктивный идеализм же и в данном аспекте тоже был беспросветно то лько импотентен,— в силу своей именно агностичности и имманентно свойственного ему солипсизма, который был просто неизбежен ведь в случае последовательности такого субъективного идеализма.

И то, что идеалистическая диалектика упирала вроде как на ак тивность субъекта, иль сознания,— не означало автоматически вовсе ничего путного ещё ИМЕННО В ГЛАВНОМ,-В ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СОФИЙНОМ ПОДХОДЕ.Скорей уж наоборот бывало, что чита тель знает и по личному своему опыту вузовского знакомства с фило софией.

Качество же СОФИЙНОСТИ самого убер-человеческо го,— Ратио, МС и особенно качество способа деятельности в ранге главного цивилизационного локомотива,— так диа лектику и не заинтересовали, на наше с тобою горе, читатель.

Главное, однако, что напрочь проморгала старая диа лектика,— это триадичный МС и София, разумеется.

В силу всех этих слабинок и фригидности в области именно сис темности,— до старой диалектики так и не дошёл тривиал, что в Антро погонии истинная роль её ЦИЦИЛИЗАЦИОННОГО творца — челове ка, НО В ФОРМАТЕ РОДА-В-ТРИАДЕ ТОКМО,— уже в 19 веке стала идентичной... суициду. Просто потому, что не кто иной, а именно человек и был, и остался ведь главным креатором инволюцион ного, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тренда Аитропогонии,— по имени РАЙХ-глобализм или мегализация хаоса исторического Бытия рода-в-триаде.

Всё это случилось ещё и потому, что для старой диалектики “тайна истории”, как софийно-цивилизационно процесса, так и оста лась за очень даже многими печатями. Ровным счётом, разумеется, как и тайна человека в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СУБЪЕ КТА АНТРОПОГОНИИ, ибо это... одно и то же. Более того, не рас скрытыми старой диалектикой ведь остались и другие такие тривиа лы, или сугубо технические (как кажется нам) вещи,— вроде встречно го тройственного снятия, ТОЖЕ ВЕДЬ СУГУБО АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО.

Критикуя старую диалектику, я имею в виду тоже только глав ное, и только оное, кстати. А сие заключается вот в чём.Стихия и ме гализация хаос-террора злата тельца в глобализме скоропалительно и окончательно мамонизировали буржуазное сознание, и особенно его философию. Но всё же можно и необходимо, полагаю, было ви деть, хотя бы самым крутым ассам оной,— глубинную суть РАЙХ-глобализма в качестве именно инстинктивно-пан-террористично-то талистской АНТИ-цивилизации, водимой не каким-то другим, а то лько и только уже дионисийским, РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ТОЖЕ МС.

Сии как-бы и ленинские мыслишки означают, далее, и такой тривиал, что, по крайней мере, на Гее родимой вре мя для такого, РАЙХ=анти-цивилизационного само развития — кончается, читатель. Иными словами, эволюцион ное время, отпущенное для сей инстинктивной цивилизации,— оказа лось весьма даже коротким.

Если согласиться, что в ХХI веке мега-суицид родового именно калибра не только реален, но, видимо, навряд ли мы сможем его избе жать,— значит, для наступления Заката Ойкумены /шустря а ля Шпенг лер/ хватило самое большее 500 лет, или меньше чем 20 генераций. И впрямь — не густо, однако...Кроме того, не надо забывать и того еще печального факта, что под конец славно-геройской истории старой философии её потенции и впрямь иссякли, все более безнадёжно при чем. Напомню лишь, что старая — БУРЖУАЗНАЯ уже — филосо фия умерла в лице системы Гегеля, на основе абсолютизации именно... саморазвития, и именно, казалось, главно-за главного,— Духа,= Абсолютной идеи.

Но даже от этой, во-истину уж дебильной ошибки,— выводы у нас не проистекли в нужном именно векторе.Тот же Маркс, скажем, по нося учителя свово благим матом по всему по эшалону,— сварганил, тем не менее, зеркальную по форме, но абсолютно идентичную по со держанию дуру,— абсолютизацию саморазвития Прагмы и классового насилия, посчитав оного (как встречный РАЙХ-террор по отношению к Мамоне) именно за едино-единственную панацею… для эмансипа ции человечества.

ХХХ

Таким образом, имеем мы ровно столько, сколько и напортачили в своей истории, в качестве во-истину само развивающейся триады, как контура нашего цивилизаци онного Бытия.

После кончины старой философии и абсолютного бесплодия тор надами пошедшей — тоже буржуазной, в основном да в главном, пост философии, род фактически остался и вовсе без стража-креатора его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ментальности, иль кон цептуального мышления. Разумеется, что в таких диких условиях инстинктивная АНТИ-цивилизация, и без этого нацеленная исключи тельно на похоти и страстишки наши лишь, вовсе не ангельского ранжиру причем ИНСТИНКТЫ оные,— разбушевалась в натуре вов сю.

Страж-цербер менталитета, до тех пор отвечавший кое-как именно за его адекватность человеческому предназначению, сущ ности и смыслу существования самого,— философия,— первой имен но позорно и сыграл на 2 метра вглубь!

Оружие заглавное же сего стража — диалектика — тоже не осталась в наличке, да и не способна она была-бы всё равно нам сильно вспомочь в условиях Инферны-ДЕМО КРАТИИ.

Кроме прочего, её именно бессилие ныне больше всего и пора жает проказою современную эпистему, об чём я отчасти уже говорил, а более сурьёзный говор,— впереди ещё, читатель ты мой волоокий. Так легко от Гуманики отвертеться тебе не удастся, ежели хочешь и впрямь альтеранативу футура иметь.

Словом, старая диалектика для Софигеники — это лишь сырьё сыро-серо-сырое, ибо асофийно-анти-цивилизац ионное, и никак не более оное!

Софигеника, критически-креативно снимая весь трёп старой диа лектики, так и не сведенный, повторяю, в систему,— пытается преодо леть то проклятие асофийности, иль анафему,— но сие — вещь сугубо только внутрицерковная,— которое она с нахрапом даже и заслужила “в свете Инферны” именно.

И хотя делаварка Гуманика сама есть бунтовщица явно нелечи мая, а потому для ментуры и чекаго — злодейка беспробудная, да и околачивается пока она на Зоне родимой,— ни я, ни она вовсе и не по мышляем об околпачивании рода в том же свете Инферны.Ибо до сих пор там никакого свету и днём с огнём ведь не отыщешь, там — тьма тьмущая только,= тьму-таракань,= чёрный квадрат на чёрно-чёрном фоне, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РАЙХ-СУИЦИДНОМ ОН ОМ токмо...

Вполне понятно и даже элементарно поэтому, что бунтующая в векторе ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ именно а.гумана в лице Гуманики абсолютно не может довольствоваться таким жал ким качеством интсрументариума для концептуального мышления и гуманического менталитета. И хотя я очень даже уважаю многих лю бомудров прошлого, а особенно Бруно, Ванини, иль Сократа,— вклю чить их мысли по части диалектики автоматически в софигенику — никак не могу.

ХХХ

Ибо, кратко-круто балакая, Софигеника, как софий но-цивилизационная уже неофилософия, отличается от диалектики по следующим существеным параметрам.

1.Диалектика, как я только-что описал вкратце, так и осталась апо логией саморазвития, а софигеника ориентирована изначально и тотально на преодолениеАНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО само развития в Антропогонии как хаос-террора под эгидою РАЙХА злата тельца,— путём мудрого (именно и только!) управления им и именно в контуре родовой борьбы с глобализмом. Сие в особых комментариях и вовсе, поалагаю, не нуждается.

2.Диалектика, к сажалению, так и не поняла сущности человека в главном для него — В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве,— в виде МУДРОГО рода-в-триаде /за железобетонность термина — пардону прошу, а за содержание —готов ринутся в порубку ломопаш ную даже/. Иными словами, апосля Аристо в старой философии триа дичность МС стала скоропалительно увядать лишь, а потом и вовсе была сожжена на кострах священной инквизиции, и вовсе же не воз родилась фениксовой методою в Первом Ренессансе и в Модерне.

Софигеника, как только в последствии станется для читателя го раздо ясней,— наоборот, изначально и фронтально исходит только из СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат три адности ЭВОЛЮЦИОННО-исторического Бытия и духа нашего, вводя еще повсюду и тот самый вектор менеджмента родовой бо рьбы и Софиогенеза, который в Гуманике и вовсе играет чуть-ли не тоталитарную роль.

3.Диалектика, каким кощунством не пахло сие для чи тателя, так и не врубилась в суть-эссенцию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде. В виде ее, однако, именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ,— как мегализации ИНволюционно-исторического хаос-террора, воленс-ноленс повсюду рождающего только вырождение и Инволюцию.

Софигеника же понимает историю вовсе не “прогрессистски”, и никак не в ранге закономерного процесса, очевидно.

Софигеника понимает АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ исто рию рода-в-риаде в триадном именно контуре, а главный тренд этой нашей исторической голгофы ею вычленяется вовсе не в виде пресловутого “соцпрогресса”, иль даже не закономерности, а именно и только в виде Инволюции,— как дезадаптивного в ко нечном итоге процесса, ныне и поставившего к барьеру мегасуи цида уже всю наличную инстинктивную АНТИ-цивилизацию гло бализма старчески-суицидного.

Также в отличие от старой диалектики Софигеника понимает и главный механизм Антропогонии — снятие. И Гегель, и Маркс пони мали снятие в качестве тоже однобокого и направленнго только на главенство высшего — (социетатного по отношению к биотическому) и только ДВУЕДИНОГО процесса.

Софигеника же исходит из того, что в истории такое “голое” сня тие всегда выступало исключительно лишь в виде исключения, подт вержающего правило. А в качестве правила же всегда, монотонно и занудно даже, выступало именно встречное и тройственное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ именно снятие, и токмо в векторе Инволюции, особенно по стезе асофийности духа нашего.

Софигеника и само встречное снятие понимает, грю, только и исключительно триадично.В вечной боротьбе бестиального и ан гельского в человеке,= биотического и сугубо социального, ины ми словами,— всегда наличествовал ведь и третий “член”,— духо вное, и именно по измеру степени софийности ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ оное. Более того, как уже понял читатель,— Гума ника именно сие духовное, особенно в виде МС, и считает-полагает главным факторм БСЭ. Вот в какую гармонию сфер входят здесь гра ни софигеники, читатель.

ХХХ

4.Старая диалектика так до конца и не осознала спасо носности для человека и рода триадного менталитета, как единственно цивилизационно-адекватного до родов Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

То, что было пронизано мистикой в а.ориенталис и её филосо фии; то, что на теоретическом уже уровне пытались развить любому дры Эллады /и во многом очень даже преуспели!/,-понимание ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО контура нашего Бытия и духа в качестве триады /именно,— вне четвёртого измера-идола/,— то все и было, как я уже писал, в позднейшем времени дико просто изничтожено в евро-философии. И к несмываемому стыду диалектики, как материалис тической, так и особенно-идеалистической,— не только не было восста новлено в более, казалось, развитой буржуазной философии Модерна, эн блок с рождающейся эпистемою.

Наоборот и супротив,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ триадичность менталитета именно в ту пору, а в РАЙХ-пост-постмодерне окончательно ужо и была потеряна!

Софигеника же, как я уже писал отчасти и ещё буду,— не то лько изначально и тотально исходит из “просто” триадного МС, а в качестве явно нелечимой бунтовщицы и здесь,— путём тоталь ного просачивания триадного МС идеей мега-менеджмента,— то тальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде,— переводит триадный менталитет на уровень гуманично-циви лизационного.

Что сие не одно и то же,— буду доказываться читателю долго, упорно и даже занудно. Ибо в супротивном случае, блин, и, впрямь — Век свободу ему не видать!

ХХХ

5.Старая диалектика так и не поняла однозначной суи цидности собственной “забывчивости” касательно центра льной, самоцельной и, по меньшей мере уж,— изначальной для нормальной=софийно-цивилизационной философии мегакатегории Софии…

Для нормальной философии и эвристичного менталитета, в каче стве единственного исходного цивилизационного фундаме нта для а.гумана /сие последнее — очень даже важно и ныне, чита тель/,— сие никоим манером же не простимо.

Наконец, сам факт, что в науке наук, носящей такую высоко парную кликуху любви к Софии именно, за всю геройскую её ис торию так и не был идентифицирован сам объект сей любови,— го ворит сам себя же, и ослобоняет меня от всяких комментариев. Ибо в супротивном случае такие комментарии надо бы варганить мне вовсе не на уровне философии иль Гуманики, а все же, адекватней,— на базисах-диагнозах только золушки психиатрии фундаментируясь да позиционируясь...

Софигеника же и по этой грани своей — полярна диалектике. Ибо мегакатегория Софии,— как уже успел убедиться читатель,— в ней играет во-истину квинтэссенциальную роль.Только на основе созда нной наконец родовой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мудрости, пу тём прививки каждому несородичу новой силы по имени воля к Софии,— и возможно еще вытянуть его за уши, иль другой какой отвисший орган из РАЙХ-царствия тотальной несвободы по име ни глобализм и Инферна-ДЕМОКРАТИЯ,— и только в контуре мудрой родовой борьбы, вестимо.

Иными словами, вне ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО контура Софии ни тотальная эмансипация рода-в-триаде, ни даже тривиальный его самоспас от Инферны-ДЕМОКРАТИИ,— абсолютно невозможны!

Решением этой тривиальной задачи /шютка/ Гуманика,— в отли чие от а.американа и Ватикана,— и искупает грехи и вину старой фи лософии. На совести которой сия концептуальная вина за спазм на личной цивилизации глобализма — абсолютна, и никакому сумнению иль помиловке — не подлежит.

ХХХ

6.Старая диалектика так и не поняла тривиала, что ни София, ни любовь к ней даже,— принципиально не возмож ны и не реализуемы посредством одной только филосо фии, и токмо асофийной по экспоненте оной, на какую то лько мы и оказались способными.

Даже ежели под оной разуметь только, и только научную такую философию, которой, кстати, мы наскребли за 3000 лет дико не ахти-чаво.Правда, в этом грехе винить эллинов, и даже ориенталов отчас ти,— никак нам не удастся. Ибо у них то, что называлось фи лософией,— на самом деле было исторически первой эпистемой и включало именно всё тогдашнее пози тивно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ знание о триаде, ок руглённо говоря.

Но философия Ренессанса, и особенно Модерна, существовавшая уже в совершенно другой исследовательской ситуации —наряду с эпи стемой,— сего тривиала всё равно ведь не поняла. Топом здесь являет ся, несомненно, позитивизм, вообще отринувший и Софию, и нау чную философию. А также в определённой мере философия печали и абсурда, которая тоже только негативно относилась к науке.

В еврокультуре поэтому и ныне не понятой адекватно именно ещё осталась мыслишка, что абортивный (как изнасилка от РАЙХА злата тельца) метод рождения эпистемы не толь ко не привёл а.европеа к СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМУ рационализму, а очень даже далеко увёл от оного /в сторону убер-гносеологизма, панлогизма и пансциентиз ма, ну и крыши малино-бандитской для оных нонсенсов и тотализма злата тельца — РАЙХ-либертаризма/.

Софигеника же исходит из системы координат только и только тотального синтеза в виде ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Пан синтеза /м.б., термин и не ахти качественен, но чем богаты уж, тем и рады/.Сие же означает, что Софигеника представляет собой СОФИЙНУЮ УЖЕ технику мышления, общую для того, что осталось от философии, наиболее эвристичных русел постфилософии /антиглобализма, скажем/ и для теоретиче ской части эпистемы.

ХХХ

7.Старая диалектика так и не поняла до сих пор того тривиала, что сутью ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деградации любого менталитета всегда был слом софийного ядра лю бого такого МС — контура ВБГ.

Причем сие не было понято уже с самых первых шагов филосо фии, как ориентальной, так и античной. Не было понято даже в том смысле, что не был ведь идентифицирован основной член Софии — Гу манум. И разумеется, что поэтому только всю философию за 3000 лет её истории, за исключением разве что утопического социализма,-нель зя никак нам квалифицировать в качестве основы для теоретического гуманизма того самого, как софийной аксиологии именно.

Как я уже писал в Манифесте,— суть трагедии человеческой истории во многом мастырится именно в том нонсенсе, что Гуманум, как ЭССЕНЦИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОНОЙ ИМЕННО И ТОКМО ИСТОРИИ И САМОГО ЧЕ ЛОВЕКА, в строгом смысле слова,— так и не рождён нами, отморозками.

Но в данном случае для нас важно еще и то, что старая диалекти ка... даже и не догадывалась об этом, а вершина, высь зияющая идеа листической диалектики,— Гегель,— ведь и впрямь так и остался не то лько “надэтичным”, но и “надгуманным”=РАЙХ-ТОТАЛИСТСКИМ.

Маркс же, хотя и исходил вроде из посылок гуманизма, и даже “единственно гуманного”, иль “реального” оного, как он полагал,— ре цептуру эмансипации рода предложил такую, что РАЙХ-соцлаг и стал кошмарной даже несвободою для очень многих мильонов гомо сосов.

Софигеника же полагает, что именно воссоединение со фийного контура ВБГ только и является ныне основой-основ для нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса,— в формате уже никак не классовой, а именно и только муд рой родовой борьбы и последующей Софиогонии.

Чем только в даном случае мы и должны ограничиться, читатель. Ибо — всему есть мера, пора и честь знать.

ХХХХХ

Таких принципиальных различий меж старой диалектикой и софи геникой я могу изобразить и гораздо больше, разумеется. Что в своём месте и в своё время и будет сделано, вестимо.Поэтому, вовсе не пы таясь предварять то, что будет предметом обсуждения в глыбах Гума ники под общим их названием Антроподицеи, пройдемся ныне, чи татель, лишь лихой Чапаевой атакою, иль рейдом по тылам и глав ным граням старушенции диалектики,— законам, принципам и кате гориям ея.

Вычленяя тем самым принципиальные отличия и ал мазные грани софийно-неофилософической, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ технологии гуманического МС — Софигеники /шютка, но тоже с подтекстом/.

ХХХХХ

ЗАКОНЫ СТАРОЙ ДИАЛЕКТИКИ И СОФИГЕНИКИ

После определенного возрас та каждый человек отвечает за свое лицо.

А.КАМЮ

Вполне свободно даже можно согласиться, что 3 основные зако ны диалектики, в основном да целом, вскрывают-таки суть-эссенцию ноумена саморазвития.

Правда, и в такой подаче диалектика дико ущербна,— в том именно, что так и не идентифицировала это самое саморазвитие Сущего в качестве именно и только хаоса. И это-очень даже плохо с ней было, читатель, а через это и с нами, разумеется. Ибо и источ ник саморазвития,— имманентная ХАОТИЧНОСТЬ = противоречи вость Сущего,— есть на деле самом не что иное, как стихе, а в Антро погонии,— только мегализация оного, антропогенного, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО уже Хаоса /новость, привнесёная самым человеч ным, казалось, из наших атрибутов,— менталитетом и СД, кстати/.

Далее, имманентная противоречивость самого процес са мышления — тоже означает только и только его хаотиза цию, и, естественно,— в азимуте все большей неадекватно сти и асофийности оного нашего цивилизационного атри бута, доказательств чему в уже пройденной Антропогонии — дико больше, нежели надобно.

И фазы количественых /эволюционных/ изменений, приводящие к качественным, революционным скачкам,— тоже имеют место быть, вестимо. Но выражают и они только всё то же качество саморазви тия,— имманентную его хаотичность.Всяческие турбулентности, би фуркации,— категории из теории хаоса,— тоже имеют место быть и в мышлении, и даже в творчестве креаторов всяких. Все это — тривиаль ные вещи, а посему Гуманика их обглаживать вовсе и не собирается.

ХХХ

Несколько сложнее обстоят дела с отрицанием и снятием, как элементами саморазвития. Из которых Гегель сварганил даже закон отрицания-отрицания.Сложнее — потому, что отрицание — вовсе не пов семестное ведь, = не универсальное явление, как известно.

Кратко выражаясь, именно отрицание и снятие и выражают сущность саморазвития=ЭВОЛЮЦИИ, в отличие от элемен тарного движения (= изменения) “по кругу”, ибо в Сущем есть и такие вещи. И вообще в диалектике адекватное различие меж движе нием, как атрибутом и даже способом существования материи, и само развитием,— к сожалению, не было высвечено в достаточной мере. А отсюда уже — и вся, продолжающаяся и ныне путаница, разумеется.

Отрицание, т.о., выражает суть саморазвития, причем как по ступательного, “прогрессивного”, так и идущего по наклонной, иль регрессивного.И одно, и другое в натуре и в Антропогонии — всегда временно, только составляющее лишь феномена пан-хаоса Су щего, Энгельсом верно определенного как “круговорот”. Но и гегеле ва, и марксова диалектика, повторяю, сильно адорируя и даже апо логизируя саморазвитие в качестве якобы парадизно-бездонного клон дайка самой диалектики,— отгородились китайской стеною от измере ния оного по главному вектору,— хаотичности и агрессивности, и особенно — от террористичности хаоса в Антропогонии, в силу главного императива ее по стезе цивилизации гло бализма — РАЙХ-тотализма злата тельца.

И ежели в Космо— и в Биогонии такое еще как-то м.б. простимо, то в Антропогонии родимой — сие уже и впрямь жизненосно. Или же — смертоносно…

Кроме того и даже главное,— старая диалектика, в том числе и Гегель, и Маркс,— ноумен-фантом саморазвития и это самое от рицание понимали явно... не диалектически, = однобоко. Я имею в уме тот элементарный факт, что отрицание и снятие представлялись ими только как всемощное низвержение в Тартар низшего со стороны высшего, особенно в связи с обсуждением БСП в качестве супер-ме гапроблемы, как мы отчасти уже выяснили, читатель.

Сопротивление низшего, даже сама возможность его главенства над высшим,— и особенно в Антропогонии,— в старой диалектике фактически никак глубинней не обсуж далось. И очень даже жаль.Ибо в Антропогонии родимой нашей именно такое — встречное, и токмо тройственн ое = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие — и стало главным механизмом процесса гуманизации человеком себя, а также своего Бытия, и только по стезе экспонент ной инволюции софийности МС и а.гумана.

Жаль мне эту слабину старой диалектики, и по многим причи нам. Но здесь главная оная в том, что именно только адекватным манером восприняв механизм встречного снятия, мы смогли бы представить и закон отрицания-отрицания в качестве всеобщего в Антропогонии, причем не только для философии, но и для мно гострадальной эпистемы. А такими вещами бросаться нам никак не следует. Никогда и нигде!

Кстати, сама история хаос-террора философии и являет собой луч шее доказательство именно наличия, и даже главенства в ней того самого механизма встречного снятия.Ибо в ней, как и в истории хаос-террора научного познания вообще, толковать о прогрессе,— в смысле все более адекватного отражения сущности ноумена ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и духа рода-в-триаде,— мне лично со весть не позволяет, читатель.

И если касательно философии её прогресс вовсе даже и не обсуж дается, то в адрес науки и ее истории,— только тем и балуемся-тусуем ся же.И совершенно напрасно так, памперсно, мы балуемся, чита тель. Ибо и в истории науки, и познания, как ФП вообще,— и днем с огнем СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ прогрессов никаких мы не найдем.

ХХХ

Кстати о прогрессе распроклятом. Я полагаю, что сотворение сего идола — именно и только одна из найболее страшных глупостей, сварганенных старой диалектикой. Ибо такой приятный и многообещающий духовный идол-монстр стал очень да же удобным, прибыльным часто, но никогда не в лоне со фийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оным, и на долгие време на же, для человека.

Надо сказать, что идея соцпрогресса в определенной и дико неа декватной,=искривленной мере свои коренья имеет в христианстве, разумеется. Потом, как не парадоксально сие, она стала даже гвоздем программы для атеистического Века Просвещения, где усилиями ку цеватой философии того времени она и была адаптирована к заказам и императивам РАЙХА Мамоны (особенно постарался в энтом Тюр го, вестимо, а также Кондорсе, и др.).

И несмотря на, казалось, изничтожающую критику этой филосо фии и этой идеи,— сперва агностиками Альбиона,— Беркли и Юмом, потом и особенно,— кенигсбергским гномом Кантом,— именно она и стала вновь стержневой,— как для Гегеля, так и для самой мощ ной ветви постфилософии,-марксизма /а в определенной мере,— и для позитивизма/.

Все дело и здесь в той “логике” глобализма реального, как инстин ктивно-тоталистской именно РАЙХ-цивилизации, и его главной идео логии — пара-либерализма, которые, паразитируя на инстинктах, афек тах и страстишках человека, кровно даже были заинтересованы в квази-идее иль идоле именно рационального вроде-как того само го соц-прогресса.Тем временем диалектика могла же оразумить и этот блуд, посредством хотя-бы того самого, “нормального” пред ставления о снятии.

Сиречь,— как о встречном и очень даже часто не только противоречивом, но и трагическом процессе, поведшим горемычную историю рода-в-триаде как раз по пути, супротивном апологам соцпрогресса,— Инволюции,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ОН ОМ. Апогей которого, в виде глобализма уже зрело-старческого и Инферны-ДЕМОКРАТИИ, ныне ты и лицезреешь в окно, читатель ты мой многострадальный.Но ничего такого мудрого в чреве старой диалектики сварга нено — не было.

И именно поэтому у нас нету и по-ныне ни сколько-ни будь адекватной=СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тео рии Бытия в виде эволюционной триады, ни даже более-менее адекватной теории отдельных “членов” сего исто рического Бытия. Ни, тем самым и главное,— адекватной картин ки иль гештальта нашей собственной истории.Правы же были нехрис ти-римляне, говорившие, что человек, не знающий историю,— подгу зо-памперсный лишь ребенок.

Правда, когда речь заходит обо всех представителях ро да человеческого в таком именно пуеро-качестве,— я поче му-то не могу побороть желание перейти в контур... психи атрического опять-же, а вовсе не ребяческого сленга.

Софигеника же трактует ноумен саморазвития совсем иначе, не жели диалектика.И даже, ежели читатель этого так алчет,— выводит совершенно новые свои законы для адекватного (наконец-то софий ного!) понимания Сущего и самого способа его наличествования.Это можно понимать и в качестве черной юморины /какой, к хреновой матери, возможен закон и принцип в феномене нелечимого хаоса?/, но можно сие понимать и вполне серьезно, разумеется.Дело и здесь, как и всегда,— в степени прогнилости моего читателя, и в высях зияю щих пользуемого им, малолеткою, МС.

ХХХХХ

Если говорить обо “всем” нашем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ Бытии и духе в контексте и степенях его поз нанности, то тогда в качестве самого первого закона софигеники при дется определить то, что единственной формой наличест вования Сущего и Бытия да духа человеческого есть только и только хаос, причем только враждеб ный человеку оный, как правило.

Это я специально подчеркиваю сразу же, чтоб вмазать современ ным адораторам славного Жан-Жака,— зеленым, так себе позеленев шим, и даже холистам по этому параграфу.Хаос,— как трубулент ный и потому абсолютно непредсказуемый процесс,— не мо жет никак не быть враждебным к человеку /ежели оного понимать в качестве сознательного, СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО целеполагающего и особенно — гуманного существа, разумеется/.

Хаос только и есть формой иль способом существования Космо гонии, о которой, оказывается, мы так мало еще знаем достоверного и адекватного /даже гипотеза Большого Взрыва вовсе ведь не истина в распоследней инстанции, ровно как и... число планет в родимой на шей Солнечной системе, как читатель, надеюсь, знает/. Именно хаос только и определяет суть Биогонии, правда, в качестве исторического уже процесса.И именно из-за историчности этой в Биогонии объяв ляется весьма строптивый фактор ХАОСА оной,— пан-агрессив ность биосистем, что Дарвин отчасти верно и определил как БЗЖ, иль “конкуренция”.

Как бы это не ущемляло наше высокое самолюбие, чи татель, но именно хаос определяет и эссенцию Антропого нии, и даже та самая пан-агрессивность, перенятая нами из чрево-чресел Биогонии намертво, нехай и пара-цивили зационно уже,— была развита нами-чудиками,— в Сущем и вовсе никак и никогда невиданых еще степенях и масш табах АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО ХАОС-ТЕРРОРА ПОД ЭГИДОЮ РАЙХ-ТОТАЛИЗ МА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

Надо бросить шутки в сторону и признаться нам, что современ ная постфилософия и наука так и не врубились еще в суть данного,— главного способа существования и материи, и духа,-хаоса (хотя уже имеется и «динамическая теория хаоса», как же без оной-то!).

Ровным счетом мы оказались просто тупицами и в отноше нии к собственным креациям по части хаотизации Антропого нии. Ибо я не встречал почему-то в наличной литературе ани сло ва об явлении народу ноумена по имени “мегализация хаос-тер рора истории рода-в-триаде”!А ведь именно сей ноумен и является главным в нашей героической истории, это его апогейные выси нам и светят нонче в виде чёрного неба Инферны-ДЕМОКРАТИИ!

Тем временем дух-ковбои Вестерна изобрели-изобразили новую новость в виде “глобализации”, как якобы вратах, открытых только и только в вечность — айон Эдема. Сии врата и впрямь открыты, и имен но настежь даже, и именно только в вечность айонную, только вовсе ведь не эдемо-парадизную, читатель.

Имя той вечности — Небытие, и токмо РАЙХ=АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ОНОЕ...

ХХХ

Второй закон Софигеники касается тривиала об ужас ной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несовместимости и несоизме римости /в пространстве и времени/ пан-хаоса Сущего и хаос-террора человеческого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО Бытия и духа (все еще нелечимо геоцентрич ного, кстати).

Отсюда следует и наше полное пока неведение об том влиянии, которое оказывается Космосом на Антропогонию. Ежели и здесь иметь в виду, вестимо, научное именно знание и такое только незна ние, а вовсе не астрологию, мистику, и прочую такую горе-сатанию. Даже во временном исчислении Большого Взрыва наше, человечес кое, иль цивилизационно-социальное время выглядит прямо-таки смешно, иль трагически.Со времен Ренессанса, скажем,— по “космо-взрывному” календарю считая,— проистекла всего 1 секунда! И это не может не влиять на весь человеческий мир, Бытие наше ин тото, не говоря уж о СОФИЙНОСТИ именно духа-спирита нашего.

Мы и впрямь — пыль космическая, космо-ничтожества только уб ер-греховные, кажется. Но с другой стороны, посредством сознания и мысли, человек может вроде очень даже многое.При этом я имею в виду как всякие прелести познания, и даже космо-поэзию дикую, но и нечто иное, дико наоборотно-супротивное.

Скажем, за ту же секунду полета стрелы глобалистски —буржуазного РАЙХ-Модерна мы стали способными на из ничтожение (и много-многоразовое!) не только всех чело веков— несородичей, ин тото и ин корпоре, но даже и Геи родимой — тоже.Ужо и на ближний Косм замахнулись вона...

Так-что космическая наша роль представляется мне все же в ином ракурсе,— уж скорее мы имеем место быть жертвами космо-абор та чернодырного, а не низменными пылинками лишь. Ибо и сам Кос мос, по крайней мере, ближний пока оный, грю,— уже ревёт мега-белугою от всякого нашего, пардон, дерьма, что шарахнуть туда мы — даже как по-стахановски уже успели. УЖЕ И ТОЛКУЧКУ КОСМО-РАЙХ-РАНЖИРНУЮ ОБУСТРАИВАЕМ...

Но все-таки жить надо и нам, и даже — ради чадов наших,— на той самой такой многострдальной от нас именно Гее. Поэтому ос тавим Космос в его чернодырном рокот-безмолвии, зажмуримся ди ко от всего того убер-сюрпризного, чем он нам только и грозится, и будем продолжать пан-дионисию нашу. Поза Антея и для нас, одна ко, только и может быть спасоносной, читатель, хоть и дико ника кие не титаны же мы, вестимо. Однако единственность Геи и космо-одиночество наше в Сущем,— дело и впрямь не шуточное.

ХХХ

Третий закон Софигеники,— касательно истории ро да-в-триаде в качестве анти-цивилизационной же ме гализации хаос-террора=РАЙХА злата тельца именно и только покамест,— заключается в том тривиале, что так до сих пор в этой горемычной истории нашей и не было найдено, ни в одном разе-крате аж, применение ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ни Рацио, ни тем уж паче Софии.

Я не такой кретин, однако, и вполне отчетливо понимаю, что львиная доля истории нашей, в виде цивилизационно-эволюционного процесса гуманизации человека и его исторического Бытия как Триа ды,-категорически и не могла быть освещена прожекторами ни Разу ма, ни Софии. По тривиальной причине очень длительного и полней шего их отсутствия.Кстати, даже главный цивилизационный локомо тив Антропогонии — способ деятельности (СД) рода-в-триаде — сфор мировался форматом ин тото ведь совсем еще недавно,-во времена ледниковой неолитической революции-криза только.

Но ведь, по крайней мере, со времен родов философии Эллады, а уж тем паче со славного времени коперниканского револьта в а. европеа, породившего /правда, абортивной манерою, но сей час я не об этом/ эпистему,— освещенность нашего исторического Бытия /а иного и быть не могет, читатель, в этом и впрямь человек проклят, анафемозной даже методою/, не только могла быть, но просто Анан ке-образной она становилась. И наиболее такой, Рита-образной сия дименсия нашей истории стала в наши постмодерновые дни, и тоже по весьма простой причине.

Все наши ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторические пути и тропинки оказались ведь тупиковыми только, и пред на ши светлы очи вполне реально маячит анти-визия мега-суицида всей наличной РАЙХ-цивилизации старческого уже глобализма, как мифологема *глобализации* ныне, оз начающая только и токмо парадиз СВЕТЛОГО КОНЦА АНТРОПОГОНИИ.

Однако никаких сдвигов к такой освещенности нашей современ ной истории я что-то не наблюдаю, и вовсе не потому, что вижу эту самую историю в клетку... Даже наоборот,— последние сдвиги как марксизма, так и буржуазного сознания, в виде АНТИ-либерализма говорят однозначно, что процесс деградации и даже децеребрации современника-несородича зашел так далеко уж, что акромя сце нариев будущего “нео-римлян”, я и не знаю фактически ни одной доктрины современной постфилософии и квази-науки истории, озабоченной именно этой освещенностью хода истории прожекто рами Разума и Софии!

ХХХ

Этот закон Софигеники требует понимать нашу историю,— в си лу ее “темности” именно этой,— в качестве только и только пан —стихии анти-цивилизационного, асофийного встречного снятия меж тремя компонентами,-биотическим, социета льным и истинно-СОФИЙНО-духовным.

И именно под тоталитарной диктатурою террора-тота лизма Мамоны,-РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ПОТО МУ И ИНВОЛЮЦИОННОГО именно оного.

И как и всякий хаос, и этот основной механизм Антропогонии, подхлестываемый страстями-мордастями человеческими,— тоже почти изначально стал…мегализироваться. Та самая неолитическая рево люция ведь есть первым явным проявлением пан-кризиса имен но СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ духа нашего ужо,— а как следствие этого — как криза способа деятельности наших пра щуров, так, и что еще важней,-кризиса потребляемого ими менталитета.

И пока ход истории нашей не станется освещенным софийно-ци вилизационными прожекторами /а вовсе не Тоффлерами, Длинными Бжезинскими, и им схожими РАЙХ-лампадами/, —не преодолеть нам ни эту самую, дико суицидную, стихию встречного снятия, ни, что еще важней,— не приобрести наконец-то спасоносный и адекватный МС, в какчестве главного именно прожектора для нашего нормально го футура, читатель.

Об том же, что сутью и “ферментативным” центром встречно го снятия в контуре триады есть хаос и встречное снятие в софий ном континууме духа нашего,— ВБГ,— я уже кое-что писал в этой глы бе. А более конкретно об этом придется еще нам в чифирном круге прохлаждать ся, позже, разумеется.

ХХХ

Четвертый закон Софигеники — это закон мегализа ции хаоса и террора-тотализма = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА в Антропогонии, как главного анти-цивилизационн ый ее тренд,— в формате Инволюции софийности а. гумана, МС и СД именно и только.

Причем история рода, иль Антропогония /= становление челове ка — оным же Мудрым, напомню/ в Гуманике понимается тоже толь ко на основе гуманичного МС, только эволюционно-триадично и в “управленческом” азимуте только тоже

Этот закон со временем стал таким всемощным и тоталистским, что ныне даже распоследний дебил из Черной Африки уже знает, что все почти ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ лимиты,— как Геи, так и главное,— нашей БСПР,— или уже поисчерпаны и сломаны, или до такого славного их статуса осталось дико совсем уж немного. И никакого противовеса этому закону, акромя все той же освещенности анимуллы современника прожектором Софии,-Гу маника не знает. И даже знать не хочет вовсе.

Отсюда следует следующий закон софигеники, которым на дан ном этапе я и ограничусь.

ХХХ

Это — закон экспоненциального цивилизационно-эволю ционного Вырождения Антропогонии, и особенно — инво люции по стезе асофийности духа-спирита нашего.

Об этом мой читатель уже кое-что знает, конечно. Могу лишь пов торить, что сам факт наличия Инферны / к анализу гештальта которой мы вскоре и перейдем/ глаголит нам об том только, что этот закон Гу маники — не только правомочен, но и всемощен.И не думаю я, чтоб кто-то из нормальных мужиков науки смог бы его оспорить.

    Но Гуманика вовсе не ограничивается простой эмпирической констатацией сего факта и только формулировкой такого закона, хотя и это — явно ход ее только бунтвощицкий, алюром Контра мундум то лько и водимый, что и говорить-то.Различие Софигеники от старой диалектики в этом пункте выражено именно в том, что Гуманика — вся! — обустроена на бунте супротив мегализации хаоса и то тализма=РАЙХА злата тельца И МИРОВОЙ РАЙХ-РЕВО ЛЮЦИИ, как абсолютно суицидного ведь азимута нашей истории современности.

   И дополняет сразу же этот закон законом мудро го управления саморазвитием БСЭ,— в контуре родо вой борьбы с глобализмом (на первом этапе только, правда, с обязательным продолжением в русло Со фиогенеза=СОФИОГОНИИ).

А этот, раздрайный аспект в Гуманике понимается еще и в каче стве самоцели ее,— обустройства самого реального из всех возмож ных вариаций теоретического гуманизма в виде СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ,= тотальной эмансипации рода-в-триаде, или же обустройства исторически новой, мудрой уже модели а.гу мана, что просто синонимично же.

Хотя бы на бумаге все здесь в Гуманике восходит — к гармонии сфайр тольки, все круги — красивейше смыкаются, но пока, повторяю, лишь на Э-бумаге. И то-только на этой вот, вынесенной из недр быту хи Гулага, как парадоксально не казалось сие читателю.

Словом, Софигеника идет несравнимо дальше, нежели имела смелость и потенцию заходить старушенция диалектика. И это касает ся, насколько я успел объяснить смоему читателю,— не только понима ния Сущего вообще, но и в особой мере,— трактовки главного же для нас — Антропогонии.Ибо, напоминаю еще разок,— сей процесс,— в виде становления обезъяны Человеком Мудрым-СО РОДИЧЕМ так до сих пор явно и не состоялся!

А последние сдвиги Антропогонии, в формате глобализма реа льного ужо, и приведшие к рождению полнокровной Инферны-ДЕМОКРАТИИ, говорят нам только и только об том, что всяко го такого очеловечения обезьяны в избранном нами, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ модусе истории,— и ожидать, в далеком будущем даже — абсолютно нету никаких серьез ных оснований!

Ибо цейтнот Инферны — жесток в такой страшной степени уже, что и прогнозируемая многими пан-эутаназия в середине XXI века,— мне кажется явно нереальной. В том смысле, что Инферну прор вать мы смогем-таки гораздо же раньше.А до бастионов Софии за две генерации,— даже в ранге супер-зануд отличников,— все равно не доползем ведь. Даже по-пластунски и на карачках...

ХХХ

Отличие Софигеники от диалектики главным я полагаю им енно в том самом управленческом векторе мудрой уже, а не классово-террористичной родовой борьбы, который, за неи мением лучшего, не желая изобретать еще один велосипед, иль вновь открывать Индию по имени Америка,— буду называть СОФИОГОНИЕЙ.

Я, правда, потом сильнее отодвину Гуманику и по этой части и от автохтонов концепции ноосферы,-горе-философов Леруа и Шардена, и от бедолаги Вернадского. Мысли которого пара-фениксом возроди лись в постсоветской философии русичей-кривичей экс-ленинских кровей, эн блок со вселенскостью, соборностью, самодержавием и да же земствами, за которые так активно ратует тот же Исаич, скажем…

В Гуманике речь идет, и с самого изначала, как я нескромно уже признавался,— об вещах, калибр которых на очень много порядков вы ше тех, которые посчитал за основу для взрыва тот же Исаич в своем “Архипелаге”. Но касательно термина с кореньем “ноо” /ноосфера, ноогенез, и пр./ я и впрямь нахожусь в пикантном положении: не мо гу никак согласиться с предшественниками, и именно по самым изна чальным и принципиальным соображениям. А с другой стороны,— не могу и плеваться в их адрес, как свихнувшаяся от белены верблюжи ха…

ХХХ

Правда, при желании можно изобрести и изобразить и значите льно больше законов софигеники, но не все же сразу, пора мне и честь /пока!/ знать. Обо всем этом богатстве будет еще сурьезней ший прикол в III глыбе, так и обозначенной в лоб — Софигеника.

Одно все же должен категорически акцентировать изначально: именно софигеника, и только она, а вовсе не диалектика, иль дру гой какой горе-инструмент постфилософского мышления может с достаточным основанием претендовать на роль технологии кон цептуального мышления, способного обеспечить параметра ми ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адекватности и спасоносности не только гуманический менталитет, но и становление из начала Софии — Пангносиса.

И только Софигенике, вестимо, посильной есть задача обеспе чить форпосты и нулевой цикл для спасоносной, новой исторической модели анима гумана.Ибо имеющая место быть у нас, тро глодитов, оная, как асофийная И АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННАЯ уже в абсолютной мере, явно нахрен, ни на что по-разумней в истинно-цивилизационном плане дико не пригодна!

ХХХХХ

ОСНОВНЫЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СОФИГЕНИКИ

Напоминаю лишь читателю, что грань между принципом и за коном старой диалектики так и не была строго определена. Ровным счетом как не были и сами принципы старой диалектики сведены в сколь-нибудь эвристичною систему. Даже марксисты всё кичились беспрестанно выполнять “завещание Ильича” касательно создания системы диалектической логики, но так и не выполнили они сей на каз.

Откровенно говоря, я в Софигенике тоже не отграничиваю ки тайской стеною законы и принципы гуманически-цивилизационно гo мышления, ровным счетом как и не отрицаю их порой даже пря мой связи с диалектическим мышлением, что — очевиднo, надеюсь.

ХХХ

1.Принцип саморазвития, акцентирующий именно пер воначало, всеобщность и самостность процесса самого наличест вования Сущего в качестве пан-хаоса, проистекающее, коне чно же, из реально-наличной и имманентной даже противоречи вости /амбивалентности/ оного Сущего.

Но, повторюсь еще разок, что всячески апологизируя саморазви тие в качестве формы существования материи и духа, диалектика так даже и не заикнулась об том, что сие саморазвитие есть не что иное, а именно и только турбулентный процесс, или хаос /синоним — стихия/, всегда только ачеловечный, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ кстати.

И за этот гросс-зевок нет и не может быть ей прощения, разумее тся. И особенно последним ассам диалектики, стоявшим на головах и муке всей истории философии,— тевтонам-“классикам”, а так же клас сику, только уже по другой опере — Марксу.Даже саморазвитие Абсо лютной идеи у Гегеля, прогрессистский и закономерный якобы ход истории по “формациям” у Маркса,-страдали все той же, абсолютно дикой куриной слепотою.

Особенно сильной сия слепота касательно панацейности само развития была /и осталась/ в сфере “истории”, вестимо. А точнее,— в области, в Гуманике называемой Антропогониею, как цивили зационном,=эволюционно-триадном ВРОДЕ процессе гу манизации=софизации рода-в-триаде.

Как парадоксально и нелепо это может показаться читателю, но и Гегель, и Маркс, будучи диалектиками по природе ума и доподногот но даже,— в сфере “истории” адорировали только прямо про тивоположное,— ее мнимую закономерность и пресловут ый соц-прогресс, в качестве ведущего якобы тренда оной истории.

Не хочу плеваться верблюдом, но ошибаться хотя бы здесь и эти титаны Духа, на уровень которых мы оказались так слабожильными в своем историческом Бытии,— могли все же по-гениальней...Кстати, и ошибка Гегеля касательно сути истории и механизма самообразова ния Абсолютной идеи,— оторванность мышления от самого органа мысли, а самой идеи той самой — от главного ее измера — СОФИЙ НОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— поэтому тоже никак не приближает его к рубежам гениальности, разумеется.

И мне остается только реветь белугою, иль крыть матом эллин ского блядословия по всему по эшалону, что гегельянство /как и кан тианство, кстати/ вполне сохранилось еще и имеет место под нашим постмодерновым Солнцем быть, читатель. На твою же бедну голову, разумеется. Ведь еще и ныне Фукуяма, и вовсе не только он, горды нею, даже по-хлеще индюка,— именно от гегельянства свово тольки и заливается…

ХХХ

Роль этого принципа даже более важна именно в сфере идеаль ного,— мышления того самого особенно. Ибо это словоблудие на ложило вполне серьезный отпечаток на тот во-истину пан —блуд и смуту АСОФИЙНОСТИ идеального, основанием — всегда! — для которого был и остается, навеки и присно,-именно МС.В качестве главного цивилизационного ВРОДЕ фактора Антропогонии…

    Словом, в Софигенике принцип саморазвития трактуется прин ципиально иначе, нежели в диалектике,-в том смысле, что                                                                 Гуманика тотально нацелена именно и только на мудрое преодоление саморазвития, в качестве имманентного хаос-те ррора и тотализма злата тельца в Антропогонии. И намерена она такое изжигание РАЙХА СЕГО варганить, разумеется, не с помощью священного огня нео-инквизиции, а с помощью целительного во-истину уж пламени Софии.

Могу врезать и круче: пока мы не преодолеем сего анти-цивилизационного саморазвития в сфайрах Антропого нии, и перво-наперво,— в мышлении, Духе нашем,— никако го самоспаса пред ликом Инферны-ДЕМОКРАТИИ нам ожидать абсолютно не следует!

Визия футура для нас может обретать черты реальности тоже лишь в том случае, ежели мы преодолеем хаос саморазвития, всецело и ныне основанного на механизме встречного, анти-цивилизаци онного снятия.

ХХХ

2.ПРИНЦИП ТОТАЛЬНОГО, не только МАТЕРИАЛЬ НОГО ЕДИНСТВА *МИРА*,= ПАН-ХАОСА СУЩЕГО, —    в котором для читателя кажется все ясным. Однако и это не совсем так, братан ты мой волоокий.

Ибо, во-первых, в старой диалектике из этого принципа всег да почти выпадал дух, идеальное, иль наоборот, всё к нему толь ко и сводилось,— в случае идеалистической диалектики.По этой именно причине “тайна человека”, как существа именно духовного, по сущности глубиннейшей своей, а также и тайна гонии и даже сущ ности самого духа,— анима гумана,— нами до сих пор, и тоже абсолют но, не раскрыта.Мы и ныне так и остаемся олухами даже касательно самого изначального здесь вопроса,— как именно варганится это самое идеальное в нашей извилистой да жидковатой дико мозговине…

Во-вторых, в старой диалектике единство человеческого ми ра,— в виде его же ЭВОЛЮЦИОННО-исторического Бытия так и осталось не-человечным,=анти-цивилизационным, ибо человек в нем выступал, как ни говори, в качестве лишь сторон него наблюдателя, иль Пифагорова акустика.

Иными словами, слабостью диалектики было то имен но, что материальное единство мира так и осталось… вне контакта с тем самым АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ИНволюционно-историческим Бытием и духом перманент но деятельного, но вовсе не всегда ведь мудрого /очень уж мягко стеля!/ человека.

Вот почему и адекватной картинки истории рода-в триаде мы до сих пор не имеем, не смотря на легионы историков и сонмы всяких ис торических “наук”. Вот почему также, когда представители ста рой философии говорили об единстве этого принципа с идеей са моразвития,— сие надо квалифицировать исключительно в каче стве трёпа, и только оного же.

Отказ от триадного МС и в этом плане очень даже дорого стоил старой философии и ее технологии теоретического мышления — диа лектике. Кстати, не смотря и на то, что именно теоретичность фило софии и впрямь стала отличительной чертой а.европеа, уже и особен но в самом изначале,— в рамках эллинской философии, очень много полезного просто сплагировавшей у ориенталов. И именно сия НЕМУДРАЯ теоретичность, однако, игнорируя Бонум эт Гуманум, и стала веревкой на немытой шее европейца-ак тивиста-террориста позже, дико аж скоропалительно апос ля Секулюс ауреус Эллады…

К сажалению, и даже к огромному оному,— он к тому времени, “РАЙХ-христианизируя” Ойкумену, сумел-таки навязать сие свое не счастие и другим гаврикам, во всех захолустьях современной Ойку мены /в том и есть смысл Инферны, как вскоре увидим, читатель/.

ХХХ

Отказ от триадного менталитета в буржуазной филисофии Модерна означал и то еще, что евро-разум проморгал именно гла вное в идее ТОТАЛЬНОГО, А ВОВСЕ НЕ ТОЛЬКО МАТЕ РИАЛЬНОГО единства мира,— а также тот тривиал, что стерж нем уже ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ВРОДЕ В АНТРОПО ГОНИИ оного тотального единства (в формате вселенско го хаоса!) есть только и только БСП.

Старая диалектика во всех системах евро-философии и постфи лософии — так в этот тривиал и не врубилась, к сожалению нашему с тобой, читатель.

Софигеника же исходит из этой идеи, или супер-мега-проблемы БСП, как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО ОНОЙ ДЛЯ РОДОВЕДЕНИЯ=ПАНГНОСИСА ,— изначально, фронтально и даже тотально.

Гуманический менталитет понимает единство мира тоже по-своему,— в виде тотального хаоса, завершающим,— для нас, разумеется,— аккордом которого и есть Антропогония, как эволюционно-историческое= ЦИИВЛИЗАЦИОННОЕ ПО ИДЕЕ Бытие и дух рода-в-триаде.

В виде, однако, токмо досихпорно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ,— мегализации триадного хаоса в азимуте Ин волюции,=анти-цивилизационного принципа ИНФЕРНИ ЗАЦИИ Антропогонии, под эгидою террора-тотализма = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, Мамоны.

Центральным хайвеем сего мортицильного /как слишком поздно мы и в это врубились/ хаоса, грю, есть именно и только БСП. Меха низмом же, варганящим все по этому нашему голгофному хай вею /“всемирная история”= чушь несусветная покамест/ было, есть и останется тот самый механизм встречного тройствен ного снятия, все еще анти-цивилизационного, ибо асофий ного, о котором старая диалектика даже и зелено-адекватного понятия так и не возымела...

Форма же участия духа /идеального/ в тотальном един стве мира — отдельный и крайне опасный прикол. Опасный потому, что Гуманика уже в Манифесте выкинула парашу-наколку, что она — уже и не философия, и даже близко к оной дневать да ноче вать дико не собирается. Я имею в виду тот факт, что в философии от этого проклятого вопроса первичности субстанций и впрямь дева ться некуда, избежать дилеммы: материализм-идеализм — тоже.

Гуманика же полагает, что дух участвует в тотально-хаотичном единстве мира в виде эволюционно-историчес кого Бытия человека — тоже посредством цивилизаци онных ВРОДЕ факторов — МС и СД, и только так, кстати!

Правда, отсюдова еще ничего вольготного вовсе для нас и не вытекает, согласно делаварке Гуманике. Ибо сам менталитет и СД исторически варганился тоже только хаотически, и более того,— только по тому же хайвею... мегализации хаоса в них, и особенно — в тесно к нему примыкавшей ФП познания.

Посредством и здесь отличного от Биогонии и “ее” отбора (ес тественного) — биосоциального отбора, пользуясь неадекватным МС и направляя только в суицидную сторону главный локомотив исто рии,— способ деятельности,— мы и доползли по-пластунски до Инфер ны… Я уточняю все же сей тривиал: хаос и хаотизация Антро погонии отличается от “диких” видов хаоса в Космо— и Биогонии именно анти-цвилизационным участием и главенством в Антропогонии МС, а «потом» уже — и СД!

Другим огличием Гуманики от философии, Софигеники — от диа лектики по этому вопросу есть то, что Гуманика исходит из того Ананке, что только Дух наш, став наконец-то мудрым, и только по средством вакцинации каждому несородичу-современнику новой ро довой силы,-воли к Софии,— и есть, и имеет место только быть на шим самоспасом.

Конкретно, это может статься в том только случае, ежели мы, став мудрыми, возьмем дело собственного исторического и хаотичес кого Бытия в свои же мудрые руки.И начнем делать то именно, к чему мы и призваны под Солнцем кантоваться да балдеть, по моему,— мудро управлять своим же, ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ УЖЕ Бытием в контуре, перво-наперво, именно родовой борьбы с глобализмом и Софиогенеза.

Об том же, что сие и есть суперцель Гуманики — теоретический гуманизм в виде идеи супер-во-истину— качества,— тотальной эманси пации рода-в-триаде,— я уже говорил, и здесь больше не буду /пока/.

ХХХ

ПРИНЦИП СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МОНИЗМА.

В старой диалектике он часто выступал в роли Золушки мужс кага полу и околачивался где-то на задворках-закоулках философии и самой диалектики.И главной причиною такого положения дел была, видимо, проклятая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ кон траверсия меж духом и телом, тоже ведь так и не разрешё нная средствами старой диалектики и эпистемы.

Софигеника же исходит,— и тоже изначально,— из модифициро ванного принципа биосоциально-цивилизационного мо низма, что означает просто то, что в крайне абстрактный и немощ ный контур диалектического монизма Софигеника сразу же ввергает и общенаучную методологию, об чём я уже давеча писал, читатель. И я Лютером даже стою на том, и дико не могу иначе, как ломом ша рахнуть по башке читателя: иначе в современной эпохе нам уже ни как нельзя!

Кстати, принцип монизма в шизе пост-постмодерна — и вовсе ведь предан анафеме, навеки и присно аж!На его место, синея да же сильней индюка от самодовольства, мы выдвинули и дико кичим ся “полицентричностью”, феминизмом самой дебильной — американ ской — пробы, и, конечно же,-“расколотостью” /а вовсе не монисти чностью/ миропонимания, а потому уж — и даже пресловутой “по лит-корректностью”. Почему так именно поступают даже, казалось, не-дураки вовсе постмодерновые,— тоже ведь предельно ясно.

Все это сугубо шизофреническое варганится потому, что именно в эпоху пост-постмодерна у несородича и не осталось уже никакого человека-достойного, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО в азимуте софийности ментали тета! Акромя нео-ордического, иль пандионизийского (= РАЙХ-ли бертарного, ежели по-человечней, но без фени-мата).

Шизоидия пост-постмодерна даже как строго, однако, детерми нирована, в том числе классовыми причинами /ибо и они в зрелом глобализме, ни к какой сатане не анигилизировались, конечно/. Глу бинной такой причиной является апология статус кво, ИМЕН НО РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО современной Ойкумены , грандами уже поделеной, грю, на три слоя — инфо-социум, индуст риальный придаток и мировую деревню.

Причем сие деление никакому сумнению философичес кому, не говоря уже об осуждении такого заново перекра шенного (в матрацо-ПЕЙСАТО-американский, но РАЙХ-фашистский по сути флёр) Дранг нах Остен,— так уже и не подвергается в сколь-нибудь значительной мере.

Что и наводит меня опять и опять на мысль, что в области Духа нашего современного инволюция и вырождение достигли уже имен но и только уровня элементарной децеребрации, читатель.А разве ты на собственном опыте сего не чуешь, кент бродяжный ты мой ?!

ХХХ

Биосоциальный (= гуманический,=софийно-цивилизационный) монизм же разрешает восстановить,— как разорванного очумелыми менадами Орфея,— и наше анти-цивилизационное и пан-суицидное уже ин тото историческое Бытие, и, главное,— обзавестись человеку-современнику наконец-то его, человека достойным, софийным МС.

Восстановить же современного Орфея — сородича (в ка честве мудрого Человека именно) в формально-единой, но до полного трагизма контраверсной Ойкумене,— это и есть главная миссия Гуманики, как я эту всю ахинею дон кишотскую только и понимаю.Преодолеть же главное препятствие на этом пути — разорванность истинно-циви лизационного контура ВБГ,— возможно, как полагает Гу маника,-только и только с гросс-пятачка ГС и ГЗ.

Именно отсюдова, как я уже упоминал, идет струя живительно го /во-истину уж!/ Пансинтеза, которая вовсе же не ограничива ется методологическим цементированием только самой лишь эписте мы. Хотя и это крайне важно, напомню читателю.Ибо система ГЗ уже дала такие мощные ветви, каковыми являются кибер-тех ника и Сеть /и вовсе убер-новая же реальность биосоциального характера,— по субстанции наиглубиннейшей своей, кстати!/, как нано— и биотехнология, космо-тренд цивилизации и культуры, и еще очень много нового такого.

Самое же главное и спасоносное касательно Пан синтеза есть то, что именно в нем нам предстоит вос соединить разорванного Орфея,— софийную триаду ВБГ! ЭТО ЖЕ И ЕСТЬ ПРИНЦИП МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО МОНИЗМА ГУМАНИКИ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Уже сегодня почти каждый порыв познания, особенно по более близким к КПЧ вопросам да трендам, сразу же натыкается на неразре шенность и разорванность этого софийного контура,-на слабость и импотентность наличной морали и полное отсутствие Гуманум вооб ще.

Но вот об том, что и в области морали, и особли во гуманизма нам надо опираться никак же не на иу дейскую, как анти-цивилизационную, а на эллинск ую, как софийно-цивилизационную, и только оную традицию,— стоит ведь дико крепко, до скрежета мозго-извилн аж — подумать!

ХХХ

ПРИНЦИП ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КОНКРЕТ НОСТИ —

в старой диалектике тоже явно не играл определяющей, иль даже важной роли. И совершенно напрасно, разумеется.Порой и ныне, и очень часто, он понимается даже и вовсе сугубо эмпирически, осо бенно следуя гросс-системе Маркса и его учителя Гегеля.

Софигеника понимает принцип конкретности тоже по-новому, и, главное,— исключительно посредством системы гуманичного МС. Иными словами, согласно софигенике, принцип конкрет ности в Антропогонии выражается ведь именно в биосоциальности = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОС ТИ ВСЕ ЕЩЕ человека и рода-в-триаде.

А касательно его истории Софигеника принцип конкретности реализует как Риту понимать наше родовое историческое Бытие толь ко в виде БСЭ, иль ИНволюционно-АНТИ-цивилизационной именно и только истории рода-в-триаде,= Антропогонии. И то, что такова история еще не написана, даже в черновике,-вовсе не моя вина, читатель.Я и без этого безвинным на Зоне околачиваюсь и эти глыбы в убер-мастырке накатываю. На твою же бедну головушку…

Конкретность биосоциального человека означает то именно, что прежний квази-философический разрыв меж родовым человеком и конкретно-историческим оным, доведенный до полного уж абсурда в классизме марксистского толка,— наконец-то эвристически снимает ся только в СИГРОМПИЗМЕ.

И снимается именно путем понимания человека как биосоциально-уникального+всеобщего, универсального , = ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ ноумена, в котором родовое только и проявляется посредством конкретно-ис торических биосоциальных= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ его форматов.Никакой коллизии иль контраверсии меж этими двумя ликами Януса — вовсе нет и даже быть никак, вестимо, не может.

Главное, однако, согласно Гуманике, в том и состоит, что та кое проявление принципа конкретности осуществляется именно в виде главенства тренда Инволюции в Ант ропогонии, отчетливо ведь прослеживаемого уже со вре мен Орды первозданой.

Об этом и только энтом касательно принципа конкретности в со фигенической его трактовке недвусмысленно ведь балакает всё та же Инферна. И я уже надоел читателю, повторяя, что нет и не пред видится для него никакой другой системы координат, иль точки опо ры Архимедовой, акромя сего убер-черного нимба в черно-черном небе Инферны. Ибо сие и есть только истинным и конкрет но-цивилизационным содержанием переживаемой им эпо хи глобалистски-постмодерновой= РАЙХ-ДЕРЬМОКРА ТИЧЕСКОЙ.

Акцентация того, очень даже неприятного, согласен, факта, что наше историческое Бытие никогда не прогрессировало, согласно координатам и перспективам Инферны, согласен еще раз,— очень да же не нравится читателю. Дело вкуса, конечно. Но я ломом роди мым вееро-мотать свободно могу начать, ежели кто-то попробует от рицать, что именно сии неприятности и есть самая конкретная и адек ватная форма эвристичного принципа конкретности, как эта хрено вина понимается в Гуманике и её технике мысли — софигенике.

И ежели мы этой всей конкретики касательно своего историче ского Бытия современности, и особливо футура так и не поймём свое временно и адекватно именно,— абсолютно конкретно и адекватно в такой же степени могу кассандрировать, что именно ИНВОЛЮ ЦИОННАЯ конкрето-историчность Бытия нашего, в фор мате абсолютно же конкретной и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ,— нами же, вполне тоже РАЙХ-конкретно, и будет прервана…

Такие прорвы-перерывы означать могут, однако, тоже только од но-единственное — эвол-могильник.Вся конкретика во-истину вели кого софигенически-цивилизационного отношения Бытие-Небы тие на этом могильнике дико и завершится непременно и абсо лютно даже однозначно (и конкретно!)…И я очень боюсь, что мы уже не успеем увернуться от этой всей макабро-конкретики!

Вот почему Гуманика, категорически отказавшись продол жить именно преступление супротив человека, так долго варга ненное философией и продолжаемое пост-оной,— вполне конкрет но предполагает и принцип конкретности в качестве СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ грани во-истину спасоносного МС — гуманичного, и его техники мышления — Софигеники.

ХХХ

ПРИНЦИП ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЦЕЛОСТ НОСТИ.

В системе /правда, очень уж слабо-системной!/ старой диалекти ки этот принцип был сильно моден, и поэтому заболтан — до полной невозмоги.Причем сие случилось в предсмертную пору именно марк систской философии и материалистической диалектики.

С другой стороны, принцип целостности, как это не парадоксаль но для абсолютно уже нецелостной шизы именно пост-постмодер на,— становится дико модным в некоторых системах буржуазной пост философии,— скажем, в холизме, синергетике. Правда, в таких всех случаях имя самой диалектики — даже и не упоминается уже, и ясно — почему это так именно делается…

С другой еще стороны, отколотый от этого принципа усилия ми фон Берталанфи системный подход (системология),— точь-в-точь, как некогда механика (небесная и земная),— стал прояв лять убер-апетиты проглотить сам материнский сей прин цип старой диалектики. И надо сказать откровенно,— это ему в большой мере удалось. Скажем, в тех же работах Римского клуба ко торые в основном и долго были фундаментированы только и только системным подходом, крайне, повторяю, абстрактным,= формализо ванным, и поэтому трудно стыкуемым с идеей развития, принципом историзма и диалектикою вообще.

ХХХ

Гуманика строго различает поэтому сии материи,— принцип ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ целостности, как фундаментальный принцип гуманичного мышления, и, с другой стороны,— систем ный подход /= системологию/, как один из подходов общенауч ной, но все же не философической, и тем паче уж не софи генической методологии пер се. Здесь такая же разница, как меж конкретной наукой механикой и механицизмом философии са мого начала Модерна.

Софигеника не может не поддерживать всех полезных начина ний, как в общенаучной методологии, так даже и в усилиях постфило софии. И уж точно не она и ея автор виноваты, что поддержи вать нам приходится, в основном, те только усилия в этой облас ти, которые делаются со стороны антиглобализма и близких ему постфилософских систем левого (но никак не левацкого же!) толка. Кстати, те же “римляне” тоже в последние годы частично и робко переходят на философский уровень, и вовсе не на буржуазный оный.

   С другой сторны и главное, Гуманика и Софигеника понимают принцип целостности совсем же в другом кон туре,— в софийно-цивилизационной системе гуманичного МС и в чреве ГС, чем в данном случае почти все и повы сказано.

Правда, ежели при этом читатель мой помнит еще тривиал, что отличие Гуманики от философии эллинской гонии состоит и в том еще, что в Гуманике нету никакой уж китайской стены меж филосо фским подходом и оным же общенаучным,— всё и будет для него в полнейшем ажуре.

Ибо в таком именно случае он вдруг и обнаружит, что та материя, которую старая диалектика так высокопарно обзывала принципом целостности,— в Гуманике выступа ет под кликухою биосоцподхода, как софийно-цивили зационного, причем в единственном покамест виде-формате оного.

ХХХ

В гуманичном МС системность и целостность, как принци пы софийно-концептуального мышления, не означают и не мо гут означать ведь ничего иного, как биосоциальность!

Однако читатель должен помнить и то еще, что и на термины синтезного такого характера, в том числе и на “биосоциальное” уж которое время как нагрянула диктаторша-мода. Достаточно напом нить печального образа биосоциологию нео-русичей, социобиоло гию,— как “новое учение о человеке”,— и все станет ясным для чита теля.Учитывая же огромную неначитанность и такую же нечестность научную американских авторов, их убер-претензии, по наглости не имеющие равных тоже,— станется ясным и другое.С такими уто пиями, как социобилогия, шутки — вовсе не менее шуточ ные, как и с *инфо-социумом*, “стабильным развитием”, иль пресловутой “глобализацией”!

В отличие от конкретно-научной социолобиологии /а в качестве такой я вовсе не отказываю ей права на угол в эпистеме/, биосоц-подход в Гуманике — совершенно ведь иного плана и характера вещь-ноумен. Конкретно, это выражено в том, что в Гуманике цело стность намертво сопряжена эн блок с системой ГС и ГЗ, и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ анализу, т.о.,под вергнута уже вся современная эпистема ин тото.

Иными словами, принцип целостности в софигенике получил уже вполне конкретную и порой даже зловещую форму в новом трен де развития познания — ГС. И ежели мы не омудрим, и убер-спеш ным только порядком, и этот тренд,— никаких иллюзий касательно фу тура иметь нам нету никаких, ну нафиг даже, оснований.

ХХХ

С другой стороны, в контуре принципа целостности, как гра ни диалектичного мышления, должна была быть важной и тема его векторности,= ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторической нацеле нности, как бы подключая сюда другой принцип,— единство логи ческого и исторического (эволюционного, ежели строже!) в лоно гносеологии и методологии. К сожалению, старая диалектика, ослепленная и кастрировавшая себя посредством плоской апологии саморазвития,— ничего не сделала и касательно этой проблемы вектор ности.

Софигеника, как уже читатель наизусть знает,— признает за главный вектор Антропогонии именно Инволюцию. Что и позво ляет ей преодолеть спекулятивность старой диалектики и по теме целостности.Ибо сама инволюция в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-историческом Бытии рода-в-триаде, по крайней мере, со времен вступления «капитализма» в эпоху зрело го глобализма,— стала только и только нелечимо РАЙХ-целостной тоже.

Она охватывает уже все ФО и ФП рода-в-триаде, она уже испога нила сам способ деятельности наш, извратила до неимоверности да же наши ФМ, и так далее, и в том же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ духе тольки.

Важно при этом отметить мною уже высказанную мысль, что Инферна,— как целостно-анти-цивилизационное изна силование нашего Бытия и духа,— означает также и це лостно-РАЙХ-цивилизационную галактику тотальн ой уже несвободы современника.

Я имею в виду не только фактически единоличную уже в гло бализме современности демонию “рынка”, которому полноценного отвеса со времени самоповала соцлага фактически и нету уже /ежели не считать Китая, относительно, сиречь/. Вот почему и то новое, что ныне подается ковбоями Вестерна в виде “глобализации”,— имеет впо лне ясные и вовсе нетрудно отгадываемые классовые корни.Ибо я уже писал, что классовой (сик!) и наиглубиннейшей су тью этой доктрины есть передел ЦЕЛОСТНОГО мира на три “слоя” и под РАЙХ-диктовку именно и только Ваши нгтонского иудео-консенсуса.

Т.е., то, на что претендовал и большевизм со своей мировой ре волюцией иль гитлеризм с визией тыщелетнего Райха, без разницы.

Вот в чем всемирная ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ вина старой диалектики, только то и делавшей, что болтавшей пустозвоном о саморазвитии, как источнике прогресса, как в онто,— так и в гносео-, да и методологическом пла нах.Доболтались, однако, определенно и однозначно даже…

Пред ликом палачахи Инферны-ДЕМОКРАТИИ, как сие тоже слишком поздно нам прояснилось ведь, нет у нас уже ни эвристич ной техники концептуального мышления, нету ни того самого, дос тойного человека, софийного модус когитанди, что просто автомати чески вытекает из отсутствия такой технологии мысли.

И только дебил потом может удивлятся тому “сюрп ризу”, что, оказывается, захваленная до полной невозмо ги сомременная эпистема, и даже НТР,— не могут познать, хоть в минимально адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ виде… ни одной из сонма уже мегапроблем.

А еще большим сюрпризом для подавляющего большинства (точ нее все же — для всех именно пока) КУРбоев Вестерна оказалось то, что, оказывается, так, по одной шелушить мегапроблемы, вы таскивая их из целостного макабро-чрева Инферны,— во обще принципиально, и именно софийно-цивилизационно невозможно.

Однако и ныне мы только этим, невозможным ведь только и за нимаемся, в потехе робинзонад да в фэйсе потливом от действа сего,— и что смешнее всего,— на уровне доходяги ООН аж…

ХХХ

Словом, как убедился уже, видимо, читатель мой, старая диалек тика так и не стала теоретически и методологически надёжной сис темой, — ни внутри бедолажной философии эллинской гонии, ни тем более — для    эпистемы.Она, врежу и здесь круче,— и не могла вовсе стать такой системою, ибо изначально и до самого акта своей погибели варилась исключитель но только в собственном соку, ударами с ноги отринув научное познание и никак не обогащаясь от оного.

В результате сей пан-дебилии старая диалектика даже теории того самого саморазвития так и не смогла ведь сварганить, что — тривиал тоже.Хотя перманентно только то и делала, кстати, что пре тендовала на создание гносеологии в качестве “общей теории поз нания” аж. Я уже, видимо, предостаточно убедил своего горемыч ного читателя    в том, что такие все претензии старой диалектики    были на корню даже беспочвенными, причём тоже в абсолютной степени и мере. Почему так крут я    здесь?    

Да очень даже просто всё и в данном случае. Ведь процесс на шего познания так и остался    абсолютным даже хаосом, как это сталось привычным еще в феминистской    Орде, что читатель уже усёк, надеюсь.

Разница разве только в том, что, мамонизировавшись изначально и окончательно, наука Модерна взвинтила своё это качество в виде именно мегализации    хаоса и террора познания, как цивилизационной же по идее ФП.

Уж сколько разов сей тренд нашей истории приводил ее в тупик и губил    бесчисленные под-цивилизации и империи, а всё равно     ведь мы ни хрена на этой почве так и не научились.Вся разница меж    прошлым и настоящим    хаосом познания со стоит в том тольки, что именно этот    вид хаоса современной истории и есть самый    главный вид хаоса и даже верх те ррора Мамоны. И самый мортицильный тоже!

И вину старой философии и её технологии мышления — диа лектики — в этом плане отрицать, иль замалчивать и дальше нам уже никак не удастся. Более того, вина сия    выражена ещё и в том, что в уже созданном Инферной ужасном цейтноте, по части той самой технологии мысли, мы оказались и вовсе как бы го лыми посреди волков. Нету у нас никаких ведь ни наработок, ни какой традиции — тоже нету, не на что — абсолютно! — опираться и надёгу возлагать, братан ты мой сизокрылый…

ХХХ

Что же вносит такое уж супер-новое софигеника по этой те ме? Сразу же надо мне оговорить то, что софигеника воленс-ноленс интересуется только тем, что доступно познанию в нашем исто рическом Бытии, форма которого, не устаю напоминать,— есть только цивилизационно-эволюционная история рода-в-триаде.

Образно говоря, софигеника с историей нашей взаимодействует и сношения всякие имеет только в стиле известного титана Антея. Полагаю, что многое из того, что нам кажется так заманчивым и прибыльным /сие, однако, и главное!/ в познании и овладении Кос могонией,— надо мудро пересмотреть, и кое-что обязательно оставить на будущее.

Ибо, во-первых, мы о Космогонии так ничего и не знаем надёж но-достоверного, а тем временем нагадили,— в Ближнем Косме, по крайней мере,— уже сверхдостаточного даже.А во-вторых и главное,— то, что именно мы нагадили уже на Гее родимой за всю героическую свою историю,— просто не терпит никакого уже отлагательства в пла не нашего же цивилизационного самосохранения.

Поэтому те усилия умов и средства финансовые, которые часто дико впустую тратятся на “завовевание” Косма (и впрямь — на войну, только ужо звездную),— надобно мудрой манерой и не медля даже перебросить на земные именно дела нашего само спаса. При этом я вовсе не убер-остолоп, и не гросс-ретроград, и во все не отрицаю, вестимо, важности, и даже неизбежности космиче ского тренда цивилизации и культуры.

Однако ведь и дебилу тому-же д.б. ясным тот тривиал, что ика рить-ишачить в Косме МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО мы смогём в том только случае, ежели перед сим икариз мом преодолеем спазм наличной АНТИ-цивилизации име нно геоцентрического генезиса.ЦЕЙТНОТ ИНФЕРНЫ — НАМ ТОЛЬКО НА СИЕ МОРДУ И ТЫЧЕТ…

Отдельной статей по этой части, однако, есть вселенский “шмон” ближнего и даже дальнего Косма в плане уяснения числа и качества тех глыб космической гонии, которые могут вполне ведь реально стукнуть в седиментии старушенции Геи,— ежеминутно даже. Тем самым и прекратив нахрен все наши стенания и исторические потуги наши в плане так халявно желанного “соц-прогресса”.Но этот шмон уже и начинается, насколько я знаю, ненавидя, причем, как черт ладана,— зоновский шмон.

Поэтому софигеника и исходит из того тривиала, из чего то лько вообще и возможно исходить в принципе целостности,— из геоцентрически-софийно-цивилизационной истории рода-в-триаде,— в виде целостного сведения эн блок трех гоний,-Космо-, Био-, и Антропологии. Хотя сама страшная несопоставимость Космо— и Антропогонии во временном и пространственном планах — очень даже сильно мешает до сих пор памперсному все же еще на шему родовому позна нию в качестве ФП.

И хотя мы давно уже привычно соловьируем о бесконечности по знания и отсутствии любых принципиальных табу для него,— однако, касательно гонии Сущего, образно говоря, мы пока, как трехдневные щенки, только то и делаем, что натыкаемся мордою именно и токмо на такие преграды, табу и пределы, пока явно для нас непосильные да непреодолимые…    Иными словами, как это кощунственно не покажется привыкшему к космо-охвату читателю, Гуманика и софи геника — сугубо родоцентричны, и потому именно абсолют но даже гео-цент ричны покамест!

Повторяю, наш же опыт исторического Бытия, и особенно наде ланные в нем ошибки и просто свинства АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ПАН-СУИЦИДНОГО ПЛАНА властно требуют от нас,— соглас но самому мощному у нас инстинкту выживания,— отдать пальму пер венства именно земным делам.

Но уж в оных-то,— примат д.б. отдан вовсе не РАЙХ-либера льному индивидуализму, или же РАЙХ-корпоративизму глобаль ного капитала, не классовому РАЙХ-коллективизму марксовой пробы, иль пресловутому РАЙХ-нашизму,— будь то шовинизм, иль расизм,— а именно абсолютному и софийно-цивилиза ционному приоритету над сей всей хреновиною — прав и обязанностей именно и только ЦЕЛОСТНОГО УЖЕ р ода-в-триаде, или же, что просто синонимично,-СОРО ДИЧА.

Как мудрого уже гражданина планеты по имени Гея. И я уже говорил, что только в таком пупизме приобретают пол ноту и краснокровие все — абсолютно! — другие права и обязанности твои, читатель ты мой волоокий.

С другой стороны, сама гигиена мысли в космо-плане требует от нас подведения балансов и подбивания исторических бабок и потому еще, что только мудро научившись на своих земных АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ошибках, мы смогем избе жать их в дико неизбежном и скором, по-моему, икаричес ком полете всех геян в Космос.

ХХХ                            

Поэтому софигеника и вводит некоторые новые прин ципы эвристично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мышления с целью сугубо только уточнения гуманичного менталите та,— в плане конкретизации понимания именно софийно-цивилизационного гештальта нашего исторического пара —уже-Бытия и духа (Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМО КРАТИИ) .

Тоже, кстати, зря я постоянно два слова сии повторяю,— ника ким другим, акромя как историчным (= цивилизационно-эволюцион ным), наше Бытие распроклятое и не могёт быть-то.Ежели в Косме дальнем познаем мы когда-нибудь нечто “нечеловечное”, иль встре тим, на счастие свое, иль дико аж наоборот, собратьев по разуму,— вот тогда и будем обо всем этом балакать на полном ужо сурьезе.

Каковы же те новые, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ УЖЕ принципы софигенического мышления, до ко торых так и не додумалась старая диалектика?

ХХХХХ

1.ПРИНЦИП ПОТЕРИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БИОСОЦ-МЕРЫ /или принцип абсолютно асофий ной безмерности биосоц-потребностей человечес ких/ .

Это чистая ведь трагедия историческая наша, ежели врубиться по-сурьезней. Хотя мы и ныне не знаем, и уже не узнаем даже,— когда и почему сие несчастие с нами именно, а не с бравой шимпанзе, ска жем, случилось-то.

Я имею в виду тот элементарный факт, что принцип меры в Биосе выражается максимой “Убей столько, чтоб хватило пож рать, и никак не больше”, которому дикий Биос следует с желез ной даже логикою БЗЖ и отбора. По-началу так же придерживался меры и наш пращур, конечно. Но потом — перестал, стал накапливать почему-то излишки, придаточный продукт, и прочее добро, вроде как хозяйское такое.

Резонно предположить, что ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ потеря биосоц-меры образовалась у пращура как следствие прогресса орудий.Как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫХ орудий убиения именно перво-наперво, что ясно читателю даже без напря ги мозговины, видимо, так, и позже гораздо /уже в неолите/— ору дий креативного труда, под которые подпадает и тривиальная соха, и топор, и шило.С прогрессом этих орудий человек повысил произво дительность самого труда, что опять-же вело к тому самому приба вочному продукту.

А он — к священной во-истину корове по имени собственность (потому и священной, что появилась оная у клера поздне-ордического еще, ломом напи раю!).

В условиях еще первобытного стада так был внедрен в наш ге ном инстинкт (=воля) собственности-алчности, вкорне и на долго дико поменявший ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторические рель сы нашего Бытия в азимуте классовой истории в формате АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ= РАЙХ-глобализма, на чем (не на глобализме, правда, а жаль!) так сильно и обжегся старина Маркс, к слову.

Этот инстинкт, от которого, как правило, повторяю, свободны да же самые кровожадные бестии,— и сделал так, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО /не он один, но верх держал именно он/, что наше истори чное Бытие уже в эпоху поздней Орды стало поражено прионом Инволюции именно.А оный микро-бестия уже и сгубил очень да же многие ветви и тренды становления человека оным же, но мудрым в эпоху Зарождения Гомо сапиенс. Последним, и наи высшим пиком даже, такого Зарождения я считаю Золо той век Эллады, давшей основы и фундаменты для норди ческой анима европеа.

Но и эта ветвь была загублена ведь тем же инстинктом собствен ности, анти-цивилизационным именно принципом террора-ТОТА ЛИЗМА Мамоны /вкупе с инстинктом РАЙХ-аггрессивности, и дру гими, как базовыми именно принципами пара-цивилизации глобализ ма/.

Так-что, отдавая долг и поклон тезке — Сигизмунду Ф(ройду), я все же не могу засчитать его в когорту теоретических предтечей и схолархов для Гуманики.И она, делаварка-бунтовщица несчастная, как и автор ея, привычно одинокой волчицею только и любит око лачиваться…Ну а ежели безо шюток и пиитства, то принцип без-мер ности человека и повел Антропогонию по пресловутому АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМУ хайвею хаотизации и терроризации историче ского Бытия и духа нашего.

Что, в свою очередь и в свое время,— просто “переросло”, диалек тически аж, в браво-славный тренд мегализации хаос-террора от того самого РАЙХА злата тельца и= инволюции в Ант ропогонии в формате исторически второй только по эво люционному счету цивилизации глобализма, но уже АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ИБО АЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ именно.

«Капиталистический» отрезок ея уже идет исключительно то лько под этим РАЙХ-нимбом, что вполне аж закономерно и выли лось (в зрелом глобализме) в рождение сперва единичных только мегапроблем /в качестве ГЛОБАЛЬНО-негативных последствий сей безмерности именно!/, а во второй половине ХХ века,— и в роды кра савицы распрекрасной, по-хлеще и Венеры Киприотской,— Инферны, и токмо тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

Полнейшая гармония сфайр с этой нашей безмерностью только и получается, читатель. Поэтому и роль этого принципа в софигенике имеет место быть самой, что только м.б.сурьезной, и даже судьбонос ной.В том плане, что прививка несородичу ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ родовой силы — воли к Софии должна как-бы и автоматически изжечь каленным железом Софии эту самую на шу безмерность РАЙХ-глобалистскую.

Кстати, как верно ведь указал еще бедный Жан Жак,— культура и «соцпрогресс» и в этом плане только то и делают, что портят нас в формате именно роста аппетита сей, анти-цивилизационной безмер ности, что читатель знает, видимо, на собственном диком таком опы те. А в исторически-софийном плане я призван доказать это ему в дальнейших скриптах и в следующих глыбах Гуманики.

Об том же, что именно этот принцип безмерности анимулы нашей сильнейшим образом влиял еще и на разлом софийного контура ВБГ,— и не говорю вовсе. Но, повторяю, все детали об разования этого эволюционного парадокса /уж точно!/ для нас так и останутся неизвестными, ибо никакими методами эскизировку того славного седо-древнего времени нам уже — не сварганить никак. Поэ тому по этой части даже и Гуманика пользует только супротивное Ньютону и его «Гипотезес нон финго» — принцнип гипотезы.

Рабочая, и именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ гипотеза, однако, в такой “икаричной” отрасли, каковой является Гуманика и СИГРОМПИЗМ ИН ТО ТО,— просто неизбежна.

ХХХХХ    

2. ПРИНЦИП ВНУТРИВИДОВОЙ АГРЕССИИ (= принцип террора Кайнова или же РАЙХ от злата тельца оный)

— того же поля ягода, как и принцип потери биосоц-меры чело веком в его БСЭ. Даже в том плане, что и в данном, уникальном и истинно человечном случае, для нас останутся неизвестны мотивы и механизмы его генезиса иль гонии.

Зато в последующем ходе Антропогонии этот принцип очень, кристально даже становится ясным, превращаясь со временем даже в особую ФП= в принцип РАЙХ-цивилизационного терро ра Мамоны, от которого и ныне, даже под сотней одеялов никуда ведь не спрячешься.Я имею в виду войну, разумеется, как точно уникальное и истинно только человеческое изобретение, как вер хотуру анти-цивилизационного принципа террора Мамоны…

ХХХ

Так как изначальные шаги Аитропогонии все еще окутаны гус тым туманом незнания, можно только предположить, что инстинкт внутривидовой агрессивности нашими пращурами был начат как акт мести.

За то эволюционно-историческое злодейство, которое сваргани ли с нашими пращурами соседи, братва по роду, только более силь ные и сердитые,-и согнавшие наших пращуров, как жертв аборта эво люционного, с ветки родимой и безопасной,— в саванну черно-афри канскую. В которой охотников полакомиться пра-пращурной чело вечиной было явно больше, чем надо, вестимо.

Как и нонче, в *эпоху глобализации* за окном твоим, читатель,-в формате перманентной мировой антропофагии, водимой глобальным уже РАЙХ-зла тым тельцем-тоталистом супротив всех, кто ему ме шает токмо...

    Оставив в стороне тоже неясные по гонии вопросы бипедализ ма, облысения, мясоедства, речи и начала изготовления орудий смер ти пращуром,— мы можем понять на ощупь разве только и то, почему наши парщуры стали “голыми обезьянами убийцами” именно. И то лько... Убивая по-началу все же в рамках еще не потерянного инс тинкта био-меры, человек вскоре почему-то стал терять эту мер ность. Сперва по отношению к объектам охоты, а потом и касательно убиения сородичей-совидовиков.

Канибализм,= антропофагия,— это тоже уникальное ведь наше РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество, даже с точки зрения “дикого” дарвинизма… А делает сие честь нам, иль совсем даже наоборот,— оставляю делать свои выводы чита телю, надеясь, что он не канибал все же.

ХХХ

Орда есть Орда, этим все и сказано. Инстинкты, сварганенные пращурами в те, ордические времена, иль свинцовые нравы,— не так-то легко гуманизируются, как только дико позже оказалось.

По крайней мере, на главном хайвее цивилизационно го пути, на котором, казалось, «соц-прогресс» должен же поизменить непременно эти бестиальские инстинкты на дико даже ангельские нравы,— случилось как раз супро тивное-наоборотное, = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ.

Человек, и особенно нордик, округленно говоря, не то лько сохранил этот анти-цивилизационный и абсолютно асофийный, ИБО ИНСТИНКТИВНЫЙ же принцип пан-агресивности, но прикрыв его всякими фиглистами, в том числе и религиозными, — возвёл этот интстинкт во–истину в ранг фундаментальной анти-цивилизационной практики — войны.

Да и вообще глобализм как РАЙХ-цивилизация, оказался базированным именно и токмо инстинкта ми, причем именно дегуманизированными =РАЙХ— анти-цивилизационными оными.

Нордик в этом плане, вестимо, не только остался ордическим, но очень много крат еще и превзошел пан-агрессивность несчастного ордика оного, что читателю достаточно хорошо известно. Уж где-где, а в области орудий смерти “прогресс”— очевиден и никакому сум нению, даже самому нежно-декартовому, никак не подлежит.

И когда я в Гуманике пишу, что «капиталистическая» под-цивилизация повторяет на высшем уровне ордическую, и пер во-наперво в области инволюции софийности а.гумана то лько и повторяет!— так при этом я вовсе ведь, ани на гран,— не эпатирую, читатель! Ибо и касательно принципа безмерности в своих биосоц-потребностях, и касательно инстинкта внутривидовой агрессии,-нордик конца ХХ века вовсе и никак не в лучшую ведь сто рону отличается от ордика славно-мохнатового квази-матриархата.

По крайней мере первородный менталитет нашистски-орди ческий и РАЙХ-либеральный оный у современника и ор дика — как две капли воды похожи друг на друга… А ежели попытаться обнаружить разницу какую-то все же, то оная станется исключительно только в пользу того самого дремуче-лохматого орди ка в натуре натуранс еще, разумеется...

Так-что, в пику старине Марксу, человека очень даже долго он ым же, но никак не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-мудрым делали вовсе не орудия труда /он их изобрел более масштабно фактически только в неолитическую революцию/. Вплоть до этого кризо-револю ционного времени человека таким, каким он и ныне есть, делало, в основном да главном, полагаю, оружие, в виде орудия именно и только РАЙХ-Кайно-убиения,— не токмо асофийного, но и анти-цивилизационного же!

И так как сии качества наши сели, дико глубоко даже, в геном,-такими мы и ныне бродим по формально единой, ужо в формате пан-Валгалы Ойкумене. Голыми обезьянами-РАЙХ-убивцами только и бродим, читатель ты мой ордико-нордический...

ХХХХХ

3.ПРИНЦИП ПАН-ЛЕНИ ДУХОВНО-АСОФИЙ НОЙ.

Он тоже, как сие не странно может казаться моему симпличит ному читателю, играл и играет дико даже судьбоносную роль в на шей горемычной истории. Особенно ежели ее понимать адекватно, как я уже много разов писал,— в виде цивилизационно-эволюцион но-исторического пути нашего голгофного с целью собственной гу манизации, возможной только и только в контуре исторической Триады, как контуре извечного нашего Бытия и духа-спирита.

И этот принцип для нас остается “актуально открытым” в плане генезиса самого этого, так глубоко и имманентно человечного, свой ства анимулы человеческой,-пан-лени духовной. Видимо, и в гонии этого анти-цивилизационного атрибута свою иудову роль сыграли орудия,— как собственно труда креативного, так и особливо /и даже гораздо раньше, как я уже писал/,— орудия славной человеческой ФП — убиения.

Как бы там не было, а лень Духа нашего очень даже давно поиз брала так удобный, как нам и ныне кажется, азимут-вектор по имени “практичность”, сиречь, сиюминутную и максимальную, не смотря абсолютно ни на что /в основном,— экономичес кую токмо/ — ТОТАЛИСТСКУЮ пользу.

Этот принцип был подшлифован еще и к другому, тоже — имма нентно человечному, и токмо анти-цивилизационному тоже нашему какчеству.Я имею в виду то, что человек начисто ведь, ге номно, что-ли, лишен “исторической перспективы”, ибо, как правило, его вовсе не интересуют ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ последствия его мышления и деятельности практи ческой.

Это не смотря на тот, во-истину вселенский трёп, который мы изводим, уже с самых первых проб письменности, что якобы как раз футуром своим, и чадов своих,— больше всего мы дико только и оза бочены. На самом же деле вся история твердо и однозначно свиде тельствует только супротивное.Что человек не только не ум ел, не желал, но и ныне плевать только и хотел касатель но этих самых цивилизационных последствий! Особенно если они оказываются неприятно — негативными.

Последние декады истории,— глобализма зрелого,— в условиях полногрудой /даже лоло-грудой уж!/ Инферны тоже только то нам и доказывают.Скажем, сколько усилий приложил и продолжает прик ладывать Римский клуб со своими запугами, иль сценариями буду щего, а все равно ведь результат — Пиррова только победа. Ибо после мимолетного шока пред футуром, вызванного, думаю, только излиш не экстравагантной и шокирующей формою первых докладов рим лян,— все на Западе вполне даже уютно вернулось на свои прежние места.

Этот принцип, ежели его так именно квалифициро вать, вкорне извратил, и именно в асофийно-анти-циви лизационном векторе ведь даже историческое развитие познания, в том числе и главное,— научного познания. Что я имею в виду?

Да просто то, что для познания, как ФП, и науки, как более позд него, но зато самого мощного ее инварианта, самоцелью никогда не была, и даже не предполагалась “чистая”, высокая Истина /Ве рум/.Познание всегда было только заинтересованным,=ин струментальным, и в этом нет еще ничего плохого иль предосудительного, вестимо.

Кроме того “факта”, что водимая исключительно сиюминутной пользою, падая на колени пред власть предержащими и сама тоталь но мамонизиурясь,— наука со временем стала вовсе ведь не прилеж ной служанкою человека, а всем фрунтом и флангами повер нулась именно в РАЙХ-цивилизационном азимуте,— супро тив человека и рода-в-триаде /*научный террор* злата те льца, как анти-цивилизационный нонсенс, вытекающий именно из иудеизации, а вовсе не эллинизации а. евро пеа и а.гумана ин тото/!

И хотя уже первые пра-научные идеи /колесо, лук, и пр./ играли роль тоже палки о двух концах, разумеется, но во-истину и вселенс ким образом наука стала на античеловечные рельсы тоже только в реально-глобалистическом отрезке нашей истории,— именно в БУР ЖУАЗНОМ=НИЗКОМ, ИБО АБСОЛЮТНО УЖЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ оном.Современная эпоха выгодно и отли чается именно в том смысле, что мы являемся, несомненно, свидете лями апогейных именно усилий сей антигуманности научного позна ния.

Иными словами, принцип ленности Духа нашего есть конеч ной причиною того печального факта, что сей Дух и стал разру шен, и даже повержен Брюхом и Подбрюшьем нафиг именно, апо гей чего в плане главном — АСОФИЙНОСТИ — тоже счастие на блюдать выпало именно современнику-несородичу.

Принцип “экономии мышления”, который вполне серьезно ведь обсуждали эмпириокритики,— и впрямь был куцым, вредным и в да льней перспективе — абсолютно даже не приемлемым.(И вполне спра ведливо поэтому подвергся довольно плоской, но страстной и даже изничтожающей критике со стороны куцоватого философа Ленина).

И касательно последствий пользуемого нами МС, и особенно,— касательно перспектив и последствий главного исторического локо мотива нашего,— способа деятельности, мы, несородичи, и ныне все только в королевичах дико тусуемся и кантуемся. Имею в виду, вес тимо, максиму версальских Людовиков —“После меня хоть потоп.”

Самым же пикантным в анти-цивилизационном раку рсе ныне именно то и есть, что потоп сей — вполне реален, уже и начался, как следствие выпущенного нами же из бутыли джина по имени тепличный эффект И ИНФЕР НЫ-ДЕМОКРАТИИ ИН ТОТО, ЧТО И ГЛАВНОЕ.

ХХХ

Словом, принцип пан-лени духовной сыграл в истории с нами очень даже скверную шутку, которая вовсе не прекращается ведь и в эпоху “инфо-социума да экономики знаний”, как нонсенса неолибер тарного.Кстати, и кибер-тренд в познании современности вовсе и никак не противоречит этому принципу.

Как известно, и кибернетика, и информатика с компьютерией в придачу, вовсе же еще не сделали более умными ни мужа ученого, ни тем паче уж,— охломена. Скорей уж наоборот и в данном случае случилось, особенно с тобой, малолеткою, читатель.

А переброс многих операций мышления на плечи компа — грозится еще более резкой только дегенерацией нашего ментали тета, вплоть до парадизов вполне возможной и невозвратной децеребрации! Новая реальность —Сеть— об том только, и еще о мно гом, ныне нам и вовсе неведомом, только и толкует. Только и здесь нужен ведь холодный ум, чистые руки и горячее сердце, читатель (как учил свою чекагу земляк мой Феликс Эдмундович), а вовсе не слюнява на халяву. Халяву придется тебе прочно и присно даже за быть, на твою же пользу, разумеется.

Наш Дух в своих потенциях так и не поднялся выше пупка и его околотков, к сожалению. И что было простимо лохматому еще орди ку, иль до корней мистической и религиозной /уж точно анцилла тео логиэ/ гимнософии индусов,— то вовсе не понятно и простимо быть не могёт никак для Модерна и особенно, я не боюсь слова энтого,— для пост-постмодерна.

Особенно печалит меня то, что и современный КУР-бой, и да же вся система университетской эдукации,— так и не врубилась ведь в мортицильность сего принципа. В результате эта самая сис тема, тоже, кстати, кризующая в коллапсной, видимо, уже только форме,— готовит только иль просто рыцарей, иль даже только низмен ных кнехтов “рынка”, иль, что еще хуже,-тех самых “королевичей”-РАЙХ-либертариев...

Принцип пан-лени духовной вкорне противопо ложен воли к Софии, имплантацию которой несоро дичу нам надо сварганить путем новой и последней, видимо, в Антропогонии революции,— Революции Мудрого уже Просвещения.

Это даже и в Африке ныне понимают. Но не смотря на сие пони мание, дела с этой самой революцией все еще идут со страшным скрипом и зубодробью.По-хлеще даже той, которую навалом даже заслужили и впрямь распиндевшие жители Содома и Гоморры.

ХХХХХ

4.ПРИНЦИП АБСОЛЮТНОГО НЕПРИСУТСТ ВИЯ РАТИО И СОФИИ В ИСТОРИИ.

           Этот принцип софигеники настолько очевиден и тривиален, что вроде и писать мне ничего не положняк.

Конечно, Рацио в оговоренном уже мною смысле /как монолит из теоретической части эпистемы и научной, иль эвристичной фило софии/,— явление достаточно позднее, младое в БСЭ.И винить ордика в том, что он вел свою, ордическую, вестимо, историю, никак еще не освещая ея прожектором Рацио,— отдавало бы явно дурхатою, амина зином, и другими ее прелестями. Но ведь я и не говорю об этом, бра тан.

С другой стороны, даже пресловутое “здравомыслие” /= рассу док, но все равно это в философии осталось крайне рыхлым и неоп ределенным/ в истории участия, как правило, более маштабного не принимало.В противном смысле же просто невозможно об ъяснить те бесчисленные анти-цивилизационные /сик!/ трагедии, гибель так дико многих социумов и под-циви лизаций, непоявление оных вновь на сцене мировой исто рии, и пр.

Скажем, кризис неолита, ежели отключиться от ледниковости,— всецело на совести пользуемого в поздней Орде менталитета, зарож дения новых и вырождения старых императивов и даже инстинктов /собственность, будь она проклята бильоны разов!/, и пр.Сам факт разворота человеческой истории по классовому, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМУ ЖЕ именно хайвею — рабство, как первая фа за глобализма — есть ведь не что иное, как доказательство того, что история не была освещена даже и тем самым сурдо-слепым имманентно здравомыслием, однозначно это.

История наша, как эволюционная стезя гуманизации=софизации человеков ВРОДЕ, всегда на самом деле следовала и сугубо биотичес кому как-бы имперавтиву — адаптациогенезу. Да и ныне сие имен но продолжается, на полно-полную причем катушку.Различие сего тренда в Биогонии от Антропогонии — только и только в том, что в последней верх начинают держать идеальные,=ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ как бы факторы эволюции, чего в Биогонии не было, и быть не могло, разумеется.

Среди этих факторов, порожденных ноуменом сознан ия, самый главный и самый... мотрицильный и был фено мен познания, вскоре, уже в Орде, превратившийся имен но в ФП.Мортицильность же, а вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ адаптивность сего фактора Антропогонии проистекала,— и до сих пор тоже,— от того, что он был дико обрезан в только-что оговоренном смысле, пользовал не адекватную технику мысли и даже выводы из понабранной эмпирии делал практически пер манентно только дезадаптивные, анти-цивилизационные И АНТИ-ЭВОЛЮЦИОННЫЕ /как и ныне с “глобализацией” той самой, скажем/.

ХХХ

С другой стороны, неприсутствие Рацио в истории доказывается и тем печальным фактом, что несородич и ныне абсолютно не ум еет ведь угадывать последствия своей деятельности. И также аб солютно ему на сие плевать и блевать только и хотелось, главное.

Результатом же этого непользования самого человечного из на ших атрибутов и явилось то, что процесс Антропогонии пошел вовсе не по пути пресловутого прогресса /сие — тоже от неумения угады вать футур, читатель!/, а именно и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМИ вспышками и их прорвами в виде Инволюции иль вырож дения.Причем по мере куммулятивного роста научной эмпирии и ее ПРИБЫЛЬНОСТИ /но вовсе же не надежно-софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ теории!/, темпы хаотизации БСЭ непрестан но и экспонентно только лишь усиливались, особенно в реально-глобалистическое время Модерна и пост-оного.

Иными словами, приобретя слепую тех-мощь, порой превыше и стихий старушенции Геи, человек и ныне в своем историческом Бы тии остался абсолютно не рационален, не разумен=асофиен, а пото му,— слеп, только не так, как крот несчастный, а как слепой слон в тесной фарфоровой лавке. Вот и уся разница, цивилиза ционная именно...

Главное в этом принципе — то, на чем Лютерихою и стоит Гума ника. Имею в виду опять-же софийный контур ВБГ, разумеется.Мы в истории научились ведь пользовать и безжалостно подстеги вать кнутом и пряником только Верум, образно говоря. Но, в от рыве от других членов софийной триады, Верум законо мерно сам стал слепым и крайне агрессивным, анти-ци вилизационным киклопом-молохом.

Ежели бы наша история освещалась Ратио, в виде хотя бы Верум эт Бонум, на чем именно «глыбином» стоял уже Сократ,— уверен, что наша история оная не кончилась бы таким трагичным конфузом, иль абсурдным Вызовом в лице все той же палачихи — Инферны триге мины. Но сослагательное наклонение и в Гуманике — западло, конеч но.Кабы я была царица,-говорит одна сестрица,— я-б для нашего царя родила-б богатыря...

ХХХХХ

5.ПРИНЦИП ТРУСОСТИ И СМЕРТОБОЯЗНИ РАЙХ-САПИЕНСА.

С этим, не очень-то приятным для читателя, принципом софиге ники тоже все не так просто.

Человек оказался трусом беспросветным — изначально почти , об чем и свидетельствует сам факт изначала изначального Антр опогонии,— согнание с ветки наших пра-пращуров соседями по-сильней. Потом из-за этой родовой силы своей человек сварганил сам себе еще минимум два очень даже человечные /иль — сверхчело вечные аж!/ качества.

Во-первых, с прогрессом познания и особливо самопознания человек стал диким макаром бояться как стихий натуры, так и особенно — смерти. В результате чего он и не придумал ничего более мудрого, как изобрести идола по образу своему, который с тех пор феминистской (даже у крутого мужика ордического!) логики и стал называться богом.К этому плюсовался целый пласт, иль даже галак тика Иррацио и другого вида, об чем мой читатель распрекрасно зна ет. Правда, лучше все же было, чтоб он не знал, но в этом я пока явно бессилен ему помочь.

Во-вторых, не менее важно и то, что именно на принципе трусости человек развил в себе такую родовую силу как во-ис тину вселенская его покорность, или сервильность по от ношению к сильному, власть предержащему, иль богато му несородичу.

И хотя стадная жизнь, как частная форма организации Биоса, тоже знает сие качество, в том числе и у самых близких наших сопла нетян,— высших обезьян,— нигде в Биосе сие качество не приобрело такого эссенциального и во-истину вселенского АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО значения, как у нас, гомиков. Читатель явно не в силе представить себе, скажем, верха-пахана,— самца гориллы, которому покорно послушными становятся все другие гориллы всей Африки, вкупе еще и с другими бестиями. А верх такой по человеческой час ти, даже и не только той самой Африки, представить — вовсе не труд но ведь...

Когда два из наших ФО поизломались, и две из прародительных ФП перешли в ранг —цидов, совершенно в натуре есть и то, что кол лапс а. гумана, так рыхло описанный многими авторами, согласно Гу манике, являет собою не что иное, а только и только анимацид, со фио-террор, или же анти-цивилизационный именно тер рор-тотализм глобализма уже РАЙХ-зрелого.

Причем такая квалификация остается верной на все 100%, не смотря на все наши слюнявы касательно НТП, и даже НТР. Которую некоторые, коротко очень мыслящие, КУРбои Вестерна определили даже в качестве лакмусовой бумаги,= определителя и хребта совре менной эпохи почему-то.

ХХХ

Можно наличный у современника менталитет назвать и брюшно-подбрюшным, и опять я окажусь в занудах-праведниках, разумеется. Ибо и впрямь и Брюхо, и особенно место по-ниже оного,-стали-таки прямо демонами мышления современника, ежели правильно понять сущность этих моих эпитетов. Современник и впрямь мыслит только уж в этом контуре, и даже смысл житухи, и все прелести от оной разу меет опять же только в этом, вентрально-низком континууме, что и убер-трагично, кстати.

Словом, человек “в натуре” оказался просто нелечимым тру сом, а то, что он единовременно стал еще и голой обезьяной-убий цей,— вовсе ведь не противоречит такому моему выводу.Даже братва-малина зоновская знает сие: шерстяные и прочие блатнюги, ежели с ними выйти на порубку глаз-на-глаз, лом-на-лом,— самыми последними и жалкими трусами и оказываются. Кстати, и козлотуры среди них — самый большой % всегда ментура понабирала именно.И токмо.

    Но безо шуток уже, человеческая трусость и особенно смерто-боязнь сыграла в истории очень даже важную роль. Правда, как правило,— всегда дезадаптивную, анти-цивилизационную тольки, как я уже вроде и писал. Одна религия сколько бед в нашей голгофной истории наварганила, да и ныне продолжает такое только варганить!

С другой стороны, сама сервильность человека еще никогда, ви димо, в такой сильной и страшной мере не имела место быть, как в эпоху глобализма зрелого,-постмодерна. Дело в том, что Пирровые победы капитала в ареале Золотого миллиярда разбили, начисто даже как-бы левые силы Ойкумены. Особенно сильно сие поражение лева ков заметно после самоповала соцлага, однозначно это.

И теперь уже практически и некому организовывать борьбу Труда супротив РАЙХА капитала, ибо даже проф союзы стали продажными, как самые распоследние шлю хи-шалавы. Но сия сервильность и покорность человеческая имеет одно странное качество — кумулятивность.Со временем отчужде ние, голод, холод и унижение человека на основе этого принципа /варганенного капиталом, а ныне-глобальным уже оным/ всегда ведь приводит к бунту, об чем я уже писал, и вовсе не только я.

Парадоксальность современного времени состоит в том, что в силу слабости левых сил Ойкумены и искуса “новых” фиглис тов либерализма /Потреба, инфо-социум, глобализация, и пр./, в условиях фактически тотальной РАЙХ-диктатуры террора Ма моны по всей Ойкумене уже,— очень даже многие современни ки-несородичи и полагают,— чисто по Оруэллу,— что их то тальная несвобода — это и есть эдем самой высшей, какая только могет быть *либеральной* вольности-свободы именно…

И я уже точно писал, что такого доходягу ослобонить — зачастую дико вообще невозможно.

ХХХХХ

6.ПРИНЦИП СИЮМИНУТНОЙ И МАКСИМА ЛЬНОЙ = ТОТАЛИСТСКОЙ = АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ И РАЙХ-СУИЦИДНОЙ ПОЛЬЗЫ (И ТАКОГО ЖЕ УСПЕХА).

Он сыграл в истории человека во-истину нехорошую, и даже ро ковую роль. Но я был-бы неправ, ежели везде и все дохлые собаки вешал только на немытую шею бедолаги человека, как немудрого по натуре скотины-гада.

Этот принцип был использован пращурами-ордиками уже с са мого начала Антропогонии вполне объективно, “спонтанично” и вов се никак не от пережраловки, иль выпэндривания,— именно цивилиза ционно по-началу.

Именно в силу безжалости БЗЖ, жестокости отбора, сперва,-чисто естественного, а потом и биосоциального,— человек и поз нание, и общение, а позже и Прагму,— направлял — и именно как цивилизационные же ФП!— всегда только и только ИНСТРУМЕНТАЛЬНО=БЛИЗОРУКО, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО на самые близкие и, как ему казалось, полез ные ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ВРОДЕ цели. Вовсе не думая и не мудрствуя лукаво насчет будущего своего,— ЭВОЛЮЦИОННО ГО ИМЕННО оного,— иль пресловутых последствий своего сле пого, но все более мощного технически СД.

В результате, грю, даже в ФП познания самоцелью изначально считалось вовсе же не высоколобая Истина как таковая, сама-по-се бе, конечно. Такой самоцелью в познании, а потом и в науке,— все гда выступала польза, успех. И в основном да главном,— эконо мическая именно и токмо польза, и токмо в формате ТО ТАЛИЗМА=РАЙХА оной, об чем в классовом периоде исто рии — и говорить излишне.

Но этот принцип, максимой которого вполне потому и может слу жить регула “После меня хоть потоп” версальских рогоносцев,— в ко нечном итоге и повел Антропогонию в формате АНТИ-цивилизации глобализма — как БСЭ — в азимуте именно РАЙХ-цивилиза ционном,— дезадаптации именно и только. А потом,— и по пу ти славного хайвея именно и только мегализации хаоса и тер рора Мамоны в становлении человека оным же, но никак не МУДРЫМ.

Разумеется, что таким манером ни хрена у нас с собственной гу манизацией и софизацией так и не вышло, да и не могло выйти. Кста ти, пусть читатель и не думает даже, что после образования Инфер ны несородич-современник стал дико уж более мудрым, иль, по крайней мере,— разумным. Ни хрена, блин, век свободу не видать!

ХХХ

Именно на “методологической основе” этого принципа действо вали оба глобализма второй половины ХХ века, а вовсе не только традиционный — буржуазный глобализм-империализм.

Именно принцип сиюминутной только пользы /классовой да непременно тоталистской, а никак и никогда да нигде не родовой!/, игнорирование, и даже крытье матом марк систским общечеловеческого, как якобы “абстрактно-бу ржуазного,”— есть хоругвь советского, пара-коммунисти ческого вида РАЙХ-империализма (= глобализма). Об этом и писать не охота.

Но ровным счетом аналогично соловьировал ведь и “либера лизм”, изобретая беспрестанно всё новые и новые доктрины, сокры вающие суицидную, анти-цивилизационную именно сущность глобализма.

ХХХХХ

ПРИНЦИП РЕНЕССАНСА ВБГ, КАК СОФИЙ НОГО КОНТУРА АНИМА ГУМАНА В СОФИОГЕ НЕЗЕ.

Напомню читателю только азы-буки сего принципа.

Полнокровная и адекватная дану человечности именно сфе ра его Духа — анима гумана — будет полноценной только и только в том случае, когда триада ВБГ станется единой, нераздельной и даже монолитной.

Сие же означает, что отрыв Верум /на принципе только что об сужденном,— сиюминутно-тоталистской пользы, что просто очевид но/ от БГ в дальнейшем уже просто недопустим.Ибо он и стал глав ным фактором цивилизационного РАЙХ-коллапса, в котором мы уже вона сколько времени околачиваемся.

Как кощунственно это не звучало бы, но ныне именно хаос и террор познания, его, хаос-террора, казалось, убер-даже-человеч ного такого, мегализация,— самая и большая опасность для наличной АНТИ-цивилизации старческого уже глобализ ма. И особенно в случае тех убер-слепых новых прорывов познания, на которые оказалась так богатой стихия биологического именно познания,— гено-ижинерия, клонирование, и вовсе не только это.

Ежели мы не приведем в статус гармонии эту мегализ ацию хаос-террора познания с Панэтосом /которого — нет !/, и новым гуманизмом, в виде теории тотальной и муд рой эмансипации рода-в-триаде в азимуте именно Г. им морталис /чего отроду еще не было!/,— наличная модель а.гумана и пихнет нас духовными своими ударами с копыта, тоже, вестимо, духовного, но абсолютно асо фийного,— в эволюционный могильник. Но уже вов се и не в пиитски-духовный, а ля лорд Байрон он ый, блин...

Я вовсе ведь и здесь не эпатирую.Та же “глобализация” (= «рост»), как продукт явно дегенаративного уже модуса а.гумана,— об этом благим матом уже только и кроет, по всему по эшалону причем, а вовсе не звука ми арфы эоловой слышится.

Вот почему главным из главных принципом софигеники и есть попытка создать наконец /фактически, почти-что на пустом месте, табула раза!/ то, что так и не было реализовано за весь титанический такой исторический ход а. гумана,— ее софийный центр, опреде ляющий главный ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ атрибут=СУЩНОСТЬ человека — именно и только в виде мудрости, родовой именно и только причем оной.

С другой и главной стороны,— когда я пишу, что Гуманика, как опоясенная ломом, претендует на скромнуху в виде базиса, иль даже альфавита для исторически новой,— мудрой, софийной ужо,— а.гума на, то ведь я тоже вовсе не эпатирую. Я уже манифестировал, что хва литься, иль, не дай сатана, гореть желанием понравиться какому /ка кой/ нибудь 100-килограмовому куску биосоц-материи /читателю, в смысле, типа/ для меня, как делавара, и для делаварки тоже Гумани ки,— абсолютное и непростимое ведь западло, по понятиям именно. Но есть вещи, которые в Гуманике надо обзывать своими именно и только именами, и это касается, перво-наперво— приоритетов и новиз ны идей этой Лютерихи.

       Не желая глупо забегать себе же за светлы очи наперед, крат ко резюмирую. Этот принцип софигеники в Гуманике играет не толь ко центральную, фундаментальную и фундаментирующую ея, дела варку ин тото, но и главную креативно-ферментативную роль.

Иными словами, вся Гуманика и СИГРОМПИЗМ Лю терами стоят именно на важности, Рита-образности и форс-мажорной изначальности именно практической и ис тинно-цивилизационной реализации сего принципа в обу стройстве Софии, как первоосновы новой модели а.гума на.

В супротивном случае нас точно никто и ничто спасти уже не сможет. А уж “глобализация” проклятущая и те новые нонсенсы, ко торые будут обязательно в скором времени /китаизация, скажем!/ найдены в качестве фиг-листов для сокрытия этого,— и тем паче, и в мильон еще крат и разов только…

ХХХХХ

ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ АНТРОПОГОНИ ЕЙ В ФОРМАТЕ МУДРОЙ УЖЕ РОДОВОЙ БОРЬ БЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ /СОФИОГЕНЕЗ, СОФИО ГОНИЯ/ —

во-истину главный из главных в Гуманике и ее технологии мыш ления — софигенике.

Сразу же врубаю, что мой принцип Софиогенеза не имеет ничего общего с пользованным в диамате и в марксизме “управлением обще ством” вообще. Ибо там за перво-основу бралось вовсе не мудрость и обоснованность контуром ВБГ,— в виде Риты именно для социетат но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления,— а известный принцип клас сизма, сформулированный еще Марксом, и сильно извращенный Ле ниным, а также и особенно,— в практике “социалистического строи тельства”,— Сталиным и так далее. Это-то вроде для читателя уже яс но, до аксиомного аж уровня.

Софигенический принцип управления (родовая борь ба) в Гуманике также, и еще сильней, не имеет ничего об щего и с “менеджментом” РАЙХ-либерализма в современ ном зрелом глобализме.

Надо кратко и круто отметить лишь то, что вся “теория менедж мента” это — наглый опять же плагиат с Маркса, чем глоба лизм и вынужден был прилежно заняться еще в годину Великой деп рессии. Это-то — читатель, надеюсь, знает. Менее ясным для него мо жет статься однако другой тезис Гуманики в этой связи. А он — таков.

В условиях глобализма РАЙХ-зрелого, основанного не просто на частной собственности на средства СД, а посре дством глобализации всего и вся и в первую очередь,— гло бализации террора капитала, как абсолютного и глобаль ного пан-хаоса же,— никакое более-менее масштабное и эф фективное управление им абсолютно ведь не возможно!

Это — элементарно, и даже тривиально, блин.

Наконец, принцип Софиогенеза в Гуманике вкорне отличается и от своего, казалось, первоисточника, иль предтечи,— концепции ноос феры. Созданной очень уж разнокалиберными авторами,— идеалис том Е.Леруа, епископом-католиком Шарденом и естественником, дос таточно безграмотным в лоне философии, однако,— Вернадским. Наи более распространенная версия такой “ноосферы” считает, что оная сфайра разума — уже существует, а в некоторых случаях полагается, что даже с акта... зарождения сознания аж она только и наличеству ет.

Гуманика же понимает Софиосферу как мудрое управ ление триадным и ЭВОЛЮЦИОННО-историчным наш им цивилизационным Бытием и духом в виде системы род-Ойкумена-натура,= как завершающую фазу родо вой борьбы с глобализмом именно.

Поэтому самым категоричным и даже императивным требова нием в этом управлении и есть София, как единственная теоретиче ская, этическая и гуманистическая первооснова Софиогенеза единов ременно.В такой подаче принцип Софиогенеза, грю, ужо обозначает абсолютно другое, нежели он /социальное только управление, хотя бы и “научное” оное/ означал в марксизме.А также и тем уже паче уж,— совершенно иное, нежели все вариации на тему пара-менедж мента в глобализме буржуа.

Иными словами, принцип Софиогенеза в Гуманике обращен на будущее, причем на самое близкое такое будущее, уже и нача тое в рохлевато-агрессивном формате антиглобализма.В том смы сле, конечно, что ежели мы не реализуем этот принцип в процес се познания и преодоления /= управления,= в родовой борьбе/ Ин ферны-ДЕМОКРАТИИ,— уж точно никто и ничто нас спасти бу дет не в состоянии, читатель.

ХХХ

Как формулируется этот принцип в софигенике и как на нем Гуманика реализует другие свои цели-самоцели,— показывает такая нежная материя, каковой имеют место быть —

ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ И МЕГАКАТЕГОРИИ СОФИГЕНИКИ.

    Сразу же утешаю читателя, что и по данному вопросу Гумани ка и ее автор вовсе не злодеи, а скорее уж самаритяне касательно их отношения к категориям старой диалектики.

И все же приоритет Гуманики в данном разе — именно МЕГАКАТЕГОРИИ, как инструменты именно СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода к Антропогонии. (О Космогонии, Сущем вообще — мы слишком мало еще знаем, докатились до того аж, что даже число планет роди мой Солнечной системы точно узнать не в силе-жиле)...

Ну а касаемо категорий старой диалектики дело и вовсе простое в Гуманике. Ибо почти все оные,— за исключением, и категоричным при этом оным, разве что категории “соц-прогресса”,— в той иль иной форме и мере нашли — таки свое применение в софигенике. Даже ес ли это имеет место быть в виде обучения софигеников на ошибках доходяг старомодных — диалектиков.Правда, когда в Гуманике поль зуются, казалось, привычные для старой философии категории, то, как правило, они несут уже измененное /в цивилизационном азиму те, как правило/ содержание тоже. Но обо всем — по порядку.

ХХХ

Повторять могу до бесконечности — Гуманика ломом отмахива ется только от самого духа диалектики, как дебильной апологии само развития, и особливо — от понимания Антропогонии как “законо мерного” /Маркс, Гегель/, и тем паче,— прогрессисткого процесса, что свойственно н буржуазному РАЙХ-либерализму /за несколькими исключениями постфилософского толка/.

Как уже успел убедиться читатель, Гуманика Лютерихою стоит на прямо супротивном соц-прогрессу и “закономерности” Антропо гонии — ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ фундаменте, и стоит именно дела варкою,— то есть, опоясенной ломом софийности родимым.

Читатель уже в стиле мольеровского Журдена убедил ся, что в категориальный аппарат Гуманики органически входят много категорий общенаучного, не философского калибра /которые неверно до сих пор отделяются друг от дружка, часто даже посредством китайской стены нами/.

Такие категории, пронизавшие насквозь современную эпистему,— как информация, система, структура, управление, эволюция, хаос и др., — в Гуманике вовсе не понимаются в качестве “опущенных” ни же убер-горделивого якобы пупка философии и ее категорий.

Ибо в Гуманике изначально, и я надеюсь, навеки да присно, преодолено само противопоставление (сугубо метафизичное и анти-цивилизационное же!) сих сиамских близнецов Рацио, от неумелого отделения которых а. евро пеа, а потом и а. гумана ин тото, и потеряли нафиг свою виргильность,— в виде софийности ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ именно!

Я сильно полагаюсь на то именно, что сия беда минует-таки мою делаварку Гуманику, роды которой на Зоне для меня были намного болезненней же акта сего у какой-нибудь нзнеженной чувихи-шала вы...Кроме того и даже главное, в категориальный апарат Гуманики мощнейшей струей вторглись МЕГА-категории нз того но вого хайвея единения современной эпистемы, который на чинается в главном стыке ея, с пятачка ГС, и который назван мною Пансинтезом.

Такие категории как Антропогония, МС, МО, СД, БСЭ, ГС, ГЗ, родовые силы и атрибуты человека, особенно воля к Софии, биосоциальная свобода и несвобода человека, встречное тройст венное снятие и мегализация хаоса БСЭ, Инволюция, Софиогенез и родовая борьба, Г.имморталис и др.— они, согласен, пока еще пре дельно громоздкие и далеки от семантической изящности.Но такова и житуха, а на Зоне она — во много-много крат еще больше такова. Не успеваю я, читатель заняться всеми этими косметиками, хот-кутюра ми и семантиками. Мне важней всего и ныне есть время, отведенное для меня фатумом, чтоб я успел повыписать все то, что я и считаю амо ральным унести в могилку.

И именно на русском, кстати, так как я императивно не признаю становящейся «единственности» английского, философическая эрекция на котором ведь ужасно, дико слаба, к слову.Да еще и в софийно-цивилизационно-эволюционной перспективе сие есть ведь явный нон сенс, так как такой футур, и вовсе не дико отдален ный, меня манит уж скорее на иероглифы РАЙХ-китайские...

Поэтому я и не извиняюсь даже за железобетонность этой части /а она часто — основополагающая даже аж/ категориального аппарата Гуманики. Он волен принимать меня и Гуманику мою — таковыми, ка ковыми мы есть на самом деле. Илъ, разумеется, послать туда, куда бонтон и полит-корректность настольно-копытная и не разрешает де тализировать.

ХХХ

В категориальный апарат софигеники входят и другие кате гории, которые, в отличие от старой диалектики, как и полага ется триадно-гуманичному менталитету,— увязаны уже не парами, а "тройнями" /как правило/.

А именно:

-саморазвитие — хаос — Софиогенез,

-мегализация хаоса — Инферна — мегасуицид наличной цивили зации,

-Ангропогония, как круговорот трех трендов,-Зарождения, Вырождения, Возрождения,

-встречное тройственное снятие в Антропогонии, как хаос от био тического, социального и духовного,

-Иррацио — Рацио — София,

-инстинкты — ордический менталитет постмодерна — воля к Со фии;

-смерть Духа — смерть индивидуума — индивидуальное бессмер тие /ГИ/;

-индивидуализм — коллективизм — родоцентризм;

-Космогония — Биогония — Антропогония;

-Бытие историческое в виде триады человек — социум — натура;

-современное глобальное пара-уже-Бытие (в виде Инферны) род-Ойкумена-натура;

-культура тригемина ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ и родовая: прак сиальная — социетатная —духовная;

— цивилизация — под-цивилизация — анти-цивилизация,

-наконец, пропуская множество других "триад",— София как самоцель и даже ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО сущ ность человеческая и лакмусовая бумага мудрого уже его эволюционно-исторического существования в формате мудрого сородича,— Верум, Бонум эт Гуманум.

ХХХ

На современном этапе проработки категориального апарата Гуманики и моего читателя достаточно мне хвастануть, что мно гие из упомянутых категорий и, главное, система отсчета, иль континуум ихний — Триада в формате Инферны именно и только уже,— является принципиально уже не философичны ми, а софигеничными, или же софийно-неофилософи чными, и вполне, чрезмерно даже, оригинальными, ибо истинно-цивилизационными.

Более того, категориальный апарат Гуманики, включающий и оп ределенный ряд общенаучных мегакатегорий, в первую очередь и главное,— из контура ГС и ГЗ в качестве софинйных,— в определенной мере уже составляет систему иль знаменитую в философии "сетку", но тоже принципиально иную, в натуре, нежели в старой диалек тике.Пока же в категориальном аппарате Гуманики явно и закономер но главенствует методологически-цивилизационный катего риальный срез, но тоже вовсе не в абсолютном смысле.

Я имею в виду то, что современный этап мегализации хаос-террора познания отличается от прошлых этапов тем именно, что в нем методология и гносеология почти повсюду уже ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО невозможны в отрыве от этики и гуманизма, тоже ведь некогда бывших замшелыми за холустьями старой философии.

И я уверен, что скоро все почти "методологические" категории Гуманики войдут прямо-таки в клинч с новой моралью — Панэтосом и реальнейшим изо всех реальных гуманизмов — доктриной человека в качестве тотально и мудро наконец эмансипированного Гомо либер эт имморталис, эрго софигеникус...

Словом, категориальная сетка Гуманики совмещает в себе, как и в эллинской философии, и логический, и ЭВО ЛЮЦИОННО-исторический срезы анализа ТРИАДНО— ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человеческого ноумена в форма те именно и только рода-в-триаде.

Причем, как логический, так и особенно исторический срез в Гуманике в категоричной мере тоже отличны от того вселенского и пустозвонного пан-трепа старой диалектики, который она только и разводила, умиляясь прелестям саморазвития вообще и своего хаос-террора, кстати.

Само собой разумеется и то, что особенное внимание в категори альной сетке Гуманики уделено именно главно-заглавной,— ИНволю ционно-АНТИ-цивилизационной стороне с нами случивш егося несчастия — Инферны.Ибо читатель мой уже не дитё, и зна ет, что все гаврики, согласно унтерам-римлянам, не знающие свою ис торию — суть да только дитяти. Мне же надо разгребать эту эволю ционную сторону Авгиева свинарника тем более прилежно, что никто из легионов историков такой варганки так и не сообразил.Даже по-русски-на троих...

В супротвном случае мы так и не врубимся в суть-эссенцию Ин ферны, этого во-истину самого глубинного содержания переживае мой Гомо консуменс эпохи глобализма уже РАЙХ-суицидного, ибо пан-террористичного.А без этого-даже умереть по-эстетичней нам яв но не светит же...

ХХХ

Вот почему в данной — первичной еще — глыбе Гумани ки И СИГРОМПИЗМА главное мне представляется в том именно, чтоб обосновать именно гуманичный менталитет /МС/, при помощи которого только и возможно такой, ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ самоспас варганить,бра тан-фраер ссучившийся ты мой.

Вот почему мне ныне надо подвести определенный промежуточ ный аудит, подбить бабки всего того, что я уже понаболтал и надоел читателю своему больше чем банный лист в определенном, якобы не бонтонном, месте.

ХХХХХХХХ

Итак, мы уже выяснили и договорились, даже до статуса полней шего консенсуса, как я полагаю, вот об чем.

— Что во-истину новым и абсоютно уже не философск им, а софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неофилософич еским именно методом, иль техникой концептуального по иска в Сигромпизме и Гуманике есть именно и только Со фигеника. И главное в том и состоит, что и для оной теоретичес ких предтечей и даже "источников" практически нет.

ХХХ

-Что Гуманика всецело основана на гуманично-циви лизационном МС, что уже тривиально даже.

Вовсе не тривиально, однако, то, что в истории познания нет да же каркаса для врубки в то, что я называю менталитетом, иль строже — МС. Что тоже выгодно отличает это самое познание в качестве имен но ФП, и особенно лестно в этой связи надо балакать о философии и ее такой прометеево-геракловой якобы истории, разумеется.

МС, и только он, стал уже в Орде главным фактором Антропого нии, а в силу его порчи,— путем встречного снятия в софийном конту ре ВБГ,— повел нашу многострадальную историю в анти-цивилизацио нном азимуте инволюции. Об том что гуманичный МС вкорне, и да же абсолютно отличен от всех других оных, пользованных в исто рии,-я уже писал. Об том, что только гуманичный МС способен обес печить рождение исторически новой — софийной — ипостаси анима гу мана,— и писал уже, и еще буду.

ХХХ

— Мы уже выяснили, какую огромную роль в истории Духа, МС и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ эволюции че ловека вообще играл этот самый софийно-цивилиза ционный контур ВБГ.

И именно разрыв и эрозия в нем, особенно,— отставание Бонум от Верум, а главное,— нерождение Гуманум до наших героических дней — и привело нас к пан-тупику в виде Инферны.

Я еще буду ширше обьяснять тот факт, что восстановление, точ нее,— рождение наконец-то полноценного софийного конту ра ВБГ возможно только на путях первоначально-исход ного перевода современной эпистемы в ранг Пангносиса. А единственным пока /на мой, глупый взгляд, разумеется/ хайвеем такой операции является уке стихийно происходящий Пансинтез из недр континуума по имени ГС и ГЗ.

НУ а об том, что сей контур ВБГ и будет наконец означать родо вую Софию,-уже, по-моему, и в Африке знают...

ХХХ

— Мы уже выяснили, что объектом Гуманики есть самораз витие, все еще анти-цивилизационное *истории*, иль исто рического Бытия и духа рода-в-триаде в качестве даже не простого хаоса, а в виде мегализации хаоса, РАЙХ-терро ра Мамоны и Инволюции, как содержания оной истории в формате токмо и именно Антропогонии.

Это — так именно и только так и ныне, и даже явно макабричней в виде "глобализации" и инфо-социума, чгоб у читателя не отсохли из вилины и личностный контекст. Более того, сама "глобализация" вар ганит такой страшный ранг мегализации хаос-террора злата тельца, и именно анти-цивилизационно-инфернального оного, какой в нашей горемычной истории еще и не снился вовсе. Даже всем ее мудрецам и любомудрам, почитаемым не слабше, чудес света.

ХХХ

— Что главной целью Гуманики в процессе познания и софийно-цивилизационного, софигенического овладения этим своим объектом есть заложение нулевого цикла име нно для родовой мудрости, и именно в виде монолита Верум, Бонум эт Гуманум,— как духовного контура, идеоло гии родовой борьбы с глобализмом.

А вершигь всё это пиитство Гуманика предполагает, сама и изо всех сил участвуя в Новой Революции Мудрого уже Просвещения, в которой пока только Гуманике посильной задачею, видимо, является вакцинация человеку-современнику-немудрому-несородичу во-исти ну беспрецедентной родовой силы — воли к Софии.

ХХХ

— Что предметом непосредственным Гуманики явля ется реальная жизня того же Пансинтеза в качестве "вто ричной реальности" и в контуре ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии уже именно.

Но на самом деле предметом Гуманики и впрямь есть тот круго ворот познания, морального действа и гуманизма, который варганит ся пока абсолютно тоже стихийно и довольно еще немощно в глав ном стыке современной эпистемы — ГС, иль на правом фланге совре менной биологии.

И только от этого старт-плаца,— я абсолютно в этом уве рен,— и пойдут роды Софии в качестве монолита ВБГ. Ино го пока нам явно не дано, читатель. Об том же, что и этот три виал мною пропагандируется без особого успеха вона уже более 30 лет,— промолчу лучше. Христа иль Будду — и вовсе не печатали при жизни ведь, кости Коперника ждали понимания своего *Де револю тионибус...* аж 200 лет...

ХХХ

— Что старт-плацдармом Гуманики и = новой модели а. гумана есть только и только мудрое обустройство истори чески новой эпистемы под пока очень уж бетонным назва нием — Пангносис /СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ родоведение/.

Единение эпистемы возможно только путем расширения аре ала и мощи ГС и ГЗ, в качестве и впрямь нового вида развиваю щегося, СОФИЙНОГО УЖЕ знания.И только такое знание спо собно эн блок цементировать остальные шизующие части совре менной эпистемы. Все это, и еще многое другое нам еще предстоит обсудить шире, читатель. И я в данном месте пишу об этом исключи тельно с целью сохранить взаимодействие и связь времен Гуманики.

Возможно же все сие, спасоносное, исключительно посредством пользования нового стиля мышления в эпистеме и в этосе — софиге ники, об чем мы только-что балакали и чифирь не зря, надеюсь, изво дили.

ХХХ

— В том же волевом и мудро-цивилизационном строи тельстве Пангносиса, а вовсе не потом, иль никогда, дол жен ЕДИНОВРЕМЕННО родиться наконец и родовой этос — Панэтос.

Уже наличный перекрест познания и общения, в качестве ФП, и морали, как рохле-регулятива до сих пор только общения, а вовсе не познания, делает до мути даже ясным одно “дело”. В тесном контакте всех ФП, составляющих главный способ нашего цивилизационного самовыражения и даже исторического Бытия — СД — должно многое измениться и в лоне этоса же.

И именно в том смысле, что этос наконец-то должон ре гулировать софийно-цивилизационный СД и МС ин тото, а вовсе не только общение, да еще и только интра социальное оное.

   Ведь и впрямь не будем же мы вечно довольствоваться токмо табуированием иль анафемою касательно новейших прорывов позна ния в область человека, и особенно его субстратной субстантивнос ти. Значит, придется нам не только реабилитировать евгенику, но и многое еще другое поменять в области супер-эмпиричного охо-аха ния морали,— чем этика, кстати, и ныне только и довольствуется. Да же ежели мы ее обзовем "биоэтикой", иль, не дай сатана, — эко-эти кою...

ХХХ

— Абсолютно ясно и то, что в струе Пансинтеза и форс-ма жорным манером д. б. создан и тот ноумен, которого исто рия хаос-террора познания так и не осилила,— теория гу манизма или же ЦИВИЛИЗАЦИОННО адекватная наконец аксиология.

Гуманика ломом отстаивает наивысший и реальнейший из вариантов гуманизма в виде теории тотальной и мудрой эма нсипации рода-в-триаде, в контуре именно и только родо вой борьбы с глобализмом, с последующим непременным продолжением этого гуманизма на уровень ГИ уже в кон туре Софиогонии, мудро управляемой сородичем.

В случае реализации всех этих посылок и целей Гуманики, она вполне может претендовать на статус фундамента /хотя и не един ственного, видимо/ для создания исторически новой и высшей ступе ни анима гумана. Схожую цель в истории философии ставили очень даже немногие шурики-гаврики,= жиголо от гетеры Софии,— разве что Гегель и его неудачливый /тоже, как и учитель/ ученик — Маркс.

Основа для оптимизма, таким образом, у меня, да еще в смраде зоновском,— весьма уж некайфового качества, читатель. Но и впрямь ведь дело обстоит именно так.

Ибо коллапс современной АНТИ-цивилизации глоба лизма уже РАЙХ-суицидного всецело детерминирован именно и только крахом анима гумана,— такой име нно, АСОФИЙНОЙ модели, на которую мы только и оказались способными.

И начинать свой самоспас нам положняк только и только с решительного и мудрого переустройства самого главного — МС. Ну а посредством такой "катастройки",— только, в отличие от той, горба чевской, потрошительно-самоповальной и очень далекой от рубико нов мудрости,— и будет обеспечен нулевой и все другие циклы той самой новой ступени нашего человеческого Духа (в виде монолита софийного ВБГ), припомню.

Так-что Гуманика имеет очень даже далеко просвечиваемые ази муты и ориентиры. Естественно, что усилиями одного головореза-автора, да еще замурованного в бетон на Зоне,— такие циклы и гар монии сфайр новой а.гумана дико никак не реализовать!

Но я абсолютно даже уверен, что и на сей раз свято место пусто не будет. Ну а я буду довольствоваться при энтом скромнухою дикой — ролью Ионнна предтечи хотя-бы.

Тоже ведь не хреново-хуешо вроде получается!

ХХХХХ