sig_romp — СОФИОГОНИЯ-20

6. ПРИНЦИП СИЮМИНУТНОЙ РАЙХ-МАКСИМАЛЬНОЙ ПОЛЬЗЫ (И ТАКОГО ЖЕ УСПЕХА), КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

Он сыграл в истории человека во-истину нехорошую, и даже роковую роль. Но я был-бы неправ, ежели везде и все дохлые собаки вешал только на немытую шею бедолаги чело века, как немудрого по натуре скотины-гада.Этот принцип был использован пращурами-ордиками уже с самого начала Антропогонии вполне объективно, “спонтанично” и вовсе ни как не от пережраловки иль выпэндривания.

Именно в силу безжалости БЗЖ, жестокости от бора, сперва,-чисто естественного, а потом и биосо циально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ оного,— человек и познание, и общение, а позже и Прагму, — и именно как ФП!— направлял всегда только и то лько на самые близкие и самые, как ему казалось, полезные цели.

Вовсе не думая и не мудрствуя лукаво насчет ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОГО будущего свое го, иль пресловутых последствий своего слепого, но все более мощного технически СД.

В результате, грю, даже в ФП познания самоцелью изна чально считалось вовсе же не высоколобая Истина как тако вая, сама-по-себе, конечно. Такой самоцелью в познании, а потом и в науке,— всегда выступала польза, успех. И в ос новном да главном,— экономически-тоталистская, А НЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ = ЭВОЛЮЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ, АДАПТИ ВНАЯ именно польза, об чем в классовом периоде исто рии — и говорить излишне.

Но этот принцип, максимой которого вполне потому и мо жет служить регула “После меня хоть потоп” версальских ро гоносцев,— в конечном итоге и повел Антропогонию в форма те цивилизации глобализма — как БСЭ УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО — в азимуте дезадаптации. Разумеет ся, что таким манером ни хрена у нас с собственной гуманиза цией так и не вышло, да и не могло выйти, особенно по пути софизации ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нас, отмо розков...

Кстати, пусть читатель и не думает даже, что после обра зования Инферны несородич-современник стал дико уж более мудрым, иль, по крайней мере, разумным. Ни хрена, блин, век свободу не видать! Именно на “методологической основе” этого принципа действовали оба глобализма второй полови ны ХХ века, а вовсе не только традиционный — буржуазный глобализм-империализм.

Именно принцип сиюминутной только пользы /клас сово-тоталистской, а не софийно-родовой, ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!/, игнорирование, и даже крытье матом марксистским общечеловеческого, как яко бы “абстрактно-буржуазного,”— есть хоругвь советского вида РАЙХ-империализма (= глобализма). Об этом и пи сать не охота.

Но ровным счетом аналогично соловьировал ведь и “ли берализм”, изобретая беспрестанно всё новые и новые доктри ны, сокрывающие суицидную именно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ сущность глобализма.

ХХХХХ

ПРИНЦИП РЕНЕССАНСА ВБГ,— СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КОНТУРА А. ГУМАНА

Напомню читателю только азы-буки сего принципа.

Полнокровная и адекватная дану человечности имен но сфера его Духа — анима гумана — будет полноценной то лько и только в том случае, когда триада ВБГ станется единой, нераздельной и даже монолитной.

Сие же означает, что отрыв Верум /на принципе только что обсужденном,— сиюминутной пользы, что просто очевид но/ от БГ в дальнейшем уже просто недопустим.Ибо он и стал главным фактором цивилизационного коллапса, в котором мы уже вона сколько времени околачиваемся.

Как кощунственно это не звучало бы, но ныне именно хаос познания, его, хаоса, казалось, убер-да же-человечного такого, мегализация по стезе терро ра Мамоны,— самая и большая опасность для налич ной АНТИ-цивилизации старческого уже глобализ ма. И особенно в случае тех убер-слепых новых прорывов по знания, на которые оказалась так богатой стихия биологиче ского именно познания,— гено-ижинерия, клонирование, и вовсе не только это.

Ежели мы не приведем в статус ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ гармонии эту мегализацию хаос-террора познания с Панэто сом /которого — нет!/, и новым гуманизмом, в виде теории то тальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде /чего — отроду еще не было!/,— наличная модель а.гумана и пихнет нас духов ными своими ударами с копыта, тоже, вестимо, духовного,— в эволюционный могильник. Но уже вовсе и не в пиитски-ду ховный, а ля лорд Байрон оный, блин.

Я вовсе ведь и здесь не эпатирую.Та же “глобализация” (= «РАЙХ-рост»), как продукт явно дегенаративного уже мо дуса а.гумана,— об этом благим матом уже только и кроет, по всему по эшалону причем, а вовсе не звуками арфы эоловой слышится.

Вот почему главным из главных принципом софигеники и есть попытка создать наконец /фактически, почти-что на пустом месте, табула раза!/ то, что так и не было реализовано за весь титанический исторический ход а.гумана,— ее софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ центр, определяющий главный атрибут И ДАЖЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННУЮ СУЩНОСТЬ человека — именно и то лько в виде мудрости, родовой именно и только причем.

С другой и главной стороны,— когда я пишу, что СИГ РОМПИЗМ, как опоясенный ломом, претендует на скромнуху в виде базиса, иль даже алфавита для исторически новой,— мудрой, софийной ужо,— а.гумана, то ведь я тоже вовсе не эпа тирую. Я уже манифестировал, что хвалиться, иль, не дай са тана, гореть желанием понравиться какому /какой/ нибудь 100-килограмовому куску биосоц-материи /читателю, в смыс ле, типа/ для меня, как делавара, и для делаварки тоже ТАГ,— абсолютное и непростимое ведь западло, по понятиям имен но.

Но есть вещи, которые в СИГРОМПИЗМЕ надо обзывать своими именно и только именами, и это касается, перво-на перво— приоритетов и новизны идей его.

ХХХ

Не желая глупо забегать себе же за светлы очи наперед, кратко резюмирую. Этот принцип софигеники в СИГРОМ ПИЗМЕ играет не только центральную, фундаментальную и фундаментирующую, но и главную креативно-ферментатив ную роль.

Иными словами, вся Гуманика и Сигромпизм Лютерами стоят именно на важности, Рита-образно сти и форс-мажорной изначальности именно прак тической реализации сего принципа в ЦИВИЛИЗ АЦИОННОМ обустройстве Софии, как перво-осно вы новой модели а.гумана.

В супротивном случае нас точно никто и ничто спасти уже не сможет. А уж “глобализация” проклятущая и те новые нонсенсы, которые будут обязательно в скором времени /уве рен!/ найдены в качестве фиг-листов для сокрытия этого,— и тем паче, и в мильон еще крат и разов только…

ХХХХХ

ПРИНЦИП ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО УПРАВЛЕНИЯ АНТРОПОГОНИЕЙ В ФОРМАТЕ МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ /СОФИОГОНИЯ/ —

во-истину главный из главных в СИГРОМПИЗМЕ и его неофилософически-софийной уже технологии мышления — со фигенике.Сразу же врубаю, что принцип СОФИОГОНИИ не имеет ничего общего с пользованным в диамате и в марксиз ме “управлением обществом” вообще.

Ибо там за перво-основу бралось вовсе не мудрость и обоснованность контуром ВБГ,— в виде ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ Риты именно для социетатного управления,— а из вестный принцип РАЙХ-классизма, сформулированный еще Марксом, и сильно извращенный Лениным, а также и особенно,— в практике “социалистического строительст ва”,— Сталиным и так далее. Это-то вроде для читателя уже ясно, до аксиомного уровня.

СОФИОгенический принцип ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО управления (родовая борьба) в ТАГ также , и еще сильней, не имеет ничего общего и с “мене джментом” либерализма в современном зрелом гло бализме.

Надо кратко и круто отметить лишь то, что вся “теория менеджмента” это же — наглый опять же плагиат с Мар кса, чем глобализм и вынужден был прилежно заняться еще в годину Великой депрессии. Это-то — читатель, надеюсь, зна ет.Менее ясным для него может статься, однако, другой тезис ТАГ в этой связи. А он — таков.

В условиях глобализма зрелого, основанного не просто на частной собственности на средства СД, а посредством глобализации всего и вся и в первую очередь,— на дикой глобализации капитала и его ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора — РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА,-никакое более-менее масшта бное и эффективное управление этой мегализацией хаоса и террора иудео-тельца златага абсолютно не возможно! Это — элементарно, и даже тривиально, блин да в понятиях.

Наконец, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ принцип Софиогенеза в ТАГ вкорне отличается и от своего, казалось, первоисточника, иль предтечи,-концепции ноосферы.

Созданной очень уж разнокалиберными авторами,— идеа листом Е.Леруа, епископом-католиком Шарденом и естестве нником, достаточно безграмотным в лоне философии, однако ,— Вернадским.Наиболее распространенная версия такой “ноо сферы” считает, что оная сфайра разума — уже существует, а в некоторых случаях полагается, что даже с акта... зарождения сознания аж она только и наличествует.

ТАГ же понимает ноосферу как мудрое управле ние триадным и ЭВОЛЮЦИОННО-историчным на шим Бытием И ДУХОМ в виде системы род-Ойку мена-натура ,= как завершающую фазу родовой борьбы с глобализмом именно.И только КАК СОФИОГОНИЮ.

Поэтому самым категоричным и даже императивным требованием в этом управлении и есть София, как единст венная ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ теоретическ ая, этическая и гуманистическая первооснова Софиогене за единовременно.В такой подаче принцип сей, грю, ужо обо значает абсолютно другое, нежели он /социальное только управление, хотя бы и “научное” оное/ означал в марксизме.А также и тем паче уж,— совершенно иное, нежели все вариации на тему РАЙХ-менеджмента в глобализме буржуа.

Иными словами, принцип Софиогенеза в ТАГ обращен в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ЕЩЕ ВОЗМОЖНОЕ ВРОДЕ будущее, причем на са мое близкое такое будущее, уже и начатое в рохле вато-агрессивном, а вовсе не софийном формате ан тиглобализма.

В том смысле, конечно, что ежели мы не реали зуем этот принцип в процессе познания и преодоле ния /= управления в родовой борьбе/ Инферны три гемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ,— уж точно никто и ничто нас спасти будет не в состоянии, читатель.

ХХХ

    Как формулируется этот принцип в софигенике и как на нем СИГРОМПИЗМ реализует другие свои цели-самоце ли,— показывает такая нежная материя, каковой имеют место быть —

ОСНОВНЫЕ СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ МЕГАКАТЕГО РИИ СОФИГЕНИКИ

Сразу же утешаю читателя, что и по данному вопросу СИГРОМПИЗМ и его автор вовсе не злодеи, а скорее уж са маритяне касательно их отношения к категориям старой диа лектики.

Ибо почти все оные,— за исключением, категоричным при этом оным, разве что категории “соц-прогресса”,— в той иль иной форме и мере нашли — таки свое примене ние в софигенике, в которой главенствуют, однако, имен но МЕГАКАТЕГОРИИ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

Правда, когда в ТАГ пользуются, казалось, привычные для философии категории, то, как правило, они несут уже из мененное /в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте, как правило/ содержание. Но обо всем — по порядку.

ХХХ

Повторять могу до бесконечности — ТАГ ломом отмахи вается только от самого духа диалектики, как дебильной апо логии саморазвития, и особливо — от понимания Антропого нии как “закономерного” /Маркс, Гегель/, и тем паче,— прогре ссисткого процесса, что свойственно н буржуазному либера лизму /за несколькими исключениями постфилософского тол ка/.

Как уже успел убедиться читатель, СИГРОМПИЗМ Люте ром стоит на прямо супротивном соц-прогрессу и “закономер ности” Антропогонии фундаменте, и стоит именно делава ром,— то есть, опоясенным ломом родимым.

Читатель уже в стиле мольеровского Журдена убедился, что в категориальный аппарат ТАГ органически входят много мегакатегорий общенаучного, не сугубо философского кали бра /которые абсолютно неверно до сих пор нами отделяются друг от дружка, часто даже посредством китайской стены/.

Такие категории, пронизавшие насквозь современную эпи стему,— как информация, система, структура, управление, эволюция и др., — в СИГРОМПИЗМЕ вовсе не понимаются в качестве “опущенных” ниже убер-горделивого якобы пупка философии и ее категорий.

Ибо в ТАГ изначально, навеки и присно, преодо лено само противопоставление (сугубо метафизич ное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ же!) сих сиамс ких близнецов Рацио, от неумелого отделения кото рых а. европеа, а потом и а. гумана ин тото, и поте ряли нафиг свою виргильность,— в виде рациона льности и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности именно.

Я сильно полагаюсь на то именно, что сия беда минует-таки СИГРОМПИЗМ, роды которого на Зоне для меня были намного болезненней акта сего у какой-нибудь нзнеженной чувихи-шалавы...

Кроме того и даже главное, в категориальный апарат ТАГ мощнейшей струей вторглись мегакатегории нз того нового хайвея единения современной эпистемы, который начинается в главном стыке ея,— с пятачка ГС, и ко торый назван мною Пансинтезом.

Такие мегакатегории как Антропогония, МС, СД, БСЭ, ГС, ГЗ, родовые силы и атрибуты человека, особенно воля к Софии, биосоциальная свобода и не свобода человека, встречное тройственное снятие и мегализация хаос-террора златага тельца в БСЭ, ро довая борьба,— они, согласен, пока еще предельно громозд кие и далеки от семантической изящности.Но такова — и жи туха, а на Зоне она — во много-много крат еще больше "та кова". Не успеваю я, читатель заняться всеми этими космети ками, хот-кутюрами и семантиками.

Мне важней всего и ныне есть время, отведенное для меня фатумом, чтоб я успел повыписать все то, что я и считаю аморальным и даже преступным унести в могил ку, и именно на русском, кстати, так как я им перативно не признаю становящейся «единст венности» английского, философическая эрек ция на котором ведь ужасно, дико слаба, к сло ву.

Поэтому я и не извиняюсь даже за железобетонность этой части /а она часто — основополагающая даже аж/ мегакатего риального аппарата ТАГ. Читатель волен принимать меня и СИГРОМПИЗМ — таковыми, каковыми мы есть на самом деле. Иль, разумеется, послать туда, куда … бонтон не разрешает мне детализировать.

ХХХ

В мегакатегориальный апарат софигеники вхо дят и другие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ категории, которые, в отличие от старой диалекти ки, как и полагается триадно-гуманичному мента литету,— увязаны уже не парами, а "тройнями" /как правило/.

А именно:

саморазвитие — хаос — ноогенез,

мегализация хаоса — Инферна — мегасуицид наличной цивилизации,

-Ангропогония, как круговорот трех трендов,—    Зарождения,Вырождения,Возрождения,

-встречное тройственное снятие в Антропогонии, как хаос от биотического, социального и духовного,

-Иррацио — Рацио — София,

-инстинкты — ордический менталитет постмодерна — воля к Софии;

-смерть Духа — смерть индивидуума — индивидуальное бес смер тие /ГИ/;

-индивидуализм — коллективизм — родоцентризм;

-Космогония — Биогония — Антропогония;

-Бытие историческое в виде триады человек — социум — натура;

-современное глобальное Бытие (в виде Инферны) род-Ойкуме на-натура;

—культура тригемина родовая:праксиальная — социетатная —духовная;

-наконец, пропуская множество других "триад",— София как самоцель и даже ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ сушность человеческая и лакмусовая бума га ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВОЗМОГИ его эволюционно-исторического существования,— Верум, Бонум эт Гуманум.

ХХХ

На современном этапе проработки мегакатегориального апарата ТАГ и моего читателя достаточно мне хвастануть, что многие из упомянутых категорий и, главное, система отсчета, иль континуум ихний — Триада в формате АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ УЖЕ Инферны треигемины, как пара-уже-Бы тие и сознание наше именно и только,— являются прин ципиально уже не философичными и вполне, чрезмерно даже оригинальными, ибо неофило софически-софийными, ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМИ именно мегакатегориями.

Более того, мегакатегориальный апарат ТАГ, включаю щий и определенный ряд общенаучных категорий, в первую очередь и главное,— из контура ГС и ГЗ в качестве софинй ных,— в определенной мере уже составляет систему иль знаме нитую в философии "сетку", но тоже принципиально иную, в натуре, нежели в старой диалектике.

Пока же в мегакатегориальном аппарате ТАГ явно и за кономерно главенствует методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ срез, но тоже вовсе не в абсолютном смысле.

Я имею в виду то, что современный этап мегализации хао са (и террора!) познания, перво-наперво, отличается от прош лых этапов тем именно, что в нем методология и гно сеология почти повсюду уже невозможны в ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО отрыве от эти ки и гуманизма, тоже ведь некогда бывших замшелыми захолустьями старой философии.

И я уверен, что скоро все почти методологические мега категории СИГРОМПИЗМА войдут прямо-таки в клинч с но вой моралью — Панэтосом и реальнейшим изо всех реальных гуманизмов –доктриной человека мудрого в качестве тотально эмансипированного Гомо либер эт имморталис, эрго софиге никус...

Словом, мегакатегориальная сетка СИГРОМПИ ЗМА совмещает в себе, как и в эллинской философ ии, и логический, и ЭВОЛЮЦИОННО-историческ ий срезы анализа ТРИАДНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО человеческого ноумена в формате именно и то лько рода-в-триаде, но уже в АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОМ контуре токмо Инферны триге мины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, вестимо.

Причем, как логический, так и особенно исторический срез в ТАГ в категоричной мере тоже отличны от того вселен ского и пустозвонного пан-трепа старой диалектики, который она только и разводила, умиляясь горе-прелестями самораз вития. Само собой разумеется и то, что особенное внимание в мегакатегориальной сетке ТАГ уделено именно эволюцион ной стороне с нами случившегося несчастия — Инферны.

Ибо читатель мой уже не дитё, и знает, что все гаврики, согласно унтерам-римлянам, не знающие свою историю — суть да только дитяти. Мне же надо разгребать эту Инволюцион ную сторону АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-Авгиева свинарни ка тем более прилежно, что никто из легионов историков та кой варганки так и не сообразил. Даже по-русски-на троих да в подворотне... В супротвном случае мы так и не врубимся в суть-эссенцию Инферны, этого во-истину самого глубинного содержания переживаемой Гомо консуменс эпохи глобализма уже пан-суицидного.А без этого-даже умереть по-эстетичней нам явно не светит...

Вот почему в данной — первичной еще — глыбе СИГРО МПИЗМА по стезе теории антиглобализма главное мне представляется в том именно, чтоб обосновать именно гу маничный менталитет /МС/, при помощи которого только и возможно такой, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ са моспас нам варганить, братан-фраер штымп-ссучивший ся.

Вот почему мне ныне надо подвести опреде ленный промежуточный аудит, подбить бабки всего того, что я уже понаболтал и надоел чи тателю МЛАДОМУ своему, больше чем бан ный лист в определенном, якобы не бонтон ном, месте.

ХХХХХХХХ

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ

РАЙХ-ИНФЕРНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ АУДИТ ТЕОРИИ АНТИ ГЛОБАЛИЗМА

Итак, мы уже выяснили и договорились, даже до статуса полнейшего консенсуса, как я полагаю, вот об чем.

-Что во-истину новым и абсолютно уже не фило софским, а именно неофилософически-софийным, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ методом, иль техникой концептуального поиска в ТАГ есть имен но и только Софигеника.

И главное в том и состоит, что и для оной теоретических предтечей и даже "источников" практически нет.

ХХХ

-Что СИГРОМПИЗМ и в теории антиглобализма всецело основан на тоже уже софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ — гуманичном МС, что уже тривиально да же.

Вовсе не тривиально, однако, то, что в истории хаос-тер рора познания нет даже каркаса-врубки того, что я называю менталитетом, иль строже — МС. Что тоже выгодно отличает это самое познание в качестве именно ФП, и особенно лестно в этой связи надо балакать о философическом таком познании , разумеется.

МС, и только он, стал уже в Орде главным ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫМ фактором Антропогонии, а в силу его порчи,— пу тем встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия в со фийном контуре ВБГ,— повел нашу многострадальную исто рию в азимуте инволюции.Об том, что гуманичный МС вкор не, и даже абсолютно отличен от всех других оных, пользова нных в истории,-я уже писал. Об том, что только гуманичный МС способен обеспечить рождение исторически новой — со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ — ипостаси анима гумана,— и писал уже, и еще буду.

ХХХ

-Мы уже выяснили, какую огромную роль в истории Духа и эволюции человека вообще играл этот самый со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ контур ВБГ.

И именно разрыв и эрозия в нем, особенно,— отставание Бо нум от Верум, а главное,— нерождение Гуманум до наших ге роических дней — и привело нас к пан-тупику в виде Инферны —ДЕМОКРАТИИ=ГЛОБАЛИСТАНА.Я еще буду ширше обьяс нять тот факт, что восстановление, точнее,— рождение наконец-то полноценного софийного контура ВБГ возможно на путях первоначально-исходного перево да современной эпистемы в ранг Пангносиса.

А единственным пока хайвеем такой СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ операции является уже стихийно происходя щий Пансинтез, и токмо из недр континуума по имени ГС и ГЗ.НУ а об том, что сей контур ВБГ и будет наконец означать родовую Софию,-уже, по-моему, и в Африке знают...

ХХХ

-Мы уже выяснили, что объектом СИГРОМПИЗМА есть, разумеется, саморазвитие АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ истории, иль исторического Бытия И ДУХА рода-в-триаде в качестве даже не простого хаоса, а именно в виде мегализации хаос-террора и Инволюции, как содержания Антропогонии в фор мате БСЭ.

Это — так именно и только так и ныне, и даже явно макаб ричней в виде "глобализации" и инфо-социума, чгоб у читате ля не отсохли извилины и личностный контекст. Более того, са ма "глобализация" варганит такой страшный РАЙХ-ранг мега лизации хаоса и террора Мамоны, какой в нашей горемычной истории еще и не снился вовсе. Даже всем ее мудрецам и любомудрам, почитаемым не слабше, чудес света.

ХХХ

— Что главной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ целью СИГРОМПИЗМА в процессе познания и овладения этим своим объектом есть заложение ну левого цикла теории антиглобализма, именно как руководства для обустройства родовой мудрости, и именно в виде монолита Верум, Бонум эт Гуманум,— как духовного контура родовой борьбы с глобализ мом И СОФИОГОНИИ.

А вершигь всё это пиитство СИГРОМПИЗМ предполага ет, сам и изо всех сил участвуя в Новой Революции Мудрого уже просвещения, в которой пока только ему по сильной зада чею, видимо, является вакцинация человеку-современнику во-истину беспрецедентной родовой силы — воли к Софии.

ХХХ

— Что предметом теории антиглобализма СИГ РОМПИЗМА является реальная жизнь того же Пан синтеза в качестве "вторичной реальности» нашего пара-уже-Бытия и такого же, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО ДА ПАН-СУИЦИДНОГО сознания.

Но на самом деле предметом СИГРОМПИЗМА и впрямь есть тот круговорот познания, морального действа и гуманиз ма, который варганится пока абсолютно стихийно и довольно еще немощно в главном стыке современной эпистемы — ГС, иль на правом фланге современной биологии.

И только от этого старт-плаца, я абсолютно в этом уве рен,— и пойдут в теории антиглобализма роды Софии в ка честве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО монолита ВБГ. Иного пока нам явно не дано, читатель. Об том же, что и этот тривиал мною пропагандируется без особого успе ха вона уже более 30 лет,— промолчу лучше. Христа иль Будду — и вовсе не печатали при жизни ведь, кости Коперника ждали понимания своего “Де револютионибус” аж 200 лет...

ХХХ

— Что старт-плацдармом ТАГ и новой модели а. гумана ин тото есть только и только мудрое обуст ройство исторически новой эпистемы под пока оч ень уж бетонным названием — Пангносис=РОДО ВЕДЕНИЕ.

Единение эпистемы возможно только путем расшире ния ареала и мощи ГС и ГЗ, в качестве и впрямь нового вида развивающегося знания.И только такое знание спо собно эн блок цементировать остальные шизующие части современной эпистемы, в том числе и очень даже силь но,-и по стезе теории антиглобализма.

Все это, и еще многое другое нам еще предстоит обсудить шире, читатель. И я в данном месте пишу об этом исключите льно с целью сохранить взаимодействие и связь времен СИГ РОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма на сей раз. Воз можно же все сие, спасоносное, исключительно посредством пользования нового стиля мышления в эпистеме и в этосе — софигеники, об чем мы только-что балакали и чифирь не зря, надеюсь, изводили.

ХХХ

— В том же волевом и мудром строительстве Пан гносиса, а вовсе не потом, иль никогда, должен ЕДИ НОВРЕМЕННО родиться и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНО-родовой этос — Панэтос.

Уже наличный перекрест познания и общения, в качестве ФП, и морали, как регулятива до сих пор только общения, а во все не познания, делает до мути даже ясным одно “дело”.

В тесном контакте всех ФП, составляющих главный способ нашего самовыражения и даже исторического Бы тия — СД — должно многое измениться и в лоне этоса же. И именно в том смысле, что этос наконец-то должон регулировать, И ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО весь СД ин тото, а вовсе не только об щение, да еще и только интрасоциальное только он ое.

   Ведь и впрямь не будем же мы вечно довольствоваться табуированием иль анафемою касательно новейших прорывов познания в область человека, и особенно его субстратной субс тантивности. Значит, придется нам не только реабилитировать НАУКУ евгенику, но и многое еще другое поменять в облас ти супер-эмпиричного охо-ахания морали,— чем этика, кстати, и ныне только и довольствуется. Даже ежели мы ее обзовем "биоэтикой", иль, не дай сатана, — эко-этикою...

ХХХ

— Абсолютно ясно и то, что в струе Пансинтеза и форсма жорным манером д. б. создан и тот ноумен, которого исто рия познания так и не осилила,— теория МУДРО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО гуманизма или же адекватная наконец аксиология,— в контуре ТАГ именно и толь ко. Но вовсе не такого куцего и хилого, как буржуазный, иль кровоточный, каким толъко и был гуманизм марксовый.

СИГРОМПИЗМ ломом отстаивает наивысший и реальнейший из всех вариантов гуманизма — в виде ТАГ именно,— как теории тотальной эмансипации рода-в-триаде, в контуре именно и только мудрой уже родовой борьбы с глобализмом, с последующим непременным "продолжением" этого гуманизма на уровень ГИ=СОФИОГОНИИ.

В случае реализации всех этих посылок и целей СИГРО МПИЗМА, он вполне может претендовать на статус фунда мента /хотя и не единственного, видимо/ для создания исто рически новой и высшей, ибо софийной уже ступени анима гумана и в этом азимуте.

Схожую цель в истории хаос-террора философии стави ли очень даже немногие шурики-гаврики,= жиголо от гетеры Софии,— разве что Гегель и его неудачливый /тоже, как и учи тель/ ученик — Маркс. Основа для оптимизма, таким образом, у меня, да еще в смраде зоновском,— весьма уж некайфового качества, читатель. Но и впрямь ведь дело обстоит именно так.

Ибо кризис и коллапс современной АНТИ-циви лизации глобализма уже старческого всецело за висит и детерминирован именно и только кра хом СОФИЙНОСТИ анима гумана, в виде про вала до уровня ПАРА-УЖЕ-СОЗНАНИЯ,— та кой именно РАЙХ-модели оной, на которую мы то лько и оказались способными.

И начинать свой самоспас нам положняк только и только с решительного и мудрого переустройства самого главного — МС. Ну а посредством такой "катастройки",— только, в отли чие от той, горбачевской, потрошительно-самоповальной и оч ень далекой от рубиконов мудрости,— и будет обеспечен нуле вой и все другие циклы той самой новой ступени нашего че ловеческого Духа (в виде монолита ЦИВИЛИЗАЦИОННО-со фийного ВБГ), припомню.

Так-что СИГРОМПИЗМ и в ТАГ имеет очень даже дале ко просвечиваемые СОФИЙНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИМЕ ННО азимуты и ориентиры.Естественно, что усилиями одно го головореза-автора, да еще замурованного на Зоне,— такие циклы и гармонии сфайр новой а.гумана дико никак не реа лизовать! Но я абсолютно даже уверен, что и на сей раз свято место пусто не будет. Ну а я буду довольствоваться при эн том скромнухою дикой — ролью Ионнна предтечи хотя-бы. Токмо в терроро-пузе Гулага от соцлага, а не в китовом оном, вестимо.

Тоже ведь не хреново-хуешо вроде получается!

ХХХХХ

ЧЕМ БОГАТЫ, ТЕМ И РАДЫ. ИЛИ ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕННО, И НАПОРОЛИСЬ

Каждая пушка, каждый во енный корабль… в конце концов есть кража у тех, кто голодает, кто мерзнет, кто раздет и разут.

Д.ЭЙЗЕНХАУЕР.

Нам, читатель, во всем ужо в ТАГ положняк быть трез венниками-реалистами, а ни в коей мере не утопистами. Доста точно одного Маркса, с Лениным в придачу, от которых и ны не еще мне кошмарами зэк-сон выливается, причем довольно, чрезмерно дико часто.

Именно поэтому и надо нам взглянуть — пристально, ор линно и сердито /иначе — тоже никак ведь не положняк/ в то дух-зеркало несородича-современника, на которое он, в качестве Гомо РАЙХ-консьюменс, непрестанно и нарцизо-образно лишь и глазеет, гордынею по-хлеще индюка, до синевы заливаясь притом.При этом я и здесь имею в виду главное, а вовсе не петушиное,— всякие системы и системки постфилософии, и даже пресловутый РАЙХ-пост-постмодерн ин тото, в качестве наглой апологии шизоидии именно, да и прочую обер-чушь такую.

За такое главное же выступает именно МС современ ника и мера его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийнос ти, в качестве последнего вариетета Г. сапиенс,-присно памятного Г. Кайно-консьюменс.Ибо мы выяснили уже, что именно МС в нашем историческом Бытии всегда играл /супро тив Марксу/ роль верховодца-первопроходца, и даже главного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фактора нашей эволюционной исто рии, ведущий тренд в которой,— именно в силу порчи МС,— уже очень даже давно определился в виде вырождения и Инво люции.

Так что с такими ненужностями и нежностями, как это ка залось многим философам, и особенно — все тому же Марксу, каковым язляется МС,— шутки шутить надо тоже умеючи.И уж во всяком случае — не так, как пытался обусловигъ роль мыш ления и Духа вообще в истории другой горе-любомудр — ста рина Гегель. Даже и зависть не берет ведь,— его критиковали почти все, а понимали — единицы толъко. Кстати, в число та ких, понятливых опять же Маркс явно же не попадает...

ХХХ

Так что же можно и надобно сказать-глаголить касательно того менталитета, которым водимый есть современник "в эпо ху НТР", иль РАЙХ-зрелого глобализма с пресловутой "гло бализацией" и инфо-социумом в придачу? Ничего, к сожале нию моему, самому искреннему, хорошего иль светлого я и на этот раз сказать не могу.

Ибо такого, нормального=софийного= гума нического МС, о главных параметрах и гранях которого мы давеча балакали, читатель,— у те бя даже обрезка нету!

Как это странно и даже парадоксально тебе не казалось, а при более пристальном взгляде в историю хаос-террора позна ния ты обязательно убедишься в таком тривиале, что сия ме гакатегория...там и вовсе практически отстутвует.Воленс-но ленс Гуманике приходится ведь и здесь не только бунтовать, по крупному тольки, а и вовсе скакать алюром Контра мундум на чарджере ТАГ. А кому сие — нравится-то?!

И читателю моему, чую, начинает стервенеть ужо все эти приоритеты СИГРОМПИЗМА, на что я могу только плюнуть верблюжьей манерой тоже. Ибо я пишу вовсе не с целью, грю, понравиться кускам биосоц-материи,— любым, не смотря на их вес, объем и другие эстетические парамет ры...

Факт этого зевка гросс-масштабного, однако, очень даже печален, читатель. Ибо МС, иль менталитет,— это и есть основа основ нашей истории, и не только духовной оной вовсе. Зна чит, ежели мы до сих пор так и не усекли даже исходно-ба зовых "вещей", типа, того же МС,— нам очень еще далеко до адекватного понимания сути нашего исторического Бытия и такого же сознания,— по понятиям именно, блин.

Тем временем Инферна тригемина посредством своего цейтнота, все эти дали парсекские — начисто ведь, дико даже только и отрицает. И время наше измеряет вовсе не баксами, как некоторые, настольно-копытные, а недожитыми годинами нашими именно и только. И опять хорошая теория оказывает ся вещью самой что только быть может практичной, другарь-корифан.

В послевоенное время, когда мегапроблемы посыпались пред наши светлы очи как из рога бедной Амальтеи,— пробле ма МС стихийно как-бы и зародилась-таки и в науке, и в пост философии. В науке трепался на эту тему и марксизм,— всякие там стили научного мышления, и прочее, а я, будучи еще мар ксистом-ренегатом, ввел мегакатегорию модели науки, тоже, кстати, так и ныне не востребованную.

В постфилософии и буржуазной мысли вообще тоже были попытки схожего рода и качества.Это и "парадигма" Куна, и, конечно, же, пресловутый "постмодерн", в качестве якобы ис торически новой парадигмы мышления времени зрелого уже глобализма, следующего после якобы дико рационалистично го Модерна, как "наивного трепа" насчет прогрессов наук и прочей муры.

Оценка постмодерна же — вовсе не самоцель ТАГ, тем па че, что ныне, на словах опять-же, неолибертарии уже начина ют отрицать и РАЙХ-постмодерн оный. И все же с целью отделения зерен от плевел, гуманичного МС — от того, кото рым водимый есть ныне Г. консьюменс,— вынужден я во ленс-ноленс давать оценку и РАЙХ-постмодерну. Ибо бунт СИГРОМПИЗМА происходит же вовсе не в вакууме глухо-эфирнейшем, да еще и с космо-пы льею несчастной старо-философической трансцен денции впридачу…

Сразу могу врубить и то, что ничего интересного, тем па че уж софийного иль даже "научного" в пользуемом совреме нником МС читатель — и днем с огнем не отыщет.

Во-первых,— о самом названии. Совершенно ясно, кажется, что поскольку никто до сих пор так и не пользовал термин МС /а сие — так именно!/,— нет и соответствующего прилагате льного. Постмодерн же себя квалифицирует, насколько я могу судить из-за запретки,— в качестве новой парадигмы МС именно, и соотносит себя с Модерном именно. И то лько с ним, кстати.

Здесь я пропущу вопрос о неправомерности самых этих терминов, которые с легкой, по-привычке, руки и, главное,— вакуумо-образной головы американских "теоретиков" были экстраполированы… из области Арта, эстетики, где они были вполне правомерными,— в общеисторически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ контур, что является уже явным нон сенсом. Но как и с "логистикой" несчастною, так и в этом слу чае ныне уже ничего путного поделать, особливо в популяр ном тексте нельзя, к сожалению.

Во-вторых и главное, абсолютно неверной является и доктрина гонии РАЙХ-постмодерна, представленная в скрип тах его радетелей, среди которых много и скандально даже популярных и из философов великой некогда французской традиции /Бродияр, Деррида, Фуко, и др./.

Как правило, постмодерн понимается как слом а.евро пеа со всеми ее слабинами, особенно обостренными пан-по ражением всех и во всем во время первой мировой войны ,— первого кошмара глобального уже цивилизацион но-канибальского террора Мамоны в самом прямей шем РАЙХ-смысле-формате же. Но и это-нонсенс, и ни чего болше, иль мудрей.

Ибо сама первая мировая пан-антропофагия яв илась пред наши очумелые очи в качестве… втор ой по счету мегапроблемы, вызванной именно коллапсом ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙ НОСТИ а.европеа в середине 19-го века.

Криз Духа нордического в то время роковое зрелого уже глобализма и является актом ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопо рождения МС, вкорне уже отличного от МС эпохи Модерна буржуазного, как глобализма реального именно. Правда, и здесь еще не все так тривиально, как может казаться. Скажем, в том же акте самоповала а.европеа и рождения постфилосо фии сосуществует ведь и во-истину туповатая вера буржуазно го сознания в прогресс науки /хотя-бы книга Ренана “Будущее науки”, и не только она/. Да и старина Маркс по этой стезе — вполне даже буржуазен, к слову…

Но никто не сможет отринуть мою мысль, что кардиналь ное изменение менталитета и рождение того, что называют "постмодерном",— относимо только и только к той проклятой серединочке прошлого (19-го) столетия. И я уже писал, что уб ер-аж-парадоксом в этом акте есть именно то, что а.европеа загнулась именно на волне экономического и поли тического “прогресса”,=глобального цивилизацион ного РАЙХ-террора зрелого глобализма уже. Сие и есть лучшее доказательство того, что вовсе не всегда и пов сюду бытие определяет сознание, как простофильно думал Маркс. И вовсе не только он один, к сожалению.

ХХХ

Солженицын, по привычке суя нос в материи, в которых он не дико силён, мягко говоря, и с уважением моим к нему, как зэку, назвал менталитет современника пещерным. Однако при всем моем уважении к Исаичу, согласиться с этим нов шеством я никак не могу.Ибо обзывая пещерным мышление и менталитет современника, Исаич явно и глубоко… обижает ордика феминистской Орды, как я уже вроде и писал.

Хотя я и не ценю вовсе данного, лохматого еше ордика в ранге "благородного дикаря" /как бедный Жан Жак/, но и оби жать его вовсе не следует.Ибо его менталитет был намного це лостней и даже "разумней" МС современника, изобразившего даже “эпоху НТР и глобализации” аж...

Иначе говоря, наше нордическое РАЙХ-мышление /а оно даже в Африке ныне в большой мере — таково именно и только, в силу экспансии (цивилизационного террора) РАЙХ-христианской а. европеа и такого же, главное, капи тала по костям и руинам аборигенных культур/ если и про грессировало, то явно и никак не по нарастающей, чита тель. За исключением, разумеется, гор, и галактик даже, науч ной эмпирии, но никак не больше.

По всем другим параметрам ЭВОЛЮЦИОННО-ГУМАНИЧНОГО ПОДХОДА ТАГ, особенно мора льным и гуманистичным оным, мы если и прогрес сировали, то только по наклонной, дико даже вниз, читатель!

Даже наше понятие о полноте ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ ВРОДЕ Бытия разнится от ордического — тоже и никак не в лучшую сторону. Ибо ордик жил именно полнотою Бытия, триадного, между прочим, и он, главное, еще не успел испоганить и этой полноты, и триадности. Еще эллин афинский, значительно позже,— не представлял себе нормы житухи вне триады, и особенно,— вне гармонического контакта с натурою. Мы же и это заменили натуроцидом, а почему так,— это ныне и в Африке тоже знают, по-черному аж.

Поэтому я и склонен идентифицировать наличный у несородича-современника МС в компаризоне только и то лько с тем же инстинктивным иль первородно-ордическ им,-только уже как выродившийся в абсолютно асофий но-суицидном РАЙХ-векторе оный. Что СИГРОМПИЗМ определил, как ему и подобает,— не в бровь, а в глаз кли кухою анимацида,= анимо-террора, как цивилизацион ный именно признак-атрибут самой АНТИ-цивилизации глобализма.

И соврешенно зря при энтом обижается мой читатель, от кровенно говорю. Ежели наш тип сношения с прародитель ной Натурою со времен изначала Модерна глобалистичес кого стал только и только РАЙХ-натуроцидом; ежели с то го же викторианско-триумфального времени наше сноше ние с собратом и со-сестрою установилось исключительно на уровне РАЙХ-геноцида,— то и в «логическом» продолже нии нам потребен тоже ведь вовсе не версальский диа лект.

Кто-то посчитал, как я намедни отметил, что глобальный капитал ныне постоянно-непрестанно ведет "небольшую миро вую войну" вона уже сколько времени. Жертвы которой, од нако, на мно-о-го порядков превысили, и еще дико превысят ведь оные от второй мировой антропофагии и от содеянного "утопией у власти" марксовой прабы.

Кстати, ежели уж шустрить гиперболами, то ровно та кой же утопией у власти, только на много крат кро вожадней и безжалостней, является и "либерализм" в качестве идолологии, и обустраиваемая с его по мощью инстинктивно-пан-террористичная АНТИ-цивилизация глобализма без берегов,— как РАЙХ-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТАГА ТЕЛЬЦА ИМЕННО И ТОКМО.

Точнее же всего наличный у несородича МС времен гло бализма зрелого, иль перекреста миллениумов можно окрес тить эпитетом пан-дионизийного да убер-террорис тичного, ибо абсолютно уже асофийного ДА РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мента литета.

Ибо оргия-дионизия Потребы пошла ныне такая ужо тер роро-тотально-глобальная, что эллинам-орфикам сие и в кош маре от соку мухоморного перепою даже дико и не снилось. Тем паче, что в своих дионисиях орфических они вовсе не по требою, как известно, и занимались. Да еще и всего четыре сут ки в году, кажись, к слову будет сказано, читатель.Правда, и миссия самой оргии у нас капитально ведь изменилась: вместо параметра полноты Бытия она превратилась в уныло-зануд ную практику, претендующую даже на ранг суицидно-терро ро-фундаментальной, по имени Потреба.

Она-то, ДАЖЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУ ДА, посредством «своего» террора, и перевер нула вверх РАЙХ-тормашками у нас в Модер не и пост-оном решительнейшим образом все-усё ИСТИННО-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ!

И идеалы, и идолы, и цели, и средства их постижения, и философию с культурой в придачу, и даже содержание хрис тианства, что читателю известно, наверное. В результате от полноты Бытия златокудрого эллина у нас и осталось разве-что дыра от бублика...

А сам несородич-современник в том же компари зоне и стал называться то ли мономерным человек ом, то ли массовым оным, то-ли человеческим фак тором, но только точно уж не “мерою всех вещей”, как сие было принято, и вовсе не только у софистов, в Элладе.

Вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-полнокровные человеки мы становимся, читатель, и даже виртуальная вся хреновина иль сатания нам в этом ущербе помочь никак же не сможет. От нее только еще хуже и страшней, уже ныне становится. Пе ченеги-половцы немытые мы, хоть уже и полу — виртуаль ные!

Наконец — не в самом же названии-кликухе МС дело замас тырено, не на Зоне же соплеменник мой мастырится, и вовсе не Зэкамероном заниматься алчет.Там — точно, кликуха и впрямь должна быть строго — адекватною, да и то не всегда во все так и бывает.Так как я уже оговорил кратко и сердито ос новные параметры и атрибуты МС /любого/, пройдемся по ним, читатель, бросив орлиный взгляд в свое же отражение в дух-зеркале современной эпохи, высокой фразою шустря. На помню только для того, чтоб не исчез личностный контекст и здесь.

Этот взгляд ныне почти на 99% принадлежит последнему вариетету Гомо сапиенс,— тому, который СИГРОМПИЗМ изначально ведь окрестил кликух ой Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, эрго, пан-террори стикус эт пан —суицидиус.

Вот только я дико опасаюсь того тривиала, что ежели мой читатель совесть оставил не в деле, иль у прокурора,— он навряд ли выдержит такой взгляд орлинно-соколиный безо содроганья и стыда непе реносимого...

ХХХХХ

1.Система ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ коорди нат современного МС — РАЙХ-ПОСТ-ПОСТ МОДЕРНА

Я уже объяснял, что наиболее общей и адекватной такой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системой отсчета для нашего эволю ционно-исторического Бытия может быть только и только три ада. Ни уже, ни ширше континуум — к Софии категорично не ведет, и вести никоим азимутом-макаром не может никак.

Правда, и сама триада сия сильно поизменилась в ходе Антропогонии, как пути мегализации АНТРОПОГЕННО ГО уже хаоса и цивилизационного террора Мамоны имен но и только.Вместо прежней, традиционной триады, как сис темы человек-социум-натура, ныне сварганилась уже другая, тоже "глобальная", как пишут ковбои-пастухи коров дико и по сей части Дикого и ныне Запада.

ТАГ очерчивает контур современной АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ триады в виде системы род-Ойкумена-натура, а за сущность и содержние оной (и самого глобализма нонешнего, вестимо) по лагает Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ. И име нно в сем РАЙХ-контуре ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ ДА СОЗНАНИЯ только и варганится МС современни ка.

Иными словами, я полагаю, что перманентно-имманент ная мегализация хаоса Антропогонии, встречное снятие и тер рор Мамоны в ней, и особенно в формативном контуре МС,— в триаде софийной ВГБ,— и привело к тому, что триада, как кон тур нашего Бытия, есть сломана, растерзана и даже изнасило вана,— в ГЛОБАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ имен но,= в адекватном цивилизации глобализма формате, блин. Кто же, какой обер-злодей все сии злодейства сделал — реко мендую читателю опять-же посмотреться в зеркало...

ХХХ

        Так вот, читатель может беспрестанно искать среди легио нов-сонмов постфилософских систем и струй хотя-бы одну та кую, которая мыслит в таком именно, СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ контуре. Но лучше пущай и не ищет, ибо ни хрена, ни репки там такого он — не най дет. Это я — гарантирую!

       Более того, такие "тривиалы" современное буржуазное сознание и вовсе почти не интересуют. Акромя таких разве чу диков, как зеленые, пацифисты, и пр.Почему дико-так?Да про сто и здесь все,— человек не может, явно не в силе при знать за собой ту страшную, безо всякого эпатажа, вину, которую он сделал для себя же и для своего ис торического Бытия–Инферну=РАЙ-РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!

    Даже время Бытия, социальное время наше, для совреме нника уже стало не интересным, и он переживать такое имен но время — и вовсе отказ нахрен-нафиг только и бросает. Вмес то этого он переживать стал исключительно только “РАЙХ-потребное время” тоже.Вот почему пресловутый пост-постмодерн, все еще диктующий моду в буржуазном и посткоммунистическом сознании,— даже и рубежи современ ной эпохи определить по-строже, по жизне да по-понятиям — никак не смеет...

Словом, в менталитете современника ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ триадичность эволюционно-исторического Бытия И ДУХА начисто уже отсутствует, и это — тоже дико (именно) отличает нас от тех же гордых эллинов, и вовсе не в лучшую сторону в таком компаризоне мы отклон и сваргани ли, читатель. Об том же, что в результате мегализации истори ческого хаоса и террора Мамоны в Антропогонии наша триада тоже глобализировалась,— неолибертарии тоже молчат, ибо по нятия такого абсолютно не имеют, причем даже барды "гло бализации"— тоже, и даже в особой мере — оные…Так-что мои сентенции насчет анимацида — вовсе никакой не эпатаж, иль игра в гиперболы. Я такой практики и вовсе не переношу, как уже успел, видимо, убедиться мой читатель по — вниматель ней.

Триада в смысле-формате АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ системы род-Ойкумена-натура, РАЙХ-содержанием которой есть Инферна-ДЕ МОКРАТИЯ, в современном нео-ордическом менталитете, повторяю, остается абсолютно, дико не понятой ИМЕННО В ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ.

Тем временем вся наличная "практика", так очаровавшая Маркса и позже ревизионистов югов из журнала “Праксис”,— варганится как раз в такой именно РАЙХ-триаде.НО варганит ся она уже “не просто хаотически”, читатель.Ибо и ранг-ран жир самого этого, антропного хаос-террора перерос именно и только на РАЙХ-мега-уровень Инферны тригемины.

И это,— супротив бардам "глобализации,"— самое и страш ное, что только может иметь место бытъ. Ибо то, на что был способен ордическим МС водимый косматый пращур в квази-феминистской Орде,— ни в какое уже сравнение итить не мо жет с тем, на что способен Гейтс, иль ему ровня по количесву баксов, пушек, бомб, иль лазеров-мазеров, но вовсе и никак, вестимо, не Софии. Комментарии и здесь излишни.

Акромя одного–единственного,— менталитет и у того ордика, и у современного нордика остался фак тически идентичным по параметру асофийности, АНТИ-ЦИВИЛИЗАИОННО-РАЙХ-ПАН-СУИ ЦИДНОЙ именно!

Ибо количество научной эмпирии, что мы окрестили даже пиитством формата НТР, — вовсе не определяет же качество МС.А ведь еще унтера-римляне строго различали поэта ветас — как пророка именно, и низкого поэта фабер,-как ремеслен ника именно.А вот по статьям Бонум эт Гуманум мы, совре менники-фаберы низкие, — явно сдионизили, и далеко причем, вниз, по сравнению с тем же не мыто-косматым ордиком.

Мамона и Потреба, ихний цивилизационный именно тер рор,— вот кто оскопил и ослепил нас, почти всех, несородич ты мой волоокий. И именно поэтому само историческое наше Бы тие стало для нас темным лесом, в котором мы этих мегер, иль менад только и исхитрились гонять и тискать — низким, АН ТИ-ЦИВИЛИАЦИОННЫМ РАЙХ-макаром тоже ведь.

Иль точней и сердитей,— наоборот, это они, стер вы-шалавы, нас гоняют, и делают то именно, им им манентно тольки и привычное, что по греческому мифу менады и сварганили с бедолагой Орфеем. Но он же искал Эвридику полюбовную, а вовсе не Ма мону, кенты-бродяжки!

ХХХ

Мышление вне всякого уж ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО контура,-это синдром шизы именно, иль дру гого какого психо-слома, как известно. Мышление сов ременника непременно и только вне контура глоба льной именно триады, и именно в формате Инфер ны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ оной,— это есть синдром только и только суицидный, что просто очевидно и даже тривиально...

Ибо, повторяю, постигнув мега-уровни уже терроро-хао тизации собственного Бытия и сознания, мы вовсе ведь не ста ли пользовать адекватное мышление, МС, и даже родовые име нно ценности, мораль, и пр. Наоборот, "глобализация" просто означает РАЙХ-апогей экспансии ТЕРРОРА каптиала, как вер ха-пахана интсинктивной АНТИ-цивилизации, базовье прин ципы и идеалы которой вовсе, однако, не изменились к луч шему.

В этом — и вся страшность "глобализации", читатель, и во все оная не врата, отверзнутые в Парадиз-Эдем.Но и об этом — позже. Здесь только врубаю ломовым ударом,— "глобализа ция" на РАЙХ-ГЛОБАЛЬНОЙ основе ордического МС и сохраняя все устои изначальной (убер-индиви дуалистической же!) инстинктивно-террористичной АНТИ-цивилизации реального глобализма,— ничем акромя мега-суицида рода-в-триаде кончиться не может же!

Иными словами, в Модерне, по вине террора капитала име нно /и его кукловодов-неолибертариев/ произошло самое, по-моему, страшное,— мамонизация=терроризация, допре дельная уж РАЙХ-ИУДЕИЗАЦИЯ, А ВОВСЕ НЕ ЭЛЛИНИЗАЦИЯ=СОФИЗАЦИЯ, нашего МС.

Но сие вовсе ведь не означает, что человек-несородич эры постмодерна должен только мириться по-бараньи и впредь с таким же,— еще более ужасным, нежели в марксово время,— унижением и отчуждением посредством глобально-суицидно го уже террора Мамоны И ПОТРЕБЫ. И то, что называют "социалистической идеей", а я предпочитаю термин ста рый, но добротный,— коммунизм,— только этот корпус ид ей (только никак уж не Марксовый, вестимо!) и будет им еть еще будущее. Ежели мы, правда, разрешим во всеобщем и даже вселенском РАЙХ-бреде мамонизации этому будущему состоиться — то. Ибо и последнему дурню в Африке известно уже, что мамонизированный МС портит и губит, а точнее бу дет сказано,-мамонизирует = иудеизирует = терроризи рует, на корню и ин РАЙХ-тото уже все, до чего он только дотронется.

ХХХ

Вот почему Инферну тригемину-РАЙХ-ДЕМОК РАТИЮ можно и надо определить более всего адек ватно и строго, как мы вскоре и увидим,— термином мамонизированное пара-уже-Бытие и такое же , АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ сознание несо родича эры зрелого глобализма,— РАЙХ-ГЛО БАЛИСТАН.

За что боролись, на то и напоролись, однако.

ТАГ, как делаварка-коммунистка, повторяю,— императив но даже не согласна с таким положением дел, и кидает отказ насчет сего пиетета, включая и последнюю по времени убер-аж-диаррею западного сознания — “глобализацию“.Как бунтов щица от самого акта своего рождения, ТАГ считает себя тео рией коммунизма, причем, мудро-гуманичного , ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно и только оного!

И пусть читатель оставит в покое намерения свои гнилые закидать меня каменьями-булыжниками, насмерть аж, от ду ши советую. Ибо вовсе же не коммунизм виноватый, что термин этот испоганили,— очень даже многие, добрыми на мерениями вроде как водимые. А наиболее всего его по— извратил — Маркс, разумеется…

ХХХ

Но — только СИГРОМПИЗМ представляет собою ведь сис тему теоретического гуманизма в виде ТАГ, не только уже по боровшего унижение и отчуждение человеков, НЫНЕ И НЕ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОКМО, А ИМЕННО ОТ РАЙХ-ПОТРЕБЫ, но и представляющего систему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ мер супротив самой заразной, видимо, болезни иль терроро-иску са непреодолимого,— Мамоны и Потребы.

И только ТАГ, как я нескромно полагаю,— представля ет прерогативу для изничтожения пресловутой мамониза ции-иудеизации анимул наших.Ибо на уровне "глобали зации" террора Мамоны сие и впрямь — смерти толь ко и РАЙХ-сподобно, читатель!

ХХХХХ

2. Пассионарностъ софийно-гуманического МС — тотальная эмансипация рода-в-трииаде в контуре мудрой родовой борьбы и РАЙХ-пост-постмодерн

Об этом мне и базарить вообще — противно, и мутит неи моверно. Главное, потому, что несородич, попав в вериги тота льной ужо несвободы от Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ ,— думает и оценивает свою ситуацию как раз в абсолютно су противном векторе. В том смысле, что он верит на слово и ны не РАЙХ-либерализму, да и РАЙХ-марксизму, но реже все-же-уже.

И никто уже почти не сумневается и не верит в тривиал, что глобализм — это и впрямь античеловеч ная — АБСОЛЮТНО ЖЕ! — АНТИ-цивилизация= РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, уж просто потому, что само целью своей полагает вовсе не человека-сородича именно, а златага тельца,— изначально, глобально, навеки и присно причем.

И хотя 4/5 несородичей ныне вегетируют на в лучшем слу чае только начальной стадии накопления калитала еще,— они все равно страстно желают все той же Погребы, особливо — американского терроро-разливу оной…Я вроде уже писал, что сия вера — суицидна тоже и только. И абсолютно беспочвенна, даже и не в классовом смысле.

Просто потому, что ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ре сурсы Геи И ДУХА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО! — поисчер паны нафиг-нахрен уже этими, самыми первыми ак улами капитала, РАЙХ-грандами нордическими, ко торые первыми, и именно макаром цивилизацион ного террора, дорвались до корыта Потребы. Какой ценою и какими именно средствами дорвались,— это в буква льном смысле ныне и в Африке досконально знают...

Многие несородичи, т.о., и ныне остаются в плену ми фов, создаваемых известно кем. Иль в плену неолибертар но-утопически-РАЙХ-суицидного сознания, каковым грех ом почему-то винят, и до сих пор, только марксизм. Но главное здесь вовсе даже не в этом. Такого гаврика который уверен, что неволя, пан-масштабная даже,— это и есть высь его ослобонения, и даже вольница беспредельная,— по-настояще му ослобонить ведь и впрямь нельзя. Главное, пото му, что таков именно — абсолютно уже асофийный — его МС, и этим все и сказано!

Вот почему, когда я писал, что как-то дико странно сама эта категория осталась вовсе непользованной и в истории фи лософии, и в науке,— это вовсе не эпатаж тоже. Другой совсем уже вопрос,— каковы коренья данного нонсенса, кто в нем за интересован?Ответ, полагаю, для читателя очевиден и одно значен. По крайней мере для философии Модерна и буржуаз ного сознания в целом — это так и только так.

Мамонизирозанному сознанию ведь дико, до мути непереносимой аж, претит даже само слово эмансипация, свобода, а иногда и все ча ще и... слово "человек"!

ХХХ

Этот идол РАЙХА ТЕЛЬЦА ЗЛАТА в современном дио низийном МС вовсе не шуточный, повторяю. Ибо он очень даже сурьезно мешает пробиться в охлосознание ДЕМОСА,— и даже на уровень образованщины,— тем идеям, которые ныне и стали не-популярными, не-модными,— т.е., тем и только тем оным, на которых Лютерихою и стоит ТАГ, опять убер-скро мно заявляю.И я уж точно писал, что акромя криза левого мышления, соцдемов,— наблюдается и еще одна трагическая дименсия современного менталитета.

Я имею в виду тот тривиальный факт, что суп ротив данного идола пан-суицидного абсолютно пе рестала бороться и наличная у нас система эдука ции (в отличие от славной Академии Плато, ска жем).

Более того, сама она тоже стала абсолютно мамонизиро ванной, в ней все обустроено только на жесточайшей конку ренции и борьбе за житуху. В результате она готовит вовсе уже и не проводырей для охлоса, Рита-образно даже потреб ных в великом и "цейтнотном" деле родового самоспаса, разу меется. Наоборот, почти безо всякого исключения современ ная система эдукации,— находящаяся в глубочайшем кризе то же и в натуре,— готовит только и только ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ камикадзе, иль самоедов-РАЙХ-терро ристов, нехай и с корочкою уже.

В том смысле, что из стен ее выходят только и только ко рочные кретины, нацеленные безоговорочно только на "ус пех" в безысходной борьбе за житуху. И уж кем конкретно они станутся,— рыцарями вовсе не Софии, а именно и токмо РАЙХА Мамоны, иль низменными кнехтми оной только, — зависит вовсе не от их МС. Однозначно это!И именно в этом плане вроде как-бы прав был папа Войтыла.

Мы и впрямь сварганили ведь цивилизацию смерти,— в формате глобализма старчески-пан-суицидного,— ГЛОБА ЛИСТАНА ибо уже убер-террористичного и абсолютно асо фийного, добавлю, именно. Но прав он только наполовину, ибо за все содеянное очень даже большая доля вины ложится именно на магический МС, религию вообще и христианство в частности, и на католицизм в дикой даже особенности!

ХХХХХ

О науке говорить— базарить в этой связи тоже архипротив но, да и только. Ибо 98% всего научного потенциала скопле но на Севере, а ныне и в Африке ужо знают, — на кого,— на чью именно мошну (а вовсе и никак не на эмансипа цию же!),— этот потенциал пашет-боронует.

Напомню лишь, что пресловутая мамонизация всего и вся в царствии капитала, как порча, проказа, иль иная за раза-халера,— поразила насквозь же и науку эпохи Модер на. И ея даже на много крат больше, чем иные сфе ры а.гумана, наверное. Ибо в отличии от вздохов и охо-ахов поэзии полюбовной, нехай и на уровне поэта ветас,— нау ка,— и даже не только натуроведение,— на прямую уже служит и Мамоне, и Марсу-Арею, разумеется.

Более того и самое главное, именно в силу мамонизации науки, она — ин тото! — вона уже сколько времени стала пове рнутой супротив человека и рода, и сей поворот, как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ нонсенс по имени «на учно-технический террор Мамоны» с каждым часом даже становится все страшней и антигуман ней только…

Иными словами, по причине мамонизации именно, и нау ка эпохи расцвета всеми цветами зла тоталитаризма капитала абсолютно изменила самому даже предназначению своему. Что меня и страшит более всего, хотя я и не из трусливого десятка вовсе.

И самое страшное в этом пан-хаос-терроре есть именно то, что наука, иль эпистема, и ныне вовсе не имеет цели да же такой, — чтоб предвидеть ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пос ледствия как своей собственной хаотизации, так и того нонсенса, что мегализация научно-технического хаос-террора стала паровозом общей хаотизации и терро ризации Бытия и сознания современника,— в форма те Инферны тригемины именно и только.

И в этом плане человек нордический и дико-убер-потреб ляющий,— принципиально отличается от косматого человека ордического. И тоже — вовсе же не в лучшую для тебя, чита тель, сторону. В том страшном смысле, что нордик — совре менник тотально и во-истину демонически /вспомним де моны-даймоны Сократа хотя-бы/ нацелен только и только в азимуте тотальной несвободы и повсемерного уси ления РАЙХ-степеней ея токмо.

При этом, правда, симпличитно полагая как раз супротив ное,— что сий азимут ведет его именно в то самое "светлое бу дущее" /в светлый конец, как шустрили мы в эру соцлага и его террора/ тотальной свободы, и только по рецептуре нео либертаризма.Кассандр такого пошиба и ныне, как и всегда, впрочем,— хватает, с нахрапом даже.

Правда, вместо Маркса и Ленина, ныне так чревовешают апологи и кукловоды-борзописцы в большинстве от Белого до ма-вигвама, но находящегося вовсе не в III Риме несчастном, а на холмике Капитолийском, конечно. Клерками той конторы — в самом прямом смысле слова — были и Ростоу, и Фукуяма, и Бжезинский, да и Тоффлер шагу далече от той вигвамо-конто ры не сделает никак, и вообще имя им — лимон-легион.

Вот почему и ослобонитъ такого шурика-гаврика порой становится не только архи-трудно, но все чаще и в принципе невозможно. За 400 лет глобалистического анимацида капитал сумел-таки, до подноготни даже, извратить анимулу человека страждущего, как совершенно верно, кстати, определял эту сторону /потребление/ феномена человека и старина Маркс.

Я имею в виду то элементарное, что и в этом, послед нем периоде времени Антропогонии в качестве главного ее фактора приходится считать именно и только МС, а не что-либо другое. Мою правоту, кстати, сильно доказывают и последние сдвиги по выяснению сущности … самых первых этапов антропогенеза.

Теория Гудмена и его коллег многое и впрямь опроверг ла, доказав, что именно мозг, речь и мышление — являются главными у Гомо сапиенс, отличающими его гонию от австра лопитека иль неандартальца.Правда, до такой чепухи, как МС, и его роль в качестве главного фактора БСЭ, ровным счетом, как и до понимания именно биосоциалъности = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОСТИ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ, как самого глубинного содержания Антропогонии,— и Гудмен не додумал ся. Но его простить не только можно, но и обязательно надо. Он ведь — представитель вовсе не философии, и тем уж паче не СИГРОМПИЗМА, а вполне даже конкретно — научного зна ния. Но подмога Гуманике с его стороны — очень даже своевре менна, считаю-полагаю.

ХХХ

Нужен, и даже Рита-образно, нам новый пан-Зигфрид — ос лобонитель, иль, по крайней уж мере,— такого же ранжиру Бо ливар. Кстати, начатая Боливаром великая эмансипация Ла тинской Америки окончилась тоже ведь абсолютным фиаско.

За время шествия этого многострадального континента по джунглям “свободного рынка” и вольницы "демократии",— он дальше бесчисленных хунт и наркомафии, а также агромад ного %% доходяг-бессребренников, убер-аж-саранчою и ныне прущих на Север, через гросс-запретки от твердыни дерьмо кратии настольно-копытной,— так и не пошел ведь…

Ровным счетом эффективность "рынка" нахрен послана и полстолетней историей свободной Африки. Тривиалный коло ниализм и там был вмиг заменен фиглистовым “неоколониа лизмом”, как формой все того же цивилизационного террора Мамоны, на чем все и кончилось.

Это я к тому именно все базарю, что после самоповала реалсоциализма и в этом ареале соцлага была повторена,— точь-в-точь даже,-та же самая операция.Не зря же Ленин опре делял политику в качестве сгустка экономики. И на сей счёт он оказался прав, но никак, впрочем, не касательно определе ния империализма в качестве последней и суицидной ступени теократии капитала и его гонии.

Ибо именно Инферны и мегализации хаос-террора в виде "глобализации" он в прямом смысле /но только — в оном именно!/ и не предвидел. Ровным счетом как и са моповала соцлага, а также становления реалсоциа лизма в РАЙХ-ранжир того же глобализма, что и есть главное. Вот и плюйся потом на статуи-памятники та ких гавриков, как это стало почему-то модным у нас, экс-гомо сосов.А вовсе не у верблюдов, безповоротно ужо от белены сбрендивших…

Словом, мораль ТАГ и здесь проста, как волосатое яйцо динозавра.

МС современика с отмеченной уже пассией /а то чнее,— отсутствие вообче всякого нормального и че ловека-достойного, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО менталитета!/ — иным акромя как суицид ным быть не может! Дикси!

ХХХХХ

З. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ соотнесенность современного МС в РАЙХ-формате пост-пост модерна с Софиею

Странный, абсолютно даже, на первый взгляд, акцент вар ганит зэк-автор в своем Зэкамероне для МС инстинктивно-пан-террористичной, а потому токмо пан-суицидной уже до подноготни АНТИ-цивилизации.

Ведь капитал в отрезке истории, называемом, глупо, конечно, Модерном (сие есть — РАЙХ-глоба лизм реальный именно!), и начал-то с того именно, что окончательно распростился с категорией /даже!/ Софии и софийностью главного факто ра Антропогонии — МС, а также с софийностью СД,— в пользу именно РАЙХ-тотализма злата тельца и инфернизации=ИУДЕИЗАЦИИ той самой Истории!

В силу, как казалось кукловодам того времени,— полной ее ненужности, никчемности и даже опасности.

В этом именно азимуте а.европеа повел уже Ренессанс /первый/. Вместо этого нонсенса — Софии — и был тогда аполо гизирован "автономный РАЙХ-разум" /правда, так никто и не удосужился определить как его сущность в формате именно научного террора, так и последствия самой такой апологии/, а азимутом оного «Рацио»,— тривиал в виде сиюминутной и максимальной=РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ= АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ экономической пользы.

Лоскутом таким же, фиглистовым по назначению свому, буржуазная философия накрыла и все другие базовые принци пы глобализма в качестве инстинктивной, рако-неопластиче ской именно АНТИ-цивилизации.Такое же фиглистованне продолжается и ныне: и глобализация, и общество потребле ния, и даже пресловутый инфо-социум,— означают дико не что иное, а только очередные, и вовсе даже не оригинальные сдви ги мамонизированного и инволюционного ПАРА-УЖЕ-созна ния прерий глобального ужо капитала — ГЛОБАЛИСТАНА.

По РАЙХ-вектору все более нахрапного социал-дарвинизма и нео-фашизма именно, тольки пока мест — иудео-американского А НЕ КИТАЙСКОГО ЕЩЕ разливу.

И даже сам Рацио стал со временем тем же фиглистом, иль допингом для пестования именно и только инстинкта алч ности и апологии священной коровы по имени собствен ность.Именно в силу этих причин Верум в Модерне и расц вел всеми цветами радуги зла. Ибо со временем /после Века Просвещения/ капитал стал давать деньги исключительно то лько на те науки, которые становились прибыльными тоже. И менно в этом замастырена причина первой "настоящей" мега проблемы — коллапса ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОС ТИ а.европеа в середине 19 века /в условиях процветающей экономики и политической эйфории даже от успехов террора капитала, нелишне напомнить/.

Схема: идея науки-техно-средство-прибыль ста ла во-истину незаменимой для капитала и ЕГО, А ВОВСЕ НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖЕ ЦИВИЛИЗАЦ ИИ, КАК ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИМЕН НО И ТОКМО,— до самой до распоследней минуты нашей.И нету никакого сумнения, даже самого нежного, в том, что именно сия схема, ежели несородич не угомо нится и не помудреет,-и выбьет ему, висельнику-висьня ку, скамейку,— в качестве последнего именно его "челове ческого акта".

И именно в буржуазном Модерне, как цивилиза ции уже исключительно инстинктивно-пан-террори стично-тоталистской, разрыв софийного контура ВБГ стал не “просто ужасным”, но и явно пан-суи цидным тоже.

А сама наука и техника,— не только "непосредственной про изводительной силою", но и античеловечной такой силой, — в качестве генератора вселенской АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ хаотизации нашего исторического Бытия по стезе именно пан-уже-террора Мамоны.Но нечего читателю удивляться все му и энтому абсурду вовсе.

Дело ведь просто в том, что инстинктивная АН ТИ-цивилизация под терроро-эгидою РАЙХ-НИЗ КОГО ЖЕ, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙНОГО буржуа,— иной быть принципиально даже не может!

КУРбои, изначальная и первопричинная миссия кото рых, казалось, абсолютно ясна,— в том смысле, что именно эта элита и должна стать проводырем-агитатором, вести охлос к универсальной Софии,— на самом-то деле ведет его, оказы вается, в абсолютно супротвном векторе,— в универсум Небытия-Инобытия. Иначе я никак не могу оценить ни тех "научных работничков", которые разворачивают эпистему суп ротив человека, ни тем уж паче,— тех ассов от постфилософии, которые занимаются чем угодно (и выгодно-прибыльно, что и есть главно-заглавное!), но только не этим всем, об чем я и реву белугою волжской в СИГРОМПИЗМЕ.

Вот почему окончательный отказ а.гумана от самоцельной для нея Софии и инструментария ее обустройства,— триадно-гуманического МС и полноформатного Ратио,— был вовсе не просто очередным, хотя и важным Рубиконом в развертыва нии современной эпохи, разумеется.

В том-то и дело все, читатель, что вскоре после довавший слом похребетный у а.европеа в качестве начала, самонакатного даже, анимацида именно буржуазного, а потом еще и марксистского,— по вел нас, гомиков уже только по наклонной и с ужас ным РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ускоре нием исключительно к мега-суициду, и вовсе не токмо духа-спирита нашего именно!

Цивилизация глобализма реально-зрелого — РАЙХ-инстин ктивная — «закономерно» и непременно, однако, стала инадап тивной и потому только обреченной, а первопричиной этому был именно и только неадекватный и суицидный МС, что я уже обьяснял. Первая мировая только подтвердила то, на чем так ломо-лобно настаивает ТАГ, но чего, однако, никто из сов ременников того времени так и не понял, по-моему.

Кроваво-костоломное доказательство в виде пер вой мировой антропофагии потребовалось для вруб ки в тривиал, что человек немудрый,= асофийный, а потому и пан-террористичный,— РАЙХ-опасен все му ужо на Гее, до чего только он достает, включая и себя самого.

Но никто и этого тривиала в должной мере не понял ведь. Родившаяся философия абсурда,— тоже, и даже очень в силь ной степени не поняла сущности случившегося с родом на ее же глазах убер-несчастия.Чтоб не трепаться больше напрасно и впустую, должон сказать опять-же грубо, но зато в глаз, пря мой наводкой даже.

Именно экспонентная антисофийностъ глобализ ма буржуа и пост-оного,= зрелого,— в качестве глав ного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вектора ани мацида,-есть наиболее опасная и смертоносная, в са мом прямом смысле, дименсия главенстующего ны не МС — РАЙХ-дионизийного именно и только.

Ибо сие есть и может быть только война на полное са мо-изничтожение для космо-неудачника рода-в-триаде — СУПРОТИВ СЕБЯ. Или,— что-то же самое,— это предсмерт ный уже хрип анимулы того “последнего человека”, которого, в пику Фукуяме, я назвал Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, эрго пан-суицидиус.

ХХХХХ

4.ОБ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пупиз ме-центризме современного менталитета РАЙХ-пост-постмодерна

Здесь для читателя моего должно быть и все ясно, и по нятно, и… непростительно поэтому, конечно.

Капитал (реальный уже глобализм) начал свою историю фактически с избрания в качестве наипервейшего базового принципа свово, и впрямь нового, по сравнению со всей дотех порной Антропогонией и историей пупизма,— принципа ин дивидуализма, и именно в формате пан-террористи чном только,— «Гомо гоминис РАЙХ-люпус эст”. Или же “Беллум омниум контра омнес».

Как наиболее адекватного и эффективного, напомню, для постижения самоцели этой инстинктивной АНТИ-цивилиза ции — Мамоны /прибыли и сверх-оной, по-проще ежели/. Эта нечеловеческая, абсолютно же асофийная (и даже антиэволю ционная!) сущность капитала и его базовых РАЙХ-принци пов была, однако, вмиг и с самого начала прикрыта всякими привлекательными фиглистами.

Скажем, сей принцип индивидуализма, который всег да ведь перерастает /особенно в силу отсутствия Софии с ея требованием ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ меры, и пр./ в свой логический исход — волчий, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ эгоизм,— был сходу-же прикрыт фиглистом “либера лизма”, а позже /и значительно/ еще и другими фиглиста ми,— правами человека, демократией, свободой слова, и пр.

На индивидуализме и принципе "свободной конкуренции" капитал, не смотря на то, что он стал глобальным уже, стоит, как известно, в качестве горе-титана Антея, и ныне. И сие есть вовсе не просто контрадиктио ин аджекто, читатель…

Самое страшное в наши дни в том и состоит, что оставив в полнейшей силе эти индивидуалистичес ки-изначальные принципы, капитал повел свою иг ру ва банк — на глобальном = РАЙХ-ТОТАЛИС ТСКОМ именно уже уровне (и на полное, гло бальное изничтожение всего и вся, ему супро тивного, что еще во много разов страшней то лько, как перманентная мировая война тельца златага, вестимо).

Иначе говоря, "глобализация" ныне являет собою дичай ший монстр-кентавр из базовых принципов первоначального (индивидуалистического) глобализма, и возросшей в горниле мегализации хаоса — глобальной и впрямь ТЕРРОРО-мощи сов ременника в техническом, военном и других аспектах,— прав да, вовсе не эссенциально-сущностных порою все-же. Такой кентавр, однако,— на дико много порядков опасней сфинкса, и прочих лепетов мифокреативного сознания древних.

Ибо творимый им миф, — “гобализация", как светлое буду щее якобы для всех согеян,— манит филистера-охломена, иль штатно-табельную единицу образованщины с такой страшной силою фата моргана, супротив которой устоять для такого фи листера-обывателя нету никакой уже, вестимо, возможности и потенции. Инстинктивная АНТИ-цивилизация превращается в сомнанбулическую, блин...

Вот почему и “либерализм” в любом его виде, и буржуаз ное сознание вообще, не располагая человека-достойным МС ,— нагло и нахально врет, когда изображает эти вполне нет рудно объяснимые тренды современности, повторяю, как хай вей якобы в светлобудущное единение рода и всех все еще несородичей.

На самом же деле и ныне сии фиглисты прикрывают оч ень даже некрасивые и убер-опасные АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ планы глобального /уж точно!/ капитала и его собст венника — нового «нового класса» — ТН-мафии по занудно-тра диционной для глобализма стезе террора Мамоны.И токмо в азимуте *светлого РАЙХ-конца* истории, к слову...

Скажем, никто и ныне особенно не распростра няется насчет известной доктрины "трехслойного пирога" Ойкумены (как глубинно сокрытой сторо ны горе-доктрины инфо-социума и глобализации).

В которой для несородича и предусмотрено все букваль но и побуквенно, чем оный и будет занят в — инфо-социуме, чем именно он будет нагружен — в индустриальной, а чем — в агро-зоне Ойкумены. Причем границы меж этими слоями пи рога-пудинга уже ныне устанавливаются дико жестче, чем меж кастами в Бихаре, иль другом каком несчастном околот ке Индии.И уж точно по-железней приснопамятного желе зного занавеса от реалсоциализма-соцлага…И это не долж но дико удивлять читателя, успокаиваю.

Ибо не меняя, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО ИМЕННО, свои базовые принципы, глобализм всегда остается и останется тем, чем токмо он и есть на самом деле, —инстинктивно-террористичной АНТИ-цивилизациею=пан-теократией=РАЙХ-тотализмом Мамоны.

Ежели же он изменит свои эти принципы, на что, разуме ется, капитал никогда своей волею не пойдет,— это будет уже вовсе и не глобализм. Главное в том и состоит, однако, что за ставить капитал изменить свою природу, сущность и те же ба зовые принципы ныне возможно вовсе не тем путем, на ко тором такой убер-глыбою, казалось, стоял и булыжниками «Капитала» дико асофийным макаром кидался старина Маркс.

Заставить инстинктивную АНТИ-цивилизацию перейти в человека-достойное русло возможно толь ко посредством обустройства Софии, т.е., путем при вивки каждому несородичу новой родовой силы,— во ли к Софии, и толко в контуре уже не классово-тер рористичной, а именно мудрой родовой борьбы с глобализмом. А об том, что сие возможно по-началу только посредством новой, мудрой тоже уже Революции Просвеще ния,— я и писал уже, и еще буду.

Нас вовсе не должны поэтому умилять и такие парадоксы, как единение Европы (ТОТ ЖЕ РАЙХ-ДРАНГ НАХ ОС ТЕН!), иль других околотков Ойкумены.Род и впрямь ныне становится единым субъектом как Прагмы, потребления, так и даже культуры тригемины.Только вся суть да эссенция этого явления в том и состоит ведь, что становится род тако вым монолитно единым (вроде) только и толь ко в харизме... РАЙХ-пан-суицида!

Тем временем очевидно же, что не поизменив базовые АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ принципы капитала и "ка питализации", и в первейшую даже очередь,— не отказав шись от принципов индивидуализма (и корпоративизма ТНК) и неотделимого от него принципа цивилизационного террора и смертельной конкуренции, вовсе и не нужной кое-где и для кое-кого,— нам Инферну-ДЕМОКРАТИЮ не познать, и тем уже паче,— не побороть. Это-ясно, как дважды два, читатель.

Вот почему делаварка ТАГ так строга насчет чистоты мас тюхи и в области пупизма. И готова ломом родимом даже от стаивать тот вариант пупизма, который я назвал, за неимени ем лучшего,— родоцентризмом СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ.

Могу только повторить, что и "универсализм", и даже "глобализм" покойного уже Зиновьева для меня не пригодны именно из-за своей полифоничности, неоднозначности и поч ти абсолютно неверной (по смыслу и содержанию) их за болтанности. В этом смысле даже Римский клуб очень во мно гом наболтал лишнего и вредного, читатель.

Вот почему так важно нам в грядущей Революции Про свещения изжечь каленной Софию не только волчий эго изм в качестве базового принципа инстинктивной АНТИ-цивилизации, а также и не менее важно,— изжечь преслову тый принцип терроризма Мамоны,= всеобщей войны всех супротив всех, или же «свободной конкуренции». Которая свободна в такой же мере, как я — наследник эфиопского пре стола с правом (непременно уж!) на гарем из 800 весталок-гу рий волооких.

Конкуренция — вовсе же не главный и не единственный двигатель прогресса, как нагло и на этот раз врет РАЙХ-ли берализм. Таким — панацейным и самоспасным для нас, человеков,— мудрых по идее токмо,— принципом на самом-то деле есть альтруизм и “синергизм”, а точней и строже,— гуманизм СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ, и особенно в случаях экстрёмы.

Об том же, что Инферна, в качестве содержания современ ной эпохи глобализма старческого уже, представляет собою то лько и только такую убер-даже-экстрёму, да еще и абсолютно безпрецедентную,— и говорить ныне не стану. Ибо скоро перей ду к эскизировке хотя бы крупно-планового гештальта той самой экстрёмы.

Однако в равной мере надобно изжигать священным огнем Софии и все варианты НЕМУДРОГО коллективи стского пупизма,— будь то оный классовый марксовой про бы, будь то шовинизм, расизм, религиозная ненависть, или же корпоративизм той самой ТН-мафии, в качестве тоже архиважного такого РАЙХ-пупизма= терроризма,— от глобального уже капитала особливо.

Ведь именно этот своеобразный “нашизм”, наложенный на инстинкты алчности и пан-агрессивности человека,— и есть главнейшая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ хоругвь нашей многострадальной гонии, читатель. Скажем, такая славная и во-истину человечная наша ФП, как война,— всегда была бази рована ведь на этом именно и только РАЙХ-принципе Кайна. А последние мировые войны почти в исключительной степе ни детерминированы именно этим искривом эрозийного ани мацида.

США, скажем, не так давно свои нац-интересы нашли да же в Персидском заливе, Каспии, в Афгане иль в Косово.Но пахли сии интересы вовсе никаким не гуманизмом и пра вами человека, конечно. Пахли они в одном разе — кероси ном, а за Бурю в пустыне заплатили около 80 мильярдов бак сов те же нефте-шейхи.В другом же разу — США обыграла Ев ропу на ее поле из-за титана и других стратегических мине ралов, которыми сказочно богатым оказался Косово. Платить же будем мы, гаврики священнокаменной Европы, и куда как больше шейхов заплатим, блин!

ХХХ

По этому параграфу современный МС, как пост —постмодерн, остается тоже полностью идентичным древне-ордическому,=нашистски-инстинктивному, = пан-террористичному.

А главной дименсией такой идентичности является пат риотит, как современная форма космато-мохнатого в Орде "нашизма". Тогда пращур наш стал по простой необходимос ти, видимо, элементарной голой обезъяной-убивцей, чего ни как не скажешь об тебе, читатель ты мой современный, ОСО БЕННО РАЙХ-ХРИСТИАНСКИЙ.

И в этом — наша с тобой трагедия, однозначно сие и бес спорно. Иными словами, и впрямь природа человеческая ока залась по-хлеще и парменидово-неизменной.Мы и впрямь ос тались голыми (в Духе, В ПЛАНЕ ЕГО СОФИЙНОС ТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно!) убивцами, разве что мощь убиенная наша в эпоху перекреста /последнего, это-ясно же!/ миллениумов возросла во много-много и еще больше крат-разов.

Менталитет же наш, однако, за эти 50000 лет качестве нно и в высь ЦИВИЛИЗАЦИОННО-софийную особенно,— и вовсе не менялся. Как были парсеками даже отдаленны ми ордиками в женоподобном матриархате, так таковыми же дикими ордиками и остались.Кстати, я неправ по этому счету все же.

Ибо МС наш со времен феминистской Орды — только инволюционировал, причем именно в сторо ну его бестиализации=десофизации и вселенской де градации,-в русле исторически второй всего-то ци вилизации КЛАССОВОГО уже формата — глобализ ма, как теократии, пан-террористичной причем им енно и только, Мамоны,-РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА.

Механизмом же сей инволюции менталитета стало встреч ное снятие внутри так и незарожденного полностью софий ного контура ВБГ, об чем я уже много здеся писал. И вряд ли сильно оправдывает нас то, что стадо “благородных дикарей” всегда и по дикой необходимости были закоренелыми нашис тами. Правда, сие качество, так человечное, на самом-то деле и вовсе бестиальское тоже. Ибо в Биосе — все нашисты, и толь ко таковы, иначе там вроде даже и не положняк дико вовсе.

Но мы-то треплемся безпрестанно, что Антропогония есть высь зияючи-наивысшая, по сравнению с Биогони ею, что сие есть скачок ввысь ЦИВИЛИЗАЦИОННО-за предельную из царства дикой необходимости в царствие свободы /это — Маркс, кстати/, и пр., и т.д...

ХХХ

Человек вроде и впрямь должен быть иным и по этому па раметру. Так на самом деле и есть. Вот только радости у меня от этого «ино-бытия» что-то маловато варганится.Ибо встре чное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие в конту ре МС сделало так, что мы испоганили и деградиро вали даже те инстинкты, которые считались чисто, в натуре дикой, бестиальскими…

И я теперыча даже эпитета для таких наших инстинктов, как утеря био-меры, иль славная внутривидовая Кайно-агрес сивность,-просто не нахожу. Ибо и термин "дегуманизирован ный инстинкт" здесь явно слишком слаб. Просто не знаю да же, как мне и поступиться, читатель. Разве что ты, грю, вспо можешь?

И никакого исключения в этом славном тренде человеч ности из общей охло-массы не представляют и КУРбои, к сло ву будэ сказано.Чтоб не марать бумагу, все еще на Зоне страш но дефицитную, и не сушить за-зря мозги читателя, рекоммен дую ему прочитать романы бонвивана Эриха Марии Ремарка. И все станется до лякрима Христи даже ясным касательно вершин МС этих КУРбоев в такой экстреме, каковой и стала вторая по гонии мегапроблема — I РАЙХ-мировая война.

ХХХ

Я должен, разумеется, только с радостями приветствовать те потуги к родоцентризму /но не к "глобализму" все же, ибо и этот термин уже нами заболтан, самой бездарной и прес тупной методою!/, которые на эмпирическом только уровне варганятся и на Диком Западе, и в Азиопе. Это касается и той самой “глобалистики”, и писаний нео-римлян от Печчеи, и эко-движений всякого рода /за иключением явно неверных он ых,— порой утопических, а иногда и отдающих душком ... эко-фашизма/, и т. д.

Но ведь и в Африке, надеюсь, понимают, что плоско-эмпирический уровень мысли для таких высей, как ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ родоцентризм,— абсолютно же недостаточен! Ибо в большой мере такой рационализм, как верно и врубил Камю, — оный же буржуазен. В этом смысле, в плане непонятия разни цы меж горе-автономным Рацио и Софиею, — даже и тот же бедолага Маркс остается ведь «буржуазным»...

В том-то и дело все, читатель, что для обустрой ства бастионов СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО родоцентризма Рита есть восстановить монолит ное единство того, чего в нашем историческом “ге ройстве” и вовсе не было,— контур ВБГ.

Причем-именно в пан-калибре, иль только в родовом ран жире это сделать нам и Ананке, братан. Иными словами, без родовой И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно мудрости, а также не воспитав в себе родовую силу в виде воли к Софии /а пестуя-лелея совсем другие же, абсолютно асофийные ДА АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ воли/,— мы, все-еще-несородичи, асофийные до костного мозга аж, самоспас от глобального уже террора Мамоны себе уж точно не сварганим.

И пуповину с будущим, за исключением оного в формате светлого конца Антропогонии,— так и не восстановим никак, и особливо в формате классовой борьбы никак уж, к слову...

Мне лично, как сумо-борцу аж супротив системы Маркса в практическом и теоретическом ее изливе, очень даже жаль одного. Того, что все эти тривиалы так и остались не понятыми нафиг-нахрен именно в том, во-истину ун икальном, случае — в самоповале РАЙХ-соцлага.

Такой цивилизационный шанс для рода выпадает, уверен, гораздо реже, чем раз в миллениум, и в этом — его уникаль ность и спасоносность (в формате именно цивилизационного скачка из недр глобализма, нехай и двуглавого, и только в иде але, вестимо). В этом смысле самоповал соцлага может и должен быть сравним только с неолитической иль Вели кой французской революцией, и другими анти-цивилиза ционными скачками в нашем историческом Бытии ана логичного калибра.

В результате убер-коварных действ кукловодов капитала, перевёртышей-предателей экс-комуняк, и даже мирового ев рейства (это тоже — обер-очевидно же!),— соцлаг и погрузился, по-хлеще “Титаника”, и дико надолго, полагаю,— в страшную пучину хаос-террора и нищеты. Что, в свою очередь, в этом ареале экс-соцлага, особенно в Азиопе — "чревато". И чита тель сам прекрасно знает,— чем таким именно это чревато...

Полагаю, что сия подлянка гросс-масштабная ве стерновыми РАЙХ-верхами была сварганена в силу дикой боязни именно родоцентризма! Это я — на пол ном сурьезе тоже говорю. Ибо очень даже скоро, увлекшись "глобализацией", как тривиальным фиглистом для "РАЙХ-рос та", вне которого, грю, глобализм просто невозможен и даже = нонсенс, самый нонсенсовый,— КУРбои-мамониты и выкинули упоминятую уже мною доктрину "трехслойного пирога''.

Она же тигрой кровожадною нацелена только и именно су против идей как самой тотальной эмансипации рода-в-триаде, так, и сие есть главнее всех главенств,— того пупизма, на кото ром сие только и возможно,— родоцентризма. Это ныне и в Аф рике уже прекрасно понимают. А вот легионы марксистов, и особливо горе-ленинцев так сего тривиала — на всем ареале самоповала соцлага аж! — так и не поняли. За исключением раз ве что Китая, на деле, и успешно доказавшего ... правомоч ность теории конвергенции.

Словом, читатель уже убедился, надеюсь, что для совре менника, чгоб выжить и самоспас варганить,— пригоден только один-единственный род пупизма,— тот, софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ родоцентризм, который ломом родимым и отстаи вает ТАГ.Ибо и барды "глобализации" говорят же о глобализ ме, и холисты,— об универсализме, и такой муры можно пона брать и больше, было бы только желаньице такое, прогнив шее у меня.

Ибо все иные пупизмы дают читателю-современ нику вовсе и никак не адекватное отражение его бы та-Бытия, и в качестве эвристичного, софийного МС, сиречь,— абсолютно не пригодны.

ХХХХХ

Осознание АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО контура ФО рода-в-триаде в РАЙХ-пост-постмодерне

Это — альфа и омега, и все другие азы-буки триадичного, иль гуманичного менталитета. И в этом плане ныне моду дик тующий дионисийский МС современника выродился, до неи моверности аж.Даже компаризона с тем же ордиком лохмато-косматым не выдерживает.

Тот жил, хоть и никак не в качестве "благородного дика ря", вестимо, а все же в единстве с натурой, хотя и безо высо колобых теорий, а все же в гармонии, хотя и мохнатой еще, как правило.Думаю, что сия гармония ордика с натурой была постижима на уровне его инстинктов именно и такого же качества первого исторически МС.

Наши же инстинкты и по этой части — диким манером выродились, деградировали и бестиализировались, просто в ужасной степени нарастания цивилизационного террора именно.Основная историческая вина и здесь падает на совесть нордической анима европеа, разумеется. Хотя и ориенталы по этой части вовсе не безгрешными были,— и Персидская пусты ня, и даже Сахара в определенной мере,— ими же и сотворены тоже.

Но основной нажим и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛОБАЛЬНЫЙ раскол-диворс меж человеком и на турою произошел, вестимо, в европейском Модерне именно, как в реально-глобалистическом уже,= бур жуазном= РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ же времени.

Так как искус Мамоны и баталия супротив натуры были узаконены уже и на уровне религии,— в Библии, а потом и особенно,— посредством «революционной» реформации. А еще потом — и в мамонизированной как-бы светской философии Евпопы, причем с самых первых ея шагов, уже в системах Ма киавелли, Бэкона и Картезия. Супротив такого — уже и спорить было трудно, тем паче, что немамонизированных горе-шури ков в философии Модерна можно всегда было пересчитывать на пальцах одной руки.

Иными словами, РАЙХ-НИЗКОЕ буржуазное сознание с самого изначала своего /Маккиавели, Локк, Смит, и пр./ и до последнего дыха сегодня,— имманентно и Ананке-об разно даже основано именно на том, и только том, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННМ типе сношения “человека экономи ческого” с натурою, который я называю натуроцидом, или же натуро-террором, причем цивилизационным именно РАЙХ-оным!

И, скажем, мера и степени всякие такого именно “-цидно го" порядка в "эпоху глобализации" только в неисчислимом количестве разов возросли еще.И — будут возрастать непре станно и только по РАЙХ-экспоненте! Чем же это может кончиться и чем и впрямь сие кончится, —читатель уже пони мает, надеюсь. Пан-Валгалой только и кончится, блин!

Варварский слом всей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трои цы ФО, каждого в отдельности и их чудовищный разрыв меж собою,— это и есть то закономерное следствие измены а.европеа по отношению к триадному МС, которая и была со-страху сварганена еще в первом Ренессансе. Об измене же по отношению к Софии и тупой замене ея "автономным ра зумом",— и писать неохота! Образно говоря, сломав свой МС, иль евро-менталитет, нордик и совершил марш-бросок, иль ба талию-офензиву, которая м. б. обозначена как выход оного причуды из софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно контура своего же Бытия и сознания!

Учитывая тривиал, что Бытие наше возможно только в ранге исторического (эволюционного, точ нее!) оного,— современник тем самым вышел и из своего ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО време ни тоже…

Это все отдает эпатажом, иль даже кощунством, читатель. На деле самом ни того, ни другого — нету ани грана-кварка у меня за пазухою...Человек и впрямь в реально-глобалисти ческом Модерне стал стремительно деонтологизироваться.

На это обратили внимание мудряки и без меня. Я же, сов местно и в соавторстве с ТАГ, утвержадаю нечто более еще жесткое и жестокое. Деонтологизация такая “экономического человека” есть, однако, только пена, отражающая иную, более глубинную сущность его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трагедии.

Имя же этому глубинному току-течению ГЛО БАЛИСТАНА — Инволюция Гомо сапиенс в азиму те нарастающей по экспоненте токмо асофийности духа нашего, а зеркалом практическим этого всего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО маразма и есть ха ря-фэйс потомка Кайнова по имени Гомо РАЙХ-консуменс эт террористикус. А это — ты, читатель мой волоокий, не устаю повторять, чтоб не исчез для тебя еще и личностный контекст…

Это свойство — разрыв единства ФО и дикий изврат в их понимании,— оказалось, т.о., тоже губительно-суицидным. Да иначе и быть не могло, разумеется. Ибо разрыв и разруха фун даментов ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ — ни к чему другому вести явно ведь не может. И об каком будущем,— вовсе и не светлом даже,— можно поэтому нам балакать-то, ежели сидим мы на фундаменте убер-песчанном, да и то уже самими же и разрушенном? Дурхата прямо только и полу чается, и по-делом ведь. Сами все энто и наварганили...

Я только искренне сожалею, что ни глобалистика, ни дру гие полезные начинания /даже "синергетика" несчастная/, как на Диком Западе, так ныне и на диком тоже уже Ориенте,— так до сих пор и не разобрались именно в этом, осново-осно вательном и фундаментальном вопросе.И даже когда холизм , скажем, пытается взять именно такой азимут, то в качестве инструмента он берет явно ведь порченный компас. Имею в виде вновь /в который уж раз?!/ ожившую идею о синтезе «рациональной» а.европеа с магическим менталитетом Ориен та.Сколько разов же сий нонсенс не пробовался, а все они терпели законную только неудачу.

Ибо, круто-сердито говоря,— нельзя же на полном су рьезе пытаться синтезировать очистительное пламя и жи жу какую-нибудь, смрадо-смрадную.А.европеа и а.ориен талис базированы на принципиально различных ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ принципах, и соединить их поэтому почти все гда просто губительно только и бывает.Для всех, причем…

А ТОТ "аргумент" холистов, что маори не меняли свой мо дус вивенди эт когитанди аж 40000 лет,— для меня является даже вовсе и не аргументом. Ибо — не согласен я с ихним МС и житухою, которая, кстати, настолько стала тоже “норди фицированной”, насколько этого хотели вовсе и не они, а те самые ордики-нордики. Которые в Австралии с самого из начала были вовсе ведь не обер-высшего какчества, что чи татель мой и без меня знает. Злодеев с берегов туманного Альбиону туда только и долго и этапировали да карантини ровали...

ХХХ

Я полагаю, однако, что в современном МС фундаменталь ное значение приобрели вовсе уж и не эти, традиционные ФО наши. Я полагаю, что со времен начала полета стрелы време ни Модерна нордик, изовсесильно и выпучив моргалы даже, и пыхтя-сопя неимоверно, сварганил дополнительное — IУ-ое РАЙХ-ФО, и именно в виде “человек–Мамона”, как абсолютно-нелечимо уже пан-те ррористичное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ , а никак не фундаментально-софийное же!

Сперва это удавалось дико немногим, и очень уж некра сивой манерою. Ныне сей ФО стал реальностью для большего %% чудиков от Золотого миллиярда. А еще для большего %% оный стал — идолом-идеалом, испепеляючи-страстно только и желанным.И именно посредством сего убер-террорис тичного ФО были изничтожены, нафиг-нахрен те, нормальные ФО, которые и составляли некогда кос тяк более-менее полноценного еще нашего ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-историчного Бытия и сознания.

Так-что ежели и оценивать Мойсея в качестве мудрого му жика, то только не в СИГРОМПИЗМЕ, сразу же и врубаю. Ибо только за одно разрешение израелитам отлить идол Злата тельца, А ТАКЖЕ ЗА РАЙХ-МАКСИМУ “ЗУБ ЗА ЗУБ” — помиловку ему я предоставить абсолютно и никак ведь не могу!

И ежели искать паровоза-злодея, низвергнувшего симпли чита Гомо сапиенс в прорву Инволюции, то по моему глупому разумению, таким верхом-паханом есть именно это допол нительное нами созданное ФО.

Образно говоря, это именно в силу этой креации мы и свернули гонию своего исторического Бытия на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ рельсы классовой, а потому и террористично-пан-суицидной = РАЙХ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ истории. Со всеми проистекающими от сюда ТАКИМИ ЖЕ последствиями, читатель.

ХХХ

Об том же, что теоретическое воссоединение ФО и из ничтожение той самой нашей дополнительной креации,— пря мо входит в сферу компетенции гуманического МС /и только оного, кстати/; об том что сии ФО тоже должны быть под вергнуты мудрому управлению посредством софизации спо соба деятельности человека, как существа и универсального, и страждующего единовременно,— и писать вроде нету уже необходимости. Все это явно ведь очевидно, и даже на уров не тривиала находится в ТАГ.

Но с другой стороны,— как раз этот тривиал в буржуазном сознании и ныне еще не понят, в абсолютной причем мере. И не будет понят, в силу «интересности» такой именно оного. В пара-коммунистическом же сознании реалсоциализма эта , в принципе не только верная, но и спасоносная же идея была извращена прямо-таки в нечеловечной форме и степени. Вот и остается СИГРОМПИЗМУ и в данном случае плакаться, как той мифо-бабке у разбитого корыта.

А ведь и впрямь,-даже в глобалистике, идущей ныне тор надо-образными селями,— об этом нет практически ни едино го мудрого слова сказано. /Об русском постперестроечном “космизме”, соборности вселенской, «биофилософии» и даже пресловутой "ноосфере",— тоже сурьезный прикол у меня яв но не получается, ибо я полагаю все сие — обер-трепом пус тословным, и ничем и никак не большим/.

ХХХХХ

АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ споособ де ятельности РАЙХ-УНИВЕРСАЛЬНОГО сов ременника-несородича да ТАКОЙ ЖЕ его МС

По этому атрибуту человека — пресловутой и даже присно памятной его универсальности /об чем метафизика соловьи ровать так до сих пор и не перестала, хотя бы уже в сермяге постфилософии/, балакать мне и впрямь и не легко, и даже неу добно дико.

Ведь почти весь досихпорный текст ТАГ вдалбивал чита телю как раз супротивное: что человече вел свою истор ию хотя и с помощью данного ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ВРОДЕ локомотива /и только оного, добав лю/, а все же к олимпу универсальности, и даже ста тусу существа разумного и мудрого,— и на пушечный выстрел допущен быть не может. В абсолютной да же степени аж!

Ибо супротив такого мифотворчества глаголит, и даже эл линским блядословием каркает,— все таже Инферна тригеми на-ДЕМОКРАТИЯ, разумеется. М. б., только следуя, кажется, руссичу В. Розанову, могу сшустрить и я.

Как у него средний европеец есть средство вселенского изничтожения и опаганивания всего и вся, так, по СИГ РОМПИЗМУ, "РАЙХ-универсальность" родового челове ка в истории до сих пор выражалась исключительно в том только, что он всю свою историю, и СД, модус операнди,— в качестве локомотива такой "универсальности",— вел иск лючительно тем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ хайвеем, который ТАГ уже определила как мегализация хаоса и террора Мамоны в нашем историческом па ра-уже-БЫТии и в таком же сознании — РАЙХЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Так-что когда нынешние мифокреаторы распускают неу держную слюняву касательно “глобализации”, даже в виде ин фо-социума и виртуального производства, «экономики зна ний»,— то мне и в энтом разе остается только горько и по-бе лужьи даже рыдать: Господи, которого и нету-то вовсе, прос ти их, ибо не ведают они, что вытворяют...

И не смотря на то, что по этому параметру гуманичного МС я почти все, первоночальное, уже и высказал,— сев в лужу, известно каким поднимешься. Не зря же я определил делавар ку ТАГ не только опоясенной ломом бунтовщицею, но и в ранге софийной предупреды для соплеменника. Правда, пре дупреда сия варганится тоже согласно Закону зоновскому,— в виде сильнейшего пинкодейства в обер-зажатую задницу, иль голову пустую согеянина.Но на что уж способна, на то только и пошла моя делаварка, читатель ты мой фраерный. А ведь ты — таков именно, так ведь?

ХХХ

В силу этого по части СД отмечу лишь самое главное.

Универсальность Гомо сапиенс, даже на дико-биотичес ком (геномном) уровне,— наличка, которую никакой нормаль ный мужик отрицать не станет /а об феминах мы договори лись ведь базар вести как об упокойничках, читатель, хотя бы по той причине, что именно фемина натворила в течение льви ной доли Антропогонии,-матриархата ордического/.

Человек и впрямь не является жестко генотипически детер минированным в своей деятельности, хотя и в определенных рамках только, разумеется. Скажем, я могу посещать музы кальную школу хоть и до смерти, а все равно равным Моцарту так и не стану.Ибо природа-медведица наступила мне на ухо, не одарив дарами данайскими по части энтого таланта. Но в общем поле деятельности своей человек сильно отличается именно нежесткой детерминированностью /что философы по-простецки и определили как "универсальность"/ от всех бес тий в Биосе.

Однако начав с такого, прекрасных возможностей полно го, казалось, пятачка своей гуманизации,— человек явно не справился же и со своей ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ВРОДЕ универсальностью...

А ежели вмазать и здеся по-круче, как ТАГ только и тре бует от своего и без того крутого автора, то получится явная даже ерезия.Ибо оказывается вдруг так, сюрово, что "повел" свою универсальность ордический еще человече — исключите льно хайвеем вырождения и инволюции. В конечном — ду ховно-СОФИЙНОМ! — итоге его горе-истории — как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО БСЭ, ра зумеется. А в ранге такого итога пан-итогового и вы ступает все та же Инферна=ГЛОБАЛИСТАН…

ХХХ

Сейчас уже невозможно, и не будет возможно, вестимо, определить те первопричины, которые и определили такой странный ход СД, в качестве главного и даже единственного /ежели правильно понимать/ локомотива нашей истории.

Правда, я вынужден и здесь повторить, что саму "миро вую историю" ТАГ понимает тоже категорически иначе, неже ли привычная квази-наука история, — как эволюционно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ становление человека Челове ком Мудрым.Пользуя при этом вовсе не Разум, и тем паче уж не Софию, а только хаос и стихию отмеченного мною встреч ного снятия, особенно по стезе цивилизационного те ррора злата тельца меж биотическим, социальным и СОФИЙНО-духовным.

Первой такой причиною, видимо, стала наша пан-агрес сивность, сварганенная нашими пращурами апосля изгнания их из рая, иль точней,— с ветки родимой. Вот почему человек стал голой обезъяной-убивцей, и вовсе не только для других бестий и даже убер-хычников. Пан-агрессивность Гомо са пиенс очень даже скоро стала выгодно выпендриваться в том смысле, что она была обогащена внутривидовой именно агрес сивностью и канибализмом, почти и не встречаемыми в Биосе, а в среде теплокровных,— и впрямь являеющейся диким эво люционным исключением.

Канибализм, однако, хотя и обозванный высокопарным слогом,— антропофагия,— а все-же для нас является не чем иным, как эволюционным стыдом, да и только. И я не вижу ни какой абсолютно разницы меж мохнатым в натуре канибалом ордического пошиба, и звездчатым парей-генералом аль социо патом-либералом от «РАЙХ-полит-элиты» бравого пост-пост модерна!

Сильно способствовало сей инволюции и первобытный на шистски-инстинктивный МС, и я полагаю, что именно за ним и останется глазная вина по сему вопросу вырождения СД, как во-истину Перпетуум мобиле нашей эволюционной голгофы. И даже мозг человеческий стал эволюционировать ведь соот ветственно,— адаптивно, как тогда казалось, и об чем мы так и ныне нафиг ни хрена так и не ведаем...

Изобретая первые орудия, человек рос и духовно = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО, разумеется. Но вся трагедия наша в том и за мастырена, грю, что очень даже долго, вплоть до неолитическ ой революции, среди этих орудий главенствовали вовсе не со ха иль прялка. С первого же ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО орудия , — ФП познания, а токмо потом — дубины, иль каменного то пора,— они стали орудиями смерти именно и только.

Пан-агрессивность человека вскоре, еще в условиях феми нистской Орды привела туда, куда и должна была привести,-к потере ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ биосоц-меры в потребнос тях, КАК ПРЕДПОСЫЛКИ САМОЙ АНТРОПОГОНИИ. Я и об энтом ужо говорил, помечу потому лишь главное.

Именно сия потеря меры, без-мерность наша и сварганила главную подлянку в БСЭ,— классовый револьт в формате глобализма именно в том же неолите. А еще круче гово ря, сия без-мерность наша вскоре и выросла в ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ без-умие, имя которому — инстинкт собственности, или же РАЙХ-воля к Мамоне, супротив которой мы такими гросс-слабаками и ныне только и имеем место быть.

Ибо она, Иродиха, и стала с этого разворота главно-един ственным критерием социетатного развития, мерою всех вещ ей (впику дико старине Протагору!), и даже священной коро вою у подавляющего большинства горе-пара-мудряков. По-моему, только Платон первым в Европе и усомнился в этом, но пользы от этого было мало.

МС современника-сопланетяниа и по этим параметрам ни в какое сравнение /в лучшую сторону, вестимо, как и полагает ся/ не идет. И итить явно не может. Ибо менталитет современ ника, даже ставшего "членом" единого во многом, но и конт раверсного до полной безнадеги рода, — все наличные ФП, как составляющие СД,— ведет исключительно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО — путем вселенского самопоражения и такого же пансуицида.

Иными словами, МС современника, участника славной эпохи пост-постмодерна=ГЛОБАЛИСТАНА, не смотря на ужа сный /и впрямь уж!/ прогресс легионов всяких наук и техник,— остался — по своим главным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ критериям и инвективам — абсолютно же ин стинктивным!

И пусть не серчает на меня читатель, ибо серчать-то,— ди ко незачем. Как оценить же нам общество, самоцель и вселен ская пассионарная доминанта когорого,— вовсе и не человек, а идол по имени Мамона и ее античеловечный же террор? Ведь даже Орда в этом векторе МС /тогда — и впрямь абсолютно инстинктивного, откедова-то и взяться было другому/ выгодно отличается.Как ни говори и не сетуй, а самоцелью ордическо го обчества оставался человек, его свобода и самосохранение. Мы же, прикрывшись фиглистами типа пресловутого “либе рализма”-, все перевернули и здесь вверх тормашками.

Общество же, поклон бьющее языческому идолу Мамоны, иль иудейской скотине по имени златой те лец, как тотальной И РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ са моцели-пассии своей,-не имеет даже права обзывать ся ни ИСТИННО-либеральным, НИ ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ в истинном смысле слова это го, ни даже христианским оным, разумеется!

А что же оно собою представляет? Я же отвечал ужо на этот вопрос, читатель. Такой социум, не важно дико,— сколько табунов наук и техник не пас бы он,— а все равно остается инс тинктивно-пан-террористично — тоталистской АНТИ-цивилизацией, и только таковой по сво ей наиглубиннейшей сущности — РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

ХХХХХ

На самом деле и Прагма детерминируется своеобраз ной идеологией Прагмы и потребления, что,— как аксио логия именно,— и составляет по-просту, с моей подачи важ нейший инвариант именно МС, иль менталитета в реа льно-зрелом глобализме. Лейтмотив здесь в общем-то до вольно таки ясен.

Оным является императив максимальной, ТОТА ЛИСТСКОЙ+ТОКМО экономической пользы, дол го и абсолютно неверно отождествляемый нами с адаптивностью и даже с пресловутым соц-прогре ссом почему-то.

Он же выражался перманентно, и даже уныло однообраз но в виде ежегодного прироста /= «РАЙХ-роста»!/ Прагмы и потребления, вплоть до квази-логического конца оного — пре словутой “глобализации”. Она и потому еще никакая вовсе и не новость, повторяю в н-ый ужо раз для своего читателя, чтоб он и на эту удочку простофилом не попался.

При этом ни один квази-мудрец =неолибертарий эры глобализма уже пан-суицидного, еще, по-моему, так и не задал несородичу вопрос,— а зачем, блин, сей "рост", и тем уж паче явно пан-суицидная "глобализация"— ему нужны-то, по понятиям да по жизне-жисти еже ли, спонтом?

Тем временем порча МС и по этой статье достигла своего апогея именно в глобализме зрелом, вестимо. Ибо современ ник уже и не мыслит иначе, как в РАЙХ-угаре натуроцида, геноцида и анимацида единовременно.

С другой стороны,— никто его так и не предупре дил же касательно того, что именно апосля сего пан-идиотства следует-последует ИМЕННО В ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ…

Эко-алярмисты, радетели "прав человека", пацифисты и еще многие апологи робинзонад или стратегий одного лозунга в этой области,— вовсе не дают даже и примерного понимания несородичу того целостного и неделимого коллапса, которым и отличимо токмо-его историческое пара-уже-Бытие да созна ние в эпоху глобализма зрелого и его убийственной идололо гии — постмодерна и еще в одном асофийном разе пост-оного. Акромя СИГРОМПИЗМА, насколько я начитан,— никто таки ми целостными, хотя и окрашенными в макабро-флёр, преду предами еще не кидался. От-того и "кинуть" несородича в зэк ском смысле слова эгого, думаю, ныне легче пареной репы да же стало...

Взаимодействие Прагмы и МС — очень даже сложное и противоречивое дело, включая и "марксистский" аспект сего приоритета — первичности Бытия над сознанием. Но в этом-то (в абсолютизации данной первичности Прагмы) и имеет место быть одна из самых трагических ошибок и Маркса, и всего философического материализма вообще, по-моему.

ТАГ же полагает, что в этом встречном снятии исторический приоритет и первичность всегда,— в конечном ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ итоге, правда,— были и будут только и только за идеальным,— именно и только за МС.

Доказать же сей тривиал, что именно МС есть "верхом" в том процессе хаотизации Истории, которое ТАГ оценивает в качестве слепо-стихийного встречного снятия,— это дело сле дующей глыбы СИГРОМПИЗМА по стезе теории антиглоба лизма, имя для которой — Антроподицея.

У современного человека=сопланетянина, но все еще никак не сородича, МС по данному параметру ни в какой компаризон с инстинктивным менталитетом лохматого ор дика — тоже не идет ведь. Я имею в виду,— в лучшую сто рону именно и не идет. Ибо менталитет современника каса тельно всех ФО и всех ФП в качестве ингредиентов целостно го СД,— остается только и только ультра-инстинктивным, рако-неопластичным и сиюминутным, во-истину — пан-террористич ным, или же РАЙХ-королевским /имею в виду ту же максиму королевичей Версаля “Апосля меня хоть потоп”/.

Составляющими сего МС современника гордо, убер-аж-высями зияющими, и выступает триада “РАЙХ-цидов”,— натуро-, гено— и анимацид, и толь ко оные, кстати. Или же — СИСТЕМНЫЙ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ ТЕРРОР=ТОТАЛИЗМ Мамоны! Не смотря на все то, какими новыми иль старыми фиглистами мы сей мегастыд не прикрывали бы, блин.

В определенном смысле главной из ФП остается и ныне Прагма-кормилица наша, и с этим пока-что трудно что-то иное сварганить. Это я говорю-глаголю в пику именно Тоффлеру и всей "новой экономике знаний". Ибо и сим фиглистом прикрывается ныне традиционная самоцель капитала,— сверхприбыль, но уже в виде якобы страшной но вости, отроду невиданной,-"глобализации".

Я уже отмечал, что сия слюнява Вестерна — вовсе никакая и не новость, а просто элементарное незнание общих трендов АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО Антропогонии, уже , по крайней мере с неолита, идущей по вектору именно и толь ко такой глобализации террора Мамоны, имя которой,— Инво люция. Ну а те самые количественно-технические параметры современной мегализации хаоса исторического нашего Бытия вовсе ведь не к слюняве нас подводят тоже.

Ибо ясно даже охуху беспроветному, что "свободная ко нкуренция" и террор Мамоны и ТН-мафии на уровне гло бальном ужо,— а так ныне только и имеет место быть,— это исключительно только позу самурая пред священным для него актом харакири и может, и должно напоминать нам... Чтоб пойти всем, ин корпоре на такое пан-харакири, надо иметь, однако, и персональное мужество, и определенный фа натизм, вкорне даже отличный от наших страданий по части Потребы, и даже определенную дозу аристо-синекровия надо нам иметь. Ничего такого, однако, мы-пофигисты не имеем.

Ибо, в качестве жертв аборта космического,— очень даже слабожильными, и голубыми (а вовсе не аристо-сини ми) вышли мы, братан ты мой волоокий. Хотя и составля ем в таком — пидаровом же!— какчестве именно СЕКС-БОЛЬШИНСТВО ...

ХХХ

ТАГ исходит, однако, вовсе не из марксовой трактовки как самой Прагмы, так и ея ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ роли в истории рода-в-траде.Ибо полагает, что и сама Пра гма, уже в седо-древней Орде (в поздней, правда) всегда опре делялась, грю, своеобразной идеологией (аксиологией) Праг мы и потребления, а проще говоря,— стратегия ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ самой Прагмы в решающей мере де терминировалась все тем же МС, и только оным!

Об том, что имперпативы — заказы от Прагмы тоже меня ли, и даже многое, в самом менталитете,-и не говорю вовсе, в силу очевидности и тривиальности.Правда, очень даже жаль, что сии тривиалы нами так до сих пор и не были поняты в ис тории хаос-террора познания.Но то, что в данной сложнейшей диалектике примат и приоритет всегда остается только за идеа льным,— за МС иль менталитетом,— никаких сумнений не оставляет и даже вовсе оных не разрешает.

Лейтмотив такой идеологии Прагмы всегда был уныло одинаковым и даже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО идентичн ым,— экономическая польза и РАЙХ-успех в конкуре нции с собратом родным, но понятом как ворог смертный по части этого, извечного для нас, гоми ков, "либерализма'' (= принципа террора РАЙХ-Кайнова, ежели строже все-таки). Только, повторяю в н-ый раз,— и слово-то можно было поискать иное, а не опо ганивая данное именно римское слово, означающее как раз и только супротивное капиталу и его "диалектике",— свободу и вольность.

Так уж сложилось в нашей горемычной истории, что критерием ее "прогресса" мы, с подачи куцей философии буржуазного Просвещения еще, привыкли почему-то счи тать именно и только "рост" (= глобализацию) по части экономического только развития. Вовсе при этом да же и не квестионируя /и ныне-так и только этак!/,— а нужен сей РАЙХ-прогресс нам вообще, а, м.б., губи телен он, и даже суициден, и пр.?

Как это не странно, но именно сей сатанинский пассиона рный императив наирезче отличает именно христианский мир. Так ведь Христос, насколько я знаю, резко отрицательно отно сился к идее,= инстинкту обогащения и алчности.А бизнесме нов того времени палкою выгонял из храма Иерусолимского — потому именно. О темпоре, о морес только и остается мне ре веть белугою...

Тем временем ведь только этот самый хайвей неопластически-тоталистского, неудержного и без гранично-террористичного экономического "роста" глобализма вполне реально, и даже с ускорением, го тов ввергнуть род-в-триаде ныне в такую страшную прорву, из которой, боюсь, вскоре выхода-исхода ни какие СИГРОМПИЗМЫ ужо не сварганят! Ибо — за поздалым такой исход сганется,— очевидно и однозначно это.

Особенно тревожит меня и ТАГ "прогресс" по части де бильности современника ГЛОБАЛИСТАНА врубиться в исти нную суть-эссенцию таких сдвигов по этой части,— хоть и количественных только,— каковой и стала проклятущая глоба лизация цивилизационного террора Мамоны. Напомню при этом симпличитному читателю-салабону, по части диалектики даже, что количество — всегда и впрямь перерастает в качество же.

А когда такой скачок варганится слепо-стихийно, да еще на таком во-истину ужасающем уровне тех-мощи на шей /тоже ведь не более зрячей, чем крот истории!/,-пара дизов ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ожидать может только кли ент дурхаты, аминазином насыщенный допредельно. Иль такой мудряк, каковым был, а для мильонов китайцев и остал ся великий кормчий Мао, изрекший ведь: чем хуже, тем луч ше. Тоже — диалектика имеет место быть, век свободу ему не видать,— в гробу мавзолейном аж!

Кстати, то, что "рост" ныне опять пошел ва-банк и даже не квестионируется уже почти теми же "лучшими" шерифами в полицейских (пардон-миль,— правовых) пампах Вестерна,— до казывает тот именно и только тривиал, на котором Лютери хою и стоит да ломом веерообразно помахивает ТАГ. Что идеология Прагмы, и здесь ставшая идолологиею те ррора-тотализма Мамоны именно,— определяется им енно и только идеальным фактором по имени МС! И только так и будет, пока не сыграем мы, несородичи, все, ин тото, на 2 метра вглубь ОТ РАЙХА ЗЛАТОТЕЛЬЦОВОГО.

Наиболее же мортицльным трендом такого менталитета, у современника остается, известно,— Потреба. Причем вовсе не только у толстозадых шерифов, иль коровьих ребят и девок Вестерна нордического.

Страдательность человека, даже кликуха его в качестве су щества доподноготно страдательного, в том и мастырится ны не, что РАЙХ-импреатив Потребы так же заразен и для аналфа бетов Юга=Незапада.И я уже писал, что абсолютно напрасны сии их страдания саратовские.

Ибо гранды капитала,= ТН мафия ныне,— известно какой методою и манером первыми и прорвавшиеся к корыту сему,— постаралилсь во-истину героически. Имею в виду тот триви ал, что это ихними именно героически-либертарными усилия ми и были истощены почти все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ запас ники и каптёрки Геи, порождена Инферна-ДЕМОКРАТИЯ, в качестве обратной стороны медали по имени "Глобализм ", и пр. Более человеческим языцем балакая, сие и означает прос то то, что на остальную часть несородичей, сиречь, для 5/6 охломассы и ея убойного веса,— ничего пут ного для Потребы вовсе ужо и не осталось!

И ежели сие преступление супротив человека и человеч ности в буржуазной идолологии так и остается не проклятым и анафемой не накрытым,— то вовсе не я в этом виноватый есмь. Будь на то моя воля, я вмиг бы сварганил Нюрнберг-2. Ибо и на первом оном судить надлежало вовсе ведь не тех ква зи-человеков, шестёрок-отморозков жалких только из мастю хи бешенного ефрейтора Шиклгрубера.

Судить надо было именно наличную — двугла вую РАЙХ-ГИДРУ!— АНТИ-цивилизацию глобализ ма ин тото, и в первую очередь, в качестве паровоза ,— только и только «капитализм», а строже,— глоба лизм буржуазный.

Ибо как не говори и не реви белугою насчет тех страшно стей, что были осуществлены в соцлаге,— это памперсный, и то лько такой уровень, по сравнению с преступлениями капитала за всю его историю.

Могу только напомнить, что и ныне, ежегодно, и только на Юге от террора-тотализма капитала, глобального ужо, а вовсе не "просто" от голода /ибо оный есть тоже лишь следс твие, иль вина капитала/,-умирают столько южан, сколько не было изничтожено (по-годично) и за время умо-помрачения антропофагически-вселенского по имени Вторая мировая вой на. Да она и не кончилась вовсе же!

Ибо в плане жертв, унесенных ветром террора капитала,— все энтое, — именно как глобальный уже иудео-террор златага тельца,— и продожается, и даже с ускорением и "глобализаци ей" тоже. При этом я, как зэк, дан делавара имеющий,— вовсе и не собираюсь, конечно, оправдывать, иль приукрашать реалсо циализм в данном Зэкамероне, читатель. Но Амикус Плато, сед магис амика Веритас!

ХХХ

Как хорошо уже, надеюсь, известно моему читателю, Прагма всегда идет в Сиаме с потреблением, иное и не возможно вовсе. Правда, в той части квази-науки, которая на зывается экономикою, и за которую даже очень щедро дают динамит-нобеля, в отличие от философии, скажем,— сие все вовсе даже и не тривиалом отдает.

Ибо мы и ныне еще не познали именно ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сути-эссенции ни Праг мы, ни, главное из главных,— сути-эссенции МУДРО ГО ИМЕННО потребления, и что самое уж главное,— не оценили их именно террор, и только в контуре ВБГ! Оный же РАЙХ-дуплет, основанный на инстинктах и пассиях страдательного человека,— и варганил почти всегда самое "плохое", а чаще всего-только убер-трагичное в нашей истории.

Кстати, по части Сиамской именно позиции производства и потребления очень даже много ошибок наделал и Маркс, свою доктрину обустроивший на этом и только этом пятачке. Скажем, он, УВЛЕКШИСЬ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ТРУДА, так и не понял ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛА ВНОГО ЖЕ,— ужасающей и инволюционной ТЕРРО РО-сути Потребы, как РАЙХ-пассии почти каждого геянина.

И даже сфера распределения в его визиях — построениях регулировалась... почти идентичным манером, как и в пресло вутой доктрине "общества потребления" Ростоу. Коммунизм марксовой пробы и д.б. стать (ежели отключиться от частнос тей) таким именно обществом потребления, только адресом впику и супротив тому же клерку Белого вигвама У. Ростоу и его соратникам.

С другой стороны, трагедия Маркса состояла в том имен но, что он, будучи нелечимым, и даже "буржуазным" рациона листом,— а все же явно проигнорировал именно доми нирующую роль рациональности, а еще строже, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО софийности,-в кон туре МС,— в гонии самой Прагмы и ее роли, играе мой в историческом Бытии и сознании несородича.

Мне, повторяю, очень даже жаль поэтому, что коллапси рующая дико уже а.гумана так и не сообразила ничего путного в том уникальном случае, котороый был предоставлен нам сле пой Фемидою истории в виде самоповала реалсоциализма. Я очень даже сильно подозреваю, что другого такого,— мирного и даже всеобщего,— раза может и не повториться нафиг. А вполне реально,— и РАЙХ-глобализация особенно ярко и яро это высвечивает,— мы столкнемся с самовыкопом имен но КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОГО РАЙХ-приз рака Маркса. Да в таких убер-гросс-масштабах-ранжирах, что ему самому даже и не снилося!

Словом, потеря эволюционной биосоц-меры за примерно 200 генераций вполне даже закономерно и заслуженно и высветила кару и возмездие за сие действо наше — Инферну ро димую.Вот почему глобализм РАЙХ-РЕАЛЬНЫЙ,— в ранге исключительно и подноготно даже инстинк тивно-тоталистской (рако-образной) именно и толь ко АНТИ-цивилизации,— и впрямь есть самое ужас ное преступление супротив человечности! И именно этого качества в должной мере и не допонял старина Маркс, к сожалению.

С другой стороны, капитал очень даже многому со време нем научился у того же Маркса, и продолжает учиться, очень даже прилежно порою. (Правда, дико, упорней и всилоухой бестии известной, держась все-же за свою суть-эссенцию в та кой учебе).

Оказалось, особенно после коллапса капитала в виде Вели кой депрессии, что ему куда как выгодней отказаться от сата нинской меры эксплуатации и даже от части прибыли. И от давать сии крохи тому-же пролу /обобщенно/, чтоб оный... больше РАЙХ-потреблял именно.

“Социальный капитализм”, общество "социального парт нерства",— это то же самое, что партнерство меж тигрой и анти лопою, разумеется. Но главную свою цель капитал в этой сво ей учебе у “Капитала»,— хотя и временно, вестимо,— достиг-та ки. Раб-сила и впрямь стала зарабатывать — больше, потреб лять /в Золотом миллиярде в основном, и только там/ — еще больше.Классовая борьба вполне в натуре потеряла ту остро ту, которая, а также ее масштабность,— и перепутали все почти у Маркса. Об том же, чтоб выяснять читателю тривиалы вроде того, что потребляющий прол будет пахать еще больше и эф фективней, примножая сверхприбыль своего "социального партнера",— и говорить нечего.

Правда, вся диалектика "социального партнерс тва" эффективна, как правило, только там, где в бы лые времена капитал максимально по-награбил все го и вся по всей по Ойкумене… Именно на этой основе отчасти и выделяются "аристократы" современности,— гранды в виде Г-7, Г-24, и пр.На их месте я бы застрелился, немедля...

ХХХ

Но я и здесь пекусь ведь вовсе не о Марксе, читатель. Я, как уже привычно в ТАГ,— об более важной и эссенциалъной материи пекусь, ради своего же читателя стараясь, разумеет ся. Глобализм реальный, нагло переоценив все ценности /и вовсе без помощи герра Фридриха Н., конечно!/, изначально повел Прагму по пути исключительно безудержного уж “рос та”, опираясь при этом исключительно на АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ страсти и инстинкты человеческие. И за ко роткое сравнительяо время сумел-таки привить "своему" че ловеку отроду еще не виданную (по мощи терроро-искуса) родовую силу по имени “РАЙХ-воля к Потребе”.

Слаб, очень даже, оказался нордик по стезе этого искуса от палачихи Мамоны. Ну а то, что негритосы иль азиаты /иль даже руссичи/ ныне кажутся нам более иммунно-выносливы ми касательно этой терроро-порчи от Потребы,— ничего еще вовсе хорошего для них и нас как раз и не означает. Ибо ихний менталитет — иной ПОКАМЕСТ, что дико очевидно.

Но главное, по моему глупому разумению, в данном слу чае все-же в ином.И в том именно, что история реального гло бализма в остальной части Ойкумены — несравнимо более ко ротка, и вовсе не абсолютно аналогична начальным этапам пиратского глобализма (первоначальный ГРАБЕЖ капитала!) в той же Европе священнокаменной, скажем. Со временем, обязательно и неизбежно, и негритосы, и азияты,— если толь ко искус Мамоны становится реальным,— даже как пред этим иудео-паганским истуканом коленопреклонствуют.И лучше го примера, нежели все те же тигры азиатские нам и искать не надо.

Более того, в методологическом и гуманическом плане прививка сей родовой силы в ТАГ означает и нечто большее, и гораздо драматичнее.Я имею в виду тот факт, что в ареале горе-грандов капитала Потреба со временем стала в ранг ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ РАЙХ-ФП, все и перевернув вверх копытами в отстойнике инстинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивилизации.

Об том же, что сей нонсенс очень даже опасен и явно суи циден,— я уже манифестировал.Жить ради того, чтоб только все более иррационально потреблять,— такого нонсенса даже в деспотиях-теократиях седого Ориента не придумали ведь. Хо тя и тогда — потребляли, разумеется. Ведь даже в Элладе для свободного эллина считалось явным западло и ростовщицкое /ИУДЕО-буржуазное же!/ дело, и даже торговля вообще. Вся философия эллинов была пройдена насквозь идеями духовно го (СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно!) совер шенства человека,— по крайней мере, со времени муки, софий ной именно, гордого ксенофоба — Гераклита Эффеского.

Вот почему, когда я пишу о нелечимости реально-зрелого глобализма в качестве иррационально-инстинктивно-террорис тичной РАЙХ-АНТИ-цивилизации,— я вовсе ведь не эпатирую, чита тель. Я лишь скромно отражаю...

ХХХ

Буржуазная идолология по-началу тоже прилежно скрыва ла сию античеловечную, во-истину бестиальную, а также бес тиализирующую все и вся суть свою. Ибо и условий для По требы сколь-нибудь более масштабной,-очень даже долго в логове капитала не было. Могу и уточнить.

Реальность цивилизационного террора Потре бы, как более-менее массового РАЙХ-явления, рож дение истинного субъекта-креатора реально-зрело го уж глобализма,— Гомо Кайно-консуменс,— стало возможным лишь после II мировой войны, и никак не раньше.

Почему-так?Очень даже просто все и в данном случае. Именно после этой войны Ойкумена стала биполярной, но в цивилизационном формате именно и токмо янусо-двуглавой РАЙХ-физии глобализма.Терзаемой двумя супер-волками (империализмами=глобализмами) современно сти — "мировыми системами" капитала и мощное второе дых ание получившего и ставшего именно системным уже (из-за клепто-плуто-трусости политиков Запада пред усато-сухору ким осетином Кобой, кстати) социализма.

В их смертном и вселенски-тоталистском проти воборстве и была порождена новая и очень щедрая Амальтея для потребления — НТР. Вот она-то и стала подпитывать потребление на Западе, как экономически несом ненно более сильном. Экономическая кровь социализма же уходила на подпитку тотализма мировой революции, в основ ном Марсианы, и на пресловутую братскую помощь, в виде экспорта революции (тотализм квази-социалистический соцла га, как главный РАЙХ-параметр глобализма именно).

Кроме того, в самом марксизме, и особенно в ленинизме и впрямь были и известные табу и запреты насчет Мамоны, алч ности и Потребы, и в этом я, кстати, не вижу ничегошенки плохого. Не зря же Гомо советикус по части культуры был, а отчасти еще и остался,— на дико много корпусов впереди дохо дяги Гомо консуменс вестернового (американского — так и во все неизмеримо аж!) пошиба.

Потреба в качестве АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО инварианта, а точней,— РАЙХ-императива мо дус вивенди, операнди эт когитанди I/6 согеян совре менности,— это тоже ведь следствие доминирования определенного МС, и только так.Конкретно, это кажет ся победоносным шествием по Ойкумене МС либерализма именно, правда, сильно подновленного и оширмованного, по сравнению с либертаризмом манчестерской школы. И именно этот акцент менталитета современника-НЕСОРОДИЧА опасен для него более всего, однозначно сие.

Ибо Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, ежели врубиться в коренья его гонии по-глубинней,— и впрямь может статься же распоследним чело веко-НОГОМ…Правда, в абсолютно супротивном бур жуазной идолологии,— и осбенно мимолетно-скандально му ее апологу Фукуяме,— смысле.Этот вариетет челове ко-подобного существа пассионарно "пройден" категори чески и впрямь ведь иным менталитетом, нежели бон виван-симпличит Гомо луденс. И этим могет быть сказа но, кратко и сердито — все именно.

И ныне, как и в славной феминисткой Орде, БСЭ двигает наперед /?!/ главный эволюционный фактор — модус когитан ди, и другого — точно дано не будя, читатель! Об том же, что и этот РАЙХ-постмодерновый МС, в качестве сугубо инстинк тивного и "королевского" единовременно, заведет несородича в тупик, только по-хлеще древне-ордического менталитета,— и писать нету смысла никакого.Можно в качестве примера, иль принципа наглядности ради, привести трагедию острова Пас хи, чтоб все и прояснилось доподноготно для моего читателя. Иль ежели он не силен и по части истории /а значит,— есть пуэ ро в римской традиции/,— то уж случай самоповала социализма оный еще помнит.

А ведь главной причиной такого, умом англиц ким так и не прошибаемого досихпорно АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО самоповала соцлага, был тот же МС гомососов, обобщенно базаря. И только оный! Экономически социализм вполне мог быть "перестроен", как и полагали рыцари плаща и кинжала сперва /кажись, со времен Андропова еще/, а потом простофильно думал женоподобный Горби.(Тот же Китай со своим рыночным коммунизмом,— сног шибательное аж доказательство этому). И я уверен, что в Пан теон великих он ежели и будет впущен, то нары у окна ему точно уж не светят! Скорей уж петухом у параши пантеоно вой околачиваться ему — за все содеянное — и предстоит токмо ...

ХХХ

Об том же, что креация нами дополнительной ФП в виде Потребы вылилась в тренд самоедства и порчу повсеместную остальных ФП в контуре основного инструмента нашего само выражения,— способа деятельности, я уже и писал отчасти, и буду детализировать сей тривиал в подобающем месте ТАГ позже. Здесъ же я только истерически пытаюсь доказать чи тателю то, что доказывать и вовсе не надо! А именно,— тот три виал, что в нашей такой гросс-тортурной истории за главный фактор ея всегда был только и только МС.

И пока эта наша горемычная РАЙХ-истор ия будет иметь место быть /пока мы сами ее и будем допускать, уточняю!/,— до тех самых пор иного такого главного фактора я, по крайней мере, не вижу.

А ежели МС в скором будущем обретет /уже-обретает!/ еще и сильнейший кибер-тренд, то и сия новация никак не по коробит базисов и фундаментов СИГРОМПИЗМА. Ибо я аб солютно не верю, что кибер-разум станется у нас, от морозков, в чем-то дико отличным от "РАЙХ-нату рального".

Каков человек,— таковых и идолов он сотворяет, и исклю чительно с подобия своего, никак не иначе. Так было дело с бого-творчеством нашим, так, и только так станется и с вир туальной реальностью, которую мы из кибер-бутылки выпус тили. Выпустить-то мы ея выпустили, для-такой креации ока зались достаточными наши потенции и эрекция мозговины.

А вот направить сию реальность на служение челове ку именно, и особенно на обустройство его мудрости ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО,— явно и беспросветно уже неэрективными мы оказываемся, братва фраэрная...

ХХХ

Потреба,— как терроро-пассионарный РАЙХ-императив со временника-несородича,— решительным образом уже меняет и его пассии касательно двух других ФП,— Прагмы и общения.

В "либерализме", как идолологии того самого цивилиза ционного террора тельца златага, изначально ведь была вос принята максима Гомо гоминис люпус эст./В ранге, сиречь, вовсе не том, о котором лепетал кенигсбергский карлик, боль ной шизофренией, кажется,— категорический императив, все ленский мир, и пр./.

Гоббс,— вот кто почти-что верно врубил дополнительную максиму Беллум омниум контра омнес в своей апологии инс тинктивной АНТИ-цивилизации сей.Правда, он так и не по нял сущности защищаемой им империи альбионской, в кото рой по-началу и рождался промышленный,— именно чисто-кровный,— капитал. Ибо это под его эгидою сия максима и реа лизуется выпуклее и драстичней всего.

Социумы, базированные на таком АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМ фундаменте общения,— обрече ны вовсе же не на альтруизм, взаимо-вспомогание и заботу о ближнем и дальнем будущем своем!

Правда, с течением глобалистиического времени и здесь кое-что меняется. В таких глобальных и одновременно слепо-стихийных потугах золотого миллиярда читателю вовсе и не следует искать ни особой логики, ни верить апологам-борзо писцам ТНК и глобального капитала /в основном,— иудео-аме риканского, против демонии которого бунтуют даже евро-гав рики ужо/ о светлом якобы будущем для рода.

Ежели "глобализация" и впрямь разыграется вовсю, а в этом сомневаться вряд ли приходится,— так как сталось просто некому останавливать этих "глобалистов",— накал Инферны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ станет и впрямь для нас непероносимым, а ее прорва в наислабшем звене — более чем реальна, и даже быстротечна во временной шкале и с ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ази мутом вовсе не светлого футура, а токмо светлого пан-РАЙХ-конца для рода-в-триаде…

ХХХХХ

О последней нашей родовой ФП —познании— я уже столь ко и такого наманифестаровал, что вроде и не надо больше. Отмечу поэтому здесь толъко главное, коим и есть роль по знания /как ФП именно!/ в гонии всех МС, какие только имели место быть.

Я уже писал, что самоцелью познания изначально была вовсе не высоколобая Истина "как таковая", а посему именно само такое ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ познание и стало ФП, и даже первым исторически ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ ВРОДЕ орудием нашим.

Арт, скажем, в котором многие и с очень умными физи ями балакают именно о самоцели самовыражения, о возмож ности "искусства для искусства",— так поэтому обер-жертвою аборта и остался в истории. По крайней мере, даже Достоевс кий не посмел бы идентифицировать Арт в качестве ФП имен но. Хотя и грезил фигнею, что красота спасет мир, как извест но.

Познание же стало ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фунда ментальной практикою нашей именно потому, что в качестве самоцели предполагало пользу, успех. Как экономическую, в основном, и даже сиюминутную и максима льную, что — дико желательно, так и главное,— эволюционную вроде как пользу, сиречь,= успех в БЗЖ.

Трагедией человеконогов всех народов и во все времена и было абсолютно асофийное И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отождествление этих двух польз. И только с вышки Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ нам ныне многое уже становит ся кристально даже ясным, но именно когда ложка сталась и апосля ужина уж...

Что же я имею в виду?Очень даже простые вещи.

Экономическая польза, сиюминутная и максимальная ,=тоталистская в ранге РАЙХ-идеала и пассии нашей,— во все не всегда ведь означала успех в ЭВОЛЮЦИОН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БЗЖ…Особенно если вес ти аудит такой именно,— эволюционный,— на ему и подоба ющем только,— длительном расчете времени Антропого нии. Могу врезать и круче.

Экономическая РАЙХ-польза почти всегда вела именно к поражению нашему, особенно по стезе ци вилизационного террора глобализма в формате трех “-цидов”, в дальне-эволюционном смысле, и доказы вать это вовсе не надо.

Ну а как же познание а ранге ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, возопит читагелъ? Так ведь оное познание и обеспечивало нам такие иллюзии, утопии, иль дистопии, особенно по час ти экономического "роста" в качестве хайвея якобы толь ко в светлое будущее, да еще и непременно только в фор мате соц-прогресса несчастного…

Ибо везде со временем на смену такому "росту" приходи ло только вырождение и Инволюция, об чем я уже писал. Об том, что "глобализация" современности в этом плане ничем не отличается от глобализации цесарианского Рима, скажем,— то же писал, и еще буду.Ибо чую, что читатель мой верит вовсе не мне, а квази-пророкам, хотя сие и возбранено библиями всех мастей и мастюх.

Азимут АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ИБО ИНВОЛ ЮЦИОННОЙ пользы дико поизвратил и саму ФП позна ния, в том смысле, что надежно-адекватного знания — даже в плане тривиального адаптациогенеза — оно так-таки и не накорпело в достаточном для Антропогонии (для ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ гонии И ФУТУРА Человека Мудрого!) именно количестве и качестве.

Об такой же буколике, как предвидение ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ ИМЕННО последствий нашей Прагмы,— познанию и ныне — парсеками, и многими еще меримые дали за оными же,— и не базарю вовсе. (Ясно, что многого древний человек в принципе еще не мог предвидеть, но это вовсе не означает, что за познанием не закреплена такая именно миссия).

С другой стороны, и что гораздо хуже,-и совреме нное познание абсолютно ведь немощно, и даже не заинтересовано абсолютно такой прогностикою.    

Говорят же, что и в натуре масс-человек не интересуется более отдалёнными последствиями своего же ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО действа, не смотря на то, что непрестанно параши рует о благе чадов и внуков своих в таких случаях. Но в слу чае не охломена, а именно КУРбоя все такие квази-отмазки на до посылать ежели и не прямиком на 5 букв, то по соседству,— уж точно.

Иными словами, даже экспонентно "прогрессирую щее", казалось, познание,— в качестве именно ФП,— на самом деле вело Прагму и род-в-триаде в больши нстве случаев вовсе не к эволюционно-историческо му, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ успеху, а совсем даже наоборот и супротив тольки…

На этом свойстве нашего МС, сознания и познания опи рался и БСО, конечно, и именно в силу неадекватности постав ляемого познанием материала, БСО и повел нашу гонию ,— повсеместно, только в разное время и в разных формах,— по пути Инволюции.

Именно азимут сиюминутно-ТОТАЛИСТСКОЙ пользы, далее, сделал наше познание изначально и допредельно только хаотичным=стихийно-террорис тичным. По весьма простому механизму, кстати. Со циум всегда в своей слепой гонии выдвигал пред по знанием только такие же,= слепые, АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЕ заказы и императивы.

Познание, и наука позже особенно,— от того же социума только и питаясь,— отвечала трудом праведно-потливым имен но и только касательно таких заказов.И, не занимаясь ана лизом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последствий реализации новых идей на поле мамаевом Мамоны иль Марсианы,— воленс-ноленс только усиливало мегализацию хаоса нашего исторического Бытия И ДУХА.

А так как в дальнем прицеле адаптациогенеза очень боль шая доля научных рекоммендаций оказывались не только дез адаптивными, но и инволюционными, в пан-ранжире именно, то все эти тривиалы мы и увидели только в черно-черном све те Инферны, читатель. Впрочем,— вру я.

Ибо ни хрена, ни репки ты еще в этом тривиале и не уви дел, и ни во что такое мудрое КУРбои современности еще на фиг, фигнею без понятий вовсе аж и не врубился. На наше с тобою несчастие агромадное, читатель.Вот почему, кстати, ТАГ так акцентирует примат идеального,= познания, и именно в ранге ФП, и перво-наперво —МС нашего,— в истории.

ХХХ

Инстинкт познания у несородича-современника ныне сори ентирован уже только в одном, но зато главном и единствен ном даже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте. А именно — в РАЙХ-воле к Потребе /синоним — воля к Мамоне, иль то тальная мамонизация Гомо консуменс/, и сие является морти цильно-суицидным в наибольшей именно степени для налич ной — инстинктивной, и во-истину уже параноей предсмертной в виде пресловутой "глобализации" объятой, АНТИ-цивилиза ции. При этом я вовсе и на энтот раз не эпатирую, читатель ты мой доходяжный.

Как я ужо говорил вроде, у нас, согеян-соплане тян ныне уже и визий других, акромя вольницы (те ррора) рынка-ГЛОБАЛИСТАНА, в качестве светло будущной... эволюционной могилки, не осталось!

Разумеется, что апосля самоповала соцлага и утери,— вре менной, думаю с сожалением,— завлекательности марксизма,— у нас нет уже и славного еще так недавно левого крыла обще ственной мысли. А по-сему нет для моего читателя и уч ителей, способных предостеречь его от энтой заразы в виде глобальной тоже, и даже мегализующейся ма монизации=ИУДЕИЗАЦИИ рода-в-триаде.

Сие, по моему глупому разумению,-ныне, видимо, основ ной и основополагающий параметр нашей асофийности, деце ребрации и даже –деанимации.

ХХХХХ

           В университетах готовят вовсе ведь не станочников, дворников и пахарей-АВЕЛЕЙ, не "раб-силу" даже, а именно — заводил, пионеров и командиров Ойкумены, по всем статьям гонии оной, причем.От ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО качества ани муллы такого командира, от его аксиологии и целеполагания, — очень даже многое "потом" в самую первую очередь и зави сит.Пикантность сего тривиала в зрелом глобализме, одна ко, состоит в том, что даже тривиальная аморалка одного-нескольких таких командиров влечет за собою уже… миро вую экономическую рецессию, чаво мы тоже насмотрелись предостаточно.

И ежели не все и главное, что определяют и ныне интере сы того же капитала, особливо-глобального оного, то качест во этих КУРбоев, в виде образованщины=технократии имен но, идет, по крайней мере на втором уже месте в ранжире "Хто из ху" в современном мире подсолнечном.И в этом случае нам, и СИГРОМПИЗМУ — так и в первейшую очередь, — шут ки шутить вовсе далее не полагается.Ибо все то, чем грозится нам Инферна, — на таком именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ качестве анимул современных КУРбоев и ков-герл прео долено явно и никак не будет.Они об этом не только не знают, но и решительнейше знать даже не хотят. И — не захотят!

ХХХ

Ежели нет у нас учителей, да еще явно не видно и тех лю бомудров, которые знали бы как, и хотели бы обучать таких нео-учителей,— дела у нас ханой-дулом только и попахивают, читатель.Но самое страшное в этой педагогике извращенной ныне есть то именно, что нету и не видится мне пока — даже букваря несчастного, по которму несородич мог бы обучаться азам-букям ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мудрости, и прививать себе спасоносную родовую силушку,— волю к Софии.

Покамест же все буквари, тезаурусы и прочая педо-мура, включая и все более мощную виртуальную струю оной, — на то только и нацелены, чтоб намертво врубить массовому челове ку современности именно другую, и полярно супротивную именно волю,— терроро-волю к Потербе и тельцу златому.

К сожалению, наличная система эдукации ныне ориенти рована вовсе не на "линию Сократа", образно говоря, а имен но на взращивание тех же поганок современности.Сок кото рых, — только для дико …уевого кайфа и пригоден (в формате похмела особливо, блин).Вот почему выйти из кризиса совре менная эдукация могёт только тоже неординарным способом,— манером. Полагаю, что здесь необходим и Ананке — образен даже, именно качественный скачок в старо-диалектичном смысле слова этого, или, что просто синонимично в том геге лево — марксовом сленге, — революция.

И я уже писал вроде, что нынешний пан-криз ин тото всей инстинктивной АНТИ-цивилизации, включая в нату ре и глубочайший криз эдукации, — это ведь тривиальное следствие того "своеобразия" виктории реального уже гло бализма, особенно после Великой Французской революции , которая в большой мере сама и была подготовлена куцей Революцией просвещения 18-го века.

Напоминаю только читателю, — как именно буржуазной оной, не пускаясь больше в критику ея, что сделано и без ме ня, казалось, предостаточно. Но все же — недостаточно имен но в аспекте Инферны тригемины, как главном для ТАГ магическом кристале.

ХХХ

Новая Революция МУДРОГО Просвещения, уже никак не буржуазная, разумеется, вовсе не только фиксирует лишь тота льное самопоражение инстинктивной цивилизации глобализ ма. Для таких мизер-целей, как известно, революции вовсе не варганятся.

Новая Революция Мудрого уже Просвещения, как пан-кузница сородичей с имплантированной им волей к Софии, — это и есть единственный нам еще оставшийся хайвей ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО само спаса, и только в контуре родовой борьбы с глоба лизмом, читатель.И в этом подходе — вся разница касательно нашего светлого будущего меж СИГРОМПИЗМОМ и стари ной Марксом, к слову будет сказано.

ТАГ исходит, т.о., исключительно из позиций неизбеж ности мудрого /софийного/ мельоризма несородича, посред ством только его духовного ренессанса и совершенствова ния /Маркс, как всем ныне известно, на такие мизеры пле вался только/.И вовсе сие не утопично, как могут предпо ложить мои критики.Я уже говорил, что на сей раз нам впол не даже мудрый совет дает народная мудрость русичей: Пока гром не грянул, мужик не перекрестится. Гром Инферны ныне же РАЙХ-рыком куда более грозным слышится, нежели мифи ческий рык Зевса — громовержца, уж поверь мне на слово, читатель.

ХХХ

Словом, подбивая бабки по этому "пунктику", могу толь ко прорычать и я, и довольно не бонтонной методою, как уже привычно только и сталось в СИГРОМПИЗМЕ.

Ежели мы и дальше будем отлеживатся на кана пе в манилово-обломовой манере касательно освещ ения нашего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО спосо ба деятельности прожекторами мудрого уже, и толь ко такого МС, — иной нежели самоедской такую негу /свойственную вовсе не только азиопцам, а именно в качестве родовой силы нашей/ идентифициро вать я никак не могу.

ХХХХХ

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ МИССИИ ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ И РАЙХ-ПОСТ-ПОСТМОДЕРН

Это как бы резюмирующий аккорд моего беглого огляда перипетий в гонии и современного состояния МС.

Начинать закругляться можно и с того, тривиала во-исти ну уж, что в современном золотом фонде а.гумана... и вовсе нет адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО гештальта родной истории нашей, как ИНволюционной и триа дной мегализации хаос-террора, только и скакавш ей по хайвеям РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА.

Иными словами, современная наука история остается абсо лютно слепой и импотентной именно в главном своем тренде-направлении, — "мировой"истории.

Во-вторых, и не менее огорчительным для меня и ТАГ есть то, что сами ФМ человека ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ро дового, их роль в гонни нашего исторического Бытия и соз нания,— все еще не только не осознаны нами в адекватной их значимости — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мере, но и вообще, насколько я начитан, — являют собою виргильно-вир гильную /и вовсе не частично!/ целину.Как это парадоксально не казалось бы моему читателю, а единственным мыслителем, пытавшимся разобраться во всей этой миссионерской чехар де, был все тот-же старина Маркс. В основном, правда, в мо лодые свои годы, но все же.

ХХХ

А ведь сие незнание наше, и даже абсолютное нехотение знать свои же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФМ, означает куда-как более хлесткую характеристику-кликуху, нежели ту, что дава ли унтера-римляне, определяя человека, не знающего исто рию, —памперсным только дитятем.Я бы вмазал и здесь клику ху по-солидней и хлеще дико, но уж хоть на этом разе — воз держусь я. Ибо сие — благодать только и имеет место быть, как и учат нас почти все религии. Но сейчас я уже — о другом, и как всегда,— о более важном, читатель.

Об том именно, как представлен в совреме нном нордическом менталитете сам историчес ки-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ человек и его точно такое же Бытие ДА РАЙХ-ДУХ-СПИ РИТ.

В частности и особенности, в этом плане интересен, ко нечно, вопрос, как современный МС оценивает саму "совреме нную эпоху" глобализма зрелого, и даже отсчитывает дату ея рождения, что тоже весьма и весьма интересно, читатель.

Сразу отвечаю на последний вопрос, наиболее и щекотли вый для моего читателя, вестимо.Вся беда в том и состоит , что не только общепринятого, но даже хоть на пу шечный выстрел приближенного к рубиконам адек ватности-софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ такого гештальта СЭ,— по-моему,— нету…

Я, правда, по объективным причинам, не очень начитан по части неомарксизма, но вряд ли и он врубился в понимание СЭ в такую глубину, как это делает моя ТАГ. Но сам факт, что современный КУРбой уже и не интересуется даже вовсе своим же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историческим мигом-бли ком, который он только и переживает (должен, по мере край ней), — весьма даже о многом, и великим гласом В ДЕСЕРТЕ только и глаголит.

Правда, радетели, все более редеющие в поиске именно софийности МС, кстати, пресловутого пост-постмодерна пыта лись — таки определить порог сей РАЙХ-шизоидной эпохи. И чаще всего, насколько я знаю, сходились во мнении, что сэку лус ауреус постмодерна начался после 1 мировой войны (толь ко). Я, по-моему, уже писал, что тот разброд умов нордиков, в смуту и блуд которого они впали после той глобальной резни миллионов, конечно же,— важный момент для смены МС, или даже "парадигмы" мышления только.

Но и в этом месте СИГРОМПИЗМУ приходится ненароч но напоминать свои претензии на единственность праведнос ти и вдалбывать всякие колья осиновые своих токмо приори тетов. Напомню поэтому в угаре скромнухи, что сама мега проблема в виде первой мировой войны — вовсе ведь не самост ная, и даже не первая вовсе в качестве именно мегапроблемы.

Да и в плане разброда евро-ума и смуты в оном,— здесь ежели и варганилось что-то, то вовсе и не оригинальное уж. Ибо сей оригинал был сварганен гораздо раньше,— в середине 19 века, на волне триумфальной /как тогда только и казалось/ виктории «капитализма», — в виде коллапса ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ а. европеа. И стал пер во-причиною первой мировой РАЙХ-резни, как известно. А вовсе не национализм только.

И именно с той роковой, рык грознейший нелечимой уже асофийности по-миру пустив шей серединчоки, только и надобно нам от считывать стрелу времени ЗРЕЛОГО уже гло бализма,= как РАЙХ-СЭ, читатель!

И все же интересно, вестимо, и моему читателю, как он понимает свои же исторические миссии в качестве, напомню, — именно фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, и только та ковых. Как в самом менталитете, так, и главное, — посредством оного,— как главного именно фактора Антропогонии, — в самой оной в качестве материального процесса в формате БСЭ.

Как я уже упоминал вроде в Манифесте, первая по сче ту, но вовсе не по значимости наша ФМ, — человек как ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ предпосылка исто рии,— сварганила, по причине нашей простофильности де биловатой, — самую, м.б., и злостную подлянку.

Еще в довоенных писаниях КУРбоев, акромя, конечно, оголтелых либералов, сия ФМ представляласъ в качестве ис ходной и изначалъной толъко. И это тоже, конечно, не было верным пониманием человеческого потребления. Но сие каче ство страждущего человека во-истину оказалосъ сфинксо-об разным, и в него не врубился по-глубинней даже такой мастак, казалосъ, по этой части наших страданий, каковым был и ос тался Маркс .

    Но когда НТР и экономический "рост" на Севере начали питатъ эту сфайру все более щедрой манерою, когда идеал-им ператив глобализма в виде цивилизационного террора Потре бы стал-таки РАЙХ-реальностъю,— хотя бы для части гавриков золотого милиярда,— буржуазная идеология пошла ва банк в переоценке всех ценностей и в этом закономерном разе. В ви де крепчайших родов доктрин, оправдывающих и прикрываю щих инволюционную именно сутъ Потребы /общество потреб ления, разные вариететы технократизма, и так вплотъ до ин фо-социума, с "глобализацией" впридачу/.

Постепенно, а после самоповала соцлага,— уже то лько экспонентно сия изначальная миссия челове ка из ранга предпосылочной только переведена бы ла, не долго-дорого сумняшеся, в РАЙХ-ранг само-цельной именно, и толъко таковой, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ.

Истинной и единственной самоцелъю инстинктивной АН ТИ-цивилизации осталасъ, разумеется вся та-же, вне которой глобализм принципиально не возможен,— прибылъ и сверх-он ая. Или по-проще и по-круче,— Мамона и ее цивилизационный терроризм-тотализм.

Но Потреба, как самоцелъ для охломена /и даже КУР— боя, будем же искренними хотъ иногда, читатель/ оказа ласъ оченъ даже уместным, "искусным" до невозмоги уж прямо-таки, фиглистом,— именно для прикрытия звери ного оскала истукана сего языческого — Мамоны или зла тага телъца.

Простофиля Г. консуменс и поэтому еще стал дебиловато уверенным, что это именно его низменно-инстинктивные био соц-потребности /=биотические и социетальные, но вовсе не СОФИЙНО-духовные, что очевидно/,— это и естъ наивысшая самоцель "демократии" и "свободного рынка",— как вольницы террора Мамоны именно.

На самом же деле все это абсолютно не так и то лько супротив. На том же деле самом он, гаврик-кон суменс глобалистический, и поэтому именно несчас тный допредельно,— так и остался лишь низменным винтиком "демократии", а точнее средством АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ только, а вовсе не самоце лью царствия-РАЙХА Мамоны.

Самое же старшное для меня в том и состоит, что 99%, ежели не больше охло-массы ДЕМОСА и ныне сего тривиала так и не вразумели, и даже не алчут вовсе сие разуметь.А я уже упоминал, что та кого гаврика, который коленопреклонен пред идо лом и считает сию позу только за убер-Еверест сво боды, ослобонения и даже тотальной эмансипации,— что такого чудика реально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ослобонить нету ведь никакой мощи и возможности. Абсолютно!

Круто балакая, именно в этой пан-слепоте нелечимой в своем МС современник и остается исключительно на уровне самоеда, анимацидом, как мором, иль проказою, объятого. И всякие комментарии к такому менталитету, свойственному по регулам своим /живи, чтобы потреблять/ разве что другому ом ниворусу /свинье, иль кабану/ — по моему глупому разумению , — абсолютно излишни.

ХХХ

Главная ФМ наша — человек как СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ творец истории, именно эволюционной оной,-как мудрый сородич мною уже оговорена с самых различных сторон и углов даже.

Поэтому здесь лишь отмечу, что современная эпоха глоба лизма уже старчески-суицидного, содержанием которой и есть тотальная раскрутка — разворот Инферны тригемины, — творит ся современником явно только на суицидном уже МС опира ясь. Ибо все обратно-оборотное является просто нонсенсом. И пусть читателя не удивляет такая наша сурдо-глухота, вселен ская и только, в результате которой мы не слышим ни преду пред современных "римлян" тех же, ни даже главной преду преды современности, — гласа труб иерихоновых от Инферны. Та же пан-террористка Потреба нас и оглушила, уж оконча тельно, вестимо.

Ибо такому гаврику, коленопреклонному пред истуканом, одна беда сама-по-себе уж точно не является. И кожа его ста новится обязательно толщиною в бегемотную, даже и для хри стовой идеи, — делиться богатством,— тем, награбленным. А ныне вот и глухота как у пня замшелого еще сварганилась. Именно в силу деградации нашей а.гумана в тренде анимаци да сии звуки многим геянам кажутся — слышатся как звуки ар фы Эола, забывая то даже, что они звучат лишь при ударе по струнам ея бури — урагана…

В силу этаких несчастий всех наших, мы и творим свою историю ныне исключительно уже только в РАЙХ-азимуте беспардонной мегализации хаоса и глобального уже террора Мамоны в нашем пара-уже-Бытии и сознании. И в первейшую очередь, — в том самом менталитете, конечно.И вовсе не важ но, какой кликухой мы будем крыть сию мегализацию хаоса в ранге "навара" нашего в лодке хромяги Харонта уже, все рав но от перемены кликух /даже в случае "глобализации"/ суть — эссенция, и тем уж паче квинтэссенция оной явно не переме нится.

И это все должно быть для моего читателя ясн ым, до одури даже, ежели он хоть изредка вспомнит другой тривиал. А именно тот, что реверсом медали по части ФМ человека, как креатора истории, есть очень даже своебразная его ФМ в ранге ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО продукта истории, и именно ИНВО ЛЮЦИОННО-ТРИАДНОЙ оной.

И таким странным причудой он получился — сварганился потому именно, что пользовался человека — недостойным МС, лишний раз могу только напомнить. Об том же, что миссия самого консуменса есть и быть могет только Гомо суицидиус, — балакать — базарить и вовсе отказ бросаю.

Этот распоследний по эволюционной муке нашей ва риетет человеко–подобного существа отягощен такими ат рибутами, как отсутствие нормой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ даже издали отдающего МС, неспособность и нежелание да же сопереживать социетальное время в ранге именно соро дича, руководимость волчьими регулами типа Гомо го минис люпус эст, и пр., и пр.

Все человека — достойные свои атрибуты, и в первую оче редь — Софию и волю к ней, Г.консуменс поменял, и подавно уж, на коленопреклонство пред истуканом Мамоны, волю к он ой же, и жизню ради того только, чтоб потакать раболепно Потребе,— РАЙХ-ОБЛАДАТЬ ТОКМО, А ВОВСЕ НЕ БЫТЬ СОРОДИЧЕМ, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ ИМЕННО.

И даже от будущего своего и чад своих, ежели отключить строго болтовню, селями пузырными идущую по всей запад ной провинции Ойкумены, по крайней мере, — Гомо консуменс суицидно отказался же. Тем самым как-бы и доказав, что вов се и не инстинкт самосохранения есть самый могучий инс тинкт у нас, гомиков, уже в прямом, сиречь, — петушинном смысле...

ХХХ

О главной, казалось, нашей исторической ФМ — чело веке как ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории — глаголить в данном случае просто нет у меня ни жела ния, ни сил, и никакой даже возможно сти.

И именно в том смысле, что сию главную свою ФМ чело век разменял ведь, как мелкую грош-монетку иудео-иудову, на служение истуканам — идолам, превратив свою историю, во-истину как бы по Ницше,— в пандионисию самого парши вого, однако, РАЙХ-пошиба — Потребу.

Именно в силу сей порчи, — мора иль проказы,— в наш ем МС человек свою высочайшую миссию в качестве са моцели истории и разменял на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННУЮ РАЙХ-ФМ пан-суицида, камикадзе, иль то лько кОмикадзе, самоеда, иль как еще это не припечаты вать, и не знаю уж.

Ну а об том, что сей исторический нонсенс — вовсе и не миссия, человека достойная, и тем уж паче не ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ ФМ оная, — и дебилу в черной Африке ныне известно. Хотя он еще и в некоем отдалении от реалий сих находится. Пока, разумеется, — пока "глобализация" и ему не выбьет скамейку из-под черных его оконечностей…

ХХХ

Иными словами, нам воленс-ноленс приходится признать, что мы, согеяне-несородичи, и ныне свою ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ историю не знаем именно в абсолютной степени. И также, с зу бодробью даже, придется признать нам и то еще, что мы остаемся олухами несусветными и по части осо знания своих же ИСТИННО=СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ ролей и тех же ФМ в истории.

Об том же, куда именно и в каком — таком тренде поведет свое ЭВОЛЮЦИОННО-историческое Бытие такой человеко ног,— и базарить не охота. И времени зэкского, и главное, — чи фиря обер-дефицитного на Зоне мне, очень даже, жаль.И это все лишний раз доказывает только и только правоту ТАГ, ког да она вороном каркает об инволюции, как главном именно тренде досихпорной Антропогонии.

А также, и во сто крат только еще больше правой она оказывается, рисуя гештальт настоящего и светлого твое го АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ будущего в виде черно-тучной Инферны, как апогея однозначного сего гла вного тренда Антропогонии, как ее светлый РАЙХ-ко нец именно, читатель.

ХХХ

Я уже точно надоел читателю, ревя до хрипа белугою и ломом дико махая в том смысле, что все эти и другие нонсен сы Антропогонии сварганились по главной причине, — непол ноценности и порчи главного фактора нашей эволюционной гонии — МС, и только оного же. Поэтому больше все эти три виалы доказыватъ и не собираюсь даже .

Иными словами, историческая порча сего главн ого фактора Антропогонии,— менталитета, как родо вого, так и любого местно-калиберного, и завела нас в последний и самый грозный эволюционный тупик ,— в глобализм зрело-пан-суицидный и Инферну-ДЕ МОКРАТИЮ = РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАН. Сие — тоже тривиал.

А вот прикол об том, что зашли мы в это страшное логово ЗЛАТА ТЕЛЬЦА в ранге абсолютно еще и некультурных вар варов иль бестий, — хоть и лапидарный, а все же необходим, полагаю.Чтоб у моего читателя не сварганился комоциио церебри, хотя и сугубо идеального генезиса.

ХХХХХ

ЭПИЛОГ ПОД-ГЛЫБЫ ПЕРВОЙ — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КУЛЬ ТУРА ТРИГЕМИНА РОДА И РАЙХ-ТАКОЙ ЖЕ ЕГО    МОДУС КОГИТАНДИ

Какое безумие, что эта гро мадная сила (культура, нау ка) получает при нашей ир рациональной системе та кое несправедливое приме нение, что она производит нищету и преступление вме сто богатств и добродетели.

Р.ОУЭН.

Читатель уже освоил, видимо, максиму ТАГ, гласящую, что каков человек конкретно-ИНволюционно-исторический, таков только и его модус когитанди. И наоборот. Сложная сия есть диалектика, но и в этом я aбсолютно неповинен, блин. Так, и только так с нами было в нашем ИНволюционно-истори ческом Бытии, как модус вивенди единственном нашем, так, и только так имеет место быть нoнче, так, и только так, будет на веки и присно.

Ежели мы станем, правда, настолько мудрыми наконец, что разрешим сие, дико утопическое пока, "навеки", сиречь,— восстановим СОФИЙНО-пупови нную связь с нормально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно будущим-футуром нашим…И ежели эта мысль отдает вроде и тривиалом для моего, поднаторевшего, наде юсь, уже в ТАГ читателя, то опять-же вовсе напрасно так отда ет, разумется.

От того же МС "потом" всецело уже зависит почти исклю чительно все в нашем историческом Бытии, и в первую оче редь,— создаваемая человеком родовая культура три гемина, И ТОЖЕ ТОКМО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ ОНАЯ. А также, разумеется, и все частные ее инва рианты в качестве составляющих Духа родового именно калиб ру, что тоже-очевидное и вероятное только и имеет место быть.

Кстати, эти частные варианты родовой культуры часто имеют форму нац-культур именно, а после образования госу дарства нац-суверенитета,— еще более часто, и даже в формате *культурного империализма* сие именно бывает.Но частные варианты культуры тригемины разделимы вовсе ведь не толь ко по национальному иль религиозному критерию могут быть.

Чтобы все это нежно-духовное /как тоже, причем изначаль но неверно, касательно феномена культуры так кажется чита телю/ нам "структурировать", и понять глубинно и адекватно именно, мне и необходимо привести в строгую систему упот ребляемые в сфере культуры категории и другие понятия.Ибо именно от нестрогости, путаницы и блуда ума нашего в этой сфере пустословия,— исторических бед, неувязок и трагедий да же варганилось куда как больше, нежели в тех случаях, для ко торых галантные лягушатники галлы пользуют свою фанкофо но-панацею,— Шерше ля фам.

Хотя и данного,— опять же фемнинистской гонии,— добра наварганили мы в истории, особливо в самой фундаменталь ной нашей РАЙХ-практике цивилизационного террора — Мар сиане тоже предостаточно.Гомер-рапсод со своей "Иллиадой" — мне только и свидетель ведь, ежели других оных свидете лей, ранжиром по-жиже, не искать, как делавару именно.

И вообще еще ни одна феминистка, насколько я начитан, не подсчитала ведь всего того в плане ис торически наколотых несородичем АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО дров,-и только со вре мен славного матриархата,— что, именно инволюци онное добро такое, вытворяла именно фемина в на шей родовой эволюции…Уверен,— весьма даже импозант ный список сей получился бы.

ХХХ

Но сейчас я вовсе не об этом. Ибо джентельмены об феми нах говорят только как о покойничках,— или хорошо, или ниче го. Я, правда, сей биотически сильный пол знаю досконально на своей же шкуре, ныне, правда, зэкской. А потому — вмиг и замолкну, не искушая понапрасно судьбу-индейку да натуру-дуру...    

Строгость терминии, особенно касаемо МЕГАКАТЕ ГОРИЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЯ ДА, К КАКОВОМУ РАНГУ НЕСОМНЕННО ПРИ НАДЛЕЖИТ И САМА КУЛЬТУРА, да и не только он ой необходима и потому еще, что именно на "культуру", особ ливо в контексте ея с "цивилизацией",— опять напала страшней шая и неудержная даже мода. Оная, в виде даже 99-ой волны, и десператично все более,-старается оформиться и в ранге са мостийной постфилософии.

Я твердокаменно уверен в том, однако, что "кул ьтурология" в ранге самостийной постфилософии имеет под ногами своими ровно столько оснований и базисов СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, как и "калошология" или "зонтикология", скажем, я не боюсь слова энтого…

Ввязыватся в это, иль даже в критику культурологии не счастной, однако, я не имею ни малейшего желания, ни време ни зоновского, брошенного на алтарь откатки глыб СИГРОМ ПИЗМА по стезе теории антиглобализма. Тем паче, что уверен твердокаменно я и в том еще, что никакая, даже самая мудрая, критика для культурологии вовсе ведь не панацея.

Думаю, мой читатель уже усек, что культурология мо жет стать от силы разве что эрзац-философией, и только прикладного характера еще оной, каковой есть, скажем, эс тетика. Но ведь именно по причине своей прикладно сти, техногеничности, что-ли, а круче,— именно в си лу обрезанности-четвертования своего ЦЕЛОСТНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО предмета,-и этика, и эсте тика так и остались очень даже парсеко-далекими от теоретического, софийного именно дана в старой философии и в РАЙХ-пост-оной.

Более того и к твоему несчастью, читатель, — и эстетика, и особенно этика остаются ныне на многие парсеки отдаленны ми и от НТР, самыми, м.б., замызганными и всеми сатанами одерьмованными областями современной "общественной мыс ли". Вот это, и только это и есть именно эрзац — уровень иль ранжир прикладной философии, которого — в качестве любви к Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕДЕЛИМОЙ ЖЕ — импера тивно даже быть не могет вовсе.И поэтому я смело и твердо— каменно прогнозирую будущее культорологии только в таком же, как и в случае с этикой, ежели не в еще худшем, азимуте — дименсии.

Причина всей этой неувязки в случае с культур ой отсается занудно привычной и традиционной уже для нас, нордиков.Это — извращенность именно ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности нашего менталите та и тяга неимоверная к робинзонадам. Ибо на бо льшее и ныне нужно — целостное иль синкрет но-софийное токмо лобызание Сущего, В ФОР МАТЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА, а мы на такую негу явно не дееспо собны.

Я несколько априорно глаголю, но зато во-истину вели ким гласом, что весь тот "поток мысли", который вестерновые бои и гэрлы пытаются продать, и выгодно именно в ранге культурологии, — весь, ин коропоре и ин тото, — основывается только на неверном, а точней будет врубано, — извращенном менталитете тоже.

Насколько я начитан, и в случае культурологии осо бый акцент делается как раз на разблокировку и четверто вание того, что такой палаческой операции вовсе не подда ется, — триады в качестве контура нашего ЭВОЛЮ ЦИОННО-исторического Бытия и сознания, а, зна чит, и единственного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО контура самого наличестввания культуры, потому и тригемины.

Сама анима гумана же, в качестве креативного начала лю бой культуры, — нагло и с нахрапом даже выдергивается уда ром с ноги как-бы из единственно привычного для нея чрева — гуманичного МС.В результате культура, в качестве якобы таинственного и самостийного /да еще и "спонтаничного" в придачу/ сфинкса, — только и повисает соплею в таком дурно очень пахнущем методологическом вакууме. Ничего, оказыва ется, мы так и не научились даже у старины Гегеля по этой час ти, и даже на его ошибках, вовсе ведь и не гениальных часто, — тоже урок брать не собираемся...

ХХХ

О главной же завязке в анализе культуры, — ее сиам ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве с Софиею, в качестве родовой именно мудрости,— я, повторю, вов се еще не читал. Но самое смешное здесь с культурологией в другом все же.Терзание и разблокировка целостного — и триа дичного тоже — ноумена культуры варганится в культурологии даже как-то и бесцельно вовсе, даже и не в гносеологических, скажем, инвективах вовсе, что хоть в какой-то мере было оп равданным.

Ибо изначальный императив гносеологии, как якобы "общей теории познания", рита-образной манерою требует ведь соединить то, что было в процессе познания разор вано и разтерзано нами.

Культура родовая, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ как читатель уже знает, попавшая в углубляющийся бес престанно коллапс в середине 19 века, становится, таким манером, в культурологии только кладезью пустозвонного словоблудия. Иными словами, сия палаче ски — некрофильня наша тяга к робинзонаде и опошлению всего и вся,— вослед за разрушением ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ редутов Софии, Ратио, рационализма, и пр., и пр., — ныне на пала страшнейшим торнадо 5-ой степени и на ноу мен культуры, и именно как тригемины только.

Но для читателя может возникнуть и проклятый другой вопрос,— а почему, собственно говоря, пришла очередь для та кого повала-напасти именно для культуры?Ответ прост и здесь, как отредактированный Главлитом дуб под телеграф ный столб.

Все дело в том и со стоит, что коллапс культуры три гемины ныне достиг уже таких диких степеней все ленскости и трагичности, что вестерновые КУРбои пытаются и это предсмертное состояние РАЙХ-ком мы акультурности-асофийности ГЛОБАЛИСТАНА прикрыть хоть какими, а все же фиглистами да ши рмами.

Ведь вопрос этот в свете ТАГ и вовсе становится Гамле товым вопросом в том случае, ежели читатель зададится имен но надлежаще оным. Как надо оценивать нашу родовую куль туру тригемину ин тото, все ея варианты частного порядка и, главное, самого культур-трегера несчастного, ежели порог нового миллениума он переваливает на карачках в качестве абсолютно ведь асофийно-некультурного бестии?

Какова, к хреновой бабушке, сила нашей изначальной ку льтуры и тех же трегеров ея, если итогом ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ВРОДЕ истории рода-в-триаде, в качестве гуманиза ции /= окультурения, софизации его же!/ именно, есть Инферна тригемина,=начатая ужо реалия глобального суи цида рода и всей его цивилизации, иль культуры несчаст ной???

Я вполне даже понимаю все эти мотивы апологов культу рологии, но вовсе не могу им потакать и одобрить.Ибо и сие есть только и только привычным уж ставшее для филосо фии действо ея — преступление супротив человека и чело вечности.И ничто другое такое "культурное"— здесь дано быть абсолютно да же не может. Дикси !

ХХХ

Культурология состоятельной постфилософией не мо жет статься потому именно, что ни к вектору Софии, ни к тому житухоносному ее основанию, которым и есть гума ничный только менталитет, — не имеет и вовсе никакого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО отношения в визиях своих пара-культурологических.

Апогейным уровнем ее претензий может быть лишь, по-моему, статус социологии культуры, с чем именно ТАГ и склонна еще соглас кидать. Но ведь оная — конкретная, и толь ко такая наука, и в качестве именно такой, конкретно — науч ной, она и желанна, и даже потребна безотлагательно. Особе нно в том торнадо цунамно — селевом, каковым и вылилась пан — атака на родовую культуру златофондовую — со стороны жопкульта, как культурный РАЙХ-империализм Вестерна, Америки перво-наперво именно.

Повторяю, в качестве конкретной науки, в основ ном критического плана /как и высокопробный ате изм, скажем/,— культурология не только желанна, по требна, но и все более жгуче — необходима. Но опять же, я что-то не читывал скриптов такого именно качества, на писанных адептами культурологии. И в данном случае хуже, и намного, однако, — вовсе не мне ...

ХХХ

Гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ментали тет СИГРОМПИЗМА тем выгодно и отличается ото всех иных, а от РАЙХ-шизоидного пост-постмодер на так во сто крат только еще больше, что только в нем:

а) в качестве "софио — творческого" контура принимается система координат ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ триады в формате единственного контура именно нашего исторического Бытия и такого же сознания;

б) этот же контур методологически сориентирован посре дством известных уже читателю его силовых линий — ФО, ФП и ФМ человеков — в — истории, — на основную именно ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ пассионарность гуманического МС,— кон цепцию тотальной эмансипации рода — в — три аде в контуре мудрой уже родовой борьбы с глобализмом;

в) в нем вполне сознательно берется за основу пупизм в виде токмо родоцентризма СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО, снимающий все иные порчою охваченные, но часто неимоверно полюбовные для нас такие пупизмы с при данием примата — приоритета интересам рода и человека в качестве именно сородича; и

г) основной жизненосной призмою такого, софийного уже стиля говорения /не говоря уж об мышлении, — шютка, конеч но/ выступает все тот же Пансинтез,— в виде монолитного и волевого единения софигеники с методологиями внутри — эпи стемного калибру.

Правда, методологически-софийная струя со сто роны Бонум эт Гуманум в Пансинтезе все еще пол ностью отсутствует, и сие есть дико аж нехорошо.

И именно в силу всего вышесказанного /и кое чего умол ченного еще, но не в силу моей злодейности вовсе/ гуманиче ский МС и являет собою не что иное, а самый, что только и быть может, реальный /ибо мудрый/ гуманизм,— в каче стве теоретической его ипостаси, аксиологии,= тео рии антиглобализма, как основания и СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культуры триге мины, разумеется.

Сразу же для читателя проясниться должна,— ясней ляк рима Христи даже,— и агромадная разница меж реальным гума низмом ТАГ и тем вариантом "реального" гуманизма, кото рым так /напрасно/ возгордился старина Карл /в смысле Маркс , блин/. Круто и сердито балакая, классизм Марксов в нивах гуманизма — так же изначально и досмертно антигуманен, ибо пан-террористичен да РАЙХ-тота листичен, каковым токмо является и буржуазный РАЙХ-либерализм /включая и новейшую его вариацию — неолиберализм иль "социальный либерализм"/.

Причем сию разницу меж ТАГ и марксизмом читатель дол жен зарубить в самой строгой форме на носу, или другом ка ком нибудь своем оттопыренном органе. Т.к. в дальнейшем блуждать под глыбами теории антиглобализма от СИГРОМ ПИЗМА без такой врубки — зарубки станется и вовсе невоз мога дикая для него.

Это означает и то еще, что гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ менталитет в ТАГ использован вовсе не только по понедельникам спадо-чечеточным, иль от случая к слу чаю, а именно в процессе решения всех ключевых воп росов, обсуждаемых моей делаваркой — бунтовщи цею.

Правда, пока, в этом популярном варианте ТАГ обсужда ются лишь такие вопросы, которые имеют важное методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ значение для нашего исхо да из царствия пан-рабства по имени Инферна=ГЛОБАЛИС ТАН. При этом ТАГ и ее автор даже и мысли такой греховной не имеют за пазухою, чтоб сравниваться в качествах с Мои сеем, сварганившим исход иудеев из рабства айгиптова.

В самую первую из очередей, таким именно качеством отличаются вопросы ТАГ, связанные с адекватным пони манием самой триады и того ее разобранного да изнасило ванного реальным глобализмом, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО вида, который я и обозвал кликухою Инферны —ДЕМОКРАТИИ.А также и вряд ли дико менее важные воп росы о степени адекватности нашего знания о "членах" триа ды в ее современном "глобализированном" виде,— натуре, Ой кумене и роде, в качестве единого наконец-то субьекта мега-суицида.

Иными словами, гуманический МС в нынешних глыбах ТАГ самонацелен в контуре РОДОВЕДЕНИЯ, в ко тором нету нонче более важной отрасли, неже ли теория АНТИ-глобализма и мудрой родовой борьбы с ним именно.Правда, сей термин в СИГРОМПИЗ МЕ тоже понимается иначе, нежели для читателя привычно.

СИГРОМПИЗМ полагает, глупо, м.б., но иначе он и вовсе не может, что человекознание=РОДОВЕДЕНИЕ есть и быть может только знанием об эволюционно-исто рическом=ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ВРОДЕ нашем Бытии и сознании,— как во времени, так и в прост ранстве оном, а также о переживании Бытия /для сэнсу, как говорят бродяжки зоновские/ оного.

Привычное для читателя значение "человекознания" огра ничивается только социо-гуманитарным оным, иль даже толь ко "гуманистикой" вообще. И то, и другое, однако,— это мини мум позавчерашний день для ТАГ. Ибо всякая такая обрезан ность нашего менталитета и знания пред чарующим ликом-оком Инферны,— абсолютно ведь неадекватны=асофийны, грю, мягко дико стеля при этом.

ХХХ

Если же конкретная какая-нибудь школа пост философии такую именно проблематику игнориру ет, и к такому именно менталитету не льнёт вовсе, — значит, она никакая вовсе и не любовь к мудрости ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, однозначно сие. В лучшем только случае "это" можно оценить лишь в ка честве пустозвонного словоблудия, но это — только в недопус тимо, грю, лучшем случае.

Круче и адекватнее оценивая такое именно поведение фи лософии, а также образованщины, иль КУРбоев и гэрл ин то то, припечатать "это" иначе как-то, чем продолжающим ся уже 3000 лет ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ прес туплением хаос-террора философии и РАЙХ-пост-оной супротив человека никак нельзя!

ХХХ

Тем временем именно ксенофобия и обильно — огульные плевки "КУРанщины" в адрес той самой судьбины рода-в— три аде, — очень даже легко ныне и прослеживаются именно в каче стве главного тренда героической якобы истории философии. И уж для постфилософии — тем паче, много — много разов и даже во сто сотен крат так только.

Ибо старая стерво-гетера от любви к Софии сия так за всю 3000-летнюю историю свою и не познако милась с главным принципом философического ана лиза и рефлексии, — принципом софигенически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО триединства в анализе факти чески одной-единственной же проблемы для СОФИ ЙНОЙ философии,— Человека Мудрого в его эво люционно-историческом Бытии /как триаде/. Не густо, однако.

Наиболее же обрезанным МС, как это не странно может показаться читателю, ежели оставить в покое либерализм,— от личается именно философия Маркса /о ленинизме и не гово рю вовсе!/.

Не смотря даже на то, что она — единственная из первых систем постфилософии, рожденных на руинах величественной мудрости эллинской гонии,— вроде и интересовалась тем имен но, что и СИГРОМПИЗМ, и даже ореиентировалась по-началу на некое подобие триадичного МС.По крайней мере молодым Марксом, в изначальных темах "диамата",— нечто и впрямь еще декларировалось.Но именно только декларировалось, при чем довольно странной манерой тоже.

В диамате и истмате (как революционной душе марксиз ма!), как я говорил уже вроде, читатель и днем с огнем не най дет ведь даже таких, изначальных для теоретической, софий ной философии, категорий, как триада, человек, род человече ский, а уж об Софии и вообще говорить не приходится. Поз же, однако, и в марксизме выстраивались, успешно, как каза лось этой мастюхе, особенно ленинского пошиба оной, — та кие китайские, слоновые и другие стены да бастионы вокруг главнейшего его принципа РАЙХ-классизма, что чего то доб рого от сего "научного коммунизма", которым так гордился старина Маркс, — ожидать явно не полагалось. И именно по причине данного "строительства" в марксизме вскоре от зигот ного изначала триадного менталитета — не осталось и камня на оном же.

Не удивительно поэтому и то, что Маркс исказил неимо верно даже сам квази-революционный дух диалектики своего учителя Гегеля, а вовсе не просто перевернул ее с головы на ноги.Скажем, в позднем марксизме, уже под обер-фанфарный рев Инферны и особенно глубинной ее стратегии по руслу биосоц — проблемы,— была зарождена и еще одна, очень да же странная боязнь — биофобия.

Вот почему в методологическом плане марксизм вовсе не только вульгарный социологизм, ибо таковым есть, скажем, и тот же буржуазный либерализм, и нео— оный разумеется. Марксизм ущербен и не только в ранге сгущенного экономиз ма, ибо и этого добра — навалом-нахрапом имеет место быть в буржуинском РАЙХ-сознании /та же "глобализация"— сего име нно поле ягода, и только такова/.Методологически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ ущербность марксизма,— в качестве робинзона ды именно,— это всемощный и демонический даже принцип РАЙХ-классизма,=апология встречно-цивилизацио нного террора в формате классовой борьбы, разумеет ся.

Причем он ведь и довольно парадоксален, уже у самого Маркса.Известно, что Маркс был нелечимым атеистом, и даже своеобразным антисемитом. Но в обустройстве принци па классизма он дико странной манерой заимство вал, по крайней мере, два «принципа» именно из обоймы религии вообче, и иудаизма-христианства в частности.

Это, во-первых, принцип возмездия божеского за "грехи" человеческие, и здесь особенно ярым человеко-нена вистником есть именно иудейский бог Яхве. Во-вторых, и не менее странно то, что Маркс раболепно перенял от иудео-хрис тианства принцип насилия для ослобонения человека и для великого дела сделать его счастливым, даже супротив его волеизлива всякого.

Это атрибуты тоталистских, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ именно идеологий, начиная уже с тео кратий Месопотамии, конечно, плюсуя сюда же непремен нейше еще и фашизм, ибо и он вовсе не брезгал ведь сими именно "методологическими принципами".

ХХХ

Очень не хочу я, а все-же придется мне пару нежных слов молвить и о буржуазном сознании. Ибо по своим социальным последствиям вовсе и не Маркс в верхах в плане культуры че ловеческой прохлаждается нонче.

Разумеется, все содеянное в истории социализма,— это са мый ужасный социетатный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ эксперимент по теме Свободы, но в формате именно и только классового террора, насилия и возмездия в нашей героической истории, здесь и прикол никакой вовсе даже не нужен. Но с другой стороны, то, что сварганила буржуазная филосо фия, политэкономия и обобщенно "либерализм",— в каче стве РАЙХ-квази-антипода марксизму по стезе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИИ глобализма именно и его идеологии,— во много-много разов и дико ведь еще ужас ней!

Могу лишь напомнить самый кровавый такой компаризон.

Реальсоциализм, как известно, изничтожил агромадное ко личество своих рабов. По разным подсчетам цыфры здесь рас ходятся в вилке меж 50 и 150 миллионами убиенных только. Ну, а капитал за всю свою историю,— сколько же предал убие нию /только оному, повторяю/?Я уже писал вроде, что и ныне, в глобализме старческом, от вампиро-рыла глобального уже капитала гибнет около 20-40 миллионов только южан,— ежегод но!Это же та самая вторая мировая война, тольки уж ежегод но да перманентно и варганится!

А первопричиной сего канибальства и антропо фагии нашей (цивилизационного террора Мамоны) являются все те же, такие высоколобые, казалось, базовые РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ принципы глобализма буржуа, в качестве имманентно инстинк тивной АНТИ-цивилизации,= пан-теократии Мамо ны.

Иным сленгом базаря, за сию перманентную мировую вой ну в Ойкумене и ныне повинна буржуазная постфилософия и идолология неолибертаризма, и именно в качестве паровозих они только и повинны!

ХХХ

Вот почему касательно культурологии несчастно-доходя жной /ибо иной она и в принципе даже быть не может/ ТАГ такой крутой и кажется. Но что же прикажет мне делать-варга нить читатель мой, ежели я и делаварка моя хотим одного-единственного:подать ему, читателю,— адекватный, софийно —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно гештальт той "ситуации че ловека" /как соловьирует и ныне еще постфилософия/, в кото рой и осталось толко ему горемычить!?

В таких случаях я еще и вовсе дико неразрешительно неж ным сюсюканьем занимаюсь, кстати. В таких именно случаях, каковым есть для нас Инферна, концептуально рожденная име нно в чрево-чреслах БУРЖУАЗНОЙ философии и от нее то лько и зависящей всегда ТАКОЙ ЖЕ идеологии пара-анти-либерализма,— даже ломом, одним только, порубку варганить — нега недопустимо нежная только и имеет место быть.

Вернемся, однако к буржуинскому сознанию читатель, так как врубиться в оное тебе же и положнях, Рита-образный да же.Тривиально, вестимо, есть то, что Запад именно и породил евро-философию. Но вовсе уже читателю тривиалом и издали не отдает другой конец-песец этого дела, — что тот же Вес терн РАЙХ-активистски-оптимистический он ую, софийную хотя-бы по кореньям, философ ию только и зарубил, на корню причем имен но…

Более того и еще главней — то именно, что тот же Запад, а вовсе не червоед маори,— породил "спонтаничной" манерою и глобализм реальный в качестве, казалось, дико полярной для "рационалистичной" а. европеа,— инстинктивной АНТИ-циви лизации.

Причем только гораздо позже и здесь в наших головах нор дически-неоордических (и то только отчасти, и вовсе не в боль шинстве таких голов!) просветилась истина, что рожденная на священнокаменном континенте в Модерне РАЙХ-циви лизация грозится статься именно последним могиль щиком для бедолаги рода-в-триаде и его культуры тригемины /в чем Маркс, полагая оную под-цивили зацию в качестве сеней коммунизма,-абсолютно уже не прав/.

Почему так это? Очень даже все просто и в данном слу чае. Ведь это именно глобализм реальный ужесточил и сделал уже безповоротным, кажется, попятное именно движение хао са и цивилизационного террора Мамоны в истории, и даже в антропогенезе, причем именно уже для всего рода-в-триаде, а вовсе не для какой-нибудь замызганной империи иль теокра тии только (= суть глобализма реально-зрелого, как инстинк тивно-неопластической под-цивилизации же!).

Того же Маркса породил ведь тоже Запад, все та же священнокаменная Европа, а вовсе не Микроне зия.Значит, и доктрина марксова пара-коммунизма — на совести вовсе не гибридной Азиопы, разумеет ся.Трагедия же последней,— гетерозисно-БЕСПЛО Д НОЙ дико по части культуры философической, ев разийской землицы,— сугубо в ином.

В результате такой импотенции и перманентного зараже ния азиопцев, особливо из разряда разночинцев — интеллиген ции /сугубо русского же ноумена!/,— любыми чужими идеями,— Азиопа и мыкается ныне в ужасной нищете.

Я знаю, конечно, что бедой России всегда были воры, до роги и дураки (сие — старина Герцен, а вовсе не я). Но я знаю ведь и другое, только-что отмеченное, и пусть не думают оби жаться русичи на меня, ибо я сам — рожден в традиции во мно гом именно культуры русской. А американской, скажем,— и по нутру своему даже не могу воспринять вне мата душе-очис тительного, иль ломом орудовать не начав. Правда, то, что я называю культурой русичей, и чем так гордится а.американа,— это полярные и абсолютно ведь несовместимые вещи: куль тура и жопкульт.

Так-что балакать о высях зияючих буржуазного сознания, только и держащего верх либертарный со времен начала Мо дерна,— вовсе и не приходится вроде.А ведь об той же слабо— сильной эрекции этого сознания /"либерализма", будь он нела ден/ я могу и куда сильней врубануть-таки. Слабина сия поро дила ведь — вовсе не только Маркса. Именно от куцей фило софии Просвещения мы заимели очень даже много квази-идей, иль идолов в самой буржуазной философии, ныне, после самоповала марксизма, опять обретших уж и не знаю которое дыхание по счету гамбургскому.

ХХХ

И об чем же таком, гигантском в потенциях, балакает нам парадокс середины 19 века?А именно,— бессалавная кончина вершины, как это казалось вовсе не только Гегелю, буржуаз ной и только такой уж еврометафизики в лице тевтоноского классического /абсолютного/ идеализма?Кстати, именно в то время и прорубилась въявь уж та тенденция мегализации хаос-террора родовой истории,— зрелый уже глобализм,— которая спустя сотню лет /и то — максимум сотню!/ и вылилась волоо кою Инферной.Никто — абсолютно ведь! — из любомудров того времени в суть да эссенцию сего, суицидного для рода-в-три аде ноумена, так и не врубился...

Наконец, опуская от скуки неимоверной мелкоту всякую, врубаю контрольный поцелуй во лбище моего доходяжного— уж точно! –читателя вона какой манерой.А само качество того феномена, который ТАГ, презрительно фыркая, оценивает как постфилософию,— это чье именно качество-то? Ведь акромя вариантов хиреющего неомарксизма в легион легионов пост философии придется прописывать только и только ту же бур жуинскую мысль ин тото, однозначно сие, блин.

ХХХ

Сия непреодолимая тяга наша к словоблудию /и даже к эллинскому блядословию часто/, иль обрезанному только спо собу мышления становится особо непродуктивной, и явно са моубийственной даже, в случаях, когда начинают действовать стихийно рожденные наукою категории пан-синтетич ного, софийного в какой-то мере характера — мегакатегории.

А они — уже рождаются, в тех слабых и тоже стихийных все еще потугах современной науки и в ее собственном, тоже хаотичном только, стремлении к интеграции и синтезу знания. К таковым, как это читателю знаёмо уже, можно отнести мега категории "система", "структура", эволюция", "информация", и мн. др. В качестве кентов — союзников СИГРОМПИЗМА по этой части и отчасти только могу представить Н.Мойсеева, И.Пригожина, Ж. Моно, и других авторов.

Рождаются (должны родиться, точнее!) эти категории и на стыке Верум эт Бонум, — в нивах "биоэтики", "экоэти ки" и даже социобиологии. Хотя именно здесь ихние муки родовые не только наиболее актуальны, на и до трагизма даже часто болезненны (МЕГАкатегория БЕССМЕРТИЯ человеческого, скажем). Всё у нас в этом процессе все еще только впереди миражом нежнейшим маячит, тем временем как цейтнот Инферны нам ставит один шах за другим только. Так ведь и до киндермата доиграться — море по колено, а рыбы до ...

Начало такого синкретизма и даже монолитности, однако, все же положено уж, и сие не может меня не радовать, разуме ется.По "биоэтике" даже ареопаг при Совете Европы сваргани ли, и уж точно не знаю я, — сколько таких советов есть при Белом доме, что на Капитолийском холме. Но что много очень — это точно. Одного, чего острейше не хватает как всем без исключения этим советам, так и самой "биоэтике",–так это надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО теоретического знания...

Причем — с обоих именно сторон и в ранге надежной научной теории, что тривиал и не более, так, и еще глав ней — со стороны уж просто Ананке — образной теоретиза ции самой этики в качестве "прикладной" якобы филосо фской теории (что имеет место быть абсолютным нонсен сом же!). Но именно в силу своей сей нонсенсовой приклад ности этика и ныне, еще более, кстати, остается явно неадек ватной тем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ вызовам и императивам ГЛОБАЛИСТАНА-РАЙХА современности, которые целыми залпами нам в рыло тычет Инферна. Не бонтонно вовсе сие, зато — факт.

Рад сообщить читателю, что все эти прикладные потуги наши по отношению к ТАГ так и остаются, и то только в луч шем случае, — частнопорядковыми, а потому и обрезанными робинзонадами только. Отдельными такими, хоть и очень даже лихими, казалось, эскадронными атаками мы здесь, в от личие от Чапая, и с кралею Анкой впридачу аж, — ни хрена ведь в сущности еще не добились. И я могу гарантировать, по — хлеще Нострдамуса даже, что и впредь так же ни хрена не добьемся!

С другой стороны, я уверен и в том, что число таких общенаучных СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ УЖЕ мегакатегорий будет непрестанно только рас ти, а степень их целостного взаимодействия — толь ко крепчать.Основанием для такой моей уверенности слу жит тот факт, что внедрение гуманичного менталитета в науч ное познание — уже происходит, и особенно ярко сие дока зывает ... та же "биоэтика".

А точней и строже ежели по-привычке СИГРОМ ПИЗМА рубануть, — именно в силу внедрения /стих ийного пока тоже/ в эпистему элементов гуманично го МС,-там и образовался целый океан... неразреши мых явно пока проблем науки этико-гуманистиче ского=СОФИЙНОГО ЖЕ плана. И именно оный го ре-океан недвусмысленно доказывает нам невозмо жность дальнейшей мегализации хаоса и террора по знания, в качестве именно ФП и в тоге именно горе-робинзона.

С другой и главной, вестимо, стороны, сия галактика не разрешимых,— уже не только и даже не столько сугубо науч ных,— проблем доказывает нам слепое стремление наличной модели познания к Софии именно и только ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ /ежели читатель еще помнит ее формулу типа Верум, Бонум эт Гуманум/.

Так что софийный бунт СИГРОМПИЗМА — вовсе и не уто пичный иль антиутопичный, разумеется.Более того, многое из того, над чем Лютерихою стоит ТАГ, и что вовсе не по моей вине все еще незнаёмо для читателя, — многое от оного, повто ряю, уже и реально происходит, и даже имеет место быть, хотя бы и в анекдотичном пока виде все той же "биоэтики".

ХХХХХ

Весь этот треп я завел вовсе не случайно тоже ведь, чита тель. Я завел его потому только, чтоб доказать тебе, что и ка тегория ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культуры тригемины — такая же общенаучная и даже софийная по природе своей мегакатего рия!

Правда, в ее содержание пока мы явно вкладываем чрез мерно мало именно софийности, но и в этом я не повинен, в аб солютной даже степени. Читателю может показаться, что даже и след от культуры невозможно обнаружить, скажем, в нату роведении, но и на сей раз вовсе напрасно так именно ему то лько и кажется. Ибо, с одной стороны, само натуроведение ведь есть только неотрывной частию культуры тригемины любого конкретно-исторического социума, что и доказывать даже западло мне.

И даже применение результатов натуроведения — толь ко от степени СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития культуры тригемины такого социума, в основ ном да главном, и зависит, и иного быть даже вовсе невоз можно.

Лучший пример сему тезису — азимут пользования пороха китайцами, его первыми и открывшими, и нами, нордиками, когда сию тайну /среди многих-то!/ у них и скоммуниздили мы. Правда, потом путем "РАЙХ-христианизации", — именно нордическому способу применения сей гадости мы обучили /а вовсе не Софии запредельной!/ уже и китайцев, и индейцев Америки, и вообще,— всех, которых только подвергали пана цейной РАЙХ-христианизации,— посредством огня и меча, с тем же порохом в придачу...

ХХХ

Но как же все-таки нам адекватно понимать ноумен куль туры на фундаментах именно гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО МС? Давольно просто, сразу же и отвечаю. Правда, еже ли принять при этом довольно жестко достойную исходную позицию. Считать-полагать, что целью как онтогенеза, так и филогенеза Гомо сапиенс было, есть и должно остаться одно — единственное,— стремление наше стать Человеками Мудрыми именно, обязательно и изовсехсильно при этом устремясь к духовному именно совершенство ванию = мудрости ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ. Которому, как и дебилии нашей, — и впрямь нет ведь границ, пределов и лимитов приснопамятных.

Придется и здесь повторяться, однако, — стремление сие должно быть именно к высям Человека мудрого,= сородича, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории его же, а вовсе не к низменному ранжиру Зоон политикон, иль вообще только к самоедскому уровню Гомо Кайно-консуменс, эрго пан-террористикус.Что мы на самом — то деле именно и имеем, читатель ты мой РАЙХ-консумо-подобный.Аль нет все таки? Если и будешь врать,— я все равно с трудом поверю...

Именно поэтому ТАГ и полагает, что заглавной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссией чело века была, есть и должна остаться навеки и присно одна–единственная тоже,— перманентное стремле ние быть субъектом человечности, и токмо в формате софийности! Именно это, и только оное и есть, иными словами, — самое наи-высокое предназначение Гомо са пиенс. С которым в до сихпорной истории своей он,— капи тально даже,— так и не справился...

Под человечностиью же ТАГ понимает тоже вещи, импе ративно даже отличные и от марксизма, в ранге классизма и "теории РАЙХ-возмездия" /в чем он очень даже схож с биб лией, и торой, и кораном/. Так, и еще главней, — и от буржуаз ного РАЙХ-либерализма, всецело полагающегося на то, на чем и обосновывал свою теорию ... сэр Чарльз Дарвин.

Иными словами, ТАГ полагает, что весь трагизм нашей истории, и такой ужасный ее ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ исход в виде глобализма уже пан-суицидного, как невылазного тупика Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, — потому и сварганился, что в своем устремлении к человечности мы в оной истории перманентно пользовали вовсе не адекватные да абсолютно асофийные аксии и акции.

А те, софийно-адекватные, ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЕ,— вроде Гуманитас, Добра, Прекрас ного, Сострадания и Альтруизма, и пр., — вообще по считали за западло дикое только, и выбросили в му соропровод АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СВОЕЙ истории…

Посему наша культура такой слабожильной и сталась, что обустраивалась исторически она на этих именно пара-аксиях, да и то только отдельными гавриками — отщепенцами на обо чине.Которых мы еще и перманентно мочили в сортире, иль пекли на священном костре иль сковороде такой же только инквизиции, во славу тоже такой только — святой "христовой идеи".

   Кенигсбергский карлик — гном (Кант, типа), когда он при думал свой категоричный императив,— тоже был устремлен ведь только к человечности и ее субъекту, разумеется.Но его беда была в том, что он полагал простофильно все-же, будто один только Бонум и способен навести софийный по рядок как в анимулах наших, так и даже в ранге все обще-вечного в Ойкумене мира.Санкта симпличитас, иначе и не скажешь!

Пропуском в клуб Софии есть вовсе не моральные лишь наши качества сами — по — себе. Ибо они очень даже разными бывают.Тот пропуск в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ клуб Человеков Мудрых = сородичей, который только и полагает и выдает ТАГ,— воля к Софии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,-достижим очень даже труд но. Ибо в наличной истории нашей потребность в нем еще ни разу так и не появлялась ведь!

ХХХ

Конечно, нам при всем при этом нельзя забывать и того еще, что все эти неги и красивости составляют лишь аверс ноумена человека. От реверса же оного, иль строже,— нашей субстанции в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР, — вполне свободно может читатель мой впасть в транс, иль дру гой какой-нибудь ему полюбовный хичкок-ужастик, особливо ежели он, читатель,— уж больно сильно чуйвствительным уро дился.

Дело в том и состоит только, что это, второе ли ко Януса человеко-подобного существа,— очень даже неотложным манером сталось необходимо облагора живать и мельорировать=софизировать, и, что есть главное,— только, и исключительно даже, при помо щи... культуры тригемины.

Спорить с ТАГ и по этой части способен разве что фило софский профессор,— как несчастие ея агромадное, и сгубив шее оную иль тот же эллинский идиотес. Иными словами, культура тригемина пред наши очи выступает тоже в амбивалентном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ВРОДЕ статусе двуликого Януса, хоть и женского полу оно го.

   С одной стороны, культура есть результат ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ гуманизации=софизации че ловека и его Бытия да сознания эволюционно-историчес кого, "происходящего" исключительно только в контуре триады.

С другой стороны, та же культура есть единовременно еще и средством ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ВРОДЕ та кой гуманизации=софизации=ЭМАНСИПАЦИИ, причем почти-что изначальным таким средством, приобретенным пращурами уже в седо-мохнатой, вроде как и феминистс кой Орде.

Вот почему культура в ТАГ понимается гораздо ширше и по-глубинней, нежели в философии эллинской прабы, не го воря уж об постфилософии, и даже, я не боюсь слова и этого, — культурологии. Ибо понимается культура в ТАГ не только в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели самой нашей исторической пан-голгофы, но и, главное, как сам-по-себе ноумен исключительно только триади чный.

И строится-обустраивается культура исключите льно по тем же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ВРОДЕ си ловым линиям, которые только и делают Сущее на шим эволюционно-триадичным Бытием,— по ФО, ФП и ФМ нашим.

При этом мы воленс-ноленс нарываемся в очередном разе на пупизм родоцентризма, но и этого тебе вовсе не гоже боять ся, читатель.Ибо я уже обьяснял давеча, в Манифесте еще, что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ родоцентризм ныне —единственно достойная и единственно спасоносная для нас форма такого пупизма.

ХХХ

Культуру ТАГ поэтому полагает в качестве глав ной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ цели той универсальной деятельности по стезе гуманизации =софизации человеков /СД, короче/, которая и пред полагала вроде ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ гонию Гомо сапиенс.

Уже не в ранге бестии, гада иль скотины, уточню, а имен но а ля Линней, — мыслящего, сиречь, МУДРОГО и культур ного существа-сапиенса.Как ужасно он, однако, ошибся, сей швед, вроде и не смочивший психею, а все же!

Правда, СИГРОМПИЗМ понимает сие наше культур — тре герство в контуре вовсе не традиционной, "мировой" даже, ис тории, а именно и только в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ ВСЕ ЕЩЕ контуре Антропогонии,— в качест ве ИНволюционного и хаотично-террористичного саморазвития досихпорного системы «род-в-триа де».

А это — больше даже нежели чем две только разницы, как говорят ныне везде, куда только и приютились иудеи из Одес сы-маммы. Иными словами, ТАГ ломом настаивает на том три виале, что Антропогония, в качестве процесса, самонацеленно го именно на гуманизацию человека и его Бытия,— должна бы ла варганить сию культуртрегерскую работу исключите льно только в азимуте тотальной и мудрой эм ансипации человека.

Иль, что — то же самое,— что культурное "строительство" на самом деле и есть не что иное, как эмансипативно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ именно наше деяние.Еще круче ежели,— культура в самом строгом смысле слова сего /но во все же не жоп-культ, разумеется!/ и есть главным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ инструментом тотальной и мудрой эмансипации человеков-в-триаде,= родо вой по смыслу да по понятиям и в натуре.

ХХХ

Вот почему я и ТАГ моя так настаиваем на том тривиале, что только-что обозначенная трактовка — самая и сущностная для культуры, и отражает глубинную суть и даже квинтэссен цию самого ноумена "истории", так нестрого нами окликухон ного, кстати.

Сие, в свою очередь, означать может только опять же од но — единственное.Раз феномен культуры вовсе не самости ен и даже не самодостаточен, а именно и только инстру ментативен,-значит, и понять адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО оный можно исключительно посредством той име нно технологии мышления, которую только и пользует СИГРОМПИЗМ,— софигеники.

Да еще и опираясь при том вовсе же не на робинзонаду редукцио-образную в смысле вырывания культуры из систе мо-творческого для нее чрева, каковым и выступает только гу маничный МС.Это же означать могет, и означает тоже только одно-единственное, — никакая специальная "культурология", в качестве даже сугубо приклад ного знания, иметь место быть, круто говоря, и во все не могёт, в натуре именно!

Ибо — нонсенс это все, включая и проклятую "приклад ность". Это же не акушерия с гинекологией впридачу, чтоб мо жно было так, не человечески, нам поступать... с главным име нно эмансипатором рода человеческого.Пора и честь знать, как судачили русские бояре, уланы — гусары всякие. Кстати, они именно, да еще и с вечно в разночинцах находившейся русской интелигенцией, — и загубили Расею...И ныне, после самоповала реалсоциализма, сие — опять норовит повториться. Точнее, ужо и повторилось, только без бояр и гусаров ужо да же...

ХХХХХ

Ровным счетом с ярым делаварским рыком ТАГ вы ступает и супротив ныне опять модной идейки о кон траверсности нелечимой якобы цивилизации и культуры,— идейки, идущей, как известно читате лю, от "Заката Европы" не дико сильно-то бравого ПО ЧАСТИ СОФИЙНО-ФИЛОСОФИЧЕСКОЙ ИМЕННО тевтона О.Шпенглера.

Ибо убер-тривиал вроде того, что "культура" — это хоро шо, а "цивилизация" — всегда только ад и Хад, — тоже ведь то лько нонсенсом и может отдавать. Все и здесь у нас, в пост-постмодерне, повытекает как из общей его РАЙХ-шизы, так и еще конкретней, — от ужасной рыхлости и рохле-нестрогости в сфайрах терминии. СИГРОМПИЗМ не видит здесь и вовсе ни какой особой проблемы, и предлагает весьма панацейную стра тегию лечения сей дуры.

За МЕГАкатегорией ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ку льтуры (тригемины!) нам надобно оставить именно только–что мной отмеченную гуманизирующую= со физирующую, и тем самым эмансипативную ее фун кцию,— и в эволюционно-триадничном только и им енно континууме нашего исторического Бытия и со знания.

За «цивилизацией» же, как тоже вполне пригод ной МЕГАкатегорией ТАГ оставляет вполне гармо ничное, а вовсе не абмивалентное культуре значе ние,— конкретно-исторического, иль пространствен но-временного измерения нашего ИНВОЛЮЦИОН НО-исторического, повторяю, и только такого Бы тия и сознания замызганного.

И тогда все контраверсии и амбивалентности, наприду манные горе — философами и культурологами, идут туда толь ко, куда все такое, мнимое и должно токмо идти, — в царствие Хада, с Харонтом и его дырявой эльдиею на берегу Стикса в придачу.И только в таком случае обе сии МЕГАкатегории бу дут пахать, даже в стиле славной намедни Паши Ангелины, целину самую виргильную, каковой только сия виргильность вообще имеет быть место быть, — Ойкумену, но уже токмо в РАЙХ-формате Пан-Валгалы...

А я ведь давеча уж точно говорил, что открываем мы сию терра инкогнита пока исключительно только методою дикого пара-научного тыка в поднебесье.Иль той, каковой Америго Веспучи, Колумб и другие идальги, нафиг-нахрен пропаханив шиеся на священнокаменном континенте, искали Индию с ея специями-паприками да златишком, вестимо.А нашли, на на ше горе, беспросветное, точно уж! — Америку…

ХХХ

Более того ведь, — и эти мегакатегории, вроде как и полага ется в старой диалектике, — парные. Но первый взгляд читате ля моего и в этом разе окажется вкорне даже неверным. Ибо уже в континууме методы СИГРОМПИЗМА — софигени ки —"вдруг" окажется, что вовсе они и не парные, а как я уже тоже писал, — только и только триадно-тройст венные и токмо в ранге мегакатегорий имен но.

И "принцип дополнительности" на сей раз выражен в том именно культур-трегерстве нашем извечном, результатом кото рого и является третья категория сего плана,— жоп-культ,— как порождение реально-зрелого именно глобализ ма=ГЛОБАЛИСТАНА и АНТИ-цивилизационного его РАЙХ-тренда-азимута — анимо-террора=анима цида, в нонсенс-формате культурного империализ ма.

Как антипод культуры тригемины и средство вовсе не гуманизации и эмансипации, а совсем наоборот и супротив ,— бестиализации и сервилизаци /= порабощения/ уже всех масс-человеков, отдаю дань-поклон мудрейшему Ортеге и Гассету,— в качестве именно Немудрых Несородичей = ОХЛО-ДЕМОСА, по вине именно глобализма!

Словом, нечего волынить мне и тянуть прикол версальс ким наречием, ибо импотентное и дрочливое сие дело есть, и иным и быть вовсе не может. Ведь тому же идиоту вроде д.б. ясным такой вот тривиал.Какова именно культура созидает ся в определенную эпоху,— ПОСРЕДСТВОМ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ СД И ПОД ЭГИДОЮ ИМЕННО И ТОЛЬКО СОФИЙНОСТИ МС,— такова, и только тако ва становится и данная эпоха ЭВОЛЮЦИОННО-истори ческая, синонимом которой просто и есть "цивилизация" или под-оная.

ХХХ

    Я уже и не говорю даже об том, что мой читатель сам, видимо, и во сне от кошмарного перепою знает.А именно — и цивилизация, и культура сами детерминируются главным име нно, у всех народов и во все времена причем, фактором нашей истории, каковым, только и выступает — менталитет,= МС, и токмо в конкретном азимуте его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО софийности. И именно из-за непонимания сего тривиала, и в силу очередной и абсолютно же беспочвенной, некритичной слюнявы в адрес того же тевтона Освальда Ш. у нас сплошь да рядом только и варганятся уже другие, и очень сурьезные методологические неувязки.

Дело в том, что часто слабость самой культуры тригемины, и ея субъекта-трегера,— а. гумана в конк ретно-историческом таком ее издании,— запросто, ти хой сапою, но абсолютно некорректно переносится на саму историческую эпоху=цивилизацию (или под —цивилизацию).И дубина такой нечестной и проти вопоказаной в науке критики опускается (много-много разов и опустилась уже!) на голову послед ней.

Особенно часто сей запрещенный прием пользу ется теми горе-мудрецами от РАЙХ-посфилософии, которые очень даже любят припугнуть простофилю —охломена пугалом демонического якобы разума. Якобы, как я писал уже, только тем и занятого, чтоб варга нить изнасилку неимоверную бедолаги гомика всех времен и народов. А ныне вона — пошедшего изнасиловать и следы рас последние своей виргильности растерявшую /в терроро-угаре Потребы/ западную РАЙХ-полит-дерьмократию = демократу ру.

Тем временем современная полит-демократия западного типа есть только заширмованным и зафиглистованным до неуз наваемости (с первого и только, однако, взгляда) — полицейс ким государством БОЛЬШИНСТВА, НО НИКАК НЕ ЛУЧШИХ-МУДРЫХ ЖЕ, ДИКТАТУРОЮ-РАЙ ХОМ МОШНУ ПРЕДЕРЖАЩИХ!Ибо всяк закон пока там замыслен и реализован исключительно с одной целью,— за щиты Мамоны.При этом особо тревожит и другой параметр такого «правового» государства и самого права (и правовой ку льтуры) его особенно.

Дело в том только и состоит, что всяк закон, и буржу азное право ин корпоре, у нас все еще нацелен вовсе не в азимуте Суб специем аетернитатис для рода-в-триаде имен но и только, а как раз в супротивном, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ РАЙХ-векторе,— сиюминутности, касательно неприкасаемости все той же священной коровы Вестерна и Ориента,— собственности и именно на средства СД, кстати, токмо оной.

В таких во-истину умом неврубаемых запугах демонией Разума делается и еще одна тривиальная подлянка.Ибо в каче стве оной берется тихой сапой иль антиразум, о котором нор дики, увлекшись куцым Когито декартовым, так и не задума лись своевременно. Иль в пара-доказательство "демонии" разу ма берутся и впрямь многочисленные антигуманные и без-ра зумные во-истину случаи АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО пользования разума силами, верх только и предержащими в таком, ачеловечном социуме.

ХХХ

Трагедией же трегеров культуры во-истину есть то, что апосля опубликования научной, скажем, идеи, такой трегер полностью ведь теряет над нею контроль. Кстати, в классо вых под-цивилизациях= этапах все того же глобализ ма,— во всех безо всякого исключения,— такие случаи просто неизбежны именно в силу их РАЙХ-классо вости, в силу демонии цивилизационного именно террора Мамоны, в формате главного же принципа сей цивилизации — ИНФЕРНИЗАЦИИ ИСТОРИИ.

Ведь ни манипулирование охлосознанием, ныне ставшее во-истину уже роковым тоже, ни деяния д-ра Менгеле, ни оч ень даже много иного, включая сюда же научные деяния, ска жем, супер-диссидента Сахарова,— под рубрику "разума" и на пушечный выстрел подпущены быть не могут.

Я отказ решительнейшей манерой бросаю понять тот нонсенс, что вообще-то может быть "плохого", иль тем паче демонического как в нормальном Ратио,— в виде полноценного единства Верум эт Бонум,— так и во сто разов еще больше не понимаю я, как могет стать антигуманной София, только и возможная в виде ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формулы Верум, Бонум эт Гуманум!

Могу лишь повторить,— за все антигуманное, содеянное на основе идей Ратио в истории инстинктивно-пан-террористич ной цивилизации /глобализма, особенно на фазе реально-зре лого оного/ повинна вовсе ведь не наука и даже не техника са ми-по себе.

ХХХХХ

Таким образом, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность культуры тригемины на самом деле довольно глубоко сокрыта от поврехностного взгляда даже КУР-боев и гэрл, от той же им только и пользованной постфило софии, с несчастной, уж во-истину, культурологиею впри дачу.

О бедном охломене же замолвить слово и в данном разе уж и впрямь некому.Ибо он полагается лишь в качестве еди ницы раб-силы и РАЙХ-рыла-едала от ТЕРРОРА потребеле ния, да время от времени еще и в ранге статистично-безволе вой сугубо единицы электората. И чем он глупей,= идио тичней в эллинской именно дименсии, а также чем он бескультурней= асофийней,-тем только и только лучше для пахана глобализма — капитала и уркага на оного — буржуа!

В массовом охлосознании по этой причине очень даже глубинно укоренилась именно сильно облегче нное понимание культуры тригемины,-как панем эт цирцензес только.Апогеи всевозможные же такого именно "культуртрегерства" достигнуты там именно, где на культуру государство и не тратится ни единым баксом, и где, главное, златой телец и стал единственным верхом "монотеизма" сего,— иудео-американского именно ранжиру. Ин Голд вы траст!

Более того,— там, где по простоте душевной аборигенов-инуитов идет, иль шла слюнява на халяву от а.американа имен но,— там и впрямь а ля Маркс,— от местной аборигенной куль туры одни только сахары да калахари и остались. И я очень боюсь в этой связи именно «культурной глобализации»,— как глобальной РАЙХ-Пакс американа, ибо и супротивиться этой напасти жопкульта все меньше вроде кому становится...

ХХХ

Другое такое облегченно-легковесное и асофий ное понимание культуры тригемины варганится на ми тогда, когда мы культуру отождествляем лишь с Артом /= искусством/.

Этот термин, полагаю, более пригоден, ибо искусством об ладает и сапожник, и не токмо Герострат, и даже в своем ре месле высоком — палач, иль собрат-двойняшка его — акула — ка шалот капитала тоже. Поэтому я и выбираю термин Арт, тем паче, что он и короче, что для тех же американцев — блажь несусветная тоже (чтоб короче перечислять по буквенциям ста лось). Ибо они больше пяти букв сразу и не соображают уже вовсе, и даже не на троих да в подворотне, как бравые руси чи-кривичи…

К сожалению, и это "облегчение" для нас выворачивается неимоверным даже отяжелением, путаницею и смутой умов только.

Главное, потому именно, что и здесь из родного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО чрева палачески (во-исти ну уж!) вырывается лишь один из инвариантов ку льтуры, и только духовной оной, и даже из а.гумана — тоже только один из компонентов ея.

Правда, сплошь и рядом наблюдаемое, даже в серьезных, казалось, философских трактатах, отождествление культуры и а.гумана,— вроде и меньше уже ошибочно. Если, правда, согла ситься с синонимичностью а.гумана только для духовной ку льтуры. Да и то вовсе не полностью такой идентитет ведь имеет место быть, читатель.

ТАГ и здесь идет своим излюбленным алюром Контра мундум, и полагает, что а.гумана,— в качестве "беспрос ветно" идеального и креативно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО атрибута человека,— и есть системо-творчес кий культуртрегер, единственный причем, всей им енно /а не только духовной/ культуры тригеми ны.

Акромя же последней, как читатель уже знает, есть еще и культура социетатная, охватывающая именно ФО чело век — человек. А также и вовсе не менее важно другое еще.

Только дико недавно, объятые "негативом" от дико полю бовного нам натуроцида, как единственного уже способа наше го АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сношения с натурою,— то лько под конец ХХ века наконец и начали мямлить мы о куль туре Прагмы, потребления, иль культуре, строже го воря,— праксиальной, дислоцированной на ФО человек — натура.

Короче, блин, каков именно по СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМУ качеству МС воспринят род ом иль отдельным социумом,— такова, и только та кова там и культура, и токмо тригемина варганит ся.

Сие — тривиал тоже, подумает мой читатель. И будет, как всегда уже с ним, уныло даже, только и сталось, — абсолютно не прав.Ибо во всей философской писанине, а в постфило софской — во сто крат больше только еще, он так и не найдет как самого тезиса сего, так и главное, — даже вразумительного определения самого МС…

О менталитете (именно) евро — гаврики, правда, в послед нее время говорить и писать начали — таки. Но под ментали тетом понимается там такая Гурьевская рохля-каша только, что даже и на подливку абсолютно ничего не остается. С оным менталитетом варганится такое же дробление, до зубодроби даже аж /как и с категорией цивилизации, опускаемой часто и до уровня "цивилизации геев" иль пресловутой "цивилизации белокурых фалократов"/, что меня только муть неотвратная при этом только и берет.

ХХХ

Детерминация ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ самого же МС и "потом" только культуры уже,— до сих пор нами тоже не открыта ведь. И СИГРОМПИЗМ тоже может пока глаголить здесь лишь крайне общей фразою.

Сия детерминация стихийно варганится посред ством пресловутого встречного тройственного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия в Антропого нии вообще и в софийном контуре ВБГ в особеннос ти,— причем в каждом эволюционно-историческом разе такая детерминация бывает еще и дико уника льной.

В чем и счастие наше, повторяю, хотя бы на уровне нац-культур. Которых, в отличие от их горе-опекунов их в виде нац-суверенитетов,— нам и остается бережно лишь пестовать. Ибо это именно (а вовсе не райх-нац-суверенитет!) — тот вариабильный и креативный ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-золотой фонд для будущей единой и Мудрой уже родовой культуры тригемины, как и генофонды био-видов, разумеется.

Для моего бедного читателя же в данном случае остается разве-что самая мало-мальская малость. А именно,— учесть пре дельно даже тривиальную такую вот мыслишку.

В обход неразрывно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ триеди нству данных ФО и ФП рода-в-триаде /в качестве именно пупизма под именем родоцентризм и контура родовой бо рьбы/,— никакая абсолютно гуманизация человека, и тем уж паче его эмансипация, частично-порядковая даже, а во все и не тотальная да мудрая, — просто категорически не возможны.И именно, и только в силу этого тривиала истин ное, адекватное и целостное понимание ноумена культуры тоже вкорне невозможно, не бытийствуя нам только на этих китах.

Социетатная культура на ФО "человек-человек" определя ет именно главное в социетатном плане,— культуру сожи тельства, т.е., степень ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ гуманизации=софизации ФП обще ния /и познания, и Прагмы тоже/ несородичей.

Опять, вовсе не впадая в иезуитски — большевисткую скро мнуху, должен напомнить, что сия "америка" открыта для мое го читателя только и исключительно только СИГРОМПИЗ МОМ, ибо об такой именно, — мудрой социетатной культуре он нигде раньше и не читывал вовсе. Если, конечно, вообще еще помнит, как сия акция варганится-то.

Поэтому именно, что только тривиально тоже сие, ТАГ и ратует за обоснованное выделение (частичное только, но все же) самостийной социетатной культуры. Правда, и в этом слу чае избегая, десператически даже, палаческой акции — выры вания и четвертования сей социетатной культуры из материн ского чрева — лона общеродовой — триадной да софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ — такой культуры.

ХХХ

Каковы конкретно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ правила игры приняты /иль вовсе оных нету/ в конкретно — историческом со циуме, каковы здесь действуют /иль вовсе не действуют/ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ нормы, аксии и императивы морали и гу манизма,— такова и культура, вестимо, там варганится.

А касательно того случая убер-романтичного, когда они — не действуют и вовсе, читатель может обратиться с вопроша нием к бандитскому капитализму посткоммунистического аре ала, блин. Иль даже, ежели он по — мудрей все же, — к той са мой "глобализации",— как мегализации террора Мамоны по стезе в основном ИУДЕО-АМЕРИКАНИЗАЦИИ ИМЕННО. И РАЙХ-ТОКМО!

Которая, кстати, по идее и в натуре, да по понятиям должна бы нормироваться регулами уже только и исклю чительно морали и культуры родового ранжиру — Панэто сом, и пр. И чаво — нафиг и ни хрена нету и в помине…

ХХХ

Каковы, далее, в таком социуме восприняты ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ ценности и даже ихние системы (аксио логия), и как они реально претворены в житие такого соци ума, наконец и главное, — каковы в таком социуме воспри няты конечные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели его голгофы , и как софийно именно они реализуются в том самом жи тии, — таковой только и становится, — всегда, безо единого даже исключения,— и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатная культура данного конкретно — исторического социума.

Кстати, ныне, когда на сцене уневерсальной самореализа ции человека в формате СД возник уже и пан — социум, иль Ойкумена,— все равно ведь все выше отмеченные посылки и условия остаются в полной силе. Жаль, повторюсь уж точно в сотый раз, только, что об этом просцениуме нашем — Ойкуме не— "общественная мысль" молчит, как лаку кэйфоносного неу меючи в харю-хлебало набрамши.

Тем временем об одном лишь, причем не только частном, но даже и сугубо количественном и техническом аспекте го нии Ойкумены — глобализации /строже будет и здесь термин ТАГ— мегализация хаоса триады современной в силу глобали зации цивилизационного террора Мамоны/ — мы болтаем во — истину неудержно, как паранойной даже диарреею объятые. И здесь измельчание наших анимул — вполне отчетливо, и даже явно трагично дает о себе знать.

ХХХХХ

Вот почему в методологическИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ плане /да, откровенно говоря, не только в оном/ здесь из объема высоколобой культуры тригемины нам ведь, даже супротив нашего свободного воле — излива, придется очень многое, так прият но-привычное моему читателю то же, — исключить!

Придется так оригинально–непривычно исключать и всю безо всякого исключения сферу того самого цивилизационно го террора, и особенно — славно — героической нашей "ФП" Марсианы, включая не только пушки и мушкеты, не только генералов и других звездчатых парей, но и тех же "РАЙХ-ли бералов", и даже "научных работничков", которые трудятся, рук не покладая, иль оправдывая теоретически сей пан — кани бализм, иль у реторт — изобретая все новые и все более гуман ные виды оружия масс — поражения масс-авелей.

И дебилу африканскому, слепому от рождения причем, ясно, что вся сия сфайра к культуре в огово ренном мною СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле не имеет абсолютно никакого ведь значения и отношения!

Таким же манером и с такой же императивной категорич ностью придется читателю /в качестве-формате гуманика-СИГ РОМПИСТА, однако!/ исключить из сферы социетатной и ду ховной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культуры и всю иррациональную область религии и магический менталитет ин тото, вполне вольготно и ныне процветаю щий тоже.Ибо коленопреклонный пред истуканом человек, иль оный, верующий в астрологию и прочую такую убер-нечисть, — в клуб культуртрегеров пропущен, разумеется же, никак не могет быть.

Ровным счетом за рамками гуманизирующей и = эманси пирующей культуры только и должна остаться вся агромадная сфера жоп-культуры, разумеется.За одно это я могу свободно дождаться сброса масс — каменьев на мою бритую кумом голо ву, особливо ежели мой читатель — ювенил еще. Но все же это — так и только так, друг мой, малолетка.

И по очень простой, тоже тривиальной даже причине, — жопкульт, как изнасилка дикая высокой культуры, веду щей исключительно только к катарсису анимул наших, как и предполагали бедолаги эллины, — есть оружие име нно дегуманизации иль бестиализации=десофизац ии человеков, особливо, конечно, молокососно — ма лолетних еще.Отчего сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ профана ция и проституция культуры становится еще во много крат только страшней, вестимо.

ХХХ

Но самое страшное для моего симпличитного читателя заключено, нет никакого сумнения, в моем тезисе, что из сфай ры социетатной культуры придется нам исключить и всю сферу эксплуатации и социетатно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО РАЙХ-отчуждения человека-несородича, ОСОБЕННО В ФОРМАТЕ РАЙХ-ПОТРЕБЫ.

Приобетшую в инстинктивно-пан-террористичн ой АНТИ-цивилизации, верхом которой ныне стано вится уже глобальный капитал и такая же ТН-маф ия, — соответственно глобальный (хотя и видоизме ненный и заширмованный) характер тоже. В этом— суть пресловутой "глобализации", кстати.

Правда, на сей раз я могу схлопотать не только хук с ноги от какого нибудь "торпеды"-шестерки, но даже и пронюхом пороха заняться,— настолько кощунственной и полит–некор ректной покажется сия максима ТАГ для многих очень, коле нопреклонных именно пред сим языческим идолом Мамоны несородичей.

Но ведь тому же дебилу вполне даже ясным покажется то, что сфера социума, паразитирующая только и только на отчуждении и принижении человека /подробнее — см. "Капитал", читатель/,— что сия сфера к области гума низирующей и эмансипативной= ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ культуры никакого отношения, императивно даже, иметь не может. И не имеет, разумеется.

Как видим, мой читатель, СИГРОМПИЗМ вовсе не зря же обзывается опоясенным ломом, и даже дико очень разборчи вым поэтому в сфере культуры оказывается. У читателя даже может возникнуть подозревка, что апосля всех этих исключе ний мы в области социетатной культуры останемся и вовсе не солоно хлебамши и не выпимши аж вовсе,— мало дико чаво понаскребемши вообще. В определенной степени так оно и есть, но и в этом я вов се не виноватый ведь.

ХХХ

Ибо под конец я варганю все тот же самаританский конт рольный поцелуй в лоб-чёлку читателю, и заявляю, что из сферы ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ку льтуры тригемины воленс-ноленс даже придет ся исключить и всю РАЙХ-область терроро-па ранойной Потребы нашей!

А это — вовсе не только реклама, иль продажность «неза висимых» СМИ, не только загаженная Земля, атмосфера и ми ровой океан, но и ближний Космос — таков уже.Который пото му очень сильно и даже дико уже непохож на Античный Кос мос, читатель…

Потреба и ее террор, в качестве инстинктивной похоти и бессознательного, порою граничащего с Па тосом /болезнь по имени шопинг — уже включена в медицинскую нозологию!/ РАЙХ-фантома,-ничего абсолютно общего с культурою иметь не могет же!

Таким образом, читатель мой явно ошарашен возникшей мыслишкою, что и впрямь немного в социуме, а ныне и в пан-оном наскребем мы добра, отвечающего высоким критериям культуры в гуманическом именно ея понимании.Могу его и утешить в данном случае.

А чего, собственно говоря, ты и ожидал-то в том отрезке нашего историчного Бытия,— в классовом оном в формате АН ТИ-цивилизации глобализма именно,— который ТАГ квалифи цирует исключительно в качестве Инволюции, вырождения, вселенской деградации и даже дегенерации, включая обязате льно и децеребрацию наших круглых коробин, братан ты мой суко-фраерный!?

ХХХ

Вот почему социум, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ са моцелью которого выступает только Мамона, в котором за чудо света воспринимается вовсе уже не бессребренник Сократ, а Билл Гэйтс, иль другой такой же рыцарь удачи,— не смотря на все импотентные уловки-выверты и фиглис ты постфилософии и РАЙХ-социал-либерализма,— чело вечным и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-культурным ква лифицировать никак, разумеется, нам не удастся!

Даже и прибегая, вослед ковбоям и ковгэрлам Дикага Вес терна, к таким фиглистам, как "мондиалистская культура", "му льтикультурализм", и иже с ними. По очень даже простой при чине.

В АНТИ-цивилизации, всецело инстинктивно-РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ в натуре, полагающей че ловека лишь в качестве жалкого винтика "свобод ной конкуренции", иль средства для постижения уб ер-триллионной уже прибыли,— с культурой триге миной именно дела наличествующие могут обсуж даться тоже только фактически иносказательной ма нерою уж…

Да так оно и есть на деле самом. Пусть поищет мой чита тель культуру тригемину (в определении ея СИГРОМПИЗМ ОМ) в той же Америке, скажем. И все станется на места свои, моментально и монументально даже. Ежели он станет все-же лепетать о высях американской,— прошлой, в основном, беле тристики,— то я могу лишь напомнить тривиал, на кой-такой хрен существуют исключения в определении максим иль пра вил, разумеется.

И в духовной, и в социетатной, и даже в пракси альной культуре а.американа однозначно находит ся в авангарде именно РАЙХ-асофийности а.гума на современности, что и доказывать нету же ника кого понту, блин.

ХХХ

Иными словами, социум, в котором основная масса чело веков являются только такими именно, винтико-средствами, и который охвачен отчуждением даже уже и от оригинальной мысли своей, который варганит токмо и именно три адный цивилизационный террор во славу РАЙХА иудео-златага тельца,— квалифицирован в качестве культурного — и поэтому именно еще и софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО да свободного! — социума не может быть никоей манерою-макаром.

И его вклад в копилку родовой культуры тригемины, и особливо в ея золотой фонд определяется вовсе не сей его антикультурной и антигуманной эссенцией, а именно и только исключениями из оной, причем исключитель но только все более редкими к тому же оными!

Эти исключения в ранге муки творческой элиты культур-трегеров /вот где сие слово вполне даже адекватно, а вовсе не в политике, иль бизнесе!/ и двигают вперед голгофное во — ис тину дело культур-трегерства, КАК ПРОЦЕСС СОФИЗАЦИИ НЕСОРОДИЧА ИМЕННО, а через это, так и только так! — и нашу горемычную историю в виде бесконечно-слепого РАЙХ-тыка в небеса гуманизации, софизации и эмансипации челове ка.

Как это странно не покажется, но в данном, куль турно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ срезе наша ис тория и Бытие да сознание ИНВОЛЮЦИОН НО-историчное всецело основаны лишь исклю чительно на... исключениях, читатель. Сами в том, од нако, только и виноватые.

Словом, социум, который даже и не собирается вовсе подняться в высь духовную над животной, испепеляющей всё и вся борьбой за выживание да терроро-Потребу и во все уж без границ,— уже и не в силу жестокой необходимо сти, но потому именно, что так ему эта РАЙХ-борьба= террор Мамоны понравилась–полюбилась дико,— обречен же. Однозначно, блин.

Об чем и свидельствуют только обер-многочисленные ак ты погибели таких социумов, число которых хоть и уступает количеству вымерших био-видов, но в качественном зато сре зе — сии явления, полагаю, — глупо, наверное, — все же однопо рядковые = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЕ. Не смотря на то да же, что в Биосе о культуре никто и ухом мохнато-пернатым не водит.

На наших очумевших от террора Потребы глазах сорвав шаяся с цепи бешенная русская речь по имении "массовая ку льтура", в качестве по — хлеще даже и вавилонской блудницы на апокалиптическом звере, — только такую мою крутоту моно манную и подтверждает, читатель. Те же случаи созидания вы сокой культуры, которые наблюдать счастие нам выпадает все реже и реже, однако, — еще двигают нас вроде и наперед кое-как.

Но явно ведь не в том темпе, и тем паче уж, не на том абсолютно уровне софийности ИС ТИННО=СОФИЙНО-ИВИЛИЗАЦИОННОЙ, которые жизненосно уже потребны, чтоб спас тись от макабра Инферны-ДЕМОКРАТИИ, то же не токмо тригемины, но и в РАЙХ-ранге им енно пан-могильника культуры тригемины.

В определенной мере культуртрегерство всегда существо вало ведь в состоянии противоборства с Мамоною, что читате лю, м. б., и известно. И, главное, победа в сим противостоя нии, — сиюминутная, иль прижизненная даже для конкретного горемыки креатора, — всегда почти оставалась только за убер-террористкою Мамоною.Правда, она всегда оказывалась позже сокрушительной, Пирровой именно победою, и каж дая такая мамонитская РАЙХ-виктория выворачивалась обязательно гросс-поражением в эволюционно-историчес кой нашей баталии по стезе гуманизации=софизации.

И хотя это тоже "так человечно", разумеется, я, откровенно говоря, так и не понял, — а почему, собст венно, это — человечно именно…А, м.б., бестиально, иль еще четче,— скотино–образно все же сие? Ритори ческий, однако, вопросик мне попался, ничего по-умней и не скажешь ведь, даже и дико стараясь.

ХХХ

Зато барды и креаторы жоп-культуры вовсе не состоят ведь в позиции Беллум омниум с Мамоною,— и паблисити, и имидж свой, и мошну, главное, туго набивают — только при жизненно, разумеется. Но ведь это так именно потому и про исходит, что жоп-культ могет быть и есть токмо товар для РАЙХ-ширпотреба, а вовсе не для софийно-ка тарсисного там всякого дела предназначенный оный, разу меется.

Высокая же культура никогда не умела торговать лицом, и в этом именно — счастие наше, и высокое предназначение ея же, разумеется. Представить себе концерт Бетховена вкупе с "Мадонной", — сие и в кошмаре от лошадинного перепою суч ком иль соком мухомора пусть мне дико не приснится все — же! Жоп — культ же не входит в сокровищницу родовой куль туры, одназначно и никогда в оную даже на пушечный выст рел подпушен не будет, и тоже по одной и простой причине.

Она выступает даже в ранге тривиала тоже: жопкульт есть, повторяю в котором уж разе, инструмент вовсе не гу манизации=софизации, а именно бестиализации и порабо щения посредством цивилизационного террора Мамоны современного масс-гомика, и вовсе ведь не только серо — серого охломена в качестве единицы террора Потребы и электората несчастного.

ХХХ

Ровным счетом, конечно, в златой фонд родовой культуры не может войти и "стопроцентная" куль тура несчастного во-истину уж соцреализма. Именно в ранге беспрецедентного случая изнасилки, проституции нор мальной культуры.

Однако и здесь вовсе не все так просто, читатель. Ибо в процессе такой многолетней изнасилки соц-реализм выливал ся и тем, что называется на грани фола иль дозволенного, и что, собственно говоря, реал — социализмом назвать рука уже не поднимается и язык не в понятиях становится.

Вся великая литература Ахматовой, Цветаевой, Мандель штама, Пастернака, Платонова, Булгакова, Шаламова, и еще многих и многих других, — оттуда же ведь тоже. Но даже и са мого нежного сумнения у читателя моего не должно возник нуть в квестионировании оной в ранге именно высочайшей пробы культуры.

Но сам факт засилия и деспотии партократического мани пулирования культурой в реал-социализме сделал только и только антикультурное и застойное дело, разумеется.С другой сторны, как доказал нам умом не врубаемый и аршином ни каким все еще не меримый факт самоповала соцлага, соц-реа лизм, как метод культуртрегерства, оказался абсолютно да же импотентным. Сия культура рухнула так же почти одно значно и одночасно, как и сам сей РАЙХ-монстр, которого вов се ведь не адекватно обзывают "утопией у власти".

Хороша утопия, угробившая около 100 мил лионов душ, если мерить даже только сим ма кабро-аршином цивилизационного РАЙХ-тер рора, нехай и не от Мамоны уже оного, разуме ется!

Правда, она на руинах своих оставила одиноким доходя гою совка-гомососа, бывшего в прежние времена намного да же более культурным, нежели Гомо экономикус вестернус.Но обо всем — отдельный разговор должон быть, на что свое время и место опять же потребны.

Но сам факт тотального манипулирования сознанием чело века-гомососа, удавка на шее культуртрегеров и дикий зажим их,— весьма даже поучителен… именно для вестерновой циви лизации, возомнившей почему-то, что это именно она и низ вергла ворога смертного — реал-социализм — в бездну-прорву небытия. А потому, дескать, она ныне РАЙХ-верх держать то лько и должна, причем и с претензией еще на единственность, даже в прерогативе "светлого будущего". Все это — чепуха на постном масле, читатель, как я тебе уже надоел даже доказы ваться.

ХХХХХ

Таким образом, мы выяснили кратко, но зато сердито, что социетатная культура создает посылки для гуманизации человека, и сама, с другой стороны, сильнейшим образом зависит от степени очловечения ФО человек-человек, а также ФП общения и всего СД ин корпоре.

Ну, а какова уж культура сварганилась в определенном со циуме, — такого только и члена сего социума она творит "по том". И наоборот, разумеется.Сложнейшей у нас и в этом разе получается диалектика, читатель ты мой волоокий.

Хорошо известно, что целью гуманизации /и даже си нонимом ея/ выступает приобретенье человеками соб ственной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и свобо ды. Правда, и сии два атрибута человеческого фантома-ноуме на в ТАГ трактуются с позиции как-бы диалектического их тождества.Ибо нет, и быть не могет вовсе никакой осо бой человеческой сущности у бестиального челове ка,— несородича ВСЕ ЕЩЕ НЕМУДРОГО именно!— акромя только скотино-животной оной такой сущ ности.

Вряд ли, к примеру, читатель возомнит оспорить автора, поискивая человеческую сущность у истериков Муссолини иль Гитлера, людоедов — Ленина иль Сталина, и т.д.,— имя им легион, к дикому сожалению. Ровным счетом, кстати, не мо жет и речи итить о свободе у дегуманизированного человека, особенно ежели он еще твердокаменно уверен, что его несво бода есть для него именно высью неимоверной свободы,— воль ницы даже. В тьме тьмущей, сопровождающей надвижение на нас тучи пан-уже-террора Мамоны по имени "глобализация",— сие приобретает особую, даже жизненосную значимость.

Как не может принципиально быть ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека вне его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО НО РМЫ существования, и наоборот, разумеется, так и вообще отроду не водилась никакая высоколобая су щность у человека, ежели он самодоволен своим бес просветно рабско-холопским статус кво.

Тем паче, ежели он даже и не помышляет об своей эман сипации от идолов и квази-идеалов, а наоборот,— сие колено преклонство как раз и доставляет ему самый высокопробный кайф, каковы оные только вообще возможны. И особенно сие парадоксально потому еще, что касается ведь именно фунда ментального отношения человека в его замызганном Бытии.

Он потому, напомню, и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундамен тален, что совместно и в неразрыве с другими двумя такими же фундаментальными отношениями,— и определяет самые су щностно-эссенциальные параметры и атрибуты рода-в-триаде .И, главное, тоже только в монолитно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ неразрыве сего выражения и определения.Я уже писал, что именно в таких тривиалах и заключена суть-эссенция гу манического менталитета, и этим-то пока все и сказано, чита тель.

Ибо только, и исключительно только такой ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ монолит-нераз рыв выражает ведь форму и содержание как норма льной триады, так и той ее изнасилки беспросветн ой, которая ныне и составляет РАЙХ-континуум па ра-уже-Бытия исторического нашего. И которая в СИГ РОМПИЗМЕ обзывается, за неимением лучшего, — очень даже пиитским термином Инферны... И представляет, согласно ТАГ ,— наивысшую и наистрашнейшую КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ ИМЕННО опасность и для тебя, читатель мой бедолажный.

ХХХХХ        

В этой именно связи и приобретает особую важность и другой наш ФО,— человек — натура И СТЕПЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРНОСТИ ОНОГО.

Точнее, как мы уже и это прояснили, сии ФО и впрямь один вне связи теснейшей с другими, и вообще, сущностно да же невозможны. Не может, во — истину же, гаврик в понедель ник околачиваться только в лугах ФО человек — человек /особ ливо в похмелье/, а во вторник уже скакать нагишом да благо родным дикарем еще непременно, как и предлагал бедный Жан Жак, — исключительно по джунглям ФО человек — натура.

Еще точней и строже самоопределяясь, ТАГ глаголит гла сом великим, что все три сии ФО лишь очерчивают и обозна чают флажками способ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деяте льности рода — в — триаде, в смысле беспрестанного его самовыражения, модус операнди,— как единолич ного субъекта Антропогонии же.

Правда, все сии ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ нераз рывы — монолиты еврофилософией так никогда, ни в одном разе и не были еще поняты адекватно-софи йной именно методою… Пока (и поэтому именно) в плане сугубо онтичном сие единство и не было послано нордиком на н-ое количество букв, апосля такой трюмфальной, казалось, виктории капитала в середине века 19-го. И по очень даже сильной вине той самой паровозихи — евро-метафизики, не лишне вовсе напомнить.

Ну, а рождение в серединочке ХХ века — убивцы ужо полнотелой и даже лологрудой Инферны триге мины = РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ изничтожило, по-хлеще Базарова и всего нигилизма ин корпоре аж, эти все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ монолиты — нераз рывы, показавшиеся нам, неолибертариям да марк систам, западлом даже.

ХХХ

В евро-христианской традиции, и вовсе не только в ме тафизичной такой традиции, сие ФО человек — натура всег да ведь, апосля эллинской философии оставалось оттесне нным только на захолустье "социального", а потому и в плане квази-науки истории — только так и ныне еще имеет место быть.

И даже в марксизме, на самом деле, а вовсе не на так по любовном и для него пустослове, — сие ФО вовсе не почита лось же в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундаментального именно, и в сколь нибудь нормальной мере "социальности" он так и не был канонизирован.

Маркс, как известно, прибегал к Натуре /а не "материи"/ лишь в самом изначальном этапе обустройства своей системы, затем со всеми даже потрохами переходя на рельсы куцей ультрасоциологической робинзонады по имени "классизм". По сей именно причине натура в марксизме и покатилась колбас кою по улице Спасской, и только в диамате она была заменена также абстрактной, нечеловечной и куцей категорией той са мой материи.

Самое большее, на что могла претендовать нату ра в БУРЖУАЗНОЙ И МАРКСИСТСКОЙ, как сие не странно тоже, еврофилософии Модерна, — так это на роль каптёрки бездонно — безбрежной, дичи для РАЙХ-Кайно-консуменса или же гомососа позже…

Из которой ея самодержец властелин мог, и даже обязан /согласно и библии, кстати!/ был черпать всё в таких способах и количествах, какие только взбрели в его вовсе немудрую круглую коробину. Он так, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АСОФИЙНО и делал, разумеется, правда, до поры — до вре мени только.

Пока, водимый единственным способом своего мамонит ского сношения с Натурою, — натуроцидом и не дочерпался до РАЙХ-отвала уже. И опять, по принципу "дармовой сыр — то лько в мышеловке", — платить по этому счету приходится нам, славного рода Г.консуменс последним генерациям. Парадок сально, но факт: наибольший счёт по этой части системного эко-спазма анти-цивилизации глобализма, нет сумнения, бу дет представлен тем генерациям, которые дальше взвинчи вать напрягу на этом ФО уже и не смогут вовсе, — детям и вну кам нашим!

Поэтому–то ежели касательно ФО человек–чело век человеконогого гаврика полагать культурно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ мне абсолютно, до мути да же неприемлемо, то касательно ФО человек — нату ра,— еще во много крат только еще дико не-возмож ней, разумеется.

М.б., в этом плане, грю, играет роль месть наша и жажда возмездия, так выгодно ведь отличающая РАЙХ-христианст во?Ведь апосля открытия Коперника и по причине тупости фи лософии Модерна человече и впрямь стал чувствовать себя ужасно кинутым и дико одиноким в безбрежьях парсекских Космоса.Поэтому и мстит натуре-дуре, тем паче, что даже тов. Сталин глаголил ведь, что апосля власти, месть — наивысший из всех кайфов, и ни в какое сравнение не может итить с фе миной, иль винцом, в качестве страстишек, тоже дико полю бовных наших …

Эко — спазм инстинктивной цивилизации глоба лизма зрелого ин тото уже, возникший буквально на наших, затуманенных РАЙХ-кайфом от террора По требы глазах, в течение жизни одной лишь генера ции,-и есть адекватная форма неминуемой распла ты ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ для нас. Иль возмездия во-истину, но со стороны натуры — дуры именно уже.

Более того, акромя напряги по Марсовой линии,–гуляй-по ля бранного Арея,— именно эко-спазм является наиболее ост рым и зловещим инвариантом Инферны.

Иными словами говоря да помня, что человек, как род, тоже подвластен законам адаптации и даже тривиалу элиминации,— именно эко-спазм наличной АНТИ-цивилизации и доказывает, до одури даже, не только гунно — чугунную нашу бескультурность-асо фийность, но и являет собою лакмусовую бумагу в определении степеней нашей инволюции и деграда ции во всем, без исключения всякого даже.

О качестве же родом ныне пользуемого МС в этой связи я тоже ширше приколить отказ бросаю, яростно даже.

Ясно ведь в абсолютной степени, что МС современника — не что иное, как абсолютный поляр ориентальному МС, так и даже эллинскому менталитету,— тоже и не в меньшей степени. Хотя, как читатель, видимо, и прознал уже, что и у тех же ори енталов, и у эллинов эти грешки даже очень крупно-калибер ными тоже выливались.И Сахара, и пустыня Персии, и гибель Вавилона по причине истощения запасов глины, и погибель лесов Эллады ради проклятого металла и на нужды опять-же Марсианы,-все сие, и еще очень много другого сварганено ведь тоже руками и головами /пустоватыми, правда/ челове ков.

Но в тех приснопамятных вариациях МС, и вовсе не "научно-технического" ведь еще, сохранялся в качестве краеугольного идеала хотя-бы именно принцип фунда ментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства чело века с натурою, выражающий как раз именно полно ту и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕН НО гармонию Бытия и сознания того, языческого еще человека.

Всякие диалектические соотношения брахмана с атманом, инь-янь, макрокосма с микро-оным, и пр., — об том только нам и глаголят тоже ведь. Ровным счетом, мне, по крайней мере, они напоминают во-истину страшную судьбину дальнейшего исторического хода нашей любови к мудрости и нашу собст венную судьбу-индейку, тоже страшную уже до уровня невоз моги даже они напоминают.

Ибо, круто балакая, мы самоедски променяли сей фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ принцип и гармонию Бытия да духа своего на демонию ОБ ЛАДАНЬЯ, на "принцип инфернизации истории" от РАЙХ-самоцельной для нас Мамоны и принцип пан-террора братоубивцы Кайна, что синонимично же, кстати…

ХХХ

Ориент проиграл свою историческую баталию из-за пасси визма своей анимы, разумеется. Вестерн же проиграл нафиг-нахрен свою баталию /уже, фактически!/ по другой уже, конеч но, причине.

Конкретно, потому именно, что почти изначально Г. вестернус потерял ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ биосоц-меру в потребностях, а с другой стороны,-потому им енно, что нордический активизм никогда после гибели Эллады не был фундаментирован ни Софиею, ни даже полноценным = тоже софий ным именно и токмо Рацио (В+Б).

Чем именно (активизмом, как цивилизационным именно терроризмом), кощунственно прямо-таки, уже так и не устает хвалиться несчастный нордик, особливо в северо-американс ком его РАЙХ-издании.В формате кентавра из человека — по добного существа с почему то химио-зубами навыверт и зад ними копытами на столе извечно, и автомобиля, с компом за пазухою, и с хот-догом в тех же химио-зубищах…

Именно в силу сих АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ка честв наших мессианских и РАЙХ-христианских,— а.ориен талис и не была допущена, даже на пушечный выстрел, до золотого фонда а.гумана. Правда, в качестве сугубо пас сивистской и пессимистичной, или в иных разах — сокрушительно-асофийно даже активистской,= тер рористично-тоталистичной = РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ она все равно никак же не спасла бы нас, но все же.

Наша агрессия и терроризм супротив Натуры — натуроцид — определявший лико евро — культуры уже со времен разгула убер-охоты на ведьм и костров священной инквизиции, — мне лично напоминает другой славный продукт все той же средне земноморской и католичической цивилизации,— Коза ностру, иль Каморру. Кстати, очень даже характерным есть именно факт сосуществования, сожительства и детанта именно меж мафиями всех сортов и мастей, и религии, причем — именно католицизма.Об этом почему-то даже папа Войтыла помалки вал, и совершенно напрасно ведь он помалкивал.

ХХХ

Эллада и ее философия в данном смысле утери софийнос ти тоже вовсе не безвинны. Ибо в мудрости Эллады фак тически вовсе не обращается внимания именно на Прагму. Так как физический труд для эллина /ров но как и труд полицая, ростовщика,=буржуа, низ кого же, кстати/ считался только за недопустимое западло.

Проигнорировав теоретический срез ФО человек-натура, повторяю, сами эллины и столкнулись с эко-кризом на своей, вовсе не обер-черноземом хохольским пахнущей землице.И по-ныне поэтому ихние гибридные потомки хлебушек ввозят, кстати. Хотя трагедия сия и не такая высоко-катарсисная, как это было на острове Пасхи /и еще в очень многих местах, чита тель/, а все же поучительна и для самой эллинской метафизи ки, разумеется.Кстати, сие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ простофильство оказалось живучей даже кошки ведь и в даль нейшей истории евро-философии.

Прагме — как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, кор милице нашей же именно! — внимания должного от еврофилософии пришлось ожидать очень даже дол го,— вплоть до старины Маркса аж, к нашему убер-несчастью, вестимо…

Апогеем изнасилки этого ФО в а.европеа, разумеется, при ходится считать тоже Новое, сиречь реально-глобалистичес кое время и особенно — зрелый ужо глобализм. Философия Мо дерна с самого своего изначала даже /Бэкон, Декарт/ и повела сразу же рефлексию натуры исключительно только в пренебре жительной дименсии, исключение кое-какое из которой состав ляет, грубо говоря, лишь атеистичная и материалистичная, но довольно слабая теоретически ведь философия Просвещения.

Трагическая ошибка сия, как нетрудно догадать ся и моему читателю, основывалась на слепой ве ре в ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РАЙХ-самодос таточность Верум /и только оного, а никак не Софии,— см. хотя бы бэконовское "знание — сила"/.

Вера эта вскоре, тоже изменив триадному МС и даже... самому человеку, и не могла вовсе вылиться во что-то более нормальное, нежели плоский, как камбала, но предельно агрес сивный пан-сциентизм,— в формате именно АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО “научного террора” Мамоны. Так-что об рационализме, как якобы хребте единоличном а.европеа, — нам, нордикам по-умней, все же лучше хотя бы помалкивать…

Черным по черному, во истину, РАЙХ-штандартом евро-культуры Модерна почти изначально, повторяю, стал вовсе не полноценный рационализм, свойственный только а. элленика, кстати, а после его изничтожения черносотенной теократиею средневковья,— тот же и только сциентизм. Правда, он вскоре породил, хотя и мужскага полу вроде оставаясь, но все же,— и сына-соратника свово — техницизм, а вскоре и фантом — ДРАКОН трехглавый по имени Техне.

Именно сей РАЙХ-выкидыш, щедрейше финансируемый и пестуемый победившим буржуа, в 19 веке и сварганил пос ледний удар с ноги в физию уже доходяжно-немощной (ибо буржуазной!) евро-философии, приобретшей тоже ведь умом трудно врубаемый вид гегелева пан-логизма И РАЙХ-ТО ТАЛИЗМА.

И это было, как полагает ТАГ, совместно с ее ав тором,— именно началом "клиники" ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО РАЙХ-вырождения а.гумана и культуры тригемины, как контура именно со физации несородича, вышедшего именно в этом виде, иль синдроме из латентного периода в священ нокаменной Европе эры зрелого уже глобализма!

Духовная компонента сего вырождения первой именно обьявилась потому просто, что именно духовная сфера есть, и всегда только и была,— самой нежной, несамостийной и очень неустойчивой поэтому, как правило. Касательно же ФО чело век-натура, то ведь именно в это время победы глобализма и утвердилась окончательно РАЙХ-максима "Не жди милости от природы, человече, пущай она от тебя милостыню ожида ет". /Сию максиму знали и те же эллины, правда, без второй части, мною присовокупленной по гнилой, конечно, зэкской привычке/.

Думаю, даже и методом научного тыка в небеса не надо все же доказывать моему читателю тривиал, — чей именно соц-заказ иль АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ императив усердно и с раболепием даже, выполняла здесь а.европеа. Уши капи тала, пиратского по-началу, иль по-просту клепто-плуто-воровского, и потому пан-уже-террористично го и так торчат еверестами.

Как и полагалось только по мною обогащенной сей макси ме, — очень даже скоро, спустя мизер всего — сотню лет, нату ра — дура и впрямь, раболепно даже ужо, ожидает от нас поми ловку, читатель.

ХХХ

АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-терроро-искус, страсть-инстинкт по имени "собственность» /обобщенно/ оказался таким всесильным зовом для нас, нордиков особливо, что ради оного мы, зомби несчастные, само-кастрировали даже наимощней ший инстинкт самосохранения!И сие никакой не парадокс, а именно *закономерность* инстинктив ной же АНТИ-цивилизации глобализма.

Так именно, а ля герр Фридрих Н. только, и кончилась на ша баталия по линии гуманизации ФО человек — натура.В ко торой самоцелью у нас изначально выступала вовсе же не "са могуманизация" человека-в-триаде, а истукан Мамоны. Иль та кой же идол, только так полюбовной нам иудейской гонии,-Златой телец.

Сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ жертва, так немудро бро шенная нами на кровавый /во-истину уж!/ алтарь Мамоны в свое время, — в наше время зрело-презрелого глобализма и превратила в жертву /уже в смысле фени родимой/ само го человека-несородича именно, и главное, — во вселенском уже обьеме рода-в-триаде И В КОНТУРЕ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ТОГО САМОГО.

Тем временем история «капитализма», как читателю хоро шо известно,-очень коротка и скоротечна, насчитывает от си лы 300 лет /для "нормального",= промышленного капитализ ма/.Т.е., это прямо-таки и впрямь ничтожное время в эволю ционно-историческом именно измере гонии нашего Бытия.

Оказалось, тем не менее, что всеразрушающая и дегума низирующая всё и вся РАЙХ-сила сей АНТИ-цивилизации столь мощна и безжалостна, что и этого мизер-времени ста лось навалом-нахрапом даже предостаточно для раскрутки тренда мегализации хаос-террора и вырождения всего и вся,— на всю уже катушку и только невозвратной манерою, как я полагаю.

Вот почему сии столетия в нашу голгофу само-окультуривания=софизации надобно включить то лько в виде тоже разве-что исключения…А я уже пи сал давеча ведь, что культур-трегерство всегда у нас варга нилось манером только Контра мундум и в виде тех же исклю чений,= на обочине, как правило, только.

Но сие глобалистично-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ исключение грозится вывернуться для нас, особенно еже ли так и не совладеем с мегализацией хаоса нашего Бытия и сознания /глобализация террора Мамоны/ и вовсе распо следним таким актом,— у порога эволюционного могильни ка нами ужо только и творимого, так и не став мудрыми именно скотинами.

Словом, человек, совокуплящийся с натурой исключите льно только манерой натуроцида да натуро-террора,— от силы только может быть сравним с известным пауком, которого самка (черная вдова, кажись) после совокупления, ежели он за зевался,— сразу же и пожирает нафиг. По крайней мере, этот РАЙХ-способ совокупления — натуроцид для ме ня и делаварки ТАГ напрочь исключает самую уто пичную возможность оценить гомика-современни ка эры глобализма зрелого в качестве именно суще ства культурно-софийного!

Ведь и впрямь, даже в периоды самого, казалось, яркого расцвета культуры буржуазной, — в век Просвещения /обзыва емого почему-то веком рационализма/, когда именно "авто номный разум" и философия поэтому и уважались, как никог да потом уже, — эта "бэконовская линия" вовсе не была под вергнута полагающемуся еще от мушкетера Картезия всесиль ному сумнению /акромя разве что бедного Жана Жака, но и он оказался не воином — титаном же на сем поле, во-истину уж гуляй-мамаевом/.

И вообще, как я уже писал, Просвещение в философии оказалось на удивление слабо-жильным.Тем и была вызвана естественная реакция на сие со стороны сперва Беркли, Юма, а потом и немецкого классического идеализма, разумеется. Ввергшего, к сожалению, чего многие и многие дико и ны не не учитывают,— именно "всю" а. европеа, ин тото уже, просто в диаметрально противоположную, но вовсе от это го не лучшую крайность /которые, кстати, по диалектике — всегда и повсюду только то и вараганят, что сходятся/.

А по сугубо философической части — и просто в могилку, причем самым прямым ходом, каким он ый прямым всегда только и бывает в энтом азиму те...

Более того, бурный и терроро-хаотичный "РАЙХ-рост" глобализма вскоре, и убер-властно потребовал... только еще большей драматизации данного ФО.А философия Модерна, к тому времени скоропостижно продавшаяся Мамоне со всеми без исключения своими потрохами аж, покорнейшей манерой и с раболепием, достойным явно иного применен ия,— выполнила и этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ им ператив по части прикрытия фиглистами данной инс тинктивно-мега-суицидной именно и только РАЙХ-АНТИ —цивилизации.

Поэтому именно — В СИЛУ СВОЕЙ БУРЖУАЗНО СТИ, А НИКАК НЕ СОФИЙНОСТИ! — этот, такой све тлый, казалось, век — так ведь и не постиг своих вроде и благо родных целей и пассий. А вовсе, кстати, не потому, что "чернь не обучаемой есть". Как это, с нахрапом даже, доказала более поздняя история глобализма, охлос даже как становится обу чаемым, ежели, правда, подать соответственной методою ему сам предмет обучения и подобрать в ранге учителя крутых парней с агитосом в ручищах. Агитаторов, сиречь.

ХХХ

А вот наука наук, праматерь оных, иль по-просту, метафи зика Модерна, — и впрямь оказалась уже склеротно — импотен тной по части этого самого проклятого обучения. Что с трес ком и скоротечно дико и доказала посредством срам ного своего сыграния на 2 метра вглубь в середине уже следующего, 19-го века…

Кстати, в силу этих причин именно в век Просвещения произошел и окончательный раскол внутри самого евро-Ра цио. Т.е., ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВРОДЕ пути — дорожки фи лософии и эпистемы в священно-каменной Европе разошлись именно и только методою, описанной стариной-обжорою Кры ловым /лебедь, рак, да щука/. Тем временем ведь именно этот век мы почему-то и ныне называем "веком Рационализма", вар ганя явную издевалку над происходившей тогда гросс-траге дией евро-разума. Продолжающейся, кстати, и по сей день РАЙХ-пост-постмодерновый, на полную кату шку причем.

Более того, мало кто, очень, подверг даже самому нежно му сумнению само это качество АСОФИЙНОСТИ ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО евро-рацио. Об том же, что а.ев ропеа, постоянно обзываясь рационалистичной именно, посту пает еще хуже, чем известный самозванец Гришка Отрепьев,— и не говорю вовсе.

А ведь именно в это славно-глобалистическое да асофийное время окончательно уже свихнувшаяся философия и стала лишь "обобщать" экспонент ную АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ стихию сугубо эмпиричного натуроведения, почему-то обозвав сей мегализирующийся убер-хаос и научный уже террор... "внутренней логикой" науки.

ХХХ

Этот грех старой философии частично все же /спустя 2500 лет апосля Сократа.../ был понят Кантом, призвавшим поэто му именно и перекрыть претензии теоретического разума на мордником разума практичного /этики, нормально выража ясь, ежели бы она была теоретически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО эффективной, добавлю и свой гривенник!/.

Но, повторяю в который уж раз,— его никто все равно ведь так и не послушался, и даже после грибов в небе японском 1945 года — тоже неа... Виной тому была и скука неимоверная в самом понаписанном материале сего кенгсбергского гнома, и в том еще,— и что гораздо уже сущностней,— что вся дико аг ностирующая система Канта обустроена ведь была на робин зонаде другого типа — супер-ультра-гносеологизме, как редукции пара-уже-философической, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ = АСОФИЙНОЙ ЖЕ.

Сия смертельная зараза, как вскоре и оказалось, вылив шись в якобы свой антипод — панлогизм Гегеля,— и загубила ме тафизику такой, казалось, высокой прабы, каковой была фило софия Эллады. Кстати, чрево-зараза такой погибели имелась уже в оной самой же,— это "линия Платона", разумеется, в чем куцый философ Володя Ульянов, тем не менее, оказался пра вым.

Вот почему, читатель, надо мне перманентно и только гласом великим глаголить, что главная ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ вина за то, что род ныне переступает порог такого многожданного ІІІ миллениума в качестве абсолютно бес культурного варвара, скопища абсолютно асофий ных несородичей-РАЙХ-террористов, погрязшего по-уши в дерьмо-яме глобализма по имени Инферна,— лежит только и исключительно даже на совести евро-разума /пов торяю, ежели при этом понимать оный именно адекватно — как позу близнецов Сиама,— теоретической части эпистемы и со фийной философии/.

Ведь в том же веке Просвещения была выдвинута и впол не эвристичная идея о принципиальном значении категории человечества, и даже идея обязательного его единст ва на базе морали.

Беда, однако, и в данном случае состояла просто в том, что и сие благое начинание на слове одном и пустом только и кончилось. И в последующее время сия мегакатегория /исклю чая в определенной мере разве-что Фихте/ так и не вошла в золотой фонд человеческого менталитета и культуры тригеми ны. После игрищ со словом этим со стороны Фихте, Конта и молодого Маркса, она, казалось, стала окончательно похоро ненной под свалкою калонедержащего словоблудия постфило софии. И ныне она в такой именно ипостаси напрочь отсутст вует даже в самых ударных, казалось, направлениях современ ной парафилософической уже только мысли.

Я уже и не говорю об том парадоксе, что когда болтают-ботают о "глобализации", как якобы и вовсе новом ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ этапе глобалистической и даже мировой исто рии,— то и этот треп ведь начисто отключен от таких ба зовых мегакатегорий, каковым в этом случае толь ко и выступают "София", "род", "Ойкумена", «ци вилизационный РАЙХ-террор» и им равные,— ИЗ ОБОЙМЫ ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ ГЗ И ГС только оные!

ХХХ

Почему же все эти нонсенсы и подлянки с нами перма нентно только и случаются, возопит доведенный до деллири ум тременс мой читатель?Почему евро-философия такой мощной — эллинской гонии, тем не менее начисто проигра ла ведь свою генеральную баталию по обустройству ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО Софии, а также на ней толь ко обустроенной МУДРОЙ культуры тригемины, и в резу льтате поражения в данной баталии, — так некрасивше все-же сама отдала концы — канаты?

Это — тоже очень важный для тебя, читатель, вопрос, к которому мы подойдем в теории антиглобализма, но естест венным ходом и "в натуре да по понятиям", как говорят зэки. Сейчас же я вынужден довольствоваться лишь лапидарными ответами на явно неотложные вопросы, которые и помогли бы читателю ориентироваться во всей сей ахинее в дальнейшей его тортуре по читке глыб СИГРОМПИЗМА.

Философия и а. гумана вообще проиграла ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ битву за Софию прос то потому, что они к оной мудрости в стреле времени классово-террористичной АНТИ-цив илизации глобализма вовсе и не стремились. Ибо у оной ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИСТС КОЙ В НАТУРЕ АНТИ-цивилизации = РАЙ ХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА — были совсем другие же, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аксии и цели-самоцели…

По крайней мере, уже с эпохи разрушительного эллиниз ма, а с пришибеево-унтеровской культуры Рима — и на все сто, разумеется.

И даже такой многокрасочный, казалось, Ренессанс /пер вый/ многое возродивший и впрямь от культуры Антики, — Со фиею вовсе же нафиг ужо не интересовался. Ежели, правда, не считать за такой интерес пансофию Парацельса и компании, в которой мудрость в виде философского каменья применялась ужо ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ТОКМО — в алхими ческом ИУДЕО-исступе поиска золотишка, а вовсе не Софии, как я уже напоминал своему читателю...

А ведь казалось, а мне и ныне так — идиотски кажется, что то, что называется философиею, не пользуясь из начально-первоприродным даже словом ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ИМЕННО Софии, однако, — абсолют ный только нонсенс и абсурд и может вообще иметь место буть…

Однако я что-то не читал таких именно откровений ни у одного автора, и ныне даже за честь превеликую считающего обзывку его философом именно. (Позитивизм здесь не в счет, потому просто, что он отринул не только философию, но, в первую очередь и самое Софию, — в качестве абсолютно нену жного баласта и идола даже в процессе научного эмпиричес ки-агрессивного познания, являющегося для себя же наивыс ше-пробной И ПРИБЫЛЬНОЙ, ЧТО ТОКМО И ГЛАВНО-ЗА ГЛАВНОЕ ЖЕ, философиею якобы).

И явно на место такой остропотребной нашей строгости уже в контуре терминии, в философии развивалась другая па раноя, в виде дикого калонедержания аж, — тот самый пресло вутый "соловьизм».

Я имею в виду тот тривиал, что в философии и впрямь во зобладал стиль подания ее "любви" в словесном оформлении, только для лечения самой нелечимой диарреи и потребный. Как и птаха сия соловей /но не разбойник все-же/, философия так нарцизно восхищалась своими "элитарным" якобы слогом, что участь, постигшая и придурка Нарцисса, и ее, — вполне даже заслуженной только и считается, по моему глупому мне нию, разумеется.

Поворот седиментиями к человеку и его АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ, ВСЕ БОЛЕЕ ТРАГИЧНОМУ Бытию, к пере живанию всего того, что именно и есть главное для "рядово го" человека=ДЕМОСА,— эта параноя философии явно чрез мерно дорого обошлась вовсе не ей самой только, а и нам с тобою, читатель ты мой сизокрылый.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ убер-расплата за сей дебилизм–соловьизм мною в СИГРОМ ПИЗМЕ и названа высоким слогом Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, что я частично уже объяснял.

Результат плачевным оказался вовсе не из-за нелепой ги бели старой философии в очах и пустоватых коробинах охло массы.Плачевность сия, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМ ЕННО выражена в том, что и охлосознание вона уж сколько времени только изовсехсильно плюется вер блюжихою в адрес Софии именно!

И вылечить "РАЙХ-масс-либертария", как субъекта глоба лизма уже пан-суицидного от сей паранои общества потребле ния, иль инфо-социума, — очень даже станется нелегкой задач кой. Как я уже писал, только мудро проводимая и вселенская по масштабам МУДРАЯ УЖЕ Революция в Просвещении иль Неоренессанс (второе по счёту, но мудро-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ уже Возрождение), — может еще нам как-то вспомочь в энтом. Ежели, правда, не проморгаем мы и того, оставшегося нам еще, времени, увлекаясь и слюнявясь беспре станно касательно РАЙХ-прелестей того же инфо-социума, иль дуры еще по-хлеще, каковой только и имеет место быть "глобализация".

Ибо она есть не что иное, а удар с копыта глоба льного, РАЙХ-ИУДЕО-АМЕРИКАНСКОГО В ОС НОВНОМ капитала и ТН мафии по ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ скамейке, на которой стоим мы с гордо поднятой пустой головою и с намыленной веревкой пониже оной...

ХХХ

Во-вторых, именно к этому славному времени подрос и глобализм /что распрекрасно нам известно из того же, совсем зазря же оплеванного ныне «Капитала» старины Маркса, прав да, в несколько иной тонации все же/. И в котором он — прав, очень даже во-многом, напомню, чтоб читатель мой не стал дуть со страху на грядку с капустою, так как имел неосторож ность обжечься супом из оного овоща.

Именно первоначальный — дикий, иль пиратский! — реаль ный уже глобализм буржуа с категоричностью и наглостью, так привычными для сих джентельменов черного именно штандарта,— потребовал от золушки а.европеа теоретического обоснования и оправдания разрыва эволюционно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ триады, как единственного, кстати, контура человеческого Бытия. И продолжает бросать нам сии перчатки в мордуленции наши до самой той минуты, когда пишутся глыбы эти по стезе теории антиглобализма, кстати.

Ибо для капитала, как верха — шертсяного инстинктивной РАЙХ-АНТИ-цивилизации, требовалось от натуры только ее качество каптерки, а точней,— требовалось выгребать из этой каптерки все паранойней только больше, уже и не по по требностям, а именно в силу все более иррациональной по хоти,— инстинкта наживы, как убер-обер-базового АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО принципа глобализма реально-зрелого=РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно!

Требовалось оправдать поэтому и впрямь то, что даже са мому нежному такому оправданию императивно не поддает ся,— саму "логику" инстинктивной АНТИ-цивилизации и стра шную да бесчеловечную ее самоцель,— Мамону и ее цивилиза ционный террор в колпаке пан-суицида именно.Однако все сие кажущееся невозможным для того гаврика, у которого ос талася все же совесть при себе, а вовсе не у прокурора, — все даже как стало возможным. Одно название, кликуха сей идоло логии — "РАЙХ-либерализм", в качестве апогея кощунства и надругательства над ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сво бодою человека, — все и объясняет.

Философия Модерна же, изнасилованная лесбийкою Ма моной уже и впрямь окончательной методой /как будто воз можна частичная только изнасилка, по моему глупому разуме нию, сие — нонсенс, хотя я насиловать и не пробовал-таки, и так отбою от бабелей не было/, — покорно и раболепно даже и пошла на сие ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ преступление супротив человека и человечности.

Т. е., на "либеральное" оправдание и апологию светлого якобы футура, что на самом-то деле подле жало только накрытию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ убер-обер-аж-анафемою!

Формой же такой измены философии стал ее отказ как от обустройства Софии, так и особенно, — отказ от триадично-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ТОГДА МС, основания которого пыта лись заложить еще любомудры Эллады.И даже возобладание пресловутых "РАЙХ-цидов" /натуро— , гено— и анимацида/ в контуре СД философия не только ведь не осудила, и несоро дича не предупредила об мортицильности оных.И самого страшного в глоаблизме атрибута — цивилизацион ного террора Мамоны в триаде, вне которого он и вовсе невозможен,— тоже никоим макаром не осуди ла!

А вовсе даже наоборот, как бы по старине Оруэллу,— стала подавать их в ранге якобы апогейных высей инстинктивной АНТИ-цивилизации,— "прав человека", "демократии" и "свобо дной» конкуренции, разумеется. Хотя, казалось, и дебилу от рождения ясно, что свободностью никакой для нормального несородича сия смертельная боротьба за житуху даже издали не отдает. Умри ты сегодня, а я, м.б., завтра…

И вообще для человека, в отличие от тигры кро вожадной какой, вроде как эссенциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ атрибутом есть вовсе и не БЗЖ, а именно взаимопомощь и сострадание меж сородича ми!

ХХХХХ

Вроде и очевидным была необходимость бунтовать, хотя бы для самых мудрых и лучших евро-гавриков,— супротив та кой суицидной АНТИ-цивилизации и ее терроро-нахрапа.

На самом же деле никакого бунта вовсе не после довало. В результате а.европеа запросто и грохну лась в супер-криз, как раз в самый неподходящий момент, — в эпоху глобально-триумфального=АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, РАЙХ-ПИРАТСКОГО экономико-политического рейда капитала по тылам —задам всей уже Ойкумены…

Плюясь, блин, как осовевшая верблюжиха на все ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, на что именно для философии плеваться как раз и не положняк, — еврометафизика еще и зас нула летаргом в качестве охранного стража-цербера нашего по части именно софийности менталитета, как главного фактора самой Антропогонии. Результатов сего долго ждать тоже не пришлось, в натуре и разумеется.

Отказ от и впрямь трудной, но просто необходимой и неот ложной работы по теоретической гуманизации=софизации на ших ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, — автоматически и нахрап но повел за собою дегуманизацию самого человека, Духа его перво-наперво, причем только и исключительно по экспо ненте АСОФИЙНОСТИ тоже.

Человек реально-глобалистической эпохи стано вился хотя и масс — человеком, но отчужденным до доходяжного именно уровня абсолютно немудрого НЕСОРОДИЧА уже во всем без исключений, А ВО ВСЕ НЕ ТОЛЬКО В ЭКСПЛУАТАЦИИ А ЛЯ МАРКС.

Иными словами, он — в качестве "экономического челове ка" именно постепенно изловчился и впрямь стать средством повсеместного и тотального изничтожения, как точно в глаз определил суть "среднего европейца" еще мудряк-русич В.Ро занов.

Он стал именно только и исключительно потребляющим (ДАЖЕ И В РУСЛЕ ТОЙ САМОЙ ЭКСПЛУТА ЦИИ!) человеком, а вовсе не СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО мыслящим оным, ибо глобализм буржуа сам фено мен потребления,— в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-изначального только в Антропогонии,— перевел в ранг самоцельного и даже, о сатана,— в статус до полнительно-ЗАГЛАВНОЙ ИМЕННО РАЙХ-ФП, видом которой и есть Потреба терроро-одноглазая, иль панконсумеризм.

ХХХ

В результате всеобщего такого потрошительства и следую щего за ним возмездия в виде тотального уже отчуждения, у человека-консуменса стали вырождаться его ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-родовые силы, атрибуты И ДАЖЕ СУЩНОСТЬ ИМЕННО ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ,— в качестве существа сознательного и целепо лагающего.

Так, у человека эпохи победившего капитала возобладать стала воля-ИНСТИНКТ к Мамоне /иль к священной ко рове — собственности/, а также воля-ИНСТИНКТ к влас ти, которою так много и впустую баловалась старая филосо фия, воля-ИНСТИНКТ к пан-убиению, превратившая инстинкт внутривидовой агрессии и впрямь в "фундамента льную» практику Кайнову — войну как Марсиану, и пр.

Вот почему, в силу главенства тотально-тотали тарного этих АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, ИБО ИНТСИНКТИВНО-ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ РАЙХ-воль,-главная и квинтэссенциальная даже воля — во ля к Софии у человека-НЕСОРОДИЧА=ОХЛО —ДЕМОСА так и не развилась до сих пор, кста ти.

ХХХ

Паралельно же "христианизации", а точней будет ска зано, — капитализации и вестерно-колонизации Ойкумены, и насаждения в оной силою идолов — идеалов именно инс тинктивной РАЙХ-АНТИ-цивилизации Запада,— последо вал в натуре вослед коллапсу золушки а.европеа и страшный криз, хотя и вялотекущий по-началу,— са мой а.гумана ин тото уж.

Что только ныне, в эру зрелого глобализма и осталось нам лицезреть в окно, читатель. В виде пикирующего бомбарди ровщика хроники, параболой шустря.В результате всего этого и родился совершенно новый вариетет человеконогих существ , который по фенотипу и не отличим почти, конечно, от бонви вана Г.луденс, но по своим духовно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ качествам, и перво-наперво,— по мере софийности МС имен но,— отличался уже самым решительным образом.

Имя этому и впрямь последнему человеку Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, пан-террористикус эт пан-суицидиус, как я уже писал, кажется.Даже бонвиван Гаргантюа лопнул бы от зависти черно-непереносимой, ежели смог бы сравниться с апетитом сего последнего человеконога, выступающего нонче в сермяге РАЙХ-либертария-самоеда, однозначно уже.

И именно сей человеко-образный жертва ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО аборта слопал сперва, фигураль но выражаясь, простофилю Гомо луденс /так как тот и впрямь доигрался до точки подфанфарной!/, а потом, за неимением иного закусона под сок мухо морный от РАЙХ-террора Мамоны и Потребы,— на чал пожирать себя же, и почему-то — от головы име нно и только. Впрочем, в так человечески-софийной практике канибализма сия метода как раз и пола гается за норму, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ…

И такой именно методою,— вовсе даже абсолютно супро тив мнению герра Ницше,— ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ линия Аполло светлокудрого была нами начисто загубле на-продионизана.

А возобладала линия РАЙХ-консумеристская те ррора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно и только, которую даже и называть линией бравого Диониса у меня язык не поворачивается никак уж…

ХХХХХ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ    —    МАКАБРИЧЕС КИ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ,

ИЛИ

ЭСКИЗИРОВКА ФОРМАТА ИН ФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-ДЕМОКРА ТИИ,— РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

ПЕРВЫЙ КРУГ ИНФЕРНАЛЬ НЫЙ — АНИМАЦИД=СОФИОЦИД, КАК АНИМО-ТЕРРОР ЗЛАТА ТЕЛЬЦА И ПОТРЕБЫ

Я не променял бы свои цепи и коршуна, выедающего мою печень на твою рабскую жизнь, Гермес.

ПРОМЕТЕЙ

ЭТОС

АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ И ИНФЕРНА-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ

Подозревка у меня сильная, и вовcе не измена оная, что где-то около 90%, ежели не больше современных гомиков так силушку ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, противостоя щую этому ТЕРРОРО-искусу Потребы и не находят.

А ведь я говорю вполне даже сурьезно и об очень опасной тенденции,— дегенерации=десофизации ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС нашего, происходящей от дикого терроро-искуса этой именно камари льи.

С такими же вещами в истории шутки шутить нам очень даже давно надо было бы кончать.Не зря же древние римляне базарили, что История магистер витэ эст. Правда, мудряк Ге гель вскоре их и в этом плане по правил, прямо-таки по кос тям.Ибо он полагал, что еще ни один дебил на своих, иль чу жих исторических ошибках вовсе не подлечился же от слома психеи своей /и он сам, горе-директор тевтонской гимназии, кстати,-тоже/.

Отказавшись открыто и даже дико нагло от гуманизи рующей именно функции ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ культу ры тригемины, и от оной самой — тоже отказ бросивший, превративший ея в товар в виде дешевки для ширпотреба, он, Г.РАЙХ-Кайно-консуменс и есть только паровозом на шей деэтизации, как инварианта именно десофиза ции и ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО коллапсирования самой а.гумана, разумеется.

Конкретней и здесь надо бы мне указывать вину а.европеа именно, ибо она только и составляет все без исключения каме нья нулевого и других циклов «мондиалистской” культуры. Насколько я начитан, ни одно из достижений а.ориенталис в серьезной мере в златой фонд а.гумана так до сих пор и не бы ло нами допущено.Настолько успешной оказалась... РАЙХ-христианизация Ойкумены, блин.Не только в плане ее дикого ограбления в сугубо бренном, материальном плане, но и в пла не главном,— анимацида, как ГЛАВНОГО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО механизма тотальной уже де софизации (И ДАЖЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ!) несороди ча, строго, хотя и вовсе не бонтонно выражаясь.

Все это, ретроградно-асофийное в нашей морали случи лось и потому еще, что на эскадронную атаку не токмо капи тала, но и жопкульта /крайне агрессивного и ныне, кстати/, не последовало и вовсе достойного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО отпора.Ибо марксизм такой отпор варганить прин ципиально не мог, в силу собственной КЛАССИСТСКОЙ "над этичности”, а потом и потому,— и по причине успешного сыг рания на 2 метра вглубь в скором эволюционном времени, ра зумеется.

Левая мысль же вообще, И ОСОБЕННО МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ, во второй половине XX века становится все более импотентной и фригидной в критике адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ зрелого уже глобализма, и исключение здесь могут составить разве что известные прожекты соцдемовских лидеров,— комиссий под руковод ством В.Брандта, У.Пальме и славной все же бабели — нор вежки Г.Брунтланд. Но никто серьезно и на эти предупреды внимание ужо не обращает, ибо мошна даже у соцдемов — все же своя именно ближе и дороже, разумеется.

Словом–спонтом, с такими шутками, каковой оказалась на ше креация в виде возведения в ранг РАЙХ-ФП того самого панконсумеризма, с идеалом для человека,— вроде вполне для свиньи только и пригодным,— "живи для того только, чтоб упо треблять",-грю в который уж раз,-надо нам кончать, братва фраерная.Жадность фраера и сгубила,— сие каждому не токмо делавару, но даже и жертве-духу зоновскому известно.

Иными словами, именно в середине 19-го века, на заре зре лого уже глобализма, закономерно родился и новый вариетет человеконогого существа — Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс, эр го пан-суицидиус, который к тому именно времени и слопал, и безо специй даже, до того на сцене свои игры туповатые игравшего Гомо луденс /лудибундус/.Последний доигрался до бляхи-стельки и фанфарного перезвона, главное, тоже так и не поняв даже, что погибает ужо с музыцею РАЙХ-многодеци бельной.

Об этом сужу по тому печальному факту, что при погибели старой философии и родах мишуры постфилософской, как вроде и пужал уже,— так и не нашлось ни единого случая прозрения тогдашних КУРбоев об том, какой ужасной АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ мощи торнадо террора-РАЙХА ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА надвигается и на священнокаменную Европу, и на ею навязанную уже повсеместно инсти нктивную АНТИ-цивилизацию по всем именно око лоткам тогда еще расколотой Ойкумены.

Главное, что не было понято несородичем, и что, к слову, не было должным образом оценено ни в этическом, ни, глав ное, в гуманистическом срезах, заключалось "просто" в том, что гония Инферны в той роковой середине означала нечто и впрямь же простое.То, что человек-несородич окончательно проиграл свою историческую битву за возможность стать Че ловеком Мудрым именно, а также то, что пуповина его футура стала уже подозрительно схожей с веревкою на шее висель ника на торнадо-сквозняке диком.

Человек реально-глобалистический, иными сло вами, пользуя все более неадекватный, асофийный и мортицильный — РАЙХ-либертарно-инстинктивн ый менталитет, в условиях "научно-технического" Модерна,— сам и отказался от главной своей истори ческой миссии,— реализации себя в качестве ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории. Ибо на трон этот он при помощи пара-уже-филосо фии буржуа, или идолологии "РАЙХ-либерализма" поставил идола-истукана, языческого (иль иудейс кого) причем, а вовсе даже и не Христа.

Ну, а потом хватило нам и вовсе смешного в эволюцио нном плане отрезка времени,— каких то и впрямь мизерных 300 лет /1О    генераций, напомню на всяк пожарный!/, чтоб тренд ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вырождения перерос в такую мощь мегализации хаос-террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА и инволюции во всём и повсюду ужо, что рождение палачихи Инферны стано вится даже не только нормою, а Ананке, мойрой иль айсой именно.

Наша родовая голгофа поэтому именно с сокрушительной победы глобализма и пошла вкривь и вбок, а также и поэтому сама она, и ею рождаемая культура тригемина уже не могли и в принципе даже быть в пределах нормы человека-достойной, софийной морали.Жаль, повторяю, что колья в златоносные жилы эти приходится вбивать только мне с делаваркой ТАГ, да еще где — на Зоне, о моральном измере которой даже инобы тийной методою базарить,— первородный грех ведь, да и толь ко.

Там, где самоцелью всего социетатного действа становит ся Мамона, причем помня и то еще, что такая дикость фунда ментироваться может только и только инстинктами, а вовсе не разумом и тем паче уж не Софиею,— человек человеку в ка честве лишь низменных средств постижения этой терроро-са моцели становится, знаемо, вовсе не братом иль друганом-ко ляном убер-желанным.

Ибо во всех таких случаях дико уж не остается никакой другой возможности, как оседлать извест ный моральный императив глобализма,— Гомо гоми нис РАЙХ-люпус эст!Он же и в принципе самом принци пиальном, какой только вообще быть могет, везде и всегда выворачивается в другой такой высочайшей пробы ультра-им ператив,— РАЙХ-Беллум омниум контра омнес.

Грубо, но зато праведно базаря, вся мораль инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализ ма, реально-зрелого особенно, и базирована эт ими именно и только РАЙХ-императивами…

Чего, кстати, тоже крайне простофильно не понял кениг сбергский гном Кант, когда выдвигал свой моральный импера тив в условиях ежели не окончательной уже, то, по крайней ме ре, явно уже предполагаемой победы глобализма буржуа в Ев ропе. /Не в Германии прусаческой еще, конечно, но сие — вовсе не оправдание для философа с такими замашками, каковыми отличался этот "невыездной" гном-ректор/.

ХХХ

К сожалению моему искреннему, — в этом именно три виале и сокрыта тайна пан-кризиса морали современника, и пока такой именно социетатный фон сохранится, — не видать нам ни моральной непробиваемости, ни даже «морального ко декса строителя глобализма», что — тоже тривиал, разумеется. Кстати, именно в этом есть причина и самопоражения, иль са мо-сокрушения даже всех религий современности, не переста ющих, однако, претендовать на статус морального намордни ка.Иными словами, и Христос, и Будда, и Аллах были но каутированы навзничь иудео-иноверческим и строго теми же «богами» возбраненным РАЙХ-идолом накопительст ва,— златым тельцом.

И в этом плане кризис современного магического мента литета СИГРОМПИЗМ воспринимает частично с сочуствием и пониманием. Ибо больше таких намордников в контуре гло бального уже капитала и его глобального уже террора (за иск лючением младо-зеленого и рохлеватого антиглобализма) вро де как и не видно, за горизонтом даже...И вовсе не исключе ние здесь есть и печально знаменитая "трудовая этика" протес тантизма, которая многими и ныне, вослед Максу Веберу, про стофильно полагается за чрево-чресла капитализма вообще. Чушь это, однако, как я уже писал вроде.

   Ибо капитал приобретается вовсе же не посред ством трудовой этики, конечно, а путем воровства, преступления=террора-тотализма РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО только,— прямого иль в виде эксплуатации, ИЛЬ ТЕРРОРА ПОТРЕБЫ, ска жем,= опосредованного.

Об том именно знали уже и эллины, и даже не философы. Софокл, по-моему, уже писал, что деньги есть зло, ибо пора бощают диким манером аниму алчного гаврика-идиотеса тако го.А потом, тоже вовсе не философ,— мэтр Оноре де Бальзак писал, что каждая крупная собственность скрывает под собою только преступление /что почти дословно повторил отче анар хизма Прудон/. Особенно сие неверно, когда и современные РАЙХ-либералы утверждают, что будто именно "трудовая эти ка", и только она и возвысила гранды экономики и Потребы. Я уже доказывал, что это — нонсенс самый нонсенсовый изо всех оных.

В целях бравой квази-науки эдукологии могу и повторить: современные гранды пробились к корыту вовсе не в силу своей трудовой этики и моральной непробивае мости, а как раз только супротив и наоборот он ой,— манером-макаром все того же террора-ТО ТАЛИЗМА от Мамоны, АБСОЛЮТНО РАЙХ-АМОРАЛЬНОГО ЖЕ!

Это им удалось / в основном / потому именно, что они пер выми пошли убер-войною по Ойкумене, неся идею христову почему-то с огнем в одной, и мечом в другой руке,— всех невер ных-нечеловеков грабя и губя безжалостно.И даже сетями уб ер-по-рыцарски ловя негритосов в джунглях Африки и увозя в твердыню дерьмократии,— в США еще и в 19-ом веке /около 60 мильонов аж так РАЙХ-христианизировали настольно-копыт ные/.Какая тут может быть речь даже о "трудовой этике", век свободу тебе не видать, гадом буду — не забуду, читатель, особ ливо — ежели американский…

Здесь имеются и исключения, однако. Дело в том, что в гранды выбились и не имеющие такого страшного греха на своей совести, — скандинавы, Швейцария, и пр.Но здесь-то и кроется супротивная дикому "либерализму" тенденция, о кото рой читатель кое-что да знает, вестимо.Дело в том, что у скан динавов, скажем, очень популярными стали именно соцдемы, и даже марксисты отчасти.Как и для Франклина Рузвельта, кстати, популярными были полу-марксистские приёмы во вре мя "исхода" США из пан-криза Великой депресии.

Я не хочу здесь вдаваться в то, правы, иль нет соцдемы, как ревизионисты от бороды Маркса именно, но в том, что они очень даже сурьезно порою отличаются от либералов,— сумнения никакого нет и быть даже не может.Так-что и здесь исключение лишь подтверждает правило, читатель.

С другой стороны, трудовая этика никакая вов се не америка новая, и тем уж паче не протестанти змом она открыта. Ибо в АЗИИ, особенно в буддизмом обья тых "тиграх", — трудовая этика вовсе иного же генезиса, и куда как более эффектной кажется /правда, кризис от глобализации террора Вест-Мамоны ужасный на Гонконгкcкой бирже мно гое и этим тиграм по-перепутал, но это — уже совсем из другой оперы ария/.

ХХХ

Кроме того, довольно плоской ложью есть и ут верждение современного РАЙХ-либерализма, якобы для успехов "в свободном рынке" пригодна только демократия западного типа.Как даже и невооруженным взглядом может узреть сам мой читатель, экономический ус пех порой бывает наиболее мощным именно в условиях тира ний, деспотий и даже теократий.

С другой стороны, сам генезис и гония реального уже гло бализма не могли и впрямь оставить наличную, в основном ка толицизмом пораженную, евро-мораль в покое. Разве все вой ны, веденные на основе религиозной ненависти, бесконечные завоевания и переделы рынков, рабов и ресурсов,— могли спо собствовать нашей моральной непробиваемости именно? И последний дебил ответит на такой мой риторский вопрос вполне определенной манерой.

Кстати, кризис в ареале тех же азиятских тигров говорит и об том еще, во что выливается отказ от высоких моральных принципов /особенно касательно табуирования жажды богатст ва, и пр./ присущих а.ориенталис именно. Продажность по от ношению к ним и заимствование "мудрости" чужих пророков, известно чем всегда только и кончается, читатель. Поэтому я тебе и не советую искать ни чужой мудрости за пределами этих глыб ТАГ, ни тем уж паче — чужих пророков...

ХХХ

В зазеркальном мире Мамоны все дела-делишки реша ются тоже адекватным манером, вестимо. То есть, вовсе не под моральным императивом того же Христа,— любви к ближ нему, а только в русле жестокого прагматизма, который я предпочитаю называть тоже не на версальском сленге, а адек ватно сущности ОНОГО,— БЗЖ, КАК СОЦИАЛЬНОЙ ФОРМОЙ БИО-АГРЕССИВНОСТИ НАШЕЙ,= ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ТЕРРОРОМ МАМОНЫ, ИЛИ ЖЕ СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМОМ БЕЗ ГРАНИЦ = НЕОФАШИЗМОМ НЕОЛИБЕРТАР НО-ИУДЕО-АМЕРИКАНСКОЙ ЗАКВАСКИ = РАЙ ХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Причем оная БЗЖ ни в коей мере не менее интенсивна и жестока и ныне, чем для нашего ордического пращура имела место быть. А в определенном смысле — и во много крат жес точей только.Как будто не прошло с того мохнатого ордо-вре мени как минимум 40000 лет. Как будто современный род не может производить столько, чтоб хватило всем именно, и чтоб не вымирал с голоду он именно — десятками мильонов ежегодно... Как будто человек и впрямь потомок братоубив цы-иудея Кайна, и в мозгу его верх держат моральные импера тивы рептилий, в плане именно и только "хладнокровной аг рессивности" и того же канибализма, только измененного су губо внешне же.

Ибо читатель знает и сам распрекрасно, что име нно братоубийство, и именно ИУДЕО-Кайново = ПО МАКСИМЕ “ЗУБ–ЗА ЗУБ, ОКО–ЗА ОКО” ИМЕННО — нами возведено — изначально же!— в ранг первоприродного цивилизационного именно принципа глобализма, в ранг "ФП" по имени вой на, и даже РАЙХ-мировая оная ЗЛАТА ТЕЛЬЦА СУПРОТИВ ВСЕХ НОНЧЕ…

И в этом мы тоже выгодно /иль дико все же/ отличаемся даже от самых кровожадных бестий, разумеется.Мой чита тель, гарантирую, не видывал такого нонсенса, чтоб одна ар мия тигров, скажем, пошла фалангами-легионами в баталию с другой такой армией, то ли собратьев по тигро-классу, то ли львов королевских, и пр.

И это — тоже параметр нашей морально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ дименсии, вестимо.И вовсе не надо моему читателю простофильно верить бардам неолиберализма, что современный этап инстинктивной АНТИ-цивилизации — зре лый глобализм — стал намного порядков гуманичнее и мораль нее того глобализма, который и лицезрел в свое окно изгнан ник Маркс в туманом вечным покрытом Лондоне.

Отнюдь нет и даже дико супротив! «Социа льный капитализм» вовсе не стал ни обер-мо ральным, ни убер-гуманным оным, ибо в так ом ужасном для оного случае он перестал бы быть сам собою!

И то, что ныне прол пахает уже только 8, а не 16 часов,— заслуга перво-наперво именно классовых баталий прола, социал-демократии, и очень даже во многом да сильном — мар ксизма, а вовсе не моральных убер-высей современных акул и баракуд от капитала, как паханов-мафиози его же, глобально го ужо террора.

С другой И ГЛАВНОЙ стороны, платя больше за труд и тем самым вынуждая того же — ЭКСПЛУТИРУЕМОГО И НЫ НЕ, И ЕЩЕ ИЗОЩРЕННЕЙ ДА СТРАШНЕЙ!-прола прини мать на грудь РАЙХ-императив Потребы /чем он и рад, как зулус — стекляшкою от Большого Брата/,— глобальный капитал вершит ранее и вовсе ему непосильное еще преступление. Од ной рукой он дико извращает сознание массового вестерно вого гомика=ДЕМОСА, что очевидно просто.

Другой же рукою, в которой и нет вроде уже ни меча, ни огня, — он еще сильней пауперизует Юг-Не запад и его пан-охло-стадо, разумеется.

Ну а об моральном измере "глобализации" (как америка низации именно нонче, да еще и с приставкою иудео-) и осо бенно замастыренной пока доктрины "трехслойного мира", о которой я уже писал точно,-и вовсе писать не могу.Ибо мои моральные императивы деспотчески даже такого отказа толь ко и требуют.

ХХХ

Эксплуатация человека собратом его, социальное неравен ство и гнёт /как абсолютно вроде несовместимые с моралью вещи, будем же хоть раз откровенны сами с ссобою/,— а это и составляет суть-сутей сей инстинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивилизации,— ныне расширяются и ужесточаются Мар ксу и во сне кошмаро-кошмарном не снившимися темпами и масштабами.

Что может означать, разумеется, одно только безпрерыв ное наше моральное совершенствование и "соцпрогресс" прок лятущий.Ведя свой макабро-счёт единицами измерения раз мером в мильярды и континенты даже.И сие, несовмести мое, грю, ни с какой хоть минимально претендующей на чело вечность-софийность этикою,— стало ведь тоже мегапробле мой, да еще какой!

Ибо сие сущностно /еще бы!/ ломает не что иное, а то са мое фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отнош ение человек-человек, на котором пятачке филосо фия (этика в данном разе) в основном тольки и блу ждала за всю свою историю, как неприкаянная лету чая голландка, иль вечная жидовка.

Вместо уразумения того тривиала, кстати, что ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ этос должен регулировать СД, МС ин тото, и само наличествование ДА СОЗНАНИЕ рода-в-триаде — тоже ин тото токмо.

При этом надо нам обратить внимание и на такой сущно стный факт современного социального капитализма, чем он тоже не перестает дико однако гордиться. Я имею в виду то, что уже повсемерно в нем идет отброс-откат и от тех жалких фиглистов социальной защиты /уэлфэр в США, государственные пенсии в ЕС, и пр./, котор ым он изловчился во второй по ловине ХХ века как —то прикрывать свои некрасивые места.

Аморальность, уже абсолютная оная, современной бога той части Ойкумены и рода,— а сие есть именно РАЙХ-хрис тианская его часть,— не подлежит никакому сумнению, ни кар тезианскому /который ведь нами полагается и ныне в ранге креативного именно/, ни даже нигилистическому а ля барин Базарофф,— по Тургеневу ежели.

Это во-истину мега-стыд и мега-вина налич ного «социального капитализма», ибо говорить о моральной деградации дохнущих мильонами в год от голода и болезней нигеров иль южан вообще, —мне как-то совесть моя, которую я все же не оставил ни в деле, ни у прокурора, —им ператвно даже не позволяет.

ХХХ

Так что современную эпоху глобализма = РАЙХ-ГЛОБАЛИСТАНА уже пан-суицидного кличать луч ше и адекватней всего вовсе не пост-постмодерно вой, а именно пост-моральной или РАЙХ-над моральной только и приходится, читатель.

Но так, возразит он, вовсе ведь не научно получается, и особенно методологически не строгой сия чуйственность зэк-автора выглядит. Но именно от такой чуйственности и дикой методологической нестрогости рука у меня на автоматизме опыта боксерского и зэкского к лому родимому только и тянет ся, блин. И чего именно тогда стоит все кало-, пардону прошу дико,— слово-недержание современного "неолиберализма" каса тельно гуманизма, прав человека и наций на самоопределение, и даже параши блевовые касательно панацейности "глобализа ции''? Ни ломанного даже гроша иудова они не стоют,— теоре тически.

А практически сии все права и свободы вольня цкие якобы наши есть на самом же деле просто жес токой издевалкою для как минимум 5/6 убойного ве са рода, ОХЛО-ДЕМОСА невежливо, зато абсолют но софийно выражаясь!

Могу врезать и еще круче. Мне абсолютно даже очевиден тот "факт", что род подходит к славному юбилею перекреста миллениумов в качестве двухглавой гидры как-бы.На одном — северном — полюсе стадо абсолютно аморального быдла в ран ге ростовщиков различного калибра. А на Юге — тоже агро мадные стада быдла, только дико униженного и оскорбленно го,— именно СИМ РАЙХ-ИУДЕО-христианским Севером и его цивилизационным террором.

Который все свои богатсва и корыто сытое в ре шающей мере сварганил и продолжает варганить, бестиальской манерою во-истину грабя это самое быдло юго-восточное в географическом измере.

ХХХ

Глобализм реально-зрелый, в качестве не только инстинк тивной АНТИ-цивилизации "просто", а и потому, главное, что самоцелью, супер-стратегической даже для него является вов се не человек, а идол Мамоны, — не может принципиально и никак быть, иль статься в будущем, морально-не пробиваемым!

Сие — тривиал тоже, читатель, и вовсе не надо, грю, подо зревать во мне замастыренного и рыдающего белугою марксис та-ленинца. Ибо марксистом — был я, разумеется, но именно в качестве коммуниста, и токмо мудрого, каковым, только ни как не мудрым, был ведь и Будда, и даже Христосик. Ну а ле нинцем быть как-то не попалось, все руки-ноги не доходили. Именно за сию недоходчивость и повязан был, и срок свой от тягиваю вона в Зоне.И даже Зэкамероном сим гросс-дурь в голову вдарила заняться, что уж точно только второй ходкою кончиться и может, разумеется...

ХХХ

Повторяю, глобализм современности никоим макаром не может быть этичным по причине имманентной извращенности самой его ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сути-эссенции и стратегичес ких целей, а также средств постижения оных,-того самого, глобального уже террора = АБСО ЛЮТНО ЖЕ АСОФИЙНОГО ТОТАЛИЗМА = РАЙХА Мамоны.

Социализм,— такой, каков он был сварганен в соцлаге,— как глобализм тоже,-тоже императивно даже не мог быть этичным , но уже по несколько другим причинам. По причине, глав ное, той, что в качестве морального возмездия и ослобо нения человечества от отчуждения и унижения, причинен ного ему капиталом, он вослед тому же Христосу, несшему не мир, а войну,— предлагал тоже ведь аморалку,— кла ссовое насилие.

Как встречный тренд все того же цивилизационного террора,-в формате мировой пролетарской революции, как РАЙХ-ТОТАЛИЗМ ИМЕННО,-реалсоциализм был умещен в контур циивлизационный глобализма имен но и токмо.

Обычно вослед Солженицыну и другим, описавшим стра шную реалию Гулага, в литературе подаются очень разные ци фири убиенных, иль морально только покалеченных сей "уто пией у власти". Я никак не отрицаю эдукологического и про чего значения всех этих страшных цифирей.Ибо сам побывав там, где и Макар телят нафиг не гонял, —прекрасно даже проз нал сущность сей дебилии и самоедства КВАЗИ-социалисти ческого пошиба,— эмансипации именно человека, но посредством его убиения...

Здесь я лишь обращаю внимание на другой полюс сего фантома геномно прирожденной нам антропофагии просто. А там, на диком и ныне Западе, в угаре погони за фата моргана террора Мамоны и Погребы,— творятся вещи еще более страш ные…

Там — мильярды безработных, сотни мильонов го лодающих и десятки мильонов в год помирающих от голода только и именно; там — один только техно-идиотизм вестерновой цивилизации, последовавш ий апосля "революции Форда",— конвейера и кентав ра из человека-подобного существа и автомобиля,— говорят, вылился уже в 30-40 мильонов убиенных только лишь в ДТП...

Иными словами, повторяю, вовсе не оправдывая соцлаг и отцематку его Маркса с Лениным в придачу,— аморальность "свободного рынка" и его РАЙХ-идолологии либерализма, — вовсе и никак не меньше, мягко очень стеля, разумеет ся.На этой струне арфы эоловой могу играть я очень даже долго и децибельно, хотя сие стало ныне, после самоповала соцлага очень даже немодным и "неактуальным". Но такая од нострунная трель читателю и впрямь скоро осатанеет, ибо не зулус-чукча же он, как я понимаю.

Отмечу лишь то, что Гомо советикус аморальным стал в силу ужасной и долговременной его изнасилки, а посему его даже и оправдать мне легче. Гомо вестернус, вариетас РАЙХ-консуменс же стал аморальным сугубо по сво ей воле-ИНТСИНКТЕ, ежели не считать диктату ры Мамоны (им же принятой на грудь и страшно желанной, но все же опосредованной), разумеется.

Но за то, что он не хочет влиться в фаланги консуменсов, там, на буржуинском Диком Западе, хотя бы в тюрягу, как пра вило, не сажают.Хотя и там ведь всякое бывает, и бравый принцип белой вороны кое-что да значит и кое-в чем (даже в стерилизации носителей инакомыслия) поднаторел вроде...

ХХХ                                                        

Другими словами, ежели коллапс родового этоса для читателя сумнения не вызывает уже /а именно в этом ра курсе я и стараюсь, блин/,— он уже догадался, наверное, и об том, что сия мегапроблема есть одна из наит руднейше решаемых, что тоже — тривиал.

Но коллапс морали современного, ФОРМАЛЬНО-единого уже почти во всем рода,— и впрямь есть мегапроблема, к кото рой даже и подступиться, казалось, неизвестно как и с какой именно стороны. Я могу дать рецепт и в этом случае читате лю, бесплатно даже.

Во-истину новый человек, который и по моральным каче ствам кардинально должен отличаться как от ориентала, пост-гомососа, так и особливо,— от консуменса,— может и должен быть вылеплен из новой глины только в процессе Революции Мудрого уже Просвещения, как Ананке-увертюры к тоже токмо мудрой родовой борьбе с глобализмом, кратко и сердито говоря.

Самое же страшное в этой аморалке, полагаю,— в том именно, что современник, в качестве несородича именно, т. е., единицы уже и впрямь единого целостного, но абсолю тно асофийного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО образова ния "род-в-триаде", что вовсе не синонимично, количест венно даже "человечеству",— не знает, каковой именно — ро довой да софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ токмо уж моралью ему надлежит руководствоваться.

Сие уже и не парадокс даже, а нонсенс, причем с явно тра гическим аккордом мне представляется.Ибо современник в ка честве аморального члена сообщества такой ужасной тех-мо щи, сподобен, и то от силы только, слону в жалкой фарфоров ой лавке.И никакие компаризоны здесь с ордическим челове ком /вовсе зазря очерченным Жан Жаком в качестве "бла городного дикаря"/ помочь нам не могут, вестимо.Ибо это — несравнимые именно вещи.

Вот почему, кстати, тот факт, что ныне пан-криз морали совпадает с общим агоническим хрипом на личной в глобализме уже и без того неадекватной = асофийной а. гумана ин тото,— не может означать ни чего прекрасного, иль даже нормального, разумеет ся.

Я могу только напомнить читателю, что Гомо Кайно-кон суменс стал таким, каким он ныне и бродит РАЙХ-Агасфером по дико огаженным (им же!) нивам Мамоны,— потому именно, что не послушался древней еще мудрости, как ориентальной, так и особливо эллинской.Ни о Рите меры во всем, ни об том даже, что в плане максимы "быть или иметь" выбирать надо вовсе же не второе.

Зато взял на грудь именно агасферо-иудейскую РАЙХ-аксиологию да методологию именно и токмо ... Ибо обладание само-по-себе, как АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ самоцель,— не только деморализирует —десофизирует, но и, главное, порабощает дико тако го иудео-человеконога=ИДИОТЕСА=РАБА РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

И поэтому максима Хилона-Сократа "Познай самого се бя", —вовсе не только сугубо историческое значение и для сов ременника имеет, разумеется. Ибо, акцентирую,— вне нашей прилежной врубки в сей тривиал, главную из свобод, которая только и может считаться бесспорно моральной /ибо варганит ся не за счет свободы-воли брата-сестры, короче/,— родовую свободу, свободу мудрого сородича нам не обеспечить никоей методою, что тоже-тривиал.

ХХХ

Словом, выход из создавшегося панкриза морали во всех сфайрах ея и на всех уровнях-этажах (КАК МЕГАПРОБЛЕМА ИМЕННО!),— тоже не может варганиться какой-нибудь отдель ной от общего и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО выхода из Инферны тригемины манерою-макаром.

Ибо робинзонада и в сфере морали ЕДИНСТВЕ ННО-АДЕКВАТНОЙ — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ — фригидна, импотентна, и, главное, вести может только к еще большему моральному вырож дению несородича=ОХЛО-ДЕМОСА...

В процессе же обустройства нулевого цикла Софии "по формуле" Верум, Бонум эт Гуманум,— этосу отведена очень да же важная роль. И в “нормальном”,— в сугубо социетатном лишь в плане, в котором категорическим императивом являет ся отказ от главной максимы нашей аморалки,— Гомо гоминис люпус эст, как лозунга-штандарта цивилизационного террора Мамоны, об чем и говорить не стоит, видимо.И в плане обу стройства морального осуждения практики натуроцида, нако нец, что не менее главное тоже.

Ибо как сие парадоксально не казалось чи тателю, а в обойме евро-этоса АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ ФО человек-натура и вовсе до сих пор отсутствует, РАЙХ-нафиг-нахрен аж…

И главнее всех главенств,— прогресса мудрого этоса тре бует настоятельнейшим образом сам хаос-террор научного познания, как ФП именно, современности. Ибо он,— особен но в нивах биологии, иль кибернетики,— то и дело натыкается на всякого рода моральные именно тормоза и туповатое наше табуирование только.

И я уже вроде намекал, что формула Верум, Бон ум эт Гуманум то и означает ныне, что вне ее ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО монолита нево зможен уже ни новый исторически Гносис /но вая, методологически единая, софийная и пр. эпистема/, ни тем паче уж нормальный теоре тически наконец Панэтос, разумеется.

Об том же, что только алхимия этой формулы даст нам возможносгь родить /наконец-то!/ человека-достойный и спа соносный вариант теоретического гуманизма В СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОНТУРЕ ИМЕН НО ТАГ, и вовсе говорить нечего. Читатель сие уже сам вру бил, наверное.Ибо я уже несколько разов ему объяснял, что единственно спасоносной И СОФИЙНО-МОРАЛЬНОЙ фор мой теоретического гуманизма ныне может быть только докт рина тотальной эмансипации рода-в-триаде в контуре именно мудрой уже родовой борьбы с глобализмом, что и есть предметом изыска ТАГ!

К сожалению, во всей героической истории философии об этом даже стилем высокого морморандо не было пропето то же. Ни единожды, ани разу,-… в рот, душу и гробовые дос ки...

Иными словами, нет нам никакого иного пути, акромя как стать занудами-пятерочниками в новой Революции Просвеще ния, которая в принципе должна стать ведь, в отличие от той, которая была задумана в веке 18-ом,— не низко-терроро-буржуинскою никоим манером-макаром уж, а тоже токмо мудрой.

ХХХ

Итак, род Гомо сапиенс встречает круглый и явно пах нущий стать последним таким оным свой юбилей в ранге именно полностью аморального быдла-охлоса пан-терро ристов, бонтонно все же выражаясь. И квалифицировать сие как-то иначе, нежели ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО ме га-стыдом родового калибру,— я императивно даже отказ бро саю, разумеется.

Об том, что такой человек, и такой социум, которому во все не актуально все именно человечное,— соотрадание к оби женному, помощь побежденному в звериной (и вовсе уже не нужной часто, особенно в златом мильярде!) и ныне БЖЗ, и пр., и т.д,— что такой человече, грю, и в принципе не может стать свободным и даже категорически не приемлет он норма льно-софийно понятую свободу-волю,— и говорить нечего. На этом буле-биле ТАГ стоит по-круче Лютера даже, и уж точно не может никак, нафиг-нахрен аж иначе.

К сожалению и в этом плане ей воленс-ноленс опять приходится итить курсом Контра мундум ток мо. Ибо и Римский клуб, и глобалистика, торнадами идущая ныне по-хлеще даже пресловутого Эль Ниньо /или Ля Нинья, никакой ведь разницы, даже от пола дерьма энтого/,— по этому параметру "проблематики" иль хранят олимпийское молчание, иль несут такую ахинею-галиматью в виде био-этики иль эко-этики, холизма, синергетики и прочей иной еще нечисти,— что делаварам — мне и СИГРОМПИЗМУ — лом родимый сам в ру ки только и просится.

А ведь вроде и дебилу отпетому, в откид аж, ясно же, что аморальный человек никак не мо жет выйти из пекла Инферны тригемины-ДЕ МОКРАТИИ! И никакие другие акции и аксии в этом ему помочь никоим образом даже не могут.

ХХХ

Наконец, делаю и вовсе контрольный поцелуй в лоб-челку читателя. Именно беспросветная аморальность современного несородича, и особенно еще то, что он даже и не врубился в дикость скифскую оного своего человеческого качества,— есть прямо-таки сногшибательное доказательство одного из глав ных положений ТАГ,— того именно, что главенствующ им ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ трендом БСЭ или Ант ропогонии чуть ли не со времен адамо-евовых аж стала именно и только дименсия вырождения (особ ливо и перво-наперво духовно-СОФИЙНОГО оного!).

И никаким иным манером того сюра, что и случилось с нами в постмодерне, в плане швейцеровой "деэтизации" да же,— я объяснить никак не могу.И в этом именно вижу глав ную, безо всякого эпатажа, трагедию для современника— несо родича,= сопланетянина.

Для этоса самого-по-себе и в плане первейше-главном,-софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, иль истинно теоретически-этичном, все сказанное вкратцах мною в этом скрипте озна чает то именно, что задачей под нумбером один для нас становится создание хотя бы нулевого цикла родо вой именно этики,= Панэтоса.

Как кодекса СОФИЙНО-моральной регуляции вовсе не только общения, а целостного МС и СД со временного Кайно-консуменса,— и именно с целью абсолютно софийно-этической тоже,-мудрого выхода из Инферны тригемины, как пара-уже-Бытия и РАЙХ-сознания наших.

А вовсе не подстегивание индивидуальной, корпоратив ной, классовой, иль еще какой робинзонадной этики, включая сюда и те нонсенсы, которые преподаются в вузах под видом "профессиональной» этики.И движение самой этической мыс ли, и общие наши усилия по обустройству Софии должны вар ганиться только с позиции пупизма под именем родоцентризм, об чем я уже точно писал.

А ведь читателю, м.б., и прояснилось уже, что именно ро доцентризм в первейшую очередь и есть единс твенная именно адекватная = софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ этическая позиция для нас, и именно в ранге Панэтоса токмо, не устаю повто рять сий тривиал.

Иными словами, только создание такого Панэтоса /как "части" Софии/ может обеспечить нас … моральным кодексом строителей нормальной уже Ойкумены, а вовсе не "глобализа ции" в формате суицидной вестерно-иудео-американизации. Наоборот и супротив, сей монстрозный поток хаоса и террора глобального капитала и верха оного — ТН-мафии, ничем иным , акромя окончательной погибели нормальной, человечной мо рали, кончиться однозначно даже не может.

Посему именно, грубо говоря и дико стараясь не пользо вать эллинское блядословие, и глаголю, что "глобализа ция" может и должна быть оценена только и только в качестве выси зияющей именно и только аморали зации=деэтизации и именно нелечимой АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ деанимации=РАЙХ-десофи зации современника-несородича!

Уши и другие оттопыренности главного виновника-паро воза сего мега-преступления и в данном случае вполне, даже и слепому легко обнаружены могут и должны быть.Ибо вто рым, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ ИМЕ ННО именем глобализации есть иудео-американи зация (ПОКАМЕСТ, ДО АБОРТ-РОДОВ БРА ВО-КОСОГЛАЗОЙ КИТАИЗАЦИИ) именно и только…

ХХХ

Панэтос, главное, предназначен вовсе не только в ранге морального намордника для одной лишь ФП общения, как до сих пор только мы по-простецки — пара-философически и по считывали тольки.

В том-то и дело, читатель, что в качестве намордника, иль, мягше ежели,— морального регулятора, Панэтос должон ох ватить и остальные наши ФП,= СД ин тото, и име нно как способ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО самовыражения сапиенса (в идеале утопичном покамест только универсального).

И нормальные, — Прагму и познание,— чего тоже ведь нету и в помине еще, что и доказывает, кстати, сам монстр "глоба лизации".И ту нашу креацию,= 4-ую ФП,— достойную бесспор но всех динамит-нобелей и пара-оных,— Потребу родимую, и ее цивилизационно-РАЙХ-суицидный именно тер рор. Ибо и она, как и ея праматерная горе-мать Ма мона, а также террор обоих,— в моральной оценке, мудрой и адекватной нашей,— даже как, наипервей ше только и нуждается!

ХХХ

Хватит же нам олухами-олигофренами и по энтой части околачиваться, братва фраерная. Ибо один из моральных импе ративов Закона зоновского /по-хлеще, полагаю, известного кантовского императива аж/, по этой именно части глаголит: Жадность фраэра сгубила. И разве не так с нами, штымп-фраэ рми, безнадежно ссучившимися,— в истории и случилось-то? Даже и тюрягу боком дальним обошедшими, что дико самое и смешное...

Ежели вспомнить нам еще те фортели, которые выкидывает уже почти-что ежедневно хаос и террор науки /особенно натуроведения/, многие из которых ,— линия Долли, иль возможность бессмертия в виде Е-ПОСТ-людей,— абсолютно не лезут же под наличн ые моральные нормы и императивы,— станется нам и вовсе неуютно, читатель.

Ибо не смотря на все запреты, мораториумы и прочую му ру, в условиях главенства непреодолимого терроро-искуса Ма моны именно,— я гарантирую, что ГИ станется явью где-то в течение 20-30 лет. Главное в данном случае вовсе даже и не то, что наша АНТИ-цивилизация абсолютно не готова к ГИ именно в морально-гуманистичном плане, хотя и на такие ве щи плевать ся верблюдами вовсе не стоит, разумеется.

Главное, по моему глупому разумению, в том, что реа лизация ГИ станется явью гораздо раньше того, ког да род научится МУДРО преодолеть Инферну и МУ ДРО управлять хаос-террором Антропогонии.Вот это — страшнее и всего для меня.

Ибо я могу с абсолютной уверенностью га рантировать, что такой именно методою реали зованная сия изначальная мечта наша станет ся такой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОЙ убер-мегапроблемою, каковых мы отроду еще не нюхали!Век — во-истину уж — свобо ду-волю мне И ТЕБЕ не видать.

ХХХ

Мораль а ля барин-блино-обжора Крылофф.

Панкриз морали современника и полнейшее от сутствие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родов ой морали — Панэтоса /даже в области международн ой политики!/ говорит нам лишь об том, что инво люция СОФИЙНОСТИ рода-в-триаде подошла и впрямь к суицидной уже черте.

И единственным выходом — самоспасом для нас могет быть только и только обустройство Софии, как морали ро довой борьбы с абсолютно аморальной да асо фийной АНТИ-цивилизацией глобализма сов ременности,— РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА разу меется.

В которой софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ уж именно Панэтосу и принадлежит высокая роль одного из трех китов, на корорых мы только и мо жем еще стать Человеками Мудрыми = СОРОДИ ЧАМИ и обустроить свою… новую Гею даже, а вов се не токмо светлый РАЙХ-футур иль такого же ИН ФЕРНО-колера конец, что наиболее и реально, и да же начато уже нами, отморозками.

ХХХХХ

РЕЛИГИЯ

В    КОНТУРЕ ИНФЕРНЫ ТРИ ГЕМИНЫ-ДЕМОКРАТИИ И В ПАРА-УЖЕ-ДУХЕ НАШЕМ, АБСО ЛЮТНО РАЙХ-АСОФИЙНОМ

Говорить мне о религии, и даже об ее кризисе в этих глы бах теории антиглобализма,-очень и очень сложно и неприят но. Ибо, как я уже наскоками кавалерийскими и объяснял мно го разов,— религия и впрямь очень даже своеобразная "вещь".

Повторяю,— именно религия, которую необходимо отлич ать от магического МС и магии, в качестве своеобразной "праг мы" возникшей в свое время, давнее очень. Магический мента литет, по-моему, если и является чрево-чреслами религии, то сие тоже крайне сложно и вовсе еще нами достаточно и непо знано, по так человечной привычке пан-лени духовной.

ТАГ, априорно опять же определяясь, полагает, что рели гия была и остается гросс-подлянкою в ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ истории человека и гонии его МС, при чем почти исключительно только дезадаптивным таким парадоксальным явлением-подлянкою.Во многом, ежели не в решающим, по моему, и способствовав шим возобладанию главенствующего тренда инво люции СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ в историческом БЫТИИ И СОЗНАНИИ рода-в-триаде.

Я вовсе, вестимо, не отрицаю некоторых положительных моментов, связанных с религией в истории /особенно ее роли морального намордника/, но в общем и целом, в конечном име нно итоге религия играла и продолжает играть только деструк тивную и, главное, и ныне дезадаптивно-инволюционную =АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль в нашей эволюцион но-исторической голгофе.

ХХХ

Инферна, в качестве апогея досихпорного тренда мега лизации хаос-террора триады, как контура нашего Бытия, как наивысшая высь достигнутого нами социетатного дей ства в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вырождения,— тоже в очень даже серьезной степени детерминирована религией тоже. Именно поэтому ТАГ однозначно и дико даже радуется только тому кризису религии в современной Ойкумене, кото рый и впрямь имеет место быть.

Такое злорадство, однако, обусловлено именно челове ческими интересами, человека-достойным (гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ) менталитетом ТАГ, предтечей которого религия никогда не допускала, изовсехсильно, и всеми доступными и неа— ей средствами изничтожала толь ко.Так что хотя бы по этой части я с абсолютно спокойной со вестью, не оставленной, как говорил уже, вовсе у прокурора, —грю великим гласом даже.Чем хуже для религии, тем лучше для тебя же, читатель.Дикси!

Все это я говорю и вольнодумствую во-истину в безбожн ом духе-формате вовсе не с целью обидеть релгигиозные чув ства верующего /ежели — искренне, кстати!/ своего читателя, ежели таков именно оный на мою бедну голову попался. Но, как уже убедился читатель, читая скрипты этой глыбы СИГ РОМПИЗМА,— я всегда определяюсь называть вещи — своими же именами, и версальский диалект — вовсе не по нутру мне, в отличие от эллинского блядословия, во-истину часто спасо носного, и не только на Зоне родимой.

Религия же в истории столько дров, инволюционных, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ именно и только, поналомала, что никакой Нюрнберг ее не осудит, ибо слабомощен очень уж будет. И никакая помиловка, кстати, ей тоже дико не све тит, никаким именно светом. Персонального же отношения ка кого-то особенного к религии у меня и СИГРОМПИЗМА поч ти и нету. Правда, с одним важным исключением все же. Я го ворю об том, что религия и ныне являет собою даже и не один только "идол" в Бэконовском смысле слова этого, а целый частокол из таких идолов в охлосознании несороди чей.

Короче, и ныне, как и в славную пору поздней коммунис тически-феминистской ОРДЫ, религия есть не что иное, а именно и только идолология! Она же очень даже сильно мешала всегда, и ныне вовсе не перестала делать сие, по мое му глупому разумению, главному из главных для несородича-современника,— привить ему наконец-то и вовсе еще в истории не пользованную им родовую силу, иль даже сущность ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-родовую, имя которой — воля к Софии.

ХХХ

Словом, даже сугубо исторически религия являет собой вовсе не простую и очень даже сильно действовавшую на дру гие вещи в Антропогонии силу. Я вовсе и не собираюсь, од нако, во все это врубаться и сушить мозгоизвилины своего чи тагеля. На то и существует атеизм /вовсе зазря нами ныне ру гаемый матом, татаро-монгольским по гонии/, религиоведе ние, и даже теология, чтоб ТАГ не путаться в сии дела.

В основном и главном же роль религии в истории только, и только, грю, отрицательная, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ. Это она искривила ордический /инстинктивный/ менталитет, привив ему очень даже нехорошие качества.

Это религия именно поставила человека на коле ни, грю, вовсе не эпатируя и даже не собираясь гиперболами шустрить. Это, далее и убер-даже-главное,— именно клер стал первым паханом по части РАЙХ-приобре тенья собственности,-института, так кардинально АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО изменившего нашу историю в виде перехода ее на классовые рельсы РАЙХ-цивилизации глобализма /чего явно не дооценил старина Маркс/.

Это религия, далее, узурпировала почти повсюду в поз днем неолите и политическую власть, превращая первые государства в теократии, почти без исключений повсюду (и именно поэтому!) только РАЙХ-суицидные.И, главное, там где варганилась теократия, там почти нигде уж не возни кала ни философия, ни свободная мысль вообще.

Этот послужной список инволюционного влияния рели гии я могу при желании и продолжить, с превеликим успехом даже. Правда, почему-то такого желания у меня дико не возни кает. Читатель может мне возразить, что именно религия игра ла и продолжает якобы играть роль морального намордника. На что я отвечу круто и тоже в обход дикий версальскому сленгу-диалекту.

Ежели религия и создавала какую-то свою, рели гиозную мораль, то, во-первых, исключительно то лько заимствуя — воруя сие от общечеловеческой мо рали /весь декалог — почти-что таков!/, а во-вторых,— религия и с этой намордочной ролью исторически вовсе же не справилась ИМЕННО В ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ ПОДХОДЕ СИГРОМПИЗМА…

И главное доказателство моей правоты,— современный гло бализм тот самый, в качестве не только инстинктивной, но и абсолютно "паганической" /языческой/ или же иудейской АН ТИ-цивилизации-РАЙХ-теократии.Ведь у всех почти мировых религий то, что и поставлено в качестве самой высшей само цели глобалистического развития, — Мамона и Потреба, — осуж дается как грех, иль по-зэкски бодая-балдея, — западло. Одна только сентенция Христа о том, что скорей уж верблюд про лезет в ушко игольное, чем богач попадет в царствие божие, — все нам и говорит открытым и прямым сленгом.

ХХХ

Так-же мой читаель может мне возразить, что именно ре лигия якобы издавна заботу тольки и держала об искусствах и пестовла всячески оных. Это верно отчасти, разумеется. За ис ключением главного,— самой гонии Арта, которая имеет все-же скорей магические, нежели сугубо ре лигиозные коренья. Ибо Арт магического характера значи тельно старше, по-моему, религии.

С другой стороны, первобытное искусство /наскальная жи вопись особенно/, в качестве магической "практики", напря мую связано было с желанием человека того же, чего желает и современник,— успеха в БЗЖ, в охоте, в земледелии, и пр. Ни какого религиозного налета иль флера, по моему глупому разу мению, там не было еще.

С другой еще стороны, религия потом и впрямь оккупиро вала и область Арта, более того,— на ее заказе он очень даже долго потом только и держался. Даже титаны Ренессанса — та ковы именно,— и великие Леонардо, Рафаель, и др.Но и сия забота об Арте вовсе не должна вести нас к умилению и теля чьему оптимизму тоже.Ибо религия заботу об Арте держала по сугубо эгоистичной причине тоже. Дело в том и состоит, что Арт держится в основном и главном вовсе ведь не на чис том и тем паче уж «автономном» разуме иль абстракциях. Он всецело фактически обоснован чувствами, Сенсусом имен но.

А религия, опирающаяся на... то же самое,— сенсус, ибо то лько на нем и может быть обоснована слепая вера человека в идолы, —очень даже давно врубилась в тривиал, что сенсуаль ность Арта может быть сильным помощником в де ле низвержения человека с гордой, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ вертикальной позиции на хо лопо-хамско-коленопреклонную оную…Очень даже ис торически долго, вплоть до искусства Эллады, по-моему, хотя я здесь вовсе и не мастак, — Арт был в основном исключите льно только религиозным,= дегуманизи рующим, читатель.

Кратко и круто по обычаю базаря,— религия являет со бою особый и даже крайний по счету случай анти-софии, причем ею содеянное в таком именно, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ качестве в истории рода-в-триаде, —не идет ни в какое сравнение с такими головорезами-костоломами, как Гитлер иль даже Сталин, читатель.

Ибо страшный аудит религиозной именно нена висти, как РАЙХ-БЗЖ меж идолами, введшей и оп равдавшей и вовсе новую человеческую ФП,— войну и цивилизационный террор вообще,— ещё и не произ веден нами, простофилями и по сей части.

А ведь именно на совести религии в этом плане,— все без исключения войны "культурной истории", число погибших в которых уже никакой супер-комп не подсчитает, иль вовсе с кибер-крышей своей дико растанется в случае попытки сие варганить.Кстати, по моему глупому разумению, сам поворот ЦИВИЛИЗАЦИОННО-сибирских рек Ант ропогонии в сторону классового социогенеза в фор мате глобализма,-тоже в основном на совести рели гии, как я вроде и отмечал уже.

ХХХ

Можно сказать, что религия в сильной степени способство вала и родам очень даже странной нашей родовой силы — пан-лени духовной. Ибо для веры слепой в идолы и истуканы как раз сие и требовалось, вестимо.Не зря же один из первых тео ретиков христианства — Тертуллиан— балакал прямо в глаз, а вовсе не в бровь даже: Верю, ибо — нелепо сие...

Однако религия исторически оказалась очень даже живу чей и хитрой, изворотливой и жестокой.Она явно переплюну ла в хитрости-изворотливости именно (но не в ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ мудрости же!) и первые философские системы, и философию антирелигиозного толка вообще.Ежели филосо фия вскоре так влюбилась в себя и свой птичий сленг, что за болела "соловьизмом" и стала не читаемой и не понимаемой 99%, ежели не больше охломассы, то религия поступала вовсе ведь иначе.

У нее сразу же (в Европе особенно) было сделано разделение труда в деле одурачивания-околпачива ния паствы. И в христианстве, и в других мировых религиях и ныне ведь существуют теоретики-теологи /для католицизма их штампуют срециальные католические университеты даже, скажем/, птичий язык которых бедному охломену тоже не по нятен, в равной степени, как и писания тевтонских профессо ров от светской все же философии.

Но в отличие от философии, в религии есть ведь и агрома дные армии агитаторов-популяризаторов высоких догм теоло гии на вполне доступном уже охломену языке. И более того, как я только-что отмечал, —при сильнейшем нажиме на Сенсус человека со стороны религиозного искусства. По крайней ме ре католические храмы прямо-таки нашпигованы искусством, и только дебилу разве-что неизвестно еще,— на что он нацелен там и какие-такие высокие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ миссии ис полняет. Правда, чтоб читатель не плутал и здесь дико Агас фером,— уточню все же.

Роль и высокая миссия Арта любомудрами Эллады уже была определена в качестве известного катарсиса, отчасти и атараксии. Религия и ее искусство имеет же прямо про тивоположную цель,— не возвышать анимулу охломе на по высям его духовного совершенства и мудрос ти ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, а как раз суп ротивное именно и только,— РАЙХ-Гумилитас, Пие тас!

Поэтому именно, ежели даже и согласиться нам с изби тым тезисом о якобы нелечимой христианской именно приро де еврокультуры, то и сие надо понимать только во всем объе ме содеянного христианством, и только адекватно этому.

Ежели иметь в виду попадание Европы в прорву азиятс кой теократии средневековья на 1000 о гаком лет, в которой, прорве, много такого именно, ужасного было сварганено "еди ной Европою", водимой идеей христовой, и по-сему и впрямь РАЙХ-священнокаменной,— в том именно смысле, что от оч ень многого прекрасного, и особено софийного в а.европеа, что сварганено АНТИКОЮ, — остались одни лишь голые каме нья,— тогда а.европеа во-истину христианская в натуре.

Я согласен, грю, что именно в этом плане еврокультура — и впрямь дико и священнокаменная (в формате каменьев от Акрополя и академии Плато…), и даже беспросветно прямо-таки только РАЙХ-христианская.

Ежели помнить, далее, что именно такое мы, нордики, по вытворяли как в походах крестовых, так и вообще в пан-по ходе цивилизационного террора в виде "христианизации" Ой кумены, и во что убер-пан-кровавое ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ повылилось сие, — я тоже согласен, что еврокульту ра сугубо и только РАЙХ-христианская. Ибо и сейчас мы дела ем там, у аборигенов-чурбанов всяких, которых и ныне-то за человеков вовсе не признаем,— только то же самое, античело вечное.

Правда, в виде ужо глобализации цивилиза ционного террора тельца златага, и именно в основном да в главном в формате иудео-амери канизации = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, кстати...

   Ежели согласиться, далее, что священнокаменный конти нент со времени образования "Священной римской империи" и вовсе утехи и покоя не знал от кровопотоков, дико по-хлеще и Дуная даже, костоломства и брызгов человеческой мозгови ны по векторам убер-розы ветров, — то в том плане наша куль тура нордическая — точно уж и только РАЙХ-христианская, вне всякого, даже самого нежного, на то сумнения мово.

Наконец, ежели вспомнить еще и то, как именно жи вут ныне те же аборигены-южане, которых мы так славно и высоко-духовно и ныне христи…, пардону прошу,— гра бим, в наглейшем и уже глобо-тотальном смысле, и что мы предоставляем им высоколобую свободу помирать с голо ду и болезней мильонами в год, — я тоже согласен, что сие качество может происходить только и только от нелечи мой даже христианской природы нордической АНТИ-циви лизации глобализма христиански РАЙХ-зрелого именно...

ХХХ

Но мне уже охренело, до вомитус церебри даже, все сие выписывать, а читателю моему, чую, — почитывать. Ибо здесь и без всякой такой писанины усё ясно, яснее даже чем пресло вутые лякрима Христи. По-сему и замолкаю, ибо сие какчест во — золотое ведь.

Не смотря ни на какие "принципы гармонии ра зума и веры" /ибо сие — убер-нонсенс, кратко гово ря/, религия на самом есть только и только анти-со фия, и может быть только таковой, АНТИЧЕЛО ВЕЧНО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!

У религии никогда не было, нет и быть даже не могёт во все никакого позитивного отношения к родовой Софии, ибо почти в каждой религии вместо самого наивысокого нимба со фийного,— Гуманитас наличествует только его поляр неприми римый,— пресловутый РАЙХ-Гумилитас. А на этой основе всяк говор о человеке мудром, как сородиче, как реально-единственной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ самоцели истории,— тоже только нонсенсо вым и могёт быть…

На базисах РАЙХ-Гумилитас можно фундаментировать во все не Человека Мудрого, а именно и токмо раба божьего и земного, нашиста-террориста и в области преклонения пред идолами, мразь и грязь, как точь-в-точь и происходит в рели гиозном "этосе". Я такого этоса — на корню даже не приемлю. И для коленопреклонного такого РАЙХ-раба божье го глыб СИГРОМПИЗМА и по стезе теории антигло бализма вовсе и не собираюсь катать!!! Пущай-нехай Талмуд-тору иль библию почитывает он…

ХХХ

Более того, строго говоря, религия никогда не имела позитивного отношения даже и к софийному Рацио, в формате Верум эт Бонум,— в качестве главного инс трумента обустройства РОДОВОЙ именно Софии.

Ибо для истинного Рацио всегда были главными как Исти на, так и Добро, тем временем как для религии,-только неду мающая и слепая /сиречь, интсинктивная/ вера. Причем вера вовсе не в человека и все человечное, а именно слепая ве ра и ИНСТИНКТИВНАЯ боязнь идола-истукана, сотворе нного самим же человеком и по образу своему.

Но и в том, что современник варганит пан-криз для всех религий ин коропоре, — я вовсе еще никакого Эдема-парадиза не лицезрею тоже.Странно? Ни хрена, однако.Ибо несородич, особливо нордический оный,— уже в так неудачливом Первом Ренессансе священнокаменного континента сварганил-таки для себя вновь, причем вполне даже языческий именно новый идол — Мамону /иль Злата тельца/, и только ему ныне поклон все более земной и пробивает, чечеткою аж. Но об этом уже мой читатель многое знает, даже на собственном таком горе-поклонном опыте.

Однако голо отрицать всякую позитивную роль религии в истории родовой тоже ведь было, по крайней мере, немудро.В противном случае было бы невозможно понимать даже сам факт столь долгого ее исторического существования, разумеется. Но и в таких исторических аудитах всегда нам на добно помнить, читатель, — в чем именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ корень данной проблемы, и в какую сторону чаша весов слепой богини Темиды сдвиг варганит.

Кстати, когда оценивают религию только негативно, то и сие навряд ли правильно, но уже по другой совсем причине. Дело в том, что такая оценка… слишком мяг кая, по моему глупому разумению, особенно для той РАЙХ-религии глобализма зрелого, которая по клон бьет глобальному уже златому тельцу и тако му же его РАЙХ-террору-тотализму!

Ибо религия,— начиная с акта самого ее порождения жен ской логикою квази-матриархата,— потом наварганила столько и таких ужасных преступлений, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ имен но, что применение такого нежно-слюнявого версальского диа лекта само-по-оебе становится преступным, и только таковым.

Короче, как я только-что обрисовал кратко и круто, — все самое негативное в нашей горемычной истории в той иль иной мере ложится на совесть именно религии, иль точней и ширше –магического (+нашистского = РАЙХ-террористичного) МС. Какой после этого вообще, грю, может у нас варганиться пиетизм-квиетизм, иль даже "веротерпимость" по отношению к тому же христианству, читатель?

Ведь изо всех наличествоваших на Гее религий и вариете тов нашистски-магического МС — именно "правда христо ва" и натворила больше всего ужасов, причем вов се безо всякого эпатажа и на сей раз…Даже ж/б утвер ждение в охлосознании и освящение в ранге добродетели инс тинктивно-паганических наших свойств, столь выгодно выде ляющих и ныне нордического бестию именно,— пан-агрессив ность, пан-алчность и двурушничество и пр.— сварганено ведь именно РАЙХ-христианством.

И даже саму "культуру войны" эта религия вовсе ведь не осуждает /супротив декалогу/, а по моему, единственная в мире делегирует туда представителей клера для освя щения пушечного мяса пред очередной бойнею из во-ис тину бесчисленных оных по стезе цивилизационного прин ципа террора.

Топом же, грю, является ксендз Зеберка, освятивший «Ма лыша» американского пред выбросом оного над головами ни в чем неповинных япончиков Хиросимы и…центра католичест ва японского — Нагасаки (там уже балдел да кашлял “Толс тяк”, тоже ведь освященный). Здесь и впрямь уже дальше — не куда, в буквальном же смысле.

Поэтому, когда сегодня говорят и пишут /и пра вильно сие делают, кстати/ о тотальном ЦИВИЛИЗ АЦИОННОМ самопоражении а.европеа в Ойкумене ,-то и в этом вина религии, согласно ТАГ,— агромад на, и просто иной и быть не могет, как первопричи нною именно и только.

Уж, по крайней мере, умалчивать сие невозможно и тоже преступно, в первую же очередь, для того же Ватикана, как почти единственной в сем замызганном мире уже /к счастию, конечно/ теократии. И СИГРОМПИЗМ вовсе и не собирается в таком во-истину святом деле занять позу раболепия. Не по его нутру сие! И вовсе не в силу такой уж сильной потенции ксенофобной у нее, иль автора ея, во-истину несчастного,— вов се нет. По причине блага, и даже будущего для своего же чи тателя ТАГ, сия делаварка-бунтовщица и старается, крыхтя-пыхтя от натуги неимоверной такой, роддомо-зоновской.

ХХХ

   Став уже в самом изначале истории человека и его поз нания монополисткой получаемого позитивного знания, и по льзуя оный вовсе ведь не по должному назначению, а, как пра вило, именно в супротивном азимуте,— обмана человека верующего,— религия вскоре и стала чрево-чре слами зарождающейся собственности на средс тва СД, а тем самым и роженицею социально го неравенства и гнета, разумеется.

Более того, защищая собственность не только посредст вом КРАДЕННЫХ норм общечеловеческой морали, но и по степенно — все более репрессивными именно методами и сила ми, — религия очень даже в сильной мере причастна и к родам государства, в качестве главного с тех пор защитника иснс тинкта алчности и орудием цивилизационного террора Мамо ны, и ставшей, конечно же, "РАЙХ-священной" собственнос ти. Сие читателю во многом должно быть известно по его тор турам в шуле, при штудиях всяких там историй.Менее, навер ное, известно, а точней,-и вовсе не известно,— другое.

ХХХ

Дело в том, что при переходе общества на иные (принци пиально!),— АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ рельсы Антропого нии,— классовое общество глобализма,-именно религия оформляется и в качестве силы, которая потом названа будет власть предержащей! Ибо, особенно на Ориенте, почти повсюду в первых государствах тамош них системой самоорганизации их становится пресловутая теократия.

И я уж точно упоминал, что она,— повсюду, где только не возникала, была только исключительно мортицильной и губи тельной. Исключение в этом деле божеском до поры-до време ни составляла только нордическая Европа, но именно только до поры и до времени.

Ибо апосля убер-глупого, абсолютно асофийного самопо вала Рима в Европу приходит тоже ведь азиятская,= иудейс кая, будем же откровенны,— ерезия Христа, которая и в этом случае варганит то только, на что она и способна— теокра тию. Дальше у моего читателя познания уже вполне достаточ ны, думаю, чтоб вразуметь,— во что сие все РАЙХ-иудейски-азиятское у нас, нордиков вылилось и кровями-мозгами даже убер-обильно повытекло.

ХХХ

Кроме того, читатель мой не сильно, подозреваю, обучен по части идеологии в плане именно идолологии. Об чем я точ но писал уже, в Манифесте Гуманики даже. Дело в том, что институт собственности таков по натуре ИНСТИН КТИВНО-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ ИМЕННО своей, что нечистую и по рою кровавую свою РАЙХ-гонию и сущность,— прос то обязан прикрывать всякими ширмами иль фиг листами, и только по-красивше оными.

И в этом смысле каждая идеология, нацеленная только и только на такую анти-стриптизную функцию, — есть именно идолология,— в Бэконовском даже смысле слова этого.И пер вой такой идолологией и впрямь становится именно религии эпохи неолита, а потом и известные читате лю мировые религии, разумеется.

С определенной разницей и с несущественными оттенка ми, но все религии современности /исключая разве что при митивы, еще существующие в виде экзотов в джунглях Афри ки, Амазонки, Индонезии/ являются тоже идеологиями, прямо нацеленными на оправдание и защиту всего того напластова ния, которое в историческом времени и сварганилось вокруг главного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО института классо вой эпохи нашей истории,— собственности и главного ее принципа наличествования,-цивилизационного тер рора=РАЙХ-тотализма.

И в этом плане нет никакой разницы между да же атеистическими порой векторами пресловутого либерализма и даже марксизма и самого грубо-три виального теизма-фидеизма!

ХХХ                                                                        

С другой стороны, религия уже в поздней Орде мо нополизировала и механизм регулирования тогдаш ней ФП общения — мораль.

Я уже вроде и писал, что в той материи, которая обзывает ся кликухой "религиозная мораль", — сугубо религиозных мо ральных норм вряд ли дико много понаскребем мы.В каждом варианте религиозной морали, а в христианской,— в особеннос ти превалируют краденные (именно!) нормы из опыта обще человческой морали, не имеющие и вовсе никакого особого ре лигиозного флера.Из декалога, по моему, чуть ли не 9 указов-прескриптов оного — таковы именно.

С другой стороны, все нормы ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ морали в религии посылаются очень даже далеко и невежливо в случае, когда захо дит речь о "свободной конкуренции" меж идолами иль возникает опасность мошне и ее предержащим. Я имею в виду то, что в каждой религии, по-моему, сильней шим акцентом и догмой выступает религиозная РАЙХ-ненависть (= «нетерпимость»).

Кстати, и оная — краденная ведь, ибо по сути сво ей это тот самый "нашизм",= принцип террора Кай нова (опять — иудейский!), который наличествовал и до зарождения религии в Орде, и даже у бестий он в наличии, и именно в качестве нормы добротного такого, инстинктивного, правда, а не иудео-Кайнова поведения.

В силу такой хитрюжной стратегии религиозного мента литета для значительно позже,— а в Европе — и вовсе поздно,— возникшей философии (как исторически первого научного МС) оставались в этой связи только два пути.Или итить на службу мощному, безжалостному и даже кровожадному /в теократиях Азии особенно/ идейному врагу и довольство ваться ролью анцилла теологиэ; или же итить на поруб ку во-истину смертную, но зато — единственно-жиз неносную, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ!

Как мой читатель уже наверняка знает, — философия выби рала и тот, и другой такой хайвей. Причем в акте самого рож дения философии, или же — недопущения ее родов, все зависе ло именно от способа организации самого социума /в чем прав — Маркс, разумеется/.И главное,— от той конкретной формы магического менталитета, которая наличествовала в так ом социуме, и каковы именно были ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ сношения оного менталитета с власть предержащими, чего Маркс так и не оценил по-должному.

ХХХ

Особую роль для гонии главного фактора АНТропогонии — МС — религия всегда тоже, нет сомнения, имела.И по этому параметру тоже можно легко даже отличить как наличные ис торические формы такого менталитета, так и на их основе вар ганенную культуру тригемину (именно!) таких конкретно-ис торических социумов.

И даже в определенной /сильной, кстати!/ мере можно отличить и фенотип человека в зависимости от того, какие именно идолы он варганил на беду свою беспросветную.Ибо в случае с религией — беда всегда только таковой и могёт быть, однозначно сие.

Струя религиозной же философии, как низкая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ измена оной гетеры-пута ны от Софии по отношению к человеку в виде, как правило, объективного идеализма,— всегда была то лько и только губительной и для такой философии, и для ее пестовавшего социума.

В качестве наиболее наглядного примера могу привести идеализм "линии Платона”, как ее довольно-таки метко опре делил скверный все же философ Ленин.Привнесенный в див ную материалистическую Элладу орфиками, видимо,— посред ством увлекшихся им философов Пифагора, Платона и дру гих, — он и загубил философию эллинскую, причем уже в элли нистический период разлома и распада Эллады.

А после некоторого времени, — в виде убер-гросс бухов панлогизма-РАЙХ-ТОТАЛИЗМА старины Ге геля,— тот же объективный идеализм и стал лебеди но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ именно песнею еврометафизики…

Загубившей ея и еврокультуру тригемину в середине прок лятущего ХIХ века на социальном фоне победных, казалось, реляций и викторий нахрапом по-миру пошедшей интсинктив ной РАЙХ-АНТИ-цивилизации глобализма уже потому и зре лого. Все,— гармония сфайр и здесь у нас становится очевид ной, но в качестве дико суицидной именно...    

ХХХ            

Однако данный захват поля нормального,= светского этоса /и особенно общечеловеческих норм оного/ продол жается с успехом и в наши инфернальные дни.

Ибо религия потому и живуча, посильней кошки даже, что она постоянно мимикрирует и нацеливается на одурь охломе на-филистера, тоже наделенного, как известно, таким же каче ством живучести.Скажем, после первых ударов в охлосозна ние по части эко-спазма цивилизации /в этом заслуга вовсе не только нео-римлян, но и СИГРОМПИЗМА, как я уже нескром но писал/, после попыток обосновать очередной явный нон сенс,— эко-этику, — религия тоже пошла фрунтом на это поле мамаево-куликово.Стала претендовать, кратко говоря, на то, что моральное измерение натуры и Прагмы, — это якобы име нно ея и магического менталитета дикий приоритет. Касатель но буддизма, скажем, в этом и доля правды есть, разумеется, но только не касательно РАЙХ-христианства же!

Не хочу /принципиально!/ цитировать библию, но там же прямым текстом, а вовсе не верлибром ВПЕРВЫЕ ИМЕННО и сказано, что человеку богом предначертано стать власте лином земли всея и гадов всех, ея населяющих, включая и скотинообразную всякую иную мелкоту. У иудеев, правда, Иосиф, первоисторик ихний говорил, что Яхве наказал челове ка за грех первородный его и в таком диком еще порядке, что отучил его понимать, с какой целью и какой моралью води мые мы должны сноситься с братьями нашими меньшими,— теми же гадами и бестиями.

Словом, паразитирование, РАЙХ-грабеж, — вот очень да же знаменательное свойство магического МС, и это даже есть абсолютно закономерным делом именно.Ибо никак иначе ведь он и не может выжить, особенно в таком скоропалительно и ка лейдоскопически меняющимся мире, каковым стал наш име нно убер-мирок глобалистский — Ойкумена.

И вовсе не суть важно,— на чем именно паразити рует религия,— на общечеловеческих нормах морали, иль, скажем, на неясных и не до конца познанных проблемах научного плана, — здесь важен сам способ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО существования ре лигии — паразитирование.

И как я еще покажу позже, в БИОтике, — не смотря на, каза лось, невозможность выживания паразитов, во всём почти ди ко порою упрощенных в стркутуре и в функциях, — есть, одна ко, даже особый хайвей такого био-прогресса,— ценогенезом на зывается, ежели не ошибаюсь. Все равно, однако, такое пара зитирование для человека выливается одними лишь неприят ностями.

Не зря же и вовсе дико одинаково РАЙХ-надэт ичной именно была и философия Гегеля /деистичес кая, в натуре/, и его ярого супротивника и по этой части, — атеистического до подноготни Маркса.

И вовсе не зря же Бентам и Спенсер, а также другие апо логи утилитарной горе-этики, — вполне "мудро" даже совмес тили в коэволюцию и мораль христову, и вполне даже анти христианскую мораль акулы иль баракуды капитала. Хотя сие вроде и впрямь не совмещается, императивно даже. Как гово рят русичи, ежели никак нельзя, но очень уж хочется, — то все-же можно и даже льзя...

ХХХ

В чем же конкретно проявляется так еретически,— позитив но оцениваемый СИГРОМПИЗМОМ кризис современного ма гического менталитета и религии в частности и особенности? В первую же очередь и главное, — в той исторической, а точ нее,— ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вине религии, — в качестве очень мощного фактора ганезиса Инферны, которая, по моему глупому разумению, никакому нормальному квес тионированию и не поддается вовсе.

А эта вина религии, круто по привычке только и выража ясь, — в том, что именно религия, начиная уже от по ее вине то же загубленных бесчисленных под-цивилизаций и культур /особенно подпавших под РАЙХ-иго теократии, повторюсь/, — в конечном итоге и породила "нового человека" эры глобализма реально-зрелого,— Гомо Кайно-кон суменс, эрго пан-террористикус! И именно как воин ствующего РАЙХ-язычника-безбожника касаемо всех мировых религий на деле самом!

Не одна сама-по-себе, конечно, но львиная доля в этих ро дах /как нелепо сие не звучало-бы/ принадлежит именно рели гии и особенно христианской двурушной морали. В большой мере сие произошло как от бессилия и бесплодия самой хрис товой морали, так и от чрезмерной даже мощи ея в виде воз мездия, кары,— священной инквизиции, скажем.

Сломавшей именно похребетно в а.европеа сам ое ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главное,— то, что принцип активизма нордика должен был быть непременно фундаментирован Софией,-в виде единства ВБГ, а на деле вылился оный в апогей принципа террора злата тельца и инфернизации-иудеизации Истории в формате АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ *РАЙХ-христианизации*, не устаю повторять.

Эта вина заключена и в ужасном просто двурушничестве христианства, когда высшие верхи клера, клеймя матом бого словским для паствы даже норму потребления,— сами просто утопали в роскоши и пережраловке, как известно. Нормаль ный охломен же все это пре красно видел, понимал, и на ус мо тал.И стал решительным, воинствующим даже атеис том по этой части…

Ибо на место идола трехглаво-двубородого, как в христиа нстве, и рая только в том,= посмертном мире, да и то ценою очень больших потерь в этой, земной житухе-животе,— он и стал поклон бить сугубо паганическому идолу Мамоны, иль иудейского Золотого тельца. Стараясь, к тому же, изовсехсил ьно даже, обустраивать именно сам, и именно в этом мире,— так исконно желанный РАЙХ-Эдем-Парадиз. На бога надейся, но сам не плошай! Ин Голд вы траст!

Именно сия двурушная и некрасивая суть христианства и ныне является просто отталкивающим его качеством, по край ней мере, для меня.

ХХХ

В результате всего этого бледнолицый /особенно уж!/ нордик со временем и стал подозрительно успешно мимик рировать… под хрюшу, ибо поизбрал такой именно,— сви нной, а вовсе же не Христосика — модус вивенди, операнди эт когитанди. Я имею в виду тот тривиал, что в Модерне ев ропеец стал во-истину средством тотального изничтожения и разрухи, превратившись из Гомо сапиенс, так неосторожно на званного стариною Линнеем, "запросто" омниворическим по трошителем всего и вся, человеконогом по имени Гомо РАЙХ —Кайно-консуменс.

Но самое парадоксальное в данном случае есть то именно, что этот консуменс есть как раз тем тор гашем, которого и изгонял с палкою в руке Христос из храма Иерусолимского!

Или же тот, когорого так мудро вроде предупреждал тот же Христос, касательно того, что попасть в царствие небесное ему будется гораздо трудней, нежели тому же несчастному верблюду пролезть в игольное ушко.Ничего сие не вспомогло, однако, и поэтому именно нам вовсе и не следует пользовать контрадикцио ин аджекто типа "христианская культура", иль "христианская мораль". Ибо сие такая же нелепица, как и жидкий ж/д рельс, если еще не хуже...

И именно этот вариетет человеко-образного существа — Г. Кайно-консуменс, в формате христианина непременно,— и есть последним из таких вариететов, и субъектом гло бального уже ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Вырождения, как следствия главного тренда в нашей горемычной истории,-цивилизационного террора Мамоны.Ибо на самом-то де ле Г. РАЙХ-консуменс оказался язычником-самое дом в самом буквальном смысле слова сего!

И в этом именно я и СИГРОМПИЗМ видим главную вину религии вообще, христианства,— в частности и особенности.А также я вижу именно в Г.консуменсе доказательство того, что религия играла в истории,— как в Антропогонии именно,— толь ко и только отрицательную, а точней,— мортицильно-инволю ционную роль.

В конечном итоге, разумеется, а таким конечн ым АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ итогом и есть несомненно Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕМОКРА ТИЯ… В гонии ея, таким образом, роль религии очень даже велика, и во всяком случае на помиловку ей расчитывать у СИГРОМПИЗМА даже и надёгу такую глупую держать никак не стоит.

ХХХ

Далее.

Тихой сапою канонизировав самого святаго из всех он ых по имени "собственность", т.е., — кражу, РАЙХ-прес тупление, и вовсе не только по Прудону,— то, сиречь, суп ротив чаво тот же Христос и выступал, а тем самым и в ло гически-обязательном уже порядке, канонизировав и са мые бестиальные, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ наши инстинкты и нравы свинцовые, — рели гия, сама имеющая место быть ведь инстинктивом, причем нелечимым оным токмо, и не могла, разу меется, со временем, сокрушительно даже не проиг рать свою историческую битву за паству.

Читатель может только вспомнить тривиал, что самая ужа сная преступность, — мафия, Коза ностра, иль Каморра, — про цветают там именно, где религия наиболее и ныне благоденст вует, — в США, Италии, и пр. Не смотря на то, что религиоз ность там все больше напоминает лубок иль Потемкинскую де ревню, а все же сия взаимосвязь— очень даже знаменательна.И именно в силу такой парадно-фасадной религиозности в лиде ры выбиваются те, которые в жизни за главные аксии и идеа лы поизбрали как раз супротивные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ регулы и идеалы (тем, за которые живот свой и отдал Христос!).

И в этом плане верхом и паханом шерстяным даже ны не бесспорно является а.американа, разумеется.Иными сло вами, из вечной дилеммы: Быть СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО или РАЙХ-иметь, в США и подавно выбра на именно И ТОЛЬКО вторая ее часть. Ну а об том, что име нно такой выбор свободо-воле-излива в истории приводил то лько и только к самоповалу империй, дико даже по-круче и по-хлеще США, — я уже и писал, и вообще не хочу больше та кой галиматьею занимать и так уже высушенные мозго-изви лины читателя свово.

ХХХ

Пан-криз религии ныне выражен поэтому вовсе не только в виде объективного тренда тотальной секуляризации, хотя и оный очень даже важен и всячески, повторюсь, приветст вуется ТАГ и ее автором.

Самые глубинные проявления этого панкриза за ключены именно в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ установке-доминанте /иль РАЙХ-пассии/ самого ме нталитета почти каждого современника-несородича ,— в Потребе, как верхе именно тоталистски-ин волюционном уже токмо РАЙХА ЗЛАТА ТЕ ЛЬЦА.

А сие, грю, является не только сугубо атеистическим яв лением, но вроде как бы и возвратом к славному язычеству /с точки зрения всех мировых религий, разумеется/.

Сама же Потреба в такой трактовке есть не просто свино образная наша пассия и даже не просто коленопреклонство пред идолом Мамоны,— а именно атеистически-террористич ная позиция несородича-современника (впику лубочному то же РАЙХ-либертаризму). Очень даже жаль, но и сию "атеис тичность" я вовсе не могу приветствовать, иль оценивать в качестве халявного "прогресса" тоже. Какая-такая разница, блин, пред каким идолом так, некрасиво и античелове чески, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО позировать-то?

А учитывая то, что именно глобальная уже Мамона являет собой ныне и хоругвь-штандарт новой новости,— "глобализа ции", оставляя при себе и на старом месте всё индивидуалис тическое и инстинктивное от "нормального" капитализма /сие же — тоже только контрадикцио ин аджекто, читатель!/, — шут ки все с религией нам и по этой еще причине надо кончать, императивно и форс-мажорно даже.

ХХХ

Религия очень даже не любит человека, на са мом деле, и супротив тому трёпу, которым так изобилует каждая мировая религия и библии оных.

И особенно странно в этом плане выглядит христианство, конечно. Дело в том, что оно,— ориентальное=иудейское,— как по своему генезису, так и по сущности, что очевидно просто. Но родилось оное в ранге мировой религии — в активистской именно Европе.

И не смотря на то, что изначально даже отцы церкви христовой понимали сие, и эллинизировали вмиг Христо во учение посредством паразитирования на идеях великих языческих любомудров Эллады /Плато и Аристо/, — сие по ложения дел вкорне вовсе не поменяло.И я уж писал, по-моему, что активистский нордик в конце-концов взбунтовался супротив деспотии ориентальной теократии, верх державшей аж 1000 лет по всему континенту сему многострадальному.

Имя бунту этому — Первьй Ренессанс, и очень мне даже жаль, что он так и не был увенчан полноценным ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ успехом, как по части феник сирования софийности нордика, так и поэтому,— избрания им человека-достойного именно пути дальнейшего цивили зационного развития.

Ибо за первой гросс-апоплексией европейской истории, — средневековой ямою,-последовала в позднем Ренессансе и вто рая такая /еще по-хлеще, причем в несравнимой да же степени!/ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ апоплексия,— в виде избрания нордиком цивилизационного пути, ве дущего обратно как-бы в инстинктив язычески-ор дической общины,= коммунизма в истинном смыс ле слова сего. Только вышло все опять же у нас — ди ко аж наоборот и супротив именно...

    Принципы, правда, новой такой инстинктивной цивили зации реального глобализма уже вроде и были иными, и даже супротивными первобытно-ордическим оным принципам, но цели и суть сей евро-нео-орды — таковы, идентичны в принци пе полнейшем, как и в эпоху варварства.

Сие все кажется странным, и кощунством отдает вовсе то лько по недоразумению, а не принципиально. Ибо, не смотря на громады наук и техник, комфорт нордика, — все остальное у нас почти полностью повторяет "первобытный строй" имен но.А сие — вроде не только не разумно, но даже и не гуманно получается, и религия вне этого компаризона оставаться, разу меется, не может.

Соотношение религии и гуманизма — дело очень слож ное и контраверсное, как читатель мой уже догадывается. Гораздо сложней сие, нежели это кажется апологам плоского отождествления этих категорий и колумбам особого, оказыва ется, вариетета гуманизма,— религиозного, христианского особ ливо оного.

Религиозный гуманизм вообще, и христианский оный в частности и особенности,— это, однако, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ монстр, кентавр, иль то же са мое дикое контрадикцио ин аджекто, на которое ме ня почему-то в этом месте так часто потянуло.

Тот же Первый Ренессанс такую свою кликуху получил то же ведь частично и по заслугам. Ибо это и впрямь была попыт ка активистского европейца возродить гуманистичес кую (= языческую же!) культуру тригемину АН ТИКИ, апосля ее изничтожния посредством священного огня и не менее святого испанского сапога наисвященнейшей же инквизиции… Повторю только суть, что уже в котором-то по колении-колене крещенный евро-гаврик пытался возродить паганическую, но зато софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ именно культуру,— в качестве пассии и супер-идеала, ведущего священнокаменную Европу… наперед именно. Сие ведь тоже кое-что да значит, разумеется.

О каком-таком христианском гуманизме реально мо жет итить вообче речь, ежели он водим вовсе же не регуля тивом Гуманитас, а именно Гумилитас, что в нем челове ку отведена роль только раба божьего, пыли низменной, иль мешка греховного?

Я вполне даже при этом помню, что именно Христос пер вым /кажется/ провозгласил и в некотором плане гуманичные идеи, вроде братсва всех людей /но в качестве именно и толь ко рабов едино-божьих!/, идею делиться имуществом с лише нным оного, и пр.Но, во-первых, — всё сие ведь было лишь кра сивые слова, на деле, в реальном РАЙХ-крест-походе христо вой идеи по Ойкумене превращенные в свои же антиподы, да кровушки людской пустившие прямо-таки убер-дунаями-вол гами.

Во-вторых, сама иудейская = АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ идея божьей кары, возмездия за гре хи человека, да такая же именно и только по гонии АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ РАЙХ-страсть нелечимая к злату красному,— каким-таким особым гуманизмом может даже издали отдаваться-то?!

Да и вся история христианства досихпорная — только сие, антигуманное нам и доказывает, кстати.Не зря же тот самый Христос говорил гласом великим не только во-истину гумани стические вещи.Он же говорил, что пришел с войною, с карой и возмездием. И, кстати, в отличие от паганичес кого ворчуна Сократа, считавшего смерть недостойной ве щью, чтоб ее боялся истинный мудрец, — Христос даже очень большим трусом в своей пограничной ситуации оказался. И это — тоже знамение ведь…

Беда, таким образом, с нами произошла вовсе не потому, что, как полагал Ницше, — умер бог. Ибо он и не родился вовсе, конечно, и даже принципиально родить ся никак, дико аж,— не может! (Ну разве что как в ти бетском варианте буддизма, где очередного далай-ламу отыс кивают среди вполне греховным образом зачатых и вполне бабским макаром рожденных мальчишек).

Беда, беспросветом ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО только и отдающая, сварганилась с нами оттого именно, что гибнет-погибает, причем вовсе и не человека-достой ной манерою даже,— сам человек. И в очень большой мере по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-вине религии именно и только…

И ежели человек ордический выдумал бога, как идола-от мазку от беспросвета именно УЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ житухи своей,— то к нашему славно-пост-постмодерновому вре мени пора было вроде и честь знать-бы, как поговаривали не когда русичи.

Самое парадоксальное здесь вот в чем.Отринув христо вый прогноз о грядущем последнем и страшном судилище,— бо жьем именно, человек по дурости своей /атеистично-пагани ческой,= в виде террора Потребы же!/ сам себе и стал обу страивать на место предполагаемого им, простофил ею беспросветным, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Эдема земного — то самое распоследнее судилище — в фор мате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ именно!

Об том даже вполне нормальные в смысле религиозности технари —’’римляне’’ вовсе и не один сценарий будущего уже откатали. Пора вроде нам, братва шушарная, и за ум-разум взяться.

Однако этот иудео-РАЙХ-паганизм в том и опа сен, что терроро-искус его идолов —Мамоны и Потре бы— оказался слишком сильным и испепеляючи-изв ращающим, чтоб человек разумный /по Линнею/ смог достойно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО су противить ся оным.И именно поэтому религия /любая, кстати/, в прин ципе самом принципиальном, и не может быть гуманистично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Ну а евро-гуманизм, ежели он шастал бы по бялу свету /чего нету отродя еще, напомню читателю/,— никогда также принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО не моежт быть и не будет христианским! Навеки и присно…

ХХХХХ

АРТ    

И ИНФЕРНА-ДЕМОКРАТИЯ

Сперва, как всегда,— договоримся о терминах, читатель.

Я выбрал этот гальский термин для определения всей сфе ры Прекрасного тоже ведь вовсе не из-за тяги к слово-креации иль пустому оригинальничанию, а как уже стало обычным в ТАГ,-по простой необходимости, и даже в силу безнадеги тер минологической.

Я уже отмечал наскоком, что сфера Прекрасного и вся ческих артес либералес, — очень нежна, неустойчива и тео ретически строгому определению тоже трудно очень подда ется.Ибо в первых университетах средневековья, как читатель знает, наверное, к артес либералес относили даже натурове дение и математику.Куда уж с такой строгостью.

С другой стороны, термин «искусство» тоже вряд ли силь но пригоден нам из-за очень уж слабожильной своей строгос ти и многозначности.Искусством же называют вовсе ведь не только творения скульптора, но и каменотеса, сапожника иль плотника.И даже палача… В Элладе для этого всего существо вал термин "техне", но по не от меня зависящим причинам сло во с этим корнем ныне все знают, что определяет.

И в СИГРОМПИЗМЕ я сохранил за ним то, что ныне и общепринято, но тоже только в зекамеронах теории анти глобализма,-тройственную систему из самой техники /в качестве овеществленной силы мозга, по Марк су/, системы технологий и самого технознания, хоть и прикладного, и вроде как бы и второстепенного, а на самом деле,-даже как порою первозначного и тер роро-деонтологизирующего да уже и деанимирую щего нас, отморозков от Софии волоокой именно.

ХХХ

Сфера АРТА,— как сфера гармонии Прекрасного,— как пра вило, вовсе не всегда напрямую так связана как с Рацио, так и с Софиею, и это и впрямь— так именно.Хотя читатель уже пом нит предупреду СИГРОМПИЗМА касательно того, что чело век — вовсе не машина мысительная только /куда уж!/, что пол ноценное наше сознание и даже МС возможны только на бази сах единства Рацио и Сенсус, об чем знали, кстати, уже те же любомудры Эллады.

Поэтому в определенной мере Сенсус, как предмет вли яния и Арта,-увязан-таки ЦИВИЛИЗАЦИОННО с Софией , разумеется, в плане тоже главном,— той самой гармонии и полноценности человеческих, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫХ модус вивенди, операнди эт когитанди.

И все же я не решился бы, как это делали зародители слав ной-бравой, в златоискательстве, правда, пансофии, и особен но — отец педагогики Коменский,— включать Прекрасное прямо в контур и даже фундаменты Софии.Кстати, философия право славного толка в свое понимание Софии акромя всего, идуще го от религии и теологии, тоже ведь пыталась подключить и красоту /В.Соловьев особенно/.

        По моему глупому разумению, Прекрасное и красота обязательно должны быть подключены в контур ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии, но то лько потом, когда сей контур,— в виде триадичного поля силового Верум, Бонум эт Гуманум, —сам и ста нет пахать в мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и эман сипативной именно дименсии.

Вот почему я вкорне и не согласен с "литовцем" Достоев ским касательно того нонсенса, что именно "красота спасет мир". Наоборот и супротив только,-это мир может спасти еще Прекрасное, ежели оный мир наш несчастный, ибо пан-суи цидный и убер-инфернальный,= РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ,— станется наконец-то (в результате родовой борь бы с глобализмом) наконец-то именно и токмо мудрым…

ХХХ                                                

Арт вообще часто, даже в философской литературе отож дествляется с культурой, иль сутью Духа человеческого вооб ще. Что тоже, конечно же, неверно, и такая недозволительная экстраполяция потенций Арта лишь затемняет еще более и так довольно "темное" сие дело.

Креативность,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовая имен но сила человека,— в таких случаях часто выводится вообще за пределы и Рацио, и тем уж паче Софии /за исключением, пов торяю, весьма своеобразной струи православной философии, вновь, и опять-же Фениксом несчастным возникающей в рабо тах так еще недавно бывших обер-безбожниками российских авторов горе-экс-ленинцев/.

Можно сказать и так, что, наверное, нигде в ином ме сте нет такой сильной тяги принижать мощь и ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль разума /сво дя оный, однако, запросто к антиразуму!/, как это имеет место быть в Арте.

И эта вредная и женоподобная тенденция /артмен почти всегда же страстно желает нравиться охломену/ идет именно с той поры, когда артес либералес конкурировали с философи ей уже в дивной Элладе. Почитай, читатель, комедии и траге дии того же Софокла, Еврипида, и увидишь, что претензия Ар та на самостийность и самоценность,— никакая вовсе и не новость дикая.

Однако такая претензия на автономность сугубо сенсуали стского Арта не имеет под собою никаких сурьезных основа ний, разумеется. И хотя креативность истинного артмена и впрямь дает основание выделить, с чистой уже совестью /в от личие от той-же политики, скажем/ здесь и элиту ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ,— это тоже вовсе не означает то го, что артмен поднимается выше низменного социума и па рит ангелищем (бесполым же!) якобы в небесах только Прек расного. В социетатной организации исторического БЫТИЯ ЧЕ ЛОВЕКА такое не дано практически никому /у кого психея все же параметры нормы держит еще кое как, имею в виду/.

И тем уж паче невозможно сие для артмена, как правило, только на соцзаказе, на принципе милос тыни же от сильных мира сего и питающегося заку соном насущным, да непременно еще и нектаром от известной гонии олимпийцев запивая обильнейше кус-закусь такой...

ХХХ

Социум, его институты и особенно власть, всегда токмо от тельца златага к тому же,— всегда сильнейшим образом опреде ляли ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество и даже стратегию Арта. Как я уже говорил вроде, сам Арт возникает именно в виде "магической практики" в дорелигиозную еще эпоху Орды.

Иным сленгом базаря, — сама гония Арта была выз вана вовсе же не Прекрасным "как таковым", а сво еобразным колдовством сугубо практической напра вленности, из которой ордик, по глупости, разумеет ся, надеялся извлечь именно и только пользу и до биться пресловутого успеха.

Когда же возникла религия, — Арт постепенно но перма нентно, и даже по экспоненте стал уже только от нее и зави сящим, ею только и финансируемым, ей, разумеется, только и служивым. Так-что претензия на самостийность у артмена — даже исторически несостоятельна, причем — принципиально именно.Кстати, такой же закономерности абсолютной несамос тийности и зависимости от соцзаказа подвержена и наука, и все то, что старина Маркс определил в виде "общественного сознания" (= надстройки).

Правда, как я уже предупреждал своего читателя, — сия вто ричность вовсе не абсолютна, а имеет,— посредством евро-философией так и не понятого МС, даже очень силь ное обратное ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ воздействие на "общественное Бытие".

И ежели мы согласимся, что сфера Духа может при жела нии сильных мира сего, иль того, а также власть предержащих сильно даже вырождаться, то, м.б., в наисильнейшей степени сие относимо именно к Арту.Ибо процесс закабаления иль мамонизации Арта идет с той поры ордической , когда его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссией стал вовсе же не катарсис, а именно и только при нуждение человека занять коленопреклонную позу пред идолом.

Вот почему диалектика меж социумом и Артом явно стра дает камбализмом: каков социум, таков в основном и его Арт. А вовсе не наоборот.Более того, как читатель уже начинает подозревками кидаться, — Арт и вовсе, и почти всегда в истории, держался исключительно посредством пре словутого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО "прин ципа милостыни".

И особенно резко сия ачеловечность наша по отношению к сфере Прекрасного вычленяется в классовом отрезке нашей истории,= в глобализме как АНТИ-цивилизации, в натуре и по понятиям, блин.Кстати, сама воможность рождения полно-объемного уже Арта, как инварианта духов ной культуры ин тото, стала реалией только как следствие механизма классовой именно истории,— разделения труда.

Последовавшего апосля "великого изобретения" нашего,— обустройства первой модели классового социума — рабовладе ния, а почему дико так именно,— комментарии думаю, и вовсе излишни.Сколько же придворных пиитов, магов и даже фило софов было ослеплено, оскоплено, казнено, иль остракизмом накрыто,-никакой комп ныне уже разборку в этом «принципе учителя» (иль в принципе белой вороны, строже ежели!) не сварганит.

Но ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ зависимость Арта от налично го социума вовсе не ограничивается этой лишь, материальной сферой. Ибо в еще большей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мере Арт всегда зависит от МС той эпохи, в которой творит конкретный такой креатор! И избежать доми нирующего влияния МС этой эпохи такой креатор принци пиально не может, он может иль не понять такой менталитет, и подвергнуться поэтому той операции, которую дико любил … злодей по имени Прокруст.

С другой стороны, Арт в некоторых случаях может /и мог действительно/ и опережать события, и даже ментали тет своей эпохи, когда творения такого артмена как бы ста новятся достоянием только грядущих генераций.При этом я не имею в виду тот широко распространенный факт, когда креатуру артмена его современники не понимают и поэтому он остается на обочине их признания и любови. Это, к сожа лению,— закономерность даже. Но и в самом деле бывают ведь случаи, когда будущее просвечивается прожектором вовсе не от философии иль науки, а именно оными от Арта. Но сие есть, как правило,— исключением (которое, читатель уже знает сие, что именно подтверждает только).

Тот же факт, что Арт и впрямь часто опору держит не на концепты и даже не на Рацио вроде, — вовсе не освобож дает его от доминирования и в оном определенного МС, до минирующего непременно и закономерно в том социуме. Пущай читатель убедится в правильности эгой мысли путем компаризона меж Артом Эллады и средневековья,— и все ста нется для него ясней даже лякрима Христи...

ХХХ

Далее. Арт не может занять позу Пифагорова акустика и потому еще, что он вовсе не робинзон же, а только один из СИСТЕМНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ инвариантов иль состав ляющих креации а.гумана, что, кстати, вовсе не строго нами часто отождествляется с духовной культурой (сия же — также недозволительно отождествляется с Артом). Об том же, что в основаниях любой вариации а.гумана лежит определенный менталитет, — я уже достаточно долго объяснял своему чита телю.Неужель зазря, спрашиваю великим гласом?

И именно в силу этого Арт должен в качестве главнейшей своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии и убер-наивысочайшего да единственного предназна чения иметь именно и только дело гуманизации= эмансипации= софизации человека!

Могу, правда, лишь напомнить, что такую миссию катар сиса определили для Арта /светского, в основном/ любомудры Эллады тоже. И пущай читатель сам аудит производит в совре менном Арте, — каков же %% его пашет на тот самый катарсис, а какой — прямо в супротивном векторе и азимуте пашет да боронует.

Если же артмен начинает дуру дикую гнать типа того, что он творит только в плане самовыражения, иль арта для арта, —читатель всегда должен рубануть касательно таких "танков" запросто,— ломом. Ибо ни один креатор, творящий в якобы духе самовыражения, — не поступает логично до конца именно.

Все они,— как тараканы иль саранча,— осаждают измором издательства, музыкальные и художественные салоны, и пр. С одной, не совсем и красивой целью, кстати, — быть прочитан ным /услышанным, увиденным, и пр./ и обязательно "оценен ным по заслугам". Сия женоподобная суть-эссенция Арта во-истину неизничтожима даже.И скольких же креаторов неуда ча по этой части сделала несчастными, пропившимися впро палую, иль просто руки на себя наложившими?!

Но с победой глобализма реального в Арте свар ганился отроду еще невиданный парадокс,— все боль ше и больше %% от некогда высокого Арта стало превращаться в товар иль АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ ИМЕННО ширпотреб…

Сие произошло в той же середине 19-го века, как чита тель еще помнит, когда в Европе, по крайней мере, и сформи ровался буфер меж непримиримыми полярами глоба лизма уже реального (буржуа и паупером),— средний класс.Для которого высокий Арт и стал именно "слишком вы сок" и по-просту недосягаем уж интеллектуально именно, а вовсе же не тактильно.

Сие же иной какой манерою оценивать, нежели преcтуплением ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Арта суп ротив человека и человечности я тоже никак не мо гу… И ни о каком эмансипативном действе такого жопарта базар вести тоже абсолютно невозможно, разумеется.Вот поче му жопарт, мором-измором пошедший из главных цитаделей капитала /сперва — из Европы, а ныне — из Америки, в основ ном и главном, ужесточу/ мутным и мощным потоком по всей по Ойкумене,— что ТАГ и определяет в качестве системного его декаданса, кстати, — есть вовсе не просто символ иль инва риант общего пан-криза а.гумана.

Здесь дела становятся еще хуже потому именно, что де лая главной целью своей атаки сенсуальную сферу совре менника и бестиализируя оную сфайру неимоверно,— жоп арт тем самым строит /уже построил!/ китайскую стену меж такой вырожденной сенсуальностью нашей /пример иль символ — Потреба, иль корнукопия, как это наконец-то понял и Бжезинский/, —и сферою ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ рациональности, и тем паче — софийности!

ХХХ

Результатом сего и есть отбитие духовных почек у совре менного горе-разума и по этой части, но и это еще не самое такое отрадное. Таким же, наистрашнейшим страшидлом, сог ласно СИГРОМПИЗМУ, есть окончательная атрофия предпо сылок даже для рождения у современника во-истину спасонос ной для него родовой силы — воли к Софии.

Там, где нет человека достойного = софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО менталитета, там очевидно, что нету, и не может быть и настоящего, человека возвышающего и дух его ведущего в сторону катар сиса, Арта. Сие — аксиома вроде даже. К сожалению, ничего такого, дико аксиомного на самом-то деле и отроду нет в Ой кумене.

Ибо вместо катарсиса и Прекрасного у жоп-арта выбраны просто полярные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ самоцели— Безобразное, скотинное и РАЙХ —скотинизация человека, ежели читатель мой алчет таких именно компаризонов…

Не зря же еще в Древнем Египте раба называли "человеко ногим" скотиною /в отличие от четвереногих оных/.Об том же, что рабство ныне, в славную эпоху РАЙХ-пост-пост-модерна (= идолологии от глобализма старческого уже) стало еще хле ще того, древнего, я уже говорил вроде.И вовсе не суть важ но то, что современный раб от террора Мамоны /иль Пот ребы/ ездит на кадиллаке иль имеет, как бедный Б.Гейтс,— за пазухою несколько десятков миллиардов баксов.

Все равно он — раб, беспросветный даже, особливо по срав нению с "собаковидным" киником Диогеном Синопским, иль тем же бессребренником афинским — Сократом...Ибо в отли чие от них, современный мамонит так и не сумел, как бури данский осел, выбрать меж Сциллой и Харибдою совре менности, — в контуре великой во-истину дилеммы: БЫТЬ или РАЙХ-иметь.

ХХХ

Измельчание и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ деградация мента литета автоматически ведет только к спазму или даже инсуль ту /= декадансу/ и в Арте, это я уже, надеюсь, вдолбил своему читателю недоверчивому в еще большей мере, нежели бедный Фома неверный. Куда же ведет эта тенденция, даже вовсе и вне креативного контекста,— тоже достаточно уже ясно.

Скажем, в промышленно развитых странах /а вовсе не в Африке, где негритос и ныне часто только по утрам с ветки соскакивает, чтоб к вечеру опять в нее уют-комфорт вернуть ся/,— количество психически ненормальных несородичей до стигает аж 20% от всего убойного веса охломассы.Дурдома же таких размеров даже та самая нелечимо улыбчатая Амери ка, однако, не может себе позволить никак.А что же прикажете делать тем, кто баксов понасобирал по-меньше?Мало того, что такие больные психеею люди шастают средь нас, и даже в нор мальных школах учатся, потом — и в парламенты пробивают ся, и пр.

Дело в данном случае вовсе ведь в другом. Кто посчи тал-то,— а сколько таких именно, со сломленной психеею,— среди элит-креаторов шустрят?И какое именно "искусст во" они творят, несчастные? Ежели и шучу, то явно с под текстом, читатель, а ты уж сам и решай,— как меня в контексте сих %% квалифицировать-то.

Словом, в том тривиале, что Арт евро-генезиса, по край ней мере, находится в состоянии ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО коллапса, иль «только» перманентно ужесточающегося дека данса, — мой читатель сомневаться даже в духе горе-мушкете ра Картезия вроде и не должон уже.

ХХХ

Тем временем тот тривиал, что декаданс Арта уже иск лючил из ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО инструментариума ме льоризма=софизации Духа нашего очень даже мощные ин струменты, хотя в основном и сенсуальное поле вроде то лько пахавшие-орошавшие,— очень даже тревожен и опа сен! Ибо баланс сил меж настоящим Артом, еще держащим кое-как эрекцию именно в плане варганки катарсиса иль ата раксии для современника-несородича, и проклятущим жоп-ар том давно уже стал абсолютно однобоким, а вовсе не паритет ным.

И тенденция на этом поле бранном, мамаево-ку ликовом (цивилизационного террора Мамоны) со временем ведет только и только в сторону тотально го поражения именно высокого, катарсисно-софий ного Арта.

ХХХ

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ квинтэссенцией каждой нормаль ной культуры тригемины всегда была философия, и в этом ста рина Гегель, разумеется, был прав, абсолютно даже. Только не в плане самооценки, кстати…

Но ведь и такая, казалось, супер-солидная метафизичес кая традиция тех же тевтонов вовсе не спасла их ни от перма нентной дикой РАЙХ-воинственности, ни даже от чистокров ного шизика вроде приснопамятного Адольфа Ш., сумевшего-таки повести за собою всех тевтонов скопом, как тривиальное стадо баранов,— известно куда.

Кстати, Гитлер (сам себя считавший художником имен но!) и Арт собирался не только дехристианизировать, но вооб ще направить его на строительство нового райха и нового чело века,-белокурого бестии иль сверхчеловека. И даже начаты ведь были такие работы и убер-пертурбации Арта немецкого. Ровным счетом, и в близнеце того райха,— в большевистской РОССИИ были очень даже интересные прожекты по теме: Арт и новый человек.

Жопарт есть просто показателем гораздо более глубинного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО процес са — анимацида,=анимо-террора, как цивилиза ционного РАЙХ-атрибута глобализма, пошедше го скоротечной пандемией в середине 19 века,— как след ствие триумфальной И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ виктории капитала, не устаю повторять.

Сие же может означать и означает лишь ту сторону право ты теории антиглобализма, что инволюционный тренд Антро погонии приобрел в эпоху глобализма зрелого явно уже тоталь ный, глобальный и, главное, безвозвратный, видимо, характер. Ибо в процессе прогрессирующего паранойдального анима цида а.гумана и впрямь стала дико деградировать в плане именно асофийности, и ныне нужны уже во-истину герак ловы наши усилия, чтоб сие мортицильное действо приос тановить.

Точнее надо и здесь врубить ломовым именно и только ударом. А.гумана может спасти, однако, уже вовсе не меры частного мельоризма и даже не капремонт наличной модели а. гумана ин корпоре. Ибо сие просто невозможно в отсут ствии нормального, человека-достойного= софийно го МС, как ее фундо-фундамента ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО, что — тривиал тоже!

Значит, самоспас от анимацида может быть обустроен иск лючительно тем путем, на котором Лютерихою и настаивает делаварка ТАГ.

А именно, создав букварь нового, софийного ме нталитета /а сие и есть претензия этой глыбы и зэ ка бритоголового, на Зоне оную катающего/, в про цессе форсированной и МУДРОЙ УЖЕ Революции Просвещения необходимо вакцинировать каждого нормального в психее несородича по части привив ки ему новой родовой силы по имени воля к Соф ии,— как перпетуум мобиле родовой борьбы именно.

Иного пути у нас уже не осталось, как я писал уже.

Когда Арт мамонизирован до такой, скотинной уж степе ни, что открыто идет на услужение Мамоне, участвует в "рын ке" и Потребе, а его творения становятся открыто товаром для ширпотреба /квази-духовного пищеварения-потрошите льства/, — добра ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ждать от такого Ар та, разумеется, никак нельзя.Но все мои морализаторства и по этой теме вряд ли дадут что-то полезное. Имею же я в виду пример, в мириад разов повторенный в истории хаос-террора философии, что пророков не только не слушают и не учатся у них.Как общеизвестно, — их именно и только побивают каме ньями…

Ежели анимацид уже охватил всю а.гумана ин корпо ре, ежели Арт и подавно уже абортирует исключительно то лько ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-выкидыш жоп-арта,— разумеется, что и главный герой-жиголо, и автор сей дра мы ГЛОБАЛИСТАНА,— Г.РАЙХ-Кайно-консуменс, — не мо жет никак не стать скотинизированным, причем в беспрос ветной именно мере-манере...

Самое страшное, по моему глупому разумению, в том и состоит, что ныне даже любителей утопии, очень и мне краси вой, но все равно именно утопии типа Достоевского с его "красота спасет мир", иль что все наши культуры, войны и тех ники всякие не стоят одной слезинки дитяти, — что-то не вижу я. И подозреваю дико, что вовсе не потому куриная слепота такая на меня напала дико, что кормлюсь баландою только, иль вижу небо я в клетку-сетку только. Отнюдь нет, читатель.

Я, скажем, и ныне верю, что и красота может спасти чело века /и мир его, и мир в оном-же/, правда, с одним грозным уточнением, — мудрого человека = СОРОДИЧА Красо та только и может спасти, и такой же только мир, да мир, А НЕ РАЙХ в оном его, разумеется.

Я также согласен, что человек сам — прекрасен, он знает сие, и потому именно он неуемно творит только Прекрасное. Хотя эта подслеповатость моя, как уже угадывает читатель, во все не так и безопасна.

Дело в том просто, что современник-Кайно-консу менс уже и в Красоте, Прекрасном вроде как нужду ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ утерял вовсе, а не только самый мощный из своих инстинктов — инстинкт вы живания продионизил… Я и в данном случае вовсе ведь не эпатирую, на глотку иль на испуг читателя,— не беру, и танки в его сторону вовсе не тол каю. Я просто "отражаю" и называю вещи ихними же именами.

Тот же факт, что в современном Арте,— как составляющей коллапсирующей а.гумана, иль "стратегии анимацида", ежели того алчет читатель,— фактически уже остались только жалкие остатки высокого Арта, светского, главное,— того, основы кото рого заложили еще антики,— не может, разумеется, не трево жить и даже не пужать. И меня сие все тревожит и пужает, хотя и вовсе не из когорты пугливых я.

Такой человек, который в качестве ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-Прекрасного выбирает Безобразное и ужа стики с порнухой-чернухой в придачу, человек, для которо го вполне достаточно панем эт цирцензес /и ин вино вери тас, эрго бибамус к тому же/,— он обречен, дико даже ведь!

Главное, что сие вовсе и не новость какая-то. Сколько уж разов в истории такое именно бывало, и дебил центрально-аф риканский прекрасно ныне осведомлен, как и касательно то го,— чем именно такая скотинизация человека заканчивалась. Да, правильно угадал на сей раз мой читатель,— только и то лько страшной погибелью бесчисленных империй, культур и локальных под-цивилизаций сие всегда только и заканчивалось… Иного еще ни в одном ра зе в истории не имело места быть.И я абсолютно на дежно могу гарантировать, что такого ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО исключения, даже и правило подтвер ждающего, — так и не будет ужо.

Нас, современников глобализма зрелого, в данном аспек те выгодно отличает тоже только то ужо, что гибель а. гумана и ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ креации,— Арта ныне грозится стать тоже и только глобальной, никоим макаром не распрек расной, и именно как следствие    АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ глобализации террора Мамоны.

И вовсе никакой не отмазкою является тезис, что Арт яко бы менее опасен в своем декадансе потому только, что он аб солютно сенсуален, и к Рацио иль Софии отношения прямого вроде как не имеет. Даже как имеет!Просто потому, что человек, грю, вовсе не мыслительная машина только, а именно целостная, биосоциальная по природе и субстанции ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ "вещь".

И дико АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО покалечив область Сенсуса, потом ожидать нам, чтоб в целости и даже виргильности останется Рацио ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ,-больше, чем нонсенс, неле пица, иль даже простофильство. Ибо сие — запрос то ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО деби лизм.

А ведь таких шуриков очень даже немало по Ойкумене и ныне шастают, причем вовсе не по дурхатам, а как правило, по университетам иль парламентам даже.

Элита ... в душу, рот и гробовые доски!

ХХХХХ

ЕВРО-ФИЛОСОФИЯ,

КАК АСОФИЙНЫЙ И РАЙХ-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ХАОС-ТЕРРОР ПОЗНАНИЯ И ИНФЕРНА ТРИГЕМИНА-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ

Власть отвратительна, как руки брадобрея.

О.МАНДЕЛЬШТАМ

Она, любовь к Софии наша несчастная, по идее, конечно, является не только самым глубинным ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ инвариантом а.гумана, но по той же идее, да и своему предназначению, кстати, должна вроде как определять суть да содержание последней.К сожалению, и это мне приходится ба зарить исключи тельно в сослагательном наклонении.

Ибо философия старо-эллинского образца дожила до часа блаженной своей кончины, как я уже каркал, кажет ся, так даже и не уразумев сего, печального вовсе не толь ко для нее факта...Кроме того и еще главней,— она сыграла на 2 мегра вглубь, так и не поняв, оказывается, чья именно по любовница она и была-то! Правда, в таких случаях упот ребляют совсем иные термины-кликухи для второй по счету женской профессии,— того фантома, что эллины называли гете рою...

Я в данном случае имею в виду лишь то, что за все поч ти аж 3000 лет истории хаос-террора философии на скри жалях оной так и не появилось ведь вразумительное понятие,— что же такое собою представляет ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО София, любить которую из начально и присно так подобострастно клялась филосо фия (и вроде праджнапарамита индусов — тоже).

Причем все сие я говорю вполне даже серьезно, с сожале нием, а вовсе не с черным юмором в стиле старины Маркса /очень даже радовавшегося кончине гегельянсгва, за которым он так и не узрел РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ве щей вовсе ужо не смешных, кратко говоря/, иль же не менее, по крайней мере в Америке, знаменитых клоунов Марксов сти ле.

Но еще больше крутой и во-истину страшный объебон я выношу старой метафизике потому, что она зевнула не только МЕГАкатегорию Софии и всю ея обслуживающую сетку кате гориальную.Сие иное-другое просто заключается в том, чита тель, что старая философия так и сгуинула, не разоб равшись в не менее важной для нее и для нас с то бою ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ "материи”,— распрок лятой проблеме СОФИЙНОГО ЕДИНСТВА модус когитанди, вивенди эт операнди.

Ежели бросить к хреновой матери все нежности и версаль ский сленг, то ТАГ обвиняет метафизику в преступном именно зевке касательно МЕГАкатегории МС, отра жающей, как я и надоел уже, видимо, — именно глав ное в нашем эволюционно-историческом = ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ ВРОДЕ Бытии И ДУХЕ, читатель,-то, что именно МС и есть главным фактором Антро погонии,— как процесса гонии Человека Мудро го именно. И токмо.

Такие зевки во истину преступны, и, главное, никакой на дёги на помиловку за это у нас даже в мыслях быть не долж но. Ежели исходить из тривиала, что главным фактором исто рии человеческой всегда выступал именно МС, и вспомнить еще и то, что в качестве формо-образующего и креативного фактора для более зрелых МС всегда выступала именно фило софия, — все у нас и станется на места свои.

Уж по крайней мере в Модерне, и особенно в зрелом глобализме,— БУРЖУАЗНАЯ философия с этой ролью энте ллехии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС явно не справилась, за что и была, абсолютно же заслуженно, схо ронена победившим капиталом, вкупе с взбесившимся тог да, И ИМЕННО ОТ РАЙХ-ВИКТОРИИ КАПИТАЛА, в своем "прогрессе" эмпирико-террористичным натуроведе нием, кстати.

ХХХ

Об философии в этих глыбах ТАГ пишется явно незаслу женно много, но и здесь я иначе поступать никак не могу.Не смотря на то, что я объявил уже в Манифесте делаварку Гума нику "уже не философией", все равно ведь пуповинную связь с нею, даже в виде покойницы, — обходить дальней стороной никак не удается. И сам СИГРОМПИЗМ вовсе ведь не равно значен простофиле Конту и его позитивизму, тупо вынесшему смертный якобы приговор метафизике в качестве якобы абсо лютной ненужности и балласта для "позитивной философии» абсолютно эмпирически-слепой науки. Отнюдь даже нет!

СИГРОМПИЗМ и в теории антиглобализма да же как — за то, что эллины называли Софиею! Разни ца лишь в том, что они, наивы, призывали только и только любить Софию, тем временем как СИГ РОМПИЗМ начинает ее обустраивать, и вкор не отличной от старой философии манерой то же!

Во-первых, такое обустройство варганится СИГРОМ ПИЗМОМ с единственного уже в плане реинкарнации со фийности, и потому — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундамента льного нулевого цикла — контура ГС и ГЗ, в недрах по мирающей уже от эмпиричности и ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ неадекватности-асофийости наличной эпис темы.

А дальше обустройство родовой Софии варганится в ТАГ тоже принципиально отличной от эллинской философии мето дою, — эн блок с новой эпистемою, Пангносисом, напи рая дико на единовременнное создание родового именно Пан этоса, единовременно и насквозь просачивая всю сию мате рию еще и новой доктриной гуманизма,— в качестве супер-идеи тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде в ви де-формате Гомо либер эт имморталис,— в формате имен но и токмо ТАГ.

Иными словами, ТАГ отличается от старой философии и от постфилософии как самым понятием Софии в виде Ве рум, Бонум эт Гуманум, так и главное,— способом обустрой ства его наконец-то неразрывно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства. Всего этого в истории философии — тоже ведь ни запаха не было.

Она, более того, даже и вовсе не подозревала о тривиале, что возможность ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО обустройства Софии для одной только философ ии, самой-по-себе оной, — абсолютно ведь нереальна (как и такова философия-робинзониха сама,— тоже)! И даже постоянная критика, во все стороны пинаемая с ноги СИГРОМПИЗМОМ, а в адрес философии,— так и осо бенно густо, — вовсе и никак не показатель базаровского ниги лизма, овладевшего моим зэк-разумом, что на Зоне — даже и не просто норма, а именно Ананке зоновское.

Дело в том, что критика была нормой жизни и креатуры и для философии эллинской пробы.К сожалению, уже с самых первых ее шагов философия вовсе не всегда следовала имен но этой норме. Как только философия становлилась "интерес ной", как только философа конкретного заманивали, иль за просто даже покупали=оскопляли суверены иль влясть пре держащие,— и вся критика философическая становилась ненор мальной, а мамонистской, и зачастую поэтому — иудово-пре ступной именно.И только.

Так, и только так, скажем, именно и поступает фактически вся буржуазная пара-уже-философия, и я такой объебон в ее адрес выкидываю открыто и ожидая сатисфакции.

ХХХ

Но и критика ТАГ— тоже ведь иной получается, и я уже го ворил много, почему сие так варганится. Главное отличие гу манической критики от "нормально-философской"=хаос-терро ристичной тоже оной заключено в том именно, что критика СИГРОМПИЗМА сконцентрирована в русле софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО бунта, начисто от сутствуюешего ведь в той самой “нормальной” фи лософической критике.

И даже бунт Маркса — вовсе не такого калибру, как в СИГ РОМПИЗМЕ оный, ибо он так и остался робинзонадой вуль гарно-экономического плана, иль редукцией всего и вся в виде кровожадного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО классизма.

Если исходить из системы координат глобализма и Инфер ны тригемины-ДЕМОКРАТИИ,— а другой В КАЧЕСТВЕ АДЕ КВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, как я уже много разов об ъяснял, у нас и нету вовсе уж,— то мы с большим удивлением /как обычно с нами только и случается в позе козла пред новы ми воротами!/ обнаружим, что в гонии сей Афины триге мины ХХ века львиная доля КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ вины падает на голову именно и только филосо фии,— этой, грю, так и погибшей в качестве абсолют но асофийной упокойницы уже беспросветной, но все же.

И я не могу никак здесь придерживаться регулы, что о по койничке — лишь хорошо, иль ничего.И вовсе не потому что не являюсь джентельменом /которые в таком именно бонтоне говорят не только о феминах, но и об деньгах, особливо круп ных, кстати/.

Не могу — потому именно, что сварганенное философией в "свете" Инферны-РАЙХ-ДЕМО КРАТИИ настолько объёмно, “содержательно» да страшно, что такая бонтонная вежливость становится же сама преступной по отношению к доходяге несородичу-современнику!

Вина хаос-террора философии в гонии Инферны заключе на в тех ее ошибках и во-истину порой олигофренных зевках, которые, в основном, и стали преобладать сперва в Риме, в средние века, разумеется, а еще больше и более странными они стали в буржуазном Новом времени, иль Модерне /хотя я могу лишь повторить, что сам термин этот акромя как в эсте тике,— дико даже далек от дана правомочного/.

Кроме того всего нонсенсового, что сделала старая фило софия в области концептуального познания, наиболее удар ной = софийной частию которого она токмо и должна была быть, она ведь совершила и другое во-истину преступное дей ство. Я имею в виду то, что со временем /тоже со схоластики начиная, видимо/ философия отвернулась задницей к человеку и миру его переживаний, иль тому ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОУ ИЛЬ АНТИ-ОНОМУ модусу пере живания БЫТИЯ, который всегда и для каждого гаврика — первоочереден, и только таков.

Тем временем сама тема переживания Бытия со временем и вовсе испарилась из каптерки евро-метафизики.Как сие пара доксально не выглядело бы, но проигнорировал ее даже суб ъективный идеализм, всегда склонен именно как бы к этому только, агностико-сенсуальному аспекту миропонимания. Правда, он всегда,— ежели доведен до логического конца,-пре вращается в довольно оригинальную позу солипзизма, но сие уже другой совсем разговор.

ХХХ

Родившись как исторически первая система позитивного знания о Сущем, философия, отобрав монополию на сие знание у религии,— вовсе не во всем дальше дико только и преуспевала тоже.

Философия эллинов, как праматерь наук и ядро науч ного менталитета, впервые возведенного в дан теоретичес ки стройной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ систе мы /чего никак не было в ориентальных системах пресо фии, как полагает ТАГ/, и обеспечила хотя бы главные фундаменты того явления, которое мы и ныне называем а.европеа, и чем мы так беспочвенно и греховно кичимся.

С другой стороны, эллинская философия в какой-то мере повинна и в том, что скоро апосля бесславной погибели Рима на европейский континент опустилась тьма тьмущая иудейс кой по гонии христовой идеи.Я имею в виду известное дело,— эллинизацию или европеизацию христианства, в чем ни сам Плато, ни сам Аристо виновными считаться, разумеется-же, никак не могут. Но тот факт, что неотомизм и ныне в оп ределеной мере базирован идеями Аристо /правда, его имя уже не упоминается, заменяется просто анонимом "ФИЛОСОФ" /, — отрицать тоже не возможно.

Характерно, что это именно, синкретичное знание тогда в Элладе, обобщенно говоря, и отждествлялось с Софиею (= Ну сом, Логосом). А точнее,— синтез такого знания и Доб ра, как читателю уже известно даже по скриптам Общей Гуманики.

Характерно и то, что стремление — или любовь — к мудро сти,— вообще отличительная черта древней философии, и Ори ента, и Эллады.Тем временем как у нас, РАЙХ-пост-либер тариев, даже слово сие уже не употребляется ведь, что тоже ведь кое-что да значит.Эллины свое стремление к мудрости не просто переняли от мистического менталитета ориенталов, принципиально неразлучного от религии /не зря они долгое время обучались мудрости на том, что СИГРОМПИЗМ назы вает пресофией Ориента/.

Дело в том и состоит, главное, что только мудрейшие из эллинов из пресофии смогли развить теоретически зрел ую, софийную философию, т.е., даже то самое позитив ное знание систематизировалось эллинами вовсе не в жерно вах магического менталитета, а долгое время-как раз воинст венно супротив оного.

О качесгве философии и даже самого не очень-то строгого понимания Софии у любомудров Эллады можно очень даже долго спорить, разумеется. Но факт, что в очень сильной мере многие поднятые именно ими софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ вопросы так и не нашли апосля в истории ев рофилософии своего более конкретного и мудрого реше ния, —тривиален просто.

Ровным счетом, как и то, что тяга к Софии начинает сла беть уже в эпоху эллинизма, Рима унтерофицирского, о после ауто-да-фэ над нею на кострах инквизиции, — она вовсе не воз рождается ведь фениксом,— ни в смутно-блудном Первом Ре нессансе, ни, что еще более странно, —в глобалистичном Мо дерне. Времена становились не те ужо, ну и мода шла все бо лее дальней стороною касательно Софии волоокой…

ХХХ

И впрямь, в фельдебельском Риме “лучшие” заботу дер жали вовсе не о поддержании должной софийной эрекции у а. романа. Наоборот, римляне ежели и перенимали у философии Эллады кое-что, то, как правило, — вовсе ведь не строгие и мощные системы Златого века ея /исключение — Лукреций, по-просту скопировавший Демокрита и Эпикура/, а в основном деградирующие уже системы эллинситической прабы — стоицизм, и пр.Более того, после того, как Нерон "повторил" с учителем своим Сенекой то, что намедни предписали 30 тира нов ворчуну Сократу, по-моему, философов вообще изгоняли из святага и вечнага града Римскага.

Для РАЙХ-практического Рима главное была уже вов се не София сама-по-себе, а науки конкретного ряда, кото рые тогда именно и стали отделяться от чрево-чре сельной философии (всякие агро-науки, медицина, военная “наука”, и пр.). Не говоря уже о возросшей неи моверно роли правовых аспектов римской империи, на что и был нацелен, вестимо, Корпус РАЙХ-романум.

Словом — спонтом для кесарей главное было Пакс романа ,= ТОТАЛИЗМ МАМОНЫ а вовсе не любовь к Софии, все этим и сказано почти. Я имею в виду то, что именно из-за афи лософичности Рима он вскоре и погорел черно-синим пламе ньем.И даже то, что анима романа была низвергнута при шедшими в РИМ религиями Востока, — очень даже чётко го ворит-базарит именно о главном тезисе СИГРОМПИЗМА ,— об том именно, что МС, иль менталитет и является глав ным фактором истории,— у всех народов и во все времена.

Главной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ виною Рима и является то, что это он и асофийно-пан-тоталист ская а.романа повинны в агромадной степени в том, что в Европу была допущена иудейская ересь Христа, и повергшая вскоре священнокаменный континент в черную дыру теократии иудео-азиатс кой гонии длительностью в миллениум аж… Здесь и комментарии всякие становятся излишними вроде.

ХХХ

Однако при более внимательном взгляде на колыбель евро культуры,— античную философию, мы и в ней, разумеется, об наружим вовсе не одни только прелести и буколики.Ибо фи лософия Эллады развивалась в читателю уже известном социетальном контексте,— в рабстве (как первой фазе = под-цивилизации глобализма), и этим именно многое и объясняется.

Именно в силу этой причины в эллинской философии так и не родился более мощный Гуманум, округленно говоря. И раб всеми почти философами почитался как человеконогое да говорящее орудие труда только, и фемина не признавалась за человека, и инфантицид, и геронтоцид оправдывался, и нас ледственная падучка шовинизма /люди только греки, все оста льные — варвары/ теоретически никак не порицалась, и еще многое другое в качестве изъяна, иль слабины ХАОС-ТЕР РОРИСТИЧЕСКОЙ ИМЕННО ГОНИИ а.элленика можно обнаружить.

Но, с другой стороны, тот же Платон в своем «Государст ве» уже встает на вполне коммунистическую платформу ка сательно гибельного влияния на эллинов собственности, и да же "философию Прагмы" в определенной мере все же можно отследить, причем даже от Гесиода начиная уже, и пр.

Правда, со временем и сам способ философствования в Элладе тоже начинает извращаться, переходя в ранг преслову того "соловьизма", за что уже Демокрит обзывался "темным", а насчет философов колкости пускали вовсе ведь не только Гиппократ и Софокл, разумеется. К сожалению, эта болезнь то же стала впоследствии для еврофилософии не только наслед ственной, но и мортицильной.

Ибо это она позднее, в виде неосхоластики тев тонского "абсолютного идеализма" /Кант и Гегель в паханах и здесь явно шустрят/ — и загубила старую метафизику эллинской пробы. И я уже говорил в попу лярной Гуманике, что в своей борьбе с религией и магическим МС философия опростоволосилась дико именно в области стратегии.

У религии вообще, а у христианства,— в частности и осо бенности, давно было произведено разделение труда меж тео логией и агитацией, с пропагандой в придачу.Причем на сии области выделялись и огромные силы, и средства, тем вре менем светская философия ничего и похожего даже на такое разделение труда так и не предприняла.За исключением разве что марксистско-ленинского опыта по этой части. Но об нем уж лучше я промолчу, конечно.

ХХХ

Но сия болезнь была вовсе ведь не единственной у фило софии. Другой некрасивой такой болезнью ХАОС-ТЕРРО РА философии с очень небольшими исключениями была ее продажность.

И если Сократа иль Плато в этом винить вроде как и нельзя, то касательно Аристо такого уже никак не скажешь, конечно.Ну а об том, кем была куплена философия средневе ковая,-и говорить нечего, ибо сие и в Африке знают.Ровным счетом как и тот факт, что буржуазная философия с самого же изначала своего становится только и толь ко "ингересной”, и только таковой, АСОФИЙНО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ остается и по сей день наш РАЙХ-инфернальный, разумеется…

В Модерне единственным строгим исключением из этого некрасивого правила является, разумеется, социализм, в том числе и особенно — Маркс.Но его трагедия состоит в том имен но, что он и в сущность «капитализма» до конца не врубился, и рецептуру нашего ослобоненя предложил во-истину не отли чимую от палаческой рецертуры (встречный цивилизационн ый террор прола), ежели об таком кощунстве вообще бала кать совесть позволяет.

ХХХ

Такие измены никому добром не выворачиваются, не вы вернулось сие добром и для философии священнокаменного континента. Она начала делать одну ошибку за другой, при чем все дебильней и страшней оные только и делались.В осо бенности сие страшно было потому, что такие ошибки ев ро-философии касались главного в ней,— методоло гии эвристично-софийного менталитета, и именно как ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фундо-фундамента а. гумана и культуры тригемины.

Сначала, еще в Первом Ренессансе, философия изменила триадному МС,— и сама система координат нашего историче ского БЫГИЯ — триада стала чудовищно искривленной.Из нее выпала и натура, за исключением разве-что роли каптерки, вы пал и человек, как самоцель истории, а социум вследствие сих измен, дико вопреки мнению Гоббса,— и првратился вмиг в то, чего он так пужался,— Беллум омниум контра омнес…

Надо сразу же отметить и то, что вина сия филосо фии напрямую и враз была распространена и на абортивным образом рождаемую картезиан скую эпистему.    Так как Мамона в Модерне уже открыто и нагло выдвигала АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ соцзаказы пред молодой наукой в виде заказа идей, которые давали бы главное,— прибыль,— наука просто не могла не отвечать «адек ватно» именно на такие властные императивы, разумеется.

А так как буржуазная философия к тому времени тоже стала уже анцилла Мамонае,— обучить эпистему чему-то более человечному да софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ уже было просто некому, вестимо.

    В результате абортарий эпистемы выразился и в том, что "прогресс» научного познания в Европе стал все более шизоидным, в виде только и только пресловутой диффренци ации науки, которая очень даже скоро поэтому и превысила все лимиты здравого смысла.

Я вполне даже понимаю, что во многом иначе и быть не могло, но только во-многом, а вовсе же не во всем.Ибо, с дру гой стороны, сама философия, к тому времени поистощившая свои потенции уже окончательной манерой,— стала брыкаться и пинать эмпирическую науку именно за ее эмпиричность.Та же отвечала праматери тем же, пинками и с ноги, и с руки.

        В результате чего то, чем так кичился еще век Просве щения,— рационализм, как хребет убер-похребетный аж якобы еврокультуры,— был низвергнут в Хад, а на место его на свет божий родился монстр по имени сциентизм /с техницизмом вскоре впридачу/.

Все сии детские болезни еврофилософии вышли из ла тента значительно позже, точней,— слишком поздно, когда и поправить иль подлечить уже было невозможно,— в эру зрело го уже глобализма.Я и в данном случае имею в виду середину 19-го века, рождение Инферны, хотя бы в зиготном еще виде коллапса а.европеа.Тогда-то и стало постепенно проясняться, что и сциентизм, и, главное, наличная модель эпистемы,— абсолютно и беспросветно импотентны ЦИВИЛИЗАЦИО ННО именно.

Ибо они не могли И НЕ МОГУТ ДОСЕЛЕ познать и решить ни одной из все увеличиваю щегося числа мегапроблем.С этого, сюром диким от дающего времени степень сюра и сюрпризности у нас только возрастала, к сожалению, ужо.

ХХХ

АПОСЛЯ целого ряда измен и подлянок /главная из кото рых — преступное забвение даже изначальной категории Со фии, как я каркал уже вроде/, философия Европы вконец вы дохлась, до такой степени, что уже Шеллинг и другие тевто ны /да и не только тевтоны/ стали искать кладезь эвристич ных идей… в магическом менталитете Ориента и особенно — в мистической праджнапарамите Индии.

Что и сослужило свою роль в родах раньше и вовсе чуждой для европейца философии печали иль абсурда /Шо пенгауер, Нище, Кьеркегор/, а также, опосредованно, та ких же чуждых евро-традиции эллинского именно форма та Маркса и Конта,= ПОСТ=КВАЗИ=РАЙХ-ФИЛО СОФИИ.

        Предсмертный коллапс старой философии был усилен во все не сыно-дочерними чуствами к ней со стороны бурно раз вивавшегося /ибо щедро подпитываемого Мамоною/ натурове дения. Можно даже говорить и так, что оно и нанесло послед ний и во-истину контрольный удар-поцелуй в седиментии эме ритки еврометафизики.

       Но за такую преступную наглость свою натурове дение вскоре само жестоко поплатилось, и, главное,— заставило очень даже по большому счету платить нас, шуриков последних генераций!Я имею в виду то, что революция в физике /тогдашнем бесспорном и единовла стном лидере натуроведения/ вскоре вылилась в закономер ный пан-криз эпистемы, ибо варганилась на методологии яв но не высшего качества, круто балакая.

И когда хаос-террор познания в этом русле захватил уже на прямую и технику, когда наука и техника стали все ми фрунтами и флангами поворачиваться супротив чело века = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО /массовое поражение газами гавриков-лягушатников варганилось уже под Вер деном/, —тогда же и стало ясно, что мы начисто уж лишены цербера своего в плане ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ мудрости именно,–эвристичной =софийной ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ философии…

        Ибо, повторю еще раз,— то, что стало расти на руинах вели чественной некогда эллинской философии /разрушенной ус илиями тевтонов опять-же!/ и издали уже не напомина ло дуб могучий.Сама философия обер-срамной манерою дала дуба именно, повторяю, хотя тот жалкий кустарник, произрос ший на руинах ея, и по сей день нами квалифицируется абсо лютно неадекватно в ранге философии.Хотя вона уже 150 лет протекло, как та почила в бозе и присно, и навеки, блин.

ХХХ

        Иным слогом базаря, ничто и никто уже не мог спасти ев рофилософию.Ибо за одной из самых подлых измен по отно шению к триадному менталитету,— вполне даже "логично" по следовала другая,— утеря буржуазной философией и главной ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пассионарности, дотоле ей присущей все же в определенной мере,— идеи тотальной и мудр ой эмансипации рода-в-триаде.

    Об том, что капитал вовсе не нуждался уже в таких идеях,— и говорить неудобно, разумеется.И хотя эту идею вроде пы тался Фениксом возродить первый Ренессанс,-вскоре,— в БУР ЖУАЗНОМ Модерне,— в силу других уже идолов и их демо нии,— сгинуло даже и то мизерное, что удалось-таки возродить в том первом, но дико неудачливом же, акте возрождения а.ев ропеа.

    Я уже говорил, что Ренессанс удался частично только в Ар те, но вовсе не в философии, иль в контуре целостного науч ного МС.Арт же воспевал гимны-оды, разумеется, человеку. Но тоже ведь вовсе не его мудрости и Софии, а лишь телу бре нному.На такой колеснице, однако, далеко не уедешь, как мой читатель и знает сие, вестимо.

    Ибо за первой апоплексией, а она означает в основном сво боду в волчьей конкуренции, в которой, как и Африка знает, и быть даже не может никакой свободы макаром именно нафиг-нахрен тольки, последовали и другие, но скрываемые уже.И именно “либерализм” и стал фиглистом для сокры тия античеловечной,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сути реального уже глобализма в качестве теок ратично-террористично-инстинктивной цивилиза ции,-ТОТАЛИЗМА буржуа=РАЙХА ЗЛАТА ТЕ ЛЬЦА именно.

Что же можно ещё сказать нормальным языком, а не эл линским блядословием шустря, блин, об такой именно ПА РА-УЖЕ-философии, в которой не осталось ничего ... человеч ного?И пущай и здесь вовсе и не удивляется мой читатель.Ибо буржуазная философия закономерно и раболепно-законопо слушно защищала строй, который ей только и платил, и глав ное, высшая самоцель которого была уже вовсе и не человек-сородич!

    Мамона была избрана в качестве такой АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-самоцели, а посему и точная кликуха для пара-философии буржуа — мамонитская АН ТИ-философия.Всё и здесь у нас входит в круг гармонии сфер, читатель, ибо об таком именно качестве СИГРОМПИЗ МА я тебя изначально даже предупреждал.

Ведь уже от взяточника Бэкона и неудачника лейтенанта Декарта пошла проказа хаос-терроро-философическая как минимум по стезе теоретического обоснования натуроцида (провозглашенного открытым текстом уже в библии, но тем парадоксальней сие для светской философии Модерна).    

Впрочем, ничего парадоксального в этом и нету.Ибо он ая философия скоро после этих двух неудачников, грю, на кор ню даже продалась Мамоне, и стала, сиречь,-только и только мамонитской РАЙХ-философией буржуа.Кто же это сварга нил-то?Именно священнокаменный континент, именно его фи лософия, и именно на совести бледнолицых братанов сей ме га-стыд только и должен быть локализован!

Вот почему на Зоне я чую всё более непреодолимую тягу перекраситься в нэгра, блин, век свободу не видать!Жаль, но сие невозможно именно в плане ментальности, а то давно бы почернел-пожелтел дико я!

ХХХ

        Чрево-чресла для рождения Г.РАЙХ-Кайно-консуменс бы ли сформированы тоже еврофилософией, и я уже писал,— како вы именно они были. Да, на этот раз совершенно прав мой чи татель, и отгадал он верно,— это панконсумеризм без берегов, ”корнукопия”, согласно барду прямо полярной недавно ещё песни-песней,— Бжезинскому, иль точней, согласно ТАГ,— Пот реба и ее террор, и именно как убер-базовый РАЙХ-принцип АНТИ-цивилизации глобализ ма уже реального, а потом и зрелого.

        Иными словами, обер-злую шутку для еврометaфизики играла извечная, скверной отдающая именно её тяга апосля Платона и его заигрывания с религией,-объективный идеализм .Ибо сие в нормальной светской философии принци пиально ведь несоединимо,— высокая Истина, поиск Софии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, и мисти ка, магия вкупе со слепой верой в идолы, пусть и окрашенные в псевдо-философский флер!

С чего началась сия заразная болезнь евро-духа в системе Плато, тем бесславно и закончилась в виде погибели гросс-системы надморальной и агуманной уже гегельянской пан-логической РАЙХ-неосхоластики. Но с другой стороны, исто рия евро-материализма тоже не имеет чем особливо хвастать ся.

В определённой мере только старина Фоербах держал еще в Новое время потенцию на эрекцию идей, хоть в какой-то степени сравнимую с эллинскими гросс-мудрецами мате риалистами — Демокритом, Гераклитом, иль Эпикуром.И мои слова об том, что анимацид в качестве составной и ГЛАВНОЙ ИМЕННО части инволюции Г.сапиенс в 19 веке наиболее си льно и тревожно выразился именно в виде гибели философии,— остаются в силе, и не думаю, что читатель иль критик доброже лательный какой сможет сие опровергнуть.

ХХХ

           Философия в своей горемычно-хаос-террористичной ис тории наделала очень много глупых ошибок, разумеется. И сие вовсе не предосудительно, ибо и мой читатель знает,— кто именно не ошибается.Но есть ведь ошибки и ошибки, как известно.

Я в данном случае и не говорю вовсе об том, что ошибки честного философа, обеспокоенного поиском Софии, нам не могут сослужить пользу.Даже как они это могут, была бы то лько у нас охота учиться у таких,— честных, повторю,— фило софов! Правда, такой охотой мы, нордики, никогда заражены и вовсе не были, на что обратил внимание тот-же Гегель, и с горечью даже.Я здесь имею в виду вовсе же не такие ошибки, к которым с открытым забралом и даже курсом Контра мун дум шастая, ТАГ и присчитывает всю философию Антики.

Но есть ведь и другого рода философские ошибки, иль, точнее на сей раз — преступления хаос-террора филосо фии супротив человека и человечности.Здесь я имею в виду случаи, когда философ сркытно иль даже открыто выра жает и защищает интересы определённых АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ РАЙХ-сил, а на основе такой “заинтересован ности” он при помощи своей философии,— уводит, а вовсе не приближает человека к редутам Софии.

Мы мало знаем о степени продажности античного фило софского космоса, и поэтому его касаться я не буду. Я зато матом по всему да эшелону крою уже христианскую филосо фию смрадо-средневековую, ибо её продажность — очевидна и даже самому нежному сумнению не поддаётся /как и всякой религиозной философии, нету сумнения никакого тоже/.То, что вытворяла сия продажная девка от Софии посредством свя той инквизиции и иными такими методами-методологиями,— никакой помиловке ведь явно не подлежит.

А ведь на её совести именно — слом похребетного столба ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ у а.евро пеа вообще и в большой мере,— у эллинской гонии философии в частности и особенности.Могу лишь повторить,— то, что воз родил Ренессанс, а потом и Модерн в нивах любови к муд рости,— уже было лишь жалким, порой карикатурным отблес ком от геракловых подвигов любомудров Эллады.

Об том же, какие страшные ошибки и преступления вар ганит философия Модерна,— и говорить много нет смысла. Ров ным счётом, как и об том, кому именно она, в отличие от люто нелюбимой ею схоластики,— сама продалась — вмиг, на корню и со всеми с потрохами.

Могу только напомнить своему читателю, что последним таким преступлением против человечности есть такие вариа ции мамонитски-буржуазной РАЙХ-пост-пара-философии, как “инфо-социум”, ”глобализация”, подтекстом подковерным у которых есть очередной передел Ойкумены, правда, куда страшней того, который замышляли авторы РАЙХ —бравого “Дранг нах Остен” даже аж...

        Вот почему, кратко и сердито по привычке базаря, расте ряв всё, что только можно было, и главное,— чего абсолютно было нельзя терять, проигравшись до последних до трусов да кальсон,-старая философия апосля Златаго века Элла ды так и не стала возлюбленной Пенелопою Софии! Иными словами, она этот самый предмет своей страсти по-любовной — преступно растеряла в блядхаузе златага тельца и забыла в склерозе старческого маразма со временем.

Значится,— плохая всё же была наша фило софия, читатель...Доведя свои ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ миссии и потенции просто до абсурда — абсолю тной асофийности, в виде соловьизма, гносеологиз ма и панлогизма классических тевтонов, став их им енно стараниями своеобразной нео-схоластикою,— она бесславно погибла, так и не осознав даже самого сего акта погибели, что и парадоксальней всего.

Ибо даже мощнейший талантом из первых постфилосо фов,-Маркс, как я уже писал, дитяти-образно слюнявил толь ко касательно того самого страшного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО факта погибели старой метафизики.Ему и в голову не приходило, что сие — это пена только, вовсе не отражающая всю трагичность того глубинного течения ХАОС-ТЕРРОРА в истории рода-в-триаде.

Который ТАГ оценивает в ранге главной именно тенден ции Антропогони,— мегализации её хаоса повсемест ного под эгидою цивилизационного террора= РАЙХ-ТОТАЛИЗМА Мамоны и как следствие сего,— инволюции.

Об том же, что глобализм зрелый есть именно апогей такой инволюции, что он — глобально именно смертоносен для рода-в-триаде, а вовсе не преддверие в рай коммунистическо го образца,— повторяю, Маркс так и не догадался.А жаль.Ибо в супротивном случае у нас дела с Инферною могли бы вылить ся и иной всё же манерою.Но я опять впадаю в западло,— со слагательное наклонение, что возбранено и в ТАГ, вестимо.

       Философия священнокаменной Европы на сам ом деле есть только и только ошибка АСОФИЙНО СТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ длиною по чти в 3000 лет, — сие никакой вовсе не эпатаж и не игра в гиперболы, иль взятие на глотку моего читателя-несородича,— и впрямь на уровень доходяги потому токмо и пригодного. Ну а об том, что история постфилософии являет собою только жертву аборта космического иль ошыбку природы,— и писать вовсе не стоит…

ХХХ

        Вот тот самый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм хаос-террора познавательного и этико-гу манистического, который и загубил старую метафи зику, тем самым сделав сиротой-калекою и саму а. европеа нордическую.

   А так как к тому времени победа капитала шла (и именно ма каром РАЙХ-глобализации террора его, якобы цивилизацион ного!) уже не только по Европе, но и по иным околоткам Ой кумены, и потому казалось, что эта инстинктивная АНТИ-ци вилизация вроде как и всемощная даже /грю, даже Маркс на этом именно больно обжёгся/,— парадокс середины 19-ого века /пан-криз культуры тригемины на фоне прогресса экономики и политики/ вскоре охватил и всю Ойкумену, в ту пору ещё яв но не достигавшую таких степеней ни единства, ни трагич ности, разумеется.

И то, что ныне называют “социальным капитализмом”, “системой социального партнёрства”, и пр. мурой,— таковой то лько мурою и может вообще быть.Ибо социальное партнёрст во меж Трудом и цивилизационным террором капитала, дос тигшим к нашему времени во-истину мега-масштабов ОТ ЧУЖДЕНИЯ ДА ПОРАБОЩЕНИЯ ТРУДА тоже,— это всеоб щим миром меж голодным волчищем и глупым бараном толь ко и могет иметь место быть!

ХХХ

        Главное в этой печальной истории с философией есть, со гласно СИГРОМПИЗМУ, всё же в ином.И в том именно, что философия эллинской пробы погибла именно в ран ге только “любви”, и то вовсе же не пенелопной, и даже навряд ли традиционной ориентации к Софии, а не в ранге Паши Ангелиной по её обустройству.А сии две материи — сугубо ведь разные по всем параметрам, как, надеюсь, понимает мой читатель.

Ещё главнее, по моему глупому мнению, есть то именно, что еврофилософия до самой своей погибели так и не поняла, что София ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ усилиями одной только, да еще и полностью асофийной философии,— вообще обустроена быть никак не может! Ежели, прав да, исходить из того тривиала, что формулой Софии есть Ве рум, Бонум эт Гуманум.

И негру африканскому, чёрно-чёрному в натуре своей ни герской уже известно, наверное, что по этой формуле Софию обустраивать можно как минимум посредством главного инст румента самого наличествования а. гумана,— полноценного Рацио /в виде единства Верум эт Бонум и под эгид ою софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно Гума нум, повторяю/.

К сожалению, все последние философы эллинской еще традиции,— ни Кант, ни Гегель, ни даже Фоербах,— этого вовсе не акцентировали даже, на их совести поэтому опять тень отца Гамлета,— там, где появляется тевтон, как белокурая бестия именно,— там жди только самого наихудшего...

        Вот из-за этих ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ подля нок, ляпсусов и ошибок хаос-террора философии ТАГ и считает, что главным паровозом гонии Инфе рны, по крайней мере,— духовным (в контуре МС) таким паровозом есть только и только евро философия!

   Основное русло такой паровозной вины философии мною уже описано.Могу только добавить, что во-истину страшная вина философии лежит в том именно, что она забыла азбуч ную для эллинов истину,— что евро-разум, в качестве активист ского именно и только,— должен всегда быть “мерным”,= муд рым и обузданным уздою этоса, что было тривиальным уже для Сократа, скажем.

    В результате наш нордический активизм вовсе не стал дополнен СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО рационализмом, и опять же по вине философии.Ибо, родив путём аборта первую эпистему, философия изначально с ней обращалась гораздо хуже даже самой злючей мачехи /а дчерь отвечала тем только тоже!/.Результат очевиден,— евро-дух про зевал всё, что только можно и не можно было прозевать, вклю чая и главное.

А под этим главным ТАГ полагает выход из ла тента тренда явной уж инволюции Г.сапиенс,-Духа нашего, перво-наперво,— в виде мегапроблем,— как порог зрелого ужо глобализма-РАЙХ-ГЛО БАЛИСТАНА именно.Можно только потешаться, с яв но некрофильным, правда, привкусом, что именно философия, как верная собака вроде,-и легла здесь костьми… первой.И состоялся вынос тела, тапочками наперед да на 2 метра вглубь именно, как некрасиво, конечно, шустрят мои друганы на Зоне.

Разрыв дикий принципа активизма с Верум и Бонум (= цивилизационный террор злата тельца тот самый,= иудеизация, а вовсе же не эллинизация а.европеа) кончиться иным каким-то манером, не жели Инферна = РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА и не мог во все, разумеется.

И даже пошедший в том же конце 19-ого века флирт пост философии с мистикой и магическим менталитетом Ориента /линия Шопенгауера-Ницше, кратко говоря/ ничего путного дать, разумеется не мог.Потому, главное, что анимула нордиче ского,= фаустовского человека,— на корню отрицает и не при емлет мистику и пиетет ориентала во всем касаемо сей житу хи, особенно того, который воспитан в духе праджнапарами ты.

И все же даже Энгельс правильно отмечал страшный рост именно мистики всяческой пробы у себя за окном, но и это он объяснил вовсе не с той колокольни, с которой и следо вало сие варганить, по понятиям зэкским СИГРОМПИЗМА.И спиритуализм, и теософия, и антропософия, и ещё многое дру гое такое, что родилось тогда именно от такой межвидовой гибридизации,— были более даже бесплодными, нежели мул иль другой такой несчастный продукт отдалённой гибридиза ции.

Иль, ежели читатель хочет красивостей,— все такие пре мудрости можно квалифицировать исключительно только в ка честве философического кича-абсурда, абсолютно асо фийного, только и потребного, как в скором буду щем и прояснилось,— новому вариетету пара-анти-уже-культуры,— жоп-культу.

            Именно поэтому ранжир самого философствования страш но упал, а вослед этому упала и роль, и даже нимб самой фи лософии в социуме. А ведь так ещё недавно, кажись, в юности того же Маркса, на философические диспуты иль на лекции оригинального мыслителя стекались — толпами.

ХХХ

    Правда, несколько иначе сложилась судьба доктрины само го Маркса.С одной стороны её очень даже боялись, ненавиде ли и жестоко критиковали все без исключения мамониты, что вполне понятно, разумеется. С другой же стороны, марксизм стал страшно популярен в охлосознании угнетённых и униже нных, что тоже никакое вовсе не америко-открывание.

А после того, как Маркс стал идолом для вечно меж дву мя стульями примостившейся русской интеллигенции разно чинцев,— роль и нимб философии Маркса расцвел во-истину всеми цветами зла.Что кончилось тем, и только тем, чем и дол жно было кончиться.Марксом, как дубиною воспользовался юрист-«публицист» Володя У., и в страшной смуте России то го времени, будучи гениальным полит-прохвостом,— реализо вал практически визию Маркса касательно светлого будущего в цивилизационном формате, однако, глобализма тоже и даже в азимуте светлого конца (на иудо-день гу германского генштаба, кажись).

ХХХХХ

        В силу всех вкратцах только мною отмеченных и очень многих вовсе не отмеченных причин мой читатель, надеюсь, уже и вовсе не удивлён тем положением СИГРОМПИЗМА, что перекрест миллениумов несородич-современник встре чает в ранге не только бескультурного, аморального, но и, главное,— именно страшно, дико немудрого человекоподоб ного существа — НЕСОРОДИЧА.Вот сие — во-истину страш но.

           Может быть, грю, великий мудряк, ксенофоб из славного рода Кодридов,— Гераклит Эфесский и прав был, когда сидя по шею в дерьме (с целью излечиться, говорят, от водянки),— кли кал гласом великим,— Сверните шею этому лебедю /имея в ви ду под оным скотиною великую пассию свою,— любовь к муд рости именно/.Не зря же он не уставая повторял, что "Вечная слава мудреца предпочтительней любви у толпы дураков".

Может быть, ежели тогда бы его совету вняли, и впрямь свернули бы шею философии /не дай сатана, однако!/,— исто рия священнокаменной Европы, грю, и не стала бы… священ нокаменной именно?Иль, может быть, мы и впрямь избрали бы линию своего исторического Бытия, как линию светлокуд рого Аполло, а вовсе не оную криво-кривую линию пьянчюги Диониса, на которой потом усё решительнейше и дико РАЙХ-продионизили? Пустозвоном только и отдают такие мои рито ризмы, и читатель вправе плеваться, по-хлеще даже бешенной верблюжихи, разумеется.

    Но ведь мне, как бывшему философу-профессионалу,— во-истину жаль философию и такую незавидную судь бину ея.С другой стороны,— мне, повторяю, стыдно за то име нно, что я столько лучших годов, потребных и для Ин вино ве ритас, и даже для той именно великой премудрости, что прав только на фемине лежащий мужик, — потратил-таки на занятия ТАКОЙ, РАЙХ-ХАОС-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙНОЙ ЖЕ философиею.Но с еще другой стороны,-не будь всего этого,— читатель мой не имел бы возмоги ныне кор петь над этими скриптами-глыбами, хоть и шевеля губами, а все же со зверски умной даже физией стараясь стать тем имен но, чем /кем/ так и не смогла помочь ему стать старая мета физика — мудрым сородичем.

ХХХ

    Итак, вот уже более ста долгих лет как род наш родимый живет-поживает и вовсе безо всякой научной-софийной фило софии, и кажется ему простофильно, что даже очень дико то лько хуешо ему живётся-таки.При этом я вовсе не анекдоты катаю, а так и только так западные ковбои и гэрлы, на полней шем, какой только и быть могёт, сурьезе помышляют.

Иным словом базаря, обходимся мы нонче и вовсе без такой пустой ненужности, каковой является несчастная ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ София, и даже без лесбо-платони ческой любови к ней вовсе аж.Ежели кому-то по-умней все же кошки на анимуле скрестись-…баться начинают,— он или зубоскальством займется, иль копыта /на место книги по фило софии/ на стол вскинет, иль то и другое эн блок сварганит муд ро.

Однако,— смею опять итить алюром Контра мундум, и да же ломом родимым как веером махать,— все же сие вовсе не так, и даже очень много — супротив энтого.Особенно ежели фи лософию не понимать как заворот глазищ к трансцензусу про клятущему только.К слову, cия акция,— и вовсе вне всякой ак сии,— варганится горе-мудрецами современности и потому еще, что там акромя космо-пыли низменной, да пустозвонного эфиру,— и вовсе ничего не только нету, но и отроду нафиг не было.

Но ежели мы кинем гордый наш философичный взгляд подносно именно, и подсопленно даже,— в око монстрозного во-истину циклопа по имени Инферна /получается — циклоп ша все-же/,— все наши философические и пост-оные рефлексии вывернутся дико только изнанкою, и супротивностями только тоже.

Ибо сия циклопша, в качестве вроде таинстве нной сфинксихи, рожденной уже вовсе и не египтя нами, а нами, нордиками, токмо еще дико более асо фийными, нежели те человеконоги,— и не осознана в должной мере где-то у 99% несородичей, ежели не больше…

Я имею в виду все тот же проклятый приоритет СИГ РОМПИЗМА в подаче гештальта Иферны-ДЕМОКРАТИИ в таком виде, в каком сие ныне и происходит реально пред оча ми твоими, читатель. Иными словами, я так и не нашёл в тех торнадах литературы по вектору алармизма нео-рим лян, глобалистики и даже "экософии”,— того именно гешта льта Инферны, который только и можно было бы квали фицировать в качестве теоретически надежного и адекват ного, эрго — софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

А такие качества гештальту Инферны тригемины может придать только и только та методология современности, кото рая в СИГРОМПИЗМЕ обзывается кликухою Софигеники, как софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже неофило софии. /И по тылам которой мы эскадронной атакою уже про шлись вроде как/.

    От таких приоритетов, однако, может и волос распослед ний дыбою дикой встать, но сие мне на Зоне вовсе и не грози ло. Там кум строжайше следил, чтоб сия растительность не поднималась выше полтора см.Об том, что отсутствие такого адекватного эскиза (хотя бы) Инферны ложится страшной ви ною на совесть философии и того ее несчастия, что осталось после ее блаженной кончины,— РАЙХ-постфилософии,-и базар держать вовсе нету никакого смыслу.

    Ибо это не что иное ведь, как следствие тех многочисле нных и страшных во-истину измен и преступлений в хаос-терроре гонии философии /и пост-оной, разумеется/, кото рыми она, как Нарцисс, только и может гордиться по все му ходу своей горемычной /а вовсе не гераклово-героиче ской же!/ истории. Главными из них, вне всякого сумнения, есть старческий, иль мамонитский маразм по части полного забвения таких вещей, которые в нормальном=софийном моду се мышления забвениню ни в коей мере и не подлежат.

Я имею в виду МЕГАкатегорию Софии и ее “сетку", особенно и главное,-в магическом кристал ле по имени родоцентризм /мегакатегории: род, ро довая сущность и такая же свобода, родовая и муд рая борьба с глобализмом, родовые силы человека, Ойкумена в ранге пан-социума иль пан-Валгалы, РАЙХ-цивилизационный террор Мамоны, и еще мн., мн. др./.

В силу этого старая философия и прокоммуниздила все свои великие миссии, и довольствовалась только покорным следованием в фарватере хаоса и террора эмпирической эпис темы (как анцила сциентиэ низкая именно и только). Главной же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ изменою, выступающей как бы следствием из всех здесь перечисленных /и к сожалению,— оч ень еще многих других, умолченных в данном случае по необ ходимости мною/ явилось иное все же.

То, что философия Антики, фениксом возрож даясь в смуте умов Первого Ренессанса, а потом и в хаос-терроре иснтинктивного Модерна,— полностью потеряла способность на софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ именно мышление, а сие не могло не вести ее прямым ходом обратно в нивы схоластики, пусть и не такой уже тупой, как в средневековье.

    Отказавшись от триадного МС /точнее — от гуманичного все же оного, напомню еще раз нескромно приоритет и здесь СИГРОМПИЗМА/,— философия Модерна, к тому времени еще и изнасилованная ненормальной методою капиталом,— уже и претендовать не могла ни на роль квинтэссенции культуры, ни на роль квинтэссенции исторической эпохи глобализма, ни да же на адекватное миро-видение и такое же СОФИЙНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-философичное миро-понимание.

    И уже от линии Бэркли начиная, и абсолютистским идеализмом классических тевтонов кончая, философия все дальше и трагичней отходила только дико вдаль ведь от рубежей именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно-со фийного способа философствования!Чем все сие кончи лось,— читатель мой уже и сам не дурак, и понимает, надеюсь. Ну, а ежели дурак,-пущай таким и остается. Я такому имбе цилу глыбы ТАГ катать даже и не подумаю.

Правда, сия поза вовсе тоже не оригинальная.Ибо впер вые в еврокультуре очень агрессивно /каковыми многие психбольные и бывают, кстати/ её высказал тоже полу-по ляк, полу-тевтон,— Ницше, а последним, м.б,— тоже поляк-иудей Станислав Лем.В отличие от их такой вовсе не ориги нальной позы /плеваться прекрасно умеет и верблюд, и даже верблюжиха/, я такой плевотиной-блевотиною ограничиться вовсе и не собираюсь.Единственное, на что мне чистосердеч но хочется плевать,-так это на любовь со стороны читателя. Уж как-нибудь проживу и оклемаюсь апосля Зоны и без оной я, блин!

ХХХ

Но смысл ТАГ, в качестве хотя бы предупреды, иль точ ней,— бунтующего духа того существа, который называется ны не Гомо РАЙХ-Кайно-консуменс,— совершенно в ином,— име нно в англицким джентельменам свойственной максиме — До то до!

    Иль в древнеазиятской мудрости, и в этот раз оказавшейся выше нашей, нордической, ибо гласящей, что аморально и пре ступно даже отдать швартовые до того, пока не поделился с потомками всем тем, что ты узнал в своей персональной Гол гофе. Вот я и делюсь, и нет в этом нечего странного.Уже в СИЗО мы все, там клёво тусовавшиеся,— вводили полный зэк-коммунизм на пищу, и пр. На табачок, правда, нет, он и там, как в той поговорке — врозь курился.Потому как — грех он...    

       Словом-спонтом, без такой, асофийной, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философии, на которую только и оказалась способна а.европеа, и впрямь прожить можно, оказывается…

Ибо, скажем, маори иль папуасы — и безо всякой фило софии нафиг аж вроде неплохо 40000 лет кантовались, соком мухоморным да червячками в смысле закусона пробавляясь. Но в том то и дело, что нам, нордикам, в закусь надо было вовсе не только червячки, а все больше и больше совсем дру гих материй, не исключая, вестимо, и тот самый сок.

А когда рост экономики и конкуренции пошёл по Ойку мене терроро-торнадами дотоле и вовсе не виданными,— и все сие уже абсолютно никто в мире отобразить философически в адекватной именно манере был не в состоянии /марксизм — в том числе и особенно даже!/,— старый-престарый доминирую щий тренд Антропогонии в виде мегализацции хаоса и тер рора Мамоны в триаде был галванизирован и впрямь в "гло бальном масштабе".

       И вскоре, как крольчиха, разродился "нега тивными последствиями" в виде мегапроблем, а потом и проклятущей Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ ин тото.

    Её роды, правда затянулись аж на столетие, ежели считать, что начались они в середине 19-го века /в виде коллапса ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ а.европеа/, а закончились лоло-образной красавицей Инферною уже в се редине века-убивцы, ХХ-го.Но пусть читатель и в данном слу чае вовсе не удивляется такой продолжительности родовой му ки нашей.

Я уже говорил, что адекватный гештальт "мировой исто рии" может быть только в виде эволюционной такой истории рода-в-триаде, иль БСЭ.А в таком измере полета стрелы исто рико-эволюционного времени столетие,— это миг, блик, дико и не более, разумеется. Так-что моя мысль об том, что главной концептуальной паровозихою гонии Инферны являяется фило софия,— вовсе никакой не эпатаж иль ксенофобия моя как экс-философа и экс-марксиста.Я и здесь просто отражаю, чита тель.

    Правда, то, что мы исхитрились прожить столь долго без такой философии,— вовсе ещё не равнознач но тому, что мы можем прожить человека достойн ую, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ житуху и без Софии!НО сие — уже отдельный вопрос, разумеется.

Однако и эта разница охлосом, и даже КУРменами осоз нана крайне слабо.А ежели по привычке вмазать и здесь круто и сердито,-то сия разница меж философией и ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ Софией и ныне абсолютно даже на ми, несородичами вовсе и не осознана, к нашему же несчастию, разумеется.

Видимо, подозреваю, — процесс инволюции пошёл так да леко уже, что в области МС явно перешёл и в курс деграда ции и даже децеребрации современника.ТАГ в этом не видит абсолютно ничего странного, а одно только закономерно-зас луженное нами, читатель.И тобою — заслуженное именно, ужесточю, чтоб не испарился и личностный контекст.

Куда именно могёт пойти человек с дегенеративным ду хом и менталитетом,— тоже объяснять вроде как не надо. Пра вда, таким, неадекватно мыслящим доходягам-сов ременникам-несородичам потребна таких агромадн ых размеров дурхата ужо, что я сильно боюсь и дико сумневаюсь, что даже и оную мы в силах будем свар ганить ужо…

А как отличить, кстати, тех психов несчастных, которых даже в условиях нормального общества грандов насчитыва ется около 15-20% всей популяции, от вроде как и нормаль ных оных,— я просто не знаю.Тем паче, что оные ведь, как саранча, просачиваются и в бизнес, и даже становятся аку лами-кашалотами оного, и в политику, где от них уже бе ды во много разов могут стать страшней, и в науку да пост философию ту самую, и пр.

Но когда сама материя та, которая так бесстыдно и ныне /сик!/ пользует кликуху "философия”, вовсе к ней уже и даль него знакомства не имея,— когда она в качестве открыто гор дыней заливающегося индюка от своей "расколотости" пост-постмодерна балдеет нагло,— от всего РАЙХ-этого ждать чего-то нормально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО прямо-таки невозмож но, даже ежели и очень плезира такого хочется.

Горе-философия дурхаты = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО И РАЙХ-СУИЦИДНОГО *инфо-социума* — вот обобщенный гештальт совре менного МС и его формирующего ядра уже антисо фийного абсолютно, но зато РАЙХ-либертарного.

ХХХ

Кощунством во-истину поэтому покажется и следующая сентенция СИГРОМПИЗМА.Ибо он совместно с зэк-автором своим полагает, что вовсе даже напрасно история хаос-терро ра философия через край переполнена мукой, костоломством, кострами и прочей человеческой такой горе-сущностью в ад рес бедолаг философов.Полагаю, ничего такого с ними и вовсе не надо было варганить, а наоборот, всяческой лаской и пря никами-премиями, в том числе и нобель-динамитной оной, ра зумеется, беспрес танно только и награждать.

Ибо на самом-то деле эти жертвы аборта софий ного ни хрена опасного вовсе и не представляли. А ежели отдельные их мыслишки и становились опас ными /крайне редко, однако!/, так никто их всурьез ведь и не брал нафиг!

Один старина Карл М. здесь в исключениях только и мо жет шустрить.Не зря же его именно даже абсолютно афилосо фичные американе поставили по списку дебилитской “Менса" в первом ряду из всех философичных когорт, фаланг и легио нов даже.

    Что бы не говорили мы о философии, каким только благим матом, иль даже эллинским блядословием ее не крыли, а от всего этого бардака проблема обустройства Софии ведь не раз решится никак.И даже не станет от таких сизифовых потуг на ших хоть в малость ясней... с какой именно стороны нам и под ступаться-то к этому спасоносному действу,— обустройству Со фии родового, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, и только такого ран жиру.

   Как я уже блядословил только-что, старая философия проя вила себя вовсе ведь не в виде верно-преданной гетеры, Пене лопы-Ярославны от Софии,— отнюдь, никак и ни в коей мере даже.О постфилософии же базар держать мне надо, переходя исключительно только к слэнгу англицкой матросни, ибо русс кий великий и могучий слэнго-мат по этой части,— лишь мир рой благоуханной и казаться должен, разумеется.Точней будет сказано все-же на примере добротной марксистской кодлы, когда она крыла кликухой продажной девки империализма то генетику, то кибернетику, то ещё что. Это было пре ступлени ем, конечно.

Но я вовсе не полагаю себя преступником злодейск им, когда выношу объебон старой метафизике Модерна именно в таком качестве РАЙХ-продажной дев ки глобализма,-как АНТИ-цивилизации смер ти, ибо буржуазной или же марксистской = па ра-коммунистической оной.Ибо сие — абсолютная да же истина, изначально и досихпорно, читатель.

И пока будет в наличии капитал, или диктатура про летариата, как вариант того самого РАЙХ-тотализма и ци вилизационного террора тоже, обеспокоенные только ката лизацией нагрева инстинктивной АНТИ-цивилизации,— в качестве пан-фиглиста для него сослужить службу иудову будет в потенции только такая, марксистская или мамони тская, или-же иудово-иудео-буржуазная РАЙХ-философия!

И останется она навеки и присно — только и только в ран ге продажной девки глобализма двуглавого, разумеется. При этом у меня интерес вызывает вовсе не судьба самой филосо фии, конечно, и даже не проблема ее реинкарнации в тело СИГРОМПИЗМА.Ибо такую реинкарнацию я варганю вовсе иной же методою водимый, как уже успел прознать мой чита тель, наверное.

    Забота ТАГ в данном случае тоже калибром гораздо вы ше, дико крупней.Ибо СИГРОМПИЗМ исходит из необходи мости вовсе не фениксования философии, и без того вполне за служенно обзываемой кликухою "ошибка асофийности дли ною в 3000 лет.”

    СИГРОМПИЗМ варганит свой cофийный бунт в совершенно другом ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кон тинууме, нежели была привыкшей соловьировать старая метафизика,— в контуре ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ оснований и фундаментов а. гума на именно (= в МС),— всей, ин корпоре и ин тото аж,— и токмо в ранге перпетуум мобиле родовой борьбы с глобализмом.

Ибо что там не говорить о кризе иль кончине филосо фии,— сие вовсе не станется все равно животрепно важным, по краней мере, для 99% охломенов.А вот факт, что его же ани мула, его душонка, иль даже родовой дух ин тото уже охвачен болезнью со смертельным только экзитусом,— анимацидом,— прошибёт гораздо больший %% охломенов, к которым по дан ной версии ихнего КУР /образованщина, по Исаичу/ надо толь ко и откосить и почти все «интелектуальное сообщество».

Вот это — уже сурьезно, конечно, ибо такой бунт супротив наличной АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-модели а.гума на ин тото — вовсе и не предпринимался никем еще, насколько я начитан, разумеется.

Точнее будет сказано так, что обустройство исторически новой, софийной уже модели а.гумана тоже ведь непосильная задача для философии только, для науки самой-по-себе, а боль ше и вовсе азимут у нас теряется,— к чему и к кому льнуть нам да обращаться...

Ибо обустройство а.гумана должно вестись, на сей раз уж точно мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерою, так как другого такого случая может и не быть уже.Мудрости же для этого, особенно при таких беспрецедентных акциях,— у нас ровным счетом столько, сколько кот наплакал, иль от козла мо лока скольки.Ошибки же тем временем в этой нежной и един ственно-спасоносной области могут слишком дорого стоить, разумеется. Получается у нас вроде как бы поза другой извест ной бестии, кажется, названной кем-то из библейцев Буридан ской ослицею...

ХХХ

Словом, самоспас у нас возможен только в случае перво очерёдного именно преодоления анимацида, как античеловеч ного и извращённого менталитета соврменника, пусть и при крываемого фиглистами постмодерна, пост-оного и пр. такой низкой нечисти.Практическим руслом такого нашего ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоспаса является же Револю ция Просвещения (как предпосылка мудрой уже ро довой борьбы именно и только), о которой многие уже заикаются, а потом с испугу-перепугу и впрямь в разряд бес просветных заик в формате мычащего морморандо нафиг и проваливаются.

Только преодолев пресловутый анимацид и соз дав человека-достойную, софийную уже а.гумана ве рсию, основанную как на гуманичном МС, так и ос обенно на главной идее его,— тотальной и мудрой эм ансипации рода-в-триаде,— мы уже можем возлагать надегу и на ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ бу дущее свое, читатель!

И только на этой уже основе софийный бунт СИГРОМ ПИЗМА может быть распространён и на гуманизацию других извращенных наших ФП,— натуроцида и геноцида, т.е., опять мы встречаемся с тем тривиалом, что именно МС,= идеальное, но мудро-идеальное!-есть главным фактором АНтропогонии будущего, читатель.

        Вот почему однозначно бесславное и даже постыдное cа мопоражение старой философии в гросс-битве за Cофию нам, братва, так дорого обходится, ибо и здесь вполне действует максима "Дармовый сыр только в мышеловке".Тем паче сие прискорбно для ТАГ и ее автора, что, по их мнению, апосля ги бели Эллады /а точнее,— уже в ретроградную эпоху эллиниз ма/ еврофилософия и вовсе постыдно бежала из этого бранно го поля за Софию на улицу красных фонарей, оставив нас, нордиков поэтому не только в качестве скотины немудрой, но даже и нерациональной вовсе.

    Иными словами еврофилософия дёрнула в кусты по-да льше от Софии и по причине соловьизма, в ней верх уже державшего, и по причине пан-лени духовной нордичес кой, и, главное, потому именно, что она так до своей кон чины в 19-ом веке и не врубилась в тривиал, что Софию ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО обустроить она одна, вне сиамского положения с теоретической эпи стемой хотя бы,— и вовсе не в состоянии.

   Кстати, и вся современная РАЙХ-постфилософия такую то лько дуру и гонит.И даже пресловутый позитивизм — тоже, но в другом уже векторе.Он и ныне дико любит баловаться лишь "атомарными фактами" да всякими верификациями-фальсифи кациями, нормальную же философски-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ методологию отвергая на корню даже. Это — тоже признак инволюциии и деградации вовсе ведь не только сей ошибки длиною в 3000 лет, разумеется, и даже не только коллапсирую щей а.европеа.

Самое страшное и в этом случае — в том именно, что вся наличная а.гумана стала ужасно уже неадекватной, РАЙХ-асофийной, а потому и по-просту — пан-суи цидною. И чаво потом мой читатель дико по-бараньи удив ляется, что я объявляю обьебон для философии именно в ран ге паровозихи по делу гонии Инферны? Это же гораздо дико проще не только пареной, а и сушеной репы ведь получается.

ХХХ

Очень мне, однако, и жаль старую гетеру-философию, и впрямь незавидную судьбу-индейку, и жизнь-копейку ее.Ибо в определенном смысле — и не виновата она во многом даже... Ведь тривиал есть то, что быть даже не могет никакой Софии иль Рацио вне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного им субъек та, и миссия философа в конкретно-исторической каждой ситуации заключается именно и только в бесстрашном высовывании головы за рамки сей кровати Прокруста.

И ежели сей субъект довёл в неолите цивилизацион ную полосу культуртрегерства до полного цивилизацион ного спазма /из-за чего человек этой полосы и был вынуж ден ... работать/;

ежели к тому же времени этот человеконогий субъект додумался до превращения другого человека уже не в мяс цо для закусону, а в раб-силу, иль собственность;

если, наконец, сама собственносгь стала дико священ ней даже известной индийской коровы во всей дальнейш ей ужо голгофе Антропогонии по хайвею цивилизации гло бализма,—

так у философии и оставалась вроде фактичес ки только миссия покорного оправдания всех этих "человеческих качеств" и таких же деяний.

Что на самом деле и было реализовано в ви де хаос-террора полностью асофийной И АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-философии , особенно в формате буржуазной или же марк систской оной.

ХХХ

Сама же гония философии, особенно ориентальной, сие только и доказывает: она и тогда была продажной, правда, с несколько различным флером-оттенком, но и только. Гимно софия Индии — всецело служила религии, философия Китая,— сперва только апологизировала Поднебесную империю и даже чиновника оной, а потом от оной мудрости,— в системе Конфу ция,— пошла гулять по этой желто-косоглазой парафии рели гия конфуцианства.

И хотя гония философии Эллады вроде бы и иной кажет ся, и даже и впрямь была красивше да софийней, по моему,— и там ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ потенции и эрекция философии вовсе же не были титанически-гигантсткими. Ибо и этос элли нов оставляет желать много лучшего, и Гуманитас они вовсе даже и не зарождали, ибо оправдывали рабство рабов и фе мин, оправдывали шовинизм, войну и даже инфантоцид с геронтоцидом в придачу.

Словом, и в философии во всей её истории отчетливо про свечивается родовая сила наша, которую Гуманика уже выде лила и квалифицировала в качестве пан-раболепия, сервилиз ма, абсолютно, кстати, не свойственного даже дикому Биосу.

И ежели мы начнем кидаться в Антроподицее /это — Глыба II теории антиглобализма/ негою слюнявой куда по пало, и объявим амнистию этому, главному и единственно му паровозу,— человеку,— в качестве существа родового и в этом плане парменидово-неизменного именно в формате ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ асофийности,— ничего путного из такой Антроподицеи, как и у старины Н.Бердяева,— абсо лютно не получится, блин.

ХХХ

Мораль в смысле Крылова здесь, по этой части анимаци да, как одного из главных РАЙХ-трендов в гонии Инферны тригемины,— тривиальна, как отредактированный гэбэшником приснопамятного Главлита дуб под телеграфный столб.

Человек асофийный, не имеющий даже зелено го представления о ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии и ТАКОМ ЖЕ Разуме, и посылающий дико оных колбаскою по улице Спасской, иль еще по-дальше,— такой человек — обречен, И ТОКМО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО ведь ОБРЕЧЕН!

И мне во-истину очень жаль, что ныне таких человеков ужо более 6 мильярдов по Ойкумене шастают, РАЙХ-Агасфе рами именно...

И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ РАЙХ-вина филосо фии в этом во-истину агромадна, к моему стыду ди кому, как экс-философа-ренегата по части РАЙХ-анцила а ля Маркс оной...

ХХХХХ

ГНОСИС

И ЕГО АСОФИЙНОСТЬ ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТЬ В    ГОНИИ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ

Чуть жизнь переиначит по-другому,

Как снова начинают спор знакомый,

И каждому не видно, что людей

Морочит тайно демон Асмодей.

МЕФИСТ В “ФАУСТЕ”.

В этом скрипте мне особенно трудно быть лапидарным, так как сия именно тема почти сразу же, с изначала моей филосо фской "карьеры" была для меня главной именно.Да и в тео рии антиглобализма, в качестве популярного учебника-буква ря для софийного бунта и закладки фундаментов под новую исторически и беспрецедентно модель а.гумана,— тоже, вести мо.

    Читатель уже наверное понял, что гносис /=эпистема , напомню/ вне союза и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неот ъемного контекста с научной философией полноце нным никогда не был, и быть таким никак не мо гёт. И наоборот, кстати.

Ибо они, напомню,— теоретическая наука и научная фило софия,— и сотавляют единый и единственный интсрумент наше го научного познания и такого же менталитета,— Рацио.Точней надо врубить так именно, что в истории еврокультуры под эгиду Рацио от философии почему-то был востребован только Бонум /этос/.

О Гуманум же ежели и говорили мы, то в таком рох лявом иль рыхлом плане, что он скорей уж походил на мор морандо, нежели на концепты и теории твердокаменные.И в этом тоже нет ничего абсолютно удивительного иль непо нятного.Ибо я уже объяснял, что трагедией Антропогонии и трагедией истории МС, как ее извечно и присно главного фак тора, было то, что Гуманум нами и вовсе рожден не был.

Сперва его "по-просту" заменил проклятый принцип нашиз ма РАЙХ-Кайнова, или же потом принцип цивилизационного террора Мамоны, вполне даже живучий и ныне.Потом, когда образовалась философия,— в качестве исторически первого нау чного МС,-Гуманум тоже никак ведь не рождался, в силу ди кой его "странности" касательно главного именно,— социетат но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фона оного — рабства, как первой фазы КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧН ОЙ АНТИ-цивилизации глобализма.

А когда начали базарить и философы о Гуманум,— они так и по-ныне почти застыли на убер-памперсном уровне понима ния теоретического и практического гуманизма, формой кото рого и ныне, особенно на Диком Западе, запросто выступает тавтология, что человек и есть наивысшая ценность.И кото рой, импот-тавтологии этой даже аж, капитал чурается и отма хивается тоже по-хлеще даже черта, который ладан в дали мно гопарсекской увидел!

       Именно в силу этих причин понимать Гносис в каче стве самостийного в обойме культуры тригемины,— и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-самоцельного тем уж паче ,— вещь не только глупая, но как всегда с глупостью только и бывает почти,— крайне опасная.Сие опасно обоим именно членам данного "Сиама", но они оба и ныне это го тривиала еще явно не врубили. Философия, скажем, и ныне абсолютно нарциссно уверена, что область Софии,— это её, и только её участок златорунный, кольями осиновыми дико об несенный.

Об том же, что в легионах современных "научных работ ничков" уж и не знаю какой %% считают философию тем, чем мужик — бабу в телеге, да еще и пятиколесовой оной,— и не го ворю вовсе.Сам тот факт, что более половины от этой много-мильонной армиии научных работничков (в силу сей своей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ антифилософичнос ти=асофийности таковых именно же!) прямо пахают на РАЙХ-цели Марса-Арея,— абсолютно однозначен, и ни в каких моих комментариях вроде как и не нуждается вовсе.

Может быть, именно поэтому ныне мы и попали в пато вую ситуацию в мегализации имманентно-перманентного хаос —террора познания, когда практически каждый его сти хийно-слепой прорыв сразу же вызывает массу не разрешимых проблем этико-гуманистического (= со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО!) именно пла на…И они почти всякий раз грозятся ежели и не самому су ществованию рода-в-триаде, то очень даже поднимают накал и без того уж синепламенной в этом плане Инферны.

Сие ненормальное положение меж философией и гноси сом,— как я уже писал вроде,— пошло, тем не менее, именно сра зу же с началом коперниканской революции, и именно в си лу извращенной изнасилки и философии, и науки со стороны ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО ТЕР РОРА дико жадного первоначального капитала.

Поэтому писать о вине Гносиса в гонии Инферны не очень-то и просто.Ибо ТАГ и в этом вопросе идет исключите льно ей дико понравившимся курсом Контра мундум, и по са мым по главным параметрам науковедения, философии науки и метанауки. Отчасти я уже писал и об этом в Общей Гума нике.

ХХХХХ

Познание, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, сразу же, в Орде еще, стало чрезмерно даже практичным ,=ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ=ОРУДИЙНЫМ ибо жестокая Б3Ж того времени и впрямь выдвигала пред пра-пранау кою чрезмерно жесткие запросы-императивы сиюминут ной и максимальной (именно!) пользы и успе ха в БЗЖ.

В результате вослед за ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ УЖЕ хаосом самого БЫТИЯ ордического и под его диктатом, вестимо,— закономерно сварганился и хаос познания, очень сильно, и со временем только еще сильней, НО УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО влиявший на все стороны того же ордического Бьтия и сознания, а на МС ордический,— в частнос ти и особой даже особенности.

Жаль, очень даже, но и философия, и сама наука этой сущностной специфики познания, как ФП именно,— так до сих пор и не поняли. Вместо этого появились убер-параши о науч ном и техническом "прогрессе", о якобы железной "внутрен ней логике" научного познания и даже об изначально самари танской только якобы ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки относительно человека и рода-в-триаде.

Со временем, когда в процессе мегализации хаоса уже коперниканской революции, от старой философии отделились многие науки, сформировав конкурентное для нее поле,— эпис тему,— от слабожильности и старческого маразма еврофило софия вообще дико сбрендила.И стала покорно сле довать в фарватере той самой "внутренней логики" научного познания,— как хаос-ТЕРРОРА, идущего то лько по экспоненте от АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ заказов террора Мамоны на самом деле, одна ко.

Кто от сего дебилизма больше всего пострадал,— чита тель, чую, никак не отгадает.Пострадала, конечно же, перво-наперво молодуха-эпистема, лишённая материнской помо щи философии, особенно и перво-наперво именно в русле софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно методологии.

Пострадала, разумеется и эмеритка уже еврометафизи ка, пинамеая дико той самой молодухою, пока и не была заби та насмерть в середине 19-го века.В результате всего этого страдальческого кохма в а. европеа, как каркал я уже,— так и не был нормальным образом рожден вроде как и глав ный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ параметр ее "активистской" природы — МУДРЫЙ ИМЕННО рационализм.

И мой читатель уж стал просвещённым и понимает, что акромя всех этих страданий и ущербов философически-науч ных, наиболее всего пострадал и стал ущербным... он сам же. Ибо что же такое человек, лишённый таких родовых и житухо носных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ сил, каковыми есть его разум ность, моральность и особенно — воля к Софии? Жертвою кос мо-аборта он только и могет быть, согласно декалогу СИГРО МПИЗМА.

В результате всех этих дебилизмов и с Гносисом у нас получилось точь-в-точь по ново-русской поговорке,-хотели как лучше, а вышло как всегда.Я имею в виду "просто" то, что мегализация хаоса познания, как АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ ФП, стала главной причной мегализа ции хаоса Бытия И ДУХА эры реального глобализ ма, ныне вылившегося тоже "просто" в Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ, как РАЙХ-содержание эры зрелого уже оного глобализма.

    И ещё никогда в истории нашей, в которой глупостей и де билизмов уж точно дефицита у нас никак не было,— все же не сварганилась такая ситуация, когда хаотизация и террориза ция главной (и самой, казалось, человечной) нашей ФП стано вится главным фактором грозящего мегасуицида всей налич ной АНТИ-цивилизации.Более того, никогда тоже не было такой страшной антигуманной и асофийной силы, угрожа ющей Бытию и даже самому существованию рода-в-триа де, каковой и стал… современный Гносис.

Дальше уж точно — некуда.Поэтому зря совершенно со брался в очередном разе сбросить каменья из-за пазухи на мою бедну голову читатель, совершенно, грю, даже зазря.Хотя его зэк-автор и впрямь на полном сурьёзе собирается и камня на оном не оставить от всего блуда и смуты, иль "идолов" бэ коновских, которыми так густо насыщена и его анимула каса тельно слюнявы по адресу "научно-технического прогресса". И иной манерой варганить глыбы СИГРОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма я опять-же никак не могу.Ибо, как и старина Лютер,— на том только и стою и не могу иначе.

ХХХ

       Дело сие,— огромная и крайне противоречивая роль Гноси са в гонии Инферны,— это бесспорно одно из главных дел и для СИГРОМПИЗМА, и для тебя же, читатель. Ибо, круто ба заря, ежели и сможем еще мы самоспас сварганить, то перво-наперво только из окопов совершенно но вой, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ эпи стемы, так как наличная — уже и впрямь сподобна пущенному ножу революционной гильотины на на ши безалаберные головы-коробины…

Именно поэтому и в данном скрипте я ограничусь лишь штрихами, эскизировкой, иль еще проще,— запуском машины времени в ретро-азимуте только.Ибо и в данном случае чело век, не знающий историю хаос-террора Гносиса,— это и не дитя даже.Это — нечто гораздо еще хуже, читатель.

ХХХХХ

Как мы с тобой уже твердо, надеюсь, усвоили, в ко лыбели еврокультуры,— в дивной и таинственной Элладе,— Гносис не родился в самостной форме и даже отчасти был скоммунизден эллинами от ПРЕСОФИИ ориенталов,-егип тян и халдеев.

С другой стороны, с прагносисом в Элладе произошла во-истину чудесная метаморфоза, на которую был способен только эллинский космос — а.элленика.Я имею в виду то, что прагносис, остававшийся на Ориенте на службе тамошней религии,— в Элладе был довольно умело инкорпори рован в абсолютно оригинальную уже — софийную концептуальную систему — философию. Не зря же она называлась и праматерью наук, и даже наукой наук,— все эти квалификации и впрямь вполне даже адекватны.

Можно оценивать философию Эллады как угодно, и да же убер-критически, как это и взлюбили /тоже на принципе на шизма позиционируясь да балдея, кстати/ опять же вещие оле ги — тевтоны, скажем. Одного, однако, отнять от нее,— в эпоху Златого века, по крайней мере,— абсолютно нельзя.Я имею в виду то, что философия Эллады, став ядром первого научного МС уже в строгом смысле этого слова, и впрямь же играла роль квинтэссенции культуры ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, и очень даже мудро игра ла.

А то, что наука была под эгидою именно философии в Элладе, ни для одного из этих инвариантов культуры плохо, иль хуже вовсе не становилось тоже.И даже парадоксальная "апрактичность" философии эллинов выгодно же именно ее отличала от других эпох и их горе-философических мод.

Скажем, апрактичная философия Эллады оказалась нас только сильной в социо-культурном И ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ плане, что смогла противостоять вторжению орфизма со всеми проистекающими печальными последствиями, с кото рым позже и столкнулся полностью афилософичный победи тель ея,— Рим /когда не сумел противостоять ввезенным наем никами религиям Ориента,— митраизму и особенно ереси иу дея Христа/.Наоборот, грю, Эллада даже выиграла из этого вторжения чуждого ей культа,— сварганив из оргийно-оргазми ческих дионисий собственную трагедию, и выработав теорию катарсиса, до сих пор не потерявшую огромного философс кого /и не только, а именно софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО/ значения.

А в плане научного познания мы ежели и спрогрес сировали в последующей истории его хаос-террора, то львиная доля этого "прогресса" остается исключительно только за плоской и агрессивной эмпирией.В плане же фи лософического "прогресса" прикол вести я имперавтино даже отказ бросаю, читатель. Ибо почти все проклятые, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ ЖЕ вопросы, поставленные любомудрами Эл лады,— и ныне остаются такими же, сиречь только гамлето-проклятыми.

А то, что только и наварганили мы в постфилософии,— от философии геев и до наркософии да “теории феминизма” включительно,— это ведь вовсе и никакой не повод для горды ни нашей неолибертарной иль марксистской.Сократ, иль Арис то, ежели-бы повыкопались и увидели-бы то именно, что мы и нафилософствовали,— обратно закопались-бы вмиг, и именно в убер-спринтерском темпе-чечётке даже, гарантирую в абсо лютной степени…

ХХХ

    Эта исторически первая модель науки /= эпистема/ была ведь в достаточной мере эвристична именно в плане ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ софийности и прекрасно вроде пахала даже в Прагме того времени, которому я так по-черному завидую на своей Зоне родимой. Правда, сама сия общественная практика, как хорошо известно, была еще очень слаборазвитой, и глав ное,— вовсе почти не интересовала философию /не в пример то му же пииту ветас Гесиоду, скажем/.

Будучи в монолите с тем, что после только обозвалось теоретической философией, мудрость эллинов выступала, главное, не только в виде софио-центричной, но и, что не менее главное, — триадичной.И то, и другое ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ качества сии вскоре, однако, были по корежены, разорваны, а потом и вовсе исчезли из поля мамае ва еврокультуры тригемины.Как не говори и не сетуй, а все равно приходится только черной завистью, грю, заливаться от того качества высочайшего эллинской философии.

И ясно же и моему читателю, наверное, что погибла Эллада вовсе не в силу слабожильности и неэрективности своей философии.Cкорей уж наоборот и cупротив, разумеет ся. Нам же грозит погибель, во-истину вселенская уж, именно и только потому, что и человека-достойного=софийного мен талитету у нас не осталось нафиг уж, а еще главней,— потому именно, что интерес к волоокой Софии мы вообще, и подавно уже, себе сами и кастрировали дебило-суицидным манером. И встречаем перекрест миллениумов, сиречь, ежели и в райх-гареме пан-террористки Потребы, то явно в ранге жалких евнухов от Софии — несородичей-суи цидов…

Разница меж гибелью Эллады и современностью (в ранге цивилизационного спазма) — и в том еще "малосущественном" , что ныне гибель в виде мегасуицида грозится не только всей наличной инстинктивной АНТИ-цивилизации, но уже и шари ку нашему голубому /с Космоса глядя однако, а не в плане секс-ориентации, так некрофильно модной нонче, имею в ви ду/.

       Линия светлокудрого Аполло, так вроде многообещаючи начатая эллинскими мудрецами именно, давшими начало ведь не только священнокаменной а.европеа, а посредством ее мес сианства и РАЙХ-пан-агрессивности,— всей наличной /и такой дефективной в плане ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности!/ а. гумана,— оказывается, и по-давно нами стала загубленной в пользу линии пьянчуги Диониса, в пользу на его именно алта ре взращенных нами непобедимых искусительниц-горгон по имени Мамона и Потреба.

       Иным слогом базаря, даже и в плане идолопоклонства мы деградировали просто-таки дико неимоверно по наклонной то лько. Ибо эллины поклон отбивали вовсе не Мамоне, НИКОИМ МАКАРОМ НЕ ЗЛАТУ ТЕЛЬЦУ же, а бога алчности в ихнем Одимпе и вовсе не было , блин!

    Ну а разницу меж буйством Бытия и человеческой сенсуаль ности в тогдашних дионисиях и нами так дико полюбленной и катаемой каждодневно и каждоночно терроро-катавасиею По требы,— читатель и сам отыщет, думаю.Иначе, зачем же я его истязаю в теории антиглобализма вона сколько времени ужо?!

Иным сленгом базаря, Гносис в виде системы зачат ков позитивного теоретически-софийного = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания родился именно в Элладе только, и именно в виде филосо фии только.

При этом я не отрицаю вовсе значимости тех источников преднауки-пресофии /ориентальных/, из которых эллины толь ко и черпали свою премудрость.Но во-первых, и в Египте, и в Халдее преднаука существовала разве что в виде абсолютно еще несистемной да ФИДЕО-асофийной пресофии, и в эт ом плане даже нечего и сравнивать её с философией Эллады.

А во-вторых, и не менее важно и то, что пресофия в ориен тальной культуре почти всегда была монополиею культа, пе ремешана дико порой парадоксальной манерой с магичес ким менталитетом, чего в Элладе уже никогда не имело места быть, особенно «на линии Демокрита».

Даже системы объективного идеализма, нацеленные на прямую на религию, вроде Плато иль Пифагора,— ничего подо бного же не варганили.Короче, величие любомудров Эллады в том и состояло, что они не только креативно переработали пре софию Ориента, не только создали первую теоретическую сис тему софийного знания,-философию, хотя и сие уже — подвиг, никак не ниже гераклова оного.

ХХХ

Я полагаю, однако, как всегда нечто еще непривычное и ере тически-ерническое и в данном случае, а моя кентовка дела варка ТАГ сие раболепно даже поддерживает.

    Я имею в виду то, что главной заслугой эллинской Софии есть то, что создав систему позитивного зна ния в ранге исторически первой эпистемы, она с ее помощью и фундаментировала принцип СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТОЖЕ активи зма в еврокультуре тригемине АНТИЧНОГО КОСМА (пыталась, точнее).

По крайней мере, в работах любомудров Секулус ауреус в Элладе,-сие проходит красной, иль Ариадниной нитью, чита тель.И мне очень даже жаль, что сие — рационалистичность и даже софийность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ а.ев ропеа, находившейся, в натуре же, еще в пелёнках,— потом было скоро и начисто утеряно грядущими поколениями нордиков, все более поэтому и смахивающих на ордиков, нехай уже и не мохнатых в натуре, но зато еще более ди ких РАЙХ-террористов — ДУХОВНЫХ ПЕРВО-НА ПЕРВО ИМЕННО!

    Отход от этой Ариадниной нити начался — уже в эпоху элли низма, развился уже опасной манерой — в фельдфебельском Ри ме, а потом нить эта начисто былa анигилированa в кострах священной инквизиции известного страшного периода.Но еще более страшным для нас с СИГРОМПИЗМОМ является то име нно, что в златокудром, смутном и дико склонном к халяве Первом Ренессансе сия ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ со фийность а.европеа вовсе не была возрождена, как я уже писал.А с появлением под небом европейским уб ер-рокота от коперниканского револьта,— она и вов се нафиг-нахрен сгинула…

ХХХ    

        В силу всех читателю уже известных причин, наука Ново го времени рождается и начинает свой голгофу тоже ведь весь ма специфичной манерой, сразу и надолго ставшей... абор тивной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ имен но и только! Ибо коперниканский револьт происходит ведь в условиях почти изничтоженного и разблокированного уже ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Рацио, фундаменты которого и заложили эллины, а титаны Первого Ренессанса, грю, вовсе не повторили ихний духовный подвиг.

Именно в силу этой методологической, что-ли, специ фики в буржуазном Модерне и не был возрожден и эллин ский, полнокровный = СОФИЙНЫЙ рационализм.Ибо, как я уже описывал, наука и философия стали всё больше на поминать вовсе не двойняшек сиамских, а борцов бушидо иль каратэ на ринге.(Этого, скажем, в какой-то мере сумела, по моему глупому разумению, избежать наука и философия древ него Китая).

        РОДЫ евро-науки проходили, главное, вовсе и не в нормаль ном род-доме, которых и не было тогда, грю, а в абортариу ме, и в силу социетатных, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ УЖЕ именно причин.И читатель уже знает,— каких именно оных.

       Да, капитал именно и диктовал науке не просто только познавательный интерес, а мощно и деспотически требо вал,— в виде соцзаказов, и именно террористично-тотали стских вовсю уже оных,— такого развития науки и по та ким ее направлениям, которые увеличивали бы постиже ние единственной самоцели сей инстинктивной АНТИ-ци вилизации,— прибыли и сверх-оной (последнее — глав ное именно в цивилизации реального уже глобализ ма, как тотализма именно буржуа = КАК РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА).

    Разумеется, что в таких явно ненормальных условиях пам персная еще эпистема коперниканско-картезианского пошиба нормально развиваться никак не могла.Ибо,— и сие есть гла вное,— не было для того ни благоприятного социета тного фона, ни эвристичной философски-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ методологии, вне которой полноцен ная эпистема тоже ведь абсолютно даже невозмож на.

        К сожалению, ни в истории философии, ни в истории науки все эти вопросы в должном, адекватном именно контексте, насколько я начитан,— не исследованы, а в ТАГ больше места и внимания я тоже отвести им не могу.Ибо у этой делаварки-кипишницы в данных глыбах ставятся вовсе ведь не такие крохоборные цели.

ХХХ

    Сие же не могло не иметь влияния на искривлен ие и искажение нормальной, гражданской истории и даже "мировой"=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ис тории. Уж просто потому сие так, как я уже вроде и доказал своему читателю сей тривиал, что главным фактором Антро погонии СИГРОМПИЗМ считает модус когитанди.А доказы вать то, что искрив и результат его,— евронаука, в ранге жерт вы аборта в побуквенном формате, имела самое решительное влияние на "мировую" историю,— отказ решительнейшим обра зом бросаю.

        Кстати, самым сюрпризным и даже сюром только ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ и отдающим моментом се го абортария явлется то именно, что ни наука, ни философия Модерна и постмодерна при появлении Инферны тригемины так и не среагировали надеж но и адекватно именно.

Я имею в виду все тот же тривиал, что и современная эпистема, и постфилософия не в состоянии разобраться и познать ни Инферну в ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-макабро-целoстности, ни даже одну-единственную мегапроблему.Что сия ситуация есть вовсе и не пикантная да же, а прямо-таки дебиловатая и суицидная в полёте стрелы эво люционно-исторического /нам еще оставшегося!/ времени,— тоже комментировать вроде как никакой надобности и нету...

ХХХ

    С другой стороны, бросаться такими объебонами в адрес то го, что эллины полагали в качестве Логоса, Нуса,— тоже ведь надо осторожно и умеючи.Ибо с другой колокольни глядя,— многое из того, что ТАГ считает дебиловатым и даже преступ ным,— тогда, в самом процессе коперниканского ре вольта,— иным и вовсе быть никак же вроде как не могло.

    В первое время у классической эпистемы и впрямь не было иного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ пути развития по вос ходящей, акромя как ее дифференциация, и я не в такой бес просветной степени дебил, чтоб сие не понимать.Но и на это надо смотреть мудро ведь.

       На то и существовала ведь… философия Модерна , чтоб предостеречь науку об ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ ИМЕННО опасностях такой сверх-дифференци ации, которые и стали явью вскоре. И помогать эписте ме тогдашняя философия могла бы в значительно более силь ной и мудрой форме, разумеется.Однако ничего такого ведь не было и в помине даже и в философии Бэкона, Декарта и их последователей.

    Вместо же помощи для эпистемы, философия Мо дерна сама стала покорно-сервильно следовать в ее фарватере и "обобщать" лишь ее стихийное самора звитие, полагая убер-туповато при том этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ хаос-террор познания поче му-то за *внутреннюю логику* науки.

Более того, как читатель уже знает,— сразу после рожде ния эпистемы, сама философия стала пользоваться "помощью" от нее. Так, уже у Гоббса философия переходит на рельсы ме ханицизма, да и у Декарта отчасти — тоже.Куда сие привело философию и нас с тобой, читатель,— мы уже знаем.Ибо в су противном случае мне не надо было бы откатывать ни эту глы бу Инферники ТАГ, ни ещё многое, но тоже такое, инферналь ное даже в теории антиглобализма катать — тоже.

ХХХ

Однако такое абортивное развитие эпистемы в контуре уже вконец разорванной глобализмом реальным триады, как остова нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического Бытия и сознания /причем и принцип историзма был уже куцым как в самой философии, так и в натуроведение его попытался внед рить ведь первым только Кант/, становилось крайне опасным. Ибо евронаука, круто подстегиваемая капиталом, с самого же начала, вовсе и наглухо аж потерялась ИМЕННО В ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ азимутах и векторах са моразвития своего.

Сперва это касалось "только" того мизера, как сие и те перь многим науковедам кажется,— что эпистему вовсе не ин тересовала ужо ни триада, ни адекватный этому контуру исторического БЫТИЯ модус когитанди,— триадичный мен талитет.Я допускаю, что в то время младое ни философия, ни наука ещё и не могли догадаться, куда именно доведёт-прита щит род-в-триаде глобализм реальный, и что даже "нормаль ный" триадичный менталитет станется ущербным (в том пла не, о котором я писал ранее, по пунктам эскизировки началь ной гуманичного именно менталитета).

               Расплата последовала, однако, неминуемо, зако номерно и быстро… Нормальная дифференциация науки (как способ приращения знания) вскоре вы лилась в монстр супер-дифференциации, вне всяко го отвеса и дополнения cо стороны СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО cинтеза знания и интеграции самой науки.

В результате этого предмет наук стал сужаться по-хле ще даже шагрень-кожи бальзаковой, и евронаука стала Пашой Ангелиной только и только в качестве добытчицы еверестов эмпирического, ЗАТО ПРИБЫЛЬНОГО только зна ния. Теоретические же евересты в этой эмпирии и по сей день просчитываемы с помощью пальцев одной руки только: Копер ник, Ньютон, Дарвин, Эйнштейн.А дальше — пустоты непере носимый звон…

            С другой стороны, в процессе этой мегализации хаос-те ррора познания, все страшней отходящего от Бонум и от Гума нум, как полагали сие в качестве Ананке еще те же любомуд ры Эллады,-евронаука постепенно становится всё более мамонизированной = иудеизированной, а потому — и всё больше античеловечной,= терро ристичной,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Случилось, казалось, невероятное в самом предназначе нии познания, как ФП, и науки, как инварианта этой ФП.Но и невероятное на священнокаменном континенте, оказывается, вполне даже послушно известной максиме бравого Тертуллиа на: Верю, ибо нелепо сие.

    Абортивный характер родов и ненормальное дальнейшее саморазвитие науки привело к тому печальному /для меня-точ но!/ факту, что дико измельчал и сам калибр "научного работ ника", а из числа оных на заказ воителей Марса и Арея пашут ныне больше половины всех таких горе-гуманистов, научных работничков.

    С другой еще стороны, читателю известен, видимо, и дру гой факт,-что из всего научного потенциала нами навар ганенного, 98% сконцентрировано именно на Севере (= За паде). И дебилу африканскому тем временем абсолютно ясно, в побуквенном уж смысле,— на чьем заказе и дотациях пита ется эта убер-львиная часть науки современности. Верно,— это на АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ заказе и баксах Мамоны все сие и держится, и на оную же пашет только... Ин Голд уи траст!

               Как печальное иль ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ сюром то лько и отдающее следствие всего этого есть то именно, что мы и ныне даже издали не понимаем, что же энто такое… триада в качестве остова-скелета нашего ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО же БЫ ТИЯ И СОЗНАНИЯ ЕДИНО-ЕДИНСТВЕННЫХ, НО УЖЕ В ФОРМАТЕ ПАРА-АНТИ-ОНЫХ=ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ…

Мы, более того, и ныне не имеем мало-мальски надежной и адекватной картины даже отдельных членов триады,— человека, социума и натуры,— как это парадоксально не казалось моему читателю — Фоме невер ному и по этому пунктику.

ХХХХХ

            Характерно и закономерно, однако, то, что середина 19-го века вышла судьбоносной не только покойнице филосо фии, но и науке. Правда, на первый, только всегда и ошибоч ный взгляд казалось, что их судьбы-индейки расходятся име нно разительной и даже полярной манерою розы ветров.И то лько слепая, как крот, история, как всегда, но только всегда пост-фактум,— и здесь все расставила по своим именно местам и по заcлугам.

        Еврометафизика, как мы уже выяснили, совершенно изне могая, скончалась и очень даже немудрой и неэстетичной ма нерою.А наука /натуроведение, в основном/ именно в это время переживала период бурных, хаотичных революционных прорывов… и все более крутых ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЙ кризисов единовременно.

Почему она "прогрессировала" именно,— читатель тоже знает. И в это время уже окончательно победившего капитала от науки были нужны исключительно только такие идеи, кото рые несли в той иль иной мере и в любом манере прибыль и барыш. Об том же, что наиболее прибыльной к тому времени была именно физика,— и говорить излишне.Ибо об том фило софский трактат откатал очень даже не первосортный фило соф Ленин.

       На самом же деле сие проклятое время было пери одом пан-криза и слома оснований СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННЙ ИМЕННО и для Гносиса в целом, разумеется, и Ленин, кстати, это вполне верно и под метил (правда, только для физики).Ибо не может так быть — ни под Солнцем, ни под Луною даже, чтоб одии из сиамских близ нецов помирал, а другой /не разделенный никак на деле, что и главное/,— цвёл бы всеми цветами радуги и пыщал здоровьи щем.

Кризис именно софийности ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ в эпистеме на перекресте веков 19-го и 20-го вылился в страшное во-истину уже буйство мегализации хаос-террора познания, который Берналлом, кажется, и был обозван … НТР.

        Связь-повязь этой терроро-хаотицации эпистемы с филосо фией = этикой иль гуманизмом — оборвалась вовсе, и наука стала гордиться страшно именно своей "прагматичностью". Отсюда и пошли вскоре главные нити современной трагедии хаоса и террора познания.Родилась техника в своеобразном АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ отрыве уже и от праматерной науки,-прикладно-приводное технознание.Пошло такое слав ное человеческое действо, как беспрестанная изготовка на ос нове научных идей оружия масс-поражения.

Наконец, служа Мамоне уже на все сто и даже полтораста, изобретая все новые технологии выжи мания пота,— наука стала, конечно, производитель но-террористичной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ силою и сама.

Но уж лучше она вовремя угомонилась бы и оной си лою так и не стала бы.Ибо и сей тренд хаотизации познания дал нам одни только убер-крово-харки, один страшнее другого причем, разумеется.Я имею в виду тот тривиал, что хаос-тер рор научного и технического плана породил в инсти нктивной АНТИ-цивилизации дотоле и вовсе неви данную мощь террора от Прагмы и Потребы — в виде пресловутого, ИБО АБСОЛЮТНО УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО "РАЙХ-рос та".

Который так дико охмурил да оскопил западных дух-ковбоев и ков-гэрл, что они и ныне только на эту халяву наде гу и держат. Правда, как дитяти — памперсы, меняя лишь наз вания. Когда очумели /по вине неоримлян/ на "росте", замени ли его "стабильным развитием", потом "постиндустриализ мом", а ныне вона — “глобализацией”…

ХХХ

    Даже прорывы диалектики в натуроведение того времени /работы Канта, потом Лайеля, Дарвина/ были лишь каплей в море, иголкой в стоге сена, и положения, разумеется, спасти никак не могли.

Ихний бунт /хотя и обрезанный, частнопорядковый, но всё же/, разумеется, не мог изменить сколь-нибудь сущностно методологические основания наличной классической эписте мы, ибо в нем отсутствовало главное,— попытка внед рить в эпистему ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно глав ное — триадичный МС, как единственно-софийный в то время.

            Кстати, именно в этом плане и по этой име нно причине я и не вижу принципиальной раз ницы меж классически-картезианской и *сов ременной* эпистемами, и даже никакой ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО причины для выделен ия той самой современной эпистемы я АБСОЛЮТ НО ЖЕ не вижу!

Ибо по сравнению с первородным картезианизмом-нью тонианством,— ни дарвинизм, ни эйнштейнизм не смогли же сущностно изменить "картину мира" и поднять эпистему ин тото на качественно,= исторически новый ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ уровень.Можно от си лы только современную эпистему назвать "неоклассической", иль постклассической, но и то с агромадной натяжою, чита тель.

ХХХ

       Такое хаотичное развитие науки подхлёстывалось сильней ше, в свою очередь, мегализацией стихии и хаоса самого гло балистического БЫТИЯ И МАСС-УЖЕ-СОЗНАНИЯ, и мегализа цией (и «иррационализацией»,= терроризацией) его АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ заказов касательно науки и техники.

Так одна стихия и хаос подхлёстывали другие аналогич ные параметры Бытия и сознания консуменса, и очень скоро именно мегализация хаос-террора познания стала брать верх и определять все остальные виды хаос-те ррора в мире глобализирующегося капитала и его АНТИ-цивилизационно-глобального уже террора = РАЙХ-тотализма. Апогей чаво в виде черно-черной Инфер ны-ДЕМОКРАТИИ мы и имеем счастие лицезреть, читатель ты мой волоокий.

        Возрастали — неимоверно причем — лишь темпы, лошади ная мощь и другие, тоже исключительно только количествен ные ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры современ ной эпохи, начатой в середине 19-го века, как я уже говорил, именно окончательной терроро-викторией капитала над Тру дом /по крайней мере, в мировом городе, так сказать/.

К сожалению, сия дьявольская диалектика очень долго оставалась абсолютно никем, даже Марксом,— адекватно так и не понятой.И я очень сожалею, что сие непонимание, в основ ном и главном, остается верхом и в те ночи смрадно-волко давные, когда я катаю сии глыбы СИГРОМПИЗМА по стезе теории антиглобализма на Зоне родимой.

Касательно Маркса по этому поводу можно и врубить па ру хуков, ибо его ошибки по этой части — весьма даже важны и почти обойдены стороною дико аж дальней бесчисленными его критиками.Во-первых, Маркс ужасно опростоволосился, когда полагал, что капитализм есть благо в том смысле, что он подготавливает почти все материальные предпосылки к гряду щему коммунизму.Об том, что капитал склонен учиться, в том числе и у самого старины Карла, и очень даже прилежно учить ся,— Маркс не подумал, видимо.

Жертвуя часть сверхприбыли на социальную защиту и та кое же “социальное партнёрство", капитал в ХХ веке сумел-та ки избежать (временно, однако!) всего того, что ему и чревове щал именно Маркс, вовсе при этом и не думая даже измениться сущностно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО , тем паче уж в азимуте пара-коммунизма Мар ксова, как собрата-близнеца в цивилизацион ном именно РАЙХ-плане глобализма тоже!

Во-вторых, Маркс явно не допонял того, что разгул глобалистического АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаос-террора может обернуться явным и реальным, порой и на чатым ужо мегасуицидом для рода-в-триаде в целом.

Более того, именно сие непонимание в марксизме, как идеологии, и в системе соцлага, как главной супротивной силе капиталу во второй половине ХХ века по стезе того же тота лизма, однако, привело к ещё более стремительному и драстичному обострению как главного РАЙХ-проти воречия СЭ, так и почти всех мегапроблем, которые именно в это время и образовали полнотелую и ло ло-грудую Инферну тригемину.

Хотел того, иль не очень Маркс, но сия его ляпа очень даже сильно способствовала тому, что ныне мы и плачем яро славнами у разбитого корыта некогда целостного родового БЫ ТИЯ, превращённого и руками-головами горе-марксистов ведь — именно в Инферну. Эта ошибка Маркса проистекала из его глубинной слабины в плане методологии классизма (как ва рианта РАЙХ-идолологии того самого глобализма, только «наоборот»). А поэтому уж — ненависти ко всему "общечело вечному",— азимуту почти всех марксистов и особенно Ленина и ленинцев.

           Наконец, в-третьих, Маркс оставался вполне и даже с перехлёстом буржуазным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ по части оценки науки, ее «прогресса» и роли в социуме, особливо в промышленности.Но об этом уже много разов заикался и еще буду много разов сие такой же манерой делать, пока, видимо, не стану сам заикою беспробудным.Маркс впол не закономерным ведь полагал развитие науки путем именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаос-террора познания, ког да сперва строятся целые этажи здания, и даже заселяются он ые, а только потом уж подводится под ними фундамент (я — цитирую!).

Об том, что сия практика научного хаос-террора не то лько далека от нормы СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ИМЕННО, но так же суицидна для нас, как и хао тизация терроро-мощи его суверена капитала,-Маркс, од нако, заботился крайне мало.

И сие тем паче странно, что он вовсе не был ведь скром нушечным, и очень даже гордился именно теоретичностью и научностью своей доктрины, критикуя вовсю и всех по окру ге, сколь только доставал. Вместо полноценного рационализ ма же и у него, как уже в ту пору стало всеобъемлючим даже,— образовался жалкий, но зато пан-агрессивный сциентизм. Правда, форма его у Маркса хоть и приобрела вид робинзона ды тоже, но все же была нетрадиционной для мамонитского буржуинского сознания,— классизм и вульгарный экономи ко-социологизм ин тото.

ХХХ

       Хаотизация научного познания и отсутствие в нём хотя бы бабской логики, пошедшая в Модерне ещё и однобоким алюром исключительно только сверх-дифференции науки,— не могла, в натуре, никак преодолеть роста ее сверх-эмпиричнос ти, слабости теоретико-методологических да софийных /этико —гуманистических, по крайней мере/ оснований, причём раз рыв этот меж двумя уровнями познания со временем только дико резче и драматичней увеличивался.Так, кстати, это дело только и обстоит и ныне, читатель.

И даже когда наука стала именно массовым добытчи ком только эмпирии = "фактов",— отвес для этой тен денции многознайства, крытого матом эллинским еще муд рейшим Гераклитом же,— не только не сократился, но су против,— еще и ещё увеличивался лишь.А ведь времена ученых мужей фаустовской пробы давно канули в Лету, и нау ка в глобалистическом способе деятельности сама стала непо средственной терроро-силою оного, и именно по стезе циви лизационного террора Мамоны и его «научного» подстегива ния, со всеми отсюдова проистекающими последствиями...

Став массовой (ибо неплохо оплачиваемой!) про фессией, наука привлекала к себе вовсе не только и столько титанов мысли, а все больше чудиков и все больше бабелей, кстати, КУР которых вовсе не вы делялся над охлосознанием ВУЛЬГУС-ДЕМОСА… Возобладал в науке тип "научного работничка", пахающего нивы незнания в основном и не головою вовсе уж, а задницей и прилежанием /в лучшем случае/.

Об том, что такой работик боялся, как чёрт лада на, философии,— и говорить не приходится. Но здесь возникла и другая странная вещь: научные работ нички такие стали чураться и бояться и... теории собственной отрасли познания!

Откедова же потом нам ожидать эверестов теоретического прорыва-то в эпистеме? Вместо них хаос-террор познания до сих пор способен лишь на методом научного тыка в подне бесье только делаемые открытия, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ по следствия которых, правда, очень даже порой проблематичны и беспросветны в плане мудрого их разрешения /особенно пло дородной на такие штукенции оказалась теоретически и вовсе еще безголовая биология, как знает уже и мой читатель/.

Наука, т.о., сыграла в гонии Инферны-РАЙХ-ДЕ МОКРАТИИ во-истину роковую роль, став единов ременно и ее кауза суис эт финалис, и инвариантом Инферны самой,— тоже единовременно.

Став шизоидно расколотым и все больше шизующим в процессе уже явно ненормальной дифференциации касатель но, подчёркиваю,— целостной триады и такого же почти уже ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО трупа в ви де Инферны, как пара-Бытия и сознания уже наше го, — Гносис и вовсе порвал последние методологические (пу повинные же!) связи с праматерной научной философиею. Кстати, сие положение, сохраненное бережно и по-хозяйски нами и ныне,— детерминировано и философией тоже.

Об том же, какой вид она в качестве любовницы эллин ской мудрости приняла под конец 18-го и в 19-ом веке,— пи сать не стану. Ибо и нэгру в Африке понятно, что и Бэркли, Юм, Кант, и Гегель для науки того времени эвристичной мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ помощи оказать, разу меется же, никак не могли.

А тем временем мегализация хаос-террора по знания вскоре подмяла под себя ведь и техно-треге рство, слившись вмиг в единый торнадо по имени НТР.А в таком виде ужо, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ торнадо 5-ой степени,— она и стала... главным фактором ме гализации хаос-террора нашего Бытия и духа замызганно го, об чем я тоже много каркал уже.Иными словами, у нас опять сварганился явный исторический нонсенс.

Познание,— казалось, самое что-только и быть могет человечное = ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ наше свойство,— стало главным орудием /иль одним из гла вных/ нами же творимого судно-РАЙХ-светлого дня , распоследнего именно оного!И бога даже не потреба дикая оказалось...

    Самое же страшное, что и могло только случиться с нау кой, — это ее мамонизация=иудеизация, произведенная спо собом наглого изнасилования ее, только зародившейся еще златым тельцем, и продолжающееся до самых последних часов наших, по экспоненте еще причем тольки. Впрочем, Гносис не сильно-то и супротивился этой изнасилке, видимо, научившись такому пиетету у праматерной философии, что ей лавров, вестимо, тоже никак не примножило…

ХХХ

    Сейчас мамонитский Гносис творит и вовсе уму трудно вру баемые вещи, о которых я писал уже.Ибо он почти всецело па шет только на Мамону, а минимум 50% "научных работнич ков" выслуживаются, в поте лица даже, перед Марсом, творя оружие масс-поражения /повторю,— вовсе же не тараканов да сусликов!/.Ничего странного поэтому нету и в том, что самый человечный путь,— путь к высоколобой Истине /Верум/ стал своим же ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ поляром, я не лицезрею, однако.

Ибо в условиях социума, который самоцелью де ржит в РАЙХ-уме тоже вовсе не человека (и никак уж не Истину, и тем паче уж — не софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ оную!), а проклятый металл то лько,— иного течения событий и ожидать было бы ди ко дебильно, разумеется.

ХХХ

       Суперкриз современной науки в качестве метапроблемы из обоймы оных на Ф0 "я-я",— очень даже сурьёзен.Ибо мы толь ко недавно, да и то лишь отдельные представители науч ного познания,— врубились в тот исторический сюр-сюр приз, что современная эпистема импотентна поз нать АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ хотя бы одну мегапроблему.Не ду маю, что нужны какие-то дополнительные комментарии к этому сюру.

А ежели учесть и другой еще такой сюр,— цейтнот Ин ферны, то даже мои мини-волосы норовять стать дыбою и там же,— суппротив воли режима от кума и попа,— только и остать ся...

ХХХХХ

ТЕХНЕ,

ЕГО АСОФИЙНОСТЬ, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОСТЬ И ИНФЕРНА-ДЕМОКРАТИЯ

Какая польза человеку, ес ли он приобретает весь мир , а душе своей — повредит…

Евангелие от Матфея, 16, 26

        И это греческое слово я употребляю в силу жестокой необ ходимости и за неимением ничего лучшего.Оно употребляет ся в ТАГ для желаемо точного и строгого обозначения той едино-неделимой И УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ "материи", которую составляют ныне:

а/ система техники, в качестве орудий труда, иль овещес твленной силы мозга, ежели угодно,

б/ система технологий, которые далеко выпрыгивают над техникой именно в глобализме реальном, и составляют СИС ТЕМУ, по крайней мере, отдельные области иль стратегии про изводства, иль даже общения, познания,= СД /Сеть, напр./, и

в/ система прикладного знания, называемого "техниче ским", которое ныне всё больше и всё наглей да асофийней, кстати, и превалирует в эпистеме.И которая, кстати, финанси руется тоже гораздо щедрее капиталом, и мой читатель уже усёк,— почему именно сии щедроты имеют место быть.

ХХХ

Теперь — по сути, как привычно в ТАГ.А она такова, что наличный Техне по методологическим основаниям своим есть не что иное, как... еще один методологи чески-дикий ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ грех эписте мы картезианского типа, и глобализма реально-зре лого тоже, вестимо.

Иль, если брать по-ширше,— современный Техне, в качест ве страшидлы-циклопа, есть результат аборта от квази-ра ционализма европейской пробы, основанного в своем вы рождении и деградации на странной и страшной, исключи тельно только асофийной "методологии робинзонад". Каса тельно Техне, сия методология обер-редукции вывернулась просто тем, что весь наличный тип Техне является почти иск лючительно все еще физикалистским.

Техне в виде гросс-системы техники и технологий ведь изначально выступал не только в ранге посредника меж чело веком и натурой, но еще и главным, а часто и единственным полигоном испытания для научных идей.

Причем обе эти ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ роли Техне прос то спаяны воедино и отделить их невозможно никак.Правда, у Техне имеются и другие еще миссии, порой скрупулёзно скры ваемые,— такие, как то же созидание оружия масс-поражения /и вообще — оружия, ибо как правило, новая научная идея пер во-наперво пробуется в этих именно целях убер-гуманичных!/. Иль как РАЙХ-средство для выжимания пота. В инстинктив ной АНТИ-цивилизации, в силу главного ее цивилизационно го принципа,-глобализации террора Мамоны, иначе и вовсе быть не может, здесь и объяснять ничего не надобно.

Как при этом СИГРОМПИЗМУ не согласиться с тем же Кестлером, выудившим тезис, что Гомо сапиенс есть ошибка био-эволюции,— по той простой причине, что он просто не возможен вне формата Кайнова терро ра= внутривидовой агрессии,— как правило, вовсе не свой ственной нормальным, особенно теплокровным био-видам.Но я вовсе даже и не собираюсь дико пиитствовать в духе моло дого Маркса, что Техне есть якобы сила человеческого мозга, овеществленное знание, и пр. чепуха на постном масле. Ибо все такие пиитства в наши инфернальные дни отдают только и только беспрецедентным кощунством.        

Все такие и прочие пиитства сводятся, по мое му глупому разумению, к тому тривиалу, что Техне должно и может быть только средством УНИВЕР САЛЬНОЙ И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ человеческой деятельности (СД) = СА МОВЫРАЖЕНИЯ ИМЕННО ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, а вовсе не только труда или Прагмы, как ошибочно редуцировал и здесь Маркс.

    Львиная доля Техне пока и ныне варганится для Прагмы (в качестве ФП), разумеется.Но все большая часть Техне ныне об служивает и другие ФП,— познание и общение, что читатель уже знает по знакомству с Интернетом, Сетью, революцией в коммуникации, и даже проклятому инфо-взрыву, что в норма льном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ значении есть только и только убер-инфо-хаотище (инфо-террор).Но все равно пока налич ный и ожидаемый тип Техне остается физикалистским, а сам этот циклоп — очень агрессивным в плане именно мегализации хаос-террора в Бытии и духе нашем.

Сеть, скажем, являет собою и вовсе новый тип АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальности,-виртуа льную оную,— но уже сейчас, находясь фактически в пелёнках еще, она сильнейше хаотизирует и драма тизирует и без того на ладан дых пускающее наше историческое пара-уже-Бытие и такое же горе-созна ние!То ли еще будет, век свободу тебе, читатель, не видать!

ХХХ

По идее и своему предназначению Техне дожлно и мо жет быть ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ средством гуманизации-со физации человека и его триадичного Бытия в процессе того самого универсального его самовыражения в виде способа де ятельности,=модус операнди.Но так как феномен Техне не есть самостным в социуме, и абсолютно даже невозможен в качестве такого, самостийного,-то все роли Техне и зависят от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО характера, содержания и сущности того конкретного социума, который и потребляет, танцует да ужинает Техне.

И вот почему в условиях современного пан-уровня инстинктивно-террористичной РАЙХ-АН ТИ-цивилизации /"глобализация"/ Техне и вовсе перестаёт участвовать в гуманизации=софиза ции человеков, а супротив и наоборот,— все более сворачивает оглобли в сторону бестиализации оных человеков-несородичей, ставя их в положение рабов , иль человеконогих инструментум вокале (а то и во все и. мутум!) только.

При этом я говорю вовсе не о секулус ауреус времён Писистрата иль Перикла, а о твоем же времени, читатель.Ибо современное ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ рабство на много поряд ков и разов жесточей того, писистратового...Но винить сам Техне в том, что он стал одной из самых страшных мегапроб лем современности, грю, абсолютно неправильно и нельзя, ежели даже и очень хочется.

ХХХ

       Если уж исходить из тривиал-посылки, что Техне есть сила человеческого мозга /что — правильно, в общем-то/, то тогда придется констатировать следующий супер-тривиал: каков мозг, таков и Техне, и так, главное, оное добро нами только и пользуется да танцуется,— в условиях Ин ферны тригемины-ДЕМОКРАТИ именно в таком, робинзонадном смысле тольки.А об таком явлении народу, каковым есть технократия,-и вовсе разговор д.б. особым. Ибо даже Маркс грандиозный зевок сделал здесь именно, и опростоволосился дико неимоверно тоже касаемо оного соц-страта.Об такой опасности говорит и пример такого вовсе не дурака, каковым ТАГ полагает Хайдеггера /отключаясь пока от этической оценки его стукачества по адресу коллеги Яспер са/.

Это он ведь пустил по белу свету гулять догму, что един ственной причиною деонтологизации человека в современ ном н-жды безумном мире есть именно /и только/ Техне. Точ ней,— только система физикалистской техники даже, ибо он и писал об оной только.А другой тоже недурак,— Альбер Камю,— посчитал, что именно технократия в скором будущем и займёт ту ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ роль в социуме и его развитии, ко торую — в качестве гегемона — пророчил пролетариату Маркс.

ХХХ

ТАГ же Лютерихою стоит только на дико обратном и супротивном, разумеется, как сие и полагается нелечимой бунтовщице.Ибо Техне не самостиен ведь не только по отно шению к социуму, в котором он только, грю, и возможен. Бо лее того, не менее важно и то, что до самых последних декад Техне всецело зависит и от качества ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ софийности эпистемы, от кото рой только и питается фундаментальными идеями именно.

Компонента же самого Техне — технознание — может то лько именно прикладывать те самые фундаментальные ид еи, а вовсе не изобретать новые оные. Во-истину, яблоко от яб лони упасть далеко не могёт, и какова голова софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ именно эпистемы,— такова, и только такова физия cтанется и у Техне.Третьего и после дующих и в данном диком случае — не дано.

Современный Техне, не смотря на непрестанные наши осанны, оды-гимны и убер-халяву-слюняву аж касательно его "прогресса",-смертельно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО болен. И потому как болезнь сия — из ранжира ТЕРРОРО-за разных именно,— он сеет смерть точно в такой степени, в какой только мы ему и позволяем, разумеется.Причина сей ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ смертоносности современного Техне — в от меченной мною методологической его ущербности, в виде физикалистской природы почти всего конломе рата современного Техне.Иными словами и проще база ря, вся почти оовременняя техника производится, опираясь только на принципы физики, причем — вовсе и не на лучшие оные даже.

К такому положению вещей привел, вестимо, "натураль ный ход" истории, как социетатной в Модерне, так и ею обус ловленной истории хаос-террора познания и на нем обуслов ленном технотворчестве.

ХХХ

    По многим параметрам в еврокультуре многое и впрямь складывалось "в натуре" как бы, и кажется нам, что ничего иного и особливо супротивного и вовсе сделать было нельзя. На самом деле и это не так, ибо даже сама "технологичес кая цивилизация", каковой и стал изначально глобализм реальный,— вовсе ведь не единственный хайвей развития социумов.И уж точно — не самый лучший да соф ийный оный!

Довольно долго такой ущербный тип Техне был доста точно эффективным, и именно это во многом и сделало так именно, что глобализм реальный стал необычайно (на Севере, да и то релятивно только, уточню) по-началу эффективной АН ТИ-цивилизацией.И только как всегда после обеда оказа лось, что мы и здесь пользовались и продолжаем пользо ваться — абсолютно неверной информацией, избираем — абсолютно неверные=асофийные критерии оценки, и главное,— выбираем абсолютно ЦИВИЛИЗАЦИОННО —неадекватные, а точней,-только мортицильные ори ентиры футура!

Я говорю, разумеется, о проклятой "глобализации" и всём том, что из нее, как из мегализации террора Мамоны име нно и только, повытекает ныне.А об том, что из мегализации хаос-террора нашего Бытия и духа,— уже и впрямь на глобаль ном РАЙХ-уровне,— повытечь что-то человечное=софийное абсолютно же не может,— и последний дурак в Арктике бело медвежьей знает.При этом я вовсе не обижаю ни чукчу, ни бе лого мишку оного, разумеется.

        Однако капитал в своей имманентно-перманентной терро ро-погоне за АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ супер-идеалом — РАЙХ-барышом, во-истину никаких табу, тормозов и преград не знает, и даже знать не хочет.В этом плане Маркс совер шенно верно доказал, что там, где проходит капитал,-там оста ётся только сахары-калахары /и культурная оная, конечно, тоже, и даже перво-наперво именно оная/.

    Естественно, иль совсем наоборот, но в этой РАЙХ-по гоне за Мамоною капитал непременно и неотвязно тянет за собой и Техне.И поэтому такой послушный, потому как мамонитский, Техне в «капиталистической» ис тории почти-что изначально стал и имманентно ан тигуманным,=пан-террористичным = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ тоже.

Вспомним хотя бы первые попытки борьбы с таким Тех не со стороны бедолаг луддитов, и читателю многое станет ясней даже лякрима Христи. Когда же революция в физике на стыке веков 19-го и 20-го и в Техне отозвалась новыми и мощ ными в техническом смысле идеями,— капитал вмиг, но имен но по-своему ими вос пользовался.

В результате чего политико-экономическое раз витие тогда именно впервые и приобрело форму пре словутого "РАЙХ-роста" /= слепой, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ АБСОЛЮТНО мегализа ции по экспоненте хаос-террора Прагмы и Потребы, как следствие террора-тотализма Мамоны/.

В данном случае я обойду стороной дальней эффект пер вой Великой Депрессии, ибо сие здесь — не в тему.Здесь в тему именно то, как в "РАЙХ-рост" был втянут Техне именно.А втягивание сие было до тривиала простым тоже.

Щедро финансируемый капиталом, и не менее щедро пла тя дань ему прибылью от новых технологий в высоко гуманич ном деле выжимания пота,— Техне настолько взрастил свою терроро-мощь /все равно ведь вымеряемую лошадиной силуш кой иль нобель-РАЙХ-эквивалентом/, что лимиты ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ эмеритки Геи вмиг стали трещ ать по всем швам ее телогрейки, дранно-дранной уже к тому времени!

       Человек во-истину сравнился с гео-силами и стихиями, чем мы почему-то страшно возгордились, хотя здесь надо бы ло убер-плач Ярославны только и разводить, тоже дико в мега-масштабе уже. И даже такие вроде не-дураки, как креаторы красивой утопии ноосферы,— Вернадский, Леруа и Шарден,— тоже дико только гордились тех-мощью человеческой и дурью несусветной — "автотрофностью человечества" аж…

"Рост" же, беспрерывно и дико подхлёстываемый неу ёмной РАЙХ-Потребою /даже клерк Белого дома Збиг Бже зинский наконец-то вразумел и обозвал сие корнукопией!/, ТЕРРОРО-орудием которой перманентно оставался всё тот же уныло-физикалистский АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ Техне,-вошёл в грандиозный конфуз, штопор конф ликта с Биосферой.

Кстати, по своей субстантивности мы, человеки, остаём ся тоже сугубо природными существами, и ущерб от нами же порожденного Техне нас "касается" уж и впрямь никак не в меньшей степени, нежели скотины, бестий и прочих гадов из лона дикага Биоса.

Главная беда физикалистского Техне в том и состоит, что творимый исключительно по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМУ заказу капитала, он никогда, даже сугубо теорети чески, не подгонялся под специфику, сохранимость как Биоса, нашего дома родимого,— Биосферы, так и в пику нашему волчьему эгоизму,— даже под ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ специфику ПРИРОДЫ человече ской — его БСПР!

       Так, сам того не ведая и даже не подозревая, Техне в инс тинктивной АНТИ-цивилизации глобализма стал мощнейшим фактором не только деонтологизации консуменса=несороди ча, но и нелечимой авто-суицидности=ИНВОЛЮЦИОННОС ТИ самой этой РАЙХ-цивилизации.Дожили, век свободу не видать.Иными словами, вдруг и здесь открылся для нас очеред ной сюр.

Творимый нами всё более мощный фантом Тех не абсолютно уже не совместим с триадою в качест ве континуума нашего единственного ЭВОЛЮЦИО ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫТИЯ И ДУХА (НОР МЫ ОНЫХ, ИМЕЮ В ВИДЕ)…А посему,— он только и только мортицилен для жертвы космо-аборта по имени Гомо са пиенс...

Современный Техне, нами всё более идиотски неумело пользуемый и таким же манером творимый,— несёт на своей со вести только всё более страшные ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ дис гармонии и несчастия роду и несородичу (такому именно и по вине Техне, особливо — от пользования оного фантома).

В силу этого самое его существование уже стало ныне агромадной по степени напряги мегапроблем ою, кратко и круто говоря. Более того, не довольству ясь и такой своей макабро-ролью, Техне ныне уже стал мощнейшим галванизатором и катализатором других мега проблем, и Инферны тригемины в целом.Такой именно почётной роли уже добился и тепличный эффект, а совсем уж недавно,— озон-дыры, и ещё многое другое, но такое же макаб ричное.Вот почему мнение горе-мудряка Хайдеггера об том, что только Техне и деонтологизирует жертву аборта по имени Г.сапиенс,-слишком слабо и в этом плане, разумеется.

ХХХ

        Отсюда уже ясно, что нам воленс-ноленс придётся спешно и кардинальным образом менять сам мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фундамент на личного Техне, ибо на куцем физикалистском таком горе-фундаменте долго уж точно мы не выстоим.И никакое его час тичное латание, иль даже кап-ремонт нам вспомочь тоже не в состоянии.

Вот почему и дело техники и технологий вовсе нельзя отдавать в руки и головы только технократии, что читатель уже понял, надеюсь (как насчет войны и генералов-либералов мудро и советовал бравый солдафон Клаузевиц, кажется). Ибо невозможно же сохранить и бедную овцу целой, и волка об жорного— насытить единовременно.

Особенно сие опасно потому, что сам страт технокра тии ныне разбух до неимоверных ранжиров, в том числе и главное,— потому, что в оный к традиционным техна рям-итээровцам подсоединяются всё больше и боль ше "командиров" производства и бизнеса,— менедже ров и прочей дикой такой РАЙХ-образованщины. Об том, что их КУР выше той самой образованщины никак не тянет,— и говорить не cтоит.

ХХХ

       Беда века ХХ1-го (и последующего, ежели он состоится, — тоже) в том только и состоит, что и система эдукации готовит уже только таких рыцарей террора Мамоны и Потребы, кожа у которых гораздо толще, нежели бегемотная оная.А тем вре менем именно в их руках концентрируется все боль ше и больше реальной РАЙХ-власти в Ойкумене!

        Вот почему все утопии типа постиндустриального социу ма, иль оного же, но уже дико якобы информационного, сбере жающего развития, и особенно "глобализации",— опасны имен но в качестве казенно-технократических утопий иль практопий, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ подкла дкой которых непременно есть или социал-дарви низм без распоследних берегов ужо, или в последнее время — и нео-фашизм иудео-американского уже за вара, холокост наоборот…

Имя им — легион, польза от оных — только со знаком ми нусовым, и со временем все более страшным оным только и могет измеряться, братан ты мой волоокий.Тем временем оче видно, до вомитус церебри даже, что спасти Техне и нас от нынешней его демонии может только, грю, новый и уже обя зательно мудрый методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ фундамент сего монстра, который и д.б. выкован в процессе родовой борьбы с глобализмом И СОФИОГОНИИ.

ХХХ

До сих пор в литературе по данному вопросу бытовало и бытует отчасти мнение, что спасоносным является путь по сте зе креации биотехники и биотехнологий.

   Но, во-первых, оказалось, что биотехнологии порой еще бо лее ущербны, особливо в природоохранном плане, нежели фи зикалистский Техне.С другой стороны, так как в биотехноло гии ныне достигается, видимо, наибольшая норма прибыли, а продукт оных биотехнологий часто абсолютно не исследован касательно его опасности как для человека, так и для скоти ны,— сама биотехнология становится и в этом плане куда-как опасней традиционной физикалистской Техне часто...

    Достаточно мудрым методологическим фундаментом для созидания нового — МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уже типа Техне является, нет сомнения, не теоретически все еще безголовая биология, а только и именно сис тема гуманического синтеза и гуманического знания /ГС иГЗ/ и с плацдарма оных именно по шедший софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже торнадо Пансинтеза.

И чтоб читателю стало ясней даже лякрима Христи, ка кую-такую Техне можно создать на этой методологической основе,— пусть посмотрит он в область информатики, киберне тики и компютерии, получивших импульс к животу свому именно в контуре этом и только этом — ГС и ГЗ.

       Словом, Техне являет собою очень своеобразный и контра версный ноумен как в отдельных социумах, где его роль часто очень сильно различается по многим параметрам, так и в Ой кумене в целом, разумеется.

       С одной стороны, Техне входит в самую глубь ткани социу ма,— в его производительные силы /причем тоже в гораздо шир шем плане, нежели полагал Маркс, кстати,— в контур ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-целостного СД, хотя и превращен ного глобализмом зрелым в триаду РАЙХ-цидов, или же в формат цивилизационного террора, но все же/, и с этим надо нам считаться со всей сурьёзностью.

С другой стороны, самое качество пользуемого Техне за висит вовсе не только от оного самого, не только от технокра тии, и даже не только от качества эпистемы в конкретном исто рическом отрезке времени. Все сие-важно и даже архи-важно, но все же явно не главное в адекватном понимании мегапроб лемы, возникшей в виду суицидного действа, творимого и ны нешним монстром Техне.

ХХХ

       Главным и даже главнейшим и в данном случае явля ется качество ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО СОФИЙНОСТИ социума, по моему глупому разуме нию, читатель.

И особенно все сие техническое зависит от той аксиоло гии, которая доминирует в конкретном социуме,— какие она предполагает /и предполагает ли вообще/ конечные цели для такого соуиума, а также,— какие средства считает-полагает до пустимыми для постижения таких ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ це лей.Вот от этой аксиологии иль идеологии, как не назовёшь, так не испортишь,— и зависит "потом" уже решительным обра зом все и в ноумене Техне, и в нашей рефлексии касательно оного, разумеется.

    Об том револьте, какой был в этой нежной области сварга нен глобализмом реальным, в качестве инстинктивной АНТИ-цивилизации,— я уже писал.Кстати, и в этом, сугубо техниче ском плане не составлял абсолютно никакого исключения и реалсоциализм,— в качестве другой магистрали инстинк тивной РАЙХ-АНТИ-цивилизации (глобализма!) тоже.Оба сии глобализма-империализма, кстати, взрастили до неи моверных степеней и монстр прикладного технознания, явно и всё резче превалирующего по отношению к знанию фундаментальному, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО МУ.

        Особенно это касается, как сие странно не покажется чита телю,— общественных наук, иль социогуманитарного знания. Одна экономика в этом плане чаво стоить!?

ХХХ

    Могу сказать и то, что управлять концептуально, и тем паче реально хаос-террором "технического прогресса" — и очень сложно, просто до невыносимости часто, но с другой стороны,— и с каждым днём уже буквально-Рита-образно то лько.

       С одной стороны, для этого необходимо иль полностью ос тановить в Ойкумене Прагму и даже СД, что вроде бы не реа льно и только губительно.Хотя, скажем, после дико валкири ческих оргий "роста" на Севере перевести его на "пост" было бы даже санацейно, а для Геи — и панацейно, разумеется. Толь ко вот не вижу я такой силы, мудрой, а не стреляющей да бом бистской, разумеется, которая смогла бы это сварганить прак тически.Ибо для цивилизации неопластически-инстинктивной зрело-старческого уже глобализма сие есть абсолютный даже нонсенс!

    Пока "практически" же мы поэтому наблюдаем как раз и то лько супротивное, читатель.Главная беда на этой другой стороне просто состоит в том, что сама наличная эпистема не в состоянии пока обеспечить методоло гически новый, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно уже тип Техне, и сие явно не менее главное, нежели социально-классовые причины такого "пос та"!

Сие же, в свою очередь, означать может только одно,— мы и на тот самый проклятый "пост" явно не способны, в ближай шем времени, по крайней мере.А ведь мною уже отмеченный ноумен по имени "цейтнот Инферны" нам именно времени для футура и не обещает вовсе уж, к сожалению.И поэтому даже в этом "'деле техники" мы запросто можем нарваться на тривиал ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО киндермата.

Круг, таким образом, и в данном случае гармонии сфер за крывается пред нашими ошарашенными и ошалелыми глази щами, и кажется моему доходяжному читателю, что и вовсе никакого спасу ужо нету.Но я уже успокаивал его, что все такие закрывания кругов и гармоний на самом-то деле не так и безысходны, ежели по-мудрей накачку мозго-извилинам сво им делать.

Ибо единственная сфера гармоний для нас на методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ уровне,— это изовсесильно форсировать тот самый эпи центр ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ре волюционности и софийности в современной эпистеме,— ГС, и в недрах оного творимую сис тему развивающегося ГЗ.

Ни методологически, ни вообще теоретически никакого иного хайвея нет и быть уже, видимо, не может.Такая методо логическая операция только и может стать еще донором спа сительным в плане идей, на которых только мы и сможем свар ганить исторически новый тип Техне.Но это — лишь сфера голых идей только, хотя и я, и делаварка ТАГ лютерами стоим на том, что именно сия него-нежная сфера и есть главнее всех главенств,— и даже в плане родовой борьбы с глобализмом,-так и только так!

       Главнее всего,— как внедрить этот корпус новых идей в голо ву как можно большего числа несородичей, и в первую оче редь, разумеется,— КУРбоев.Но и здесь дело не столь уж бес просветное, как может показаться моему читателю.Маркс был абсолютно прав же, когда писал, что и идеи становятся мате риальной силою, когда овладевают массами, и я могу подпи саться под этим тезисом, вовсе и не переходя Рубикон в стан марксистов, полуразрушенный аж до фундаментов вроде как нонче.

    Правда, остаётся при сем проклятущий вопрос о каче стве = софийности именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ таких идей, и мой читатель прекрасно знает, что от этого качества только и зависит,— какой именно силою они ста нутся,— миротворческой да спасоносной, иль разруху толь ко и смерть несущей.

Технически же всё это вполне разрешимо в начавшейся фактически уже Революции МУДРОГО Просвещения, в кото рой и должен быть выкован качественно иной,— мудрый по возможности,— человек, и особенно — элитмен тот самый.Но все это — тема для очень серьёзного и некраткого прикола в смрадном табачном /махорочном, чтоб понял читатель/ дыму позже. Иного пути у нас точно ужо нету, и сие — печально, ра зумеется.Но зато кратко-круто мною обозначенный хайвей ро довой борьбы — не только вполне реально реализуем, но даже и отдаёт "светлобудущностью”, а не *РАЙХ-светло-конеч ностью*, что тоже немаловажно ведь.

ХХХ

Но в нём есть одна очень важная первоначальная "вещь"-воля несородича.Нет, не РАЙХ-воля к Потребе, или воля к власти а ля Шопенгауер, и даже не воля к жизни а ля Швей цер.Ибо оная и у хрюши же в наличии имеется…

Я имею в уме все ту же волю к мудрости, Софии возжеланной, которая на протяжении всей нашей ис торической голгофы так ни разу /сик!/ и не была ещё пользованной нами, отморозками…

Будет сия воля, будет желание у несородича самоспас вар ганить не на пустослове, а на самом деле,— всё еще поправи мо, по-моему, хотя время для нас и в этом плане и сужается по-хлеще бальзаковой шагрень-кожи, разумеется.Но ежели мы и дальше здесь будем раскачкой на многие годы только не житься,— поезд может и уйти,— без нас, разумеется.

ХХХ

Я пока оставляю в стороне вопрос, ныне кажущийся вооб ще из области заоблачной, иль сайенс фикшн,— может ли Техне вырваться из-под нашего вовсе же не мудрого контроля и стать демонизирующим фактором Ойку мены.Принципиально и даже методологически, а главное,-В РАЙХ-КЛАССОВОМ ПЛАНЕ сие , к сожалению, вовсе не исключено, хотя-бы в горе-виде нано-ПОСТ-сапиенс…

Правда, почему это “к сожалению",— разве мне жалко наличного типа человеконогого существа, так нахально и пол ностью неадекватно обзывающегося кликухой Линнеевой Го мо сапиенс? Но в более серьёзном плане этот вопрос надлежит обсудить тоже в подобающем месте ТАГ, читатель.

Так-что и здесь все дело да суть оного сводится к той же мере мудрости нашей, на какую только мы ещё оста лись хоть в минимальной потенции, и в эрекции, разумеет ся...Как в самом акте креации Техне, как в способе его пользо вания в социумах, так и главное,— в изовсехсильном старании создать принципиально новый тип /модус/ Техне, способный и впрямь не только драматизировать и дальше накал Инферны, а как раз наоборот и супротив,— помочь нам, доходягам, вылезти из той янычарской дерьмо-бочки, в которую мы сами себя и впихнули точно выше носа родимого.

ХХХ

    Ибо как мы вскоре и увидим воочию, читатель,— это именно физикалистский тип Техне, нами пользуемый и впрямь дебиль ной манерою в РАЙХ-погоне за фата моргана Мамоны,— порож дает всё новые и новые, и всё более драстичные мегапробле мы, или же обостряет— и впрямь до синего каления уже!— имею щиеся ужо оные.

Ежели мы будем и дальше продолжать водить хо ровод о якобы железной "внутренней логике" науки и техники, а тем паче,— НТР,— мы только неимоверно еще лишь усилим процесс инволюции наличной АН ТИ-цивилизации престарелого уже глобализма, и так идущий уже с просто ужасным РАЙХ-самоускорени ем.

    А читатель, м.б., и помнит, что именно с такого "трёпа" касательно ускорения и началась Горби-перестройка, имевшая целью именно улучшить систему реалсоциализма (в качестве глобализма тоже, грю).Об том, что именно на основе прогни лости менталитета гомососа /а вовсе не в силу иссякания по тока нефте-долларов, ибо соцлаг никоим макаром не был все же бензоколонкой/ она вмиг даже вылилась в катастройку,— я уже писал вроде бы.

    Более того, надо нам ведь честно признаться и в том, что именно ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ импотенция современной эпистемы, особенно её теоретической части, и есть второй кауза суис эт финалис в демонии физикалистской (именно) Техне и невозможности создания принципиально нового такого типа одного из основных инструментов нашего гла вного локомотива в истории,— способа деятельности.

    И в данном случае я вовсе не следую Марксу, читатель.Ибо я вовсе не свожу СД только к способу производства, как это делал старина Карл, хотя и не отрицаю его (не Маркса же) ог ромной важности в той же истории.Но такое сведение СД к способу производства лишь есть именно редукция, иль еще проще,— робинзонада.А я на Зоне хоть и сильно, и дико даже стал походить на героя известного "козла" (шпиёна) Британии — Дефо, но все же в спутники избрал себе вовсе не мужика /ка кова же секс-ориентация была у того козла несчастного, блин ?/, а именно обер-убер-гросс-лологрудую делаварку Гума нику, ТАГ И СИГРОМПИЗМ. Дикси!

ХХХ

        Более того, сущностные сдвиги и прорывы в системе Тех не должны начинаться вовсе не только со стороны перестрой ки стратегии науки, и никак не только лишь в виде финан сового управления ею /кому дать баксы, а от кого отнять,— час то решает же клерк иль держиморда, а вовсе не ученый муж/.

       Новый, исторически тоже беспрецедентный тип Техне поэтому можно обозвать кликухой Ноотехне, и в данном случае нет никакой разницы меж Ноос и Нус, ибо они обо значали одно и то же в Элладе, только выражались разны ми наречиями-диалектами.Этот термин — тоже вовсе не пока затель тяги автора к словотворчеству иль словоблудию, разу меется.

           Он акцентирует именно перестройку, причём са мую решительно-софийную, в методологических ос нованиях нового типа Техне,— его рациональность, иль еще строже,— софийность ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ. Об том, что в качестве теоретически полноценного донора идей для Ноотехне может стать только система теоре тического ГС и раз вивающегося ГЗ,— я уже вроде как и писал.

        В который уж раз повтоврю, что таким донором принципиально не может стать всадник безголовый по имени биология.Ибо она сама свою теоретическ ую голову приобрести может исключительно только путём теснейшего участия в горниле ГС и ГЗ тоже.В супротивном случае мы и имеем наколотыми новые истори ческие "дрова", которыми только и занимается новый вид тех нологий — био-, нанотехнология.

ХХХ

И разумеется, нам надо работать изовсехсильно и на другом фронте,— в обосновании нового, софийного тоже-уже модуса мышления, менталитета, кото рый ТАГ убер-эгоистично обзывает гуманичным, ра зумеется.

Ибо ежели наш менталитет в этой полосе испытаний на прочность сильно не поизменится,— даже и создав мудрейшую технику, мы все разно ведь будем пользовать ея так, как велят нам императивы иснтинктивного МС,— как самоеды иль ками кадзе. Пример такого опыта уже есть, причём изначально став ший антигуманным, с перехлёстом даже.Я имею в виду ки бер-технику и способ её применения, как на поле мамаево-бранном, так и на гуляй-поле императивов Мамоны.

И даже самый парадоксальный вид реальности, созданный нами на базе именно этого нового вида техники — Сеть — служит, очень уж мягко, даже недо пустимо мягко, выражаясь,— вовсе же не возвыше нию меры ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности несо родича-современника!

Но и задача форсированного обустройства нового МС в качестве глубинного фундамента для новой а.гумана модели,-очень даже нетрадиционна и беспрецедентна.И я сильно опа саюсь, откровенно говоря, что сие нам не удастся успеть в той убер-напряге, которую создаёт цейтнот Инферны.

ХХХ

Я, конечно же, знаю что такие мои критики /по-хлеще яв но известных кантовских оных/ и предлагаемые меры /от ко торых нам абсолютно некуда деваться, напомню на всяк по жарный/ вовсе не будут встрeчены бурными овациями, пере ходящими во всеобщее вставание непременно аж.Но именно поэтому, а вовсе не из-за смертобоязни от заброса каменьями, я так лютерово и стою на том, и точно уж не могу иначе,— что несородичу ныне Рита-образно необходима ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ ИМЕННО София.

И только привив себе новую родовую силу в виде воли к Софии /в процессе новой Революции Просвещения, как пре людии родовой борьбы с глобализмом, не устаю повтором за ниматься/,— охломен, и даже легионы образованщины,— осоз нают и Ананке предлагаемых ТАГ тех самых неотложных и форсмажорных мер тактического, частного характера.

ХХХ

    В супротивном случае тот самый проклятый физикали стский Техне, при помощи абсолютно уже неадекватного менталитета нашего,— в виде "ускорения",— разумеется, и приведёт нас к рубиконам такой РАЙХ-катастройки, по сравнению с которой та, советско-постсоветская, пиратно-бандитская— подгузо-памперсовой забавой только и будет тебе казаться, читатель.

Ибо и современный Техне сильнейше способствует ведь непрестанному разгулу родовой пан-дионисии, пиитски и але горически выражаясь. И хотя генезис орфизма в Антике ос таётся неясным и нонче, гония нашей пан-дионисии — вполне тривиально прояснилась же-уже, читатель.

Это — ордического типа менталитет именно, толь ко обогащённый эмпирией научного хаос-террора и прикрытый шелухо-фиглистами РАЙХ-либерализ ма,— к тому куцему занудству нас и привёл.

Мы не выдержали даже регулятива римлян, что прав му жик становится только повалив навзничь бабелю, что — Ин ви но веритас, эрго-бибамус, и пр.И Техне в этом опошлении да же и оргийности самой играет вовсе не последнюю роль, разу меется.

Даже процесс половой любви, некогда бывший объектом не только Камасутры, но и нордически-полюбовной лирики и прочих нежностей пиитских, особенно в кругах поэта ветас,— в наше время становится "технизированным", и превращатся и впрямь же в "дело техники", иль даже вид спорта. Дальше же куда, спрашиваю великим гласом я?

Вокс ин десерто, однако…    

                                                        ХХХХХХ

Итак, как доказывает, с перхлёстом даже, наш неполный и легковесный прикол насчёт современн ого состояния анима гумана,— она попала, как муха в борщ, и токмо в силу экспонентной своей ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО асофийности, в полосу=РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно смертель ных испытаний на прочность, и самосохранность даже.

        А ежели и здесь выражаться уже привычной читателю манерой СИГРОМПИЗМА,— кратко, круто и сердито,— попала наша анимула валгула, и давно уже,— прямо в предсмертный коллапс, иль комму по имени анимацид или же цивили зационный именно анимо-террор РАЙХА тельца злата, издавая явно предсмертные ныне хрипы только.

Правда, прикрывая и оные все новыми, вроде как и кра сившими неолибертарными фиглистами типа всё той же "гло бализации", иль "инфo-социума".     Но как читатель знает и без меня,— от качества фиглиста прикрываемое место-локус вовсе ведь не меняется.Поэтому и кажется, с первого взгляда того са мого, будто какой то злодей-негодяй отнял, нафиговым мане ром именно, у нас, гомиков,— разум. Правда, иудеи давно вру бились в тривиал, что ежели Яхве хочет человека наказать по принципу, так полюбовному, оказывается, всем богам,— возмез дия и коллективной вины,— он перво-наперво отнимает у этого доходяги ум-разум именно…

            И хотя я являю собой случай абсолютного и даже воин ствующего безбожья,— в данном случае со второй частью сей максимы согласиться очень даже сильно, дико просто тянет-таки.Но я уже писал, что тот самый первый взгляд праведным бывает разве что в делах амурных, да и то потом, причем оч ень даже скоротечно,— оказывается тоже, дико аж неправиль ным /об чем говорит-глаголит, скажем, и такая мегапроблема, каковой — во-истину "по Платону" — стала агония моногамной семьи/.

Во втором таком орлино-пристальном взгляде, на что толь ко и нацелен и в ТАГ перманентно СИГРОМПИЗМ, вдруг ока жется, что отнимать-то... нечего было, блин, век свободу мне не видать!

Ведь абсолютно очевидно и аксиомно даже то, что только окончательно дебилированный = десофизированный род мог докатиться до та кого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РАЙХ-СУ ИЦИДНОГО состояния родового Духа, чтоб ри нуться в омут грядущего нео-апокалипсиса по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ…

И, более того, децеребрация наша достигла уже таких сте пеней напряги, что и ныне примерно 99%, ежели не больше несородичей,— даже и ухом не водят об этом апокалипсисе, об Инферне,— не только что не слыхал, но императивно и слы шать не алчут.Если сравниться нам с тривиальной дурхатою, то и в таком компаризоне ведь мы безнадёжно проигрываем. Ибо в тех, желтых палатах таких, абсолютно незаинтересо ванных собственным фатусом иль футуром дурней,— все же %% по-меньше наскребётся.

    Это всё тем более прискорбно и смерто-опасно и потому еще, что коллапс СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ а.гумана представляет собою только один из кругов адовых Инферны тригемины,— хотя и очень даже важный, но вроде как и вовсе не самый смерто носный.

       И даже великий Дант, когда блуждал с кумом /говорят/ Вергилием по кругам адовым,— за главный круг такой посчи тал, по-моему, девятый, представленный в виде леса из душ самоубийц с ветками кровоточащими у тех деревьев-суици дов. Ныне такая опасность абсолютно реально грозится им енно всей Ойкумене.И никаких других кругов адовых нам и вовсе не потребуется, блин! Но и здесь главное для ТАГ во все не лирика Дантова, иль эстетика компаризонов, разумеет ся.

Главное в том и состоит, что деградация софий ности менталитета и сознания нашего зашла столь далеко, что мы не в состоянии явно врубиться в то, что с ломом в руках так неистово отстаивает ТАГ,— в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ целостностъ иль ИНволюционную триадичность Инферны-ДЕМОКРАТИИ=РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА.

       И мой читатель уже знает того пан-злодея, который и до вёл «человека капиталистического» до доходяжного статуса в области именно главной,— духовной иль "культурной".Ну а ежели он и на этом разе сего не знает,— пусть в очередной раз посмотрится в зеркало тривиальное, и именно посредством сей акции для него все сущности и эссенции и станутся проще пареной репы даже.

ХХХ

Зря, грю, вовсе даже зазря, младой Маркс обзывал че ловека кликухой Зеркала и Эха Вселенной. /Он лишь вторил сам здесь эхом последнему великому могиканину материализ ма евро-пробы — Фоербаху, напомню/. Ибо наличный тип чело века — Гомо консуменс = несородич,— явно и абсолютно даже не тянет на такой запредельный уровень, что и обсуждать во все излишне, полагаю.

Гомо РАЙХ-консуменс есть уж скорей жерт ва аборта, и даже вовсе не космического оного, а ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выкидыш-террорист идо лиц по имени Мамона и Потреба, напомню!Он стал поэтому не только смертоносным орудием всеобщего изни чтожения, инволюции и деградации, но даже и смертельно опасным для себя же.Иной фразой балакая,— просто стал он "вновь" самоедом, ежели не примножать сущностей, следуя старине Оккаму.

Маркс, кстати, вовсе и не силён был в "области чело века”, за что и поплатился наиболее жестокой, нет сомнения, в истории хаос-террора философии методою.Я имею в виду то, что абсолютно игнорируя человека и растворив его в маразме классизма, возымев в качестве главной идеи эмансипации че ловека — человеконенавистную РАЙХ-идею насилия и возмез дия,— как встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО классо вого террора,-он "реализовал", разумеется, посмертно свою доктрину в виде реалсоциализма.

Но что из всего этого повытекало реально именно /кровушки людской — дунаями точно уж!/,— мой читатель прек расно знает и без моего гривенника, надеюсь.И бунтарь из Маркса вышел, разумеется, отменный.Но я уже лучше застре лился бы, иль иной какой манер смерти человека-достойной поизбрал-бы и на грудь принял, нежели примерить тунику-хитон такого, ПАРА-КОММУНИСТИЧЕСКОГО бунтаря.

Вот почему моя мысль, что софийный бунт вообще невоз можен только в континууме одной лишь философии,— абсолют но праведная, уверен.Но и здесь тоже есть другой конец пал ки.Не всякий бунт в континууме и гораздо более широком, как сие и имело место быть у Маркса, и не только у него, кстати,-тоже обязательно преведет нас в редуты ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ИМЕННО Софии.Но об этом — особый разговор ТАГ, для которого потребна трава целительная по имени "индюха", читатель.

ХХХХХ

           Современная РАЙХ-дионисия родового масштаба /а так, и только так и имеет место быть В ГЛОБАЛИСТАНЕ , читатель/, особенно после самоповала соцлага,-потому и приобретает форму "глобализации", ибо для глобально го капитала и такого же его цивилизационного тер рора и впрямь уже не стало ни противника-ворога по-достойней, ни само-тормоза ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО никакого.И именно в силу этого та самая "глоба лизация" начинает сильно смахивать на пан-Валгалу иль Вар фоломееву ночь, только тоже в пан-ранжире, разумеется.

    Ойкумена, как беспрецедентный исторически пансоциум , фундаментируемая, однако, на тех же базовых принципах инстинктивной (индивидуалистической изначально же!) АН ТИ-цивилизации,— это уже явно предсмертный хрип для самой этой цивилизации глобализма.

Спецификой и утехой-отмазкой же для нас выступает лишь то, что погибель ныне угрожает не какой-нибудь за мызганной отдельной теократии, а именно всей системе "род-в-триаде", и именно и только уже в АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ РАЙХ-формате Инферны-ДЕ МОКРАТИИ в целом, хотя и в континууме одной лишь многострадальной мамы — Геи, покамест, правда.

Поэтому для самоспаса роду остро потребна вовсе не ка кая-то спец-наука, в качестве конкретно-эмпиричной, каковой, кстати, есть и быть вообще только может та самая глобалис тика.Ибо на такой куцей кляче мы из западни Инферны точно никуда, акромя могильника, не откантуемся, братва.Сколько уж таких спец-наук мы наварганили в прошлом, вплоть до "природопользования", созологии и прочей муры…

Дело в том и состоит, что систему Инволюцион ной триады, и в формате Инферны тригемины ныне оную — тоже отразить в понятиях никакая такая кон кретная наука никак не может же!

Самое страшное же в том и состоит, что врубиться в триа ду и даже в отдельные ее члены лишь не может и современная эпистема ин тото, в силу своей теоретической и методологиче ской импотенции= асофийности.Осеменить же ее может только и только в принципе новые, и токмо софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ уже технологии концеп туального мышления, в качестве каковой СИГРОМ ПИЗМ и полагает Софигенику.

ХХХ

Кроме того и не менее важно и то, что науке и самой а.гу мана и в этом плане должен помочь качественно, исторически новый МС, иль менталитет.Оный же сам невозможен вне усилий и отдачи как со стороны эпистемы, так и главное,— от той же эвристичной технологии концептуального мыш ления.

Иными словами, бунт СИГРОМПИЗМА и в данном слу чае во-истину беспрецедентен и явных теоретических источни ков иль предшественников, к моему великому сожалению,— не имеет.Еще круче и сердитей базаря, ТАГ полагает, что само спас и по этой, самой "нежной" части, иль круга Инферны мо жет сварганить только наше усилие по само-прививке родо вой силы-воли к Софии и обустройству самих фундаментов ро довой мудрости, разумеется.

Вот почему вовсе не скромно так уж получается, что ТАГ в качестве зэчки-делаварки, замурованной за колючкой с выш ками и петухо-вертухаями наверху,— а всё равно ведь претендует на нулевой цикл хотя-бы для исто рически новой, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже модели а. гумана!

ХХХ

Главное при этом заключено в том именно, что такое строительство научное должно вестись тоже абсолютно нетра диционной для досихпорного хаос-террора познания методою ,— с фундамента и по фундаментальным руслам, так и только так, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО тоже, сиречь.

Но как, какой именно такой манерой и методою втолковать весь этот тривиал как охломену, так и "единице образованщи ны",— вопрошаю я гласом великим?Ведь сколько уж разов та же охло-масса голову и крышу теряла при малейшем терроро-искусе Мамоны иль Потребы желанной,-сие и перечислить да же неохота-невозмога ведь. В такой именно манере гибла и Эллада дивная, и священный и вечный Рим, и сколько еще ра зов сие повторялось-то?!

Писать об этом я и СИГРОМПИЗМ вовсе даже и не соби раемся. Пущай читатель, ежели такого чтива заалкал, обра щается хотя бы к кенту моему (как солагернику, типа) Лёвуш ке Гумилеву с его "пассионарным этногенезом".Я же могу то лько дико противоречить Лёвушке, как представителю не очень-то редкого жанра писанины, локализованной где-то меж строгой научной теорией и квази-наукой, иль даже шулерст вом пара-науко-образным,— в одном.

Главным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором Антропого нии, как я давеча уже объяснял, является вовсе не космо-энер гия, иль пассионарная энергия этносов и их пассионариев.

Главным фактором Антропогонии, и в виде этно генеза тоже, является весьма даже очевидный и при землённый фактор по имени модус когитанди МАСС-ЧЕЛОВЕКА = ДЕМОСА ИМЕННО И ТОЛЬ КО! И формируется он в горниле встречного снятия в кон туре ВБГ, что мы уже выяснили, по-моему.Правда, мы не зна ем достоверно всей конкретики и сей чертовщины, но уж в этом я точно безвинен, а ТАГ, как продукт анимулы моей и ко робины, кумом побритой беспощадно,— и тем паче уж!

ХХХ

        Человек с агонизирующим духом-анимой,— ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ труп ОТ РАЙХА ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА в самом строгом смысле слова этого…

Ибо вовсе ведь не здравием пыщущие телеса наши вар ганят из нас человека именно.Не зря даже унтерофицирские римляне врубились-таки в премудрость типа:Менс сана ин кор поре сано.В лучшем случае такой доходяга — полуумок, иль именно без-умец.Такой нечеловек иль дочеловек /раз ница, как и у чертей разномастюшечных,— всё равно мизерная/,— и свободным быть не может никак и ни когда!

    Более того, трагедия моя и СИГРОМПИЗМА тоже в том и заключается, что такой мамонизированный и консумирован ный РАЙХ-человек — вовсе и не алчет-желает дико быть осло боненным. Безумству храбрых — поем мы песни… Хто скажет мне и читателю, что пред нами не этот именно случай!?

    Дух, неспособный подняться ввысь даже от собственного пупо-брюха, а то и от подбрюшья даже вовсе,— конечно же, не способен абсолютно ни на какой орлиный ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ полёт.Такой, намертво и по-змеиному лишь заземлённый гаврик,— даже на пущечный выстрел не схож с ти таном Антеем, иль Атлантом,— крайне опасен ныне как для себя же /поэтому я его и определяю в качестве самоеда фор мата Кайнова именно/, так и для всей округи, которую он толь ко изловчился постигать и оную огаживатъ.

        И во-истину страшной для меня представляется РАЙХ-сцепка булдожья из абсолютной асофийносги современника и все страшней возрастающей стихий ной И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ его тех-мощи по стезе глобального уже террора-тотализма иудейс кого именно скотины — златага тельца.

ХХХХХ

КРУГ ИНФЕРНО-ВТОРОЙ –

ГЕНОЦИД,

ИЛИ ОЙКУМЕНА, ЕЁ АСОФИЙ НОСТЬ И    РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОСТЬ

Жажда въехать на белом коне в славный град Иеру солим,-дело вкуса и харак тера, токмо не моего нико им макаром, блин.

РОМП.