neplox — Кавычки — это не современно (подражание Лебедеву)

Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, названий литературных произведений, газет, журналов, предприятий, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле, предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие, и т. п.

Википедия

Я всегда ненавидел кавычки. Во-первых, мне они не нравятся визуально. Во-вторых, ими часто выделяются уебанские слова, вроде названий контор. В-третьих, они несут очень мало смысла. В-четвёртых, мне за них в школе снижали оценки, потому что я ненавидел выделять ими названия литературных произведений. В-пятых, я ненавижу выделять ими названия литературных произведений, выглядит как название конторы. Есть и другие причины.

Но ничего не поделаешь, кавычки грамотны, википедия подтверждает. Казалось бы, налицо неотразимое блядство. Вот читаю первый попавшийся текст современного говнописателя:

"...Возле Белого дома бурлила многотысячная толпа. Стоя на танке, речь держал первый всенародноизбранный Президент России. Стихийно начало формироваться «живое кольцо»..."

"...Его собеседник — моложавый, подтянутый, с высокими залысинами, в модном светлом костюме и очках с затемненными стёклами — немного фальшивя, пропел в полголоса:

« Когда приказ нам даст товарищ Сталин

   И первый маршал в бой нас поведёт…»" — здесь вообще неграмотно, стихи цитируются без кавычек. Видимо, некто Илья Прилепский обажает казаться грамотным, не будя им ни на полхуя.

"— Вот именно с таким духом! Сергей Петрович! — продолжал пожилой. — Да один батальон «дзержинки», какой она была раньше, за час всю эту мразь…" — ага, кавычки ёлочкой, а тире дефисом. Ути-пути, какие мы пёздоньки.

"— Да, работа по теме «Паромщик практически завершена. Точки бифуркации выверены. Конкретно интересующая нас в данный момент «И-53» — определена с точностью: плюс — минус..." — этот абзац привожу в качестве примера заговнения мозга кавычками. Найди маразмы!

А теперь стоит подумать: стоит ли употреблять во всех этих случаях кавычки? Что, гр. Прилепский употребляет словосочетание "живое кольцо" не в обычном смысле? Есть какой-то другой, обычный смысл? Или есть какой-то обычный смысл у "дзержинки"? "И-53" — напиши без кавычек, никто не поймёт, что имелось в виду и спутает с местоимением или с именем китайского императора Пу И? Читаем дальше:

"...После ухода Кулешова я решил немного отдохнуть — попить кофе, посмотреть газеты. И в одной из них, самой популярной, тут же наткнулся на заметку о похищении депутата. Больше всего меня «порадовала» её концовка..."

Вот, казолось бы, не придерёшься: у "порадовать" действительно есть обычный смысл. Но это бабушка на двое сказала, какой сейчас смысл обычный, а какой нет. Уж во всяком случае автор не изобрёл этот новый смысл. А значит и не хуй писать его в кавычках. А также и тысячи других якобы сленговых слов, которыми уже давно все употребляют в обычном смысле.

Кроме того, новые сленговые слова появляются настолько часто, что скоро записочку в четверть хуя не напишешь без кучи кавычек. Да ебитесь вы конём, не хочу уродовать текст, да ещё под флагом "так грамотно"! Если читатель не дебил, то разберётся, в каком значении употреблено слово.

Или названия. Почему нельзя ограничиваться первой прописной буквой как в Министерстве по делам печати и массовым коммуникациям? А если я читаю рецензию, в которой упомянута масса названий, я что, хуй в глаз себе засунуть должен что ли, потому что иначе читать невозможно?

Нет, братцы и сестрицы, в пизду Марьи Ивановны Такправильно такую грамматику. Как хотите, а ковычки должны писаться только в том случае, если иначе смысл будет понят неверно.