Виктор Байгужаков — Зло инфернально, остальное просто...

Всегда весело разбирать т.н. стихи, т.н. поэтов с регалиями. Задаешься вопросом об уровне «давателей регалий», неужели все так ужасно?
Интересно, сколько лет было автору, когда писал это стихо?

«Зло инфернально, остальное — просто
Недоброта посредственных людей,
Мозги которых заросли коростой
Нелепых и бессмысленных идей».

Сразу возникает ощущение, что автору понравилось звучное слово «инфернальный» и вокруг него начались строиться умозаключения. Ладно бы они коим-то образом были увязаны логической последовательностью, но здесь их нет.

Если начать анализ со слова, вокруг которого развивается мысль автора, то было бы совершенно справедливо узнать больше о толковом значении этой языковой единицы. Из всех словарей наиболее обильным на объяснение её значения оказался словарь Ушакова:

ИНФЕРНА́ЛЬНЫЙ, инфернальная, инфернальное (•лат. infernalis) (•книж. •устар. ). Находящийся в аду, происходящий в аду, адский. Инфернальный огонь. Инфернальные муки.| Одержимый бурными страстями, демонический.
«Это тоже инфернальная душа и великого гнева женщина» Д.Ф. Достоевский.

Итак, давайте посмотрим связку: «Зло инфернально, остальное — просто недоброта…»
Разложив фразу на самый доступный к пониманию язык, получим: «Зло, явление дьявольское, адское, одержимое, остальное — просто недоброта…»
Не вооруженным глазом видна вся несуразность этой фразы, поскольку «зло» автор ставит поодаль от «недоброты». А что же является «не добрым»? Противоположное значение конечно «злой», однако, вероятнее всего у автора, где-то в подсознании рождалось не противоположное значение, а нейтральное, т.е. — «безразличие», поскольку дальнейшее «посредственных людей» указывает именно на нейтральность — «ни то, ни сё».
Казалось бы, интересная авторская философия развивается, и пребываешь в ожидании объяснения, почему безразличие человеческое стоит поодаль от «адского» зла?
Однако дальнейшее описание «посредственности» опускает на самый банальный низ:

«Вот ходят эти зомби по планете,
Друг друга обижая и казня»

Я был в растерянности, оказывается, по мнению автора, «обижать» и «казнить друг друга», это никакое не «зло», это просто «недоброта» такая, она совсем не инфернальное явление, просто люди они «не виноваты словно дети»!!!! — убивают, грабят, мучают, издеваются друг над другом, ну дети и все тут!

М..да-с. Такое ощущение, что сочинитель владеет какой-то особой идеологией, не подвластной человеческому представлению о морали вообще.

Если продолжить, то «дебри» становятся гуще.

Если в начале сего «творения» «инфернальному злу» в некотором отдалении стоит «нечто», что автор называет «просто недобротой посредственных людей», то, как объяснить алогичность авторского объяснения этого «нечто»:

«Но кто же режиссёр тог спектакля,
Что длится от темна и до темна –
Его мы имя знаем все, не так ли?
Он «Мира Князь»,великий Сатана». ??????

«Писатель» сам не замечает, как глупо попадает в свои собственные сети.

Совершенно вычурно смотрится и этот фрагмент:

«Хотя, нет, не великий! Просто серый,
Ничтожнейший, бездарный и тупой».

Во-первых, «серый» после «Князя» наталкивает на попытку проведения аналогии с Отцом Жозефом, что не корректно. Во-вторых, иносказательность слова подразумевает «необразованность», либо «посредственность». Не то, не другое не подходит к характеристике сатаны, так же, как и «бездарный, тупой», поскольку сводит на нет всю значимость Божественного противостояния.

Совершенно бестолковый стих в смысловых построениях. Выразительность речи, акцентируется на нескольких, совершенно некстати употребленных словах, в целом язык повествования безнадежно убогий.

Вероятно, это не лучшее произведение данного автора но, из трех мною прочитанных этот занимает второе место по бездарности.
Прошу прощение за неблагоприятный отзыв, но речь зашла о регалиях. Соответственно и требования к автору выше.

спасибо, Сикамбр, я получила удовольствие от твоей критики