piuma — Пить хотим ( из цикла Пейзажная лирика )

В строчке:
«Но лениво смотрело на это», вместо «но», было бы уместней написать «и».
Союз «но» соединяет предложения или члены предложения, выражая противопоставление, ограничение. В контексте он неуместен, потому как следующее предложение выражает дополнение к «сюжету» с указанием на связь с предыдущим. Вы пытаетесь соединить фразы, в которых нет ни противопоставлений, ни ограничений.
А в целом, Ваши пейзажи очень даже приятны!)

Так Siambr, смотрите, я ведь и хочу противопоставить равнодушие лета, безразличного к страданиям земли и растений, их отчаянию. Оно ведь — тому причина,тяжкая жара июльская , а дождя всё нет и нет. Не даёт его лето,оно безжалостно когда в самой поре и силе. Поэтому и — НО.

Ну, я не настаиваю. Хозяин, как говориться, барин, а хозяйка барыня.
Впрочем, не считаю это грубой ошибкой, поскольку, хоть, и не явно выраженная, но опосредованная смысловая связь существует.
Перечитав несколько раз стихо, признаюсь, мне оно уже и так — не так, и эдак — не так. И «НО» уходит куда-то далеко на 4-5й план.
Если продолжить о несчастном предлоге, то, вот, причина, подтолкнувшая меня на обсуждение его уместности:
В завершающей части стиха идет обращение не к лету, а к грозе смысл передан так: «земля просила вздыхая, и семья полумертвых растений призывала грозу дать им утолить жажду». Соответственно, внимание акцентировано на объект именуемый «гроза». И вдруг, идет связующее противопоставление через «но», с объектом не родственным грозе. Выясняется — обращались к грозе, а лето молчало! (В огороде бузина, а в Киеве дядька, или сделать хотел грозу, а получил козу).
Такой прием можно было бы считать оправданным, если бы гроза являлась неотъемлемым атрибутом лета. Но ведь гроза свойственна не только лету, она может быть и весной и осенью и даже зимой, т.е. гроза, как бы, не является собственностью лета, она сама по себе. Если бы фразеологическое построение выглядело так: «растения и земля просили у лета грозы, но лето молчало, лениво наблюдая за происходящим», то вопросов не возникло бы вааще, тут Вам и настоящее, связанное противопоставление с помощью предлога «но». Немного утрируя, но вполне обоснованно, обсуждаемой лексической конструкции можно уподобить следующую фразеологическую цепочку: «Я попросила бабушку дать мне воды. Но дедушка лениво смотрел на это». Не чувствуете похожесть? А чего, ведь — как у бабушек бывают дедушки, так же и летом бывают грозы. Логично? Нет! Чепуха! — скажете Вы.
В общем-то, вопрос, как бы, выеденного яйца не стоит, поскольку на такие мелочи сейчас обыватель внимания не обращает, но человеку, выкапывающему сорняки структурной лингвистики, это будет заметно.

А этом стихе главный персонаж всё-таки — лето. Оно ответственно за июльскую жару и за грозы, как хозяин сезона, хотя грозы бывают и весной. Оно и причина страданий растений и землиЮ но ведёт себя равнрдушно. М остаюсь я при мнении, что но здесь— уместней...

Из окончаний слов исходит дымок.Мелодия дымящихся растегнувшихся фраз действительно знойная.

НЕ, ну действительно бывает так в июле. И это — беда...