Top.Mail.Ru

Новые комментарии. sikambr


Рассудительно
05-11-2013
*дуальности

Рассудительно
05-11-2013
Вы допустили роковую некорректность в отношении инверсии, что привело к семантическому искажению! Вы сказали, что «те же средства оправдывают ту же цель», а правильно — «те же средства оправданнЫ целью» поскольку дуэльности понятий здесь быть не может, именно в этом и заложена казуистика. Способ действия не может оправдывать объект стремления, как лес не может рубить лесоруба.

Рассудительно
04-11-2013
LessThan: "Утверждение в лингвистике — особая форма предложения, которая в утвердительной форме выдвигает гипотезу относительно некоторого явления. Коллега, у нас должно быть ясное представление о том, о чем мы говорим. Об УТВЕРЖДЕНИИ как о ФОРМЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, или как о ПОЛОЖЕНИИ которым доказывают что-либо? Я выразился достаточно ясно, уточнив, о чем веду речь: «Что это некое допущение, требующее либо доказательств, либо опровержений?». Вы же, по-видимому, не поняли меня, и увели разговор в лингвистическую сторону. Тогда убедите читателей этой страницы в том, что лингвистическая форма предложения «Цель оправдывает средства», как выразился автор — «ложна по своей сути». Где в этом предложении лингвистическая ложь? Её нет! С точки зрения лексикологии и фразеологии оно безупречно и ясно. В отношении ПОДХОДА к реализации цели, который выражен в этой фразе, можно спорить, и доказывать, причем достаточно убедительно, как это делал Платон, как это делал Соловьев в «Оправдании добра» и др.

Рассудительно
04-11-2013
А разве смысл обсуждаемой фразы: «Цель оправдывает средства» не находится в плоскости характеризующей противоречие морали и права, нравственности и закона, что явно выражено на примере поступка Жиглова? Априори попытка анализа этой фразы выглядит абсурдной. Автор: «Единственный ответ, который я смог найти на этот вопрос звучит примерно так: "Утверждение "цель оправдывает средства", равно как и противоположное ему — "...не оправдывает..." ложно по своей сути"». С какого дуба писатель вообще решил, что это УТВЕРЖДЕНИЕ? Что это некое допущение, требующее либо доказательств, либо опровержений? Это просто крылатая фраза, лексическая конструкция (уж чего проще) которая стала известной благодаря Э. Мендозе. «Finis sanctiflcat media» — говорил он в контексте: «…чистота наших намерений оправдывает применяемые для их достижения средства, даже если они противоречат нормам морали или закона». Что тут изучать-то? Это все равно, что доказывать или разоблачать фразеологизмы типа «Все женщины продажны», «Вот те бабушка и юрьев день», «Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны» и т.п.

Рассудительно
04-11-2013
В отношении того, что «единого действия, дать оценку которому можно лишь зная его результат» тут не согласиться трудно, но в чем суть статьи, если Вы так и не смогли дать оценку поступку Жиглова? А ведь именно это является самым главным! Жиглов нарушил закон, потому что «вор должен сидеть в тюрьме». Хорошо ли нарушать законы тем, кто стоит на их страже? Возьмете ли Вы себе такого сторожа, который украдет Ваши сбережения, и отдаст во спасение умирающего ребенка, тем самым, ставя под угрозу обеспечение надлежащего лечения ваших детей (не дай Бог, конечно)? Как мне кажется, данные рассуждения должны опираться на такие философские понятия как благо и справедливость. Ярким примером разрешения конфликта закона и нравственности является Платоновский «Критон», где приговоренному к сметной казни Сократу предлагается бежать из тюрьмы, однако путем философских рассуждений мудрец убеждает своего друга отказаться от этой затеи, поскольку доказал, что нарушать приговор Афинян (даже несправедливый) все одно, что наносить вред благу. Задача, конечно же, насколько сложна — на столько и интересна, к ней нужно подходить с определенной готовностью и очень, подчеркиваю Очень серьезным философским багажом. Тема, как мне показалось, не раскрыта, а первая часть рассуждений настолько запутана, что вспомнился герой фильма «За двумя зайцами»: — Главное у человека — не деньги. А натурально хформа! Ученость. Потому ежели человек ученый так ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом. И тогда, когда тому, одному, которому не ученому, будет белое так уже ему, ученому, которому, будет уже как... Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки своего существования, для сведения обхождения и когда такой человек, ежели он ученый поднимется умом своим за тучи, и там умом своим становиться становится еще выше лаврской колокольни и когда он студова глянет вниз, на людей так они ему покажутся... кажутся такие махонькие-махонькие...все равно как мыши. Пардон, как крыси. Потому, что это же человек! А тот, который он... это... он...он тоже человек, не ученый, но... Зачем же? Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но... нет! — Ну и разумный! — Аж страшно. Хи…хи… Не обижайтесь, друг, но попытка не удалась. P/S конечно же, это лишь мнение привередливого и капризного сикамбра.))

Рассудительно
04-11-2013
Ого, дружище, как все заверчено. Но для начала, хорошо было бы определить составляющие этой крылатой фразы. Что же такое цель? А цель, как известно, это предмет стремления. Что же такое средства? 1.«способ действия», а более точно выразился уважаемый Даль — все, что служит к достижению цели. 2.Капитал, состояние. Связующим звеном в этом изречении является слово «оправдывает», которое имеет множество смысловых оттенков, вот те из них, которые подходят по своей семантике. 1.Возмещать 2. Признать допустимым 3. Признать правоту, либо очистить от вины. Получается, что фраза, может служить подспорьем в выражении различных идей в текстах различной направленности. Но обсуждаемое направление касается нравственности, а не экономики и соответственно: «Предмет стремления оправдывает (очищает от вины) способ действия». Близкое по смыслу: «Предмет стремления признает допустимым способ действия» В ином случае это понималось бы так: «Предмет стремления оправдывает (возмещает) капиталовложение (затраты)». Ну, и как же теперь быть с Вашим «достойна»? «Предмет стремления, сообразен затратам»? Или же «Предмет стремления, соответствует способу действия»? Ничего более подходящего в голову не приходит. Странная формулировка не так ли? Вообще данная фраза отражала(ет) руководящую идею в деятельности ордена иезуитов и принадлежит Эекобару, яркому представителю сей мрачной организации. Остальные интерпретации есть не что иное, как вырванные из контекстов фразы, по этой причине суть их извращается до совершенной неузнаваемости. Например, как это произошло в «Государе» Макиавелли: «…О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом…» Это что касается лексической составляющей, которая перевернула с ног на голову весь ход рассуждений.
LessThan: "Но обсуждаемое направление касается нравственности" На основании чего сделан этот вывод?
Серегина: По-моему, из обсуждаемого текста (взгляд со стороны))
LessThan: В обсуждаемом тексте как раз совершенно иная трактовка: "Она о людях способных рискнуть многим ради достижения цели. Многое — совсем не обязательно в негативном смысле. Это могут быть финансовые сбережения, может быть риск для (своей) жизни и (своего) здоровья."
sikambr: А разве смысл обсуждаемой фразы: «Цель оправдывает средства» не находится в плоскости характеризующей противоречие морали и права, нравственности и закона, что явно выражено на примере поступка Жиглова? Априори попытка анализа этой фразы выглядит абсурдной. Автор: «Единственный ответ, который я смог найти на этот вопрос звучит примерно так: "Утверждение "цель оправдывает средства", равно как и противоположное ему — "...не оправдывает..." ложно по своей сути"». С какого дуба писатель вообще решил, что это УТВЕРЖДЕНИЕ? Что это некое допущение, требующее либо доказательств, либо опровержений? Это просто крылатая фраза, лексическая конструкция (уж чего проще) которая стала известной благодаря Э. Мендозе. «Finis sanctiflcat media» — говорил он в контексте: «…чистота наших намерений оправдывает применяемые для их достижения средства, даже если они противоречат нормам морали или закона». Что тут изучать-то? Это все равно, что доказывать или разоблачать фразеологизмы типа «Все женщины продажны», «Вот те бабушка и юрьев день», «Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны» и т.п.
LessThan: "А разве смысл обсуждаемой фразы: «Цель оправдывает средства» не находится в плоскости характеризующей противоречие морали и права, нравственности и закона, что явно выражено на примере поступка Жиглова? " Конечно же, нет. С чего вы взяли, что находится? Конкретный пример — он, да, находится. Но автор сам же и привел множество примеров во втором абзаце, которые не находятся. "Априори попытка анализа этой фразы выглядит абсурдной." Вы имеете право на это _мнение_, конечно. Равно как и автор имеет право на противоположное _мнение_. "С какого дуба писатель вообще решил, что это УТВЕРЖДЕНИЕ? " Потому что это очевидно: "Утверждение в лингвистике — особая форма предложения, которая в утвердительной форме выдвигает гипотезу относительно некоторого явления." "Что тут изучать-то?" Я согласен, что нечего. Но такова тема турнира, что поделать.

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
02-11-2013
Точно, не заднее (место). )) Не могу сказать, что Ваш покорный слуга глубоко верующий христианин, но то, что он очень любит копаться во всяких древних и таинственных делах это да! Пожалуй, и всего-то.) Спасибо за визит.)

Когда-то всё закончится
31-10-2013
Эээ…ууу… Вы загнали меня в угол Неважно.))

Как поступить?
30-10-2013
У Черномырдина получалось гораздо лучше! Это как пить дать. Примитив. Я не понимаю, нас чо тут, за лохов принимают, а?
Шелдон: Мне кажется, Вы слишком близко принимаете к сердцу. Это же не конкурс на звание "писатель года".))

Когда-то всё закончится
30-10-2013
Можно сказать и "не стоит". Можно вообще не избегать ритмических сбоев, но тогда от классического стиля лучше перейти в свободный, а там...кто как хочет, так и ...

История про Л.
30-10-2013
«Меня терзают смутные сомнения», но, похоже, мой весьма и весьма занятой друг Серж решил стрельбануть по теме Серегиной огурцами. Огурцы-то свежие, к качеству не придерешься, но тут бы лучше фугасом.))

Зло во имя добра
29-10-2013
«…пережевывал папиросу, у которой дымился уже только фильтр» — это где ж такие папиросы, с фильтром-то?))
Серегина: Жаль, конечно, что нельзя править произведения. Иногда случаются досадные ляпы.

Евлампия Романова — В античном баре.
24-10-2013
Кстати, нынешний конкурс весьма серьезен своей темой. Хотелось бы увидеть этот Ваш потенциал.

Oxymoron - la tonteria
24-10-2013
Вы тоже, Самол.

Евлампия Романова — В античном баре.
24-10-2013
Ну, вполне ничего. И только! Разве этого достаточно? У Вас сильный потенциал. Нещадное отношение к своему творчеству может возвысить Вас над посредственностью. Мне кажется, Евлампия, что Вам стоит покуситься на серьезные темы. Касаемо лексики — прекрасно, что Вы работаете со словарями, и не в коем случае не уступайте рифме, задуманное течение речи. Удачи!
sikambr: Кстати, нынешний конкурс весьма серьезен своей темой. Хотелось бы увидеть этот Ваш потенциал.
Евлампия Романова: Спасибо, Сикамбр если уж ты похвалил, то может и действительно неплохо вышло. До серьёзных тем еще далеко, ведь дело не в том как преподнести, а дело в том что преподнести. Конечно "как?" тоже имеет значение, но это нарабатывается тренировками, на одной технике далеко не уйдешь. А тема конкурса действительно интересная...
Евлампия Романова: а мне и технику тренировать и мозги наращивать надо!

Oxymoron - la tonteria
23-10-2013
Самл Вы не пробовали таблетки от тараканов? Надо же что-то делать!

Новый турнир. «Жеглов против Шарапова»
23-10-2013
Тема с философским уклоном — что выше закон или справедливость? Какое богатое поле для урожая!

Новый турнир. «Жеглов против Шарапова»
23-10-2013
Хорошая тема, а главное — умная! эт вам не цацки-пецки, мульки-бирюльки, сюськи-масюськи.

ilya - Когда-то всё закончится
23-10-2013
В Вашем стихотворении имеется ритмическая ошибка. Третья строка записана неверно, поскольку ритмическое ударение падает на второй слог: «Что кОгда все …». Такое неприятное явление можно избежать, меняя порядок слов в предложении оставляя рифмованное слово на своем месте. К примеру: Когда-то всё закончится, я знаю. Когда-то ты поймёшь, что я другой, Когда смеются все — что я скучаю, Что очень трудно совладать со мной.
Неважно: а стоит ли, Сик, избегать?
sikambr: Можно сказать и "не стоит". Можно вообще не избегать ритмических сбоев, но тогда от классического стиля лучше перейти в свободный, а там...кто как хочет, так и ...
Неважно: я не совсем это имела ввиду. стоит ли обсуждать тонкости ремонта в доме под снос?
sikambr: Эээ…ууу… Вы загнали меня в угол Неважно.))

Евлампия Романова - По ту сторону
23-10-2013
Зашел пожелать спокойной ночи! P/S Фиалку я положил на подушку!)

самол - Борода настоящего.
22-10-2013
Касаемо пристрастий, друг любезный, Отвечу, хоть считаю бесполезным: Ваш суррогат от взбалмошных извилин, Что упакован в обороты-образины Не что иное, как насилие для слуха. Чушь наркомана, или бред под мухой.

Евлампия Романова - По ту сторону
22-10-2013
Ого, как Grisha говорит «замах размаха»! Скорее, буйну голову на плаху Мне легче положить, очей очарованье. Вам от любви той будет лишь страданье!

sikambr - НАШИМ СЛАДКИМ!
22-10-2013
Не думаю, но все равно, спасибо!)

Евлампия Романова - По ту сторону
22-10-2013
Признав судьбу вещицей бесполезной, Сикамбр, законы логики железной Давно отринул прочь, и доказал другим Что дух его судьбе не подчиним.

Неважно - Неважно vs неважно кто
22-10-2013
Все предельно просто: Риторика (скорее «рЕторика» по Кошанскому (учителю Пушкина)) — наука красноречия, как точно выразился Даль — изящесловия. Риторика может быть поэтическая, судебная, политическая и т.п. В зависимости от направленности существуют различные риторические методы, но в целом, основная задача заключается в психологическом воздействии на аудиторию. Чем выше мастерство ритора, тем выше его способность к убеждению.

Евлампия Романова - По ту сторону
22-10-2013
Это типа нагота есть, а красоты нет, да?) Самол после двухнедельного закура отходит, вот и прет его чесслово, ему щас шо Ахматова, шо Ахметова, главное фактура. Приходит в себя парень.

Неважно - Неважно vs неважно кто
21-10-2013
Я намедни, что-то промычал, о поэтической риторике. А сегодня мое мнение немного изменилось. Видимо это происходит по причине сюжетных линий, которые выбирает Неважно. Должен признаться, что экспрессия Ваших строк способна даже вызывать нервные импульсы в результате работы которых, наполняются кровью пещеристые тела.)) Прекрасная, сильная психоделика.
Неважно: благодарю)) Сик, мне неудобно спрашивать, но что такое поэтическая риторика?..
sikambr: Все предельно просто: Риторика (скорее «рЕторика» по Кошанскому (учителю Пушкина)) — наука красноречия, как точно выразился Даль — изящесловия. Риторика может быть поэтическая, судебная, политическая и т.п. В зависимости от направленности существуют различные риторические методы, но в целом, основная задача заключается в психологическом воздействии на аудиторию. Чем выше мастерство ритора, тем выше его способность к убеждению.
Неважно: спасибо, Сик)

Евлампия Романова - По ту сторону
21-10-2013
Наворочено тут всего, и то, и это, а вкуса нет, нет изящности, нет красоты.
Евлампия Романова: Я искренне прошу у вас прощения. За нетактичную фантазию, которая взыграла неуместной всему сценой: Возлежит пред ним обнаженная женщина приставленная на ночь наложницей помпезным домом Батиата, хозяин которого был корыстен в своих целях ублажая гостей. И скрытая за всей лестью злость отобразилась на лице господина, когда он услышал от молодого юноши, рассматривающего столь нескромный подарок: "Наворочено тут всего, и то, и это, а вкуса нет, нет изящности, нет красоты. "
sikambr: Это типа нагота есть, а красоты нет, да?) Самол после двухнедельного закура отходит, вот и прет его чесслово, ему щас шо Ахматова, шо Ахметова, главное фактура. Приходит в себя парень.
Евлампия Романова: А накурил его видимо человек с трубкой в руках?

Секрет счастья поэта
21-10-2013
Дружище, если бы я сказал — старожил, ты тоже возмутился? )

Секрет счастья поэта
21-10-2013
Привет дорогой Тацу! Я сразу усёк, что кто-то из старичков прикололся. Готовлю Никите предложение для конкурса, тема будет очень интересная, просто кландайк для Тацу. Жди приглашения!))

Неважно — Emet*
21-10-2013
Вы правы Неважно, такие варианты не могут быть милы, это все равно, что к груди кормящей матери приложить не её ребенка.

Счастье поэта
20-10-2013
Моледец uma, что держитесь достойно! В следующем конкурсе, мы этим «злопыхателям» покажем кузькину мать!))
uma: Спасибо sikambr! Буду стараться!

Быть поэтом
20-10-2013
Борись, тот случай, когда я не обиделся.)) Действительно достойнейшее произведение из тех, которые я прочитал (а прочитал пока не все). Но на сей момент, пальма первенства от сумасшедшего критикана, реально, в руках этого автора.) Молодца Евграф.

Неважно — Emet*
20-10-2013
Пройдемся по ритму: Стира'й же бу'кву! По'сле ра''зберё'шься, -\-\-\-П-\- П — (пиррихий) пропуск очередного метрического ударения. С друго'й снегу'рочко''й не о''шибё'шься. -\-\-П-П-\- С такой декламацией в рифмованной строке есть два пропуска ударения подряд через безударный слог, т.е. получается длинная безударная пауза, деформирующая ямб. Почему был предложен вариант? Посмотрим картинку: Стира'й же бу'кву! По'сле ра''зберё'шься -\-\-\-П-\- С друго'й снегу'рочко''й, едва' ли о''шибё'шься. -\-\-П-\-П-\- В таком варианте между пиррихиями находится акцентное (сильное) ударение, которое делает ямб фактически чистым. Крутился в голове другой аналогичный вариант: Стира'й же бу'кву! По'сле ра''зберё'шься -\-\-\-П-\- С друго'й снегу'рочко''ю, ты' не о''шибё'шься. -\-\-П-\-П-\- Данное замечание, конечно же не существенно, однако может послужить примером тому, как равносложность рифмованных строк не всегда является надежным вариантом соблюдения чистоты ритма.
Неважно: Знаете, никогда не задумывалась об этом с теоретической точки зрения =( прям информацию из Вас черпаю) постараюсь учесть, но мне, как существу примитивному, Ваши варианты все равно не милы( что-то не так в них. да неважно) еще раз спасибо!
sikambr: Вы правы Неважно, такие варианты не могут быть милы, это все равно, что к груди кормящей матери приложить не её ребенка.
Неважно: я явно менее нежно отношусь к плодам своей деятельности)) но что-то общее наверняка есть)

Что нужно для счастья?
19-10-2013
Жем, поздравляю! Приглашаю в рЭсторан!))
Жемчужная: Спасибо, друг! А поехали!

Страница 12 из 30Первая«9101112131415 »Последняя