Top.Mail.Ru

Новые комментарии. sikambr


Гунрус — Раскаяние демона.
08-05-2013
Даяна! Вы можете хоть день прожить без своих идиотских отзИвов? Ваши перлы уже насточертели! Заполонили сайт своей порожней херней, ей богу. Займитесь чем-то полезным, вязанием там, вышиванием, или попарьте мозги кому-то на политфорумах.

Дуэль #390
05-05-2013
Як що я не помилився, вона там, бiля тину, п'яна лежить! Ще не вмерла Украина если мы гуляем так…

Сергей МЫРДИН — НАЧИНАЮЩЕЙ ПОЭТЕСЕ
04-05-2013
Это называется — поэтическая импотенция. Что Вы этим хотели сказать а? Что можете срифмовать два слова? Как говорит Дарин — Ооо!

Мюсли - ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
04-05-2013
А кто объяснит человеческим языком, что значит: «быть способным к благородству души»? Автор, где Вы этой гадости нахватались?

drEAMer boy — ПОСВЯЩЕНИЕ
03-05-2013
Ры, конечно же, Ваши аргументы почти безупречны, однако и с моей стороны, как адвоката )) имеются доводы в защиту этой злополучной фразы: «…нож вскрывает чрево семя,…». Итак, чтобы не было никаких недопониманий, проверим диспозицию. Вы говорите, дескать, абсурдность этой фразы заключается в том, что её смысл понимается так: «семя вскрывает чрево». Аргументы, на первый взгляд, железные, поскольку, если бы автор написал «семя» в родительном падеже и фраза звучала — «нож вскрывает чрево (ЧЕГО?) — семени», то спора бы не возникло вообще. Но давайте попробуем взглянуть и с другой стороны. Это стихотворение пропитано теософическим духом времени Блаватской, и его стилистика абсолютно справедливо подразумевает использование архаистических форм — как лексических, так и грамматических. Так давайте же взглянем, на то, каковы были формы склонений в старину? Приведу ряд примеров старинного употребления слов относящихся к мужеско-среднему типу склонения: СЕМЯ И — что? — семя; Р — чего? — семя; Д — чему? — семю; В — что? — семя; Т — чем? — семем, встречается (семнем, семием); П — о чём? — семи, семе ВРЕМЯ И — что? — время; Р — чего? — время; Д — чему? — времю; В — что? — время; Т — чем? — времем; П — о чём? — време ТЕМЯ, ПЛЕМЯ, ВЫМЯ и т.п. — аналогично. Итак, если мы употребляем устаревшую форму склонения слова «семя» то получаем в предложении следующее: «нож вскрывает чрево (ЧЕГО?) — семЯ»!!! С точки зрения грамматики все филигранно. С точки зрения «привычки слуха» конечно вызывающе. Но, пусть первый в меня бросит камень тот, кто скажет, что это не является наследием Великого РусскАго!) По стихотворению, ясное дело, и у меня есть некоторые претензии, но они не относятся к обсуждаемому вопросу.

drEAMer boy - ПОСВЯЩЕНИЕ
01-05-2013
Вскрывать чрево кого, чего? — в современном языке, конечно же — семени. Но извините, здесь употреблен архаизм типа: «От маго семя, дюжее племя» ©. Не удивит же Рыссю, если, допустим, ей сказать: «он вырвал перо у птаха» вместо птахи? Очень распространена, кстати, такая форма и в Библии и у «золотовеков». Никак не могу понять, что насторожило в «замерла и дрожь, Дотоль от стоп бежавшая до темя»??? «дотоль» нареч. устар. — до того времени, до тех пор; прежде, ранее. Т.е. «замерла дрожь, ранее от стоп бежавшая до темя». Что исчё?)

Провинциал - Печаль
30-04-2013
Дружище, ты решил в барды податься? )) Шум океана вдохновляет? Отпишись в личке!

drEAMer boy - ПОСВЯЩЕНИЕ
30-04-2013
Тим! Я просто в шоке от того, как Вы быстро растете. Уверен, великое будущее предначертано. Не бросайте писать, это Ваше!
Рыссси: Сикамб, вы на самом деле в восхищении от того факта, что семя вскрывает чрево? " замерла и дрожь, Дотоль от стоп бежавшая до темя" — вы покорены и этим перлом? да здесь их кладезь Авто говорит чужим языком, совершенно не умея хотя бы отрегулировать якобы красивости. Неужели все эти перлы могут тешить нежный слух таких отцов-критиков??
sikambr: Вскрывать чрево кого, чего? — в современном языке, конечно же — семени. Но извините, здесь употреблен архаизм типа: «От маго семя, дюжее племя» ©. Не удивит же Рыссю, если, допустим, ей сказать: «он вырвал перо у птаха» вместо птахи? Очень распространена, кстати, такая форма и в Библии и у «золотовеков». Никак не могу понять, что насторожило в «замерла и дрожь, Дотоль от стоп бежавшая до темя»??? «дотоль» нареч. устар. — до того времени, до тех пор; прежде, ранее. Т.е. «замерла дрожь, ранее от стоп бежавшая до темя». Что исчё?)
Peresmeshnik: "А судьи —кто? За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима. Сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма. Всегда готовые к журьбе, поют всё песнь одну и ту же, Не замечая об себе что старее — то хуже". Стареем, Рыссси, страеем, сверяем жизнь по Далю, пьём старое вино, едим заплесневыелый сыр..."Эх, старость старость! — подумал Тарас."
Рыссси: Уважаемый Сикамбр! А чьё чрево вскрыло ваше семя? Если можно, в подробностях, меня весьма интересует данный процесс
sikambr: Ры, конечно же, Ваши аргументы почти безупречны, однако и с моей стороны, как адвоката )) имеются доводы в защиту этой злополучной фразы: «…нож вскрывает чрево семя,…». Итак, чтобы не было никаких недопониманий, проверим диспозицию. Вы говорите, дескать, абсурдность этой фразы заключается в том, что её смысл понимается так: «семя вскрывает чрево». Аргументы, на первый взгляд, железные, поскольку, если бы автор написал «семя» в родительном падеже и фраза звучала — «нож вскрывает чрево (ЧЕГО?) — семени», то спора бы не возникло вообще. Но давайте попробуем взглянуть и с другой стороны. Это стихотворение пропитано теософическим духом времени Блаватской, и его стилистика абсолютно справедливо подразумевает использование архаистических форм — как лексических, так и грамматических. Так давайте же взглянем, на то, каковы были формы склонений в старину? Приведу ряд примеров старинного употребления слов относящихся к мужеско-среднему типу склонения: СЕМЯ И — что? — семя; Р — чего? — семя; Д — чему? — семю; В — что? — семя; Т — чем? — семем, встречается (семнем, семием); П — о чём? — семи, семе ВРЕМЯ И — что? — время; Р — чего? — время; Д — чему? — времю; В — что? — время; Т — чем? — времем; П — о чём? — време ТЕМЯ, ПЛЕМЯ, ВЫМЯ и т.п. — аналогично. Итак, если мы употребляем устаревшую форму склонения слова «семя» то получаем в предложении следующее: «нож вскрывает чрево (ЧЕГО?) — семЯ»!!! С точки зрения грамматики все филигранно. С точки зрения «привычки слуха» конечно вызывающе. Но, пусть первый в меня бросит камень тот, кто скажет, что это не является наследием Великого РусскАго!) По стихотворению, ясное дело, и у меня есть некоторые претензии, но они не относятся к обсуждаемому вопросу.

Loveless - Я не знала о том, что вчера застрелилась весна
29-04-2013
Не знаю чем, но стих мне очень понравился. Возможно формой, но и в содержании что-то есть, что затронуло.
Loveless: Спасибо, от вас редко услышишь похвалу

Андрей Балабаев - Гордыня
29-04-2013
Елки-палки, я, наверное, поторопился с выводами.) Получается вот какая штука: Существует слово «забы'тие». В. Даль истолковывает его как — забвение, запамятование. Т.о. я был не точен, в определении причин правописания. Скорее всего следствие возможного «тье» в предложном падеже, кроется в краткой форме «забы'тие» — «забытье'». Если: И — забытие Р — забытия Д — забытию В — забытие Т — забытием П — забытии То преобразование в краткую форму: И — забытье Р — забытья Д — забытью В — забытье Т — забытьем П — забытье Вопрос сложноватый, я смотрел один ответ в инете, где даже преподаватель Русского языка не имела понятия, что в этом слове существует два предложных окончания. Зализняк указывает на то, что у имен с. среднего рода двух предложных форм нет, исключение составляет лишь: забытьё, полузабытьё. Однако на пальцах, для особо одаренных, не поясняет гад. В общем-то, положив руку на сердце — автор не допустил ошибки! Мои извинения. Но рог, все таки, можно послабить.)

Андрей Балабаев - Гордыня
29-04-2013
Парадигмы слов: ЗабытьЁ: И — забытьё Р — забытья Д — забытью В — забытьё Т — забытьём П — забытьи Пример предложного: «Весь день она лежала в забытьи». (с) говорят, что Тютчев. ЗабытьЕ: И — забытье Р — забытья Д — забытью В — забытье Т — забытьем П — забытье. Касалось бы слова похожие, а семантика разная. Первое слово с сильным оттенком субъективного, ситуативного состояния беспамятства, когда говориться о человеке. Второе имеет более широкое смысловое значение — забвение. Наталья права на все 100. Вам просто нужно исправить и не упираться рогом.
sikambr: Елки-палки, я, наверное, поторопился с выводами.) Получается вот какая штука: Существует слово «забы'тие». В. Даль истолковывает его как — забвение, запамятование. Т.о. я был не точен, в определении причин правописания. Скорее всего следствие возможного «тье» в предложном падеже, кроется в краткой форме «забы'тие» — «забытье'». Если: И — забытие Р — забытия Д — забытию В — забытие Т — забытием П — забытии То преобразование в краткую форму: И — забытье Р — забытья Д — забытью В — забытье Т — забытьем П — забытье Вопрос сложноватый, я смотрел один ответ в инете, где даже преподаватель Русского языка не имела понятия, что в этом слове существует два предложных окончания. Зализняк указывает на то, что у имен с. среднего рода двух предложных форм нет, исключение составляет лишь: забытьё, полузабытьё. Однако на пальцах, для особо одаренных, не поясняет гад. В общем-то, положив руку на сердце — автор не допустил ошибки! Мои извинения. Но рог, все таки, можно послабить.)

Андрей Балабаев - Уповая...
29-04-2013
Не в восторге от текста, ну да ладно, тут уже не до текста.) Хотел просто поделиться некоторыми своими любопытствами.)) Когда-то задавался вопросом происхождения прозвища «Окаянный» Великого князя Киевского Святополка. Какое-то необъяснимое чувство, возможно генетическая память, шептала мне о том, что в обычном понимании этого слова имеется подвох, поскольку многие исследователи истории древней Руси обоснованно сомневаются что он является братоубийцей Глеба и Бориса, бросая тень подозрения на Ярослава (Мудрого). И я еще раз убедился в могучести Русского языка, в его множестве интонаций, которые при осмыслении открывают самые потайные каморы. В современном толковании «окаянный» — отверженный, проклятый. Однако, если отбросить приставку, то можно предположить что слово «каянный» является производным от слова «каять» — порицать, осуждать, увещевать (Даль). У Срезневского (Словарь Древнерусского языка) есть однокоренные слова (ять не поддерживает интерфейс авторина, потому пытаюсь транскрипцировать): каЯзнь — покаяние («казнь» той же основы); каЯзнный— покаянный; К сочетанию «некаянные дети». Все дело в том, что есть и такое слово «каЯнный» — покаянный (неПОкаянный)!!! оно в точности имеет такое же значение, какое придал ему автор, называя неологизмом. И о чудо! — каЯти, каю — 1) порицать; 2) исповЪдЫвать; 3) казати (говорить), хаЯти (ругать). Когда мы ставим ударение в слове «окаянный» на «я», то мы четко подразумеваем значение — охваченный демоном, проклятый и т.п. Но стоит переставить ударение на «окАянный», то получаем совсем иной результат — оговоренный, охаянный и т.п. Возможно, что из черной дыры истории, как говорит Пересмешник, вопиет глас Святополка Оговоренного (несправедливо)? Еще один интересный момент получился с немало известным князем Мстиславом Мстиславовичем Удатным (удалым). Большинство почему-то считают, что это прозвище ему дано по причине, либо его удали, либо удачливости. Однако в его истории есть очень мерзкий поступок, а именно предательство двоюродного брата князя Киевского Мстислава Романовича Старого, которого Удатный оставил на резню монголам в битве на Калке. Сам же он трусливо бежал не оставив никаких шансов сорокатысячному контенгенту Русских. Итак, что же в сам деле может означать «удатный»? Наиболее вероятное происхождение от «удать» и обана!!! По западному наречию проследил В. Даль — удавать, выдавать, сплоховать, струсив, изменив своим, или уступить силе, поневоле. Как известно из летописных источников Мстислав Удатный после Калки подался на запад, где вероятнее всего и приклеилось к нему это позорное прозвище.
Peresmeshnik: Замечательный комментарий, в смысле того, что история "феодальной раздробленности Киевской Руси" интересна во всех смыслах. Меня тоже всегда поражала эта незатейливость переименования удатного в удалого нашими историками. Впрочем есть и более поздний пример У Пушкина в его чудесном "У Лукоморья" помните, в темнице там царевна тужит, а серый волк ей верно служит. Так вот у Александра Сергеевича он не серый а "бусый" волк. Сначала горе-ученые решили что это бурый, но "вещества" во времена Пушкина в широком ходу не практивовали, а потому увидеть чисто бурого волка поэт мог с большим трудом. Вобщем, чтобы не рвать шаблоны перекрестили бусого в серого и на том спасибо до сих пор Меж тем как у того же Даля найдем что: "Бусый сиб. темно-голубо-серый, избура-серый, буро-дымчатый."

Андрей Балабаев - Уповая...
27-04-2013
Я грешен! Азарт, азарт…)) Вы знаете, а правая нога Серегиной оказалась крепче вашего правого глаза! Надо уворачиваться, уворачиваться. Расслабтесь Андрей и получайте удовольствие.)

Андрей Балабаев - Уповая...
27-04-2013
И это было все? (( А где вырванные волосы, выбитый зуб, отражение пятой точки в экране монитора, крики, истерики, причитания? Где? Где это все????????????????
Андрей Балабаев: Так что более Вас интересует: криминал, болтовня, нелепые стишки, как бы философия или поэзия? Зачем тратить время и читать чью-то болтовню?
sikambr: Я грешен! Азарт, азарт…)) Вы знаете, а правая нога Серегиной оказалась крепче вашего правого глаза! Надо уворачиваться, уворачиваться. Расслабтесь Андрей и получайте удовольствие.)
Андрей Балабаев: А если в этом смысле..— не поспоришь.

Око бури — Молитва
27-04-2013
Рейнольдсом*

Око бури — Молитва
27-04-2013
Ух ты! А где Вы воевали?

Око бури — Молитва
27-04-2013
Во-первых — приятно, что Вы адекватный, во-вторых — честно, я не ощутил никаких эмоций, только текст и все. Ну, страшно солдату, ну жалко, ну и? Мне кажется, в описаниях экстремальных психосостояний должна быть какая-то очень важная изюмина. Я не профи критик и такие тонкие вещи объяснить не могу, но, если Вы прочтете вот тут: http://croquis.ru/42.html, то найдете у Льва Николаича, отличный финт, когда охваченный трусостью Н.Ростов, вместо того, чтобы выстрелить из пистолета в подбегающего француза, бросает в неприятеля заряженный пистолет надеясь таким образом защитить себя. Это же, как ярко и точно выражена агония страха! Надеюсь, Вы не обиделись на меня за ядок?) Просто такие вещи пишутся не с наскока. У меня есть стихо под названием ACTUS FIDEI. Мучило оно меня где-то месяцев шесть. Мучило именно тем, что очень хотелось точно передать состояние страха. Сам когда-то струсил и это, грызет до сих пор. Заходите, буду рад услышать Ваше мнение.

Око бури — Молитва
27-04-2013
Валерий! Сигареты с фильтром в крупносерийном производстве появились в 1952 г. Первыми выпустила продукцию (сигареты Кент) компания БритишАмериканТобако, подпираемая конкуренцией американскими ФилипМоррисом и Рейнодсом. В Советском Союзе в 1947г. впервые была выпущена экспериментальная партия Явы с фильтром, но массовое производство началось лишь в 1966г. То о чем Вы говорите (1937г.) вероятно, взято из недостоверной информации, поскольку в 1935г. англичанами была выпущена машина по соединению бумажного фильтра с сигаретным стволом. Однако массового производства налажено не было. Вспомните «17 мгновений весны», где Шелленберг курил «союзнический» Кэмэл без фильтра. Не, оно, конечно же, может быть, что Око Бури описывал психическое состояние некоего баура колбасного, которому по спецзаказу и спецпочтой присылали из Туманного Альбиона экспериментальные образцы.)) Говоря о произведении, нельзя никак спутать события ВОВ, и допустим, в Афгане, поскольку в стихо упоминаются заградотряды. Заявляю авторитетно — в Афгане заградотрядов не было, потому и не лепите горбатого к стенке.)

Око бури — Молитва
26-04-2013
Вспомнился анекдот. Папаша решил показать море своему дебиловатому сынку. Привёз на курорт, вывел на берег, и говорит: — Дывысь сынку, це морэ! Сынок спрашивает: — Де, батьку, де? — Ну ось, бачыш, оце велыкэ, сыне, хвыли… Оце все морэ! — Де батько, де? — Шо де? Ну ось воно: велыкэ, мокрэ… — Де, батько, де? Папаша не выдержал, схватил сынка за шею и мордой в море, повторяя: — Оце морэ, оце морэ, оце морэ… После пятого раза окунания, сынок очухался и говорит: — Ой, тато, а що це було? Не хотелось бы обидеть, Uma, но Вы сейчас очень похожи на то дебиловатое дитя. У Вас дома книги есть?

Око бури — Молитва
26-04-2013
Иногда просто диву даешься, до чего люди «благодарны». Стоит кому-то сказать: «Ах, нет слов, ах здорово!» и тут же на твою галиматью посыплются ответные «ахи». Ну да ладно — детвора, но когда человек в возрасте, таким образом чудит, это настораживает. Какая оригинальность, какая, к черту, кинематографичность? Незатейливый рассказец, с претензией на психоделику. Но вот именно, что только с претензией, поскольку попытка описания психологического состояния не просто куцая, но и в какой-то степени комичная. Автор жжет. Складывается такое впечатление, что он потерялся во времени и в пространстве. Ну ладно уже с этим: «стартует старлей», хотя резануло, «адский паркур» — вообще жесть, в смысле бесвкусица. Апофеозом нелепости является это: «окурок уже у фильтра». Фильтры на сигаретах появились через семь лет после войны. Але? Пациент? Мы Вас теряем?)) Нет такого слова «вокрест, говорят «в окрест». Идея совсем не нова, в той или иной интерпретации она появляется почти во всех произведениях, где рассказывается о войне. Каждый вспоминает, что-то свое, мне вспомнился эпизод Л.Н.Т. «Война и мир», монолог Николая Ростова на Бородинском поле, даже перечитал. И почему-то после сопоставления одного с другим, возникает желание выпороть всех тех, кто ставит этой убогости десятки.
Око бури: Вот, а говорил, что злости нет. Люблю такое критиканство. В тему и зло. Стилистически не безупречно. Много лажи. Но ведь эмоцию передает, правда? ))
sikambr: Во-первых — приятно, что Вы адекватный, во-вторых — честно, я не ощутил никаких эмоций, только текст и все. Ну, страшно солдату, ну жалко, ну и? Мне кажется, в описаниях экстремальных психосостояний должна быть какая-то очень важная изюмина. Я не профи критик и такие тонкие вещи объяснить не могу, но, если Вы прочтете вот тут: http://croquis.ru/42.html, то найдете у Льва Николаича, отличный финт, когда охваченный трусостью Н.Ростов, вместо того, чтобы выстрелить из пистолета в подбегающего француза, бросает в неприятеля заряженный пистолет надеясь таким образом защитить себя. Это же, как ярко и точно выражена агония страха! Надеюсь, Вы не обиделись на меня за ядок?) Просто такие вещи пишутся не с наскока. У меня есть стихо под названием ACTUS FIDEI. Мучило оно меня где-то месяцев шесть. Мучило именно тем, что очень хотелось точно передать состояние страха. Сам когда-то струсил и это, грызет до сих пор. Заходите, буду рад услышать Ваше мнение.

Сергей МЫРДИН — ДВЕ ЭПИГРАММЫ
24-04-2013
Кернесу Напрасно говорят: «во власть» – Дано не всем. Судите сами: На Украине мэром стать Возможно даже обезьяне.
Сергей МЫРДИН: Вот Олег Тягнибок стал же депутатом, а он далеко не человек— фашист!
Сергей МЫРДИН: О.ЛЯШКО На языке Олег Ляшко. Поднятся может высоко... На надо ли чесать язык, Коль ты сомнительный мужик...

Druid - Вальс мертвецов
24-04-2013
Разговоры, разговоры, Слово к слову тянется. Разговоры стихнут скоро, А любовь останется.)) Если это песня, то песенники вытворяют все, что хотят, если стих, то с ритмом надо что-то делать! А вообще, посвящения неприкосновенны. Кабы не это обстоятельство, то я бы маленько поклевал.))
Druid: Спасибо за комментарий) Нет, бедный ритм в моих стихах страдает, но тут я сначала музыку сочиняла и на нее уже писала Поклюйте — это полезно)

Гунрус - Гнилая звезда.
24-04-2013
Возможно, Вы, когда ни будь, станете хорошим проповедником, только для этого Вам самому следует разобраться в том, во что Вы верите. Мне вообще не понятна Ваша позиция верующего человека. Вы сектант? Из приведенного примера, мне стало понятно лишь то, что тот, кто придумал оружие, для защиты своего очага согрешил, потому что его изобретение использовали другие для разрушения. Я, конечно же, не слышал Слова Господа из уст Его, но достаточно много времени уделил изучению христианской литературы, и могу лишь рассуждать, основываясь на её авторитетных источниках. Так вот, согласно канонам или апокрифам, в ад попадают души грешников, т.е. тех, кто совершил грех. В христианстве существуют семь (в католическом), восемь (в православном) смертных грехов, совершение которых влечет за собой лишение благодати, гибель души, если нет покаяния. И мне совершенно не понятно, к какому греху относится поступок изобретателя средств защиты своего жилища? Как вообще быть с защитниками Отечества причисленных к лику святых? В вашем примере опять прослеживается неразумение различия, что есть намерение, и что есть поступок. Несомненно, что существуют греховные мысли и греховные намерения, есть и такое понятие как искушение, которое необходимо преодолевать христианину. Но согласно христианской традиции — не намерения, не мысли, не слова, а поступки будут определять местоположение души, ибо как сказано в Слове, Господь «воздаст каждому по делам его» (Матф.16:27).

Гунрус - Гнилая звезда.
21-04-2013
Википедия, мой друг, зачастую это ведро с помоями, куда может испражниться кто угодно и как угодно, а Вы из него черпаете ответы. Включите свои умственные генераторы и проанализируйте сами. Еще раз повторюсь, предмет касается религиозной философии, и в обсуждении важна точность определения каждого объекта, опосредованность и аллегория, кстати, этому не мешает. В Вашем комментарии я лишь обратил внимание на самую мелочь, а если копать глубже, то: если даже гипотетически признать, что готовность одного субъекта осуществлять благие желания может быть злоупотребимо вторым субъектом, то это не значит, что для первого это греховно, а суть греховности второго имеет какое-либо отношение к благим намерениям первого. То, что Вы говорите, называется ересью!))

Гунрус - Гнилая звезда.
21-04-2013
Намерение это готовность осуществить желание. Если это готовность осуществить доброе желание, то это все одно, что готовность осуществить благо. Но это всего лишь готовность, но никак еще не благо. Вы говорите: «не всякий человек может быть благодарен, кому-то просто этого блага будет мало» т.е. о том, что кто-либо может злоупотребить благом, но это не вписывается в идею вышеупомянутой поговорки, поскольку речь идет не о благе, а о благих намерениях. Злоупотреблять готовностью делать благо, все равно, что злоупотреблять пустым бокалом вина.

Гунрус - Гнилая звезда.
21-04-2013
В общем-то, заглянул в свою излюбленную рубрику «философия в поэзии» и ощутил дежавю. Не могу позволить себе промолчать, поскольку тема еще и религиозно-философская. Гиблое дело заключается в том, что эта поговорка — прижившийся сорняк. Вы только вдумайтесь в её суть: благими намерениями вымощена дорога в ад. «Умереть не встать»! Если, скажем, Дарин или Око бури, намереваются возлюбить ближнего своего, то это верная гибель, да? Выдающийся литературный деятель, магистр искусств Оксфодского университета Сэмюэл Джонсон, описывая гиену огненную, высказался: «Ад вымощен добрыми намерениями». Но если благие намерения оказались элементом преисподней, то мы понимаем какой результат их воплощения, довел до такого места. Когда речь идет о «дороге» в религиозно-философском плане, то это, несомненно, подразумевается жизненный путь, который окончиться поворотом влево или вправо. Такое «видение» дороги и отражено в книге Иисуса сына Сирахова: «Путь грешников вымощен камнями, но в конце его — пропасть ада» — все предельно понятно. Абсурдно говорить, что блондины — хорошие, а брюнеты — плохие, так же абсурдно утверждать, мол-де праведник, что попал в Рай, никогда не имел добрых намерений, а грешник, питавший добрые намерения попал в ад из-за этого. Мелило всему — результат. В Вашем случае, получился какой-то метафорический коллаж «звездоженососуд», за которым тянется шлейф чего-то разрушительного и этот «звездоженососуд» олицетворяет (внимание!) — зло добрых намерений. И вот получается, что одна бессмыслица, порождает другую, еще более жуткую бессмыслицу, претендующую на философское творение.
Андрей Балабаев: У меня иное мнение: пути Господни неисповедимы, а вы всё сводите к канонам. Простая аналогия к обсуждаемой фразе: люди всегда защищали своё жилище, родных, добывали пропитание и создали для этого оружия — вполне себе благие намерения, но кто-то это оружие использует для завоевания, порабощения,угнетения, убийств. —Не дорога ли в ад? Философия —философии рознь, только Жизнь — это факты; и благие намерения или готовность совершить благие намерения посредством благ или хороших дел, не всегда есть доброта, просто потому, что "то", что вы можете называть "добротой", человек, которому вы его делаете — почитает за Зло, а вы можете этого не видеть или не хотеть видеть или знать. Рассуждать можно сколько угодно об отличи блага и добра, но это не всегда одно и тоже и уж если Вы отважились на доброе дело, то иногда стоит и спросить нужно ли оно вообще человеку.
sikambr: Возможно, Вы, когда ни будь, станете хорошим проповедником, только для этого Вам самому следует разобраться в том, во что Вы верите. Мне вообще не понятна Ваша позиция верующего человека. Вы сектант? Из приведенного примера, мне стало понятно лишь то, что тот, кто придумал оружие, для защиты своего очага согрешил, потому что его изобретение использовали другие для разрушения. Я, конечно же, не слышал Слова Господа из уст Его, но достаточно много времени уделил изучению христианской литературы, и могу лишь рассуждать, основываясь на её авторитетных источниках. Так вот, согласно канонам или апокрифам, в ад попадают души грешников, т.е. тех, кто совершил грех. В христианстве существуют семь (в католическом), восемь (в православном) смертных грехов, совершение которых влечет за собой лишение благодати, гибель души, если нет покаяния. И мне совершенно не понятно, к какому греху относится поступок изобретателя средств защиты своего жилища? Как вообще быть с защитниками Отечества причисленных к лику святых? В вашем примере опять прослеживается неразумение различия, что есть намерение, и что есть поступок. Несомненно, что существуют греховные мысли и греховные намерения, есть и такое понятие как искушение, которое необходимо преодолевать христианину. Но согласно христианской традиции — не намерения, не мысли, не слова, а поступки будут определять местоположение души, ибо как сказано в Слове, Господь «воздаст каждому по делам его» (Матф.16:27).
Андрей Балабаев: Я свободномыслящий человек и не причисляю себя к группировкам каких бы то ни было людей. Есть заповедь: не убий. Всё зависит от того, как используется это благо, которое свершилось благодаря благим намерениям, каков мотив вообще использования этого, в данном примере, орудия. Мне больше нравится "Ад" Данте, если уж на то пошло! Хотя слово "ад" можно в той же фразе понимать и как просто нескончаемые муки души или тела при жизни.
Гунрус: Когда то был человек,которого я считаю своим учителем,он сказал мне:"ни когда не принимай буквально даже самое очевидное,оставляй долю иронии даже в святом и ты станешь человеком".Исходя из этого в этом его изречении я ни чего не принял буквально и с достаточной долей иронии.Сикамбр я не говорю,что рай устлан паршивыми намерениями!!!Если можно заблудится в лесу,это автоматически не отменяет того ,что нельзя заблудится в степи или в горах?Просто человек должен ДУМАТЬ,что стоит принять,а что нет.На сколько благостно оно бы не казалось.
Гунрус: Есть две разновидности блага,то что получаешь и то что даёшь.Здесь речь идет о благо дающем.

Андрей Балабаев - Гордыня
18-04-2013
М…да. Вероятно, я сам виноват в неубедительности. Сделаю еще один заход: «Падать ниц» является идиомой, т.е. оборотом речи, значение которого не определяется отдельными значениями входящих в него слов, более того — устойчивое выражение, значение которого может отличаться от буквального смысла. Раздел языкознания, который изучает идиомы, называется фразеология. И если Вы не поленитесь взглянуть в фразеологический словарь Русского языка, то увидите, что эта фраза означает — умолять, просить кого-либо о чём-либо, встав или упав на колени; преклоняться; выражать преданность, почтение. «Всё» может быть и частицей (все ж таки), и наречием (он все еще болен), и союзом (как он ни старается, всё им не довольны), и местоимением (всё для фронта, всё для победы). У Вас «все» является наречием, в сочетании со словом, характеризующим признак действия продолжительного в времени «все падаю», таким образом в воображении читателя возникает дурацкая картина — «он все падает на колени, но никак упасть не может», либо «делает упражнение» падает-поднимается, падает-поднимается, так и хочется помочь: — раз — два, раз — два… Что же касается «символов и образов», то мне кажется, что это решать читателю, отражают ли они в действительности Вашу задумку, а так это просто треп. Лексика у Вас, Андрей, очень и очень слабая (пока, надеюсь) и слабость её именно в неумении «чувствовать язык». Больше читайте.
Андрей Балабаев: Спасибо за разъяснение, буду читать.Впервые получаю такой отклик, учту впредь.А восприятие читателя, конечно играет индивидуальную роль. Что ж: отжимание, так отжимание — тоже вещь полезная, для здоровья. Буду отжиматься!

sikambr — Лесть
17-04-2013
Взоржал аки Око бури! Интересно.

Наина Ночная - ***
17-04-2013
Приходите еще!

Андрей Балабаев - Гордыня
17-04-2013
Андрей! Вторая строка недопустима, поскольку «падаю все ниц» и «падаю все ниже» не одно и то же. «Падать ниц» — дословно: падать лицом к земле. В Вашем предложении слово «все» является наречием с семантическим значением «до сих пор». Теперь обратите внимание, как выглядит предложенная Вами лексическая конструкция: «Я падаю до сих пор (все еще) лицом к земле».
Андрей Балабаев: Доброго времени! “Ниц” в словаре Т.Ф. Ефремова. Новый словарь русского языка. Толково— словообразовательный ниц — нареч. устар. То же, что: ничком. Ничком — тоже, что «вниз лицом» — например. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова."всё"— частица Употр. при подведении итога сказанному, при указании на исчерпывающий характер сказанного; ну вот и всё. Зачастую у меня <<Слова>> — символы и образы. Следую предложенной Вами лексической конструкции: «Я падаю до сих пор (все еще) лицом к земле» —или: "Поверженный.." —побеждённый Гордыней(пороком). "..Я падаю всё ниц," — я падаю всё ещё или до сих пор лицом(о достоинстве и чести, о праведности) к(обозначает направление в сторону кого-,чего-нибудь) земле(прах земной, в грязь..) "Куда казалось бы?" — сколько ещё возможно уподобляться праху, бездуховному? "Но нет у дна того границ!" — гордыня — страшный, бездонный порок, ведущий в пропасть, влекущий к множеству грехов, пагубных последствий, как для человека, так его и окружающих.

sikambr — Лесть
16-04-2013
Любезный друг! Сикамбр не знает В ответ на отзыв, что сказать. Кому-то злости не хватает, Кому умения писать. Коль в ягодицах ягод много Дай злости так, чтоб пасть ничком Хочу увидеть бури око, А не бурчащее очко!))

Anessa — Мы не оставляем свидетельств
16-04-2013
В Русском языке слов: «нету», «нетути», «нетушки», «нетутишечки» — нет!!! Дiвчинка, хiба так можно! А, фоткартка — це ж просто «тьфу»! Який сором люди дивляться, матiнко моя рiдна!

Око бури - Умирай, мой друг, умирай
15-04-2013
Порой хочется переименовать раздел "философия в поэзии" на "ужас в поэзии".
Око бури: не говори
Око бури: нехилый у тебя вентилятор, кстати.

Шевченко Андрей - Звон
15-04-2013
Когда я спросил: «Но, разве это Вам нужно?», я не имел в виду отзыв. Я имел в виду: «Разве удовлетворит Вас, когда будут говорить о стихах Андрея Шевченко: «так себе, не дурно, но есть и лучше…»»? ) Думаю, что нет. Касаемо «верить» и «веровать», прав был священник, потому как «Веровать сильнее положительнее, чем верить, и употреб. о предметах высших».(с) В. Даль. Нет, Андрей, я не филолог, могу и ошибаться.

Шевченко Андрей - Звон
14-04-2013
Ув. Андрей! К сожалению, в настоящий момент не могу уделить должного внимания анализу произведений. Потому, буду очень краток. Если Вас интересует мое мнение, то сразу оговорюсь, если человек решил написать свое произведение рифмометрически (иногда этот способ написания называют «традиционным стихом», или «классическим стихом», что не совсем правильно), то существуют три критерия, которые формируют мою общую оценку. 1. Идейное наполнение; 2. Лексика; 3. Гармоничность ритмо-звуковой формы. Если начать с третьего пункта, то совершенно нет никаких претензий в отношении ритмики этого стиха. Что касается рифм, то лично мне, больше нравятся неточные рифмы, авторские, диссонансные, ассонансные и желательно из разнородныхых частей речи. Опять таки, подбор рифм зависит от направленности стиха. Если он имеет философский смысл, то красота рифм отходит на второй план, если стихо не блещет философским содержанием, а является описательным, то тут уж простите, рифмы, как плетения орнамента играют важную роль и, чем они сложнее, тем искуснее выглядит стих. Поэтому в вашем произведении рифма «человек-монет» мне нравятся более, чем «тела-дела». Лексика. «Прекрасная мысль теряет свою цену, если она дурно выражена» однажды сказал Вольтер. Язык этого произведения довольно прост, но это не в коей мере не говорит о том, что он плох. Однако, есть момент: «Идут войной народы на народы Уничтожая личную мечту На счастье каждого...» Связка «Идут войной народы на народы уничтожая личную мечту…» вполне понятна, но к чему привязать «На счастье каждого»? Получается абсурд: «уничтожая личную мечту на счастье каждого». Ну, понятно, когда посуду бьют на счастье, а вот когда уничтожают на счастье личную мечту, не понятно. Я бы не сказал, что удачно смотрится и эта часть: «Угодны Господу, в которого не верим... Не веруем...» — не вижу смысла в двойном неверии. Тавтологический речевой оборот. Идея. Не думаю, что открою Америку, если скажу что эта идея, обглодана миллионами, поэтому очередной вариант вряд ли может чем-то удивить. Общее впечатление: Не дурно, посредственно, обычно, обыденно, не выдающееся… Но, разве это Вам нужно?

Страница 17 из 30Первая«14151617181920 »Последняя