Дневник: ksemich

Часть 1. Наследники Смердякова Ещё с середины 1990-х российское издательство "Аванта" издаёт в великолепнейшем оформлении "Энциклопедию для детей". Если вы откроете том посвящённый истории России ХХ века, то в разделе о Великой Отечественной войне найдёте биографии всего двух русских военачальников. Прямо скажем, негусто. И кто же эти военачальники? Георгий Жуков и… Андрей Власов. Вот так авторы книги призванной воспитывать подрастающее поколение, поставили в один ряд славного полководца и проклятого иуду. Причём они не только не нашли места в огромном томе для биографий других советских полководцев, о Власове эти люди пишут с явным сочувствием, показывая его как борца с большевизмом и сталинизмом, решившего сотрудничать с немцами из-за желания помочь советским пленным. Вот так-то. Предатель, перешедший на службу к тем кто истреблял взрастивший его народ, выставляется спасителем пленных. Излишне говорить, что глава описывающая войну, называется "СССР во Второй мировой войне", хотя авторы прекрасно знают, что война эта для нашего народа была Великой Отечественной. Теперь плавно переходим к украинскому учебнику "Новітня історія України", который рекомендован Министерством образования для учеников 11 класса. Раздел о войне называется "Україна під час Другої світової війни". Хотя авторы тоже прекрасно знают, что война эта для настоящих патриотов Украины была "Великою Вітчизняною", что отделить Украину, Белоруссию или Грузию невозможно, что это была война всех народов СССР. Но заметьте — какая перекличка между украинскими и российскими "историками", вернее лжеисториками! Только украинские авторы славословят не власовцев, а других фашистских прислужников — так называемых "вояків ОУН-УПА". Им посвящено куда больше страниц, чем бойцам Красной Армии, их выставляют настоящими "героями", а о советских воинах упоминают вскользь. Причём из текста видно, что авторы явно сочувствуют оуновцам. О борьбе советских войск пишут как бы через силу, акцентируя внимание на неудачах и затушёвывая победы. Перейти к прямому почитанию фашистов, многим современным украинским националистам мешают разве что их нынешние хозяева — западные либеральные демократии воевали против Гитлера, были союзниками СССР. Хотя ряд маргиналов всё же не стесняются называть улицы именем эсэсовской дивизии "Галичина" и утверждать, что в случае победы нацистов "Україна давно була б у Європі". В России тоже есть подобные люди, которые со времён, так называемой, Перестройки, вполне серьезно утверждают, что надо было сдаться немцам, и мы, мол, в этом случае давно пили бы баварское пиво. Эти иуды прославляют профашистский, так называемый, Русский Корпус, действующий в Югославии, царского генерала Краснова, перешедшего на службу к Гитлеру и его поплечников — белогвардейских генералов Шкуро и Семёнова, сотрудничавшего с японскими милитаристами. Новоявленные приверженцы "нового порядка", забывают, что Гитлер планировал уничтожение и порабощение славян, что захватчики несли нам рабство и смерть, а не баварское пиво. И как в этом плане современные иуды похожи на героя романа Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" лакея Смердякова, который говорил подобное об Отечественной войне 1812 года. Вот его слова: "В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с". Так, что и ныне живут среди нас "смердяковы" с лакейской подлостью в душах. Но призывы к прямому почитанию фашизма не воспринимаются большинством населения стран бывшего СССР. Тогда были разработаны более изощрённые схемы искажения истории с целью умалить подвиг советского народа. Рассмотрим некоторые из этих схем. Часть 2. "Третья сила" ПЕРВОЙ можно дать условное наименование "третья сила". Авторы этой схемы утверждают, что помимо стран антигитлеровской коалиции и союзников Гитлера, в войне участвовала некая "третья сила", которая воевала и против Гитлера и против Сталина. Украинские фальсификаторы истории называют такой силой бандеровскую ОУН-УПА, российские — власовскую РОА, белогвардейский, так называемый, Русский Корпус и им подобных предателей. Если бы не насаждение этого мифа в учебниках, особенно украинских, на его разоблачение не стоило бы тратить время. Понятно, что в той войне не могло быть третьей силы, ибо вопрос стоял "ИЛИ-ИЛИ". Или победят фашисты, или — антифашисты — третьего не дано. Причём фашисты не стали бы церемониться ДАЖЕ с союзникам из числа славян. В лучшем случае такие союзники могли бы рассчитывать на роль рабов "арийских господ". Гитлер украинских националистов использовал исключительно как холопов. Когда Бандера, надеялся, что в награду за многолетнюю службу, за помощь фашистам в борьбе против СССР и Польши, за резню поляков и евреев во Львове, ему позволят создать марионеточное украинское государство, Гитлер отказал своему агенту, даже в такой малости. Украинским националистам сразу же указали их настоящее место, и они до конца войны выступали лишь поплечниками фашистов, помогая истреблять мирное население, воевать с партизанами, наносить удары в спину Красной Армии. Раз, правда, их пытались задействовать в бою с регулярными советскими войсками — это было в 1944 году, в битве под Бродами. Но дивизия украинских националистов "СС-Галичина", сформированная конкурентами бандеровцев — мельниковцами — в первом же бою с Красной Армией, потерпела такое сокрушительное поражение, что на фронт их больше не брали. Убивать мирных стариков, женщин и детей куда безопаснее, чем воевать с регулярными советскими войсками. То же было и с союзниками фашистов из числа русских предателей. Командование РОА, вступив в первый же бой, думало о втором предательстве. Первое они совершили по отношению к СССР, второе по отношению к своим новым хозяевам — немцам. Увы! Отнюдь не раскаяние двигало власовцами. В первый бой они вступили в конце апреля 1945, они видели, что дни фашистской Германии уже сочтены и вся их мечта была в том, чтобы сдаться в плен не советским войскам, не своим соотечественникам, которых они предали, а их западным союзникам. Власовцы наивно полагали, что их не выдадут. Ошиблись власовцы. На родине их ожидало суровое возмездие. Хотя вопреки утверждениям тех, кто хочет показать Советский Союз неправовым государством, казнили немногих — верхушку и тех, кто запятнал себя конкретными убийствами. Остальные отделались лишением свободы, как и многие бандеровцы, которых, кстати, к тому же прощали, если они сдавались во время амнистии. Таких амнистий было пять с 1945 по 1949 год. И ещё одна — в 1956. Очень многие воспользовались амнистией. Столь многие, что украинские националисты даже выдумали миф о том, что руководство ОУН, мол, само приказывало сдаваться самым нестойким бойцам, или тем, кого кормить в лесу было нечем. Это ложь. Наоборот — сдавшимся угрожали самыми суровыми карами — им и членам их семей. А о жестокости своих руководителей бойцы знали не понаслышке. Вот почему некоторые сидели в лесах ещё десять лет. Конечно, прятались и те, за которыми числились особо ужасные преступления — таким амнистия не полагалась. Некоторые остались в лесах из-за того, что Бандера обещал переправить их в сытую Западную Европу. Вот вся правда о так называемом "героизме" УПА, о том, почему за ними так долго гонялись в горах. Хотя главная причина — гуманность Советской власти. Как говорилось выше — наказание власовцам и бандеровцам было не более суровым, чем коллаборационистам из Франции, Норвегии и других стран Западной Европы — там тоже расстреливали главарей, остальных наказывали в зависимости от конкретных преступлений. То же и в борьбе с воинами УПА — население некоторых сёл поддерживало бандеровцев, вплоть до того, что днём те выступали в обличие законопослушных крестьян, а ночью шли убивать. Ликвидировать такую организацию можно было бы очень просто — переселить людей, поддерживающих УПА. При том, что немцы (да и сами украинские националисты) просто уничтожали жителей сёл, которые поддерживали советских партизан. Но руководство СССР не шло даже на переселение украинцев. Наоборот — наказывали тех сотрудников НКВД, которые допускали хоть малейшее нарушение закона в отношении мирного населения. Пусть даже могли НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО подозревать, что это население "мирное" только днём, а ночью пойдёт убивать и грабить. Чтобы закончить тему "третьей силы" приведу цитату из статьи видного антисоветчика, эмигранта, лидера партии кадетов, бывшего депутата Госдумы и министра Временного правительства П.Н.Милюкова. Статья называлась "Правда о большевизме". Писалась она во Франции, во время войны, то есть под пятой немцев. Несмотря на это статья разошлась во многих экземплярах, отпечатанных на ротаторе и на машинке. Эта была последняя работа 84-летнего историка. Он умер в 1943, едва успев узнать о переломе в войне и приветствуя победы Красной Армии. Чтобы понять суть статьи и то, почему она произвела такое впечатление на современников, надо знать предысторию. Дело в том, что гитлеровцы рассчитывали на помощь русской антисоветской эмиграции в борьбе с СССР. Но были жестоко разочарованы. Лишь немногие из эмигрантов, как вышеупомянутый генерал Краснов, стали на их сторону. Остальные разделились на два лагеря — часть решила забыть прошлые разногласия и поддержать Советскую власть в борьбе с фашизмом, к ним принадлежал П.Н.Милюков. Причём многие из этих людей участвовали в движении Сопротивления, получили после войны советское гражданство и вернулись на Родину. Другая часть эмигрантов решила не поддерживать ни Сталина, ни Гитлера. Вот, что отвечал Милюков этим людям, полемизируя со своим бывшим сотрудником М.В.Вишняком: "К негодованию Вишняка, "джингоисты"… требуют от него выбора: "Вы не за Сталина? — Значит вы за Гитлера". Грешен я и в этом. Бывают моменты… когда выбор становится обязателен". Я думаю большинство людей согласится с этим утверждением лидера кадетов. В то время был только один выбор — если ты не за Сталина, значит ты за Гитлера. И никакой третьей силы быть не могло. Бандеровцы, выстрелом в спину, убившие одного из лучших советских военачальников Н.Ф.Ватутина, выступали однозначно за Гитлера, ведь нынешние их хозяева, англо-американцы не одобрят удара в спину генералу союзной армии. Часть 3. Союзники Перейдём ко ВТОРОЙ схеме искажения истории Великой Отечественной войны. Она заключается в том, что заслугу Победы пытаются отнять у СССР и передать её нашим союзникам. В Интернете мне приходилось встречать безумные пассажи вроде того, что союзники специально не наступали так долго, чтобы Сталин мог взять Берлин. В некоторых учебниках истории малозначительным военным операциям США и Великобритании уделяют больше места, чем Сталинградской битве или сражению на Курской Дуге. Некоторые авторы договорились до того, что победы Красной Армии объясняют лишь тем, что, мол, её командиры солдат не жалели, а поражения наших союзников оправдывают тем, что они, мол, этих солдат жалели. Особо тупые простым подсчётом количества немецких и советских дивизий и армий доказывают, что СССР побеждал лишь благодаря численному превосходству, забывая при этом, что германская дивизия или армия, как правило, больше, чем одноимённые советские соединения и объединения войск. Некоторые говорят, что немцы проиграли из-за того, что не выдержали русских морозов или распутицы, забывая что искусство полководца, среди прочего, заключается в том, что он учитывает внешние факторы — такие, как рельеф местности, погода, расстояния, стояние дорожного покрытия театра боевых действий. Другие горе-историки пишут, что СССР выиграл, "нечестно", мол, у него были танки Т-34 — у немцев нет, у него были "Катюши", а у фашистов не было. Как вроде бы эти танки и миномёты не были созданы именно советскими людьми. Чтобы ответить на весь этот бред, надо вспомнить начало и конец Второй мировой войны — в данном случае именно Второй мировой, так как Великая Отечественная — часть Второй мировой, важнейшая её часть, начавшаяся после вступления СССР в эту войну. Для начала рассмотрим как воевали наши будущие союзники — до того, как СССР обрушил свою колоссальную мощь на головы фашистских изуверов. Вторая мировая началась 1-го сентября 1939 вторжением Германии в Польшу. Конечно Германия, как государство больше Польши. Но, тем не менее, Польша в то время была одним из крупнейших государств Европы, численностью населения вполне сопоставимой с Германий — в пропорции примерно один к двум. Сопоставима также и по территории. Польша стала первой жертвой войны, и её принято считать "невинной овечкой", но это потому, что мы задним числом знаем, что она стала жертвой. А если бы перенеслись в начало того же 1939, то увидели бы, что Польша, наряду с Германией и Венгрией участвовала в расчленении Чехословакии, то есть, пыталась выступать международным хищником. Тогдашняя Польша была милитаризированным государством, фактически управляемым военными — вначале Ю.Пилсудским, потом его преемниками. Поляки высокомерно отказалась от помощи Советского Союза в борьбе с фашизмом. К моменту нападения немцев Польша смогла выставить, против 1,6 миллиона солдат захватчиков миллионную армию. И самое главное, что сразу же после германского вторжения, сильнейшие (наряду с самой Германией) державы Европы — Англия и Франция — объявили Гитлеру войну. То есть, продержись Польша подольше, Вторая мировая развивалась бы совсем по другому сценарию. Но буквально через две недели правительство Польши бежало, а практически через месяц поляки проиграли войну. Да что там Польша! Франция всегда считалась государством по силе равным с Германией. Сопоставима с последней по количеству населения, по площади и промышленному потенциалу. Франция издавна выступала соперником Германии, порой нанося той тяжкие поражения, как при Наполеоне І, порой проигрывая, как при Наполеоне ІІІ. Тем более, что в начале Второй мировой союзницей Франции была Великобритания — одно из сильнейших государств того времени — не утратившая ещё своей колониальной империи, то есть, владевшая громадной Индией, Австралией, Канадой и многими другими доминионами и колониями. По населению Британская империя превосходила не только Германию и её союзников, но все тогдашние государства, за исключением Китая. А по территории была крупнейшей в мире. Франция, кстати, тоже владела колониальной империей. Именно на базе французских колоний, под защитой британского флота, Шарль де Голль собирался сформировать свою армию Сопротивления. И как же проявили себя Франция и Англия в начале Второй мировой? Франция продержалась чуть больше, чем Польша — полтора месяца, хотя во Французской компании 1940-го союзники превосходили Германию по количеству дивизий участвовавших в боевых действиях, по количеству танков, орудий и самолётов. Причём, обратите внимание: главный союзник нацистской Германии — фашистская Италия — вступила в войну уже после того, как войска Англии и Франции были в основном разбиты. То есть, к началу войны с Советским Союзом Гитлер был гораздо сильнее, чем в начале Второй мировой. Тем не менее, Франция была разбита и капитулировала, англичане укрылись на своих островах, а Бельгия, Нидерланды и Люксембург были оккупированы. Не стоит забывать и о том, что англичане ничего не сделали, чтобы спасти французов, кроме того, что позволили некоторым отрядам эвакуироваться с ними. А когда разгромленная и покинутая Франция заключила с немцами перемирие, англичане нанесли удар в спину недавним союзникам, хоть те и не объявляли им войны. Об этом с возмущением пишет лидер французского Сопротивления генерал Шарль де Голль в своих мемуарах. Он как раз набирал в Англии французских добровольцев для борьбы с немцами. И тут узнал, что англичане напали на французскую эскадру, потом захватили французские корабли, УКРЫВШИЕСЯ ОТ ФАШИСТОВ в английских портах и (не без кровавых инцидентов) интернировали моряков. Потом английские самолёты торпедировали линкор "Ришелье", стоявший в районе Дакара. Хотя англичане знали, что французский флот не будет передан немцам. Более того, судя по всему, главнокомандующий французским флотом адмирал Ж.Дарлан собирался, опираясь на колонии Франции и флот, продолжить борьбу с фашистами. По крайней мере, спустя два года он вступил в соглашение с нашими союзниками, высадившимися в Африке, и был убит французским националистом. Если мы внимательно почитаем мемуары де Голля, о том, как трудно ему было после таких действий англичан вербовать бойцов в свою армию, сражающуюся с фашистами в союзе с англичанами, мы поймём, что такие действия Великобритании явно затянули войну. Если бы не то нападение, французы смогли бы быстрее организовать своё Сопротивление. Сам де Голль действия Великобритании объясняет старинным соперничеством между Англией и Францией. Более того, он пишет, как английские представители предупреждали французских добровольцев, что те будут бунтовщиками против своего правительства, если пойдут к де Голлю. Дело в том, что, несмотря на мощное движение Сопротивления, официально Франция, как государство, не воевала с Германией после перемирия 1940-го. Её руководитель маршал А.Петен старался проводить политику нейтралитета. А власть Петену передали члены Национального собрания. Надеясь, что назначив диктатором победителя немцев в Первой мировой, они смогут избежать того, что Франция будет уничтожена Германией. Но правительство Виши стало фактически союзником фашистов, так как преследовало участников движения Сопротивления, причём коллаборационисты прямо сотрудничали с немцами на оккупированных территориях. Как же получилось, что Франция вошла в число держав-победительниц? Ведь в конце войны движение Сопротивления имело огромный размах не только во Франции, но и в других, союзных Гитлеру, странах. Более того — даже итальянский король приказал военным свергнуть своего премьера Муссолини и объявил Италию врагом нацистской Германии. То же самое сделал румынский король по отношению к своему премьеру Антонеску. Даже советский орден "Победа" получил за это. Так же вышли из войны и другие союзники Германии. Даже немецкие военные, вдохновляемые подполковником Клаусом фон Штауффенбергом, в 1944 году хотели убить Гитлера и заключить почётный мир. Чисто случайно заговор не удался. Но только Франция, наряду с СССР, США и Великобританией имела в Германии собственную зону оккупации и, таким образом, вошла в число главных держав-победительниц. И произошло это не только благодаря мужеству де Голля и его бойцов, не только благодаря движению Сопротивления или тому, что Франция принадлежала к ведущим державам того времени. Решающую роль в том, чтобы Франция не входила в число держав побеждённых, в число держав — союзников Германии, а стала державой-победительницей, сыграл И.В.Сталин. США и особенно Великобритания были не прочь видеть Францию в числе побеждённых, выставив её союзницей Германии, на что формально имели основания, ибо с точки зрения ФОРМАЛЬНОЙ законности, главой государства был Петен, а де Голль — бунтовщиком. Более того, руководители Англии и США долго игнорировали де Голля, отрицая его главенство на том основании, что множество французских политиков, участвующих в Сопротивлении претендуют на руководящую роль. Де Голль был признан также по настоянию Сталина. Об этом нельзя забывать. Закончим рассмотрение действий союзников вначале войны словами гитлеровского генерал-полковника Г.Гота, командующего третьей танковой группой при нападении на СССР. Вот, что он пишет о борьбе с Красной армией в июне 1941-го, сравивая её с армиями стран запада. "Упорное сопротивление русских заставило нас вести бой по всем правилам боевых уставов. В Польше и на западе мы могли позволить себе известные вольности, но теперь это недопустимо". После того, как мы рассмотрели действия наших союзников в начале войны, рассмотрим завершающий этап. Одна из главных претензий, традиционно предъявляемых им — это то, что союзники до самого 1944 года медлили с открытием второго фронта. То есть предоставили СССР возможность вынести на себе всю тяжесть войны, а второй фронт открыли лишь тогда, когда Красная армия гнала врага к его столице, когда явно наметился перелом в войне. Причём уже после открытия второго фронта советским войскам приходилось спасать англо-американцев внеплановым наступлением. Примечательно также то, что немцы, объявившие, с началом войны против СССР, что они якобы защищают европейскую цивилизацию от варварства и являются носителями пресловутых "европейских ценностей", прославились именно истреблением мирного населения. Именно за счёт этого потери СССР в войне значительно больше германских. Примечательно и то, что советское командование настолько строго запрещало обижать мирное население на занятых территориях, вплоть до того, что порой расстреливали виновных, если происходило нечто подобное. Ведь там, где скапливается миллионы людей в нервной обстановке, ОБЯЗАТЕЛЬНО будут эксцессы — какой бы строй или нацию эти люди не представляли. Это статистика. Показателем гуманности или жестокости строя является отношение КОМАНДОВАНИЯ к населению оккупированных территорий. Запрещает ли оно обижать мирных граждан, как руководители СССР, или наоборот призывает своих солдат быть жестокими, как фашисты, считающие себя носителями "европейских ценностей". Другим показателем является внутренняя культура людей. И советские воины-освободители показали себя с самой лучшей стороны в побеждённых странах. А вот другие, наряду с немцами, носители "европейских ценностей", вернее ценностей западной цивилизации — англо-американцы прославились тем, что планомерно убивали именно мирных граждан Германии, уничтожали даже те города, где практически не было серьёзной военной инфраструктуры. Например, в результате англо-американской бомбардировки в ночь с 13 на 14 февраля 1945 был практически стёрт с лица земли город Дрезден, погибли десятки тысяч жителей и ценнейшие произведения искусства, при том, что важные для войны объекты немцы вскоре восстановили. То есть варварская бомбардировка была актом запугивания, или по-современному — террористическим актом против мирного населения. То же проделывали в отношении мирных граждан Японии. Вначале их выжигали напалмом, потом подвергли атомной бомбардировке, с целью запугать теперь уже не столько японцев, сколько своих советских союзников. Сейчас западные историки утверждают, что атомные бомбы заставили Японию капитулировать. Это грубая ложь. Бомбы конечно имели определённое психологическое воздействие, хотя многих японцев подобное зверство, наоборот побуждало мстить и вести войну до конца. Но главным фактором, заставившим Японию сдаться, было то, что Советский Союз объявил ей войну и, после отказа сложить оружие перед союзниками, за три недели разгромил миллионную Квантунскую армию, принудив Японию к капитуляции. Причём о вступлении СССР в войну очень просили сами союзники. Их руководители понимали, что без этого Вторая Мировая затянется надолго. А вот применять атомное оружие против мирного населения было вовсе ни к чему. Ну что поделаешь — "европейские ценности"! Самое возмутительное, что западный, а теперь и наш кинематограф методично навязывает совершенно ложный взгляд на войну. Я с возмущением смотрел цикл передач, главная идея которого была очернить действия советских воинов в покорённой Европе, выставив их этакими "азиатами" в противовес "просвещённым" англо-американцам да и немцам. Те кто искажают историю хотят не просто очернить прошлое. Зверствами по отношению к народам Сербии, Ирака и других стран, они продолжают варварскую политику предков. И самое возмутительное, что подобное находит поддержку у некоторых "европейски-ориентированных" иуд из числа наших сограждан. Несколько лет назад на 9-е мая при возложении цветов к обелиску я слышал буквально следующее от одного "національно-свідомого" гражданина: "всі цивілізовані країни 8-го травня День Перемоги визначають, тільки ми 9-го". Этот гражданин не знает, наверное, что Акт о капитуляции фашистской Германии был подписан в ночь с 8-го на 9-е. Из-за разницы в часовых поясах вооружённые силы Германии должны были прекратить военные действия в 23:01 8-го мая по центрально-европейскому времени, соответственно в 01:01 9-го мая по московскому. Причём в США тогда тоже 8-е мая было. Даже если бы украинские националисты перевели время на один час назад, не в 1990-е, а в 1940-е — всё равно акт был бы подписан 9-го в 00:01. К тому же 9-го было окончательно подавлено сопротивление фашистов в боях за Чехословакию. Но таким гражданам, как тот "національно-свідомий" не надо правды — им главное выслужиться перед западными хозяевами, пусть даже не за деньги, просто так — для души. Комплекс неполноценности, засевший в таких людях, столь силён, что, унижая свой народ (и тем самым себя), они, наверное, получают какое-то мазохистское удовольствие. Часть 4. "Россия, которую…" Теперь мы переходим к ТРЕТЬЕЙ, самой коварной схеме искажения истории Великой Отечественной. Суть этой схемы заключается в утверждении, что советский народ побеждал не благодаря, а вопреки руководству Коммунистической партии, Советского правительства и Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина. Причём поначалу создатели этой лжи, объединяли её со второй. То есть, они не только принижали роль коммунистов, но и, по сути, выставляли советский народ — русских, украинцев, белорусов и представителей других национальностей нашей страны, как людей победивших непонятно почему. Это очернительство особенно ясно просматривается в фильме С.Говорухина "Россия, которую мы потеряли", вышедшем на экраны в 1992 году, несомненно при поддержке тогдашних властей. Ибо автор не только имел доступ к разным источникам, получить которые нельзя без поддержки сверху. Главное что власти при помощи этого фильма пытались внедрить в массы, новую ельцинскую либеральную антикоммунистическую идеологию, якобы национальную пророссийскую, а на самом деле явно русофобскую и прозападную. Ибо так показать русский народ, могли только люди страстно ненавидящие его! Мы не будем здесь говорить обо всём фильме, коснёмся лишь того, что связано с Великой Отечественной. Начинается эпизод о войне сценой сдачи в плен советских солдат. С каким злорадством смакует Говорухин эту больную для нашего народа тему. С какой ненавистью отзывается о советских полководцах, обвиняя их в том, что они только безжалостностью к солдатам выиграли войну. То есть, повторяет ту ложь, которой немецкие генералы оправдывали своё поражение, и которую подхватили наши противники в годы ожесточённой "холодной войны". А ведь известно, что пропагандистские штампы не могут быть объективными по природе своей. Вдумайтесь в цифру советских потерь, названных Говорухиным — 45 миллионов! Четверть населения! Мы знаем, что фашисты ПЛАНОМЕРНО истребляли мирных жителей нашей страны, но зачем же понадобилось С.Говорухину увеличивать число жертв почти вдвое? Из сострадания, он пошёл на такую ложь? Вовсе нет. Это понадобилось для того, чтобы возвеличить столь милых сердцу наших либералов людей Запада и плюнуть в душу своим. После пассажа о 45 миллионах погибших Станислав Сергеевич заявляет, что каждый немецкий солдат убил 14 советских! Ему и в голову не пришло хотя бы пересчитать свою безумную цифру, исходя из количества мобилизованных немцев. Ибо выходит, что немецкие солдаты убили больше советских солдат, чем их было в наличии. То есть убили почти всё население Союза, вместе со столетними стариками и грудными младенцами. Хотя не только советские, но и немецкие, американские, английские, да какие угодно, ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ данные, показывают, что в основных битвах Великой Отечественной сохранялся примерный паритет сил, между советскими и немецкими солдатами. Примерно один к одному. И выигрывались эти битвы, не числом, а умением. Умением наших солдат и генералов, мужеством наших людей. Но ведь документы читают немногие, а фильм Говорухина при явной поддержке проельцинских, то есть проамериканских русофобов, посмотрели миллионы людей. Надо ли удивляться, что ложь так широко распространилась и осела в головах многих неподготовленных граждан! Насколько же надо ненавидеть свою Родину, чтобы так жестоко клеветать на свой народ, так подло оскорблять ветеранов. Неудивительно, что в перебивках фильма Говорухин старается показать русских людей деградировавшими личностями. Для чего он специально выискивает пьяных или просто больных, некрасивых людей и показывает их лица крупным планом. Этот метод широко используют наши либералы. На любом митинге левых сил их телекамеры выискивают лишь стариков, принципиально игнорируя молодых. Показательно, что в фильме "Россия, которую…" есть и другие перебивки, демонстрирующие прелести жизни на Западе. Тут Говорухин выискивает самые красивые сцены, хотя любой, кто был там, знает, что пьяных и опустившихся людей тоже немало на улицах западных городов. Но нет же — там, на милом его сердцу Западе, Станислав Сергеевич показывает в основном изобильные рестораны, причём в центре этих сценок самодовольно красуется сам автор фильма. И это неудивительно. Весь фильм призван разбудить потребительские инстинкты людей, сделать Россию частью общества потребления, а, по сути придатком Запада. Ведь в сценах показывающих царскую Россию, о которой собственно и снят этот неправдивый фильм, на первом плане устрицы, окорока, лангусты и осетровая икра. Мол это и есть та Россия, которую мы потеряли, хотя на самом деле большинство народа ТОЙ России — голодало. Но вернёмся к войне. Особо смакует С.Говорухин тему предательства. Естественно советского. Но те, кто говорит о тысячах наших граждан, сотрудничавших с немцами, пусть вспомнит о французских добровольцах сражавшихся в 1941 на Бородинском поле. О коллаборационистах из числа других, покорённых фашистами, народов. Предатели — беда общая. В каждом народе, при любом строе, найдутся нестойкие люди. В любом обществе всегда найдётся некоторый процент подлецов, желающих путём предательства решить свои меркантильные вопросы. Ведь не секрет, что в начале войны, многим казалось, что немцы побеждают, вот и нашлись шустрые негодяи, решившие стать на сторону потенциальных победителей. И как же справедливо то, что эти подонки были наказаны! Несколько таких кадров попали и в фильм Говорухина. Наказание предателей он осуждает. Не знает, наверное, что и сами немцы, и наши союзники расстреливали своих перебежчиков. Сторонники и прислужники фашизма были наказаны в странах, воевавших с Гитлером, независимо от строя этих стран. И Советский Союз был здесь ничуть не жёстче остальных. Вот как Говорухин оправдывает изменников. Вначале идёт картина казни. Скорей всего казнят кого-то из тех, кто живьём сжигал своих бывших сограждан, либо совершал нечто подобное, ибо остальных обычно не казнили, а отправляли отбывать срок. Надпись на табличке на груди предателя — "казнён за измену Родине". Голос Говорухина за кадром: "нет — это не его Родина, его Родину у него украли". Но ведь так можно оправдать любое предательство! Примерно так оправдывали своё предательство власовцы и другие прислужники Гитлера. То есть фильм Говорухина направлен на обеление власовцев и призван очернить советских героев, тех, кто, даже оказавшись в тылу врага, то есть, отрезанным от командиров и комиссаров, вели партизанскую борьбу. Проведём здесь ещё одну параллель с немцами, которыми так восторгается Говорухин. Несмотря на все недостатки, немцы дрались хорошо. Гораздо лучше, чем любые из их союзников — итальянцы, венгры или румыны. Лучше, чем англо-американцы, как мы уже выяснили выше. Только Вермахт мог на равных противостоять Красной армии. Что ни говори, с точки зрения боеспособности, эти две армии самые лучшие во Второй мировой. Немецкая оборона не рассыпалась даже тогда, когда пала их столица, а их вождь покончил жизнь самоубийством. Посмотрите хронику последних дней войны. Даже в мае 1945 немецкие солдаты сражались за каждую улицу, каждый дом, переходя порой в контрнаступления. Самое обидное, что, благодаря такому отчаянному сопротивлению, многие наши герои пали в последние дни войны, не дожив самую малость до той ПОБЕДЫ к которой шли 4 долгих года. То есть, немцы сохраняли верность своему правительству до той минуты, пока само это правительство не приняло решение капитулировать, пока оно не прекратило своего существования, но… Но в Германии не было партизанской войны! Это кажется невероятным, но это факт — немцы после столь упорного сопротивления не создали не то, что какого-то партизанского движения, хотя командование и планировало партизанскую войну в лесистой местности Германии. Даже какого-то серьёзного подполья не появилось. Максимум, что смогли создать, это подпольную "линию" для переправки бывших фашистских палачей в Латинскую Америку, чтобы те смогли уйти от возмездия. Как разительно здесь немцы отличаются от советского народа, с первых же дней оккупации развернувшего партизанскую войну против захватчиков! Чтобы закончить тему с советским военнопленными, надо сказать, что и сами немцы сдавались в тяжёлых ситуациях. Вспомните, как немецкий генерал Д. фон Холтиц сдал Париж, нарушив приказ Гитлера. Или знаменитую капитуляцию под Сталинградом, когда немецкий фельдмаршал (!) Ф.Паулюс стал на путь сотрудничества с бывшим противником. У нас самый высокий чин, вступивший на путь сотрудничества с врагами — генерал-лейтенант. Есть разница между генерал-лейтенантом и генерал-фельдмаршалом? Фильм Говорухина был снят в эпоху самого отъявленного либерализма. Но очень быстро, ощутив на себе все "прелести" новой жизни, большинство людей, даже из числа бывших "перестройщиков", начало с ностальгией вспоминать о Советском Союзе, отторгать либеральные ценности западной цивилизации. Тогда, почувствовав новую конъюнктуру, уловив настроения общества, очернители истории стали действовать не столь прямо. Когда стало ясно, что народ не верит ТОТАЛЬНОЙ лжи, ложь сделали более изощрённой. Например, когда поняли, что народ не приемлет схемы, отторгающей заслуги ВСЕХ наших полководцев, решили противопоставить друг другу двух самых выдающихся военачальников — Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина и маршала Г.К.Жукова. Жукова объявили главным организатором Победы, а на Сталина начали списывать все неудачи. Надо ли говорить, что эта схема не соответствует действительности. Георгий Константинович был действительно великим полководцем, но Верховным руководителем и главным организатором разгрома фашизма был несомненно Иосиф Виссарионович Сталин. Особо необходимо подчеркнуть, что Победу обеспечивала не только деятельность Сталина во время войны, но и предыдущая. В том числе, такие непопулярные меры, как коллективизация, без которой не было бы индустриализации, не было бы возможности вооружить армию самым совершенным оружием. Да и борьбу с внутренними врагами, потенциальными предателями, нельзя сводить исключительно к репрессиям против невинных людей. Конечно, были здесь и ошибки, были и перегибы, но были и разоблачения реальных заговорщиков. Ведь известно, что троцкисты выдавали фашистам коммунистическое подполье в Испании и в других странах. Я не говорю, что троцкисты делали это из любви к Гитлеру. Нет, конечно. Таким путём Л.Д.Троцкий хотел уничтожить своего соперника И.В.Сталина. Но ведь объективно борьба против Сталина шла на пользу Гитлеру, во вред нашему народу, и неизвестно ещё, что замышляли троцкисты, оставшиеся в СССР. В большинстве эти люди были упорными и по-своему преданными своему делу и лично Л.Троцкому. Нынешние фальсификаторы, утверждающие, что народ победил сам по себе, вопреки своему руководству, даже не представляют всей глубины той глупости, которую высказывают. Имератор Наполеон сказал, что войско из львов во главе с бараном, слабее, чем армия баранов, во главе со львом. Этим он подчёркивал важность руководства отдельной армией, всеми вооружёнными силами, державой в целом. Без умелого руководства даже самые опытные и храбрые воины будут неорганизованной толпой, легко уязвимой для организованного противника, пусть даже его солдаты слабее, каждый сам по себе. Конечно, ПОБЕДИЛ НАРОД, но ОРГАНИЗОВАННЫЙ И РУКОВОДИМЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ во главе с ТОВАРИЩЕМ СТАЛИНЫМ. Россия много воевала в первой половине ХХ века. Рассмотрим эти войны. Причём в каждой из них простые солдаты проявляли чудеса мужества и героизма. Но почему же народ не победил Японию во время войны 1904-1905 гг.? Почему царское правительство отдало японцам пол Сахалина? Причём земли те отвоевал этот же народ, но уже под руководством Компартии. Почему народ не победил в следующей войне, в Первой мировой? Она длилась примерно столько же, сколько и Великая Отечественная. Но на третьем году войны народ под руководством Компартии гнал врага к Берлину, а под руководством царя были потеряны многие земли. Причём, обратите внимание, ещё ДО революций. Возьмём следующую войну — Гражданскую. Народ, руководимый Компартией, во главе с В.И.Лениным, разгромил белогвардейцев, которым помогали ИНТЕРВЕНТЫ. А вот попытки белогвардейцев организовать этот же народ на борьбу с красными оказались неудачными. Почитайте мемуары А.И.Деникина. Это, несомненно, храбрый офицер. Но все войны в которых он участвовал — русско-японская, Первая мировая и Гражданская, где он был одним из главных руководителей Белого дела, ВСЕ ТРИ были проиграны. Кстати, Деникин в Великую Отечественную сочувствовал Красной армии, видя в ней преемницу дореволюционной Российской армии, хоть сражалась она под другим флагом. А вот другой царский генерал — белогвардеец П.Н.Краснов — как уже говорилось, поддержал Гитлера и проиграл. Он тоже участвовал в тех же трёх неудачных войнах, что и Деникин, но к ней добавил четвёртую проигранную — роковую для себя. Каково военному всю жизнь проигрывать? То есть, мы видим, что в ХХ веке Россия выигрывала ТОЛЬКО под Красным знаменем и проигрывала под всеми остальными. Неужели это случайность? Нет, конечно. Просто народ почувствовал неэффективность своего правительства, понял, что оно несправедливо и заменил его другим — более эффективным и справедливым. После этого народ, который тотально проигрывал войны, начал выигрывать их. И победоносная армия той страны, которая до 1917-го называлась Российской империей, сражалась под Красным флагом. Армия, взявшая Берлин, официально называлась Красной армией. И красный флаг, реющий над Рейхстагом, невозможно подменить жовто-блакитным стягом или российским триколором. Как видим "Россия, которую мы потеряли" в ХХ веке проиграла все войны. А вот Советский Союз, который до 1922 года, не носил этого имени, но существовал, как государство, объединённое Компартией, выиграл ВСЕ войны, которые вёл. В том числе такие непопулярные, как война с Финляндией в 1939-40гг. и в Афганистане в 1979-89 гг. Другое дело, что финскую и афганскую компании вели ограниченными силами, не задействуя всю имеющуюся мощь. Тем не менее, Советский Союз решил те задачи, которые ставил в войне с Финляндией: отвоёванные тогда территории и сейчас в составе Российской Федерации. Что касается ввода войск в Афганистан, то и здесь армия выполнила все поставленные перед ней задачи. Контролировала города и коммуникации. Тем временем дружественное афганское правительство смогло создать боеспособную армию, которая и после вывода советских войск продолжала контролировать страну. Пало это правительство не потому, что проиграла его армия. Предатель Ельцин перестал поставлять топливо президенту Афганистана Наджибу, блокированному, как Западом, так и исламскими экстремистами. Своего топлива в Афганистане не было, и техника Наджиба просто остановилась. Современный российский кинематограф пытается доказать, что война была выиграна шустрыми меркантильными мужичками, сторонниками "России, которую мы потеряли", до войны сидящими на зонах, потом пошедшими воевать в штрафбаты, имеющими ярко выраженные потребительские качества и желающими пожить всласть. А вот командиров этих мужичков показывают всех поголовно злодеями и глупцами… разве, что какой из них окажется бывшим дворянином, так того ещё могут нормально показать, но лишь, как скрытого сторонника "России, которую мы…". Разумеется, весь этот бред не имеет ничего общего с правдой. Когда во время войны Красная армия перешла в наступление, когда сделала то, что не смогли сделать хвалёные французы с англичанами, когда весь мир с восторгом следил за подвигами советских солдат и изумлялся боевому искусству их командиров. Тогда в кругах антисоветской эмиграции, из числа тех, кто всё же не связал свою судьбу с фашизмом, впервые и появилась концепция о том, что народ побеждает вопреки советской власти. То есть родилась та ложь, которую сегодня активно продвигают в массы. Этим деятелям ответил П.Милюков в вышеупомянутой статье "Правда о большевизме". Вот что писал многолетний борец против советской власти: "Советский гражданин гордится своей принадлежностью к режиму. Он не чувствует себя "рабом" и проявляет большую самостоятельность в поведении. А главное, он не чувствует над собой палки другого сословия, другой крови, хозяев по праву рождения... Народ не только принял советский режим, как факт. Он примирился с его недостатками и оценил его преимущества... Да, — соглашаются эмигрантские наблюдатели, — "народ изменился, стал гораздо развитее, сообразительнее"... В частности, красные офицеры как военные спецы подготовлены хорошо... "упорство" советского солдата коренится не только в том, что он идет на смерть с голой грудью, но и в том, что он равен своему противнику в техническом знании и вооружении, и не менее развит профессионально... Недаром же от всех советских граждан, попадающих в атмосферу менее "примитивной" культуры, мы постоянно слышим упорное утверждение, что Россия — лучшая страна в мире". А вот, что писал о советских военачальниках министр пропаганды Третьего Рейха Й.Геббельс: "…приходится прийти к неприятному убеждению, что военное руководство Советского Союза состоит из лучшего, чем наш, класса". Лжеисторики не останавливаются ни перед чем, чтобы очернить Победу советского народа. Недавно показывали "документальный" фильм о партизанском движении, где советских партизан обвинили в том, что… фашисты сжигали сёла с мирными жителями. Авторы фильма на полном серьёзе утверждали, что не будь партизанского движения, немцы не убивали бы людей. Неужели клеветники не знают, что фашисты планировали истребление славян? Согласно логике таких горе-историков, ни один народ не должен защищать свою Родину, чтоб не подвернуться репрессиям. И такую чушь показывают по украинским общенациональным каналам! Другие очернители отрицали подвиг молодогвардейцев, заявляя, что не было никакого антифашистского подполья в Краснодоне, что молодогвардейцы, мол, ограбили немецкую машину с конфетами, и их за это казнили. Подонки-очернители приписывают молодогвардейцам свои низменные меркантильные чувства. Подонкам не понять людей способных на высокий подвиг ради своей страны, вот они и обливают их грязью. Ещё утверждают, что, сожжённое фашистами, село Хатынь выдумала советская пропаганда, чтобы отвлечь внимание общественного мнения от Катыни. Фальсификаторы не знают, что мировое общественное мнение давно признало убийства польских офицеров в Катыни делом рук фашистов. И только предатель Горбачёв, в порыве угодить Западу, начал утверждать обратное в потоке перестроечной клеветы на советскую историю. Или ещё пример — на полном серьёзе утверждают, что руководители блокадного Ленинграда сдобные булочки в мусорник выкидывали, когда народ голодал. Неужели фальсификаторы не знают, что повторяют измышления фашистской пропаганды времён войны? Фашисты специально сочиняли подобные небылицы, чтобы вбить клин между народом и его руководителями. Часть 5. "Георгиевская ленточка" и психология понимания войны Теперь несколько слов об акции под названием "Георгиевская ленточка". Сразу скажу, что к "Георгиевской ленточке", как к символу отношусь хорошо. "Георгиевская ленточка" создана в подражание орденской Георгиевской ленте и цвета её — чёрный и жёлто-оранжевый — означают "дым и пламя" и являются знаком личной доблести солдата на поле боя. В дореволюционной России эта лента прилагалась к ордену Святого Георгия, Георгиевскому кресту и Георгиевской медали. Иосиф Виссарионович Сталин во время Великой Отечественной войны решил восстановить связь между дореволюционным русским патриотизмом и советским, поэтому восстановил Георгиевскую ленту. Она с незначительными изменениями вошла в советскую наградную систему под названием "Гвардейской ленты". В период СССР гвардейская лента использовалась при оформлении колодки ордена Славы и медали "За победу над Германией". Поэтому может служить, в какой-то степени, не только символом дореволюционной солдатской доблести, но и подвигов Великой Отечественной. Всё это правильно, если бы не одно, "но". Георгиевскими цветами определённые политические силы хотят подменить красный цвет, подлинный цвет победы Тем более, что Красное знамя, ещё задолго до того, как стать советским официальным флагом, символизировало кровь пролитую борцами за свободу народа. Сама акция, хоть и выдаётся за инициативу снизу, на самом деле акция официальных властей России, направленная не только на возрождение патриотизма, но и на борьбу с КПРФ, на вытеснение коммунистической символики при праздновании Дня Победы. Акция имеет серьёзное финансирование и широкую поддержку властей всех уровней. Уже распространено десятки миллионов ленточек, причём средняя себестоимость одной ленточки составляет около трёх рублей, то есть больше чем пол гривны. Недаром КПРФ и другие левые партии в ряде регионов в канун 9 мая проводят акцию "Красная ленточка — я знаю, как выглядит Знамя Победы!" в качестве своеобразного ответа на "прогосударственную" акцию, а также с целью привлечения внимания к историческому символу Победы — Знамени Победы советского народа в Великой Отечественной Войне. Нельзя не заметить своеобразной связи акции "Георгиевская ленточка" с… так называемой "Помаранчевой революцией" в Украине, которая произвела огромное впечатление на российскую власть, неожиданной для россиян победой антироссийских сил. А каждый, кто был в Киеве в конце 2004 — начале 2005, помнит, что помаранчевые, то есть оранжевые ленточки сторонники Ющенко раздавали на каждом шагу. Их вешали на рукава и сумки, на антенны автомобилей и на балконы домов. То есть, проделывали с оранжевыми ленточками то же самое, что теперь делают с Георгиевскими участники акции. Первая акция "Георгиевская ленточка" началась в апреле 2005-го, буквально через два месяца после окончания "Помаранчевой революции", причём к оранжевому цвету, воздействие которого на психику людей подтвердили события в Украине, добавили чёрный — так вышли на георгиевский биколор. Надо сказать, что часть россиян, даже не из числа левых, всё активней и активней протестует против официоза. Даже сайт создали, под названием "В защиту Георгиевской ленты". Я, когда готовил материалы к этой статье и попал туда, думал что это сайт сторонников акции. На самом деле сайт защищает Георгиевскую ленточку от акции. Мы все на своём опыте знаем, как чиновники могут опошлить любую здравую идею. То же происходит с Георгиевской ленточкой в РФ. В одном городе ретивые чинушы велели повязать ею все рекламные щиты, причём ленточка закрыла номера телефонов и адреса — информацию, за которую были заплачены деньги. В результате — скандал. В другом, ночной клуб разместил на фоне ленточки фото полуобнажённых красоток. Ленточками украшают бутылки водки и собак, их втаптывают в грязь. Да и ношение официальной орденской ленты, пусть даже её обозвали лентОЧКОЙ, нарушает законы РФ. Я бы не стал драматизировать ситуацию, в грязь ведь можно любой символ втоптать. Главное, чтобы Георгиевскую ленточку перестали противопоставлять Красному знамени. Выше я уже писал о том, как Жукова пытаются противопоставлять Сталину, так и Ленточку — Знамени. Оба символа святы для нас, оба связаны с Победой. Георгиевскую ленточку, можно использовать, как знак памяти погибших в Первую мировую, или в Отечественную войну 1812 года, а в День Победы её желательно, объединить с Красной, составив из обеих ленточек бант. Или добавить на ленточку изображение Красной Звезды. Или ещё как-то объединить оба символа. Ведь Сталин, возвращая Георгиевскую ленту в число наградных символов, ОБЪЕДИНЯЛ советский патриотизм с русским. Мне кажется, нынешним правителям надо поучиться у Иосифа Виссарионовича. И в заключение один момент, не связанный с сознательным искажением истории войны. Даже не столько с искажением истории, сколько с неправильным её восприятием. Это обусловлено не чьим-то злым умыслом, а скорее свойством нашей психики. Дело в том, что мы знаем, что Великая Отечественная продолжалась с 1941 по 1945 и это знание задним числом, искажает восприятие тех или иных событий. Два примера. В 1941 году, немцы потерпели такое сокрушительное поражение под Москвой, что многие люди, в том числе представители советского командования, проводя исторические параллели с нашествием Наполеона, считали реальным закончить войну в течение года. Постфактум мы знаем, что война длилась ещё три с половиной года, что немцы ещё окажутся под Сталинградом и на Кавказе, но люди ТОГО времени, в 1941 этого знать не могли. Ибо перед людьми открывается панорама прошлого, а не будущего. А из прошлого явствовало, что Наполеон, почти за 130 лет до Гитлера, собрав также, как и Гитлер, под свои знамёна "всю Европу" вторгся в Россию почти в тот же день. В двадцатые числа июня стоят самые короткие ночи в году. Причём также, как и Гитлер, Наполеон ко времени вторжения воевал с Англией и имел мир с Россией, который был нарушен захватчиками. Так же, как и войска Наполеона, войска Гитлера подошли к Москве, причём французский император оказался удачливее немецкого фюрера, он захватил русскую столицу. Так, же как Наполеон, Гитлер был отброшен от Москвы… И что оставалось делать людям того времени, причём образованным людям, знающим историю, кроме, как продолжать исторические параллели? А исторические параллели однозначно указывали на то, что Гитлера в ближайшее время вышвырнут из России. Войска Наполеона убрались в конце того же 1812-го. То есть в конце года вторжения. Причём также, как армию Наполеона, отступление войск Гитлера, сопровождала холодная зимняя погода. Я уверен, что и вы, дорогой читатель, окажись на месте людей того — 1941 года — мыслили бы так же. А подобный подход, между прочим, объясняет с психологической точки зрения некоторые поспешности в действиях нашего командования, приведшие к поражению под Харьковом. Но ведь, наши полководцы, хотели как можно быстрее освободить страну. Казалось, исторический опыт подтверждает, что освобождение не за горами. По крайней мере, многие люди в конце 1941, считали, что они живут в преддверии скорой Победы. Что Победа придёт аж в 1945 никто тогда не знал… Кстати исторические параллели всё же сработали, только не совсем шаблонно. Просто Гитлера дольше выбивали из страны, а за Наполеоном дольше "гонялись" по Европе. А война длилась почти столько же. С Гитлером воевали с 1941 по 1945, а Наполеоновская эпопея продолжалась с 1812 по 1814, причём в 1815 Наполеоновские войны ненадолго возобновились. Как видим, сроки почти совпадают. Просто Наполеона выбили из России за первый год, а три остальные добивали в Европе, а Гитлера выгоняли из страны больше трёх лет, а в Европе разгромили быстро. Второй пример — конец войны. Постфактум мы знаем, что закончилась она в мае 1945, и нам кажется, что в январе 1945 Германия едва держалась. Ведь задним числом мы знаем, что до Победы оставались считанные недели. Но это задним числом. Если мы развернём военные карты того времени, посмотрим на численность немецких вооружённых сил, на мощь индустрии, мы увидим, что ещё в январе 1945 Германия оставалась колоссально могучей державой, вся беда которой заключалась лишь в том, что она столкнулась с ещё более могучей страной — с Советским Союзом. Но ещё в начале 1945 немцы могли рассчитывать продержаться хотя бы пару лет, если бы наступление продолжалось теми же темпами и дотянуть, если не до появления сверхоружия, которого ждали, как чуда, то хотя бы до разногласий между СССР и его западными союзниками. Тем более, мы знаем, что разногласия эти начались сразу же после войны и в 1946 году вылились в "холодную войну". И казалось, надежды немцев начинают сбываться, ведь 12 апреля 1945 умер президент Рузвельт. Правда самому Гитлеру жить оставалось до 30 апреля… Но если вы будете читать, например, о формировании армии Власова в конце 1944 и захотите правильно понять психологию тех, кто в эту армию записывался, постарайтесь забыть о том, что вы знаете, что война закончилась в 1945. Иначе не поймёте, почему так много узников лагерей записалось в РОА. Знали бы они, что конец войны так близок, то потерпели бы в лагерях несколько месяцев. Но те люди надеялись, что Германия продержится ещё долго, все видели, что она проигрывает, но мало кто догадывался, что конец её так придёт скоро. Что Великая Победа Советского Народа наступит уже 9 мая 1945-го. Всё больше и больше лет отделяет нас от окончания Великой Отечественной. Всё меньше и меньше её ветеранов живёт среди нас. Тем важнее для нас, потомков воинов-победителей сохранить правду об этой Великой Войне, очистить её историю от лжи и клеветы. Сергей Аксёненко

(комментариев: 0)

Об инопланетянах. Возможно, мы пока имеем дело с их техникой. Наша привычная ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ логика, наверное, не самый удобный инструмент для рассуждений о таких существах, как инопланетяне. Они могут оказаться НАСТОЛЬКО ДРУГИМИ, что мы и представить себе не можем. Но пока у нас недостаточно фактов — нет ничего кроме логики чтобы осмыслить возможность их существования и вероятные взаимоотношения с нами. Для начала, примем допущение о том, что физическое тело не может двигаться быстрее скорости света.(1) (примечания см. в конце статьи) Второе допущение — биологическая природа инопланетян. В данном случае, я очень широко трактую слово "биология" — наверное, его некорректно употреблять в отношении существ, созданных не на базе воды и углерода, как мы, а на базе кремния и аммиака, или ещё чего-нибудь. Говоря о "биологической природе", я имел в виду принцип, на котором базируется жизнь, а именно то, что любое существо (вид, сообщество) для того, чтобы выжить и закрепиться во Вселенной избегает гибели, стремиться к получению энергии для жизнедеятельности и размножается.(2) В противном случае, эти существа и сообщества не выжили бы, и разговор о них был бы просто неуместен. Мы просто имели бы дело с другими — вот и всё. То есть стремление к КОМФОРТУ — в широком смысле этого слова — основа жизни. Организм который не будет стремиться удовлетворять свои потребности в пище и безопасности — исчезнет. Исчезнет и вид, индивиды которого перестанут удовлетворять потребность в размножении. А теперь вспомним что говорилось выше о скорости света. К ближайшей звезде свет летит 4 года, а к ближайшей, где возможны обитаемые планеты, — сотни и сотни лет. Вряд ли нормальные живые существа будут пускаться в такие дали, не исследовав их при помощи техники. Конечно ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно допустить постройку корабля по комфортности для живущих в нём сопоставимого с планетой. Но такой корабль был бы очень огромным. Даже если бы он находился в поясе астероидов — мы бы его скорей всего заметили… Да и не заменит корабль планеты. Он годится, скорее, для ПЕРЕСЕЛЕНИЯ части разумных существ на новое место. В этом случае столкновение с ними неизбежно, если природные условия нашей планеты хоть чуть-чуть подходят им, либо они умеют их менять. Но, я думаю, что пока мы не находимся на этой стадии взаимоотношений с ними.(3) Общая ситуация с, так называемыми, НЛО, не позволяет сомневаться, что существует нечто неведомое нам. Я говорю лишь об общем фоне — ибо почти 99% сообщений об инопланетянах — враньё или добросовестное заблуждение. Но остаётся ещё один процент… Исходя из всего вышесказанного, я считаю, что ЛОГИЧНЫМ было бы допустить, что мы имеем дело не с самими инопланетянами непосредственно, а С ИХ ТЕХНИКОЙ, которая исследует нашу планету примерно так же, как наша техника исследует Венеру и Марс. Тем более, что машинам не нужны большие корабли львиная доля объёма и ресурсов которых направлена на обеспечения жизнедеятельности живых существ. Разумеется это лишь допущение. Разумеется оно может быть и ошибочным, но сиё допущение даёт возможность объяснить некоторые труднообъяснимые факты. Техника, судя по всему, не уполномочена вступать с нами в контакт. И, хочется верить, пока не уполномочена нападать на нас. Скорее всего, идёт предварительный сбор информации. Возможно активный — то есть, с похищением отдельных обитателей планеты, в том числе и людей. Может замороженные трупы наших сопланетников уже отправились на "почтовых" кораблях в тысячелетнее путешествие — к хозяевам той техники, с которой мы имеем дело. Конечно все эти рассуждения очень абстрактны, но хорошо согласуются с тем, что мы наблюдаем. А наблюдаем ли? Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление. Я сам большой скептик. И отрицательно отношусь к, так называемым, уфологам. Конечно, и среди этих людей есть небольшой процент добросовестных исследователей. Но большинство уфологов вовсе не исследователи. Уфологи — это люди, которые жаждут сенсации, жаждут чуда, жаждут немедленного результата. Они психологически нацелены на то, что чудо непременно произойдёт. А если не произойдёт, то уфологи внушат себе, что оно было. И это только честные уфологии! Остальные просто обманут. Мошенников в этой, так называемой, "науке" больше чем где бы то ни было. Чем отличается уфолог от учёного? Учёный тоже стремится к открытию, порой к славе, но настрой у него на исследование, на кропотливую добросовестную работу. Отрицательный результат, для учёного — тоже результат. Уфолог же — человек, УЖЕ фанатично поверивший в свои бредни. В своём "исследовании" он настроен не на выявление ИСТИНЫ КАКОЙ БЫ ОНА НЕ БЫЛА, а на то, чтобы найти доказательства существования того, во что он верит и безо всяких доказательств. Поэтому уфологии склонны к обману и фальсификациям. Не найдя доказательств, уфолог их придумает. Отрицательный результат для уфолога, в отличие от учёного, неприемлем в принципе. Психологически я понимаю, как появились эти уфологи. Моё детство прошло в СССР, где СМИ обычно не выбрасывали непроверенной информации.(4) Поэтому в детстве, я всегда был разочарован, читая об инопланетянах в "Науке и Жизни" и других изданиях той поры. Я так хотел, чтобы мне поведали о раскрытии чарующей тайны, таны всех времён и народов, чтобы мне подарили настоящую ПРАВДИВУЮ сенсацию!... А мне подсовывали вместо этого скучные рассуждения учёных, объяснявших большинство загадок естественными причинами.(5) Тогда я со вздохом откладывал в сторону "Науку и Жизнь" и… брал томик фантастики. Там хоть неправда — зато не скучно. Поэтому любителям уфологии рекомендую перейти на фантастику. Обычно фантасты пишут лучше уфологов и при этом не скрывают, что материал ВЫДУМАН. Уфологи пишут плохо, но бред своих воспаленных мозгов выдают за правду. Уфология, за исключением горстки ИСКРЕННИХ энтузиастов, коммерческий проект, рассчитанный на необразованную часть социума. Сообщения об инопланетянах в СМИ, приносят не очень большую, но СТАБИЛЬНУЮ прибыль. Так же как писания гадалки Ляли, выуживающей деньги из людей поверившим её обману; так же как гороскопы, большинство из которых составляются "с потолка", без учёта даже весьма сомнительных требований традиционной астрологии; так же как легенды о духах и вампирах. Более того уфология заняла именно ту нишу которую в ХІХ веке занимала литература о приведениях, а до того — о ведьмах. Тот самый процент психически неуравновешенных людей, который в старину "контактировал" с ведьмами, сейчас "контактирует" с инопланетянами. Просто у больных людей сменился объект галлюцинаций, который отражает состояние информационного поля, вернее коллективного бессознательного человечества. Хотя среди так называемых "контактёров", обманщиков больше, чем больных. Недавно смотрел по телевизору, как два "контактёра" — муж и жена — согласились пройти тест на детекторе лжи и позорно провалились. А до того рассказывали, как "зелёные человечки" катали их на летающей тарелке, а муж даже вступил в сексуальный контакт с инопланетянкой. Говорил, что мол заставили его. Наверно сперма очень ценная, а может такой сексуальный гигант, что весь Космос пищит:)). Точно так же уфологи выдавливают по ночам круги на полях пшеницы, а утром бегают с прутиками и говорят о повышении энергетического фона.(6) Большинство современных уфологов — неумные и недалёкие обманщики, ищущие дешёвой популярности. Они хотят быть причастными к великим тайнам, но ни духовной, ни интеллектуальной возможности для этого не имеют. Не те люди! Вот и вредят они науке в деле раскрытия такой важной и опасной для судеб человечества загадки, как возможность существования инопланетян.(7) Я мог бы сказать ещё много недобрых слов об уфологии. Но статья посвящена не ей. От уфологов я открестился потому, что они настолько опозорили такую важную тему, как "инопланетные цивилизации", что серьёзные люди на любого, затронувшего сей вопрос, начинают коситься с подозрением. Я не уфолог. Я люблю науку, а не лженауку. Теоретически наука допускает существование цивилизаций на других планетах. Чтобы подтвердить это теоретическое допущение — нужны факты. В том объёме, чтобы подтвердить его на все сто — их нет. Зато есть ряд фактов, не объяснённых современной наукой. Фактов подлинных, а не придуманных уфологами. Приняв рабочую версию о существовании инопланетян, эти загадки объяснить легче всего.(8) Я хотел бы привести два случая из собственной практики. Не подумайте, что я в "контактёры" напрашиваюсь. На фоне того что уфологи рассказывают, мои примеры покажутся скучными. Зато они достоверны. В первом случае я вообще не был свидетелем. Летом 1984 года мои друзья из села Круглик, что на Луганщине(9) рассказывали мне, как видели в небе светящуюся точку, из которой упал на землю мощный луч, потом точка изменила свои очертания, превратилась как бы в светящееся облако — и исчезла. Я уже в те годы был большим скептиком и сказал друзьям, что это галлюцинации… Тем бы всё и закончилось… Но через полгода все люди вокруг меня начали живо обсуждать статью в газете "Труд", где рассказывалось о невероятной встречи с НЛО. Я — как скептик — только смеялся над ними. Но когда сам прочёл статью, пришлось несколько подкорректировать своё отношение и к статье, и к рассказу друзей. Потому что статья описывала то, что я ЗА ПОЛГОДА ДО ЭТОГО слышал от очевидцев. Для того, что бы понять мою реакцию — надо знать о том, как относились в СССР к печатному слову. Разгромная статья в газете могла стоить должности любому начальнику, с другой стороны публикация непроверенной информации — вызывала крупный скандал и могла стоить должности не только журналисту, но и главному редактору. Молодому поколению, выросшему в эпоху вседозволенности СМИ, даже представить трудно психологию того общества. Одна из главных причин развала Союза то, что печатные средства массовой информации дружно ударили по его истории. Печатные! Электронные присоединились к ним позже, когда уже вся страна бурлила… В общем — "утки" об инопланетянах тогда появлялись крайне редко. Если бы подобная статья была напечатана сейчас — отношение к ней было бы совершенно другим. Сейчас любой редактор может придумать какую угодно историю об инопланетянах, выдать её за правдивый случай — никто и ухом не поведёт. Если руководитель СМИ не сделает в своей статье "наезд" на конкретного человека или политическую силу, то любая ложь на эту тему сойдёт ему с рук. Солидные люди давно не читают о таких вещах, а те, кто читает — так тем — что не напиши — им всё ко двору! Иное дело тогда — в январе 1985 года, то есть, ещё при Черненко, ещё до Горбачёва. Вот вкратце содержание статьи в газете "Труд". Называлась она — "Ровно в 4.10". Суть в том, что экипаж одного из самолётов заметил в небе какую-то светящуюся точку, из которой упал на Землю мощный луч, причём прожекторов, способных создать луч такой силы, на Земле нет. НЛО находилось на высоте около сорока километров и некоторое время сопровождало самолёт, превратившись в светящееся облако, менявшее свои очертания. При этом объект стремительно метался то вверх, то вниз, проскакивая мимо той высоты, на которой летел самолёт, проделывал такие же манёвры по горизонтали. Он сопровождал лайнер до посадки, причём был замечен со встречно-летящего самолёта и зафиксирован на экранах радаров. Когда я прочёл статью, меня поразило не её содержание. СМИ СССР порой печатали сообщения об НЛО. Не часто, но бывало. И я не особо верил этим сообщениям. Мало ли… Может галлюцинация у людей. Меня поразило не это, а то, что летом 1984 года мои друзья наблюдали нечто подобное, причём в совсем другом конце страны. Исключалась возможность того, что они где-то вычитали об облаке с прожектором. Мы получали одни и те же газеты и журналы, а эти СМИ до появления статьи в "Труде" ни о чём подобном не писали. Только сопоставление двух сообщений, полученных независимо друг от друга, из совершенно разных источников, заставило меня всерьёз задуматься о возможном присутствии инопланетян на Земле. Хотя объяснение сего феномена, как природного явления или как результат деятельности людей — психологически мне ближе. Но такого объяснения пока нет. Вернее то, которое есть, игнорирует ряд важных деталей. Об этом ниже. И тут я перехожу ко второму случаю из своей практики. Ибо… Ибо можно внутренне не верить никому, но когда это касается самого себя — тут уже другой разговор.(10) Дело было поздним вечером — конца лета или начала осени 1989 года. Мы с моей тогдашней супругой, фамилию, имя и отчество которой назову здесь, потому что она также является свидетелем, описанного ниже, события… Так вот мы с Инной Анатольевной Аксёненко ехали на попутках из города Луганска в село Круглик к бабушке. В тот самый Круглик, где мои друзья за пять лет до этого видели странное облако с прожектором. Круглик лежит в стороне от основной трассы. С учётом позднего времени, мы не рассчитывали, что найдём машину, которая привезёт нас прямо в село. Мы ехали на автомобиле, который направлялся в сторону соседнего поселения — Красной Поляны, причём остановили её не на асфальтовом повороте в Круглик, а далеко в степи. Хата моей бабушки стояла на краю села, и я решил, что будет быстрее, да и приятнее пройти через степь. Шли по грунтовке, которая тянулась вдоль посадки. Круглик лежит в низине, поэтому на горизонте не было видно ни огонька. Вдруг показалась красная точка. Она была похожа на автомобиль, одиноко едущий по дороге, которая шла вдоль скалистого гребня, отделяющего круглянскую низину от соседней успенской. За годы детства я пешком и на велосипеде исследовал все окрестности и местность знал превосходно. Край того гребня, вдоль которого продвигался огонёк, был линией нашего горизонта со стороны посёлка Успенка. Я ещё подумал тогда — странно — по той грунтовой дороге никто не ездит, кроме тракторов и комбайнов во время посевной и уборочной, почему машина направляется из леса, который растёт возле скал?(11) Что эти люди делали в лесу среди ночи? Но когда огонёк резко взмыл над горизонтом, я понял, что слово "люди" вряд ли уместно по отношению к тем, кто находится в этой машине. Никакая земная техника на такой манёвр не способна. Поразило не то, что ОНО взмыло (взмыть и самолёт может, и вертолёт) — поразила та СВОБОДА, с которой оно это сделало. Скалистый гребень располагался на расстоянии 6-10 километров от места, где мы находились. У нас за спиной была посадка и поначалу я наблюдал за объектом с простым любопытством — безо всякого страха. Об НЛО к тому времени писали много. То, что мы наблюдаем НЛО — не оставляло для меня никакого сомнения. Тот ОБЪЕКТ был ЛЕТАЮЩИМ и НЕОПОЗНАННЫМ мною — ни тогда, ни сейчас я не мог идентифицировать его ни с одним, из известных мне, предметов или явлений. Разумеется, время от времени мне, как и большинству других людей, приходилось наблюдать в небе нечто непонятное. Но эти объекты всегда можно было отождествить либо с самолётами или вертолётами, летящими ПРЯМО в сторону наблюдателя так, что кажется, будто они зависли. Либо со спутниками. Либо с Луной или Венерой, необычно светящимися в морозном или сильно влажном воздухе… Здесь же было нечто другое. Тем временем НЛО сделало быстрый манёвр — вначале вверх-вниз, затем влево-вправо(12) — и снова неподвижно зависло. Оно казалось красным глазом, который не мигая, смотрит на нас. Скорей всего мы его не интересовали, иначе я не писал бы сейчас эти строки. Но человеку ведь свойственно ставить себя в центр бытия… И только тут, я осознал насколько ничтожны те 6-10 км, отделяющие нас от объекта. При желании он будет здесь через несколько секунд. Становиться "контактёром" мне совершенно не хотелось, я взял перепуганную супругу за руку, и мы тихонько укрылись в посадке. Вскоре объект исчез так же внезапно, как и появился. Из тысяч и тысяч случаев встреч людей с НЛО, о которых сообщают СМИ, можно выделить несколько серьёзных сообщений.(13) И даже не утверждая на все сто процентов, что мы имеем дело с пришельцами, надо быть готовым к встрече с ними. После того, как вышла статья в газете "Труд" — в 1985 году — я написал работу об инопланетянах. Посылал в "Науку и Жизнь", но мне ответили, что они не собираются проводить дискуссию по этому поводу. Ещё бы! Недавно узнал, что после той публикации в "Труде" все СМИ Союза были буквально завалены миллионами писем о пришельцах. Тем не менее, текст мне вернули. И уже работая над данной статьёй, я перечитал свои мысли об инопланетянах, высказанные четверть века назад. Тогда моя концепция была противоположной нынешней. На основании наличия луча, я делал вывод, что инопланетяне имеют спектральное зрение, либо подобное ему. Иначе, зачем луч? Раз так, то допуская, что скорость света превзойти нельзя, мы имеем дело с космическими скитальцами, ведь до ближайших звёзд надо лететь долгие и долгие годы. А скитальцам нужен большой корабль, для комфортной жизни. Такой большой, что спрятать его можно только в поясе астероидов и т.д. и т.п. Теперь мои взгляды на эту проблему следующие. Примерно на пятьдесят процентов я остаюсь скептиком и считаю, что все загадки НЛО найдут со временем естественнонаучное объяснение. Не всё ещё мы исследовали в этом мире. Остальные пятьдесят процентов я бы разделил так: тридцать за то, что мы имеем дело с техникой, десять — что с биологическими существами, и десять — что с существами иной, не биологической природы. Может кому-то и покажется смешным то, что я допускаю возможность существования инопланетян. Но вот простой пример. Я, когда начал работать над этой статьёй, уже забыл подробности заметки в "Труде". Когда искал её в Интернете, нашёл очень серьёзное опровержение К.Хазановича. Вернее даже не опровержение, а объяснение феномена техногенными и природными причинами. К.Хазанович объясняет феномен описанный в статье "Ровно в 4.10" тем, что в это время происходили запуски ракет с Космодрома в Плесецке.(14) Причём тогда же проводились изучения окружающей среды при помощи выброса паров металлов с борта ракет. Мол, они то и создали облако на огромной высоте. А "сопровождало" оно самолёт по тому же принципу, что и Луна, которая "сопровождает" наше перемещение на любом транспорте. Но эта гипотеза объясняет не всё. Автор проигнорировал сообщения о резких движениях объекта вверх-вниз, влево-вправо… Вернее, он решил, что это корабль лётчиков скакал. Как вроде лётчики не могут изменения положения самолёта отличить от изменения положения объекта за бортом. Но самое интересное, что я бы тоже проигнорировал это сообщение, решил бы, что это розыгрыш, обман, или объяснил бы как Хазанович, если бы… Если бы тот объект, который я наблюдал в 1989 году, не делал точно таких же движений. Правда, там не было облака, но его в том же Круглике мои друзья наблюдали четырьмя годами раньше. Зато, перечитывая статью "Ровно в 4.10" и разъяснения Хазановича, я был просто поражён сообщением о дёргающемся объекте. Уже к 1989 году я не помнил досконально статью пятилетней давности. И все эти 20 лет, я считал что НЛО, которое наблюдали мы с Инной, имеет совсем другую природу. И только теперь я узнал, что они связаны. Причём довольно сложной системой. Те двигающиеся точки, которые я видел, связаны с НЛО, описанным в статье газеты "Труд" — их видели лётчики. А с круглянским НЛО 1984 года то, что я наблюдал в 1989 г., связано единством места. В свою очередь, круглянское НЛО 1984 г. связано с тем, что описал "Труд" наличием облака и луча. Я никого не призываю верить мне. Только что сам же писал, что не поверил бы достойным лётчикам, принял бы объяснения Хазановича — если бы сам не видел этих дёргающихся точек. В том, что касается НЛО — столько лжи, что лучше никому не верить. Вышеприведённые рассуждения сейчас нужны больше мне… Чтобы я сам поверил! Набирая этот текст среди густонаселённого Киева, совсем по другому относишься к НЛО, чем наблюдая его в пустынной круглянской степи. Но и объяснения Хазановича отбрасывать нельзя. Вот возможный сценарий развития событий. Светящаяся точка — это корабль. При помощи облака пытались захватить самолёт, но случилась поломка. Не умеют они ещё управлять такими системами захвата. Ещё недостаточно развиты для этого. Одно дело утащить какого-нибудь одиноко бредущего гражданина, другое — целый самолёт. Захват был приурочен к запуску ракет из космодрома в Плесецке, к экспериментам с распылением металлов, чтобы отвлечь внимание. Чтобы сторонний наблюдатель перепутал облако захвата с облаком распыления. В случае удачи, пропажу самолёта связали бы с экспериментом советских учёных. Это было в начале сентября 1984 года.(15) А за пару месяцев до того эту систему испытывали в другом месте. Именно это испытание и видели мои круглянские друзья. Густонаселённую местность задействовали, скорей всего, лишь в конце испытаний. Свет испускаемый объектами, по-видимому, направленный — как у фонаря. То есть, его могут видеть лишь немногие наблюдатели, находящиеся на пути луча.(16) До этого, возможно, система испытывалась в пустынной местности. Не исключено, что луч — побочный эффект технологии захвата. Явление того же порядка, что и гриб, образующийся при взрыве атомной бомбы. Я понимаю, что мои рассуждения спекулятивны. Разумеется, я не настаиваю на своей правоте. Это одна из многих возможных логических цепочек. Дай Бог, чтобы всё было не так! Дай Бог, чтобы все непонятные случаи нашли другое — не инопланетное — объяснение. Но мы обязаны быть готовыми к любой возможности. Конечно то, что в последнее время мы больше фиксируем появлений НЛО, объясняется, в первую очередь, тем, что мы сами стали летать в Космос. Тем, что мы ПОВЕРИЛИ в возможность существования таких же, как мы, покорителей Вселенной — только более оснащённых технически. Раньше всё непонятное списывали на деяния богов или духов, когда люди верили в них. Более того — корабли инопланетян, как они представлялись "очевидцам", меняли свой облик в соответствии с развитием земной техники. Сначала они были похожи на воздушные шары, потом — на серебристые сигары дирижаблей, потом — на винтовые самолеты, сейчас — на космические аппараты. По словам "контактёров", инопланетяне всегда похожи на людей, только их облик меняется в соответствии с нашей модой. Конечно, большинство сообщений об НЛО вполне объясняются психологическим настроем общества. Люди видят то, что хотят увидеть. Большинство, но не все. Возможно, что техника, с которой мы имеем дело, нацелена на самовоспроизведение — поэтому её становится больше. Хотя очень вероятно и то, что появились они в Солнечной Системе совсем недавно — несколько десятилетий назад. Большинство сообщений о палеоконтактах, о том, что с инопланетянами встречались древние люди, не выдерживает никакой критики.(17) Если принять за основу инопланетную гипотезу происхождения НЛО — налицо явное превосходство их техники над нашей, что не может не вызывать беспокойства, учитывая возможность столкновения. Хотя малочисленность предпологаемых пришельцев даёт нам определённые шансы выиграть. Если конечно ими не начата разработка полезных ископаемых одной из планет Солнечной Системы для массового воспроизводства, для увеличения своей численности. Не исключено, что именно этим они главным образом и занимаются — а нас изучают постольку-поскольку — поэтому после массового ажиотажа более чем полувековой давности всё, связанное с НЛО, вошло в поле стабилизации. Понятно, что сыграло свою роль наше привыкание к сообщениям о них, но нельзя отрицать и того, что первичную работу — то есть активное изучение нас, они уже завершили. Теперь они имеют примерное представление о человеческой цивилизации и перешли ко второму этапу. К подготовке вторжения. Что касается возможного оружия обороны, то тут многое зависит от чисто философского вопроса — есть ли ПРЕДЕЛ… Предел Вселенной вширь, предел в делении элементарных частиц, предел в совершенствовании той или иной техники. Очень вероятно, что он есть — тогда надо обратить внимание на такое излюбленное оружие фантастов, как лазер. На плазму. Против неё вряд ли возможен сколь либо надёжный "защитный энергетический экран", не говоря уже о веществе, способном долго защищать от неё.(18) То есть, в тех областях, где мы можем подойти к природному пределу мощи того или иного оружия, надо проводить дальнейшие исследования. Конечно соотношение цена — эффективность здесь будет иной, чем по отношению к земным противникам. Судя по всему, мы не можем состязаться с ними в области средств доставки. То есть, даже если атомная бомба и способна уничтожить НЛО, то доставка этой бомбы к объекту затруднительна. Скорость у наших средств доставки ниже. А вот "доставка" убойной силы лазера — равна скорости света. То есть, исходя из данных современной науки, она не может быть меньшей, чем у инопланетян. Это только в военной сфере. В области юриспруденции человечество, через ООН должно ОФИЦИАЛЬНО провозгласить себя хозяином Солнечной Системы. Такая мысль на первый взгляд выглядит смешной (с таким же успехом можно было бы и всю Вселенную своей собственностью объявить). Но мы то знаем, что в Солнечной Системе наверняка нет обитаемых планет. Если НЛО — проявление деятельности инопланетян, они явно не с Солнечной Системы. К тому же мы не знаем с какой цивилизацией столкнёмся. Любая цивилизация означает ОРГАНИЗАЦИЮ. Даже если эта организация направлена на войну с нами, всё равно не лишним будет объявить себя хозяевами Солнечной Системы на том основании, что мы единственные её жители. Даже ведя боевые действия на Луне или на Марсе, мы будем знать, что воюем на своей территории. Но ОРГАНИЗАЦИЯ может быть направлена не только на вторжение. Организация любого известного нам разумного сообщества обеспечивается в том числе и тем, что можно назвать юридическими договорами, как между его участниками, так и внешними договорами. Поэтому формально, если инопланетяне устроят на Луне поселение (пусть совсем крохотное) и объявят Луну своей территорией — нам и возразить будет нечего. Получится, что они владеют Луной по факту жительства на ней, на том же основании, что и мы Землёй. А приятно ли будет смотреть на Луну и думать — не нацелена ли оттуда на тебя ракета или ещё что-то? Понятно, что наличие акта владения может быть юридически использовано лишь в том случае, если их система хоть чуть-чуть похожа на нашу, если они, закончив изучать нас, захотят не атаковать, а вступить в контакт, если будет хоть какой-то паритет сил, пусть один к десяти.(19) И самое главное — надо продолжать изучение НЛО. Сейчас известно, что как СССР, так и США и другие крупные державы занимались такой работой. Правда не подпускали к ней уфологов-энтузиастов. И правильно делали! Во-первых, надо было избежать сенсационности — нельзя провоцировать панику, да и уфологи-энтузиасты не те люди, которым надо что-то сообщать. К тому же меры секретности направлены не только на людей, но и на инопланетян. То что нам известно о них, им знать не обязательно. Но полностью засекречивать исследовательские центры тоже нельзя. Люди должны хотя бы знать адреса, куда поставлять информацию. Ведь правительства наши не засекречены на случай удара из Космоса — значит, наличие в информационном поле адреса почтового ящика и электронного адреса такого центра (пусть он будет при Академии наук, а не при министерстве обороны), не повредит. Конечно надо сразу же заявить, что к традиционной уфологии эти организации не имеют никакого отношения. Ажиотаж нагнетать нельзя, но неторопливые профилактические мероприятия, направленные на то, чтобы население Земли было психологически готово к контакту с пришельцами, проводить надо. Людям надо объяснить, что есть вероятность того, что контакт не будет мирным. Скрупулезный сбор и обдумывание информации всегда приведут к появлению нужных идей. Какими бы мы себе ни казались слабыми на фоне изящных пируэтов НЛО — из любой ситуации есть выход. Конечно рассчитывать надо на лучшее, но готовиться к худшему. Сергей Аксёненко. Журналист. Народный депутат Украины второго созыва. (с учётом скользкой темы, которая многим солидным людям кажется несерьёзной, решил подписать эту статью именно так) ПРИМЕЧАНИЯ: 1 — Я не говорю так ли это на самом деле. Наука на сегодняшний день говорит, что так. Хотя с этим постулатом согласны не все. Здесь мы не будем вдаваться в полемику, а примем это как данность. 2 — Если это заложено в него природой. Я не отрицаю теоретическую возможность существования вечных не размножающихся созданий, но считаю такое маловероятным. На "том свете" — вполне возможно. На этом — смерть и закрепление себя в потомстве, гораздо выгоднее, чем вечное тление — даже для индивида. А группа, состоящая из умирающих, но оставляющих потомство существ, будет гораздо устойчивее, чем из не размножающихся и бессмертных. 3 — Наука НЕ ОТРИЦАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ, но нет строгих данных подтверждающих, что эта возможность реализовалась. 4 — Я не касаюсь идеологии и политики, а говорю о научной информации. 5 — Надо сказать, что статьи строились грамотно. Обычно вначале перечислялись загадочные происшествия, а когда читатель сгорал от нетерпения узнать — что же за всем этим кроется — какой-нибудь академик или доктор наук находил для объяснения большинства тайн естественнонаучные причины. О тех тайнах, для которых таких причин найти было нельзя, говорилось, что наука этого пока объяснить не может. И всё. Будь на месте учёного уфолог — он всё бы "объяснил", вернее, налгал бы по любому поводу. Так же сдержанно наука комментировала и все другие загадки, которые были на слуху у тогдашних людей. Бермудский треугольник, снежный человек, лохнесское чудовище, Атлантида, телепатия, левитация, полтергейст были популярны в то время не меньше, чем НЛО. Как выяснилось теперь, в большинстве случаев, учёные были правы в своей сдержанности. Некоторые из подобных "тайн" оказались простыми газетными утками и возникли либо в результате ошибок, либо в результате откровенного мошенничества. 6 — Хотя порой пшеницу очень ровным кругом укладывает ветер. Я сам это видел. Видать нашли люди такой ровнёхонький круг. Приняли его по ошибке за место посадки летающей тарелки, а потом уфологи стали уже сознательно эти круги делать, чтобы доказать правоту своей лженауки. 7 — Когда СМИ передают "откровения" очередного уфолога, используют одну, затасканную ещё со времён СССР, фразу. "Скептики скажут, что этого не может быть, но…". А дальше идёт очередной уфологический бред. Где же они эти скептики?! Сейчас их почти нет. Сейчас они на вес золота, ибо жёлтые СМИ оболванили уже большую часть населения. Да и раньше немного было их — этих скептиков — разве что учёные и люди, доверяющие авторитету научного знания. Среднестатистическая масса отличается поразительной легковерностью. 8 — Слово "рабочая" не случайно. Ведь на втором этапе наука должна объяснить принцип работы инопланетной техники на основе естественных, открытых ею законов. То есть, тут как бы не объяснение загадки, а лишь прелюдия к объяснению. Обратите внимание на термин НЛО — неопознанный летающий объект. И хотя в массовом сознании НЛО стал синонимом летающих тарелок — это не совсем точно. НЛО не означает, что объект обязательно инопланетный, НЛО означает лишь то, что вы не смогли опознать этот объект. НЛО может оказаться и птицей, и облаком, и самолётом, и воздушным шаром, и ступенью от ракеты, и шаровой молнией, и новой техникой испытуемой военными… Да чем угодно! Хотя НЛО термин не точный. Позже был предложен термин АЯ — аномальное явление. 9 — В те годы — Ворошиловградщина — Ворошиловградская область. 10 — Читатель, исповедующий тот же принцип — никому кроме себя не верить — спросит — "А почему я должен верить тебе?". Для постороннего моё свидетельство такое же, как и свидетельство любого другого. И приводя его здесь, я просто показываю эволюцию СВОИХ взглядов. А верить мне, или не верить — это ваше право. 11 — Скалы эти так и назывались — Скеля и Белая Скеля. Скеля — по-украински означает — скала. 12 — Такой манёвр означает, что объект лёгкий, но твёрдый (если это не плазма). Ни одно биологическое существо не смогло бы выдержать столь резких движений из стороны в сторону. Инерция не позволит. Это может служить ещё одним доказательством того, что мы имеем дело не с самими инопланетянами, а с их техникой. И, пользуясь тем, что сделал это примечание, объясню почему слово НЛО пишу в среднем роде, хотя если расшифровать — надо бы в мужском. Объект всё-таки — пусть Летающий и Неопознанный. Дело в том, что само слово давно вошло в русский язык и воспринимается скорее не как аббревиатура, а как существительное среднего рода. В разговорной речи это прижилось, а официальные правила, рано или поздно, должны меняться при изменении языка. 13 — Что касается большинства остальных, то, если верить в их правдивость, получается, что на Земле каждый год совершается до 2 млн. посадок инопланетян. Прямо не Земля, а проходной двор какой-то — получается, что пришельцы со всего Космоса устремились к нам и чувствуют себя здесь как дома. Разумеется большинство сообщений СМИ — либо обман, либо случаи когда за корабль пришельцев принимался другой объект. 14 — Как вариант сообщается о запуске твердотопливной ракеты морского базирования из Баренцева моря. 15 — Статья В.Вострухина "Ровно в 4.10" появилась с большим опозданием — аж 30 января 1985 года. Такая задержка лишний раз доказывает, как серьёзно в Советском Союзе относились к сенсационным фактам. Их тщательно проверяли, прежде чем пустить в печать. Нет сомнения, что западные СМИ сообщили бы о подобном случае на следующий день. Более того, когда публикацию связали с деятельностью советских военных, автор статьи был уволен, а его начальство получило взыскания. После этого в СССР ещё долго об НЛО печатали только разоблачительные материалы. 16 — Хотя эффект облака, возможно тоже создан направленным лучом. Так можно объяснить случаи, когда не точка, а само облако делает резкие движения. 17— Каким примитивным выглядит объяснение природы гигантских рисунков в пустыне Наска, видимых лишь с большой высоты, тем, что их делали для навигации инопланетян. Раз уж пришельцы смогли прорваться сквозь "дебри" Космоса, то над земной поверхностью, смогут наверное сориентироваться и без помощи изображений паучков и зверушек. Куда логичнее выглядит объяснение природы рисунков тем, что люди делали их для своих богов, когда верили, что боги надзирают за ними с небес. Я уж не говорю о таких вещах, как приписывание инопланетянам строительства пирамид, о том, что поклонники палеоконтактов в каждом наскальном изображении человека с круглой головой, видят инопланетянина в скафандре и т.д. и т.п. 18 — Конечно нельзя отрицать существования чего-то на базе самоорганизованной плазмы. Более того — высказывались предположения о том, что звёзды имеют что-то наподобие "разума" на базе этой самой плазмы. Но сие столь далеко от нас, что вряд ли у нас есть с такими "существами" что-то общее — то, ради чего возможно столкновение с ними. Разве что такая плазма может воплощать для нас абсолютное зло, будучи нацеленной на разрушение. Но здесь мы входим в пределы чистой философии — такое зло поселится скорее в нас самих, чем в плазме. Хотя с этой темой сближается одно из возможных объяснений НЛО, которое на сегодня кажется мне более предпочтительным, чем объяснение этого феномена при помощи пришельцев. Ниточка тянется от шаровой молнии — много неизвестно в этом явлении. НЛО могут быть её разновидностями или проявлениями деятельности магнитосферы Земли. Кстати, мы только приступили к изучению глобальных структур. Они в чём-то похожи на организмы, склонны к самоорганизации и регуляции. Скажем, биосфера похожа на громадный организм, клеточками которого являются живые существа и биоценозы. И предположение о том, что "разумное" поведение НЛО — проявление "разумной" деятельности нашей планеты, возможно направленной на диалог нами, с чисто философской точки зрения, мне не кажется абсурдным. 19 — Со слабыми никто не будет вести переговоры, сколь бы юридически безупречными не были их права. Хотя и тут есть своё "но". Высказанная выше мысль исходит из земной практики. А вдруг они не такие. Не исключено, что они лучше нас (при всей относительности понятий "лучше — хуже"). Вдруг они окажутся высокогуманными. А не представляются нам только потому, что мы ещё не подготовлены для встречи. Потому что бояться навредить нам. Этого тоже исключать нельзя.

(комментариев: 2)

Украинский национализм, как угроза для Украины Автор: Ксёмыч (Аксёненко Сергей Иванович)

cодержание

Часть1. Природа украинского национализма в контексте глобальной лингвистики Часть 2. Почему многие украинцы говорят "неправильно" Часть 3. "Анатема пупорізці" Часть 4. "Думай по-українськи" Часть 5. Как большевики развивали украинский язык Часть 6. Переписывание истории Часть 7. "Герои" националистов Часть 8. Любители парадов и банкетов Часть 9. Правда о бое под Крутами Часть 10. Как националисты превращают победы в поражения Часть 11. Национализм и трагедии нашей армии Часть 12. "Акт Злуки" Часть 13. Голод 1930-х Часть 14. Итоги Часть 1. Природа украинского национализма в контексте глобальной лингвистики Подходит к концу второе десятилетие украинской независимости. И что в итоге? В итоге получилось, что мы живём В САМОМ НЕУДАЧНОМ ГОСУДАРСТВЕ МИРА. Разумеется есть страны и беднее, есть криминальнее, есть неспокойнее. Но, исходя из благоприятнейших стартовых позиций, Украина оказалась позади планеты всей. Ведь Советский Союз оставил нам замечательное, развитое, полное сил государство. В своих листовках, агитируя за выход Украины из Союза, националисты признали, что советская Украина, по экономическим показателям, чуть ли не лучшая в Европе. Они говорили, что выйдя из состава СССР, мы заживём по-людски, не будем мол делиться с Россией. Приводили данные из зарубежных источников, показывающие высочайший уровень украинского государства. И во что мы его превратили? В мире кризис, а в Украине — катастрофа. В мире бензин дешевеет, у нас — дорожает. Если даже природа пошлёт нам урожай, мы получим удорожание продовольствия. Каждый наш новый президент, оказывается хуже предыдущего. Делаем "революцию" для борьбы с коррупцией, а коррупция возрастает. Делаем судей независимыми, а они засевают свои кабинеты миллионами. В чём причина? Причин много. Я бы хотел остановиться на двух идеологических, которые можно сформулировать как вопрос о языке и вопрос об украинской национальной идее. Параллельно придётся сделать глубокий экскурс в историю украинского национализма. Когда мне приходиться общаться на разных Интернет-сайтах с представителями молодого поколения, я понимаю, что многие из этих людей находятся в плену мифологии, созданной в последние годы. Они не знают того, что было в СССР и живут в мире фальшивых схем, навязанных им в школах и ВУЗах, в тисках лживой пропаганды. Например, многие искренне думают, что украинский язык в СССР преследовался. Наоборот! Украинский язык активно насаждался в советской Украине! Более того, именно благодаря советской власти, украинский язык из диалекта превратился в полноценный язык. А то, что он не выдерживает конкуренции с русским, не является результатом чьей-то злой воли. Совсем недавно на нашей планете появилось единое мировое информационной пространство. В нём происходят глобальные интеграционные процессы. Одним из следствий этих процессов является то, что украинский язык растворяется в русском, как сахар в воде. Русский язык выполняет ту же роль, что и Койне в Древней Греции, растворивший в себе множество различных диалектов, после того, как греки стали чаще общаться друг с другом в результате образования державы Александра Македонского и государств его диадохов. Это закономерность. В мире, благодаря обширному информационному обмену, идёт процесс сближения близкородственных языков, так же, как при изоляции той или иной территории шёл обратный процесс — выделение нового языка из диалекта. Например, благодаря единому информационному пространству, два разных языка — южнофранцузский и северофранцузский — образовали современный французский язык. Точно также из многих наречий сформировался итальянский язык. Просто между близкородственными языками почти нет барьеров, которые препятствуют их сближению. Поэтому сливаться легче языкам со сходной грамматикой — тем, где заимствование слов не приводит к изменению строения предложений. Более того — благодаря единому информационному пространству порой объединяются даже далёкие между собой языки — объединяются путём языковых союзов. Показателен пример английского языка. После падения Римской империи, германские племена англов, саксов и ютов в V веке завоевали Британию, населённую кельтами (галлами). Завоевали, несмотря на героическое сопротивление бриттов, во главе с королём Артуром. Однако из кельтского в английский, кроме географических названий, ничего не перешло. В ХІ веке норманны из Франции, во главе с Вильгельмом Завоевателем, покорили бывших покорителей, то есть англосаксов. Причём территорию современной Нормандии викинги (они же — норманны, они же — варяги) завоевали всего на сто лет раньше и дали ей своё имя. За это столетие они офранцузились. То есть, утратили свой родной скандинавский язык (он, как и язык англов, относится к германским языкам) и перешли на французский. Причём племена франков, давшие название Франции, тоже германские племена. Они в V веке завоевали Галлию, населённую теми же кельтами, что и Британия (ох не везло кельтам, предкам ирландцев!). Но галлы, до завоевания успели несколько веков пожить под властью римлян и переняли у тех латынь. Франки-завоеватели, во многом усвоили эту искажённую латынь, поэтому французский, принадлежит к романской языковой группе, к той же, что итальянский. И вот офранцузившиеся норманны покорили Англию. Языком властей на несколько веков стал французский. А когда английский вернул себе господство, он был уже не тот, что раньше. Он стал на треть французским. Учёные одно время спорили куда включать англичан — вместе с немцами и скандинавами в германскую группу, или вместе с французами, итальянцами и румынами в романскую. Включили в германскую, но в подробных исследованиях всегда отмечается мощный романский след в английском языке. Я специально изложил здесь эту запутанную историю, ибо она наглядно демонстрирует сколь многие факторы влияют на формирование того или иного языка. Сколь сильно меняются языки и как сильно взаимодействуют друг с другом. Особо хочу обратить внимание на одну важную деталь. Раньше, единое информационное пространство возникало, как правило, при помощи государства. С появлением единого государства возникало единое информационное поле, а на его базе новый язык. Кое-где, например, в Германии, этот процесс не полностью завершён. Не так уж давно, только в ХІХ веке, произошло объединение этой страны, поэтому в немецком языке распространены диалекты. Сейчас главную роль в формировании единого информационного поля играет не государство, а новые технологии. Украина сейчас, несмотря на получение независимости, гораздо плотнее вмонтирована в русскоязычное информационное пространство, чем в ХІХ веке, когда она была в составе Российской империи. Хотя и тогда уже существовали печатные СМИ, книгоиздание, то есть, шло становление этого самого информационного пространства, толчок к дальнейшему развитию которого дали электронные СМИ. Давайте рассмотрим один пример, который очень похож на то, что происходит сейчас в Украине. Норвежский язык. Рассмотрим детально — ибо в этом языке идут те же процессы, что и у нас, только началось всё несколько раньше. То есть, на этом примере мы увидим своё будущее. Хотя подобные вещи происходят повсеместно и, если бы "национально-свідомі" политики (и не только украинские) разбирались хоть чуть-чуть в лингвистике, они не сотворили бы многих глупостей. Норвежский язык, вместе с русским, украинским, испанским, французским, немецким, английским относится к индоевропейской (арийской) языковой семье. Вместе с немецким, английским — к германской языковой группе, которая входит в индоевропейскую семью. Вместе с датским, шведским, исландским, фарерским — к подгруппе скандинавских языков, которая входит в германскую группу. Причём эта подгруппа разделилась на западные (норвежский, исландский, фарерский) и восточные (датский и шведский) языки. То есть, произошла изоляция, контакты между различными поселениями скандинавов резко сократились, и из одного выделилось несколько языков. Произошёл тот же процесс, что и при разделении древнерусского языка, на русский, украинский и белорусский. В XIV веке Норвегия объединилась с Данией — возникло одно государство. Точно так же, как в XVII веке Украина с Россией. Причём правили этим государством датские, а не норвежские короли. И что же произошло с норвежским языком? Он начал сливаться с датским. И, в конце концов, этот датско-норвежский язык стал разговорным языком Норвегии. Принадлежащая Норвегии Исландия, вместе со своей метрополией, попала под власть Дании, но она была очень далеко и с Данией почти не контактировала. В результате — исландский язык, который произошёл из древненорвежского, стал совсем не похож, на новонорвежский, который, в свою очередь, стал похож на датский. Снова берём параллель с украинским и русским. Язык тех украинцев, которые жили на территории, не принадлежавшей России — язык Галичины — стал сильно отличаться от языка украинцев, живших в союзе с Россией. Ещё более красноречивый пример — украинская диаспора. Язык, на котором они говорят, по произношению, по употреблению многих слов и оборотов, больше напоминает английский, чем украинский. И это не удивительно — живут-то они среди мощного англоязычного окружения, поэтому их язык постепенно растворяется в английском, точно также, как украинский в русском. Причём новые поколения эмигрантов совсем забыли свой язык. Я посещал украинскую диаспору в Великобритании и знаю это из личного опыта. Так что представителям диаспоры надо не нас, а своих детей украинскому учить. Пусть своих детей вначале научат, а потом приезжают к нам. А то умничать каждый горазд! Вернёмся к норвежскому языку. Некоторые норвежские интеллигенты пытались остановить распространение датского языка. На базе различных диалектов, в ХІХ веке, они создали искусственный язык, максимально отличающийся от датского. То же самое, только на несколько десятилетий позже, проделывали, с украинским языком некоторые украинские интеллигенты. На базе народного наречия, они сооружали новый язык, активно заполняя его полонизмами и выдуманными словами. А что же Норвегия? Побыв короткое время под властью новой своей хозяйки Швеции, в 1905 году она получила независимость. Сразу же была сделана попытка избавиться от датской языковой зависимости. Но сконструированный из народных диалектов язык — лансмол (нюнорск) — не прижился. Господствует, по-прежнему, риксмол (букмол) — по сути, датский язык, с вкраплением древненорвежских слов. То, что прошла Норвегия проходим мы сейчас. История повторяется. И чем всё завершится, очевидно — не удастся националистам уничтожить русский язык в Украине, зато их действия могут уничтожить украинский. Я сознательно не хочу сейчас уходить в плоскость политики. Об этом много говорят и без меня. Лучше рассмотрим ещё один исторический пример. Ирландский язык тоже принадлежит к индоевропейской семье, но относится к кельтской группе. К той самой, к которой принадлежали древние галлы, которая получила широкое распространение в Европе и Азии, имела свою оригинальную письменность. Но неисповедимы пути исторического развития. История распорядилась так, что кельтские языки были вытеснены, практически, отовсюду. Ирландия долгое время была оккупирована англичанами. Причём ОККУПАЦИЯ БЫЛА НАСТОЯЩЕЙ, А НЕ ВЫДУМАННОЙ, как в случае Украины с Россией. Ирландские националисты страшно ненавидели своих оккупантов, но в отличие от наших — украинских — им не надо было придумывать себе псевдоисторию. Их древняя история не нуждается в выдумках. Она несомненна! Друиды и Стоунхедж, галлы, штурмовавшие Рим, высочайшая христианская культура, господствующая задолго до того, как предки англичан — германские племена англосаксов — приняли христианство. Ирландский язык далёк от английского. Он развит и самобытен. Ирландцам не надо было сооружать новый язык, для того, чтобы сохранить свою национальную идентичность. После долгой и упорной борьбы большая часть Ирландии получила независимость. А что стало с языком? 97 процентов ирландцев говорят на языке бывших оккупантов. Причём 70 процентов, совсем не знают языка своих предков, не знают, несмотря на развитое чувство национального самосознания. Ничего удивительного тут нет. Ирландцы живут в окружении громадного англоязычного информационного, культурного и языкового поля. Каждый ирландец знает английский. Несмотря на весь свой патриотизм, ирландцам приходится считаться с тем, что английский выгоднее. Причём в ирландских университетах преподавание английского порой качественнее, чем в британских. А свой древний язык потомки галлов изучают, как память о славном прошлом. Поют на нём песни, проводят различные конкурсы. Когда написал об Ирландии, сразу подумал о Киеве. Параллель здесь чёткая. Киевлян примерно столько же, сколько жителей Ирландии. По национальному самосознанию они тяготеют на Запад, а не на Восток. Это видно хотя бы по тому, как киевляне голосуют во время выборов. А говорят по-русски. Любой, кто живёт в Киеве, знает, как редко звучит здесь украинская речь. Причём национальное самосознание киевлян даёт искажённую статистику во время соцопросов. Скажем, при опросе, проведённом Институтом социологии НАН Украины в 2000 году, 76 процентов киевлян украинцев по происхождению родным назвали украинский. А когда социологи поставили тот же вопрос похитрее, когда спросили "на каком языке вы общаетесь в семье" — только 24 процента киевлян украинцев сказали, что на украинском. Хотя мне кажется, что и эта цифра завышена. Просто часть опрошенных разгадали подвох. Потому что, когда тот же вопрос задали во время всеукраинского опроса — то 49,5 процента ответили, что общаются в семье на украинском, однако анкеты на этом языке предпочли взять только 37,2 процента, а 62,8 — взяли на русском. То, есть на украинском удобнее общаться лишь одной трети опрошенных. Значит реальное количество украиноязычных киевлян — одна треть от 24 процентов. То есть 8 процентов киевлян говорит на украинском. Я думаю, эта цифра соответствует личному опыту каждого, кто живёт в Киеве. Да что говорить, если Майдан 2004-2005 гг. был русскоязычным! Я, конечно, не был сторонником Ющенко, но в качестве журналиста посещал Майдан каждый день. И помню, больше всего меня тогда поразило, как редко звучала украинская речь. По-украински говорили в основном волонтёры из западных регионов. Хотя самый главный показатель русскоязычия Киева — рынок. Прозападные либеральные рыночники составляют львиную долю среди украинских националистов. Но ИМЕННО РЫНОК лучше всех социологов вместе взятых, показывает реальную ситуацию с украинским языком. Кто занимался изданием печатных СМИ или книготорговлей в Киеве, знает с какой неохотой владельцы сетей реализации и отдельных торговых точек берут продукцию на украинском. Даже самые национально-сознательные реализаторы, просят, чтобы было на русском. Сознательность — сознательностью, а торговать себе в убыток никто не будет. Издания на украинском языке покупают в основном студенты и школьники. Им для учёбы надо. Есть ещё несколько торговых точек, в основном на Петровке, которые распространяют издания для националистов. И это в Киеве! А что говорить о Луганске, Донецке, Одессе, Харькове, Севастополе! Вернёмся к глобальной лингвистике. Между далёкими языками, при их взаимодействии, в первую очередь, происходит обмен лексикой, заимствование чужих слов, при сохранении собственной грамматики. Эти новые слова подчиняются правилам принявшего и языка. Например английское слово clip — серьга в английском имеет множественную форму с добавлением буквы "s" — clips. В русском "s" в конце не означает множественности, и появились клипсЫ — множественная форма, образованная от уже имеющейся множественной формы. А вот между такими языками, как русский и украинский, почти не существует грамматических различий. Поэтому им сближаться гораздо легче. Вообще в мире идёт процесс, благодаря которому появляются центры, на базе которых близкородственные языки объединяются, чтобы выжить, чтобы не погибнуть в новом мире. Поэтому скоро вместо тысяч языков, останутся сотни. Это можно проиллюстрировать при помощи космогонической гипотезы Канта-Лапласа, о происхождении Солнечной системы. Вначале было облако из множества мелких объектов. В рамках данной статьи их можно сравнить с языками. Потом появились центры консолидации, где частички под действием тяготения, падая друг на друга, образовали Солнце и планеты. Немногие, не нашедшие себе места в этой консолидации, стали астероидами и кометами. Точно так же и в лингвистике. С появлением единого информационного пространства началось активное отмирание малых и слабых языков. Хотя языки отмирали по тем или иным причинам и раньше, но только в локальном масштабе. Сейчас этот процесс затронул весь Земной Шар. Вместе с тем, появились центры консолидации, как прообразы планет в космогонической теории. В основном это крупные языки, к которым тяготеют близкородственные. Хотя, если язык достаточно изолирован от остальных, таким центром может стать и язык, на котором говорит не такое уж большое количество людей. То есть средний язык. Малые изолированные языки могут сохраниться лишь в где-нибудь джунглях, конечно, если сами эти джунгли сохранятся. Тогда такие языки повторят судьбу астероидов и комет, затерянных в дебрях Космоса. Остальные малые языки, конечно, отомрут не сразу. Нет — они будут жить ещё долго. Просто большинство, говорящих на них, будут какое-то время двуязычными. Для того, чтобы не выпасть из глобального информационного поля, для того, чтобы не оказаться на обочине мировой цивилизации большинство исландцев будут владеть английским, большинство бурят — русским, большинство тех кто говорит на тибетском — китайским, а большинство людей, чьим родным является ацтекский — испанским. Причём процесс этот идёт полным ходом. Уже сейчас многие исландцы знают английский, а буряты, русский. На следующем этапе молодое поколение двуязычных стран будет отдавать предпочтение межнациональному языку. То, что этот процесс закономерен, показывает опыт диаспор, молодое поколение которых, для того, чтобы быть успешными, поступить в престижный ВУЗ, найти хорошую работу, отдают предпочтение языку, на котором говорит большинство людей той страны, где они проживают. А язык предков они сохраняют, как язык фольклора, как хобби, он останется поприщем историков и лингвистов. Безусловно мне жаль малых языков! Увы! Глобальные законы непреодолимы. Так было всегда. Малые языки, утратив изоляцию, либо становятся большими, либо сливаются с другими языками, либо исчезают. Причём сегодня всё выглядит не так плачевно, как раньше. Малые языки хотя бы сохраняются, заняв новые ниши, в отличие от многих древних языков, исчезнувших бесследно. Раз мы иллюстрируем лингвистические процессы при помощи гипотезы, объясняющей появление Солнечной системы, не лишним будет установить, какой язык займёт место Солнца. То есть, станет главным международным языком. В идеале таким языком мог бы быть нейтральный — типа эсперанто. Но очень маловероятно, что это произойдёт. Искусственные языки плохо приживаются, как бы мастерски они не были сконструированы. Тогда какой же язык станет международным? Всё будет зависеть от экономической и политической ситуации в мире того времени, когда окончательно выкристаллизуются центры консолидации. Пока на статус такого языка претендует английский, как мне ни прискорбно сие признать. Хотя ещё в ХІХ веке на эту роль претендовал французский. Определённые шансы стать мировым языком есть у русского, китайского, испанского, арабского. В любом случае эти языки займут в нашей системе то место, которые в Солнечной занимают планеты гиганты — Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Такие языки, как французский, немецкий, японский, индонезийский, итальянский — тоже не исчезнут, они займут место таких планет, как Меркурий, Венера, Земля, Марс, Плутон. Сложнее с хинди и португальским. Хинди, приемник санскрита — главный язык Индии — с одной стороны, принадлежит к крупнейшим. Он третий по числу говорящих на нём, после китайского и английского. С другой стороны, хинди находится в мощном англоязычном поле. Что касается португальского, то его мог бы поглотить близкородственный испанский, если бы португальцы не колонизировали в своё время такую громадную страну, как Бразилия. Скорей всего испанский и португальский сольются на следующем этапе. Тогда, когда в русский язык вольются не только восточнославянские языки, но и западно— и южнославянские. Вольются или отомрут. Но это произойдёт через много сотен лет. Произойдёт, если человечество не исчезнет к тому времени. Но мы не будем забегать так далеко. Вернёмся, как говорится, к нашим баранам. Украинский язык не относится к гигантам. Как уже сказано выше, такой язык может сохраниться лишь при некоторых условиях. А именно — его непохожести. Если бы украинцы жили где-нибудь в амазонских джунглях или в африканских саваннах, если бы их окружали люди говорящие на индейских языках или на суахили, то украинский язык развивался бы по своим внутренним законам. Но украинцы находятся в мощном информационном поле России, и никуда нам не деться от этого. Проиллюстрируем вышесказанное при помощи новых технологий. Возьмём самую "продвинутую" — Интернет. Почему провалились попытки создать полновесный украиноязычный Интернет, несмотря на многочисленных энтузиастов этого дела, несмотря на широкую государственную поддержку украинского языка? Я не говорю о формальной принадлежности. Конечно, в Сети немало сайтов имеют окончание "ua", но украиноязычных среди них немного. Дело в том, что украиноязычный Интернет не может полноценно существовать не из-за чьей то злой воли, а в силу объективных причин. Все носители украинского языка двуязычны. Для жителей Украины второй язык — русский, в диаспоре — английский. И если я создам сайт на украинском, если этот сайт не будет посвящён национальной политике или фольклору, то я просто ограничу аудиторию своего сайта. Например, сайт, посвящённый разведению аквариумных рыбок, на украинском языке смогут посещать только любители рыбок из Украины и относительно немногочисленной диаспоры. Причём аквариумисты Восточной, Южной Украины и Киева, предпочтут аналогичный русскоязычный сайт. А вот сайт на русском смогут посещать не только любители рыбок из Украины. Его смогут посещать жители России, Беларуси, Средней Азии, Закавказья, Прибалтики плюс огромная русскоязычная диаспора. Кто знаком с Интернетом, знает, как много русскоязычных проживают в США, Канаде, Израиле, в Западной Европе. Поэтому гораздо легче создать монгольский или лаосский Интернет, чем украинский. В этом случае такой Интернет сам станет центром консолидации для всех монголов или жителей Лаоса, несмотря на то, что их гораздо меньше, чем украинцев. Тоже происходит и с кино, и с литературой, и с эстрадой. Очень немногим украинским группам удалось выйти на громадные просторы России и других бывших союзных республик с песнями на украинском. Большинство предпочитают петь на русском. В ответ вместо конструктивной политики, украинские власти пытаются ликвидировать русскоязычные теле— и радиоканалы, взять под контроль Интернет, уничтожить кабельное телевидение. Таким образом, они стоят на пути прогресса, хотят отбросить Украину в каменный век, привести нашу страну к информационной изоляции. Но ведь из истории известно — тот, кто стоит на пути прогресса, неизменно проигрывает. Итак, мы установили, что русский язык является одним из центров языковой консолидации. Хотя, конечно же и сам базовый язык впитывает кое-что из тех языков, которые с ним сливаются. Из украинского в русский перешло немало слов, они так и называются — украинизмы. Такие слова, как «борщ», «бурак», «пасека», «порожняк», «запал», «хлебороб», «вареник», «девчата», «корж», «повстанец», «обуза», «хутор» — украинские по происхождению. Украинский поделился с русским и оборотами. Например — "Скучать за" (кем-, чем-либо) вместо нормативного "скучать по" (кому-, чему-либо). Даже ударения в некоторых именах русский язык изменил под влиянием украинского. Например, ударение в имени Виктор перекочевало из украинского. В русском раньше было ВиктОр, по аналогии с ВиктОрией. Причём во многих случаях украинский сохранил древние славянские нормы лучше русского языка. Из-за широкого насаждения западноевропейских норм, начиная с эпохи Петра Великого, русский язык стал более "европейским", чем украинский, как это не обидно будет узнать нашим националистам. Например, с XIX века широко использовался немецкий словообразовательный суффикс —ир-ова-ть, —из-ир-ов-ать, вместо старого —ова-ть, что увеличило разрыв между русским и другими славянскими языками. Поэтому обогащение русского при помощи украинского означает возврат к более древним нормам. Процесс обогащения языка продолжается и поныне. В русскую речь вновь вошло слово "мова", теперь так начинают называть украинский язык. Кстати, в русском сохранилось родственное слово — «молва». Некоторые слова из-за политических разногласий входят с негативным оттенком — такие слова, как "незалежнисть", "свидоми", "майдан", активно сейчас используются в русском политическом лексиконе. Примерно то же было в первой половине ХХ века со словом "самостийники". Часть 2. Почему многие украинцы говорят «неправильно» Описанная выше, мировая закономерность и есть основой всей языковой проблемы Украины и не только её. Как уже говорилось, идеологи украинской независимости, начиняя с ХІХ века, пытаются увести украинский подальше от русского, заполнив его полонизмами, германизмами, англицизмами и просто выдуманными словами. Помню, когда я работал в одном парламентском комитете с известным деятелем украинского диссидентского движения Левком Лукьяненко, я был очень удивлён обилием русизмов в речи патриарха украинской национальной идеи. Другое наблюдение. Самый правильный украинский язык имеют те дикторы радио и ТВ, для которых этот язык не родной, например, выходцы с Донбасса. И когда я, человек, детство которого прошло в Луганской области, поправлял русизмы уроженца Черниговщины, Лукьяненко, я ещё не знал настоящей причины — того, почему большинство людей, для которых украинский родной, говорят на нём с таким количеством «ошибок». А причина здесь простая — говорят они на настоящем языке, очень близком к русскому, на языке, который бытовал до того, как стали изобретать новое наречие. Именно этому новому "правильному" языку меня учили в советской школе. В наших русскоязычных регионах в 1970-е украинский язык и литературу изучали со второго класса в том же объёме, что и русский. И когда носитель подлинного украинского говорит "проценты", а я говорю "відсотки", то это означает, что моё слово изобрели в кабинетах для того, чтоб украинцы не говорили так, как русские. Так же я поначалу не понимал, почему многие люди, для которых украинский родной, говорят «хорошо», вместо «гарно», «надіються» вместо «сподіваються». Точно так же меня удивляло, что в тексте замечательной украинской песни "Всюди буйно квітне черемшина…", своего "вівчара" "дівчина" — "жде". Почему "жде", думал я, когда надо "чекає". Не знал, я тогда, что слово "чекає" ввели в язык искусственно — для того, чтобы украинцы и русские перестали понимать друг друга. Изобретатели нового языка даже классиков подправляли. Им не нравилось, например, что язык Шевченко уж слишком близок к русскому. Но все потуги создать новый украинский язык так и остались бы занятием кучки скучающих интеллигентов, если бы не советская власть. Да-да! Та самая, ненавидимая националистами, советская власть, сделала из диалекта полноценный язык. Дело в том, что большевики, как и все остальные революционеры, очень сочувственно относились к национально-освободительному движению. И не только украинскому. В любом национально-освободительном движении они видели своего естественного союзника по борьбе с царизмом, капитализмом, империализмом и великодержавным шовинизмом. А так, как большевики отличались фанатичным умением воплощать в жизнь свои планы, то они смогли сделать то, что ни за что не получилось бы у прожектёров-интеллигентов. Большевики за несколько лет сумели не только сотворить новый язык, но и внедрить его в массы. И уже я, обучаясь в школе, считал исконными украинскими те слова, которые в природном языке не встречались. Большевики ничего не выдумывали. Они взяли за основу дореволюционные наработки украинской интеллигенции. Привлекли к работе многих её представителей. И волевым, государственным решением внедрили новый язык, для начала обязав выучить его всех госслужащих и партийных работников Украины. Несогласных просто увольняли. Потом заставили всех школьников выучить этот язык. В результате, те, кто изучал его с чистого листа, не зная народного говора, воспринимал нововведения, как природные украинские слова. А через поколение большинство этих слов прижилось и стали природными. Такое случается со всеми неологизмами во всех языках. Первому поколению они режут слух, а второе, выросшее на них, воспринимает такие слова, как исконные. Надо сказать, что большевики не только украинский активно внедряли в массы. То же делали и с языками Кавказа и Средней Азии. А многим маленьким языкам Сибири и Дальнего Востока создали письменность. Власть была искренней в укреплении и развитии национальных языков. На это указывает то, что для многих бесписьменных языков вначале вводили латинские буквы. И лишь через десять лет их заменили кириллицей, когда поняли, что многим языкам латиница не подходит. Более того, в 1919 г. большевистское правительство рассматривало вопрос о переводе русского языка на латиницу! Этот шаг казался им продолжением пути к европейским эталонам, который начали, приняв метрическую систему мер и весов и григорианский календарь. Слава Богу, у советского правительства хватило мудрости отказаться от этой безумной идеи! Мало того — коммунисты до самого конца советской власти поощряли создание литературы на языках всех народов СССР. Выращивали национальных писателей даже для тех наций, всё население которых составляло несколько сотен человек и проживало в трёх-четырёх селениях. А украинским писателям создали наивольготнейшие условия. В Союз Писателей Украины очень трудно было вступить тому, кто пишет только на русском. А вот украиноязычные авторы регулярно печатались и получали громадные гонорары, хотя книг их почти никто не покупал. Писатели в большинстве своём они были неважные. Их книги продавали в нагрузку к читабельной литературе. Так советская власть заботливо выращивала своего лютого врага. Ибо абсолютное большинство, взлелеянных этой властью, писателей стали на сторону её гонителей, почти все "пламенные" певцы партии предали эту партию и записались в РУХ. Именно украинские ПИСАТЕЛИ начали РУХ за перестройку. Но если говорить объективно, поведение людей, так или иначе, отражает глобальные процессы происходящие в обществе. И поведение писателей, не в последнюю очередь, объясняется тем, о чём писалось выше. Украинский язык постепенно, но неумолимо возвращается в своё лоно. Помимо воли людей идет объединение трёх ближайших восточнославянских языков — русского, украинского и белорусского. Это такой же объективный процесс, как и их разделение. Несколько веков назад исчезло единое информационное пространство — языки разошлись. Теперь оно появилось вновь — а точку несхождения языки ещё не прошли. Поздно идеологи национализма стали новые слова вводить! То, что украинский и русский языки одного корня видно даже из поэмы Лины Костенко "Маруся Чурай". В этой поэме Л.Костенко воспроизводила язык на котором говорили украинцы в XVII веке. Там можно найти такие выражения как: "козак у нас погиб", "на смерть убит" и другие подобные. Я сам писатель и мне понятно, почему вопрос языка так волновал моих украиноязычных коллег. Дело в том, что писатель (если он настоящий писатель) работает для потомков. Поэтому украиноязычные писатели, ощущая на уровне подсознания, что они пишут на умирающем языке, не хотели допустить этого. Их агрессия на самом деле проявление слабости и безнадёжного отчаяния, основана на чувстве обречённости. Обречённость — вот, что ведёт украинский национализм. Хотя, если бы националисты разбирались в лингвистике, они бы поняли, что не всё столь плачевно. Просто для того, чтобы достигнуть успеха, надо в своём поведении учитывать объективные процессы. Любой язык постоянно меняется. Современные англичане, например, почти не понимают языка, на котором писал Шекспир, а мы с трудом понимаем текст, на котором написано "Слово о полку Игореве". Через сотни лет наши потомки не смогут читать без переводчика не только украинских, но и современных русских писателей. Увы — таковы законы развития языка! Поэтому те, кто искренне любит украинский язык, не должны зажимать русский. Воюя против русского языка в Украине, агрессивно насаждая украинский, националисты приводят к тому, что у многих свободолюбивых людей возникает отторжение к украинскому языку, который начинают отождествлять с тупой административной политикой непопулярных властей. Например, при Союзе часть русскоязычной киевской интеллигенции принципиально говорила на украинском. Сейчас эта мода исчезла, потому, что украинский ассоциируется у многих русскоязычных людей с неуклюжей "казёнщиной". А как неестественно слушать известных актёров, чьи голоса заглушают дублёры! Высоцкий, разговаривающий не своим голосом! Верх безумия! Ещё хуже, когда при просмотре фильмов на заднем плане слышна русская речь, а на переднем украинская! Такое раздвоение очень вредно для психики людей. А ведь эксперимент ставят над миллионами! Что будет с нашим народом от такой дикой политики, через пару десятилетий даже представить страшно. А как унижают людей, у которых берут интервью и чьи голоса тут же заглушает переводчик. И это притом, что все украинцы понимают говорящего безо всякого переводчика. Лишняя работа, впустую выброшенные деньги и для чего? Для того, что бы поиздеваться над людьми и потешить комплексы националистов! Но даже не это самое страшное. Самое страшное для украинского языка то, что множество людей, которых насильно заставляют говорить на украинском, не знают этого языка. Вернее знают очень плохо. Но вынуждены говорить на нём. Получается жуткий ломаный суржик. Именно этот суржик постоянно приходит к нам при помощи телевидения и радио. Именно его ежедневно слышит вся Украина. Молодое поколение начинает воспринимать такой язык, как норму. И здесь не помогут немногочисленные передачи о том, как правильно говорить по-украински, или словари нежелательных русизмов. Эту каплю не противопоставить морю. И вот результат. Я сам слышал. 31-го декабря в очереди, парень стоящий передо мной, обращаясь к продавщице поздравил её… "з новым гідом". Вместо того, что бы поздравить "з Новим Роком" или "с Новым Годом". Националисты своей неразумной политикой вскоре добьются того, что такой язык станет доминирующим в Украине, через пару десятилетий. Ещё один пример. Сейчас стало почти нормой говорить, вместо "я думаю" — "я рахую". Это калька с русского — "рахувать", означает "считать". Но в русском языке слово "считаю" имеет несколько значений. Можно сказать — "я считаю, что вы не правы", а можно — "я считаю деньги". Только в последнем случае надо говорить "я рахую", а в первом — "я вважаю". Но калька стремительно прижилась. Сейчас начали "рахувать", даже те, для кого украинский является родным! А знаменитое «вкінце кінців», от котрого не в состоянии избавиться даже «думающий по украински» президент? Никак не получается заменять это корявое выражение, хотя бы словосочетанием «врешті решт». Самое плохое, что благодаря подрывной работе украинских националистов исчезают не только прекрасные украинские слова, но и обороты. Из обращения уходят выражения вроде "Олександре Олександровичу", всё чаще употребляют русскую норму — "Олександр Олександрович". Исчезает такой неповторимый оборот, применяемый для обозначения будущего времени, как "ми працюватимемо". В украинском языке есть норма, подобная русской — "ми будемо працювати", что означает "мы будем работать". А вот второе выражение для определения будущего времени — старинная норма — стремительно исчезает. Таким образом, националисты убивают самобытность украинского языка. Часть 3. «Анатема пупорізці» Особенную пикантность процессу придаёт то, что националисты до сих пор не успокоились в своих попытках искусственно отдалить украинский от русского. С одной стороны, их политика резко ускорила процесс растворения украинского языка в русском, с другой, они пытаются задержать этот процесс, при помощи разнообразных "пупорізок"! Получается просто чудовищный псевдоязык. Когда диктор вместо слова "зарплата", говорит "зарплатНЯ", это похоже на тупой неудачный стёб. А на самом деле это просто издевательство над языком. Наверно потому украинцы и зарабатывают так мало, что получают "зарплатНЮ", а не зарплату! А когда вместо слова "сУдно", говорят "суднО"! Неужели они не знают, что "суднОм" называют туалетный горшок в больничных палатах, а корабль так называть нельзя, иначе он потонет или будет захвачен пиратами. Как суднО назовёшь, так оно и поплывёт! А словосочетание, которым обычно называют борьбу бандеровцев против советской власти — "національно-визвольні змагання". Слово "змагання" обозначает "соревнование". Националисты считают, что убивая мирных жителей на Западной Украине, они просто принимали участие в спортивных играх? Не сходно ли такое с привычкой врагов называть уменьшительно-ласкательным "вороженьки"? В любом случае свои соревнования националисты проиграли. Ещё один "перл" — наших детей националисты стали называть "дітлахами". "Пересічні дітлахи" — круто звучит! Они словно приучают новое поколение украинцев к тому, что те с детства являются "лохами". Зомбируют наших детей, уничтожая их национальную гордость. Для чего это делают? Чтобы вырастить из украинцев рабов, которые будут обслуживать заокеанских хозяев? Другого объяснения такого надругательства над детьми, я не могу придумать. Ведь сила слова очень велика. Нередко именно слово определяет будущее человека. А словосочетание "десята година тридцять хвилин", вместо "десять годин тридцять хвилин". Это выражение придумали только для того, что бы украинский был ближе к польскому и нарушили, тем самым все нормы. "Десята", означает неоконченное время. А как вам «наразі» вместо слова «зараз»? Ещё дальше решил пойти один высокопоставленный чиновник Жулинский. Он пытался административными методами насадить в Украине совершенно дикий искажённый язык, меняя не только слова — Жулинский даже хотел изгнать из языка некоторые звуки! Больше всего ему почему-то не угодила буква «ф». Горе-реформаторы, возглавляемые этим чиновником, хотели "дерусифицировать все сферы жизни" и штрафовать за употребление русских слов. "Реформаторы" предлагали склонять заимствованные слова с окончаниями на "-о" следующим образом: "пальто" — "без пальта", "кино" — "без кина", "домино" — "без домина". Вместо слов "аудитория" "аукцион", "гениальный", "матерьял", предлагалось употреблять "авдитория", "авкцион", "генияльний","материял". Предлагалось по-сути уничтожить букву "ф", слова — "эфир", "кафедра", "марафон" писать как "этер", "катедра", "маратон". И, наконец, самое смешное предложение — превратить акушерку в "пупорiзку"! "Реформы" Жулинского ещё при Кучме были признанны "преждевременными". И что же? Общенациональный канал СТБ начал насаждать отвергнутые "нормы". Руководители этого телеканала решили, что они имеют права зомбировать украинский народ, пытаясь заставить его говорить языком диаспоры, вернее каким-то несуразным новоязом. И вот мы слышим — "в прямому етері", вместо "в прямому ефірі", "анатема", вместо "анафема", "в авті", вместо "в автомобілі", " "патріярх", вместо "патріарх" и т.д. и т.п. И это не говоря об искажённых ударениях, об англо-галичанском произношении многих привычных слов! И ещё одно печальное последствие политики националистов — уничтожение русскоязычной культуры в Украине. Как минимум половина населения Украины говорит на русском, а государство активно поддерживает лишь украинский язык. Русскоязычные люди стали изгоями в своей собственной стране. Неужели жители Донбасса, Одессы, Крыма и многих других регионов не имеют права на поддержку своей культуры. Причём именно тех регионов, которые ФОРМИРУЮТ БЮДЖЕТ Украины! То есть, государство забирает деньги у людей, чтобы потом на эти деньги заниматься уничтожением их культуры! Для того, чтобы реализоваться, русскоязычные писатели и певцы вынуждены ехать в Россию. Вторичность украинской культуры в прошлом во многом определялась тем, что самые талантливые пытались уехать в Москву и поднимать русскую культуру. И если Париж, например, стягивал весь интеллект Франции, то интеллект Украины стягивал не Киев, а Москва. Когда я в 1994 году переехал из Луганска в Киев, то не почувствовал принципиального отличия в том, что Киев столица, а Луганск — просто областной центр. Киев мне представился, как шесть «Лугансков» поставленных рядом, где количество не перешло в качество. Независимость в 1991 году дала возможность Украине исправить это. И что же! Националисты не воспользовались этой возможностью. Их политика привела к тому, что те, кто творит на русском, по-прежнему смотрят на Москву, как на свою столицу и отдают ей свой потенциал. Украинские актёры и режиссеры снимают фильмы для России, клипмейкеры — клипы, певцы поют песни, писатели пишут книги. Неужели наши "патриоты" не понимают насколько несправедливой, недальновидной и антиукраинской является их политика! Но в Москву уезжают только те, кто смог стать на ноги. Многие русскоязычные таланты Украины просто затухают, не получив ни государственной поддержки, ни признания. Политика ненависти, которую проводит Ющенко ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ, приводит к тому, что кое-кто в России начинает "косо смотреть" на украинцев. Трудно доказывать, что мы не все здесь такие, как Ющенко, людям, которые не интересуются политикой углублённо, не знают многих тонкостей ситуации в Украине. Вот и получается, что нашим русскоязычным писателям говорят с одной стороны: "Пусть вас на Украине печатают". С другой: "Москалі забирайтесь геть у свою Росію". Между прочим, население Востока и Юга Украины поначалу поддержало идею независимости. После «путча» в 1991 году, большинство проголосовало за неё. И только агрессивная, недалёкая политика украинских националистов заставила многих из этих людей пожалеть о своём выборе. Более того — многие кто любил и защищал украинский, становятся в ряды защитников русского языка. Так националисты умудряются своих потенциальных союзников превращать в непримиримых противников! Вместо того, что бы бороться с русским и уничтожать украинский, те, кто любит этот язык, должны развивать украинскую культуру, но не на фольклорно-шароварном уровне, а на мировом. Нужно преодолеть вторичность и провинциальность современной украинской культуры, нужно творить, создавать шедевры! Надо пропагандировать язык и культуру без агрессии и ненависти. Так, чтобы это не вызывало отторжения у людей. Когда появились такие песни, как "Червона рута" или "Черемшина" их начали петь не только в Украине, но и во всём СССР, потому что это были высококачественные вещи. Даже сейчас некоторые украинские группы, такие, как ВВ или "Океан Эльзы", добились того, что их украинские песни охотно слушают в России и других бывших советских республиках. Если бы защитники украинского языка направили свою энергию в творчество, то украинский просуществовал бы ещё долго, а сливаясь с русским и белорусским, сохранил бы большую часть своей лексики и оборотов. Обогатил бы те языки, с которыми он вновь объединился. Часть 4. "Думай по-українськи" Сейчас общеизвестно, что главную роль в насаждении украинского языка в Украине сыграл генеральный секретарь ЦК КП(б) Украины Лазарь Моисеевич Каганович, тогдашний правитель республики, как говорили — «вождь украинского народа». Его значение для развития украинского языка гораздо выше, чем значение всех "національно-свідомих" деятелей вместе взятых. Причём человек этот почти не говорил по-украински. Еврей-самоучка, выходец из Киевской губернии, не был националистом. Он просто исполнял указы Москвы. Но исполнял рьяно! Кстати, предшественник Кагановича на посту руководителя Украины — Эммануил Ионович Квиринг — был немцем по национальности. Он тоже немало потрудился на ниве административного насаждения украинского языка. Хотя действовал не столь рьяно, как Каганович. В этом одна из трагедий украинских националистов, что многие из их вождей, отнюдь не украинцы. Крупнейший церковный деятель националистов — митрополит Андрей Шептицкий — был поляком. Главный их идеолог — Дмитрий Донцов — русский. Даже нынешние "вожди" — Ющенко и Тимошенко — русскоязычные по природе своей. Взять хотя бы Ющенко. Он из Сумской области, родился на границе Украины с Россией. Как советский финансовый деятель, он всю жизнь говорил на русском. И его знаменитый призыв "думай по-українськи", имеет на самом деле глубокий психологический подтекст. ЭТО САМОЗАКЛИНАНИЕ! Один русскоязычный деятель, обретающийся в кулуарах Верховной Рады и Секретариата Президента, рассказывал мне, что он автор этого лозунга, и продал текст в Секретариат за тысячу долларов. Правда это или нет, я не знаю. Хотя из других источников я слышал то же самое. В любом случае ничего порочного в том, что часть текстов президенту готовят помощники, нет. Суть в другом. С таким воззванием мог обратиться только человек, для которого оно актуально. Ведь многие люди, давно говорящие на иностранном, продолжают думать на своём, на родном языке. И самозаклинание президента — "думай по-українськи!!!" — это крик, глубоко несчастного человека, который волей судьбы стал во главе украинских националистов, а ДУМАТЬ ПО-УКРАИНСКИ ТАК И НЕ НАУЧИЛСЯ! Да что там Ющенко! Никогда не забуду случая, который произошел со мной в Крыму. В одном доме отдыха встречаю я своего коллегу по второму созыву украинского парламента. Это известный деятель. Неоднократно возглавлял комиссию (позже комитет) Верховной Рады по культуре. В его биографии написано, что он из-за преследований местной украинской власти в советское время выехал в Москву, где более двадцати лет ставил спектакли. Кстати, практически все успешные деятели украинской культуры заявляют, что СВОИ в Киеве «зажимали» их гораздо больше, чем московские власти. Когда я встретил вышеупомянутого депутата в неформальной обстановке, на курорте, он с семьёй разговаривал на русском. Это вполне естественно для семьи, много лет прожившей в России. Я и поздоровался с ним по-русски. Языковых комплексов у меня нет, и я автоматически перехожу на язык, удобный собеседнику. И что же вы думаете? Этот нардеп тут же перешёл на мову! "Это ж надо! — думал я о деятелях украинского национализма — Как же им, бедненьким, трудно вести такую двойную жизнь! В семье говорить на одном языке, на людях на другом. Более того, устраивать гонения на язык, который является родным для тебя и твоей семьи!" По свидетельству очевидцев генеральный секретарь Центральной Рады по иностранным делам А.Я.Шульгин и петлюровский министр М.А.Славинский, как и многие другие националистические деятели первой половины ХХ века, вели себя точно так же. Дома говорили по-русски, а завидев кого постороннего, переходили на украинский. И это действительно беда! Беда для всей Украины. Причина психологического дискомфорта, в котором оказалось наше общество. Без знания этой подоплёки нельзя понять невразумительных поступков украинских государственных деятелей. Некоторые ошибки Российской Федерации, в отношении Украины, продиктованы тем, что они не знают ОБ ЭТОЙ ЖУТКОЙ НЕУВЕРЕННОСТИ многих представителей украинского национального движения. Прислали как-то делегацию на конгресс украинских зарубежных общин, в которой ни один участник не знает украинского. Я не думаю, что у такой делегации были бы проблемы в стране, политики которой не имеет языковых комплексов. А наши националисты, только услышав русский язык, сразу же настораживаются и воспринимают враждебно даже самые конструктивные миролюбивые предложения. Только тот, кто знает о чудовищном комплексе наших националистов, комплексе неуверенности в себе, в своей правоте, в своём будущем, сможет понять многие, на первый взгляд — бессмысленные и смешные — действия украинских политиков. Националисты во главе страны напоминают детей забравшихся в отцовский автомобиль. Дети залезли покататься, а управлять они не умеют. Вот и летит машина по бездорожью с колдобины на колдобину. А впереди пропасть… Зачем-то перевели время на один час. Зачем? Украина находится в том же часовом поясе, что и Москва. Причём пояса выделены согласно международной практике и время с таким же успехом можно назвать как киевским, так и московским. А ларчик открывается просто. Всю возню со временем затеяли ради того, чтобы, во-первых, хоть как-то уязвить Москву, во-вторых, ради самоуспокоения — так националистам кажется, что они приблизились к Европе. Уничтожают советскую символику, под предлогом, что это символика «неіснуючої держави». Исходя из такого принципа, итальянцам например, пришлось бы уничтожать символику Римской империи на памятниках архитектуры. Хотя у наших националистов есть единомышленники в лице… афганских талибов, взрывающих статую Будды. При этом националисты ещё из библиотек изымают советские книги и русскую классику, в то время, как сами не в состоянии наполнить библиотеки книгами. Если бы не советские издания, стояли бы эти библиотеки пустыми. Да, что там библиотеки! Недавно мне позвонил из Луганска, мой институтский товарищ Н.Пономарёв — в школе где учится его сын приказали всем детям сдать по пять гривень на урок… патриотизма. Кто не сдаст — вместо «патриотизма» пойдёт работать на кухню. Вот такой пятигривенный у нас сейчас «патриотизм». Зато агитировать народ за НАТО, народ настроенный против этого самого НАТО, власть не против. Это ж надо додуматься! Власть избирают, для исполнения воли большинства населения, а наша власть не только, не исполняет этой воли, но и открыто заявляет, что население у нас такое «несмышлёное», что его ЗА ЕГО ДЕНЬГИ надо заставлять отказываться от своих мыслей! Даже уроки любви к НАТО в школах проводят! Это ж надо настолько не уважать свой народ, что бы отморозить такое! И всё ради пресмыкательства перед новыми заокеанскими хозяевами. А чего стоит замена вывесок на русском языке украинскими! При этом англоязычных вывесок почему-то не трогают. А переименование улиц! Переименовывая улицы националисты стараются унизить своих оппонентов, сделать так, что бы такое переименование было для тех как можно больнее. То улицу Лермонтова переименуют в улицу Дудаева, то героев Арсенала, в улицу Мазепы. Лермонтов им не понравился тем, что на Кавказе воевал. Как вроде по своей воле! Герои Арсенала не понравились, тем, что восстали против самозваной Центральной Рады. Но причём тут Мазепа? Секрет простой. На этой улице находится Киево-Печерская Лавра. Там резиденция главы Украинской митрополии Православной Церкви. А Церковь, как известно, прокляла изменника. Вот и назвали националисты улицу именем Иуды, для того, что бы побольнее ужалить православных людей! Но это ещё ничего! Я слышал, что в Тернополе появилась даже улица имени дивизии «СС-Галичина»! А как издевательски выглядела попытка менять фамилии, когда Воробьёв, мог прийти на выборы и узнать, что в списке нет никакого Филиппа Николаевича Воробьёва, в его квартире проживает Пилип Миколайович Горобцов. А если с инициалами, так вообще запутаться можно. А.А.Грач (Александр Александрович), мог превратиться в О.О.Шпака (Олександра Олександровича). Кстати это не совсем смешно, если учесть, что по этой причине не смогли проголосовать часть избирателей русскоязычных регионов, именно тех, где не симпатизируют националистам. Они даже, (не знаю в шутку ли, всерьёз) Александра Пушкина хотели превратить в Сашка Гарматного. То же и с заменой привычного словосочетания "на Украине" нелепым "в Украине". Я использую последнее выражение, потому что нет у меня комплексов на этот счёт. Пусть будет "в Украине", если кому-то от этого легче станет! С другой стороны в качестве законодателя, а позже, в качестве руководителя органа государственной власти — Национального совета Украины по телерадиовещанию, мне пришлось написать много официальных документов — законопроектов, распоряжений, инструкций и положений. Поэтому привык писать «в Украине». Пишу почти автоматически. Но ведь, по сути, это смешно! Только зная о закомплексованности националистов, можно понять, почему они так сделали, почему этим мелким крючкотворчеством дали миру возможность лишний раз посмеяться над нашей страной. Дело в том, что слово "Украина" происходит от слова "окраина". Просто когда-то очень давно эти земли были окраиной большой державы. А до того, наоборот — здесь была столица. Ведь не обижается же Москва на то, что древнерусское государство историки называют КИЕВСКАЯ Русь! Киев тогда был столицей — Москва — глубокой провинцией, ну и что! Франция и Англия тоже когда-то были окраиной Римской империи, но ни французы, ни англичане, не комплексуют по этому поводу. А вот наши украинские националисты комплексуют. Они хотят вымарать из истории тот факт, что когда-то давно, говоря о нашей земле, люди употребляли выражение — "на окраине", "на укрАине" (с ударением на второй слог). Хотя ведь если бы не действия националистов, никто не придал бы значения, этому обороту. Мы говорим "в Калифорнии", но "на Аляске", "на Кубе", но "в Ирландии", "на Мадагаскаре", но "в Гренландии", "на Кипре", но "в Исландии" — и никто из этого политики не делает. Только Украина смешит весь мир. Придумали даже, что слово «Украина» произошла от того, что князья своими мечами «кроили» себе земельные наделы. А может нелепая замена сделана, для того, что бы быть ближе к американцам, что бы говорить подобно им —"in Ukraine"? А ведь, если бы украинские националисты были образованными людьми, если бы знали историю, они бы поняли, что в слове «украинец», если производить его от слова «окраина», нет ничего зазорного, наоборот — это очень почётное слово. Дело в том, что издавна на окраинах в пограничье селились самые отважные люди, которые защищали рубежи своей Родины. В нашем случае это были казаки. Другие народы тоже уделяли большое внимание жителям окраин. Например, у франков правители внутренних областей носили титул — граф. А правители пограничных, обладали более почётным титулом — маркграф. Часть 5. Как большевики развивали украинский язык Вернёмся к истории. Если говорить о советской украинизации Украины, то нельзя ограничивать её деятельностью Кагановича. Да! Среди волн украинизации эта была самой мощной! Но отнюдь не единственной. Привожу конкретные факты. Начнём с Кагановича, а затем поговорим об остальных. Процесс украинизации при Л.М.Кагановиче охватил и регионы других республик, где компактно проживали украинцы — Северный Кавказ, Казахстан, Дальний Восток. Здесь также открывались украинские школы, издавались украинские газеты, работало украинское радиовещание. Что же тогда говорить о самой Украине! Тут результаты украинизации были громадными, особенно в тогдашней столице Харькове и других восточных городах. После неё 80 процентов общеобразовательных школ и ВУЗы гуманитарного и сельскохозяйственного профиля были переведены на украинский язык, тираж украинских газет в 5 раз превысил тираж русских, появились новые украинские театры. Уже 1926 году делопроизводство было в основном переведено на украинский язык. Количество украинцев среди служащих государственного аппарата с 1923 по 1927 г. возросло с 35 до 54 процентов. Доля коренной национальности среди членов КП(б)У в то же время увеличилась с 23 до 52 процентов. Кстати, именно эти люди стояли во главе республики во время голода 1930-х. К 1930 году соотношение украинских и русских школ составляло десять к одному, на украинском велось преподавание в 2/3 техникумов и 1/3 вузов. Так, в Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. В Украине был практически уничтожен русский театр. К 1930 г. в Украине оставалось только 3 большие русскоязычные газеты — по одной в Одессе, Сталино и Мариуполе. Правительство не считалось с тем, что многие люди не понимали вновь созданного языка. "Нам необходимо приблизить украинский язык к пониманию широких масс украинского народа", — торжественно объявил глава правительства Украины Влас Чубарь. Но кроме этой волны были и другие волны советской украинизации. Первая волна началась в 1919 году, то есть ещё до Квиринга-Кагановича, когда большевики ненадолго овладели Киевом. Вот, что пишет об этой волне один из основателей украинской государственности, Винниченко. "…до ухода из Киева, то есть за три-четыре месяца коммунистами было сделано для украинской культуры столько, сколько не сделала бы за несколько лет Директория, и что условия работы в национально-культурной области были вне всякого сомнения лучше и продуктивнее, чем при чисто украинской власти". Продолжалась украинизация и после Кагановича, когда в 1928 году генсеком стал Станислав Косиор. Тот самый Косиор, памятники которому ныне уничтожаются украинскими националистами. Кстати, при перестройке его почитали, как жертву "сталинских репрессий". Косиор был расстрелян в 1939 году. Уж не за голод ли начала 1930-х наказали бывшего лидера Украины? Националисты решили его репрессировать повторно. Мало им "сталинских репрессий" показалось. Волны украинизации проходили и после Великой Отечественной войны. Одна из них прошла в начале 1950-х, когда по инициативе Лаврентия Берии, партийные органы обязаны были решительно выдвигать местные кадры на партийную и советскую работу. Особенно сильно эта политика затронула вновь присоединённую Западную Украину, когда многим выходцам из Восточной Украины и России пришлось отказаться от своих постов. В 1960-е так же проводилась борьба с русификацией, заменялись вывески, ректорам многих русскоязычных ВУЗов предложили в два года перевести преподавание на украинский, а документацию в парторганах решили вести ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА УКРАИНСКОМ. А так, как многие отчёты приходилось направлять в Москву, то в ряде партийных учреждений пришлось принимать на работу переводчиков (!). И делалась эта бессмысленная работа ни где-нибудь, а в СССР, в стране, где русский был объявлен языком межнационального общения! По приказу из, столь ненавистной националистами, Москвы! Между прочим, в 1964 году в Москве, был открыт памятник Тарасу Шевченко. А в 1978 году Советский Союз построил памятник Шевченко в Париже! Когда националисты пишут о своей борьбе против СССР, одним из эпизодов этой борьбы, они называют появление труда выходца из Донбасса, бывшего комсорга Сталинского пединститута Ивана Дзюбы. Работа эта называлась: «Интернационализм или русификация». Появилась в 1960-х годах и совпала с очередной волной украинизации, проводимой сверху. Эта работа была санкционирована, а по некоторым данным даже заказана властями. Она БУКВАЛЬНО НАБИТА цитатами из сочинений Ленина. Распространялась работа, властями, поначалу в узких кругах. А дальше с «Интернационализмом и русификацией» случилось то же, что и с невинным в политическом плане романом Б.Пастернака «Доктор Живаго». Книга Дзюбы появилась за рубежом раньше, чем в СССР. Разгорелся скандал, из-за чего широкая публикация «Интернационализма и русификации» была отложена. Работа была напечатана в 1990 году в журнале "Вітчизна". Кстати, кратковременный арест Дзюбы состоялся через много лет после выхода вышеупомянутого творения, и с ним напрямую не связан. Иван Михайлович, из своих пяти отсидел полтора года, покаялся и был помилован, а в 1980 (!) даже восстановлен в Союзе писателей. А неугодной властям работа Дзюбы об интернационализме стала после того, как её начали цитировать идеологические противники. Как сказал во время судилища над Иваном Михайловичем, в 1972 году Д. Павлычко — «Эти Стецьки (это он о тогдашнем «вожде» бандеровцев — С.А.) уже подыхали без харчей, а вы (это он Дзюбе — С.А.), дали им хорошую еду и они снова очухались». Я цитировал по протоколу, в переводе на русский. Поучительно всё же читать старые протоколы. Будущий певец бандеровщины, Павлычко знал, что исключая Дзюбу из Союза Писателей, он как бы санкционирует его арест. Так оно и вышло. И всё же топил, добивал Павлычко поверженного Дзюбу! Добивал с упоением, «з творчим надхненням»! Заодно и по бандеровщине прошёлся, называя своих нынешних кумиров врагами и к тому же недобитыми. Сейчас Павлычко вместе с Дзюбой — сторонники бандеровцев. Во такие они «герои» националистов. В 1970-е, в годы моего детства на Донбассе нельзя было достать хороших книг на русском, зато было много на украинском. В результате всю мировую классику — Киплинга, Теккерея, Купера, и даже Плутарха со Светонием мне пришлось прочесть на украинском. Более того, даже "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя, я читал в переводе с русского на украинский, потому что на русском у нас эту книгу невозможно было найти. В связи с вышесказанным, а также в связи с тем, что у нас в донбасских сёлах постоянно звучали украинские песни, я очень полюбил мову. Украинский для меня, в чём-то элитарный язык, потому что на нём я знакомился с шедеврами мировой литературы. Поэтому я не могу спокойно наблюдать за тем, как корёжат националисты украинский язык. Как ни странно, именно демократизация общества стала на пути украинизации. Та самая борьба с "тоталитаризмом", которой посвящали себя украинские диссиденты, нанесла основной удар по украинизации советского периода. По крайней мере, на Восточной и в Южной Украине. Например, в рамках борьбы с наследием "сталинизма" в 1958 году, во время очередного послабления спущенного сверху, родителям предоставили право свободно выбирать язык обучения детей. Вполне демократичное решение. Такая демократия привела к тому, что в Украине резко увеличилось число школ с русским языком обучения. Хотя и в этих школах по-прежнему преподавались украинский язык и литература. Я учился в такой школе в небольшом городе Петровское, на Донбассе, и мои друзья, из расположенного неподалёку села Круглик, очень мне завидовали, потому что их школа была украинской. Не знаю почему, больше всего их возмущало то, что на уроке биологии, млекопитающих приходится называть "ссавцями". Сейчас, по прошествии времени, я понимаю, что украинизаторы очень небрежно выдумывали новые слова. "Ссавці" не самое удачное название для класса животных, к которым относятся и люди. В связи с дальнейшей демократизацией во время перестройки, круглянская школа всё-таки перешла на русский, но не надолго. Она снова стала украиноязычной, несмотря на недовольство людей, уже после развала Союза. Другой показательный пример — газеты. При СССР, до перестройки, почти все местные газеты на Луганщине (тогда — Ворошиловградщине) были украиноязычными. Дарованная сверху свобода выбора, и, главное, рынок заставили редакции практически всех печатных СМИ на Востоке Украины перейти на русский язык. На этом примере мы видим, почему демократизация не совместима с украинизацией. Часть 6. Переписывание истории Особенно обильно изливаются националистические комплексы на ниве переписывания истории. В России тоже хватает исторических бредней в духе того же Фоменко, но их хотя бы не рекомендуют изучать в школе! По сути уже создана лживая история Украины, которая активно навязывается молодому поколению. Так предками украинцев назвали придуманных "древних укров", выдумали нелепейшее словосочетание "Украина-Русь" и, на полном серьёзе, утверждают, что когда-то было такое государство. Современное боевое искусство, так называемый, «Боевой Гопак», выдают за древнее. А некоторые особо "продвинутые" националисты идут ещё дальше. Они даже Христа гуцулом объявили, отождествляя Библейскую Галилею с Галичиной. Также заявляют, что древние галлы, чуть ли не карпатские галичане. Вот одна характерная цитата: "Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы — европейцы, мы в центре Европы, мы — сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: "Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах". У них была "Велесова книга", и это великая мировая цивилизация". Текст взят из выступления будущего президента Украины Виктора Ющенко перед жителями Голованивска в июне 2004 года. Эта речь — апофеоз безграмотности. Однако в ней, как в капле воды отражены все комплексы националистов. Краеугольным камнем своей псевдоистории они могут поставить любую фальшивку, типа "Велесовой книги". Трипольскую культуру ставят чуть ли не в центр мировой истории. Это при том, что после трипольцев на нашей территории успело пожить очень много народов и современные украинцы вряд ли являются прямыми потомками древних трипольцев. А сама Трипольская культура, при всем к ней уважении, все же не тянет на центр мировой цивилизации. Это рядовая культура. Кстати, она представлена не только на украинской земле. На территории Румынии и Молдовы подобная культура называется Кукутени. На территории других стран есть еще более древние культуры — например, Ориньякская (Франция) или Мадленская (Франция, Испания), где за 10 тысяч лет до трипольцев уже создавались прекрасные картины в пещерах. В своих фальсификациях националисты пускаются на любые подлоги. Я хотел бы остановиться на одном из них, потому, что он ярко раскрывает тот комплекс "меншовартості", который присущ украинскому национализму. Они с пеной у рта доказывают, что русских нельзя называть русскими, что Русь, столицей которой была Москва, на самом деле не Русь, а Московия. Причём опираются в своих доводах на изыскания советских учёных. Ведь ничего оригинального сами придумать не в состоянии. Тут мы видим игру различных идеологем. Когда-то очень давно — правителям Руси, хотелось доказать, что они не такие, как подданные. Поэтому власти тогда, поощряли «теорию», которую позже назовут норманнской. Мол Русь — это викинги, во главе с Рюриком, которого новгородцы попросили править ими. А приемник Рюрика, Олег захватил Киев. Позже эта «теория» понравилась российским императорам, имевшим сильные немецкие корни. А вот власти СССР поставили перед учёными задачу развенчать нормандскую «теорию» и те, начали доказывать, что Русь не имеет никакого отношения к викингам, мол и слово само зародилось под Киевом, от речушки Рось. И всё бы ничего, если бы Киев не оказался отрезанным от самой России. Теперь националистические «теоретики», взяв за основу советские наработки, доказывают, что север Киевской Руси — не Русь вовсе. Русь, это мол Киев с окрестностями. Исключение сделали только для… галичан. Милостливо признав, что те тоже Русь. Причём те источники, которые противоречат их «теории», националисты объявили… позднейшими вставками в древние летописи. Вот так — с одной стороны националисты — говорят — «Украина не Россия», а с другой, что Россия, это Московия. Казалось бы, ну и что? Ан нет! Проблема гораздо серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Несмотря на постоянную антирусскую риторику, многие националисты яростно доказывают, что настоящие русские это они, что мол, "москалі" у них имя украли. А этническим русским отказывают даже в том, что они славяне. Пишут, что русские произошли от мордвы и коми, смешавшимися со славянами. "Національно-свідомі", конечно, не разбираются в лингвистике и этнографии, не знают, что мордва и коми, вышли из того же корня, что и почитаемые ими эстонцы, финны и венгры. Но дело не в этом. Националисты чувствуют, что из всех славянских народов, включая поляков с чехами, русские создали самую великую культуру, самую мощную науку, самую могучую государственность. Так уж распорядилась история. Польша, имеющая вначале те же, если не большие возможности, оказалась зажатой между Россией и Германией, поэтому не смогла сделать рывок, ни на Восток, ни на Запад. Память о былом геополитическом могуществе делает поляков неудобными, сварливыми соседями, как по отношению к России и Украине, так и к Германии. Особенно ярко это проявилось в годы Второй Мировой, да и сейчас весь Евросоюз страдает от польских амбиций. Раздутые амбиции на фоне реального бессилия — создают большие проблемы. Остальные славянские народности были не столь многочисленны. Националисты думают, что, похитив у русских имя, они похитят и великую историю, похитят цивилизацию. Они не понимают, что, если бы безумные идеи о непринадлежности русских к славянам можно было бы доказать, то величие русской цивилизации не перешло бы автоматически к тем, кто украл у неё имя. Просто славяне в этом случае не выделялись бы из тысяч и тысяч других народов. Я с уважением отношусь ко всем народам. Разумеется и в культуре и албанцев, и полинезийцев, и маори, и бушменов, много замечательного, много интересного. Но в любом случае, эти культуры не оказали такого влияния на развитие мировой цивилизации, как культуры Древнего Египта, Древних Греции и Рима, Англии, Франции, Германии и России. Именно русская культура вынесла славян на высочайший уровень. Очень важно осознавать, что в развитии этой культуры участвовали не только этнические русские. Многие народы вложили свою лепту, среди них, очень немалую — украинцы. Поэтому попытка переписать наше, общее с Россией, славное прошлое ни к чему хорошему не приведёт. Что касается Московии — тут имеет место простой подмен фактов. Естественно великое княжество Московское до того, как оно объединило всю Русь, именовалось по названию столицы. Это старая традиция, даже историки порой называют государства по их столицам. Иерусалимское королевство, Делийский султанат, Римская империя — список можно продолжать долго. Разумеется, пока сфера действия московских князей ограничивалась пределами Руси и соседних стран, княжество надо было называть Московским, чтобы отличать его от других русских княжеств — Рязанского, Тверского, Суздальского. А когда Москва объединила вокруг себя большую часть русских земель и вышла на мировую политическую арену, естественно, такое государство стали называть русским. Русский царь был царём Великой, Малой и Белой Руси. Это всё равно, что в пределах Украины, мы будем проводить различия между Луганщиной и Тернопольщиной, но на мировой арене, будем говорить об украинской державе в целом. Хотя в разговорной речи государства иногда называют по центру, вокруг которого они образовались. Поэтому Великобританию нередко называют Англией, а Нидерланды — Голландией. Таким образом, попытки националистов провести различия между Русским государством и его центром — Москвой, свидетельствуют об их безграмотности. Точно такую же безграмотность националисты проявляют, когда говорят о Киевской церковной митрополии. Мол, эта древняя митрополия, та самая, которая образовалась после крещения Киевской Руси. В связи с этим хотелось бы вспомнить о ситуации, связанной с переносом центра украинских греко-католиков из Львова в Киев. Националисты не оспаривают права главы униатов — Любомира Гузара — на перенос кафедры в Киев. Вряд ли они бы оспаривали право Римских пап, проживать в Авиньоне, среди французских земель. Но ведь точно такая же ситуация была с переносом кафедры митрополита из разорённого монголами Киева, во Владимир, а позже в Москву! Националисты забывают, что древняя Киевская митрополия переместилась в Москву, а потом на её базе появился Московский патриархат. Нынешняя Киевская митрополия возникла гораздо позднее. Кстати, именно в церковном вопросе ярко проявляется политика двойных стандартов, свойственная националистам. Они яростно выступают против Украинской православной церкви за то, что её центр находится за границей — в Москве. При этом они не имеют ничего против католиков и униатов, центр которых тоже находится за границей, только в Риме. Ещё националисты смешат весь мир называя "конституцию" Пилипа Орлика, первой конституцией Планеты. Но ведь этот акт, принятый на собрании горстки беглецов, нельзя рассматривать, как ДЕЙСТВУЮЩИЙ нормативный документ. Это лишь благое пожелание. Эту "конституцию" можно трактовать в том же ключе, что и работы утопистов об идеальном государстве. А если говорить о первенстве, то Джон Локк (1632-1704), высказал идеи о разделении властей, гораздо раньше, чем Пилип Орлик (1672-1742). Украина никогда не жила по нормам его "конституции". Поэтому с гораздо большим основанием можно назвать первой «конституцией» Великую Хартию Вольностей, или свод законов Хаммурапи. И ещё один момент о котором не любят вспоминать националисты. В тексте «конституции» (которая официально не называлась конституцией), наряду с термином Украина, наша страну ОФИЦИАЛЬНО именуют… Малой Русью, то есть Малороссией. Часть 7. «Герои» националистов Чем ближе исторические события к нашему времени, тем ожесточённей споры о них, тем больше фальсификаций, тем больше создаются ложных "героев". Фальсификации и ложные "герои" нужны националистам, потому что настоящих героев у них очень мало. Зато среди их вождей, очень много людей, предававших тех, кому они служили, постоянно переходящих на сторону победителей. И проливших при этом море крови ни в чём не повинных людей. Святое звание учитель… Степан Бандера, один из главных "героев" националистов начал свою карьеру с убийства украинского учителя, который не разрешал националистической пропаганды в школе. Даже митрополит Шептицкий, духовный авторитет националистов, проклял Бандеру за это убийство. Продолжил свою карьеру Степан, предательством своего руководителя в организации украинских националистов Мельника и истреблением своих соратников по ОУН — мельниковцев. Потом запятнал себя службой Гитлеру и до конца дней руководил из-за границы истреблением жителей советской Украины. Вполне "достойный" националистический "герой"! Другой "герой" — Петлюра — начинал с еврейских погромов, закончил тем, что сдал Украину Польше. При этом он предал своего шефа Винниченко и убил ближайшего сподвижника, полковника Болбочана, которого некоторые националистические историки, называют своим лучшим военачальником. Герой? Тоже "достойный герой"! Там почти все такие! Вот ещё один "герой" — Мазепа. Начал карьеру с того, что совратил полячку, жену своего соседа, за что был раздет донага, привязан лицом к хвосту лошади и в таком виде отправлен домой. Затем предал своего благодетеля — гетмана Самойловича — и сам стал гетманом. Потом прислуживая Петру, притеснял украинцев, даже советовал царю разорить дотла Запорожскую Сечь. Затем предал Петра и закончил свою карьеру попыткой предательства нового хозяина — Карла. "Герой"? Ну конечно "герой"! Ничуть не лучше остальных. Фамилии трёх главных "героев" националистов почему то заканчиваются на "а". В этом ряду неплохо смотрится ещё один "герой" — парторг Кучма. Сейчас, националисты открещиваются от этого парторга, но нельзя забывать, что на выборах 1999 года они делали ставку на Кучму в противовес Петру Симоненко. В их лагере раздавались голоса даже о пожизненном президентстве Кучмы. Потом США решили, что надёжней будет править не через прислужника, а через собственного зятя — бывшего члена Компартии — Ющенко. Если бы он не стал зятем, Штаты ни за что ни сделали бы его президентом Украины, как ни сделали бы Саакашвили президентом Грузии, отобрав власть у другого своего прислужника — зеркального отображения Кучмы — бывшего компартработника Шеварнадзе. Ещё один президент, тоже "герой" — Кравчук. И этот "герой" был крупным партработником (да еще специализировался на советской идеологии). На него националисты делали ставку на выборах 1994-го. Так он не только советскую власть — даже националистов умудрился предать! Вот это "герой"! Всем "героям герой"! Возьмём "героев" помельче. Вот гетман Скоропадский — флигель-адъютант Николая II (!), после падения шефа пошёл на службу к Центральной Раде. И сразу же предал свои монархические убеждения, стал сторонником развала России и независимости Украины. Потом Скоропадский при помощи немцев свергнул Центральную Раду, то есть, совершил ещё один акт предательства. Выслуживался перед немцами, с которыми несколько месяцев назад воевал в качестве царского генерала. Отдавал им украинские продукты за счёт жуткой эксплуатации крестьян и, тем самым, помогал немцам сражаться с Антантой, с той самой Антантой бойцом которой он был совсем недавно. Но и этим не закончилась цепь предательств самозваного гетмана. Когда его хозяева немцы были разбиты Антантой, Скоропадский пытался перейти на сторону победителей. Более того — недавний сторонник независимой Украины, издал грамоту, в которой конечной целью своей политики объявил "восстановление великой России"! Но даже такая грамота не смогла спасти гетмана. Тогда он бросил свои войска, защищавшие его от наступавших войск Винниченко и Петлюры, и тайно сбежал в Германию, где в конце концов скатился до сотрудничества с фашистами. "Герой?". Конечно "герой"! Ничуть не хуже других "героев"-предателей, которыми буквально набит иконостас националистов. Не так давно, по телевизору я наблюдал, как националисты выясняли, кто главный украинский "герой" периода гражданской войны — Скоропадский или его лютый враг Петлюра. Это было похоже на юморину! Я долго смеялся, когда спорщики приводили примеры сколько раз каждый из "героев" предавал Украину. Бедненькие — любой их вождь, в конце концов, оказывался предателем. Теперь вот и от Ющенко начинают открещиваться. От того самого, на которого недавно молились, как на икону! А вот другой "герой" — главком УПА, эсесовский офицер Шухевич, который под вымышленной фамилией отлёживался в советских санаториях, посылая на смерть своих боевиков. Об этом хорошо написано в мемуарах генерала Судоплатова, возглавлявшего ликвидацию этого "героя". "Геройство" Шухевича, на официальном уровне признал Ющенко. Его отец воевал с фашистами. Хорошо или плохо — это другой вопрос. В любом случае советская власть доверила ему руководство школой. То есть, Ющенко, признав "героем" фашиста, вполне официального фашиста, совершил ещё один акт предательства. Предал отца. Показательна судьба приемника Шухевича на посту главкома УПА, Василия Кука. Этот Кук оказался долгожителем. Родился он в 1913 году, умер в 2007. Какой же "героизм" помог Куку прожить так долго? Почитаем его официальную биографию. Хотя до этого неплохо бы освежить в памяти зверства бойцов УПА в отношении украинских женщин и детей, их убийства представителей советской власти и писателей. Казалось бы, за такие преступления командиру (!) УПА ничего кроме смерти не грозит, попади он в плен к коммунистам. Попал! Ну и что же? Попал он в плен в 1954-м году. Уже в 1960-м освобождён! В 1961-м стал старшим научным сотрудником Центрального государственного исторического архива, позже — Института Истории Академии наук. Получил от советской власти квартиру в столице Украины! В 1964-м, уже будучи научным работником (!), Кук закончил Киевский университет и аспирантуру. Напомню — в то время научная работа по престижности уступала разве, что партийной. Хотя Кук всё же променял её на должность снабженца. Тоже очень престижная работа в то время! За какие такие заслуги столь щедро одарила советская власть бывшего главкома УПА? Конечно же, за то, что он предал своих бывших соратников. Даже открытое письмо им написал с призывом сдаваться… Предал! "Герой"? Вполне "достойный герой" на фоне других. Да и сами "вояки" УПА… Об их жестокости я слышал от фронтовиков, от дяди и дедушки, от очевидцев. Не только из официальной пропаганды. Я понимал, конечно, что главной причиной того, что они ещё 10 лет продолжали войну, был страх расплаты за свои преступления. Их повязали кровью. Правда советская власть предлагала бандеровцам широкую амнистию, но ведь "своих" они боялись гораздо больше, чем советскую власть. Расправа от "своих" была куда страшнее всех "кативень" НКВД вместе взятых… Тем не менее, несмотря на вышесказанное, я был о бандеровцах лучшего мнения, пока чисто случайно не посмотрел их же кинокартину. Сейчас украинский кинематограф буквально штампует фильмы о бандеровцах, калькуя их из советских военных экранизаций. Причём кино это получаются крайне примитивными и местечковыми. Националисты (и не только в киноискусстве) умудряются брать из наследия СССР всё, что было слабым и плохим, зато отбрасывают всё сильное и хорошее. Фильмы о бандеровцах напоминают плохо скроенные агитки. Ещё бы! Делают их те же люди, что обслуживали советскую пропаганду. Вряд ли они верят в своё дело. Как тогда, так и сейчас. Иначе у них бы не получалось так плохо. Хотя, возможно, им просто не хватает таланта. Так вот — этот фильм рассказывал о том, как сотню "воякив" УПА переправляли на Запад. В сытую Европу! "Вот оно, что!" — понял я после просмотра. Бойцы УПА сидели в "засиках", в "схоронах", ожидая переправы на вожделённый Запад! "Герои"! Конечно "герои"! Не хуже остальных "героев" националистов. Возьмём ещё одну личность. Грушевский! Националисты, почему-то величают его "первым украинским президентом". Такой титул показывает, что они не разбираются ни в истории, ни в администрировании. Грушевский возглавлял коллективный орган — Центральную Раду. Этот орган националисты называют первым украинским парламентом. Если это так, то должность Грушевского называется не президент, а спикер. Хотя это не так — Центральная Рада не была парламентом, ибо члены её не избирались населением. Центральная Рада была собранием представителей общественных организаций, этаким клубом по интересам. Потом она пошла на службу к немцам, с которыми только что сражались украинцы, пребывающие в составе Российской империи. Кайзеровская Германия признала эту Раду, для того, чтобы насолить своим противникам — Англии, Франции и Штатам, тем самым Штатам, которым сейчас служат националисты. Причём Рада снабжала немцев продовольствием, помогая им воевать с нынешними хозяевами украинских националистов за счёт ограбления народа Украины. Потом Рада стала и с этим плохо справляться из-за своей "галасливости" и никчемности. Тогда немцы бесцеремонно разогнали её и посадили на "трон", другого своего ставленника — генерала Скоропадского, самочинно назвав его гетманом на так называемом съезде Хлеборобов. И только разгром Германии, привёл к бегству гетмана и "воцарению" головного атамана, Петлюры. Для понимания сущности украинского национализма, не лишним будет напомнить о том, что послужило толчком к разгону Центральной Рады и созданного ею правительства. А толчком послужило то, что премьер-министр Центральной Рады, Голубович, участвовал в похищении банкира А.Доброго. То есть четвёртый по счёту премьер независимой Украины участвовал в похищениях банкиров! Вам это ничего не напоминает? Связь нынешних властей Украины с криминалом, их взяточничество, их разворовывание ресурсов страны, их ограбление населения, имеет давнюю традицию. Кстати, этот очередной националистический "герой" премьер — Голубович — прославился позорным поведением на немецком суде. Когда его судили за похищение банкира, он… просто расплакался и, как маленький мальчик, обещал суду, что он больше никогда не будет похищать банкиров! То же самое было и на советском суде в 1921 году, когда его судили уже за контрреволюционную деятельность. Вернёмся, однако, к "первому президенту" Грушевскому. Как вы думаете — что сделал "первый президент" сразу же после того, как советская власть победила националистов? Он перешёл на службу к победителям, на службу к советской власти. Стал академиком Украины, а позже и всего Союза, пытался занять место президента Украинской академии наук, интригуя против других академиков. Получал большое довольствие от советской власти по особому спецпайку, был в приятельских отношениях с лидером украинских коммунистов — Кагановичем, много печатался, возглавлял историческую секцию и созданную специально для него кафедру. Но факты службы "основателя украинской демократии" "сталинскому тоталитаризму" почему-то не афишируются. Не отставал от "первого президента" и первый украинский премьер, Винниченко — предшественник на этом посту вышеупомянутого, Голубовича. Причём уже после Грушевского и Скоропадского Винниченко стал верховным правителем националистической Украины, председателем Директории, то есть, шефом самого Петлюры. Правда, как уже говорилось, после ряда интриг Петлюре удалось свергнуть своего шефа. Так вот, этот Винниченко тоже сделал попытку перейти на сторону советской власти. После победы большевиков в 1920-м году он вошёл в правительство советской Украины, был замом премьера. Видать пост заместителя не удовлетворял бывшего премьер-министра, и он снова уехал за границу. Кстати, примеры с Грушевским и Винниченко, да и с Куком, демонстрируют не только склонность к предательству со стороны вождей украинских националистов. Эти примеры не оставляют камня на камне от лживой концепции нынешних украинских историков. Подлинные факты показывают, что советская власть не только не притесняла украинский язык и культуру. Она была готова протянуть руку даже своим бывшим врагам, если те изъявляли желание потрудиться на благо украинского народа! Кстати, ещё один "герой" — Махно — тоже побывал на службе у большевиков, пока не предал их. Даже часть галичан из армии Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР) повоевав вместе с Петлюрой и Деникиным, перешла на сторону советской власти и активно участвовала в политике украинизации под руководством Кагановича! А чего стоит незабвенный глава униатов митрополит Шептицкий, который выражал верноподданнические чувства то Гитлеру, то Сталину, в зависимости от того, кто из них побеждал. А вот какой «героизм» продемонстрировали лидеры Центральной Рады, во главе с Грушевским, Петлюрой и Голубовичем. Убегая от большевиков они не оповестили о необходимости эвакуации рядовых членов Рады и других политических деятелей. Об этом пишет в своих воспоминаниях их соратник Д.Дорошенко. Он боялся, что большевики расстреляют всех оставшихся в городе националистов, включая его самого. Большевики не расстреляли. Дорошенко даже отметил, что они оказались гораздо лучше, чем ожидали обыватели, напуганные страшными слухами. Но… но факт позорного поведения верхушки Центральной Рады налицо. Так поступают только трусы и предатели! Ведь руководство Центральной Рады объявило себя ВЛАСТЬЮ и реально являлась этой властью, несмотря на свою нелегитимность. Вы можете представить себе, чтобы Сталин, никого не предупредив, убежал из Москвы во время фашистского наступления. Такое немыслимо. Да, что там Сталин! Даже Гитлер не бросил свою столицу (правда тому бежать было некуда). А вот деятели Центральной Рады — бросили и подло сбежали. А перед своим бегством послали на убой несчастных студентов, что бы те прикрывали их побег у станции Круты. Зато когда вернулись в германском обозе, националисты занимались неустанными самовосхвалениями. Как вам — «полк имени Грушевского», названный так, когда Грушевский буквально считанные месяцы пребывал при власти. Учтите это было задолго до того, как именем Сталина начали называть города и колхозы. Представляете сколько на нашей карте появилось бы Грушевскоградов, Грушевскобургов, Грушевсков и Михаило-Сергеевсков, если бы Михаил Сергеевич Грушевский проправил тридцать лет, как Иосиф Виссарионович Сталин! Между прочим, власть Центральная Рада тоже получила путём предательства. Они не рискнули выступить против войск Временного правительства. Дождались пока их разгромят большевики, объявляли себя чуть ли не их союзниками. А затем ударили в спину своим обескровленным союзникам. То есть предали. Неудивительно, что большевики через несколько недель двинули на Киев войска Муравьёва. А что им было делать? Выставить себя неумехами, чьими руками другие «жар загребают»? Не такие люди большевики, что бы позволить себя так унизительно «кинуть». В результате Центральная Рада получила по заслугам. Об этом почему то националисты не вспоминают, когда пишут о «муравьёвском нашествии». Хотя большевики всё же предлагали руководству Украины заключить мирный договор, но те отказались, надеясь на иностранных интервентов. Кто не верит, пусть прочтёт воспоминания Винниченко, о том, как тогдашние правители Украины не отвечали на мирные предложения Москвы. Современные вожди украинских националистов, особенно из числа интеллигенции, в большинстве своём, люди того же пошиба, что и предшественники. В политику они пришли в результате предательства. Только уже предательства советской власти, которую до того самозабвенно обслуживали. Не секрет, что обе "незалежности" и та, которая началась в 1917-м, и та, которая в 1991-м, не являются результатом деятельности украинских националистов. Исходя из вышесказанного, нельзя не сомневаться в патологической слабости этих людей, в их неумении решать самые простые вопросы. Оба раза "незалежнисть" буквально свалилась на головы националистам, по совершенно независимым от них причинам, в результате "разборок" в далёкой российской столице. Первый раз, после февральской революции в Петрограде, второй раз, после августовского "путча" в Москве. Причём вторую независимость украинцам подарили русские, избравшие Ельцина президентом Российской Федерации, которая пребывала тогда в составе СССР. Начиная свою борьбу с Горбачёвым, Ельцин не думал об отделении РФ, о развале Союза. Пост главы парламента России, а позже президента, просто удачно подвернулся ему в пылу борьбы за власть в Москве. Потом этот беспринципный авантюрист увидел, что самый лёгкий путь свергнуть Горбачёва — это развал Союза. Мне до сих пор, не понятно, как граждане РФ, могут называть своим государственным праздником день, в который их депутаты приняли декларацию о государственном суверенитете России. То есть декларацию о независимости. Независимости от кого? От самой себя? В результате такой "независимости" Россия потеряла значительную часть того, что завоевали для неё князья, цари и большевики. И самое обидное, что Российская Федерация все годы советской власти выступала донором для окраин. Политика тогда была такой — вначале насытим окраины, потом и центр. И вот как только эти окраины насытили, тут же от этих окраин и отказались! Поэтому те, кто говорят о "советской оккупации" Украины, Грузии, республик Прибалтики, занимаются явной клеветой. Я с детства хорошо помню, насколько лучше снабжалась наша Луганская (в то время Ворошиловградская) область по сравнению с соседней Ростовской. Ростовчане даже за колбасой к нам приезжали. А когда мы получили независимость, всё поменялось! Теперь ростовчане живут лучше, а наши шахтёры ездят к ним, в Россию, на заработки! Несмотря на то, что Украина, перед получением независимости была в экономическом плане благополучней России, теперь стало наоборот. Россияне богачи по сравнению с гражданами Украины. А как хорошо при Союзе, по сравнению с русскими, жили грузины! И в какую нищету они впали теперь! Неужели они лишись памяти, когда создают музеи "оккупации"? Разве может "оккупация" сделать из, до того бедной, страны процветающую республику? А инфраструктура Прибалтики, созданная за счёт всего Союза! А подаренные земли! Крым Россия передала Украине, а до того, помогла присоединить, потерянные давным-давно Галичину, Тернопольщину, Буковину. Литве подарили её столицу, Вильнюс, отняв его у Польши в результате знаменитого пакта Молотова-Риббентропа! Вот это "оккупанты"! Какую искривленную психику надо иметь, чтобы объявлять "оккупантами" своих благодетелей! Вернёмся к украинским националистам. Итак, новое поколение, тоже состояло в основном из людей, предавших власть, корой они служили. Мне могут возразить, что Компартии они служили потому, что у них выхода другого не было. Как не было! Разве сотрудник НКВД стоял над членом КПСС с 1954 года Павлычко и требовал от него писать стихи восхваляющие КПСС? Разве член КПСС с 1981 года Яворивский, под угрозой смертной казни писал о зверствах бандеровцев, тех самых которым сейчас поёт панегирики? Нет! Вовсе не так. Никто их не заставлял. Они делали это ради карьеры. Если бы не хотели идти на сделку со своей совестью, запросто трудились бы на другом поприще, которое не требовало восхваления партии. И в партию никто никого вступать не заставлял, большинство взрослого населения СССР не состояло в партии и при этом нормально жили. Мне могут возразить, что этих писателей не печатали бы, если бы они не лебезили перед властью. И это неправда. Возьмем, например, Лину Костенко. Она не занималась особым славословием КПСС, и при этом её много печатали. Различные книги поэтессы выходили в 1957, 1958, 1961, 1977, 1979, 1980, 1987 (две книги), 1989 — об этом можно прочесть в официальной биографии Л.Костенко. И это только ОТДЕЛЬНЫЕ книги, не говоря об остальных публикациях. Кто знает о больших тиражах советских изданий, поймёт весь масштаб пиара имени поэтессы! Кстати, даже после падения советской власти Лина Костенко не бросилась, подобно многим своим собратьям, в объятия суетной политики. Она осталась писательницей. В своей статье, я хочу быть объективным, поэтому отмечу, что не все нынешние адепты "украинской национальной идеи" обслуживали советскую власть. Некоторые из них, очень немногие с этой властью боролись. Сидели в тюрьмах. На долю таких людей, как Левко Лукьяненко и Вячеслав Чорновил, выпало немало испытаний. Я знал обоих. Надо сказать, что оба начинали свою карьеру в качестве советских работников. Чорновил был комсоргом ГЭС, Лукьяненко — пропагандистом райкома Компартии. Тюремное заключение не оставило для этих людей иной возможности самореализации, кроме карьеры в диссидентском движении. Тогда оно имело выход на Запад, свою иерархию и надёжное финансирование. Читая мемуары того же Лукьяненко, понимаешь, что перед ним стоял только один выбор — или оказаться на обочине жизни, или посвятить себя борьбе за независимость Украины. Левко Григорьевич выбрал последнее… А дальше всё пошло по накатанной колее. Немногие идейные борцы за УКРАИНСКУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ, оказались на обочине политической жизни НЕЗАВИСИМОЙ Украины, а вождями националистов стали бывшие гонители таких борцов, как Лукьяненко с Чорновилом. Причём против последнего, незадолго до гибели, взбунтовались "молодые прагматики" из его собственной партии. Неужели идейные националисты не видят, что верховодят ими бывшие сотрудники идеологического аппарата ЦК КПУ, историки, всю жизнь описывающие преимущества социализма и прелести дружбы с русским "старшим братом", "философы", учившие нас диамату в ВУЗах, стукачи и просто сотрудники КГБ, "пламенные" певцы коммунизма и тому подобный народ?... Судя по всему националисты очень довольны перебежчиками. По крайней мере, я не слышал о каком-то мощном протесте узников советских тюрем против того, что сейчас во главе украинского национализма стоят их бывшие притеснители. Наоборот — те, кто благоденствовал при коммунистах, процветают и сейчас. Правда, в воспоминаниях своих любят показать, как им было трудно, как их преследовали, как они "держали дулю в кармане" в то самое время, когда клялись в верности коммунистическому будущему! Часть 8. Любители парадов и банкетов Дальше я хотел бы показать ещё одну характерную особенность наших националистов. Для начала процитирую воспоминания первого главы украинского правительства и первого руководителя украинской Директории — вышеупомянутого Винниченко. Он описывает, как войска его Директории входили в Киев после бегства гетмана Скоропадского. Непосредственное командование этими войсками осуществлял небезызвестный головной атаман Петлюра. Цитата. "Сначала Петлюра должен был вступить один, принять на себя все рукоплескания и приветствия, а потом впустить и Директорию. Однако его пристыдили… и Петлюра должен был поделиться рукоплесканиями с другими "героями" (тут не мои кавычки, это кавычки первого премьера независимой Украины — С.А.). Долго обсуждался штабом вопрос, "вступать" ли главному атаману на белом коне или просто на автомобиле. Немало времени пошло и на то, чтобы сорвать в вагонах цветное сукно и пошить из него главному и неглавным атаманам околыши на шапки, а в самом Киеве строили триумфальную арку и развешивали по улицам ковры и плакаты с разными славословиями в честь национальных героев. Мне было стыдно и тяжело от этого смехотворного декоративного самовосхваления, — тем стыднее и тяжелее, что я уже тогда знал, что через месяц мы будем уходить через те же арки, однако без ковров и рукоплесканий. Я тогда говорил это и близким мне людям, и членам Директории, и "главному атаману" с зеленым (а может быть красным, не помню этой важной исторической детали) околышем… Разумеется, парад был с попами, с молебном, звоном колоколов, со всеми петлюровскими аксессуарами… После этого недели две продолжались "чествования" "национальных героев"… устраивались обеды, вечера, банкеты…". Вам ничего не напоминает это описание? Нынешние приемники Петлюры, являются "достойными" учениками своего кумира! То же стремление к помпе, к мишуре, к замене русскоязычных вывесок на "україномовні", ко внешней показухе, без внутренней сущности. Такое поведение — признак ничтожества. Вот небольшая сценка времён, так называемой "помаранчевой революции". Как уже говорилось, мне в качестве журналиста пришлось быть свидетелем всех её главных событий. Конец 2004-го. Кулуары Верховной Рады. Второй этаж. Ющенко со свитой подходит к окнам. Внизу масса людей. Свита распахивает все громадные окна. Ночной воздух сотрясается криками тысяч "поморанчевых революционеров": — "Ющенко так! Ющенко так!!!". Он выходит к народу. Я не успел отскочить и оказался рядом. И видел, как Ющенко наслаждается восторгами толпы. Казалось он впитывает их всеми порами своего тела. Дутый и самовлюблённый мелкий человек, поставленный хозяевами в качестве марионетки, всерьёз верил в своё "величие". Дальнейшие события только подтверждали моё первое впечатление. Торжественная "коронация" на Майдане после принесения присяги президента, похожая на "коронацию" грузинского двойника Ющенко Саакашвили. Первые действия на посту президента — попытка захватить себе в качестве резиденции дворец Минздрава, возле Верховной Рады, а Минздрав переселить а здание Ахмадеда, отняв последний у детей. Наивная вера "гаранта" в то, что он мессия и происходит чуть ли не от Калнышевского, последнего кошевого атамана Запорожской Сечи. Пустая помпа во время пресс-конференций, постоянное шествование под золочёными знамёнами, где надо и где не надо. Увековечивание себя-любимого на государственных монетах. Выражение "моя нация" при том, что 90 процентов украинцев вряд ли считают, что они люди Ющенко. Громадные государственные средства, потраченные на дорогие резиденции, самолёты и автомобили. Раз Ющенко даже додумался до того, чтобы все министры во главе с премьером его из поездок встречали. Этот человек словно не понимает, что чиновников назначают, для того, чтобы они РАБОТАЛИ, а не сидели весь день на аэродроме. Нелепость указа была настолько очевидной, что его пришлось отменить. А чего стоит постоянное перерезание ленточек при открытии всё новых и новых памятников и музеев. А вечная привычка опаздывать. Я был свидетелем, того как однажды на 9-е мая тысячи ветеранов, под дождём несколько часов ждали "гаранта" только для того, чтобы он оскорбил их попыткой приравнять к бандеровцам. А ещё Ющенко очень любит придумывать новые государственные праздники. Сейчас их столько накопилось, что почти не осталось будних дней! И ещё очень любит награды раздавать. Награждает направо и налево орденами и званиями. Такая политика привела к девальвации орденов и почётных званий. Сейчас, например, появилось так много народных артистов Украины, что это звание утратило свой былой престиж. Не напоминает ли эта пустая напыщенность "триумфальную арку", которую долго строили для того, что бы никогда не служивший в армии, Петлюра, коллега Ющенко по работе бухгалтером, торжественно въехал в Киев, и через которую ему вскоре пришлось удирать? Ющенко считает себя не только мессией, но и чем-то вроде короля. Потому, что семью свою ОТКРЫТО выставляет чем-то вроде монаршей фамилии. Он запросто может отменить важное государственное совещание только для того, чтобы вручить диплом сыну, оканчивающему Киевский институт международных отношений — заведение, в котором учатся самые привилегированные дети. Хоть бы не позорился перед людьми, держал бы это в тайне. Неужели "гарант" думает, что люди не понимают за какие заслуги попал его сын в этот ВУЗ? Тем более, что ради помпы связанной с вручением диплома в разгар кризиса отменили мероприятие посвящённое выходу из этого кризиса! Пример с сыном показывает, что президент просто не осознаёт, в каком государстве он живёт. Когда возник скандал с ночными гулянками вышеупомянутого сына Андрея, наш "гарант" всерьёз заявлял, что его отпрыск САМ зарабатывает такие деньги, чтобы покупать шампанское за 800 долларов, ездить в шикарных автомобилях и снимать квартиру за несколько тысяч долларов с месяц. Если недоучившемуся юнцу, сыну главы государства и вправду платят такие большие деньги, то их нельзя трактовать иначе, как скрытую взятку президенту. Какие такие знания может иметь, вечно развлекающийся, Андрей Ющенко, что бы получать на порядок больше чем академики? При этом скандале "гарант" даже умудрился назвать работников СМИ "журналистскими мордами", чем сильно настроил против себя, даже дружественные ему средства массовой информации. Адекватный политик мог бы и негатив с сыном использовать себе во благо. Сказал бы: "Да! Не доглядел я за сыном! Ведь всю жизнь трудился на благо Украины! Спасибо, журналистам за сигнал! Я всё исправлю и накажу его". После таких слов прослезились бы тысячи родителей из помаранчевого лагеря. Но Ющенко умудряется на ровном месте делать себе врагов, даже из бывших сторонников. Дочь Виталина — не отстаёт от брата. Виктор Ющенко благословил её для выступления моделью на престижнейшем показе мод в Милане. Причём, организаторы особо и не скрывали, что попала она туда, только как дочь президента. Брата своего Виктор Андреевич сделал депутатом парламента, племянника — вице-губернатором Харьковской области в 25 лет! Жена и американские родичи пользуются государственными самолётами, а младшие дети, имеют американское гражданство и учатся в закрытых английских школах за колоссальные деньги. Всё это очень цинично на фоне украинской нищеты. Хотя семья предшественника Ющенко — Кучмы не отстаёт. Дочь купила самый дорогой дворец в Лондоне. Наверное, деньги на него тоже «заработала консультациями», как и Андрей — сын преемника её папы! То, что наше общество спокойно относится к беззастенчивой, показной роскоши СЕМЕЙ высоких чиновников, означает, что оно больное и деморализованное. Такого не терпят даже в классических капстранах, жители которых привыкли к миллионерам и миллиардерам. Но чтобы чиновники творили такое?! За такое чиновника любой нормальной страны ждёт тюрьма. Вспомним ещё один момент. Не прошло и года со времён, так называемой «помаранчевой революции», а о ней уже писали в украинских УЧЕБНИКАХ (!), как о «величайшем» событии украинской истории. Как жалко смотрятся эти учебники, по истечении короткого времени, когда люди смогли воочию наблюдать последствия правления «помаранчевых революционеров», их мелкие склоки, их стремление добыть политический (и не только) капитал за счёт ограбления украинского народа. А как нелепо выглядела ситуация с Евровидением, когда путём мелких подтасовок на конкурс послали «певцов революции», едва научившихся бренчать на гитаре, когда они позорно провалились. Этот случай показывает, что у националистов отсутствует элементарные эстетические вкусы. Какая тут эстетика, когда все их мысли заняты доказательством «превосходства» одного народа над остальными. А как вульгарно смотрелась выдача удостоверений участникам «помаранчевой революции»! «Помаранчевые» ещё ничего не сделали для Украины, а уже хотели пожизненно закрепить за собой причастность к «великому деянию». Если бы не провал этой «революции», они бы себя чего доброго к ветеранам войны приравняли бы… А как смешно выглядит заявление о том, что день начала «революции» государственный праздник! Правда вскоре многим самим «помаранчевым революционерам» стало стыдно за участие в сём действе и они робко прячут глаза в очередную годовщину «революции». Почти уже никто не приходит на Майдан, отмечать этот «праздник». Не напоминает ли это петлюровскую арку, через которую пришлось националистам удирать, в то время, когда они ещё не «напировались» вдоволь, празднуя свою «победу»? Вот ещё одна цитата. На этот раз из книги В.Полищука «Гірка правда. Злочинність ОУН-УПА». Здесь автор пишет об украинской диаспоре. Он проживает в Канаде и знает ситуацию изнутри. Даю в переводе на руссский. «Если б на Украине знали сколько здесь магистров без «матуры», то есть без окончания полной средней школы, сколько тут докторов без окончания высшей школы, среди которых встречаются и профессора!». Это было написано в 1992 году, в чём можно убедиться по использованию словосочетания «на Украине» («в Украине» ввели в 1993). А через тринадцать лет разразился скандал с эмигрантом из США, из украинской диаспоры Романом Зварычем. Этот Зварыч называл себя «магистром философии» и «профессором», в независимой Украине он даже умудрился стать министром юстиции. А потом оказалось, что министр, «магистр и профессор», не имеет даже высшего образования. Не то, что юридического — просто высшего! И его «научные звания» это «липа». Подобное демонстрируют националисты, когда играют в казаков. Они шьют себе пышные «попугаистые» одежды наподобие генеральских, только более «кричащие» и размалёванные. И гордо расхаживают в них, особенно любят покрасоваться в Верховной Раде. Отращивают «шевченковские» усы, цепляют на себя десятки «орденов», некоторые даже с булавой ходят (наверное депутаты помогают булаву пронести, постороннего в парламент охрана не пустит с такой штукой). Кто не верит, пусть пойдёт в кулуары украинского парламента. Там часто можно видеть множество таких самозваных «генералов». Они ходят надутые и гордые, что бы все могли полюбоваться их нарядом. Там у них все гетманы, атаманы, генерал-хорунжие… рядовых почти нет. А в начале 1990-х устраивали, что то типа карнавального шествия, ходили в ярких шароварах, жупанах, вышиванках. Я помню в 1991 такая делегация появилась у нас на Луганщине. Агитировать что бы люди проголосовали за независимость. «Что за клоуны приехали?» — спрашивали прохожие, глядя на разукрашенную толпу. Точно так же, ко времени независимости за границей скопилось множество «президентов», «глав правительств» Украины «в экзиле» (то есть в изгнании), множество «вождей украинского народа». Право как дети малые! Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Стремление ко внешней показной пышности означает, что эти люди не уверены во внутренней сущности своего дела. Вся мишура скрывает глубокий комплекс. Комплекс, который довлеет над всеми деяньями националистов. Это такое же самозаклинание, как и крик души Ющенко — "Думай по-українськи!!!" Часть 9. Правда о бое под Крутами Теперь, давайте вновь вернёмся к истории, которая, как мы видим, тесно переплетается с современностью. Вновь цитата. На этот раз из воспоминаний Дмитрия Дорошенко, который так же, как и Винниченко с Голубовичем, возглавлял правительство Центральной Рады (главы правительств тогда менялись с такой же скоростью, как и сейчас), а потом был министром иностранных дел при гетмане Скоропадском. Цитата. "Когда… двинулись на Киев большевистские эшелоны, правительство не могло послать для отпора ни единой воинской части. Тогда собрали наскоро отряд из студентов и гимназистов старших классов и бросили их — буквально на убой… Несчастную молодежь довезли до станции Круты и высадили здесь… В то время, когда юноши… выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку в вагонах; большевики без труда разбили отряд молодежи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни на минуту, чтобы захватить с собой бегущих…". Как вы догадались, один из высших руководителей тогдашней независимой Украины, описывает стычку под Крутами, совершенно незначительную в военном плане, где погибло несколько десятков обманутых националистами парней, которых их начальники подло бросили на произвол судьбы, а после того, как вернулись в обозе германских войск, устроили несчастным юношам помпезные похороны (о любви украинских националистов к помпезной показухе см. выше). Надо сказать, что официальный миф о Крутах совершенно не соответствует действительности, это вынуждены признавать даже националистически настроенные историки, ибо цифра в 300 погибших, не подтверждается документами. Эта мифологическая цифра взята из древней истории, когда погибло 300 спартанцев, преградивших путь громадной персидской армии. Не было и «полчищ» Муравьёва, с ним наступало около 6 тысяч солдат. Причём в бою под Крутами был задействован отряд численностью 3600 человек. Большая часть бойцов оборонявших позицию под Крутами, которых по разным оценкам было от 500 до 900 человек, отступила, часть разбежались, около сотни были отправлены победителями в госпиталь. Число убитых от 27 до 50-ти. Конечно это трагедия! Но зачем же завышать число погибших?! Националисты постоянно этим занимаются, особенно когда говорят о голоде 1930-х! И это притом, что В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, когда произошла трагедия под Крутами националисты расстреляли около четырёхсот рабочих Арсенала в Киеве! Более того — студенты своей гибелью давали возможность националистам убивать тружеников Киева! Почему не вспоминают об этих людях! Или их жизни "дешевле" жизней студентов? Или может быть потому, что большая часть, оборонявших Круты, были галичанами? Почему не говорят о том, что руководивший наступлением на Киев, подполковник Муравьёв был авантюристом, временно примкнувшим к большевикам, также как это сделал Нестор Махно? Что этот Муравьёв был расстрелян большевиками в том же 1918-м? Почему украинские националисты не вспоминают об этом? О войсках Муравьёва они говорят, как о красноармейцах. А теперь вдумаемся в следующее сообщение. 29-го января 2009-го года во время очередной годовщины боя под Крутами Ющенко предложил перенести День Защитника Отечества с 23-го февраля на 29-е января. Днём Защитника Отечества называют сейчас День Советской Армии, после того, как праздник вооружённых сил уже ПЕРЕНЕСЛИ, задолго до Ющенко. Советской Армией называлась Красная Армия после 1946-го года. А 23-го февраля 1918-го называют днём создания этой Армии. То есть почти через месяц после событий под Крутами официально появилась Красная Армия! А войска, наступавшие с Муравьёвым, были вовсе не Красной Армией. Эти войска состояли в основном из УКРАИНСКИХ добровольцев, плюс остатки царской армии, плюс отряд матросов, тоже в большинстве своём выходцев из Украины. Поэтому бой под Крутами, это столкновение украинцев с украинцами, сражающимися под разными знамёнами, что очень часто было в нашей истории. Праздновать этот день, как День Защитника Отечества, просто безнравственно! На многих националистических сайтах можно найти историю о том, как сотня "вояків УПА" разгромила дивизию (!) НКВД. Весь Интернет смеётся с этой байки. Пишут — "разгромили и гнали до самой Москвы:)". Надо посоветовать нашему президенту ввести ещё один национальный праздник в честь сего "памятного события". Тогда мифологизированная история националистов приобретёт законченный характер. Часть 10. Как националисты превращают победы в поражения С другой стороны в той "истории", которую нам навязывают националисты, вообще нечего праздновать — там почти нет побед — одни поражения, а если и есть какие победы, то только украинцев над украинцами. Конечно — это лжеистория, но другой у них нет! Они ведь отказываются от наследия Богдана Хмельницкого с его победами над врагами украинского народа. Хмельницкий им не угодил тем, что пошёл на союз с Россией. Националисты отказываются от всех славных побед, одержанных украинцами в союзе с русским народом, более того — они дивным образом ПОБЕДЫ ПРЕВРАЩАЮТ В ПОРАЖЕНИЯ! Вдумайтесь в нелепость предложения Ющенко, вместо того, чтобы отпраздновать 300-летие Полтавской ПОБЕДЫ вместе с русскими, он предложил шведам вместе с ними ПРАЗДНОВАТЬ ИХ ПОРАЖЕНИЕ! Это при том, что с Мазепой ушла горстка украинцев, которые практически не участвовали в Полтавской битве. А вот с Петром осталась большая часть украинского народа, причём эти украинцы в Полтавской битве участвовали и вместе с русскими одолели шведов. Культурные шведы, выслушивая безумное предложение нашего "гаранта", неохотно делают вид, что им это небезынтересно. Вежливый язык дипломатии не даёт им возможности заявить Ющенко насколько оскорбительным для самих шведов является его поведение! Дело в том, что уважающие себя народы не празднуют поражений, о них стараются поскорее забыть. Празднуют только победы! Ещё скорбят о трагичных датах. Наши националисты ввели в практику празднование поражений. Круты, Полтава… Даже трагические события голода 1930-х, вспоминают таким образом, что это похоже на празднование. Отказались националисты и от всех побед одержанных Украиной в составе Союза ССР. Теперь вместо ПОБЕДЫ советского народа в Великой Отечественной нам, по сути, предлагают отмечать ПОРАЖЕНИЕ фашистских прислужников во Второй Мировой! Перейти к прямому почитанию фашизма многим националистам мешает тот факт, что их нынешние хозяева — США — были всё же союзниками СССР, а не гитлеровской Германии. Хотя то, что американские солдаты не одобрили бы убийство из засады генерала союзной армии Ватутина, не мешает националистом гордиться метким выстрелом в спину советского военачальника! Националисты не понимают, почему многие украинцы, особенно с Юга и Востока нашей страны, так негативно относятся к их политике. Но… давайте оставим пока в стороне обнищание, развал экономики, культуры и все другие «блага», которые принесла власть националистов. Поговорим о национальной гордости. Как должен человек, родившийся в советской Украине, который всю свою жизнь знал, что его предки одержали победу под Полтавой, отнестись к тому, что это была не победа, а поражение? Как должен отнестись человек, всю жизнь знавший, что он вместе с русским и белорусским народом принадлежит к величайшей культуре, одной из ведущих культур Земного Шара, к тому, что эту великую культуру создали "иностранцы", а своей родной культурой он должен отныне считать ту — глубоко-провинциальную и незаметную в мировом масштабе — культуру, которую навязывают националисты? Культуру, которая ничего кроме фольклорных шаровар и вышиванок не дала мировой цивилизации. Как должен отнестись украинец, всю жизнь знавший, что его Родина — величайшая держава Планеты, государство мирового масштаба, к тому, что это оказывается не его Родина, это была "страна-оккупант", а его родиной на самом деле является страна, которую вечно "гнобили" и унижали, которая входит в число худших государств мира, по большинству показателей, которая коленопреклонённо просит, чтобы её "взяли в Европу", а вместо этого "Европа" отбирает у неё морской шельф и запрещает казнить маньяков-убийц? Как должен отнестись украинец, всю жизнь знавший, что первый человек в Космосе гражданин его страны, полетел в Космос в 1961 году, что первый украинец слетал в Космос ещё в 1962 году на СВОЁМ корабле, к тому, что это были "оккупанты"? А первый украинец поднялся в Космос оказывается только в 1997 году и вовсе не на своём, а на американском корабле. Как должен отнестись украинец, чьи предки вышли победителями из Великой Отечественной войны, к тому, что сражались они за власть "оккупантов"? А настоящие "герои" не они, а те кто воевал на стороне разбитых фашистов! Как можно отнестись ко всему этому бреду? Какой уважающий себя человек отвергнет славное прошлое победителя и примет прошлое вечно-побеждённого! Часть 11. Национализм и трагедии нашей армии Всё вышесказанное прекрасно иллюстрирует цитата из, нашумевшей когда-то в среде украинских интеллектуалов, книги. Это взгляд человека, почитаемого в среде украинских националистов. Взгляд женщины, причём проницательной женщины. Как-то ещё в 1996 году я прочёл книгу модной тогда писательницы Оксаны Забужко, которая называлась "Польові дослідження з українського сексу". Я не знаю, позиционирует ли себя автор в качестве националистки, но она очень тепло к ним относится. Её взгляд — взгляд изнутри. Правда в отличие от украинских националистов мужского пола, она нашла в себе силы выразить то, что они чувствуют на уровне подсознания, но в чём не хотят признаться даже самим себе. Жаль, что я не могу процитировать полностью. Книга написана в модном тогда псевдоинтеллектуальном стиле, поэтому в ней много матерных слов. Цитаты в переводе на русский язык. "… всё, что украинцы (наверное всё же не все украинцы — я тоже украинец, но не разделяю мыслей высказанных ниже — С.А.) могут о себе сообщить — это то, как и сколько и каким способом их били… когда больше ничего ни в семейной, ни в национальной истории не наскрести, понемногу привыкаешь гордится именно этим — нас били, а мы ещё не умерли, кембриджские приятели падали со смеху, когда я им перевела начало национального гимна "Ще не вмерла Україна"… радуйся и веселись, что ещё не умерла бедная сексуальная жертва национальной идеи… это не бозна какой кайф принадлежать к битому народу… Что я могу тебе на это ответить, Донна? Что нас растили мужики об.ые как только возможно со всех концов, что потом такие самые мужики нас тр.ли, и что в обоих случаях они делали с нами то, что другие, чужие мужики сделали с ними? И, что мы принимали и любили их такими, какими они есть, потому, что не принять их — означало стать на сторону тех, чужих?". Я надеюсь, что украинские националисты не обидятся на почитаемую в их среде писательницу, за то, что она сказала им всё, что о них думает. Во всяком случае, я бы не позволил себе выразиться так резко. Но цитата есть цитата. Добавлю, что замена в тексте гимна слова «Украина», на слово «УкраинЫ», ничего не изменила. Теперь «умирает» не вся Украина, а её слава и свобода. Как говорится: «хрен редьки не слаще». Ведь текстом, написанным Чубинским во время хмельной пирушки, власти, на уровне подсознания, приучают народ к мысли, что Украина, явление временное, что ей грозит смерть. «ЕЩЁ не умерла», означает, что скоро умрёт. Слова имеют свойство воплощаться в жизнь. И мы воочию видим, какие «негаразды», творятся с нашей страной. Не из-за гимна ли, мы позади Планеты всей? А помните, как начинался гимн советской Украины? «Живи, Україно, прекрасна і сильна...». Какой контраст — в советской Украине была жизнь. Сейчас смерть. Не потому ли Украина при СССР была процветающим государством, что её гимн начинался со слова «жизнь»? То, что сказано выше оказывает влияние не только на духовное состояние общества. Возьмём нашу украинскую армию. Если бы не страшные трагедии сопровождавшие её жизнедеятельность, она бы выглядела смешной. Только это жуткий, сумасшедший смех! От СССР нам осталась одна из мощнейших армий мира, с третьим в мире ядерным потенциалом. Нашу величайшую технику, мы уничтожали за собственные деньги, под присмотром бдительных американцев. Уничтожили. Сдали ядерный потенциал. Стали никому не интересны и начали вариться в собственном соку. Решили пострелять — попали в собственный жилой дом в предместьях столицы. Убили своих сограждан. После такой трагедии начальство запретило нашей армии стрелять на суше и разрешило стрелять в море. Рассудив, что, мол, в море жилых домов нет и ничего страшного не случится. Поехали стрелять в море — сбили самолёт. После этого вообще стрелять перестали — и всё равно трагедия — самолёт рухнул прямо на людей! Перестали и стрелять и летать — тогда начали взрываться склады с боеприпасами. А остатки советского вооружения стали снимать с боевой службы и продавать на сторону. Даже появилась горькая поговорка: "Украинская армия — самая страшная армия в мире, потому, что все другие страшны для врагов, а украинская — для своих". А мало кто помнит с чего всё началось! Всё началось именно с духовных вещей. Дело в том, что всё происходящее на духовном уровне так или иначе воплощается в жизнь. Многое — очень многое не исследовано в духовных сферах! Националисты на духовном уровне решили заменить победы армии её поражениями и они добились, что эти поражения воплотились в жизнь. Рассказываю со слов очевидца. Мой собеседник — бывший моряк, наверное немного утрировал, но рассказ его точно передаёт суть происходящего. 1991 или 1992 год. Занятия по истории. Курсанты изучают победу русского флота при Гангуте. Сражение в котором участвовало немало украинцев. Приходит проверяющий из числа новоназначенных "замполитов-националистов". И говорит примерно следующее: "Що ви вивчаєте цей Гангут, коли в той час Сірко на чайках плавав!". Может там не Сирко был, а Грицько, не помню, но суть "реформ" Мулявы передана верно. Вот с этих то националистических реформ и начался развал нашей славной армии! А недавно решили портянки отменить. Гриценко думает, что так он борется с советским наследием. Наивный! В СССР носков для армии хватало. Портянки использовали потому, что при сушке после стирки, их можно полностью раскрыть, в отличие от носков. Нам будущим сержантам Советской Армии, это ещё в учебках рассказывали, что бы мы впоследствии могли объяснить солдатам, недовольным тем, что им запрещают носить носки. Ведь там где скапливается большое количество людей, велика опасность распространения инфекций. Так, что при уровне нашей медицины, как бы нам "боком не вышла" инициатива бывшего министра. Она может привести ко вспышке грибковых заболеваний. Часть 12. «Акт Злуки» Вернёмся к истории. Особо нелепым является празднование так называемого "Дня Злуки", другими словами "Дня Соборности Украины". Суть этой "красной даты" в том, что 22 января 1919 года был провозглашён акт "злуки" (слияния) западноукраинских земель в одной Соборной Украинской Народной Республике. Я не буду здесь останавливаться на том, что акт сей был не до конца легитимным, ведь галицкий Державный Секретариат Западноукраинской Народной Республики считал, что только на Всеукраинском Учредительном Собрании будет окончательно установлен закон о формах включения западных земель в единое государство. Тем более и Директория и Секретариат были по сути, самозваными органами, народ их не избирал, как не избирал и Центральную Раду, и гетмана Скоропадского. Были, конечно, попытки узаконить свою власть при помощи "Трудового Конгресса" в УНР, или "Украинского Народного Совета" в ЗУНР. Но эти органы являлись временными, не были избраны в полном составе, а военные действия помешали их нормальной работе. Хотя дело не в том. Во время войны трудно проводить ВСЕНАРОДНЫЕ выборы. Поэтому самыми легитимными органами с точки зрения юриспруденции были большевистские советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. По крайней мере, их депутаты РЕГУЛЯРНО избирались на собраниях рабочих того или иного завода, солдат той или иной части, крестьян того или иного села. Таким образом советы представляли большую часть народа. Плюс ко всему правительство ЗУНР на тот момент успело потерять практически всю территорию своей республики, поэтому представляло собой просто группу изгнанников, и вряд ли в этих условиях имело право говорить от имени своего народа. Но беда "злуки" вовсе не в легитимности. Вся беда в том, что буквально сразу же — после торжеств по поводу "злуки" — только что объединившиеся государственные образования, начали искать возможность ПРЕДАТЬ ДРУГ ДРУГА! Дело в том, что правители Галичины, во главе с так называемым "диктатором" Петрушевичем, вначале вовсе не хотели ни с кем объединяться — в то время их край был богат нефтью, и они собирались выкроить себе маленькую автономию в составе Австро-Венгрии и править, "сидя на нефти". О независимости они задумались только после того, как все народы уже вышли из состава Австро-Венгрии, то есть после того, как исчезла держава в которой они хотели получить автономию. Но… но на те же нефтеносные земли претендовала и Польша, только что вернувшая себе независимость. Польские войска, вооружённые и обученные Францией, разбили армию ЗУНР и выгнали её из Галичины вместе с правительством и "диктатором". Поэтому вступая в "злуку" с Украинской Народной Республикой, лидеры Западноукраинской Народной Республики рассчитывали, что Петлюра, тогдашний руководитель УНР, поможет им отвоевать Галичину. То, есть территорию ЗУНР. А что сделал Петлюра? В том же, 1919 году, только в декабре, он ОФИЦИАЛЬНО передал территорию ЗУНР, Галичину и Волынь злейшим врагам западноукраинцев — полякам. Да-да! Тем самым полякам, для борьбы с которыми вожди ЗУНР и пошли на эту самую "злуку", выторговав себе, впрочем, обширную автономию, только уже не в Австро-Венгерской империи, а в Соборной (то, есть собранной в одно целое) Украине. Таким образом, ещё в году "злуки" лидеры УНР предали тех, кто с такой надеждой объединился с ними. Да и лидеры ЗУНР оказались не лучше. Начнём с того, что первый премьер ЗУНР — Левицкий — был снят за коррупцию. Ну, чем не коллега премьера Центральной Рады — Голубовича, похищающего банкиров! Кстати, Левицкого на посту премьера сменил тоже Голубович, только это другой Голубович — это Сидор, а того, который банкиров похищал, звали Всеволод. Как видите, за несколько месяцев в Украине столько правителей сменилось, что запутаться можно. Но главное в том, что лидеры ЗУНР не отставали от своих коллег из УНР в склонности к предательству. Чтобы понять всю драму в отношениях лидеров УНР и ЗУНР, в отношениях Петлюры и Петрушевича, надо помнить ещё об одном важном моменте. Если Петрушевич надеялся, что Петлюра поможет ему отвоевать Галичину у Польши, то Петлюра ещё больше надеялся на Петрушевича. Дело в том, что, как уже говорилось, этот Петрушевич явился не сам, а с 60-ти тысячной армией, то есть войск у него было гораздо больше, чем у Петлюры. У него были войска, но не было территории. И когда Петрушевич понял, что Петлюра склонен вести переговоры с непримиримыми врагами галичан, с поляками, он в свою очередь, начал вести переговоры с врагами Петлюры. Вначале Петрушевич хотел перейти под власть большевиков, но те были ещё далеко. Поэтому когда, началось наступление деникинских войск, Петрушевич, вместе со своей армией перешёл на сторону Деникина! То есть, галичане пошли на службу к человеку, который принципиально НЕ ПРИЗНАВАЛ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ и был сторонником единой и неделимой России. Надо сказать, что сам Петлюра тоже хотел войти в соглашение с Деникиным, но белогвардейцы с таким презрением относились к "самостийникам", что делегатов не пускали дальше адъютантов. Петлюровцам было сказано примерно следующее: "хотите вместе с нами воевать с большевизмом, записывайтесь в наши войска и забудьте о независимости". Поэтому Петлюра решил, что ему выгоднее "лечь под Польшу", чем "под Деникина", Петрушевич решил наоборот. Вот и вся "злука"! "Злука", завершившаяся трагичной раЗЛУКОЙ. Здесь я намеренно использовал игру слов, чтобы лишний раз напомнить об общности украинского и русского языков. В русском, тоже когда-то было слово "злука", сохранившееся, как часть слова "разлука". А теперь обратите внимание на одну важную деталь! Над ВСЕМИ участниками вышеописанной трагедии стояла одна сила — Антанта, в которой тогда верховодили Англия, Франция и США, то есть нынешние кумиры украинских националистов. Антанта вооружала армии Деникина, Соборной Украины, панской Польши, для одного дела, которое считала архиважным. Для борьбы с большевиками! Она же и направляла политику этих сил. Однажды Директория даже просила Францию взять на себя прямое управление Украиной! Дипломатам Антанты в то время приходилось регулярно принимать посланцев от своих протеже, которые постоянно жаловались друг на друга. Петлюровцы жаловались на деникинцев, галичане — на поляков. Всем что-то обещали, всех заставляли воевать с Москвой, но в конце концов Антанта сделала ставку на Польшу с одной стороны, и на белогвардейцев с другой. Независимая Украина была слишком призрачной идеей, чтобы Антанта считалась с ней. Остатки националистов разделились и побежали на службу к врагам Украины — к Деникину и Польше! И как после этого можно праздновать день "злуки"?! День, когда был подписан акт, приведший к ВЗАИМНОМУ ПРЕДАТЕЛЬСТВУ. Насколько надо не уважать себя, чтобы праздновать этот день национального позора! История ничему не научила украинских националистов. Они точно такие же, как сто лет назад. Так же склонны к унижению и к предательству. Кто не верит — вспомните, какую "злуку" демонстрировали между собой помаранчевые вожди в 2004 и как ненавидят друг друга сейчас. Точно так же, как их предшественники нынешние националисты отличаются тем, что не умеют решать реальных задач. Нынешние — загубили экономику Украины, язык, культуру, опозорили страну на весь мир, даже потеряли территории, отдав Румынии свой шельф. А ведь эти земли не националисты завоёвывали, а Москва. Да да! Ненавистная им Москва подарила не только независимость в 1991. Не только Крым в 1954. Но и те земли, на которые зарится Румыния, тот шельф, который мы ей уже отдали. И, самое главное, именно СССР, сделал то, чего не смогли сделать националисты во время "злуки", что мешали сделать Англия, Франция, США и Польша. Именно СССР в 1939-1940 годах объединил и присоединил к Украине западные земли и впервые создал Соборную Украину. А Польша, уже после Великой Отечественной войны, договором от 16 августа 1945, ОФИЦИАЛЬНО, с согласия Англии и США, отказалась от украинских земель. Поляки хотели, правда, оставить себе Львов, мотивируя это тем, что он мол никогда не принадлежал Российской империи. Поляков отрезвили слова Сталина, о том, что хотя Львов и не принадлежал России, но Варшава принадлежала. Конечно собственная столица для Польши была важнее окраинного Львова. И они согласились отдать его. Так закончилась многовековая борьба украинцев за соборность своих земель. И какую же чёрную неблагодарность надо иметь, что бы страну которая облагодетельствовала Украину, назвать "оккупантом", а государства, которые мешали воссоединению нашей страны, считать благодетелями! Что поделаешь. Украинские националисты имеют глубокий комплекс "меншовартості". Отсюда все их проблемы, отсюда неадекватное поведение. После «Акта Злуки» логично было бы рассмотреть ещё один праздник современной Украины. 15 марта отмечают годовщину провозглашения независимости «Карпатской Украины». События происходили через 20 лет, после принятия «Акта Злуки» и касались не Галичины, как в случае ЗУНР, а соседней области, которая ныне называется Закарпатской. Историческое название Карпатская Русь. Дело в том, что единственным демократическим государством Восточной Европы, была Чехословакия. В остальных странах процветали диктатуры — правили всякие Пилсудские, Хорти, Антонеску и тому подобный люд. И вот ИМЕННО эту Чехословакию западные демократии сдали Гитлеру и позволили разделить страну между Германией, Венгрией и… Польшей. Да-да! Именно той Польшей, которая скоро сама станет жертвой фашистов. Но поляки не знали о планах Гитлера и выступали его союзниками. Неугодными поляки стали позже. В 1938 году Карпатская Украина получила автономию в составе Чехословакии. А после падение Чехословакии бывшая автономия провозгласила свою независимость, которая продолжалась примерно сутки. Закарпатье Гитлер передал Венгрии. Вроде бы история, как история, но… Но при всём уважении к людям пытавшимся провозгласить независимость Карпатской Украины, мы должны понимать, что это была попытка создать государство стоящее в вассальной зависимости от фашистской Германии. Такое же сателлитное фашистам государство через два года пытался создать Стецько во Львове, идею такой же профашистской Украины выдвинул и ОУНовцы Мельника. О независимости закарпатцы пытались говорить только с Гитлером. Гитлеру в то время Украина была не интересна. Она заинтересовала фашистов позже, когда они лихорадочно искали союзников в преддверии неизбежного поражения, когда активно снабжали оружием украинских националистов всех мастей. А если бы попытка создать «независимую» Закарпатскую Украину и удалась, эта «Украина» стала бы просто сателлитом фашистской Германии, вроде Словакии, или Венгрии. Так стоит ли праздновать провозглашение такой независимости на государственном уровне? Тем более, что буквально за день когда эта независимость существовала карпатские власти умудрились провозгласить своего премьера А.Волошина, президентом (о титуломании националистов см. главу «Любители парадов и банкетов»). Кроме того в очень короткий срок создали концлагерь и запретили все партии, кроме волошинских. С учётом исторических реалий Августин Волошин типичный коллаборационист, помогавший Гитлеру разрушать Чехословакию. И то, что Кучма в 2002 году присвоил ему звание Героя Украины, как позже Ющенко Шухевичу, свидетельствует о том, что украинская власть заражена коллаборационистским духом. Кстати предшественник Волошина на посту премьера Закарпатья А.Бродий тоже коллаборационист, он сотрудничал с венгерскими оккупантами, за что и был расстрелян. И ещё — лидеры Закарпатья, так же как и Центральной Рады — бросили на убой необученную молодёжь, оттягивая свой конец. Что же было с Закарпатьем дальше? Его в 1944 году освободила Красная Армия и… вернула Чехословакии. Так требовал долг союзника, а СССР всегда был надёжным союзником. И только в 1945 году, когда население Закарпатья решительно высказалось за объединение с остальной Украиной, Карпатская Русь, С СОГЛАСИЯ Чехословакии, вошла в состав УССР. Как видите и эту часть Украины присоединили вовсе не националисты, а тот самый, ненавистный им Советский Союз. Часть 13. Голод 1930-х Теперь перейдём к одному из самых болезненных вопросов нашей истории — к голоду 1930-х, который националисты назвали особым словом "голодомор". Для начала хочу отметить — голод 1930-х, я считаю одной из величайших трагедий в истории украинского народа и других народов, населяющих Украину. Нельзя также снимать определённую вину с властей, как местных, состоящих в основном из украинцев, так и с центральной. Власти всегда ответственны за происходящее в стране. И в 1930-е природные катаклизмы были усилены людской безалаберностью. Я не буду останавливаться на том, что и так широко освещалось. На том, что голод затронул не только Украину, но и другие регионы Союза. Что голод был не только на тех, украинских землях, которые входили в состав СССР, но и на тех, которые были под властью Польши. Что подобные трагедии происходили с определённой регулярностью и в царской России, и в других странах. Например, голод в Ирландии в ХІХ веке привёл к тому, что в этой стране исчезла БОЛЬШАЯ часть населения. Не буду говорить и о том, что власти предпринимали определённые меры к спасению людей, об этом сохранились многочисленные документы, а вот о том, что голод был устроен сознательно, документов нет. Не буду говорить о том, что голод в Украине был частью глобального катаклизма, вместе с бушевавшим тогда мировым экономическим кризисом, вместе с такими значительными событиями, как приход Гитлера к власти. Все эти факты уже освещались в той или иной мере. Не буду говорить я и о численности умерших. Спекуляции по этому поводу идут не первый год, и даже провластные украинские СМИ иной раз проговариваются… Так в одном из выпусков ТСН, говорили о миллионах и миллионах погибших — и тут же было сказано, что половина пришлось на Днеропетровщину, на её сельскую местность. "А сколько людей жило тогда в сёлах Днепропетровщины?" — подумал я, после этой передачи. Несколько сотен тысяч — не больше. Такие оговорки, показывают, что нынешние украинские власти знают о реальном количестве погибших и сознательно завышают его на порядок. Хотя и реальное количество впечатляет! С другой стороны, когда мы устанавливаем его исходя из статистики, из официальных подсчётов населения Украины, то результаты нынешнего правления националистов выходят не менее трагичными. Исчезло 5 миллионов жителей Украины! Не хочу я писать и о том, как ненаучно ведут националисты подсчёты "нерождённых". Когда они этих мифических "нерождённых" приплюсовывают к реальным потерям и получают цифру в сотни миллионов погибших украинцев. Дело в том, что после потерь от голода или войны, как правило, наблюдается вспышка роста населения и его численность быстро выходит на прежний уровень, после чего рост населения замедляется. Поэтому говорить, что не было бы голода в 1930-х, то население Украины сейчас было бы больше ста миллионов, по меньшей мере, некорректно. Было бы столько, сколько и теперь. Тем более сто миллионов, для такой маленькой территории — это опасная цифра, исходя из реалий нашей экономики. Да и не осталось бы природы у нас с таким населением. Не буду здесь я и развенчивать байки об оцепленных колючей проволокой украинских сёлах, в которых умирали украинцы, в то время, как русские сёла, чуть ли не благоденствовали. По соседству с моим родным селом Круглик, заселённом преимущественно украинцами, находится село Ореховка, где живут выходцы из России. От голода пострадали оба села. Тем более, что многие семьи этих сёл, "переженились" между собой, так, что уже не разобрать, кем считать потомков этих смешанных браков — русскими или украинцами. А родственники из разных сёл, по возможности помогали друг другу. И самое главное, те кто сочинял мифы о колючей проволоке, о солдатах оцепляющих сёла, никогда не видели реальных украинских просторов. Что бы всё это оцепить не хватит проволоки, даже если на её выпуск перевести всю промышленность. Не хватит и солдат, даже если специально для оцепления мобилизовать всё молодое население страны. Не соответствует действительности и миф о паспортах, которых якобы лишили крестьян, чтобы не выпускать их в город. Крестьян не могли лишить паспортов по одной простой причине — у крестьян их… просто не было. Не было ни при "царе батюшке", ни при Петлюре, ни в начале советской власти. При царе паспорта выдавались только тем, кто специально уходил на работу в город. Советская власть на первых порах считала паспортизацию недемократичным актом. Причём на возлюбленном националистами Западе до сих пор так считают. Паспорта начали вводить в городах, для того, чтобы уменьшить тамошнюю преступность, воспрепятствовать проживанию без прописки, то есть, паспортизация населения рассматривалась не как благо, а как мера для наведения порядка. Мера направленная скорее на некоторое ограничение жизни горожан, а не крестьян. Паспортизация была проведена для особых зон. Примерно так, как делается в приграничных районах, для контроля над населением в этих районах. И к таким районам поначалу отнесли крупные города, затем распространили на города вообще. Эта мера была направлена на город. А сельское население от регламентирующих мер освободили. При том, что в городах тогда проживала, лишь пятая часть граждан. Другой вопрос, что когда в городах стало проживать большая часть населения, это ударило бумерангом по деревне. Но это было потом. И когда это произошло паспорта получили все граждане. Почему на первом этапе паспортизация не вводились паспорта в сёлах, в тех сёлах, где была воссоздана крестьянская община в виде колхозов? Потому, что там все и так знали, где кто живёт, а в городах из-за многолюдности этого знать не могли. Вот и ПРИШЛОСЬ вводить там паспорта. Причём рабочие совхозов, в отличие от колхозников, получали паспорта на тех же основаниях, что и лица, проживающие в городах. В совхозах было больше рабочих, привлечённых со стороны, причём многие совхозы находились в пригородной зоне. А остальным крестьянам паспорта поначалу выдавались тем же порядком, что и при царской власти, когда они уходили в город. Только вместо помещика или общины, паспорт выписывали местные власти, состоящее обычно из таких же крестьян. Причём советская власть поощряла переезд в город молодёжи — для учёбы и для работы. Так что паспортизация населения происходила вне всякой связи с голодом. А если выдача паспортов и имела какой то регуляторный характер, то только для того, чтобы не оставлять село без работников, чтобы сёла не были безлюдными. То есть, здесь стояла цель увеличить, а не уменьшить сельское население. Первоначально предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде, Харькове. Постановлением Совнаркома СССР № 861 от 28 апреля 1933 к режимным были отнесены города Киев, Одесса, Сталино, Днепропетровск и некоторые другие. То, есть активная паспортизация начала проводиться уже после голода 1930-х! Паспортизация шла этапами, от столицы к областным центрам, дальше к райцентрам и к сёлам. Причём в пределах района люди обычно могли перемещаться без паспортов. Как правило, могли без паспорта покинуть и район на месяц. Если выезжали на длительный срок, то получали паспорт в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получали паспорта на общих основаниях. Постепенно плановая паспортизация охватило всё население страны. Процесс шёл медленно и растянулся почти на четыре десятилетия. А во время перестройки раздались требования за отмену паспортизации и прописки. За отмену во имя демократии. Я не буду здесь также опровергать тезис о том, что в СССР людей СПЕЦИАЛЬНО сажали в лагеря для того, что бы использовать рабский труд в целях индустриализации. Те кто выдвинул эту идею не знают, что рабский труд экономически не выгоден, что затраты на охрану и содержание узников очень велики, что немногие отрасли экономики могут ЭФЕКТИВНО использовать труд заключённых. Всё было наоборот — заключённых заставляли трудиться для того, чтобы они компенсировали затраты на своё содержание, плюс в то время очень серьёзно относились к мысли о том, что труд перевоспитывает преступника. К тому же отсутствие работы в заключении, очень тяжело для психики. Если бы не работа, многие бы просто сошли с ума. Как это не парадоксально звучит. Конечно, не все заключённые в то время были преступниками! Были и невинно-репрессированные. Я вовсе не собираюсь оправдывать политику тех лет! Я просто хочу, чтобы мы знали правду. Затронем один вопрос, который касается нашей темы — печально-известный закон, получивший в литературе название "закон о трёх колосках". Суть закона в том, что люди получали большие сроки за хищение государственного имущества. Порой за самые незначительные хищения. Конечно закон очень несправедливый. Но надо сказать, что действовал он недолго, а многие из осуждённых по этому закону, были освобождены по амнистии в 1935 году. Для начала отпустили осуждённых получивших не более пяти лет заключения, потом пересмотрели судимость многим другим. И это была не единственная амнистия. Сейчас любят рассказывать о том, как люди получали за мелкие хищения большие сроки, но забывают добавить, что многих вскоре освободили. Причём в публицистике постоянно описывают одну и ту же картинку, как несчастную крестьянку судили за ведро колхозной картошки, а крестьянина, за мешок колосков. Конечно, жаль таких людей, но почему говорят только об этих? Ведь многих судили не за мелкие, а за крупные хищения. Ведь страна в преддверии войны, во время голода и мирового экономического кризиса вынуждена была отчаянно защищать общенародную собственность для того, что бы не погибнуть. Теперь, когда "приватизаторы" расхитили государственную собственность и оставили нас нищими, многие люди начинают понимать, что советские законы об общенародной собственности были во многом справедливыми, несмотря на свою суровость. Хотя повторяю — не обходилось и без эксцессов. Тогда, как и теперь, было немало негодяев, людей способных осудить невинного. Увы! Негодяи были во все времена и при всех режимах! Для того, чтобы осветить все вопросы, которые я затронул выше, понадобилась бы целая монография. Поэтому я остановлюсь только на одном пункте. Был ли смысл для Сталина проводить геноцид украинского народа? Понятно, что факт геноцида никем не доказан, понятно, что политика, связанная с этим вопросом — этакая пляска на костях умерших — имеет своей целью поссорить украинский народ с русским. Давайте забудем об этом и поразмыслим чисто логически. Сталин был прагматиком. Мог ли этот человек в напряжённый период индустриализации всерьёз желать того, чтобы было уничтожено население региона, где производится большая часть продовольствия страны? Чтобы Украина стала безлюдной? То есть, привести к тому, чтобы рабочие начали умирать с голода, чтобы всё закончилось крахом индустриализации и падением центральной власти. Кем-кем, но самоубийцами правители СССР в то время не были! Может Сталин хотел уничтожить украинцев и «быстренько» заселить освободившиеся территории новыми хлеборобами? Во-первых — такого количества людей, чтобы заселить новые территории, в стране просто не было. Рабочих рук и без того катастрофически не хватало. Во-вторых "быстренько" не заселишь. При всём могуществе командно-административной системы терялся урожай одного года. И это при самом удачном заселении, когда поселившиеся смогли бы сразу приступить к производству. Но ведь поселенцы не были бы знакомы с условиями работы в новой для себя местности. А страна в то время съедала практически столько же, сколько и выращивала. Неужели бы Сталин отказался в преддверии войны от одного годового урожая, оставив без хлеба рабочих занятых индустриализацией? И, самый главный вопрос — а кем Сталин хотел заселить, освободившиеся от украинцев, территории? Кем — русскими, грузинами, евреями, казахами? Кем? Создатели теории "голодомора, как геноцида" должны ответить на этот вопрос. При реальных случаях геноцида, был народ, который уничтожался, как и был народ, который хотели поселить на освободившейся территории. При геноциде индейцев на их землях селились, уничтожившие их англосаксы, при геноциде армян — турки, при геноциде славян и евреев во время Второй Мировой — немцы. Когда во время Великой Отечественной ОУН-УПА проводила геноцид поляков, она рассчитывала, что на тех землях будут жить исключительно украинцы. В свою очередь польская Армия Крайова и банды образовавшиеся после её роспуска, проводили геноцид украинского народа, рассчитывая что на землях украинцев будут жить поляки. Так осуществлялся взаимный геноцид двух народов, причём проводили его исключительно националисты с обеих сторон. Нормальные люди наоборот, помогали своим соседям другой национальности. Кровавую резню прекратила Красная Армия. Итак примеры РЕАЛЬНОГО геноцида, показывают, что осуществлялся он, как правило, для того, что бы кто-то поселился на опустевших землях. Так кто же хотел поселиться на украинской земле? Негласно националисты намекают на то, что это русские. Хотя, с учётом национальности Сталина, столь же «обоснованной», может выглядеть "теория", что Джугашвили хотел заселить украинские земли… грузинами. Конечно, такой бред не понравится украинским националистам. Ведь Грузия воевала с Россией, а Саакашвили — кум Ющенко… Может Сталин хотел заселить украинские земли новыми людьми, специально "выращенными" для этой цели? Но ведь на такое уйдёт не одно поколение! Я уже не говорю о том, что власти в то время обычно заботились о простых тружениках. Они бы не пошли на истребление целого народа, исходя из моральных принципов. Да-да — моральных! Как бы это не корёжило слух людей, одураченных во время оголтелой перестроечной лжи! В общем, если рассуждать логически, для Сталина не было более удобного народа на украинских землях, чем украинцы. А доказательства лежат на поверхности. Украинцы — очень послушный, трудолюбивый народ и любая власть может всецело положиться на него. Начнём с той самой, компартийной власти, которая, если верить националистам, хотела устроить геноцид украинского народа. Так вот украинцы оказались в числе немногих народов, сохранивших верность этой власти в конце перестройки. Вернее носителям этой власти, когда те решили переименовать себя из коммунистов в демократы. Точно так же повели себя только азиатские республики, население которых тоже отличается послушанием властям. Не верите — давайте приведём статистику — она ещё у всех в памяти. В СССР было 15 республик. Три прибалтийские, своих коммунистов свергли. То же сделала Россия, когда к власти пришёл Ельцин. В Беларуси к власти пришёл Шушкевич. Только в 1994 году, его сменил Лукашенко. Чем-то напоминает украинскую ситуация в Молдове. Бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии Мирча Снегур стал председателем Верховного Совета, затем президентом Молдовы. Таким образом в смысле биографии, Снегур полная копия Кравчука. Но и при Снегуре молдаване оказались гораздо большими «бунтарями», чем украинцы. К великому несчастью для себя и для жителей Приднестровья. До сих пор опомниться не могут. Поэтому Снегура сменил бывший компартийный руководитель, а затем и действующий лидер Компартии. Три республики Закавказья тоже свергли компартийных лидеров. Позже в Грузии и Азербайджане к власти вернулись Шеварнадзе и Алиев, но это позже. Итак, девять республик. Остаются шесть. Четыре республики Средней Азии, Казахстан и Украина. Республики, где у руля остались именно те люди, которых поставила высшая власть в Москве. Добавим, что в годы Великой Отечественной, буквально сразу после ужасного голода, украинцы, в большинстве своём, сохранили верность советской власти и мужественно сражались с фашистами. Предателей среди украинцев было не больше, чем среди многих других народов. Причём были и такие народы, где на службу к немцам перешла бОльшая часть населения. Такие народы на какое-то время были выселены подальше от районов возможных боевых действий. Примечательно, что во время войны фашисты состряпали листовку — поддельное распоряжение Жукова и Берии, о том, что украинцев тоже собираются выселить. Потом эту фальшивку распечатали и сбрасывали с самолётов. Тот факт, что листовка сделана немцами, подтвердили историки, но националисты до сих пор ссылаются на неё, как на подлинный документ советской власти! Такова цена и всех остальных их «исторических» доводов! А вот ОУНовцы-мельниковцы в «Меморандуме о целях украинского националистического движения» в 1941 году просили фашистов о принудительном (!) переселении украинцев с севера России, из Сибири, а также из Галичины и Центральной Украины на Дон и Волгу. Они хотели, что бы туда доходили границы Украины. То есть, не спросив украинцев, от имени которых они выступали, в верности которым клялись, хотели переселить их. И это украинцев! А что говорить о других народах, если бы мельниковцы смогли реализовать себя на практике. ОУНовцы-бандеровцы были ещё похлеще. Переселение поляков, считалось самой мягкой мерой, на практике поляков просто уничтожали, включая женщин и детей. А возлюбленные националистами американцы, во время Второй Мировой бросили в концлагеря всех граждан США японского происхождения, в том числе женщин, стариков, детей без суда и следствия. Штаты, когда начали воевать с Японией, создали 10 концлагерей, куда посадили 120 тысяч этнических японцев. Причём, обратите внимание, японцы живущие в США, в отличие от тех народов, что в СССР подверглись переселению, ничего не сделали против Америки. Их посадили… так… на всякий случай. А если добавить, что США сбрасывали на мирных японцев атомные бомбы, ковровыми бомбардировками уничтожали древние города в Германии, хотя в тех не было военных объектов — гибли мирные жители и произведения искусства. Потом Штаты НАПАЛМОМ выжигали вьетнамские джунгли с живыми людьми… Странные люди сейчас на Западе живут, например, они не против побомбить сербов или иракцев, зато защищают права животных… Так вот, если им плевать на вьетнамцев, пусть вспомнят, хотя бы о миллионах зверушек и птичек, живьём сгоревших в джунглях, только потому, что трусливые американцы, боясь сунутся в эти джунгли, выжигали их. Хотя… начинали ведь американцы с геноцида индейцев, истребляя целые народы… И вот людей, творивших такой беспредел, националисты объявили своими главными кумирами. Они буквально раболепствуют перед США. Например во время визита американского президента, объявили, что если кто из граждан будет высовываться из окон… его может подстрелить охрана Буша. Таковы мол у них, у американцев порядки. Националистам и в голову не пришло, что в Украине, есть свои порядки, и государство должно защищать жизнь своих граждан, а не лебезить перед иностранцами. Такое впечатление, что наши националисты не могут жить сами по себе. Им постоянно нужен хозяин. Предав одного они тут же ищут следующего. Националисты любят говорить, что советская власть истребила "генофонд" украинского народа. Истребила мол самых лучших. Я не буду здесь указывать на то, что таким "аргументом" они унижают наш народ. Хотят доказать, что все выжившие — "худшие". А раз употребляют слово "генофонд", которого они, кстати, совсем не понимают, то из их логики выходит, что все украинцы потомки выживших — люди второго сорта! То, есть националисты умудрились жестоко оскорбить народ, в любви к которому они постоянно клянутся! Я не буду здесь опровергать весь этот бред. Я предлагаю обратиться ко временам предшествующим советской власти. Украинская Центральная Рада, образовавшаяся после свержения царя, подчинялась Временному правительству, вплоть до самого падения этого правительства. Говорили только об автономии, в то время, когда финны с поляками, о независимости. Только после того, как большевики свергли это правительство, Рада провозгласила независимость Украины. Точно также и в Галичине — украинцы дольше всех других народов сохраняли верность монархии Габсбургов, в то время, когда поляки, чехи, венгры уже провозгласили свою независимость. Такое промедление — одна из причин падения ЗУНР. А то, что потом на территории Украины было множество государственных образований, вплоть до махновской "республики" в Гуляйполе, так и в России их было не меньше — от Уфимской Директории до Дальневосточной республики. Возьмём более ранние времена. Украинцы целые столетия пребывали под властью Польши, Австрии и России, в то время, как многие другие народы, равные по численности, создали свои независимые государства. Украинцы безропотно позволили Петру Первому ликвидировать гетманское правление. Также безропотно позволили Елизавете Петровне восстановить гетманство. Причём сделала она это из сиюминутной прихоти — для того, чтобы доставить удовольствие своему любовнику Алексею Разумовскому, она назначила гетманом его младшего брата Кирилла. Но и это гетманство было уничтожено Екатериной Второй, и никаких особых протестов не было. Даже Запорожскую Сечь позволили ликвидировать безо всякого сопротивления, как только это оказалось угодно Екатерине. Часть запорожцев нашла себе нового повелителя в лице турецкого султана — тем всё и закончилось! Точно так, же как при Мазепе, часть запорожцев нашла себе нового хозяина в лице Карла Шведского только после того, как он появился в Украине. За что были наказаны Петром. И это Сечь! То есть боевая организация. А что говорить об остальных. Национальная политическая активность в Украине обычно зависит от борьбы внешних сил. Украина всегда была разменной картой в большой геополитической игре. Выступление украинцев при Богдане Хмельницком во многом обусловлено борьбой России и Польши, выступление Мазепы — борьбой России и Швеции, гетманство Скоропадского — борьбой Антанты и Германии, выступление Петлюры — борьбой России и Антанты, выступление Бандеры — борьбой СССР и фашистской Германии. В 1991 году нам позволили получить независимость не потому, что Запад любил Ельцина больше Горбачёва, тогдашнего сторонника сохранения Украины в составе Союза, ведь выход Украины из Союза лишил бы его президентства. Нет — Горбачёва ЛИЧНО Запад любил больше, чем Ельцина — на последнего сделали ставку, чтобы развалить СССР. Точно так же "помаранчевая революция" во многом — результат борьбы России и США. Так, что именно большая международная игра выводит украинцев из повиновения "закордонной" власти. Именно она, а не природная склонность к независимости. Особым послушанием отличаются выходцы из Западной Украины. Теперь появляются данные о том, что голод был и в их регионах, которые тогда находились под властью Польши. Эти данные ранее замалчивались теми, кто создавал легенду о голодоморе, как о сталинском геноциде. Но политический шум поднятый вокруг голода 1930-х, заставил историков найти в архивах соответствующие документы. Оказывается о страшном голоде в Западной Украине писала в своё время "свободная пресса". Но ужасы тогдашнего мирового экономического кризиса, царившего в САМИХ странах Запада, отвлекли внимание общественности от этой трагедии. Как бы там ни было, именно галичане ярко показывают такую черту украинцев, как послушание властям. Это кажется неправдоподобным исходя из шума, который подняли жители Львовщины в конце перестройки, когда было воочию видно, что Компартия ГИБНЕТ! Мол, хоть в конце, но бунтовали! Всё дело в том, КТО(!) является властью для того или иного конкретного жителя Западной Украины. А властью для них являются униатские и католические священники. Если посмотреть биографии многих националистических лидеров Западной Украины, то мы увидим, что они происходят из семей этих священников. Очень показательный случай произошёл в Киеве во времена фашистской оккупации. В начале оккупации в обозе немецких войск в Киев приехало много выходцев из Западной Украины — фашисты допустили создание марионеточного «правительства» ОУНовцев-мельниковцев во главе с профессором Величковским. До того ОУНовцы-бандеровцы, конкуренты мельниковцев, пытались, правда не очень успешно, создать подобное «правительство», во Львове во главе с Ярославом Стецько, о нём поговорим чуть позже. Киевское «правительство» называлось Украинская Национальная Рада. Оно было нужно фашистам, для того, чтобы людей в Бабьем Яру, было сподручнее убивать. Одной из причин ликвидации этого «правительства», было низкопоклонство, когда льстецы, в своих «теоретических» изысках допустили крупный промах. Стремясь понравиться Гитлеру, они написали, что он похож на… на них! Мол фюрер по экстерьеру подходит под чисто украинский тип. Типа "щирий українець", прям не Гитлер, а "Гитлірко" какой-то. Такое пресмыкательство привело к тому, что угодники наказали сами себя. Ведь Гитлер планировал истребление славян, считая их "низшей расой", себя он считал арийцем и угодники сильно обидели фашистов тем, что их вождя приравняли к "низшей расе". Впрочем и конкуренты мельниковцев, бандеровцы в низкопоклонстве и пресмыкательстве перед фашистами не отставали. Вот, что в 1941 году писал от имени самозваного «українського уряду» Ярослав Стецько о фашистах. Даю в переводе на русский. «…украинская держава со своим правительством во главе хочет принять наиактивнейшее участие в строительстве нового порядка в Европе и в мире, в борьбе, которую начали наивыдающиеся мужи и народы нашей эпохи…». Это тот самый Стецько, который славил Гитлера в так называемом акте провозглашения Украинской Державы. Слово «провозглашение» означает, что бандеровцы не считали украинским государством даже петлюровскую Украину. Между прочим, «провозгласив Украину» после занятия Львова фашистами, на крошечном нелегитимном сборище случайных людей, певец «нового порядка» Стецько, потребовал для своего «уряду» здание… Львовского Университета. Так, что у Ющенко, пытавшегося ради обустройства своей резиденции, отнять у детей здание Ахмадеда, есть «достойный» предшественник, только Стецько не детей, а студентов хотел обобрать. К чему привёл новый гитлеровский порядок в Европе, я думаю напоминать не надо. Эпизод с попыткой захвата здания университета, больше подходит к разделу «Любители парадов и банкетов», но в жизни так всё переплетено, что трудно всё разложить по разделам. Вот, как Мельник, соперник Бандеры называл себя, устами своих приспешников, в письмах фашистам. Цитата взята из «Меморандума о значении Украины для нового порядка в Европе». В этом меморандуме «Великий Немецкий Рейх » просят, что бы он создал Украинскую Державу, потому, что самим немцам трудно будет удерживать в покорности такую большую территорию. ОУНовцы вызвались быть помощниками. Причём обещали, что Украина станет сырьевым придатком Европы. Кстати, терминология о борьбе украинцев за независимость, о стремлении в Европу, та же, что и терминология современных националистов. Один к одному! Разве, что сейчас на официальном уровне не употребляют такого термина, как «чистота украинской расы». Для Украины просили не только территорию УССР, но и часть Кавказа — южнее Сочи и территорию России до Казахстана. Украинскую Державу планировали сделать авторитарной (так буквально и написано) и «вожівською». Последний раздел меморандума так и называется — «Вождь». А теперь цитата в переводе на русский. «Руководство ОУН находится в руках испытанного украинского борца за волю, завоевателя Киева (!) в 1918 году, полковника Андрея Мельника, который сегодня вне всякого сомнения пользуется наибольшим уважением среди украинцев (я думаю большинство украинцев просто не знали о его существовании — С.А.). Мы также считаем его единственным достойным человеком, которому можно доверить руководство украинской нацией». Интересно, что бы сказали Петлюра с Коновальцем, если бы узнали, что их подчинённый Мельник, после их смерти станет называть себя завоевателем Киева? Ещё первый премьер Центральной Рады — Винниченко — писал о "природной покорности" галицкого крестьянина. Когда я служил в армии, офицеры в личной беседе всегда выделяли склонность к послушанию призывников из Западной Украины. В этом плане они сравнивали их с ребятами из Средней Азии. Правда добавляли — когда он ОДИН в подразделении и нет рядом земляков, он выполнит любое распоряжение начальства. С группой надо работать несколько по другому. Когда в подразделении несколько призывников из таких регионов, они образуют, так называемое, "землячество", в котором всегда появляется авторитарный лидер. Руководить "землячеством" надо ИМЕННО через этого лидера. В 1994 году, во время командировки в Лондон, один народный депутат из Львовской области, впоследствии видный деятель Майдана, рассказывал мне историю, в которую я просто не мог поверить. Такое не придумаешь! В ВУЗе, где он учился в его группе, на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот, когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский язык. О том, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть Компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский. То, что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, я понял тут же, в Лондоне, когда часть нашей делегации из западных регионов, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. ПЕРЕВОДЧИКА с русского на украинский! Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию. Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве в 1995-98 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы Украины. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил приём во Львовской области. ТОЛЬКО ТАМ чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали, несмотря на то, что для большинства из них, я был политическим оппонентом. Не из их лагеря. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более, что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии — народному депутату Левку Лукьяненко, который ровно на 40 лет старше меня. А вот пример из жизни диаспоры. Популярный среди зарубежных украинцев певец И.Гошуляк в 1980 году съездил с концертами в УССР. После этого диаспора объявила ему бойкот. И если раньше он собирал полные залы, то после поездки в УССР, на его концерты, посвящённые годовщине со дня рождения Т.Шевченко, со свободным входом, приходило не более десяти человек. Все остальные его поклонники безукоснительно подчинились бойкоту, объявленному их руководством. А разве не склонность к послушанию неизменно демонстрирует Украина во время выборов? В 1990 выбрали в основном тех, кого выдвигали власти. Потом выбирали в основном богачей. Причём голосуют за них, несмотря на все издевательства властьимущих. Вспомните выборы киевского мэра! Конечно любой, даже самый добродушный, народ можно довести до бунта. Поэтому нынешние украинские власти очень рискуют постоянно издеваясь над нами. Но чем украинский бунт страшнее русского, "бессмысленного и беспощадного"? Чем наша колиивщина страшнее разинщины или пугачёвщины? Чем наша махновщина страшнее антоновщины? Известно ли тем, кто говорит о СОЗНАТЕЛЬНОМ геноциде украинского народа, что подавляя восстание русских крестьян власти применяли химическое оружие! Когда я пишу о том, что украинский народ склонен к послушанию властям, я вовсе не осуждаю это. Боже упаси! Склонность к дисциплине, мудрость, прилежание, трудолюбие — это очень хорошие качества. Даже в Библии Ветхозаветный Бог, чуть ли не главным отрицательным свойством своего избранного народа называет непокорность. Народы — разные. И то, что они отличаются друг от друга вовсе не является показателем того, что один народ хуже другого. Например, индейцы не выдерживали продолжительного рабства. Как правило, они не бунтовали. Они просто тихонько умирали. Тогда звери-колонизаторы начали вместо индейцев завозить негров. Те сумели пройти сквозь муки рабства, выжить и стать свободными. Но этот пример из истории вовсе не говорит о том, что индейцы лучше негров, или наоборот. Они просто разные! Так что украинцы для властей — такой же народ, как и остальные. Они не были для руководства СССР опасней других. Наоборот — украинцы надёжнее многих других народов. У правительства Союза не было никаких причин устраивать геноцид СПЕЦИАЛЬНО для украинцев. Более того, рассекреченные архивные документы, говорят об обратном. Когда наступил голод центральная власть начала спасать, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, УКРАИНЦЕВ! Вот текст телеграммы Сталина Кагановичу, датированной 19 августа 1932 г. "Как видно из материалов, о сокращении плана хлебозаготовок будут говорить с ЦК не только украинцы, но и северо-кавказцы, Средняя Волга, Западная Сибирь, Казахстан и Башкирия. Советую удовлетворить пока только украинцев, сократив им план на 30 миллионов и лишь, в крайнем случае, на 35-40 миллионов. Что касается остальных, разговор с ними отложите на самый конец августа". Вот ещё цитаты из писем Сталина: "…Нужно взять лишь пострадавшие колхозы, скосив им в среднем 50% плана. Индивидуалам скосить лишь 1/3 или даже 1/4 плана… Ввиду тяжелого положения на Украине считаем совершенно необходимым срочное привлечение войск, как к уборочной, так и прополочной работе". А теперь я предлагаю читателю вспомнить о том, как настойчиво Москва проводила украинизацию Украины, внедряла язык, развивала культуру, охотно дарила УССР всё новые и новые земли. В такой политике нет ничего удивительного, ибо центральная власть небезосновательно рассматривала украинцев в качестве надёжной "опоры трона". В целом расчёт был верен. Нынешние певцы украинского национализма, адепты антикоммунизма и русофобии, сейчас бы послушно славили мудрость партии, воспевали бы светлое коммунистическое будущее и все прелести дружбы со "старшим русским братом", если бы… Если бы московские политики сами не развалили СССР, если бы они сами не пустили Украину в "вольное плавание", если бы сами не подарили независимость… Но не могли же Ленин со Сталиным знать, что у них окажется наследником не "железный партиец", а мямля Миша Горбачёв! Ещё один момент, который я бы хотел затронуть в связи с трагедией 1930-х, это законопроект президента Ющенко о том, что тех, кто не согласится с его безумной, антинаучной идеей о том, что голод 1930-х это геноцид, направленный СПЕЦИАЛЬНО против украинцев (а не против русских, евреев, казахов), надо сажать в тюрьму на два года. Я не буду говорить здесь о том, что президент, чувствуя слабость своих аргументов, решил расправляться с оппонентами при помощи тюрьмы. Причём следствие, по замыслу Ющенко, должно вести подконтрольное ему СБУ, которое давно уже превратилось в комиссию по реабилитации бандеровцев. Не буду говорить о том, что законопроект лишающий людей права свободно мыслить, высказывать свои аргументы, отбрасывает нас во времена средневекового варварства. Я хочу остановиться на одной незначительной, на первый взгляд, детали. К голодомору, Ющенко приплёл ещё и холокост. Приплёл, чтобы понравится мировому еврейству. Ведь его политика реабилитации бандеровцев, которые по приказу фашистов занимались, среди прочего и уничтожением евреев, закончилась международным скандалом. Общественность Израиля приводила факты участия Шухевича в карательных акциях. А шутить с Израилем, креатурой США, для Ющенко, верного слуги тех же Штатов, гораздо опаснее, чем подобные проделки с Россией. Ибо заокеанские хозяева могут просто заменить Ющенко на другую марионетку. И здесь не поможет сфабрикованная в недрах СБУ ложь о том, что Шухевич якобы еврейскую девочку прятал, не помогут и наивные враки о любви ОУНовцев к евреям. Наверное после того скандала Ющенко побоялся (пока по крайней мере) дать Бандере звание героя к столетию со дня рождения. Шухевичу дал, а начальнику Шухевича, главному бандеровцу не дал. Вот и приплёл Ющенко холокост к голодомору, что б евреям угодить. Но при этом президент не удосужился вспомнить, что политика фашистов в Западной Европе была совершенно не такой, как в Восточной. В Западной Европе планомерно уничтожались только евреи, и кое-где цыгане. Я имею ввиду не расстрелы во время борьбы с партизанами или во время боевых действий. Я имею в виду планомерную политику геноцида проводимого фашистами в отношении отдельных народов. Причём геноцид этот в отличие от выдуманного украинскими националистами подтверждается документами. Руководители фашистской Германии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решили уничтожить всех евреев в Европе, включая маленьких детей. Для этого евреев вывозили на Восток, под предлогом того, что их переселяют, для работы на завоёванных землях. А потом этих людей убивали в СПЕЦИАЛЬНО ПОСТРОЕННЫХ для этого лагерях. В лагерях смерти, которые в отличие от концлагерей, предназначались только для умерщвления людей. В концлагерях, людей убивали не сразу, перед этим их заставляли "потрудиться на благо Рейха". Я решил напомнить об этом, чтобы показать, как выглядит настоящий СПЛАНИРОВАННЫЙ геноцид. Но это в Западной Европе. В Восточной дело обстояло совсем по другому. Здесь гитлеровцы вели себя гораздо жёстче. Здесь истребить планировали не только евреев, но и славян. А наш президент в своём законопроекте, вспоминает только о холокосте, о геноциде евреев во время войны. Но он не говорит о других народах. Таким образом Ющенко, в своём желании угодить одновременно и евреям и украинским националистам, надругался над памятью миллионов славян, погибших от рук фашистских изуверов! Часть 14. Итоги Прежде, чем закончить эту статью выскажу несколько замечаний технического характера. Из приводимых выше цитат видно, как националисты всех мастей отчаянно "грызлись" между собой. Цитаты я специально брал из работ самих националистов, чтобы меня не обвинили в предвзятости. Часть цитат взята из сборника выпущенного в СССР(!) в 1930 году. Тогда большевики свободно печатали сочинения своих противников, только снабжали их соответствующими предисловиями. Это к вопросу о свободе слова в Советском Союзе. Конечно там не было абсолютной свободы, но не было и того тотального контроля, о котором любят говорить современные СМИ. Ещё одно техническое замечание. Оно касается таких слов, как "меншовартість" или "національно-свідомі". Понятно, что близкородственный язык, в отличие от далёкого, кажется искажённым родным языком. Это давно известно многим писателям. Путём вкрапления иноязычных слов они создают необходимый художественный эффект. Националисты в свою речь часто вкрапляют русские слова, обычно произносят их с пренебрежением. Советскую власть, например, называют "совитськой" или "сов’єтськой", хотя прекрасно знают, что эта власть по-украински называется "радянською", от слова "рада", которое означает "совет". Я же делал вставки на украинском только для того, чтобы приблизиться к оригиналу, а не для того, чтобы кого-то обидеть. Ещё один момент. Когда я писал эту статью, прочёл множество работ написанных украинскими националистами. Обратил внимание на то, чего не замечал раньше. ОУНовцы, всегда заявляли, что говорят от имени ВСЕГО украинского народа, даже своих лидеров, они величали «вождями народа», по аналогии с немецким фюрером. После войны они заявляли на Западе, что представляют всю Украину. Самый страшный удар по ним, и по всей националистической диаспоре (пишу так, потому что не все украинцы диаспоры — националисты), нанесла… независимость Украины. Зарубежные националисты оказались просто не готовы к ней. Они уже свили себе «уютные гнёздышка» за границей, наладили финансирование, получали немалые дивиденды от различных спецслужб за свою борьбу с Советским Союзом. В общем они могли сказать о себе, что «жизнь потихоньку налаживается». И тут, как снег на голову им «свалилась» независимость. Кто ж теперь будет финансировать их борьбу, когда СССР развалился? Вот почему националисты диаспоры, так злятся на украинский народ за то, что тот получил независимость без них и не спросясь у них! Волей неволей им пришлось контактировать с Украиной. Ведь всю жизнь заявляли, что её представляют. Западная общественность не поняла бы, если бы они не послали в Украину своих эмиссаров. Да и перед хозяевами надо как то отсчитываться. И вот тут случилось самое страшное для зарубежных националистов. Народ не стал голосовать за их партии. Я имею ввиду партии созданные заграничными бандеровцами и мельниковцами, то есть КУН, УРКП, УРП. Все вместе они не набирают и процента на выборах. Так украинцы показали реальное место тех, кто всю жизнь говорил от их имени. Об одном первоисточнике, которым я пользовался в процессе работы надо сказать особо. Книга называется, если перевести на русский — «Украина во Второй мировой войне в документах». Издана во Львове в 1997 году. Подбирал документы В.Косик — эмигрант связанный с бандеровской ОУН. Да так подбирал, что дух захватывает! Все материалы, так ли иначе связаны с «Актом провозглашения Украинской Державы» Ярослава Стецька. А текста самого акта нет! Неужели его не нашлось в немецких архивных документах? Есть письма об этом акте, меморандумы, протесты с ним связанные, а акта нет. Текст акта мне пришлось брать в другом месте. Вот так даже простой ПОДБОРКОЙ документов националисты фальсифицируют историю. Дело в том, что акт прославляет Гитлера, а это СЕЙЧАС для националистов неактуально, как уже говорилось их нынешние хозяева воевали против Гитлера. Кстати, сам Стецько, до конца жизни называвший себя главой украинского правительства, в 1967 году переиздал свой акт 1941 года, но уже без упоминания Гитлера, да и название поменял, вместо «Акта провозглашения», назвал документ «Актом возобновления Украинской Державы». Вот такие они фальсификаторы эти националисты. Можно не сомневаться, что если бы акт не оставил следов, они бы кардинально изменили его задним числом или вовсе уничтожили бы. В связи с этим особое беспокойство вызывает то, что начальником архива СБУ поставили активного националиста В.Вятровича. Что будет теперь с документами НКВД Украины можно только догадываться. Так, что нечего удивляться новым «перлам», которые выдаёт СБУ фальсифицируя украинскую историю в угоду Ющенко. Если вернуться к книге Косика, то вся она направлена против ОУНовцев-мельниковцев. Можно сказать, что это документ ОУНовцев-бандеровцев созданный для борьбы с конкурентами. Даже язык документов отличается. Дело в том, что документы взяты из архивов Германии. То есть по идее все они переведены с немецкого на украинский. Но язык тех писем, что писали фашистом бандеровцы сильно отличается от языка остальных документов. Видно, что составитель книги их не переводил, он имел доступ к оригиналам. Книга — памятник борьбы бандеровцев с мельниковцами, которая до сих пор не закончилась. Хотя мне это только на руку. Именно оттуда я взял цитаты разоблачающие ОУНовцев Мельника. Вот ещё кое-что из этой книги. Идею о вытеснении русского языка из Украины детально разработал фашистский рейхминистр оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг, в своей инструкции рейхкомиссару Украины Эрику Коху. Розенберг запретил обучение на русском языке и планировал заменить русский украинским. Даже языком богослужения назначил украинский. Тот же Розенберг разрабатывал идею голодомора, говоря о том, что голод поразил «биологическую субстанцию» украинцев. Нынешние националисты, вместо словосочетания «биологическая субстанция» говорят о «генофонде». Правда само слово «голодомор» я встретил не у Розенберга, а в «Программе деятельности Украинской Национальной Рады в Киеве» датированной 1941 годом. В этой программе ОУНовцы-мельниковцы самозвано называют себя «репрезентантами» (представителями) украинского народа и просятся, что бы фашисты взяли их к себе помощниками. Хотят представлять Украину перед фашистами и обеспечивать рейх украинской рабочей силой. При этом в той же терминологии, что и нынешние власти просят, что бы их взяли в Европу. Под Европой понимают фашистов. Правда «воевать» хотели не на фронте, а лишь в тылу с «саботажниками и партизанами». То есть просились, что б их в полицаи взяли. Надо сказать, что зверствами в отношении мирного населения эти «помощники» превзошли самих фашистов. Зато в войне с регулярной армией Советского Союза потерпели сокрушительное поражение в первом же (!) бою, когда их дивизия «СС-Галичина» была разбита под Бродами. Больше их на фронт не брали. Сжигать беззащитных женщин, стариков и детей в деревнях, куда безопаснее, чем воевать с Красной Армией. А в конце войны фашисты вообще хотели разоружить эту дивизию, что бы отдать оружие своим солдатам. Столь низкой была военная ценность «СС-Галичины», несмотря на длительное обучение. Разоружить не успели, так как война уже закончилась. Что ни говори, при всём неуважении к германским фашистам, только Вермахт мог на равных противостоять Советским Вооружённым Силам. Все союзники фашистов были гораздо слабее немцев. Как и наши союзники, между прочим. Немцы их разбивали в Европе и вначале и в конце войны. В начале они проиграли Францию за несколько дней, а в конце, англо-американцев спасло внеплановое наступление Красной Армии. Сталин поддался просьбам союзников и спас их ценою жизней советских воинов. «Благодарность» мы видим воочию. Теперь небольшая справка. Читатель, недостаточно хорошо знакомый с историей Украины может запутаться в многочисленных государственных образованиях, о которых упоминалось в этой статье. Перечисляю их. Вначале было правление Центральной Рады — главные действующие лица — Грушевский с Винниченко. Потом была образована Украинская Держава, во главе с гетманом Скоропадским, её снова сменила Украинская Народная Республика — главные действующие лица — Винниченко и Петлюра. Это в Центральной Украине. В Галичине в это время была Западноукраинская Народная Республика, во главе с Петрушевичем. В те же годы, в период гражданской войны, существовало правительство Советской Украины, единственное, которое благополучно сохранилось до 1990-х. Во время гражданской войны на территории Украины, была также Донецко-Криворожская республика. В то же время в Крыму были два правительства, антибольшевистское и большевистское, последним одно время руководил брат Ленина, Дмитрий Ульянов. Через 20 лет, перед Второй Мировой короткое время существовало правительство Карпатской Украины, а во время войны ОУН, как Бандеры, так и Мельника, пытались создать на базе Украины союзные немцам правительства. Надо сказать, что большинство вышеупомянутых «правительств» продолжали так называть себя и в эмиграции. Всё это привело к тому, что современная история Украины, стала очень запутанной. Думаю моя справка, поможет читателю внести ясность в эту картину. И ещё — я вовсе не собираюсь покушаться на независимость Украины. Я никогда не скрывал, что был противником развала СССР. Но независимость состоялась, и я не выступаю против. Однако прошли десятилетия, и мы видим, как интегрируется мир, видим, что нас не "берут в Европу". Неужели не ясно, что дружба с Россией, с другими постсоветскими республиками очень выгодна и перспективна именно для Украины. В наше глобализированное время, время международных консорциумов и транскорпораций формальная государственная независимость не имеет того значения, что раньше. Роль глобальных надструктур скоро будет сопоставима с ролью государств. И важно, кем будет Украина в этом новом мире — экономическим придатком, "младшим братом" или полноценным партнёром. Наши националисты постоянно повторяют, что они независимы. Такое самозаклинание означает, что они не уверены в РЕАЛЬНОЙ независимости Украины. Уверенные в себе страны не кричат о своей независимости на каждом шагу. Было бы смешно, если бы французы или немцы постоянно говорили о независимой Франции, о независимой Германии. И Франция и Германия защищают свой язык от английской экспансии. Но борьбу эту они ведут с имперским достоинством, а не с той дикой провинциальностью, как наши "борцы". Украинские националисты не знают, что международные хищники давно изменили тактику. Им теперь не надо покушаться на ФОРМАЛЬНУЮ независимость, на формальный суверенитет. Они предпочитают сохранять формальную независимость той или иной страны, лишая её РЕАЛЬНОЙ независимости. В первую очередь, экономической. Мы потеряли реальную независимость Украины и за неё теперь нужно бороться. И в заключение. Украинские националисты постоянно говорят о какой-то "национальной украинской идее", топчутся вокруг да около этого термина, но никак не могут сформулировать, что же это такое. Не могут высказать членораздельно, что они понимают под словами "украинская национальная идея". Причина проста — их главная "идея" — ненависть к русским. Это чувствуется в их поведении, в их официальных и неофициальных выступлениях, в их политике. Но с такой "идеей" не построишь сильной независимой Украины. Настоящая НАЦИОНАЛЬНАЯ УКРАИНСКАЯ ИДЕЯ не может заключаться в ненависти — а только в любви, в дружбе, во взаимном уважении ВСЕХ жителей Украины, в уважении к другим странам. Беда националистов, беда всей Украины, в том, что они пытаются склонить восточные и южные регионы нашей страны перед западными. Только таким образом они пытаются построить единую Украину. Ничего у них не выйдет! Они хотят, что бы мы, восточные украинцы признали своих предков воевавших с фашизмом, оккупантами, что бы мы отказались от своей ментальности, которая складывалась веками, от своей культуры. Ничего у них не выйдет! Мы такие же украинцы, и если наша культура отличается от культуры Западной Украины, то это не значит, что одна культура плохая, другая хорошая или наоборот. Они просто разные. Так распорядилась история. Все жители Украины должны не враждовать, а сотрудничать. Сотрудничать во благо Украины. Нашей общей Родины. Мы такие же украинцы и не позволим себя унижать. Националисты должны избавиться от комплекса "меншовартості", от психологи "вечнобитых", тогда они поймут, что только совместной работой всех украинцев можно построить сильное государство. Его не построишь в условиях, когда одну половину Украины пытаются поссорить с другой. Тех украинцев, кто не согласен с их политикой, националисты называют обидным словом "манкурты". Мы-то как раз не манкурты, потому что не отказываемся от своей истории, в которой были и славные подвиги, и ужасные трагедии. Я не манкурт — я украинец! Я принадлежу к Великому Народу и горжусь этим! Потому и написал эту статью. Ведь украинские националисты хотят лишить наш народ его прошлого и украсть будущее. Не дадим им сделать этого! Аксёненко Сергей Иванович. Журналист. Народный депутат Украины второго созыва. Эта работа напечатана отдельной брошюрой в издательстве "Дарницкая Правда" (г. Киев) 27.05.2009.

(комментариев: 0)

avtor.net/... Первое о чём надо сказать в «Сказке о том, как охранник президентом стал» нет ПРЯМЫХ политических намёков. Произведение написано в нескольких плоскостях. Первая — это просто сказка — самый верхний слой. Следующий слой использует приёмы сходные с теми, которыми оперирует постмодернизм, то есть скрытые цитаты, ссылки на те или иные исторические события, на некоторые произведения искусства, на ряд исторических персонажей. Одну из таких цитат — ледоруб — орудие убийства опального Троцкого, многие читатели находят сразу. Убийства при помощи ледоруба не столь часто встречаются, а случай с Троцким широко раскручен СМИ. Но там, же в тексте есть и намёк на опального Меншикова, этот намёк замечают уже не все: «Из брёвен, которые прибил к берегу Ледяной океан, свергнутый владыка соорудил себе избушку. В этой избушке он жил с дочками и читал им Библию на сон грядущий.» При иллюстрировании этого эпизода, я даже использовал картину В.И.Сурикова, «Меньшиков в Берёзове» зарисовав на ней сына Меншикова, но оставив двух дочек. Кстати Меншиков сам построил избу, в которой жил в ссылке. Далее, я использую слегка сокращённые слова Меншикова, сказанные им своему бывшему подчинённому, когда тот проезжал мимо Берёзова. Кстати, почему этот офицер у меня назван «бывшим начальником бронепоезда» свергнутого владыки? Об этом догадается каждый, кто знает биографию, но уже не Меншикова, а Троцкого, которого арестовывал в конце 1920-х тот самый человек, который за 10 лет до этого, служил у Троцкого начальником бронепоезда. Вот слова Меншикова – «-— Господь, возведший меня на высоту суетного величия, низвёл меня в моё первобытное состояние, —— сказал Соперник N 1 бывшему начальнику своего бронепоезда. И в этом он был прав. Дело в том, что БЫТНОСТЬ, то есть, карьеру свою он начинал как торговец пирожками. Потом дослужился до поста председателя Реввоенсовета и маршала, позже стал председателем Военной коллегии и фельдмаршалом. А затем дорос до поста депутата Парламента и начальника партии, одной из трёх оппозиционных Президенту.» Внимательный читатель заметит, что автору, после цитаты пришлось расшифровывать слово «первобытное», это слово сейчас ассоциируется с первобытными людьми, с дикарями. Во времена Меншикова, слово «первобытный» означало — первоначальный, применительно к быту, к жизни. Далее в тексте, который идёт после сокращённой цитаты из Меншикова, перечисляются этапы карьеры, как самого Меншикова — торговец пирожками, президент (у меня «председатель») военной коллегии, фельдмаршал. Но там, же есть и намёк на пост Троцкого — председатель Реввоенсовета. Кстати, здесь дана эволюция страны дрейфующей слева вправо — революционный Реввоенсовет, сменяется ДОреволюционной военной коллегией. Советские маршалы, сменяются ДОсоветскими фельдмаршалами. От революционных времён остались, лишь красные гвоздики, располагающиеся в вазах, между часовыми вдоль лестницы правительственной клиники. Эта картинка очень кинемотографична. Стук прикладов часовых о мрамор, при приближении президента, должен звучать, как похоронный звон. Добавим судьбу двух детей Меншикова, которых вернули из ссылки, после его смерти и о том, что жена у него умерла по дороге в ссылку. Правда из ссылки вернулись сын и младшая дочь Меншикова, старшая умерла там, но в Сказке есть намёк на смерть сына Троцкого — Седова. А вот ещё одна цитата из Сказки об охраннике – «И поведал в конце о совсем уж вопиющем случае. Как-то в сочельник жители Тундры скинулись и решили поднести поднос золотых дублонов Охраннику. И вот Соперник N 1 остановил делегацию из Тундры прямо у входа в президентский кабинет и заставил нести дублоны в свой, премьерский, кабинет.» Так вот — одной из причин, по которой 12-летний император Пётр Второй, сверг фактического правителя страны — Меншикова, было то, что Александр Данилович присвоил поднос золотых монет, которые подданные принесли императору. Меншиков просто заставил их нести поднос с монетами к себе. Кстати, Меншиков, потерял контроль над малолетним императором, по причине болезни. А когда он выздоровел, то увидел, что его соперники уже перехватили у «полудержавного властелина» влияние на монарха. И в ссылку Меншиков был отправлен, когда уже начал выздоравливать. Успел выздороветь. Иначе не смог, бы он сам себе избушку срубить в Берёзове. В Сказке об охраннике описывается именно эта ситуация. Хотя и Троцкий сильно подорвал своё влияние, тем, что часто отдыхал в пансионатах. Даже на похороны Ленина не смог приехать. Это было началом падения председателя Реввоенсовета. Значит в образе Соперника №1 зашифрована судьба свергнутых правителей вообще. Причём и Меншиков, и Троцкий, как и герой Сказки, не были стопроцентными владыками, например, над Меншиковым была императрица, а позже молодой император, от имени которых он правил, до своего свержения. У меня же герой правит от имени марионетки-президента. Если идти далее по сюжету, то ниже приведённых цитат, в духе того же постмодернизма обыгрывается анекдот про «начальника партии», который «Москва сидит». «Идут геологи по тундре, пришли в юрту к чукче, купили у него нужные продукты и собрались идти дальше — А вы кто — спросил чукча напоследок. — Мы геологи, отвечает старший — а я начальник партии. Только они отошли — бах! Выстрел в спину. И слова чукчи. — Чукча умный, чукча, председатель, чукча знает — начальник партии, Москва сидит». У меня идёт обыгрыш по тому же принципу. Обыгрываются понятия — «начальник партии геологов» и «руководитель политической партии». Цитата: «начальник партии вонзил ледоруб в голову Соперника № 1. После чего тот продиктовал дочерям мемуары и скоропостижно скончался» Конечно данный текст в Сказке появился не для того (не только для того), что бы создать комический эффект сопоставляя время необходимое для создания мемуаров, с речевым штампом «СКОРОПОСТИЖНО скончался». Просто, когда я в молодости читал одну биографию Троцкого, моё внимание привлёк один пассаж. Речь шла об убийстве Троцкого злополучным ледорубом. Там были примерно следующие слова «Он, как подкрадётся, как ударит меня — ВСПОМИНАЛ ПОЗЖЕ Троцкий». Надо сказать, что Троцкий прожил буквально несколько часов, после того, как его ударили ледорубом. А слова «вспоминал позже» ассоциируются, больше с уютным креслом-качалкой, обеспеченной старости, а не с ледорубом, только что вытащенным из головы. Видать автор этой биографии Троцкого (не помню ни фамилии, ни источника) обладал тонким и чёрным юмором, раз написал так. А вот само название мемуаров Соперника№1 — "Моя замечательная жизнь или повесть о том, как я стал предателем". Отсылает не только к названию книги Троцкого «Моя жизнь», но и к названию книги гросс-адмирала Деница — «Моя захватывающая жизнь». А теперь вспомним, что в гитлеровской Германии было два президента, а если считать с Гитлером, то и три. Столько же, кстати, и канцлеров (премьеров). То, есть гитлеровская Германия имела ТРЁХ глав государств, последовательно сменявших друг друга и ТРЁХ глав правительств. Первый президент — Гинденбург, после смерти, которого в 1934 году результате плебисцита, пост президента, был совмещён с постом канцлера, который занимал тогда Гитлер. Перед самоубийством в 1945-м году Гитлер вновь разделил посты — главой правительства (канцлером) он назначил министра пропаганды — Геббельса (после самоубийства, которого пост перешёл к Шверину фон Крозингу). А главой государства, то есть, президентом, Гитлер назначил руководителя флота Деница, который пробыл президентом около 20-ти дней и получил, в результате, 10 лет тюрьмы. Тогда же, к слову сказать, Гитлер фактически передал и свой третий главный пост начальника нацистской партии — Борману. А теперь посмотрим, какие изменения в конституцию готовил Соперник№1 «Он подготовил проект изменений в Конституцию страны и проект указа о бывшем Президенте. Планировалась ликвидация поста Президента, а бывший Президент, то есть, Охранник, назначался начальником Центрального охранно-разведывательного управления страны (ЦОРУ). Полномочия Президента должны были перейти к пожизненному Премьеру, то есть, к Сопернику N 1. И назывался он теперь —— не просто Премьер, но и Вождь нации —— Великий канцлер. Вождь нации переезжал в бывшую Государственную президентскую резиденцию, реконструкцию которой как раз закончили. Заодно планировался разгон Парламента, полномочия которого тоже переходили к Вождю нации. А вторым по значимости лицом в государстве, после ликвидации постов Президента страны и Спикера Парламента, автоматически становился начальник Центрального охранно-разведывательного управления.» Здесь не только намёк на усиление силовых органов — ЦОРУ (что-то типа ЦРУ и КГБ), но и намёк на изменение государственного устройства Германии в 1934 году, когда канцлер, глава правительства, стал главой государства. Он же — фюрер, то есть вождь. Вот та ниточка, которая связывает нас с обыгрышем названия книги Деница. Дениц, тоже прекрасно вписывается в категорию свергнутых властителей. Выше я подробно разобрал только несколько строчек в конце Сказки об охраннике, и получилось довольно много текста. Поэтому столь подробный разбор делать больше не буду. Вернёмся к Сопернику№1. До того, как стать председателем Реввоенсовета (пост убитого в изгнании ледорубом Троцкого), он командовал Первой конной, должность будущего маршала Будённого, который тоже, хотя и косвенно, подходит под категорию свергнутых. С 1953 года, он был в опале. Кстати, Будённый долгожитель, как и Дениц, как и Соперник№1, если внимательно присмотреться к тексту. И ещё — толчком к написанию этой Сказки стали выборы в России в 2004 году, когда ведущие претенденты не рискнули выступить против Путина. Зюганов выдвинул вместо себя агрария Харитонова, а Жириновский, своего охранника. Я хорошо отношусь к Владимиру Владимировичу Путину, и ничего плохого ему не желаю. Но тогда у меня возник, как-то неожиданно такой сюжет — вдруг (ни дай Бог, конечно) с Путиным, что-то случится и президентом станет охранник Жириновского. Как, этот человек, получив ни с того, ни с сего, колоссальную власть будет относиться к своему бывшему шефу? И я решил обыграть перемены психики у этого человека. Теперь в сходной ситуации, оказался Путин, по отношению к своему бывшему подчинённому Медведеву. Но для меня, в данном случае важна не политика, а психология людей, поэтому я столь подробно описал душевные муки Охранника. Повторюсь — Сказка, не привязана ни к каким конкретным лицам. И ни Меншиков, ни Троцкий, ни Жириновский, ни Будённый, ни Дениц, не являются прямыми прототипами Соперника№1, это собирательный и СОВЕРШЕННО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ образ. Даже в имени его — «Соперник№1» намёк. Оно возникло, когда я описывал его соперничества со старым президентом, но с каждой страницей текста, с постоянным развитием образа Охранника имя всё больше и больше становиться обращённым к самому охраннику. Теперь он ЕГО СОПЕРНИК. Помимо этих, в «Сказке о том, как охранник президентом стал» много других аллюзий и отсылок, направленных на игру мысли, человека хорошо знающего историю. В кого (пусть согласно анекдотам) любят воплощаться обитатели сумасшедших домов? В Наполеона. Кто был главным соперником Наполеона на мировой арене? Царь Александр. Кто из подчинённых, Александра был соперником Наполеона в 1812 году? Кутузов. Царь — должность та же, что и у президента — глава государства. А теперь цитата из сна президента-охранника – «Вначале ему привиделось, что его ведут по длинному-длинному коридору психбольницы. На дверях палат висят медные таблички с надписями, которые Охранник читает по ходу движения. "Наполеон", "Кутузов", "Царь"... и вот его подводят к двери с надписью "ПРЕЗИДЕНТ"...» Есть аллюзии на произведения, бытующие в нашем информационном поле. Помните в фильме «Место встречи изменить нельзя» — Шарапов передаёт бандитам ИНСТРУКИЮ якобы от Фокса. Один из бандитов говорит «толково придумано». То же самое думает охранник-президент, получив инструкцию, от политических воротил, названных в этой Сказке Соперниками № 2 и №3. А в словах: « даже бывший Охранник выглядел Харизьматическим Гигантом Мысли и Мудрым Отцом Нации» прямая отсылка к Кисе Воробьянинову, который тоже своеобразно рос. С беспомощного бюрократа он «вырос» к концу романа Ильфа и Петрова, в матёрого бандита. Причём перед тем текстом Сказки, который я только что процитировал, говорится именно о бюрократах. Есть много других аллюзий — вездесущий «хор бандуристов» (здесь меня хорошо поймут жители Украины), приёмы «для жён и ГАРЕМОВ послов», да и сами выражения «послал послом», «поднести поднос». Прелестные штампы, типа «скупой мужской слезы». Дублоны на подносе… согласитесь, для русского уха слово «дублоны», в отличие от талеров и динаров, намекает не только на денежные единицы. Нарочитые повторы, которые так типичны для сказок «…Им оказался Хранитель Большой Государственной Печати. Он скрепил бумаги Большой Государственной Печатью…». Навязчивый «ужин при свечах», или длинный «ДИАЛОГ у изголовья», во время которого говорит, лишь, ОДИН участник, второй сказал только одно слово (впрочем он отвечает жестами).Тундра, которая в воображении Охранника, находиться не в Арктике, а в Антарктиде. Вообще-то я не употреблял конкретных географических названий. Они завуалированы — не Ледовитый, а Ледяной океан, не Багамы, Гавайи или Канары, а Пальмовые острова. Не посол из какой-нибудь африканской страны, а посол южной страны. Так же, исторические события. Так, Великая война, это не совсем Великая Отечественная… близко, но не то. Как и Волковский фронт, не означает прямого намёка на Волховский фронт, или на события вокруг Волоколамска. Только Гражданская война, осталась гражданской, но такие войны были и в Древнем Риме, и в США, и в Испании… Гражданская война, не является особой приметой нашей исторической палитры. Да и сама описываемая страна это не совсем Россия, или СССР. Есть там намёки и на Германию и на Украину. Это страна ВООБЩЕ. Но с сильным авторитарным началом. Недаром на картинках показан совмещённый памятник Ким Ир Сена и Туркменбаши. Хотя в той стране, что описана в Сказке, есть всё же переходная (к авторитаризму) демократия. Парламент и выборы, не потеряли окончательно своего значения. Но скоро потеряют. Это видно и по реформам, запланированным Премьером-Соперником№1. И по действию Президента в конце. Он уже сверг, руководителей оппозиции и сам назначает премьера и спикера. Хотя с другой стороны, глава «Президентские будни», вполне адекватно описывает рабочий день президента, только не президентской (как в моей Сказке), а какой-нибудь парламентской республики, или конституционного монарха. Вплоть до того, что глава государства не читает бумаги, когда подписывает документы приготовленные премьером. Английская королева подписывает такие документы не зависимо от того, согласна она с текстом или нет. Так и наш охранник выполняет представительские функции. То есть те же, что и президенты современных ФРГ, или Израиля, тех стран, где реальная власть принадлежит главе правительства. Когда я работал слесарем или учителем, я думал, что это очень легко. Потом сам, побывав в подобных ситуациях, я понял, что представительская работа утомляет не меньше любой другой. Работа, как работа. Это на любителя… может кто-то и получает кайф от такого. И, наверное, таких людей не мало. Но мне лично такая работа не нравится. Надо сказать, что Сказка имеет, на мой взгляд, ту ценность (да простится мне такое выражение о своём произведении), что написана из первых рук. Писал очевидец. Когда меня при Кучме Парламент с пятой попытке незаконно сверг с поста руководителя Национального совета Украины по телерадиовещанию, когда мне пришлось уйти с должности председателя правления Всеукраинской ассоциации кабельного телевидения. Я пошёл работать президентом маленькой телерадиокомпании, владельцем которой был мой бывший заместитель по ассоциации. То, есть я стал подчинённым своего бывшего подчинённого. И тут я на своей шкуре увидел, как меняется человек, который демонстрировал перед тобой полную преданность, когда ты был у власти. А в своё время я ему сильно помог, спас его бизнес от криминального захвата. Я проработал 3 года в той телекомпании и увидел, как перерождается твой подчинённый, ставший твоим начальником. Хотя когда сам был у власти и командовал своими бывшими начальниками, от них получал только благодарности. Так, что подход может быть разным. И Охранник у меня в Сказке ВСЁ ЖЕ испытывает душевные муки, свергая бывшего шефа. Кстати, в Сказке описывается приём психологического кодирования. Соперники №2 и №3, приходят к президенту по очереди (при этом они сильно рискуют) первый посетитель вкладывает минимум максимально правдоподобной информации и тут же уходит. Информация должна обжиться в мозгах президента. Второй, уже на базе первого кода, расширяет плацдарм. И когда, на третий день они посылают инструкцию, то не сомневаются, в том, что закодированный ими президент всё выполнит. От глав государств, от одного их слова зависят судьбы тысяч людей. Ставки очень велики. Уже разработана система психологического кодирования столь влиятельных людей. На одной встрече, кто-то даёт им лёгкий, ничего вроде бы не значащий, намёк. На другой встрече, другой человек продолжает дело первого, даёт намёк с другой стороны, ничего прямо не прося, президент должен думать, что он сам принял решение. Потом третий намёк и клиент, что называется, «созрел». В ряде стран уже созданы специальные службы для борьбы с таким явлением. Именно психологическое кодирование, дало последний толчок, хотя созревал охранник постепенно. На верху общества очень много ничтожных людей, не обязательно это плохие люди. Они просто ничтожные, я даже статью на эту тему написал, «Знаменитые ничтожества» называется h.ua/... или ytime.com.ua/... . Многие попадают на верх случайно, почти безо всяких заслуг с их стороны, так же как наш герой. Но вскоре эти ничтожества начинают верить в свою исключительность. Чем ничтожнее человек, тем быстрее поверит. Весь антураж, раболепство окружающих, слава… всё располагает к этому. Неудивительно, что и охранник не устоял. Хотя он сдался не сразу, во всяком случае, позже, чем его жена, которая для своего вознесения, приложила усилий ещё меньше, чем охранник. Но главный герой Сказки меняется не только в худшую сторону. Известно, что одним из самых больших недостатков правителя, является неумение принимать решения. Например с украинским президентом Кучмой (и не только с ним), очень легко было обо всём договориться, я это на личном опыте проверял… Вот вроде всё решили, всё утрясли, но… тот кто заходит в кабинет после тебя, тоже обо всём может договориться, в том числе о прямо противоположном тому, о чём договорился с ним ты. То есть, по сути, решал не президент, а его окружение. Поэтому колоссальное значение имел, глава этого, окружения, тот, кто последним войдёт в кабинет, кто ОКОНЧАТЕЛЬНО договорится обо всём, то есть руководитель администрации президента, человек, который постоянно караулит главу государства. У других безвольных правителей бывает ещё хуже. Нередко таким человеком выступает его жена. Безвольный правитель приведёт страну к гибели быстрее, чем волевой, пусть даже, этот волевой будет дураком или подлецом. Просто при безвольном, у власти окажутся сотни дураков и подлецов. Лучше пусть он сразу скажет, нет, чем пообещает и не выполнит. Лучше пусть ведёт страну одним, хотя бы неверным курсом, чем, водит её туда-сюда, в зависимости от того, какой клан в окружении правителя возьмёт верх. Например, Россия во время революции 1905-1907 гг. имела две возможности выйти из кризиса. Первая — жёсткий, антилиберальный путь, направленный на подавление восстания. Этот антилиберальный курс, должен был сопровождаться экономическими уступками рабочим, и решением земельного вопроса в пользу крестьян. Ни капиталисты, ни помещики, не являлись тогда опорой трона, и антилиберализм, недопущение элементов западной демократии позволил бы трону не считаться с помещиками, поставить «на место» капиталистов и найти опору в широких массах. Второй курс — либеральной демократии. Трон мог через парламент переложить ответственность на политические партии и сменяемые правительства, оставив за собой верховную сакральную власть и контроль над силовыми структурами. Безвольный Николай Второй, выбрал самый худший вариант — он постоянно метался между двумя курсами, в зависимости от того, какая из группировок оказывала на него большее влияние в тот или иной момент. Всё это привело к катастрофе 1917-го года (я имею ввиду Февральскую революцию). И то, что герой Сказки всё же научился принимать решения, что он перестал вести себя, как Буриданов осёл, показывает, что не так уж он и безнадёжен. Кстати, в этом месте в тексте спрятана одна почти незаметная хитрость. Охранник всё же становится настоящим президентом. Сравните две цитаты: «Но мы его не будем в этой сказке Президентом называть, чтоб не путать с тем Президентом, который о палубу разбился. Мы его будем называть по-старому — Охранником…» «…и перестал быть Охранником, а стал Президентом. Президент сместил Премьера и Спикера…» То, есть автор, как бы нарушает своё обещание не называть охранника президентом. Но нарушает он его конечно не случайно. Не случайно, так же то, что Сказка заканчивается словами «РЕШИЛ БЫВШИЙ Охранник». Причём меняется не только охранник, но и его шеф. У него постепенно просыпаются отцовские чувства к охраннику (на которого он раньше не обращал внимания) и, в конце-концов Соперник№1, хочет сделать охранника своим замом по стране, после того, как снимет его с поста фиктивного президента. Причём читатель так и не знает — на самом ли деле Соперник№1 казнил отца и деда охранника, или это ложь его политических противников. Не знает этого и автор... Даже слова «лихо рубились мы с вашим дедушкой», можно понимать двояко… С другой стороны, описывая обстановку в верхах, антураж власти, и впечатления моего героя, я также использую свой опыт, когда я внезапно, после подполья и тюремных приключений, стал в 26 лет депутатом Парламента. Все эти перерезания ленточек при открытии того или иного объекта, все эти торжественные встречи в регионах и загранпоездках, для человека, который попал туда (на верх) ВНЕЗАПНО, смотрятся совсем по-другому, не так, как для человека, который рос постепенно. По крайней мере, отличия банкета от фуршета (банкетами заканчивались мои встречи в округе, не потому, что я это люблю — традиция такая там при встречах с представителями власти). Так вот отличия нашего родного банкета, от заграничного фуршета, я осознал сразу. И свою нелюбовь к фуршетам, зафиксировал в сказке. Более того, список блюд, которыми заканчивается глава «В кабинете шефа» подлинный. Я их описывал с натуры. В черновом варианте Сказки список был в ЧЕТЫРЕ раза больше. Сейчас я мало обращаю внимание на всяческие блюда, но когда после полуголодного подполья я попал в Верховный Совет, то на такие вещи смотрел совсем другими глазами. В общем, я благодарен судьбе за предоставленный опыт. Очень полезный для писателя Так я сразу заметил, что на банкетах, которые устраивали в честь моего приезда председатели колхозов и директора совхозов моего округа (у меня было 26 колхозов и совхозов), кормят по другому, чем в ресторанах, на банкетах, устраиваемых в честь моего приезда руководителями телерадиокомпаний (в Парламенте я возглавлял подкомитет по аудиовизуальным СМИ) В колхозах всё на порядок лучше и блюда оригинальнее. У директоров в штате порой встречались специалисты по экзотическим кухням. Казахская, азербайджанская, украинская и т.д. Это не говоря уже об отличии заграничной кормёжки. Если список блюд круглого стола из главы «В кабинете шефа» покажется преувеличением, я опишу одну реальную сценку. Это было в 1995 году, тогда я, как председатель парламентской Временной следственной комиссии по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве Украины, проверял регионы. Все уже знали, что взяток я не беру. Решили понравится другим способом. И вот на очереди Харьковская область. Позже я из доверенных источников узнал, что человек (из аппарата), готовивший нашу встречу, разрешил одной телерадиокомпании кормить нас завтраком — за это разрешение он ничего с них не взял, тратились они только на угощение За право отобедать с членами комиссии чиновник взял с другой телерадиокомпании 500 долларов, за ужин — 1000 (это в 1995 году, когда доллар был гораздо дороже, чем сейчас). Почему так? Наверное, они думали, что за ужином легче порешать все вопросы. Конечно, мы ни о чём не знали. И вот, не успев отойти от завтрака и обеда, попадаем на ужин. Мероприятие проводилось в доме интеллигенции или что то, в этом роде — цивильный обширный подвальчик, с картинами на стенах. Нас четверо, встречающих — трое. И вот мы видим огромный стол, в центре, которого лежит осетрина, длинной около двух метров. Стол завален блюдами, одних рыбных блюд, начиная от красной рыбы и заканчивая, не знаю уж чем, я насчитал — 40. В углу, на горе из яблок, лежал целиком зажаренный телёнок. Приготовлена, вся эта роскошь, была плохо. Я, в конце концов придвинул к себе простую, родную селёдку, и закусывал ей. Именно закусывал поле тостов, с мыслью «скорей бы всё кончилось» — есть, естественно, я уже не мог... И это только один случай, я его выделил из числа остальных, исходя из явной нелепости. Тот ужин не облегчил (и не ухудшил) судьбу руководителей телерадиокомпаний. А стоил, он по тем временам, не меньше, чем какая-нибудь хрущёвка, в том же Харькове. Так же и сорок сортов сыра, не преувеличение. Это было на приёме, у одного члена Палаты Лордов в Великобритании в 1994 году. Именно тогда, я узнал, что портвейн — вино к сыру. Когда в студенческие годы, мы его с горла пили, я всегда содрогался от приторности этого напитка. И лишь в 1994 году мне объяснили, что к разным сортам сыра, есть разные сорта портвейна, и вместе, получается довольно вкусно. А раздельно — сыр слишком пресный, портвейн, слишком приторный. Конечно этот свой, опыт, я тоже решил использовать в Сказке, пусть даже на описание ушла одна строчка. Да и картинки кабинета, в журнальном издании Сказки и на некоторых сайтах — это мои фотографии в рабочем кабинете, в здании Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию. Именно этот кабинет я и описывал в главе «В кабинете шефа», за исключением ряда деталей, которые, тоже подлинные, только взяты из других кабинетов. Так, например, один бывший украинский премьер, не буду, называть его имени. Никак не может успокоиться, и смирится с тем, что он уже не премьер, хотя и после премьерства, посты солидные занимал. Когда я попал к нему в кабинет, (по делам кабельного телевидения), то увидел, что все стены обвешаны фотографиями, изображавшими хозяина кабинета, то с Ельциным, то с Кучмой, то с Черномырдиным, и со многими другими руководителями различных стран. Человек этот пробился в премьеры случайно. Никаких глобальных идей в его голове и не ночевало… Жил себе прилежненький мальчик. Двигали его потихоньку, то по хозяйственной, то по административной линии, ну и «додвигали» в премьеры. Кроме внешнего блеска он в этой должности ничего не видел. Очень хотел стать президентом — не сложилось. Вот и обвешал кабинет своими портретами, ностальгируя об ушедшей власти. А динамик между двумя дверьми кабинета, это уже у другого деятеля. Человек в 43 года стал руководителем крупного предприятия, и сидел, на этой должности с 1978-го по 2002-й год. Предприятие базовое для Лутугинского района (территория моего округа) и по меркам лутугинцев, этот человек достиг всего в жизни. Но он мерил другими мерками и очень комплексовал от того, что другие директора, уже депутатами, министрами, губернаторами, побывали, а он по-прежнему генеральный директор объединения. Сунулся было в депутаты в 1990-м году — не избрали, вместо него выбрали чинушу из столицы. Я бывал у него, когда работал в 1992-1993 гг.корреспондентом Лутугинской районной газеты и редактором Луганской телекомпании. Человек этот трепетно относился к СМИ, собирал все публикации о себе. На его недореализованном честолюбии люди деньги делали. Печатали сборники, типа «Сто великих промышленников», где писали в том числе и об этот директоре. А тот оплачивал публикации, переплачивая в несколько раз больше реальной стоимости издания. В кабинет к нему попасть простым смертным было очень трудно, даже тем заводчанам из многотысячного коллектива, кто начинал работать с ним ещё рядовым инженером (этот человек всю жизнь проработал на заводе и рос постепенно, потихонечку обходя своих бывших друзей). Между дверьми постоянно играл динамик, и нельзя было узнать в кабинете он или нет (естественно из кабинета был запасной выход). Путь преграждала специально обученная секретарша. Но если ты все, же преодолевал преграды — тебя ждал «радушный приём», с непременным кавказским обниманием, поцелуями и широкой улыбкой. Тут же делался показной выговор секретарше, мол она виновата, что так трудно было лицезреть ясны очи директора. И люди, как ни странно, верили. Директор слыл милым и радушным. В конце-концов к 70-ти годам он всё же самореализовался в жизни. Стал депутатом Парламента, моим приемником по округу… Пишу подробно об этих людях, не только, что бы показать подлинность антуража Сказки. Мне кажется, эти воспоминания имеют и какую-то самостоятельную ценность. Ещё одно свидетельство очевидца ушедшей эпохи — незабвенного ХХ века. Так, что сказка написана, в какой-то мере участником событий, а не взята «с потолка». И в заключение. Почему я написал этот текст? Сразу после появления в печати моей Сказки в июне 2006-го года, ко мне обратились читатели, с просьбой расшифровать намёки. Мне даже предложили напечатать эту сказку, с комментариями, как образец произведения модернизма, произведения с двойным дном. Я начал писать пояснения. Вообще-то таким делом, конечно не автор должен заниматься, а критики. Но где они сейчас эти критики? Так вот — я начал писать пояснения, а потом у меня сломался компьютер, и текст исчез. Причём по объёму он уже превосходил саму сказку. Теперь после ряда вопросов на разных сайтах, я решил всё же написать эти пояснения. Потому, что с каждым новым событием, в политике мою Сказку считают пародией ИМЕННО на него… Повторяю. Эта Сказка не сатира, не реакция на проявления ТЕКУЩЕЙ политики. ОНА НА ВСЕ ВРЕМЕНА. 27.04.2009. ksemich (Сергей Аксёненко)

(комментариев: 0)