Дневник: Вдовина

­ Официальное объяснение автора по поводу поэмы " Рыбное племя". Объяснения автора по поводу поэмы "Рыбное племя" Юлии Ледо ( Вдовиной), которая была опубликована в журнале Белый человек. Журнал издавал и рецензировал Андрей Анатольевич Темников. Мне так надоело объяснять недоразумения, которые сложились вокруг поэмы устно. Что это вот моя официальная страничка, где я всё объясняю разом. Все дело в том, что я была очень молодым человеком. И я просто попробовала свои силы в литературном творчестве. Я никогда не собиралась себя позиционировать как писатель. Я и сейчас не хочу позиционировать себя как писателя. Я не писатель. Многие молодые люди пробуют писать, ищут себя в разном. Что— то находят, что— то бросают. Где-то им удается себя реализовать, что— то получается, что— то нет. У меня была очень хорошая музыкальная сильная Гимназия, где нам дали задание попробовать рифмовать, раньше я никогда не пробовала. У меня немного получилось , мне стало интересно, но не более того. На самом деле, у меня всего несколько стихотворений, и всего три прозаических каких-то куска и вот одна так называемая поэма. И на самом-то деле поэмой это трудно назвать. Вещь просто прозаическая. Это слишком громкое название — поэма. Но кто из нас в юности не страдал максимализмом. Стихи свои я сразу поставила под сомнение, там было что-то типа, что жизнь промелькнула, ну и ладно. У меня всё сложилось для красного словца. Но чем больше я задумывалась над смыслом тем более понимала, что я ошибаюсь. Я подумала про себя, удивительно, что у меня вообще получилось написать стихотворение хоть с каким-то смыслом. Но над смыслом, конечно, стоит подумать. И вот со всеми стихами так. То есть стоило бы ещё подумать. С прозой все было тягостно, потому что она не получалась у меня вообще, я не умею создавать фабулы и героев. Это просто лирический монолог, скорее дневник. Где-то как раз на прозе я поняла, что не умею и не хочу писать, что у меня не получается и не получится. К сожалению, поэма оказалась опубликованной. Я поторопилась с ее публикацией. Она сырая, неготовая, непонятная. Все дело в том, что мои знакомые тогда издавали журнал Белый человек, а мне захотелось непременно быть напечатанной, что абсолютно зря. Я очень попросила их. И они пошли мне на уступки. Потому что поэма не занимала много места, у поэмы будет рецензия. Только при условии, что поэма моя будет иметь рецензию, которая хоть как-то, её объясняет, поясняет молодого ещё очень автора, Белый человек решился ее опубликовать. По прошествии много времени, став уже зрелым человеком, я очень стыжусь её. Потому что поэму не поняли и меня обвинили в Нью Эйдже. И в этом нет вины прочитавший меня аудитории, а только моя вина. Мне по молодости лет казалось, что читателю и так все должно быть понятно. Но на самом деле, ничего не понятно, из-за того, что структура поэмы перекошена, я не умею писать, выстраивать композицию своего произведения и т.д. Многие мои однокурсники и одноклассники писали, но у них хватило ума не публиковаться, они осознавали, что ещё мало, что умеют, знают и т.д. Для меня же публикация была, как заглядывание в зеркало. Мне хотелось покрасоваться и не более того. Осознав, что я многое, что не могу, я пыталась много раз объяснить весь смысл своей поэмы, но уже потом. К сожалению, дело уже сделано, поэма опубликована, а мне пришлось много писать и объяснять, вот итог моего неудачного сочинительства. Я никогда больше не писала, очень стыжусь этой своей публикации. Но поскольку меня обвинили, причислили к тому, к чему я бы вообще не хотела, чтобы меня причисляли, мне приходиться объяснять ещё раз и ещё. Я очень много, что потом объясняла устно, но я так устала, что решила разом здесь интернете всё объяснить причины моих неудач. У меня нет и не было дара писательского. Я просто имитировала чужие стили, собрала их в кучу и получился винегрет. Так как общий стиль журнала был навороченный, как я его про себя называла, я решила тоже закрутить свою строку, с претензией на ум. И вот эта претензия сделала со мной злую шутку. Ничего не понятно. То есть я так выпендривалась, так выкручивала свое слово, что ничего нельзя разобрать. Об этом говориться в рецензии к Рыбному племени, что слову больно от этого. Рецензия, хоть как-то спасает и объясняет действительно, что же я на самом деле хотела написать. А хотела я написать следующее. Выбрав за основу своего творчества тему: Творчество как постижение Бога, я писала о Боге, о творчестве, об эстетическом наслаждении, как об акте сотворчества с Богом, как о пути его постижения. Общий стиль журнала был сатирический, саркастический. Я решила тоже написать в духе сатиры. Я высмеивала тривиальную концепцию в науке, что всё развивается по спирали в истории человечества. Мне захотелось опровергнуть это. И я написала о том, что после того, что сюда привнёс Иисус Христос, вряд ли возможно всё развернуть обратно, дойти до времени сновидений и т.д. Это выглядит по меньшей мере глупо. Конечно, я довожу эту ситуацию до абсурда в своей поэме, показываю, как это смешно и нелепо выглядит. Меня часто обвиняют, просто смешивая с моим лирическим героем в моей поэме. Я не совпадаю со своим лирическим героем. Поэтому я никакой ни царь, ни какого мордовского племени, ни Рыбного, никакого. Это просто всё фантазия. Никаких таких племён нет. Честно говоря за темой я далеко не ходила, а написала то, что у меня было под рукой. Я говорю о том, что это по меньшей мере глупо возвращаться опять к многобожие, поворачивать вспять, и в данном случае, это будет именно движение обратно и ничего больше. Я просто изобразила в поэме очень утрированно, что получиться, если вдруг вернуться вспять. Мой лирический герой — царёк рыбного некоего племени, на самом деле немощь. Он не может быть велик, хотя и старается. Но единственное, что ему удается оживить это только бусину и что-то там ещё и то под вопросом. И я, как мне казалось, отчётливо даю понять своему читателю это. Но на самом деле, я просто не умею писать, слово для меня, как глина, камень, оно меня ведёт, я не умею работать с ним. И мне не удалось это объяснить, донести до своего читателя. В рецензии, кстати, сказано, неизвестно чего больше в поэме, своего или чужого. То есть чужое слово, чужой стиль меня ведёт, автор просто не умеет работать со словом. Это — правда. Горькая, но правда. Что ж? Теперь, став взрослым человеком, мне приходится многое объяснять, что же я действительно хотела сказать. Главный герой этой поэмы — царь Рыбного племени — для меня на самом деле отрицательный персонаж. Мое авторское отношение к этому так называемому царю насмешливое, сатирическое, ироническое, негативное.Я подсмеиваюсь над ним. Мой этот царёк и его чудеса бледнеют перед истинными чудесами истинной веры, перед теми чудесами, которые совершил Иисус Христос. Мне казалось, что очевидно то, что я даю эти так называемые чудеса этого царька в сравнении, при котором они бледнеют. Ох, эта опрометчивая и слишком уверенная в себе молодость. Я была слишком молодой, когда писала это. И мне казалось, что я нормально пишу и всё и очевидно и понятно. Мне остаётся только извиниться. Кстати говоря, я самый молодой писатель в этом журнале и только рядом с моим произведением есть рецензия. Мне стыдно, но что ж это так. Андрей Анатольевич Темников писал эту рецензию, чтобы хоть что-то объяснить и взял эту поэму только за одну фразу, что эти мнимые и так называемые чудеса бледнеют, то есть море тает тихое какое— то. Вот, что я имела ввиду. Исключительно только за конечную фразу моё горе произведение и было опубликовано в журнале. Честно говоря, я больше и никогда не писала. Во— первых, стыдно, во — вторых, у меня нет писательского дара и мне попросту больше ничего и не приходило в голову. Я очень прошу простить меня, за эту кашу, винегрет, которые представлет из себя эта поэма. Единственное, что удается оживить моему царьку это бусину и это выглядит комично, конечно же, по сравнению с истинными чудесами Иисуса Христа. И даже оживил ли он там какой-то скарб, тоже под вопросом. Как автор я в подтексте поэмы задаюсь вопросом, а уместно ли такое распыление единого Бога на многобожие? И отвечаю, что нет. Все бледнеет, тает, ерунда. Не является ли это регрессом для человечества и отвечаю, что — да. И я показываю, как это горько , когда чудеса присущи только по факту чудесного происхождения этого царька, а не исходят из его его веры, или веры другого человека. Честно говоря, у мордвы нет и не было никакого рыбного племени. Я просто это придумала, это как бы условное племя. Я бы могла бы назвать его волки и т.д. Суть не меняется. Это ущербно, поворот не нужен, не всё должно развиваться по спирали. Мне очень хотелось показать, что это важно, что Иисус Христос привнёс сюда, что каждый человек по вере своей может получать чудеса, помощь Бога и т.д. Чудеса моего царька бледны, сомнительны, по сравнению с истиной, с подвигами истинной веры Иисуса Христа. Истинные глубинные человеколюбивые чудеса должны были открываться по моему авторскому плану подспудно, как бы на втором плане. А чудеса этого царька мелководные. Но мне это не удалось. Потому что я не умею выстраивать второй план произведения. Именно поэтому в рецензии и говориться, что если думаешь, что тебе удалось понять, то на самом деле это лежит на поверхности, а нужно нырять глубже, искать смысл глубже. И сейчас я просто очень радуюсь, что эта рецензия существует и меня объясняет.Фух. Многое мне всё равно пришлось объяснять. Например,что у мордвы нет никакого рыбного племени . Нет такого эпоса, фольклора и т.д. Это всё я просто придумала. Что я не царь, никакой я не мордовский царь и никакого рыбного племени нет, что я не совпадаю со своим лирическим героем, а иронизирует над ним. То есть ничего исторического, фольклорного в этом нет вообще, это просто ирония. Кстати говоря, у мордвы вообще нет царя и не было. Исторически не успело сложиться. Очень на ранней стадии своего развития, мордва были ассимилированы русскими. А тот, кто берётся утверждать обратное, просто не в себе. Тот, кто будет заявлять, что он царь мордвы просто сумасшедший человек. Мне было все равно мордовское или не мордовское это племя. Просто возвращение ко всему этому подвергается моей авторской иронии. Честно говоря, я наполовину мордовка, и я не чистокровная мордовка, а во мне намешано много разных кровей, я и отчасти из оренбургских казаков, яицких. Из всего мордовского фольклора я не знаю ничего. Мне было интересно, как филологу, но наш фольклор мордовский мало чем отличается от русского. По крайней мере мне от своих предков не досталось ничего. Так у некоторых персонажей просто имена мордовские, а так сказки ничем не отличаются от русских. И честно говоря, я очень плохо знаю мордовскую культуру, даже речь. Всего несколько слов. Дело не в мордовском фольклоре, а дело в другом. Просто наполовину я мордовка и это лежало у меня под рукой. Я как бы говорю своему читателю, предположим, что мы возьмём и вернём племя, многобожие, время сновидений, что будет? А будет вот такая ерунда и показываю какая ерунда будет и довожу это до абсурда. Но опять же, это хорошо, всё объяснять, а вот написать мне это не удалось. Каюсь, что я сама напросилась с публикацией, просто очень настояла и Белый человек не смог мне отказать. Но хорошо, что это вышло с рецензией. Тает море тихое какое-то — я имею ввиду не стихию с рыбами, а бытие этого племени. Чудеса эти мнимые, племя мнимое, царь мнимый, как ни старается заявить о себе. В чем моя ошибка? Я не умею создавать персонажей и я создала этого царька и поэму из своих дневниковых записей. Что позже позволило публике не увидеть мою идею, а отождествить меня с моим персонажем. Как появилось название Рыбное племя. Оно появилось второпях. Моя сестра вернулась из Иерусалима, привезла много амулетов, а среди них много было рыб. Я спросила её, что это? Она сказала мне, что это такой же христианский символ, почти как крест. Ну что-то типа голубь. Все амулеты были в золотой иорданской пыли, потому что она успела их и там ещё поосвящать. И эта пыль очень отличалась от нашей заводской серой пыли. Мы рассматривали эти амулеты, сдували эту пыль. И тогда я решила написать об истинных чудесах Православия. Об этих глубинных рыбах. Об истинном чуде Иисуса Христа. И мне захотелось, чтобы у произведения было как бы два плана, и был второй, глубинный чудесный, подспудный, истинный, связанный с чудесами Иисуса Христа. Так я решилась написать поэму. Жаль, что я не умею писать вообще, а не то, чтобы выстраивать второй план. Андрей Анатольевич долго скрипел и не хотел публиковать, но я очень попросила. Теперь понимаю, что зря. Тогда мне казалось, что нормально получилось, теперь понимаю, что нет. Честно говоря, возможно, все это прошло бы незамеченным. Но была презентация Белого Человека. Моя поэма — это в какой-то мере эпатаж. А предположим вот такого царя, предположим он обладал способностью к чудесам, но это было бы только по факту его рождения якобы чудесного, как горько бы жилось его современникам, никакой свободы. А вот Бог, дал каждому чудо по его вере, независимости от того, царь ты или не царь, все равны перед Богом и какое это благо. Андрей Анатольевич шепнул мне на презентации: " Эпатируем публику дальше." Потому что общая концепция журнала эпатаж и сатира. Я попробовала, но у меня на презентации ничего не получилось. И Андрей Анатольевич мне помог. Он сострил по поводу эпохи Водолея и т.д. (Или как —то он её по другому назвал, я точно не помню его фразу . Прошло много лет. Но общий смысл — показать как это абсурдно выглядит, эпатируя публику. ) Андрей Анатольевич мне сказал: " Я посмеялся над невежеством публики. "Я ему сказала: "зачем?" Андрей Анатольевич сказал мне, что не умные пусть верят в эту эпоху Водолея, Модолея и прочую хрень. "Доведи всё до гротеска, как будто ты царь и посмейся над невежеством толпы, " — вот, что он мне сказал. Ведь общий тон журнала эпатируюший, сатирический. Я не готовилась к презентации, это была моя первая презентация, я не знала, что сказать, не знала, как довести моего царька до полного абсурда, как довести этот эпатаж до полного абсурда. Я что то пробурчала по поводу того, что рада тем ликам, которые пришли, среди всех других там разных... Не уверена, что эпатаж мне удался. И что я умею эпатировать. И что это вообще к месту было сказано. Одно дело было создать этого отрицательного персонажа, этого царька и довести ситуацию с ним до абсурда в тексте поэмы. Другое дело в реальности эпатировать публику, показывая отсталость взглядов и т.д. К сожалению, тон сатиры и эпатажа был не понят, и меня действительно обвинили в Нью Эйдже, во всяких там тяжких с этой эрой Водолея. Было непонятно, что это эпатаж. Но опять же оговорюсь, если бы это было хорошее литературное произведение, правильно написанное, то вопросов бы не возникло ни у кого. К сожалению, композицию я не выстроила, второй план не умею создавать, что хотела сказать, объясняю на пальцах. Персонажей также не умею создавать, со словом не умею работать. Поэма выглядит не поэмой, а винегретом, спутанным комком мыслей и фраз. Я так хотела выпендриться и не упасть в грязь лицом на общем фоне этого журнала, что такое навертела, что и сама теперь с трудом себя прочитаю. Ни слова в простоте. Это ужасно. Вообщем я каюсь, что вы все, кто прочел меня, просто впустую потратили свое личное время. Потому что никакой я не писатель, становиться им я не собиралась, так это попробовала писать. Мне искренне жаль, что я заняла ваше время. Да и концепцию Белого человека, я плохо знаю, так в общих чертах, сатирическая. Не знаю взглядов писателей опубликованных там, мало ими интересовалась, так это по ходу, как и любому молодому человеку мне важно было выпендриться самой, эгоизм. Я очень мало знаю об общей концепции в творчестве, например, Андрея Анатольевича, да и других также. Я даже не представляю, движемся ли мы в одну сторону по взглядам или нет. Меня это мало заботило. Да и сейчас не очень этим интересуюсь. Я просто объяснила Андрею Анатольевичу, что я хотела этим сказать и всё. Совершенная беззаботность молодости. После презентации Андрей Анатольевич мне сказал, что я не умею эпатировать публику от слова совсем. Что мое выступление крайне неудачно. Я попробовала поучиться эпатажу, создала статью о Мандельштаме, зачитала своим однокурсникам, тут же опровергла себя. Предполагалось , что статья о Мандельштаме тоже будет опубликована позднее, как начавшая линия эпатажа публики в этой теме. Но потом я ушла из этого журнала, мы передумали. И у меня осталась просто статья. Я готовила к публикации ещё и цикл стихов, продолжая эту линию эпатажа , "Пир с Богами". Но Андрей Анатольевич отказался печатать стихи. Потому что цикл был сырой, стихи не связаны между собой, эпатировать я не умею. Да и само название — это наспех переделанное название Пир с Богом. То есть эстетическое наслаждение , как сопричастность к Богу, что —то типа того. Я пыталась это назвать Трапеза с Богом, Пир с Богом, но мне всё не нравилось. Позже наспех продолжая линию эпатажа, я переделала в Пир с Богами. Всё бы это осталось без внимания, но потом просто изучая интернет, как в нем работать, я взяла и опубликовала просто то, что было под рукой, а под рукой был Пир с Богами, статья о Мандельштаме, все другое валялось на чердаке и вообще где-то. К сожалению, я очень несерьёзно к своей писательской деятельности отнеслась. Я не стала умудриться и объяснять, что это часть эпатажа к уже опубликованному Рыбному племени. Для меня всё было очевидно. К сожалению, ни для кого это не было очевидно. И вышло сначала какое — то непонятное Рыбное племя, с эпатажем Темникова и его иронией по поводу Эры Водолея. Потом просто в среде интернет я опубликовала статью, не объяснив, что далее шло разоблачение по поводу многобожия у Мандельштама, что если оно и появляется, то не как идеологиия у великого поэта, а как дань поэтической школе, традиции, которая заложилась ещё в эпоху античности, что это скорее поэтические клише, чем реальная идеология. Когда я пробовала эпотировать своих сокурсников, я тут же и опровергала свои тезисы. А в интернете, я просто растерялась, и просто опубликовала статью. Не к месту вспомним слова Темникова, что кому надо, кто умный и так поймет. Да и Пир с Богами, я не объяснила, что он был ранее вообще отклонен от печатания. И что он просто часть эпатажа, начатого Рыбным племенем. Мне очень стыдно, что я не серьезно ко всему этому отнеслась, да вроде бы и читать особо меня некому. Я не хотела себя позиционировать как писателя Ещё раз прошу прощения, что я ничего не объяснила. А просто комком опубликовала в интернете. На презентации, по моему я сказала, что спасибо всем тем умным ликам, то есть я имела ввиду, что спасибо всем тем, кто понял истину, кто нырнул глубоко, не читал по поверхности, что-то типа того. Теперь прошло очень много времени, я не помню всего. Честно говоря, я не знаю, кто придумал вообще этот Нью Эйдж, если Бог даёт претерпеть все эти испытания именно мужчине, значит в том его великая милость, думаю, что ни одной женщине это не под силу. Не вижу никакого в этом смысла, изобретать новую религию. Я говорю, что возвращение к старому для человечества плачевно, а тут ещё какая то женщина — Бог. Это ересь. Какой смысл в том, чтобы отменять Божественную мудрость? Никакого. На самом деле, я тогда была закомплексованный тихий скромный подросток, у меня и в мыслям не было собирать какую-то секту во имя чего— то там. Да и зачем. Бог уже всё сказал человечеству, объяснил, зачем ему приходить второй раз в чьем-то чужом обличии? Это ересь. Второй раз — это судный день, в писании все сказано, все остальное это кривотолки. Идея моего произведения была совсем другая. Жаль, что я не умею писать и не смогла написать то, что хотела. Кривотолки возникли по причине того, что я коряво написала и не умею писать. Да и произведение мое взяли только из-за конечной фразы, что море тает... То есть Рыбное племя не существует, чудеса его мелководные, мизерные, они пропадают, исчезают. Я просто хотела довести эту кукарилью ритуалов до абсурда, наверное, надо было вообще не привязывать это к мордовскому. По рассказам Ба. Никакого, конечно, такого Ба не существовало, это просто всё фантазия. Я взяла псевдоним, потому что мне было стыдно. Я придумала первый попавшийся. Мне очень жаль, что я потратила ваше читательское время, я не писатель, я просто пробовала, поняла, что не умею, как многие молодые люди и забросила всё это. Я думаю, вы простите, столь молодого горе 'автора'. Мне стыдно. Я больше не писала никогда. По — моему, я опубликовала где —то ещё прозу вместе с циклом стихов одновременно, называлась она Цирк играет в смерть, название рабочее, он мне не понравилось, имелось ввиду, что искусство побеждает смерть, но потом я всегда себе говорила, что над смыслом надо ещё подумать, что я опять для красного словца это говорю.Почему я всё это объясняю, зачем я всё это пишу? Прошло более 25 лет. Я забыла Никити пароли на многих литературных сайтах, где комом всё это бездумно опубликовала. Я пыталась все это удалить, но поскольку я забыла всё ники и пароли, то не смогла, кто то из администраторов сайтов литературных пошел мне на встречу, кто то нет, удалось удалить не всё. Поэтому многое мне пришлось объяснять позже.

(комментариев: 24)