вот очень бы интересно узнать,как вы принимаете музыку?как неотделимый симбиоз стиха и музыки,слушая только музыку,только текст,ориентируясь на вокал...*?вот мне ближе текст...всегда вслушиваюсь в него...а остальное-в дополненье...)заранее спасиб)

они неразделимы

Они неразделимы, но для меня главнее музыка.

Если текст — хороший, а музыка — так себе, то я не буду слушать... А если слова отстой, а музыка хорошая, то наверное — буду. Но если и то и то плохое — никогда не буду слушать!

ЕСЛИ СЛУШАЕШЬ РЕП, ТО КОНЕЧНО ГЛАВНОЕ СЛОВА, РОК — В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ МУЗЫКА. ПОПСА — НИ ТО, НЕ ДРУГОЕ. НО ВСЕ РАВНО ПЕСНЯ ДОЛЖА БЫТЬ ТАКОЙ ЧТОБЫ МУЗЫКА И СЛОВА ДОПОЛНЯЛИ ДРУГ ДРУГА. А ТАК МУЗЫКУ МОЖНО И ОТДЕЛЬНО ПОСЛУШАТЬ, И СТИХИ ОТДЕЛЬНО ПОЧИТАТЬ.

Талантливо самом сочетание, гармония музыки и слов. Они — нечто нерамзрывно связанное, только вместе они способны создать нужный смысловой образ...Не имеет разницы жанр, главное, чтобы смысл музыки имел что-то общее с текстом. ИМХО.

все время хотела ответить на этот вопрос
музыка.Это в первую очередь,а текст во вторую,но не менее важную
а когда ритм супер, так вообще

Скорее всего музыка на первой.
Это исходя из того,что я в основном слушаю готический металл,так что плохих слов и текстов там просто не может быть.

Идеальный вариант — когда все гармонично.
Но если по чесноку, то песню с плохим текстом я как-нибудь переживу, а с плохой музыкой — вряд ли. Тут оговориться стоит, что русскоязычных исполнителей в моей коллекции раз, два — и обчелся, а товарищи из оставшихся, страдающии текстовым примитивизмом, как правило, "вокалят" так, что, слава богу, и не разберешь.
И вообще, музыка — это один вид искусства, поэзия — другой. Удачный "фьюжн" — хорошо, неудачный — так мы отдельно почитаем.

чтобы слушать музыку достаточно хорошей мелодии, которая тебе приятна, но чтобы по-настоящему любить и уважать композицию без хорошего наполненного смыслом текста никак не обойтись.

Как музыканту всё-таки важнее мелодия

Цитата

---

Itrains :
чтобы слушать музыку достаточно хорошей мелодии, которая тебе приятна, но чтобы по-настоящему любить и уважать композицию без хорошего наполненного смыслом текста никак не обойтись.

---

Я полностью поддерживаю!!!!
Правда, случается и наоборот. Возможно это мое субъективное мнение. Могу привести пример. Владимир Высоцкий — не воспринимаю его как певца вообще, но обожаю его стихи, практически все из которых являются песнями.

Цитата

---

Itrains :
чтобы слушать музыку достаточно хорошей мелодии, которая тебе приятна, но чтобы по-настоящему любить и уважать композицию без хорошего наполненного смыслом текста никак не обойтись.

---

Я не совсем согласен, есть множество инструментальных композиций, которые и без текста более чем самодостаточны,
начиная "капризом №24" Паганини, и "В пещере горного короля" Эдварда, Заканчивая "Romance" Грановского, и "Запрещенной реальностью" Маврина.
А вообще хорошо когда все составляющте в песне: и музыка, и текст, и вокал, исполнены на высоте))

я за всеобщую гармонию
когда музыка сливается с текстом и наоборот это просто прекрасно и порой вырывает наружу эмоции, о которых ты до самого последнего момента и не подозреваешь))

...Я согласен, что здесь самое главное — гармоничное сочетание текста со звуком.
Однако, мне кажется, на эту тему лучше говорить о каждом жанре по отдельности.
Так, например, рок, блюз, а особенно джаз — это прежде всего музыка.
Можно вспомнить старую, советскую поп-музыку. Ее очарование исчезло бы без простых, незамысловатых текстов. Или, как уже говорилось выше — рэп, это по сути сплошной речетатив. Выходит, что ответ на этот вопрос для каждого человека свой.

Цитата

---

Oxymoron :

Можно вспомнить старую, советскую поп-музыку. Ее очарование исчезло бы без простых, незамысловатых текстов.

---

думается мне очарование старой советской музыки (лучших образцов) как раз в гениальности текстов и вылизанности до абсолюта и самодостаточности текстов, которые невозможно уже улучшить — они абсолютно совершенны и так. гипертрофированная сложность текстов обычно свидетельство пустопорожних понтов либо неумения формулировать мысли ясно и доступно либо пребывания в сиянии собственной "гениальности". Лично я был бы счастлив за всю жизнь написать хоть один стишок который сможет приблизиться по уровню хоть чуток к таким шедеврищам как Нежность или Надежда или песенка из весны на заречной улице или песенку про миг которую пел даль в земле санникова или трутся спиной медведи о земную ось и тд и тп.
по теме — старик фридрих сказал давным давно " без музыки жизнь была бы ошибкой" . и это при всем при том что был одним из величайших философов человечества плюс неплохим поэтом-любителем. Думается восприятие продукта искусства ака песня сугубо индивидуально. я лично вырос на высоцком и песнях уровня пахмутова-добронравов и тд. то есть предки сами того не подозревая дали мне возможность в детстве слушать лучшую песенную поэзию тех лет. в середине 80х я конечно как большинство подростков прошел через увлечение русским роком, где при наличии убогой и вторичной муз.составляющей тексты решали все. в итоге я до сих пор ценю и помню наизусть многие песенки Янки и Егора тех лет, потому что после смерти Дягилевой русскоязычная музыка лично для меня померла. ну и так как я металхэд с середины 80х,а с начала 90х плюс исчо стал слушать пачками фолк и готику всех стран мира то естественно языки исполнения тоже всех стран мира плюс так называемые "птичьи". плюс раз уж у меня слух и восприятие типа "звукорежа" то воспринимаю я голоса в виде инструментов, то есть мне совершенно неважно смысл и текст, даже если это язык который я знаю, я намеренно стараюсь не воспринимать его как связный осмысленный текст либо стих, а только звучание как одного из инструментов в общей картине музыки.и это в 90 процентах единственный шанс не смеятся — потому что при наличии очень приличного муз содержимого множество текстов блэк и дэт метала до инфантилии профанацией являются
из опыта — большая часть людей имеют все таки восприятия типа "музыкант" — то есть циклятся на отдельных деталях-инструментах — темах вне общей картины. именно таким людям как правило важно = текст, его смысл и тд. Зачастую даже можно услышать — упс, это не по русски (читай то есть по норвежски, мадьярски, гречески, на окситанском не дай бог или древне германском..и тд) то есть значит "не мое" типа. индивидуальность обработки инфы мозгом такая же как и разные возможности органов чувств разных людей в плане привязки к шкале абсолюта

Ка человек без слуха и голоса — за текст!))

восприятие музыки остаётся на века,музыка прекрасна-настоящая и без слов

В русском роке важнее был текст. В англоязычном — музыка.

Они равны. И музыка и текст. Без одного не существовало бы второго.

Понятия разделимы.
Плохой вокал портит впечатление от песни в целом.
И наоборот.

Эм... а что важнее левая нога или правая нога?

Важнее всего пятая нога))

хвост

Относительно классики и группы Queen — му-зы-ка! А для остального — слова. Но это лично моя точка зрения.

Мне кажется в хорошей музыке важна гармония между музыкой и текстом. Но в современной музыке больше акцента делают на тексте, музыка в современный жанрах ( конечно не во всех) На заднем фоне.

На заднем фоне?! Что?! Я бы сказал В ЖОПЕ! (извиняюсь)

Однозначно музыка ! Слушаю в основном классический хард — рок , английского практически не знаю , поэтому мне глубоко
фиолетово , про что они поют .