Я публикуюсь, Ада, но не лезу сходу к кнопке. И даже если ее мне дают я не беру.
Заметила разницу?
Двуличным никогда не был. И это ставлю себе в плюсы.

Сделаем вдох и поймем — мы не гадим. Мы не недовольные.
Мы предлагаем способы.
Но вам они не нужны.
Потому проще указать на кого то конкретно и сказать — "Это хамы".

Ты не думал, что меня приглашают для помощи за какие-то мои качества, которые необходимы, а не просто так? Комментов может написать кто угодно и сколько угодно. Правильно? Угу. Я не лезу в администрацию на ЛК, я просто делаю обзоры, и то только стихи. Улавливаешь разницу?
Правильно.
Так и что тебя не устраивает, Эсс?
Каждый волен делать что хочет, и я не исключение.
Если тебе не нравится этот портал, уходи.
Зачем ты до сих пор здесь, если все так плохо?
Способы можно предлагать нормально. То, что вы наделали клонов, поудаляли свои произведения и кричите — это НЕ способы.

Зачем все это? Нечего делать? Реальной жизни млао или в ней столько проблем, что надо все в инtnt выместить?
Эсс, зачем это? Хотите ругаться?
Лично я — не буду.
Сэм тоже не будет. Никто не будет. И получается, что ругаетесь вы сами с собой. Смешно. Взрослые же дяденьки.

включаем дурака на полную мощность, ставим пластинку Боба Марли "Не нравица — вали нах", и улыбаимся, улыбаимся.
Да какие проблемы, сидите себе в гнездах, все равно ни слова не доходит.

kil Чессно, ниче не поняла — в чем зерно спора?

не добавляются изображения
исправьте, если ваше

Всем, кто хотел чего-то там возрождать.
Вот тема. Создана в 2006-м(!) году. Хорошие и близкие мне люди, из числа реформаторов, предлагали, и долго предлагали, затем предлагали еще раз множество идей, а потом были запилены.С тех пор у сайта понадбавилось свистелок и перделок в виде приятных финтифлюшек, но сущность сайта, его дух — не изменился. Зато ушли хорошие люди. Вы давно видели Ежика? Сэм? Они ушли, это нормально, потому что данный сайт хорош как стартовая площадка, но никогда — как площадка для дальнейшего роста. Большинство авторов печатаются здесь и уходят на другие, более серьёзные сайты. Перед тем, как я перейду к причинам,скажу одну вещь. Была гениальная задумка — Обзоры. И чего? Как вы умудрились прокакать и это хорошее начинание?
А вам не нужны обзоры.
Болото, да, и всем нравится. Пару стихов о любви — ведь мы такие школьники. Никто не спорит, когда я пришел сюда, все так же был школьником. Но сайт тогда реально развивался, а не устраивал глупейшие дуэли или лишенные хоть какого-либо смысла конкурсы. Так почему вам не нужны обзоры? Потому что они предназначены для разбора нестандартного и свежего, а большинство нынешних произведений видели уже миллионы раз за четыре года на этом ресурсе.
Мне перечислять тех, кто ушел под наплывом этой розовой массы? Вы знаете, кто такой Семен Венцимеров?
Скажите мне, а зачем вы вообще пишете? Чтобы услышать "мне нра"? Да банить надо за такие комментарии. Но тогда их не будет вообще — ведь что еще написать однокласснице, если приятное сказать хочется, а стихотворение на самом деле унылое говно? Когда была возможность реформировать, когда сайт был готов к потокам идей — его свели к паре ширм и литрам одеколона, чтобы скрыть запах гниения. Болото. Свыкнитесь, господа хорошие, это просто коммерческий продукт, который перестал доставлять.
Возрождать нечего.

Fucker, так где же ты сам со своими комментариями?Столько новых авторов, новых работ,но что-то не заметно,что ты удостаиваешь их своим вниманием и словом. Может быть, они бы и повлияли на дальнейший ход событий — быть им здесь или не быть? И на болоте распустились бы лилии. И все покинувшие некогда эти места непременно бы вернулись.И наступила бы общая радость...
Не называй,пожалуйста,Обзоры гениальной задумкой.В них много недочётов и главный — это то, что они содержат только одно мнение.Того, кто ОБОЗРЕВАЕТ.А разве оно может быть единственно верным и непредвзятым?Но я об этом уже говорила.

Я не в курсе, что там умертвлялось и возрождалось в далеком 2006-м. Скажу, что вижу сейчас.
Очень многие, не меньше половины, авторов хотят расти и развиваться. Только не знают, как это делать, в каком направлении двигаться. Критике от мудрого и опытного товарища они были бы благодарны. Хамство под личиной критики (а именно хамством занимались Эсс и компания на ЛК — думаю, то же самое происходило когда-то и здесь) порождает либо ответную агрессию, либо убивает всякое желание творить — и у тех, кто обладает потенциалом, в первую очередь. У тебя, Фак, есть талант видеть и деликатно указывать на недочеты. Только ты, почему-то, не спешишь никому помогать. Почему? И почему ты ждешь (или даже требуешь), что помогать будут другие. Почему бы тебе не показать пример? Научи писать критические отзывы. Открой соответствующую ветку. М?
По поводу обзоров. Да, я начинала ветку. Но потом попала в больницу, нахожусь в ней и сейчас. И мне, честно говоря, немного не до обзоров стало. Это не значит, что кто-то чего-то там прокакал. Но так уж сложилось на этом сайте, что жизнь в ветках поддерживают те, кто их открыл. Ищу помощников, на кого бы можно было бы положиться в этом сложном процессе (а писать обзоры не так уж и просто). Может, ты поможешь? Ведь хорошо разбираешься в прозе, лучше меня. Вдохнем жизнь в обзоры прозы, глядишь, и ценители стихов подтянутся.
Ругать проще, чем стараться помочь так, чтобы при этом не обидеть. Но ты ведь тоже не ищещь легких путей, Фак?

Единственное и непредвзятое мнение — это очень много для сайта, где каких-то других мнений во многом нет. Обзор создан не для того, чтобы кто-то в нем высказывался. Он создан для того, чтобы вы посмотрели произведение — и оставили комментарий. Это давало наводку на интересные произведения — и повод не согласиться с наводкой.
По поводу комментариев — все лихие набеги на автор.нет заканчивались одинаково — масса начинает бузить, масса начинает кричать, что надо бы забанить, а то тут говорят что-то большее, чем "мне нра". Посмотрите список комментариев за последний день и поймете — кто-то ругает кого-то? Нет. Вывод — либо все гениальны, либо да.

Насчет якобы "хамства" в роли критики и того, что человек хочет "творить". Так, давайте обозначим — 95% населения сайта не "творит", а марает бумагу под воздействием весны и гормонального всплеска. Это не представляет хоть какой-то значимости для литературы и искусства в целом. Возможно, если через год человек начнет писать стоящие вещи — это пройдет. А если нет — зачем критиковать его, если проще послать на хуй? Ведь критику он не воспримет (все мы помним, как воспринимают критику деффачки и мальчеги). Блджад. Не спешу помогать. Критики было достаточно, но она натолкнулась на то же, что и в Обзорах — на бесплодность занятия. Объясню почему. Когда вы просите критику, за редким исключением вы не просите указать на ошибку, вы хотите, чтобы вас погладили и сказали в итоге "мне нра". А вам выдают, что вы говно, и по Гегелю говно, и по Канту говно, по определнию — говно.И в Обзорах вас не рассмотрели,а так хотелось славы хотя бы в размерах болотца.
Насчет собственной ветки — a long time ago ветка критики была моей, но форум удаляет старые ветки.

Знаешь, ты выздоравливай, конечно, но вот что я хочу сказать. Ветками, критическими разборами тут не поможешь — проходили уже. В начале темы — отличная программа реформаторства. Действенная и быстрая. Мне этих людей уже не привлечь — вообще людям свойственно забивать на то, где их не слушают.

Проще все снести и построить заново(С) Гайдар. С блэкджеком и шлюхами, разумеется.

Факер, ну мог бы меня покритиковать. я хочу чтоб мне именно указали, что и как надо делать лучше, а не "погладили и сказали в итоге "мне нра". я немного не в тему, но под шумок, вдруг ты согласишься.
потому что мне дико_не_хватает_толковой_критики. на этом сайте.

Кстати, о критике — я свободен и готов.
Но опять же, в чем-то Денис прав. Тут ее не слушают, потому что не хотят слышать.
О каком творчестве может вообще идти речь, если грамотность, элементарная грамотность у авторов тихо стремится к нулю?
Если человек не способен воспользоваться программой "Ворд", как он может внести какой-то вклад в искусство?
Если человек не знает классиков, как он может внести какой-то вклад в литературу?
Это все равно, что страна без истории.

Ада, неужели у меня в стихах так много ошибок? неужели я абсолютно не прислушиваюсь к критике? неужели у меня нет никакого роста? если это все так, то мне пора завязывать со стихами.
Кстати, насчет Ворда. я им не пользуюсь, потому что последнее время пишу на бумаге и потом переношу в блокнот на компе. а Ворд не для меня))
Ада, ну что, поможешь мне? с последним, ась?

поможешь.
я почему-то тупо верю в лучшее в людях тупо и упорно, и каждый раз обманываюсь.
ну не начнут они читать, хоть убей.
ладно, посмотрим, что будет.

"я почему-то тупо верю в лучшее в людях тупо и упорно" у меня тот же диагноз даж в самых безнадежных случаях(( пора смотреть реальности в глаза. лан, харэ мне флудить.
благодарю.

Объясните, пожалуйста, а кто посылал парламентера вконтакте?

я не знаю.

Друзья, можно и мне внести свою скромную лепту в ваше обсуждение? Ибо... раз стал вашим автором, то и мне судьба портала стала небезразлична...
Во-первых, дико "убивает" чат: прежде чем внести своё сообщение, нужна прокрутка, сама форма находится внизу... Как кажется, поле для добавления сообщения нужно вывести отдельно.
В-вторых, уж если на авторских страничках есть вкладка "Сообщения на форумах", то разумно, чтоб и вкладка "Комментарии" тоже была, чтоб отслеживать интересные обсуждения...
В-третьих, что может вызвать у авторов желание быть активными на портале и положительно сказаться на росте посещаемости, проведение ежегодных и тематических конкурсов. Турниры у нас уже есть — это просто здорово. Порталу нужна хорошая, работоспособная Редколлегия. Это я дня три назад здесь появился, а вы не первый день, месяц и, наверное, даже год, поэтому хорошо знаете друг друга и проблем не должно быть.






Добавлено спустя 24 минут

Забыл. Что по недостаткам. Кроме прокрутки в чате, ещё один выявился. Когда в блоге своём делаешь сообщение (тему), открывается новое окно, и оно (сообщение-тема) оказывается в общем потоке других сообщений... Так вот. Это самое окно новых сообщений выходит столь широким, что приходится использовать прокрутку "влево-вправо"...
В целом, как кажется, дизайн не стоит менять. У портала своё "лицо", индивидуальное, не похожее на другие порталы: всё просто, без каких-либо особых наворотов... Так держать дальше! :b

Здорово! Всегда интересен свежий взгляд на созданные вещи. У нас то уже всё "свыклось" и "привыклось"

Цитата

---

ikrasnoff :
Во-первых, дико "убивает" чат: прежде чем внести своё сообщение, нужна прокрутка, сама форма находится внизу... Как кажется, поле для добавления сообщения нужно вывести отдельно.

---

Да. Хорошее замечание. Спасибо.

Цитата

---

В-вторых, уж если на авторских страничках есть вкладка "Сообщения на форумах", то разумно, чтоб и вкладка "Комментарии" тоже была, чтоб отслеживать интересные обсуждения...

---

Комментарии тоже есть. Они находятся под аватарой пользователя на личной странице по клику на картинку

Цитата

---

В-третьих, что может вызвать у авторов желание быть активными на портале и положительно сказаться на росте посещаемости, проведение ежегодных и тематических конкурсов. Турниры у нас уже есть — это просто здорово. Порталу нужна хорошая, работоспособная Редколлегия. Это я дня три назад здесь появился, а вы не первый день, месяц и, наверное, даже год, поэтому хорошо знаете друг друга и проблем не должно быть.

---

Редколлегия была раньше не один год. Но после некоторых событий, инициатором которых выступил один из новоиспеченных редакторов, коллегия была распущена, настроение на сайте сделалось более демократичным и рассчитанным на автономность и самостоятельность самих авторов. Для разрешения конфликтов действует группа анонимных модераторов.

Цитата

---

Забыл. Что по недостаткам. Кроме прокрутки в чате, ещё один выявился. Когда в блоге своём делаешь сообщение (тему), открывается новое окно, и оно (сообщение-тема) оказывается в общем потоке других сообщений... Так вот. Это самое окно новых сообщений выходит столь широким, что приходится использовать прокрутку "влево-вправо"...

---

Уф.. там, однако, один из авторов вставил слишком большую картинку. Причем, интересную. Советую на неё взглянуть всем авторам. Обычно состояние потока сообщений нормальное и умещающееся на экране.

Цитата

---

В целом, как кажется, дизайн не стоит менять. У портала своё "лицо", индивидуальное, не похожее на другие порталы: всё просто, без каких-либо особых наворотов... Так держать дальше! :b

---

Спасибо!! Еще что заметите, пишите!

Не знаю, не знаю. Демократия, конечно... демократией. Но лично мне кажется литературный портал не может существовать без Редколлегии. Отбор произведений всё ж должен быть. Иначе не избежать того, что со временем портал превратится в графоманскую помойку. И, мельком глянув на сообщения выше, склонен поддержать тех, кто предлагает ввести ранги, группы, элиту... Кстати, это тоже будет стимулировать авторов к активности и размещать здесь только поистине достойные произведения.
Что по группам. К примеру, на сайте Международного литературного клуба есть такие группы:

Администраторы — техническое и литературное корректирование.
Эксперты — контроль за качеством, с возможностью ставить замечания и переводить тексты в категорию «Альбом» после соответствующей аргументации.
Литсовет — имеющие доступ к голосованию недели, месяца.
Литераторы с опытом — имеющие право оценивать.
Бывалые — активные литераторы, прибывающие в рядах клуба более 3 месяцев.
Литераторы-новички — неактивные и стажирующиеся литераторы, а также основные насельники "Альбома".
Пользователи (читатели) — не публикующие текстов и малопубликующие.
Сомнительные — флудоманы и отказывающиеся коментить.

Почему бы и нам не создать что-то типа того? И тогда появвится прекрасная возможность (при создании под каждым произведением вкладки "На конкурс") выдвигать на, к примеру, "Лучшее произведение месяца или года"... Вот вам и отбор в "золотой фонд"!

эх... мысли то хорошие.
НО к этому я отношусь уже с сомнением. Было уже такое. Закончилось плохо. Нынешняя система работает уже более года и довольно неплохо. Развиваем её. Была попытка выявить активный критиков. Не очень успешно.
Рейтинги, ранги, уровни — ко всему этому я уже отношусь отрицательно...

Тогда, конечно, если нынешняя система работаешь уж более года, то лучше всё оставить как есть. Значит, этот верный путь.

Было бы чудесно, если бы была бы возможность у каждого из авторов разбить свои произведения по категориям, таким, каким хочет он. Ну, чтобы было понятнее, идею можно сравнить с возможностью разбить по категориям друзей вконтакте. Т.е. хотелось бы иметь возможность создать у себя на странице несколько вкладок (допустим "поэзия", "проза", "черновики") и сортировать произведение по этим вкладкам. Это было бы удобно, допустим, для того, кто решит опубликовать более солидное по размерам произведение, нежели просто рассказ, тогда бы можно было создать вкладку по имени произведения, а в самой вкладке опубликовывать непосредственно главы. Удобнее было бы и автору и читателям. Одним списком все произведения просматривать не столь удобно, несмотря на то, что они имеют пометки к какому стилю они относятся.

И ещё вопрос — здесь можно как-нибудь сменить свой ник? Очень бы хотелось, раздражал раньше, а сейчас просто невыносим. Стандартный ник "Dolphin" вроде бы не занят, судя по результатам поиска. В любом случае, был бы благодарен, если бы поменяли именно на него или хотя бы оповестили, как возможно его сменить.

и ещё. Просьбы возникли не просто так, не смотрите на долгое отсутствие. Думаю вернуться. Возможно.

Ник сменить возможно. Трудоёмко. И возможны потери комментариев, произведений...

По поводу разбивки произведений на главы — и сейчас есть такая функция, она работает. Например, её видно вот тут: avtor.net.ru/...

Так ли нужны собственные категории? Ведь их не так уж и много. Основные представлены и на сайте. Может, есть мысли по реорганизации уже существующего?

Спасибо за ответы, ответил также и в ЛС)

Позовите кота-бегемота
разбавлять авторнета болото....

Да что же все скучные? ленивые? Осень что ли?

Приходите потрещать на Осенний бал на нашу страничку 13 октября 2009 г. с 8.00 до 17.00 по московскому времени.

давайте реанимировать сайт. давайте.

Никитка, родненький, либо реформы, либо сайт сдохнет нахер

хехе ты в своем духе. Интересно, это только твое мнение? Похоже то, что я делаю, не замечается.

А можно я влезу со своим непрошенным мнением?
Вот я, к примеру, считаю, что на Авторнете царит уникальная совершенно атмосфера: здорового, дружелюбного и уважительного отношения авторов друг к другу. Даже конфликты и мелкие стычки по сути своей настолько безобидные, что их можно было бы сравнить разве что с детсадовскими ссорами. Которые на другой день уже позабудутся за совместным сбором кубиков (и сочинением)
А еще я вижу (ну, тут надо быть просто слепым, чтобы не заметить), как удобно на сайте с технической точки зрения, и сколько нового здесь появляется в последнее время.
Так какие перемены требуются?
Помнится, о реформах кричали на лк эсс, гик, протез и прочие товарищи. И чем все закончилось? Митя отдал им сайт и сказал: стройте по своему усмотрению. А они заплакали, что он им мало дал (чего, интересно? технических знаний? желания работать? а может, он им должен был еще приплатить?) и... стали увлеченно троллить, разваливая сайт. Говорят, более хамской и антитворческой областновки, чем на лк, сейчас нет ни на одном сетевом литсообществе. Нужны ли Авторнету такие перемены?

Наверное, Fucker просто пошутил. Или захотел возвращения тех великих конфликтов, что бывали раньше. С великим стрессом участников, администраторов и меня.

Можно я тоже выскажу мнение?
Сайт изменился за те три года, которые я с ним.
Ушли замечательные авторы, замечательные критики, которые сдерживали поток литературного дерьма, широко льющийся на все литсайты.
Пришло много новых замечательных авторов. Но попсы пришло больше. Лучшее недели просматривать просто страшно. Сайт явно поделился на две-три группки, активно читающих, облизывающих и голосующих за своих и срущих на других. Если же кто-то пытается высказать свое негативное мнение или критику, или просто спрашивает у автора, что он имел в виду (вчерашний пример с Дарком и Олориэль), то его просто отправляют в черный список. Это не совсем положительно, по-моему.
Я очень люблю этот сайт и его жителей, Никит, и я вижу что ты много делаешь для сайта. Спасибо тебе за это! Сайт за три года изменился в лучшую сторону. Жаль, что атмосфера общения на нем — в худшую. Но в этом виноват не Никита, а все мы. Ник, извини за резкость и лексику, просто наболело.

Что может, по твоему мнению, изменить положение на сайте? Понятно, что главным образом это должны сделать люди, те, кто здесь бывает. Но что именно сделать? Как повлиять?

Боюсь, Никит, с твоей стороны и так сделано многое: улучшение навигации по сайту — налицо, всевозможные конкурсы и прочее. А вот народ тухлый. И не понятно что с этим делать, то ли ждать новых, молодых, талантливый и энергичных, то ли просто "забить" на все и продолжать сидеть на сайте как ни в чем не бывало. Влиять на народ — это нужно быть либо всеобщим любимцем, либо диктатором (что часто стоит рядом)

Да, Ник, я хочу, чтобы здесь была жизнь, а не болотце.
Программа реформ — в выходные.

И Великий Стресс, и Великие Споры, иначе это уже не сайт о литературы и для литературы, а как в басне, нэ? Ну там, кукушка хвалит петуха.

И да, Ник, анальное огораживание своих твАрений (черный список) — не самое лучшее, что ты можешь дать подросткам с завышенным чувством собственной важности.

Жду объективных предложений по реформам.

Для начала — сделай таймпасты на чЯтике, а то реально неудобно.

Затем — я тебе при помощи рекламы завтра же сюда могу привести тридцать молодых и амбициозных. Только что ты им предложишь? Сайт с комментариями "мне нра"? Да они уйдут через месяц, им тут даже никто писать ничего не будет, ибо сайт мертвый.
Смотри — делаешь систему очков. К примеру, у каждого изначально по 10.00. Если его откомментировали — становится 9.95. Опускается до 5.00 — его нельзя комментировать становится. Он комментирует кого-то — и сразу +0.05.
Чтобы не писали просто комментарии "пуся, класснаааа!!!!))", за подобное банить. Каждый комментарий — минимум две строчки, и главное — осмысленные.

Систему черных списков убрать, стукачество тоже. А то у тебя здесь школа для девочек прямо.

Сделать выпуск авторнетовской книги, покамест по старым авторам, но тут я еще думаю.
А все остальное — позволь мне скопировать тебе классный пост:

Так себе из меня кризис-менеджер. Менять надо все, начиная от оформления — поставить какой-нибудь с ручкой лейбл и выкинуть этот кавайный слоган с "фантазией". Можно было бы подобрать тематически разделы (по периодам, о ВОВ etc — добавит солидности), новости (профильные), последнее из мира лит. — Слева на главную или даж. по центру.





Сайт легкий, летучий, это плюс; очень юзабельный. Но если он литературный нужно атмосферу создавать соотв. Как ты заметила, литературой здесь слабо пахнет. Повторюсь — нужны также стимулы, рейтинги (активности, самых читаемых, самых оцениваемых etc), конкурсы; нужно найти темы для форума.





Технически сайт повернут лицом к пользователю, так что проблема скорей не в технической стороне. Я здесь выделил некоторые места, но я действительно не кризис-менеджер; просто надо собраться всем и немного подумать. Никита конечно нужен и вы с Адой, — те кто ведет сайт. Создавать на форуме еще одну нечитаемую тему смысла нет никакого.





Думать надо, думать — дураку ясно что без серьезной постоянной (и в данном случае профильной) аудитории жизни нет. Так в чем нуждается такая аудитория? Необязательно смотреть на "писателей и поэтов" — человек придя сюда может и сам еще не знает что он "писайт" — но пусть ему будет интересно, пусть ему будет зачем остаться. Т.е. должны же быть способы повысить интенсивность общения.





Я говорил о новостях. Это хорошее средство повысить взаимодействие с внешним миром. Сейчас портал очень замкнутый. Только открытость способна дать приток свежей крови. У меня не было пока возможности поговорить с нужными людьми, м. быть, я в чем-то неправ. Меня вот coralli протащила по всему интернету, просмотрели кучу похожих порталок.





Не считая проектов коммерческих и созданных сильными большими командами, у всех есть *наши проблемы. Со свежей кровью и юник юзерами. Многие решают их вполне успешно. Если выделять из наиболее близких, т.е. авторских, возможно стоит зайти посмотреть сюда: http://www.goneliterate.ru мы сразу выделили ее из всех. Последнее время я немало там поторчал, поругался), но поучиться все-таки стоит. Она менее юзабельна, зато гораздо более спрофилирована.


2006 год, заметь.

ну, ты понЕл.

И да, сделай уже русский нормальный, а не "3 минут назад", раз уж так заостряешься на свистелках — перделках.

Систему с баллами/оценками за комментарии поддерживаю всеми руками (и ногами)

Пожалуйста, смени тон. Не думаю, что ты хочешь ощущать меня школьницей, получившей двойку и принесшей её к отцу домой. Не отец ты. )

В приведенной цитате не нашел ничего полезного для нашего времени. Есть и конкурсы, и оценки, и избранное, и ТОПы.
Ну если только цитата "Думать надо, думать". И вот про взаимодействие с другими сайтами мысль.

"черные списки и стукачество" — нужны для саморегулирования системы. Это как последствия реформ с редакторской группой. Функции вполне хорошо себя зарекомендовали и убирать их не вижу смысла.

Время в чате — оно не очень важно для общения, лишь будет занимать место, которого там мало, но если оно тебе нужно — сможешь увидеть, наведя курсор на имя того, кто написал в чат. Это доступно уже давно.

Дополнительные рейтинги — это не выход. Честно, посуди сам. Чем выше контроль над действиями автора, чем быстрее ему захочется уйти из под него. Или с сайта.

Не, Ник, судя по тому, что идеи эти уже предлагались, пора бы уже что-то сделать.

Конкурсы? Это эти, "как я провел лето" которые?

В избранном и топах сполшь дерьмо.

Черные списки и стукачество не приводят к развитию сайта.

Ладно, я так посмотрю, тебе делать что-то лень. Устроим голосвание, хорошо? На главной. И там уже по результатм решим. А то ты на любое грамотное предложение, не относящееся к свистелкам-перделкам, отнекиваешься.

Либо это предложение субъективно для меня не грамотное.

Добавлено спустя 15 минут

удалил случайно твой комментарий.
Отвечаю на него: конечно, всё дело во мне

Да, Ник, все дело в тебе.

В общем, объявляй голосвание.

мне тоже нравится, что Факер предложил
особенно рейтинг произведений
голосую четырьмя всеми лапами. Чёрный список немедленно убрать.

Мнение всем высказывать можно, да?
Мне тоже показалась интересной идея Фака с оценками. Это могло бы послужить стимулом для активности авторов. Только надо, чтобы авторы об этом знали и все время помнили: написать, к примеру, памятку, которая будет появляться каждый раз при добавлении новой публикации.
Но бан за нежелание или неумение писать развернутый комментарий ставить, на мой взгляд, глупо. Кому интересно получать нямочные отзывы, тот пусть ими и довольствуется. А кто заинтересован в отзывах по делу, может "нямок" помещать в личный черный список.
Что касается черного списка, я считаю, что это очень хорошая идея, которая оправдывает себя не только на Авторнете, но и Самиздате и других вполне заслуживающих уважения литературных порталах. Приведу доводы за:
— во-первых, это сигнал для вдумчивых критиков о том, что автор в собственном творческом росте не нуждается, а значит, его тексты можно смело игнорировать;
— во-вторых, такая возможность позволить максимально обезопасить сайт от троллей, которые развлекаются тем, что хамят, всячески выводят авторов из себя и разжигают войны;
— в-третьих, подобная возможность делает сайт максимально демократичным. не вижу ничего хорошего в тотальном слежении за всем и вся модераторов. пусть будет как в цивилизованном демократическом государстве: каждый занимается своим делом и имеет возможность самостоятельно обороняться от непрошенных гостей.






Добавлено спустя 4 минут

Да, и еще. Я свято убеждена, что на сайте вполне мирно могут уживаться как работающие над собственным творческим ростом авторы, так и те, кто приходит сюда просто провести время. Почему-то в курортных городках местное население не возмущается тем, что каждое лето к ним приезжают толпы отдыхающих, не пытается заставить их работать, не нападает на них, а либо старается заинтересовать их своими услугами и заработать денег, либо просто игнорирует. Никто никому не мешает. Почему же не может быть то же самое на литсайте?

По поводу идеи рейтингов.
Ситуация следующая: автор написал много произведений, популярен. На сайт заходит ВЕЛИКИЙ КРИТИК М, видит творение этого популярного автора, хочет написать критический отзыв, но не может. Потому как перед ним этого автора прокомментировал другой житель сайта, простой своей и незамысловатой критикой. Великий Критик же смутился, не понял момента, пошел комментировать другого автора, но и там та же фигня. "Однако". И ушёл.

Конечно! Рейтинг работает только с самыми активными, а не талантливыми. Я так поняла, что оценка будет стимулировать активность автора, чтобы он писал отзывы не только под своими текстами. Ее так можно и обозвать: оценка активности автора.

Ник, мне одному твоя аргумментация кажется слабой?

А бан нужен — ибо тогда все начнут писать комментарии чисто для галочки. Беда этого сайта — никто не хочет читать и изучать друг друга, все акцентированы на себе

а у меня ночь я ниче не понял с системой рейтинга)
а если серьезно, черный список надо убрать, это приводит к созданию на сайте группировок, которые не общаются между собой. а так бы я хоть мог объяснить той же ns, что я прав. даже без мата, а аргументированно.

поддерживаю идею упразднения черного списка.
не поддерживаю — вот это че-то с активностью и рейтингом.

от себя хочу добавить — во-первых, лента избранного, как показывает практика, это штука субъективная, мне кажется, её можно перетащить куда-то пониже.
во-вторых, почему загажен топ? потому что достаточно трем человекам поставить 10 — и все, лучшее недели. сделать попадание в топ после как минимум 5 оценок (об этом уже говорила, кажется, Рыссси) — вполне себе хороший выход, как мне кажется.
в-третьих, вы обратили внимание, что у конкурсных произведений рейтинг обычно ниже 10? Особенно в популярных конкурсах. Люди стараются быть более объективными, ставят 9, 8 и т.д. почему так? да потому что так комментят обычно те, кто тоже участвует в этом конкурсе. обсирать как бы совсем некрасиво, а вот найти какие-то недочеты, слегка покритиковать и поставить не 10 а 8 — вполне нормально. есть шанс, что на какие-то доли балла твое произведение будет лучше. так может сделать что-то типа стихотворения/прозы недели? на каждый месяц назначается жюри. берутся все тексты за прошлую неделю, выбирается из них несколько с наивысшим рейтингом, члены жюри пишут рецензии, голосуют и выбирают лучшее. либо если уж мы такие ленивые, можно сделать три лучших текста месяца — золотой, серебряный и бронзовый по той же схеме.
в-четвертых. обзоры. а) лично мне каждую неделю писать обзоры быстро надоедает, неужели нету ни одного энтузиаста, кто мог бы составить мне компанию? б) почему бы не сделать отдельный раздел, вот как критика, только по обзорам? было бы гораздо удобнее, чем листать форум.






Добавлено спустя 52 секунд(ы)

а по поводу три минуты назад — мне, наоборот, нравится. это одна из уникальных фишек авторнета)

И еще было бы замечательно, если бы можно было удалять например неактуальные (текущие) дуэли без помощи администрации. Потому что вот она там висит без толку, место занимает, а удалить самим нельзя.

Бу, а разве правила изменились? Раньше в них, помнится, было написано, что если соперники не делают выстрелы, то дуэль, по окончании назначенного даэлянтами срока, автоматически завершается...






Добавлено спустя 8 минут

А я смотрю, сколько высказавшихся, столько и мнений. Так что, как бы ни поступил Никита, кому-то он все равно не угодит. ))
Денис, я вот хотела спросить по поводу голосования на главной. Для чего это нужно? Вот я представила себе картину: часть авторов проголосует за одно, другая часть — за диаметрально противоположное. Никита сделает так, как захочет большинство, а что делать меньшинству? Устраивать войну, как это было на лк? Или уходить? Какая конечная цель у подобного голосования?