Меня убили. Думаю, на этом мне стоит уйти из проекта и не думать и не мучаться с тем, чтобы авторы развивались, росли, раз так думает большинство... будет просто архив молодежного стихоплетства без модерирования, будет анархия, хаос, бордель, маты, в общем беспредел. За хостинг, конечно, платить буду, а то как же народ веселиться будет, все ж привыкли к "авторнету", куда там!... А... (махну рукой) ну вас открою новый портал писателей, привлеку профессиональных филологов и литературоведов, будет элитное общество, нужное только самому себе, т.е. "маленькой кучке народа", которая и так уже все умеет, спорит только о том, когда там Паустовский порезал себе палец в марте зимний вечером.. А здесь народ нетерпеливый. Как кого обидели, сразу — удалите мою страницу, сколько вас уже таких было. Обижают везде! и на улице, и дома. Вы всегда можете сбежать. А от себя сбежите то?

Nikita, расписываешься в собственном бессилии?

Анна Семироль, да конечно. 3)

Nikita, это не по-мужски. Встряхнись и наведи порядок. В конце-концов, ты здесь хозяин.

Все здесь немножко гении. Авторы не принимают критику (зачастую резкую, если бы я услышала в свой адрес «факин юслэс», я бы тоже оскорбилась), критики бесяца, что их не услышали. Так ведь у нас свобода самовыражения (касаемо и творчества и этой самой критики) полная, исключая только совсем дикость — маты. Вот и бьемся лбами друг о друга… само настроение на сайте в этом вопросе какое-то неправильное. Да оно и не может быть правильным, сайт — молодежный… самоутверждение так и прет…
Может нам всем поднапрячься и быть терпимей друг к другу

любовь, терпимость и доверие — вот основы. Ведь так? пойди докажи, не поверят.
Провести надо на улице соцопрос: "Что, по вашему мнению, есть основа мира? Перечислите, пожалуйста."

Никит, я вот лет в 15 выкладывалась на стихе.ру... верши мои были на порядок хуже... их даже стихами назвать сложно... и ни разу я там не получила комментария, после которого пришлось бы покинуть сайт. Напротив, мне давали советы и помогали, в такой форме, что прислушаться хотелось… а не разбивали в пух и прах.
Я не говорю, что все такие плохие и несправедливые, но настрой определенный имеет место быть…

Надо думать, надо что-то делать, как-то двигаться дальше...

Nafig, понимаю... но это — зависит ли целиком от возраста аудитории? Там наверняка были устоявшиеся личности, так?
Слушайте, а, может, попробовать зазвать оттуда несколько авторитетов? Только вот чем... пряники закончились, а на лавры критиков — согласятся ли? Какие есть у вас хорошие оттуда друзья и знакомые, да такие, что могут серьезно помочь в развитии качественной критики на сайте?

А зачем?
На стихе.ру действительно взрослые люди
И процент качественных произведений выше
Поэтому и критика соответствующая.
Ну а здесь молодежь. Да любой молодой человек, когда только начинает писать, думает что слова единственно верные, и что он уж точно привнес в литературу что-то новое и нетленное (неужели никто так не думал в свое время?). Поэтому когда появляются новый автор, и на него набрасываются с «конструктивной» критикой, конечно, это ни к чему хорошему не приводит.
В этом специфика молодежного портала.

Анна Семироль говорит, что критика здесь не нужна, а нужна похвала. А почему бы и не похвалить?..
Если бы я сюда попала лет в 15, неминуемо бы бросила писать.
Вот такие пигожки с котятками

А если бы были нормальные взрослые критики (пусть и 0.5% от общего числа пользователей), к слову которых прислушивалсь — было бы улчше?

а какой порог "нормального взрослого критика"? 20-30-40-50 лет? 10-20-30-40 изданных произведений?

Никит, гррр я уже пожалела, что вспомнила о стихе.ру
зачем что-то надумывать?
Идея Факера очень дельная
есть у нас хорошие критики
Но нет какой-то элементарной этики

Это тоже понятно. А этика населения — она с головы обыно идет, ага?.. Что же предпринять мне в таком случае?.. Ответ, как всегда, только я и знаю. угу... :?

Карлссон
психологическая адекватность.

Знаете, некоторая часть произведений здесь не нуждается в критике. В том смысле, что критиковать можно за ошибки, а не когда на корню все плохо. Поэтому я не вижу ничего страшного в том, что некоторые вещи засираются. Причем если вы обратите внимание, то основной удар приходится на авторов, активно ему сопротивляющихся. Никто ведь не обещал, что литература — это легко. Если хочется, чтобы гладили по голове, будь готов работать или никому не показывай. В этом плане здесь ведь не инкубатор и не теплица. Поэтому я не обращаю внимания на произведения недостойные — это сорняки, а сорняки нужно выдергивать. Если автор кажется мне молодым и глупым, но где-то там я для себя замечу пусть не талант, но хотя бы желание к этому делу, то на этого автора я не пожалею времени на разъяснения. Вот дляэтих авторов мы и должны создавать условия. Хочешь — пожалуйста, мы поможем по мере возможностей, не хочешь — свободен.
Если проблемы поднимаются по мере ухода хороших участников, это неправильные проблемы. У каждого свой взгляд на то, как должно быть, но в конечно итоге общую концепцию определяет Никита и люди, которым это надо. У Анны был свой взгляд, она хотела видеть этот сайт другим, это ее право, так же как и на уход. Если кто-то еще не готов к такому положению дел и у него нет конкретных и, ГЛАВНОЕ, реальных предожений + возможностей предложить свою помощь — улыбаемся и машем. Жалко, конечно, но улыбаемся и машем.
Мне это надо, я хочу участвовать в этом проекте, и буду, черт побери.
Если кто-то не согласен с критикующей массой, ну пожалуйста, оставляйте свои, более добрые комменты — они прекрасно скрасят жизнь авторам.

И в эту сторону претензии не редакторам. Шитс сказал, что говно, значит, он считает, что это говно. Личное мнение может иметь каждый, как бы оно кому-либо не нравилось.
Кстати, его тоже можно привлекать к критике. Без слов юзлесс он тоже вполне способен к адекватной оценке.

Карлссон, ты тоже вроде как обещался...

Короче, вывод такой. Не надо орать, что мир плохой, а где-то лучше... Просто тупо делаем его хорошим...

Что-то вы прямо на кртиков перешли. Я предлагаю пока хотя-бы набросать планчик рейтинга произведений, причём не столько по оценке, а как я предлагал ранее. Ведь набрать критиков— дело не сложное, главное опрос устроить. Мол, кто будет волонтёром?
Элементарная этика просто не нужна— нужна конкурнеция. Как течение в воде. Когда его нте, вода застаивается, поростает камышом, тиной всякой и в целом гниёт. Наш сайт должен жить, дышать. А без развития и более-менее приличной системы оценок мы так и будем болтаться в собственном болоте.

Здравствуйте все. мож и я словечко кину.
(прочёл почти всё, эт конечно не важно, но для меня это подвиг) 2006-12-03 19:58 GMT    — идея Факера помоему сильна.
Вообще я за критику, пускай хлёсткую, резкую но справедливую. всегда рад видеть у себя на страницах коменты... особенно авторов полбзующихся сдесь авторитетом, даже когда они очень мне не приятны, типа сидел всю ночь писал , потел, потом ещё двое суток менял, пересотавлял и тд. и тп. а тут пришла какаето тётя и сказало что это "ВСЁ ПЛОХО" — я считаю что эт значит , что не тётя плохая, а есть какойто бок в том что я написал, скорее всего ведь не только она так считает.
как горорится в экономических учениях — "чем сильнее конкуренция — тем выгоднее потребителям" так как каждый изготовитель (автор) старается выпустить продукцию лучшего качества чем конкурент. сорри отвлёкся.
Тоесть я полностью поддерживаю версию о конкуренции, здоровой конкуренции... рейтинге.
как сказала Sam на одной из страниц, что многие произведения не нуждаются в критике — это муссор, я рад был увидеть хоть пару её коментов у себя. (знач не всё что пишу — мусор)
если будут какието предложения в участии в новых программах всегда буду рад посодействовать, во имя роста сайта.
с ув. Я,

денис прав

Ок, я балотируюсь на звание КРИТИКА.

Кстати, на Литклубе Гиксу такое звание дали без выборов. Видимо заслужил.

Сэм, Никита, организовывайте ВЫБОРЫ.
Я.

А зачем выборы, мы счас возьмём и всех вас в обязательном порядке назначим — приказом сверху! Кто сказал, что у нас демократия? У нас всегда была монархия

Дело пахнет керосином.
Итак, предлагаю в ближайшие три дня провести выбор критиков на сугубо добровольной основе. Как уже предлагал Гик, произведения, поступающие на сайт, будем делить на несколько частей по смысловой нагрузке. То есть стихи— лирика о жизни, стихи— лирика о любви, проза— о любви и так далее. Разбиение на сайте уже есть, так что это не будет очень сложным. На каждоепроизведение критику написать не представляется возможным, так что критик в доверенном ему участке находит самое интересеное( в количестве двух-трёх штук) и пишет рецензию, которая потом помещается в раздел "Не праипи!". Ну или "Не пропусти!", это дело вкуса. Также критик ставит оценку, читатели ставят оценку, редакторы ставят оценку. Лучшее занимает первое место в недельном рейтинге, затем в месячном рейтинге, а после в годовом и получает за это майку, кружку или другой приз— опять же дело вкуса. Рейтинг на сайте сейчас не вытерпит никакой критики— он не является степенью качества произведения. Но если сразу неколько инстанций будут ставить оценки, вроде клубной оценки, оценки критиков и оценки читателей, то криттерий будет больше относиться к реальности. Пример.
Произведение "Нате!" В.Маяковского.
Оценка критиков: 7 баллов. (ссылка на рецензию, если есть)
Оценка редакторов: 5 баллов.
Оценка читателей: 9,98 баллов.
Дальше следует пара коментариев типа "Редакторы и критики холодно приняли это произведение,но читателям оно понравилось. Публик любит автора".
Ретинг нужно поместить на главноей странице.

Хорошо придумал. Осталось мне это реализовать, скриптики написать. А критики пусть пока напишут по пробному экземпляру на любое произведение из любого раздела. Выкладываем в критику (насколько я помню, была такая тема на форуме)

Никит, выведи, пожалуйста, на главную новость о призыве волонтёров-критиков и отправлении работ в ветку форума.

короче, каждому по три рецензии в день и свободны
)

Камрад Гик, не хотеите принять участие в всеобщем массакаре?

what is массакар

Массовое убийство. Но ты не волнуйся. Всё обойдётся как на мясобойне.
Я вот одного не пойму— оно вообще кому-нибудь надо? Или мы только болтать можем?

а вы пошли бы работать контент-менеджером, геноссе? ))

Побежал бы. Неееееет.

Я лично в этой должности вижу Факера, Шитса и Карлсона. Так сказать, на все вкусы хороши парубки...) Других нет. Анна хорошо критикует прозу... Больше, мне кажется, никто не сможет.

поддерживаю! Я,

Прозу на себя возьму. Если хотите.

Хотим.

а меня хотите?

* что ты смотришь? Посадку давай! видишь — я устаЮ "(с) ;)

и тебя хотим.
всем пробник в соседнюю тему.

Эсс, только давай в комментах без высокодраматичных личных переэиваний, и т.д. Критика — она критика и есть, без лишних эмоций.
К Шитсу: без говна.
Денис — как раньше. Реальный разбор произведения. Ты можешь.
Анна — я полностью "за."

высокодраматические личные переэивания — это видимо из цикла "союз ветеранов анголы". Обещаю без этого.
критику попробую, попытаюсь.

ля начала раскритикую авторов Фака и Аду.
знаю что они не обижаются на меня. странные люди, страшные сны...

никакого высокодраматического не будет.
спасибо.

И мне и мне!))

В свободном стиле)

Эсс, я НЕ ПОНЯЛА. Ты меня конечно критикуй, но без "как ты всех зае*** своей депрой..."

я немного, ладно?
совсем так, по касательной?
)

да все хорошо, Ада, я вообще не критикую никого.
как говорили выше и в другом топе — критиковать стОит только то, что достОйно критики.
(твои я все откоментил. и откритиковал. было значит за что)
держи цвиточик @}-,-

Держу. Главное, ты не вырони.
Благодарю.

прикольно почитать о "делах давно минувших дней, предания старины глубокой", особенно понравилось про отрованные руки в названии темы

Да.. было весело! Главред и компания редов отлично заправляли на сайте!

Уважаемые модераторы!
Как бы вернуть некоторых забаненных авторов?

Поддержу Милена, мне тоже интересно

Модераторы не имеют такой возможности. Все вопросы к создателю.

девчат по Элле соскучились? я тоже.

Не понял, а при чем тут Элла? Ушла так ушла. И раньше чем через год, я например, эту тему поднимать не хочу.
Вопрос в другом, а кого например следует вывести из бана? Я таковых за последние три года вспомнить не могу. Все получали в жбан по заслугам. При чем многие из них всё равно возвращались и по новой получали в бубен. Так зачем? Скучно стало? Так давайте замутим что нить, толку больше будет.