Роман Александров — СМЕРТЕЛЬНАЯ ИГРА

Спасибо

Гениально

Мощно! Извини, что такое грубое слово подобрала, но именно такие эмоции возникают! Очень сильно!

Да нет, словечко подходящее
Спасибо

класс

спасибочки

Мощно —— не то слово. Нужное слово мне подобрать трудно. Отвечу сравнением —— после прочтения «на одном дыхании» сравнимо только с ударом сковородки по затылку. Аж дыхание спёрло (тут возможно преувеличил). RESPECT!

Всегда пожалуйста

ну что ж могу сказать...впечатлило,но несколько трудночитабельно.твою просьбу удовлетворяю,то бишь стих комментирую — и что тебя надоумило на такие мысли??? расскажи,интересно просто.

Само как-то "надоумилось", если честно. За коммент спасибо.

Брр...пафос. Кругом пафос

Пафос — воодушевление или энтузиазм... написано с пафосом? Да, но с какой стороны посмотреть. С одной стороны, пафос перетекает в, этакую, издевку, сарказм. А с другой стороны — трагедию. Трагедию души, разбитого сердца. Я написал с пафосом? Да, но только с хорошей стороны этого слова.
Спасибо

Как скажешь

Молодой человек, а не слишком ли вы самоуверенны?
Я вам скажу в отвлеченной от вашего стихотворения форме, что конкретно мне не нравится, а вы уж самостоятельно интерпретируйте под себя.
Развелось в искусстве множество спекулянтов: от Бондарчука с Иньяритту до молодых авторов, коих здесь много. Согласитесь, темы разбитого сердца, смерти и пр. сами по себе очень трогательны, ибо касаются каждого. Спекулянт показывает народу кусок трагедии: вот мальчик, к примеру, он умер. Все. Народ со слезами на глазах: он умер, как это страшно! Да, это страшно. Независимо от того, КАК спекулянт показал мертвого мальчика.
Зачем вы берете эту тему? Она вас лично глубоко волнует? Разве вы прошли через это и смогли это прочувствовать настолько, что можете описать в мельчайших подробностях? Вряд ли. Вы взяли ее потому, что она заведомо трогательна.
ЭТо вовсе не значит, что нельзя брать такие темы. Просто чтобы сделать это нужно быть очень уверенным в себе автором/режиссером/актером и т.д. Если вам действительно ЕСТЬ что сказать по этой теме, если вы пропустили ее через себя. Потому как человек творческий должен иметь совесть перед теми людьми, кто понимает, о чем вы говорите.
ТАк вот, вам я НЕ ВЕРЮ.
Впрочем, для вас это — нормально, возможно вы еще не нашли тему, которая бы задела вас и которую вы могли бы изложить в своем вИдение. Используйте свой опыт, личный, на первых этапах творчества — это, наверное, единственное, чем вы можете поделиться с читателем.

Я в 15 лет на такие темы не сочинял...
(Просто нравилось по сторонам смотреть и наблюдать)

Дело в другом: было бы произведение совсем бесцветным, так на него совершенно никто бы не обратил внимания!

Сэм, я скажу по-другому. Эйнштейн не все свои теории проверял на практике, так как приборов для этого не всегда существовало. Он это делал в голове. Брал предмет, проворачивал над ним нужные ему операции и т.д. Абстракционизм.
Что касается меня лично, то я взял эту тему не только потому, что она трогательна. Глядя по сторонам, смотря нужные фильмы, читая книги, слушая музыку, можно пропустить нужную обстановку через себя. Человеческий организм интересная вещь, а уж тем более его психология, но не надо об этом. Не следует пренебрегать и тем, что человек творческий может создать все что ему нужно в голове, не переживая ту или иную ситуацию, особенно если воображение сильное и хорошо развито.
Если мало доводов, то скажу вот что еще. Разве инстинктивно или подсознательно, глядя фильмы с трагическим/драматическим сюжетом, мы не переживаем. А если создать подобный фильм в голове и не стать там действующим лицом, разве можно говорить, что чувства фальшивы?
Спасибо за камменты

*комменты

ХХммм...
И в первом и во втором случае ты не совсем прав, но спорить из — за этого, поверь мне, не стоит
Во первых: чтобы не отклоняться от обсуждения твоего произведения,
Во вторых: всё что вы обсуждаете это — пустая полемика.
(хотя, ход мыслей, бесспорно, интересен :b)

Ждём твоего следующего произведения!

Постараюсь не задерживаться