sig_romp — SIGROMPISM-6

СИГРОМПИЗМ

ЗЭК-БАТАЛИЯ 1 — ОБЩАЯ ГУМАНИКА

ЗЭК-РАЗДРАЙ 2-АНТРОПОДИЦЕЯ

ЗЭКАМЕРОНЫ 6 — 10

ОЧ 12/2 — ВИЛЬНЮС............1981 — 2008

S I G        R O M P

PHD.,VMD.,WEB-PROF.

SIGROMPISM

BATALLIE 1 — GENERAL HUMANICS

Part 2 — ANTHROPODICEA

OCH 12/2 — VILNIUS………1981 — 2008

© Sigitas Rudzevicius (Sig Romp).All rights reser ved.

E-book, ISBN 9955-425-72-5

Pages — 1750

ЗЭК-Раздрай 2

Зэкамероны 6 — 10

Volume in Word format — 9, 7 MB

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ЗЕКАМЕРОН 6.........................................................10

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ — АУТО-ДА-ФЭ (ИЛИ СКРИПТЫ ИЗ-ПОД ГЛЫБ)…………………………………........……14

САМОПОХИЩЕНИЕ ЕВРОПЫ…………………….…..33

СОЦИЕТАТНЫЕ КОРЕНЬЯ АНИМАЦИДА…….…...109

КАПКАН ЕВРО-АНИМАЦИДА…………….…….........170

НЕРЕАЛИЗОВАННАЯ УТОПИЯ…………...……….....284

ЗЕКАМЕРОН 7………………......................……...326

ХАОС ТРИАДЫ, КАК НАШ МОДУС ВИВЕНДИ……327

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ —

ПОВЯЗАННАЯ ЧЕКАГО ДОКТОРСКАЯ…………….489

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………....492

Раздел первый— ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЯ…………545

О СИСТЕМЕ КООРДИНАТ                                                                 ЭПИСТЕМЫ..........................................................................547

НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ……………….……..…611

Зекамерон 8…………………………..…….…649

НТР И НООСФЕРА……………………………..… 650

БИОЛОГИЯ КАК ЛИДЕР ЭПИСТЕМЫ…...705

ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ…………………….….…799

О РОДОВОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА……....…875

ЧАСТЬ 2. АНТРОПОГЕНЕТИКА………….…….943

ПРЕДЫСТОРИЯ АНТРОПОГЕНЕТИКИ…..…..1015

ЗЕКАМЕРОН 9……………………………..1068

ИСТОРИЯ АНТРОПОГЕНЕТИКИ……….…….…..…1069

ПРЕДМЕТ АНТРОПОГЕНЕТИКИ…………………...1134

ПЕРСПЕКТИВЫ АНТРОПОГЕНЕТИКИ………...….1190

ГУМАНИЧЕСКАЯ АНТРОПОГОНИЯ…………...….1286

ЗЕКАМЕРОН 10………………………..….1308

О СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХЕ……………………....…...1309

ЕЩЕ РАЗ ОБ ИНФЕРНЕ ТРИГЕМИНЕ……………...1415

ЦИВИЛИЗАЦИЩННЫЕ УРОКИ ИСТОРИИ………1554

ЭПИЛОГ АНТРОПОДИЦЕИ……….........................…1682

ХХХХХ

ПОДГЛЫБА ПЕРВАЯ —

АУТО-ДА-ФЭ МАРКСИС ТА-РЕНЕГАТА,

ИЛИ ЗА ЧТО ВЯЗАЛИ И САДИЛИ В ЗА СТОЙНО-ЗАСТОЛЬНОЕ ВРЕМЯ ПО РАЙХ-ЧЕКАГО-МЕТОДОЛОГИИ АМАЛЬАМЫ

ПРИМЕЧАНИЕ

В дальнейшем следует СКРИПТЫ ИЗ-ПОД ГЛЫБ, ЗА КОТОРЫЕ МЕНЯ И ПОВЯЗАЛИ, и почти-что не измененный текст моего последнего философического труда еще в сермяге марксиста-ренегата,— докторской (габилитацио нной, ежели по-вестерновому) диссертации.

Она не была защищена по той простой и тривиальной тог да причине, что автора этих ёрнически-еретических для цер беров виргильности РАЙХ-марксизма скриптов — запросто по вязали,= на микитки взяли,— тупо и дико глупо причем. Кста ти, на арестном шмоне,— в мое отсутствие,— была конфискова на и сия многострадалица, один экземпляр которой и по-ныне пылится в каком-то закутке Лубянки, у славного РАЙХ-чека го…

ХХХ

Почему я ввожу данные скрипты? По многим и важным причинам, из которых отмечу лишь самые главные.

Во-первых и главное,— так как я резко (куда-уж резче-то!) переменил свою философическую позицию,— до того и апосля оного,-полагаю необходимым в плане честности дела варской именно или в формате бравого флагелла тио сведение счетов со совестию своей, ВОВСЕ УЖЕ НЕ ФИЛОСОФИЧЕСКОЙ, Т.К. СИГРОМ ПИЗМУ ТАКОЙ ГОРЕ-ДАН — ЗАПАДЛО НЕПЕРЕ НОСИМОЕ!

Хотя бы и по той причине, что я был работягою-трудого ликом, и многое по-напечатал и по-наговорил на форумах раз ного калибру,— и именно вроде как бы и марксистского такого понаписал да понаболтал.

От чего, ежели отбросить сугубо внешнюю и Рита-образную в то РАЙХ-время дебильную форму (цитирование классиков, и пр. муру),— я и ныне отказ никак не бросаю, и готов подписа ться под каждой своей (аутентичной!) такой,-истинно-коммунистической,=гуманичной мыс лишкою ЗЭК-сигромписта.

Во-вторых и не менее главным есть то, что в качестве пе реболевшего Марксом (скоротечно-тяжелейшей формою!), я обязан-таки свести счеты с этим, вовсе зазря же крещенным иудеем.И что еще главнее,— обеспечить иммуно-барьер для сво во читателя-малолетки в плане профилактики от этой прока зы-халеры, вполне реальной в урагане глобализации РАЙХ-террора Мамоны современности, А ТАКЖЕ МАО-КИТАИЗА ЦИИ, и создать букварь мудрой именно борьбы с нею в контуре СИГРОМПИЗМА — В ВИДЕ ПОМОЩИ теоретически немощному покамест антиглобализму. КАК ЕДИНСТВЕННОЙ ПРОГ РЕССИВНОЙ СИЛЕ СОВРЕМЕННОСТИ.

Ибо я уже писал в Инфернике, что опасность самовыко па, ГЛОБАЛЬНОГО АЖ ПРИЧЕМ, РАЙХ-призрака Марк са в современной Ойкумене становится все реальней и страшней, и именно с каждым победоносным АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ шагищем «глобализации», а точнее и дико строже,— РАЙХ-ГЛОБАЛИЗМА абсолютно уже мор тицильного, вестимо.

И в этом плане Гуманика, оставаясь, грю, доподногот но СОФИЙНО-коммунистичной, есть жгуче да же анти-РАЙХ-марксовой и анти-РАЙХ-либер тарной по всем именно своим СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ пассиям и доминантам!

Наконец, в-третьих, зоновские скрипты мои во-многом тесно переплетаются и перекрываются с док торской, а кое-что я предугадал даже вполне сурьез но на несколько декад аж наперед (клонирование, Дамоклов меч ГОМО РАЙХ-ИММОРТАЛИС по сте зе антропогенетики, и пр.).

Кроме того, и не менее важно то, что я начинаю Антропо дицею теми Скриптами из подполья, которые я писал бу дучи в верхотуре МГУ, построенной зэками и на костях оных, и которые и послужили, видимо, последней каплей терпенья у кодлы РАЙХ-партноменклатурной.Читатель мой и сам уже не дурак по части Гуманики, и сам убедится в том, как я рос и крепчал потом в качестве именно перевертыша и смердящего, вестимо, ренегата от революционной души РАЙХ-марк сизма…

ХХХХХ

ЗЕКАМЕРОН 6

П Р Е Д И С Л О В И Е

Прометей, укравший огонь познания и добра (сравни пресловутое ИУДЕО-библейское «яблоко», которое там, в ус тье Двуречья никогда и не росло, кажется, читатель) у громо вержца Зевса,— Марксом был канонизирован, тем не менее, главным именно святым философического календаря.Все бес численные критики Маркса, мириады разов поразобравшие его по косточкам распоследним,-как-то проморгали именно сие, этическое=софийное же измерение оценки Прометея Марксом (воровство, как аморалку, блин).

А ведь сие — очень даже сущностное свойство-ат рибут самой марксовой РАЙХ-доктрины, в качестве именно КЛАССОВО-надморальной, как и чрево-чресла марксизма родимые,–РАЙХ-гегельянство, кстати…

Как бы там не было, а для Гуманики бунтарь и первопри родно греховный, уже по самой своей гонии, Прометей,— свя тым и даже авторитетом быть никак не могёт, ибо делавар ка-бунтовщица моя никаких иных святых и свя тынь,-акромя Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-волоо кой,-императивно даже не признает.

Тем паче еще, что Маркс, защищая прола (А ВО ВСЕ НЕ ИСТИННОГО СУБЪЕКТА ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИСТОРИИ — РОД-В-ТРИ АДЕ!) от воров-буржуинов, решил (руками Ленина, Сталина и кодлы ихней) всучить огонь сего РАЙХ-ослобонения, как потом только прояснилось, дру гим ворам,— партноменклатуре, как “новому” во-ис тину классу.

В результате вполне благородная цель, теоретич ески полагаемая Марксом, однако, теми же анти-ци вилизационными средствами,-РАЙХ-террором, то лько встречным,-сварганила убер-нонсенс, что и практический результат сей “революции в филосо фии” марксовой,-реалсоциализм,-так и не вылу пился из кокона все того самого РАЙХ-модуса — глобализма, как АНТИ-цивилизации пан-тер рористичной да тоталистской, а потому — пан-суицидной...

ХХХХХ

СКРИПТЫ ИЗ-ПОД ГЛЫБ    ЗА СТОЙНО — ЗАСТОЛЬНОГО РАЙХ-ПОДПОЛЬЯ,

ИЛИ ОБ АНТРОПОДИЦЕЕ, КАК СЛЕДСТВИИ ИНФЕРНИКИ

История не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным бога тством», она «не сражается ни в ка ких битвах»! Не «история», а имен но человек, действительный, жи вой человек — вот кто делает все это , всем обладает и за все борется.

«История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется чело веком, как средством для постиже ния своих целей.История — не что иное как деятельность преследую щего свои цели человека.

ХХХ

Развитие способностей рода «чело век», хотя оно в начале совершает ся за счет большинства человечес ких индивидов и даже целых чело веческих классов, в конце-концов разрушит этот антагонизм и совпа дет с развитием каждого отдельно го человека.

Карл Маркс /и Сиг Ромп, абсолютно согласный по этому пунктику, правда, иного — ГУМАНИЧНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО под хода СИГРОМПИЗМА/.

Врубился я, спонтом, в прокурорский тон в Инфернике, прямо-таки конца и края не видать.А ведь никогда же не лю бил да не ловил кайф такого иль схожего хренового пошиба. Когда же и на собственной шкуре марксиста-ренегата терро ро-секиру оного /РАЙХ-соцлага-Гулага/ по-испробовал,-и вов се от оного в дрожь ярую бросает, даже вона по прошествии скольких многих лет ужо.

Однако и в скриптах Гуманики по теме Антроподицеи,-ничего иного никоим макаром поделать не могу: именно пото му, что тема такая для нас с читателем фигне-хреновая попа лась.Вот и приходится мне в обер-аж-прокурорах прохлажда ться, как и приснопамятному прокуратору Иудеи Понтию П.

Вот только руки умывать мне иной все-же манерой придется. Ибо, в отличие от того горе-римлянина, я полагаю свои руки — чистыми, и попытаюсь оправдать-таки космо-неудачника энтого, во-истину уж,— род Гомо сапиенс.В супро тивном случае и вовсе за откатку этих глыб Сигромпизма садиться не следовало бы, блин да по понятиям…

ХХХХХ

Дело в этом, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ объебоне, который мы, двойкою, а не чекагской тройкой, с Гу маникой вынесли роду и несородичу уже в Инфернике,-очень даже не на простой, и уж тем паче не на простецкой логике об устроено.

Ежели возыметь желание (довольно дебильное, согласен) обустройства именно истинно-цивилизационного родо— спаса,— значит, надобно не только до конца врубку варганить в то мега-преступление, которое он свершил (супротив себя же, главное и самое смешное!), но, еще главнее,-в те циви лизационные причины, которые и побудили оного к такому странному действу.

Первое, как уже понял мой читатель, нами сделано кое-как, на что только и способны мы с Гуманикою были,— в Инфе рнике, а вот второе — и имеет место быть предметом изыска эт ой части Гуманики — Антроподицеи.Кстати, термин сий в моем понимании ничего общего не имеет с его трактовкою Бердяевым, сразу же пикирую, а чтоб убедится в этом,-читате лю-САЛАБОНУ придется-таки раскошелиться, хотя бы духов но, и прочитать книжку этого вовсе недурака русича.

ХХХ

Главное в черно-черном свете Инферны тригеми ны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, в том и состоит, что род должен, Ананке-образно даже, вразуметь то,— как, в АНТИ-цивилизационном контуре именно и ко нкретно-исторически он докатился до такого пле зира эволюционной голгофы своей по части ауто-гу манизации и СОФИЗАЦИИ = МУДРОЙ ЭМАНСИ ПАЦИИ вроде как, что разорвал нахрен всё именно истинно-цивилизационное в своем Бытии и духе, ли шился еще и пуповины с Футуром, и одной задней оконечностью уже перешагнул Рубикон РАЙХ-мега суицида, как инобытия иль Небытия именно.

С такими вещами шютки шютить, как и распоследний де бил понимает,-никак же нельзя.Даже ежели и очень такого —РАЙХ-либертарной вольницы ему хочется…Ибо в супротив ном случае вскоре не останется и вовсе некому такие врубки варганить, это яснее ясного ведь тоже.

На то нас рылом в грязь тычет сама Инферна-ДЕМОКРА ТИЯ и ею же обустроенный страшный деф, или же цейтнот времени у нас, РАЙХ-либертариев-карбонариев несчастных. И хотя я знаю, что доселе мы, несородичи, никак не хотели обу чаться у ведьмы истории (да и не имеем мы еще ея в ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-адекватном издании, к слову!), а все же Гума ника мономанно кличет именно к энтому, читатель, тебя.

Ежели еще более сурьезно мне базар вести, то к этому им енно кличет нас именно принцип ЭВОЛЮЦИОННО ГО (гуманичного) историзма и СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА. Как одно из мощнейших средств стратегического назна чения в нашем познании (в чем заслуга вовсе не старушен ции диалектики, а именно и только софигеники, как софийной уже неофилософии).

И хотя ввело его вовсе не христианство, вовсе не Гегель, и уж тем паче не Маркс,-тем не менее дико не алчу я ихней име нно участи для своей делаварки-бунтовщицы Гуманики. Ибо и Гегель, и наиболее талантливый учень его, вне всякого сумне ния,— Маркс родили-таки и по этой части ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО историзма примерно то, что и гора несчас тная, согласно известной народной софии азиятов…Короче, как Гегель, так и Маркс создали во-истину монстрозные систе мы-догмы, РАЙХ-нео-схоластику свово рода, и именно поэтому ихние системы так и остались бесплодными и дико подозрительно схожими с религией (хотя и в разной мере, вес тимо).

Всякая попытка подчинить РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ реалии ИНволюционно-историче ского Бытия и духа нашего догме (любой оной!) кон читься могёт только и только гросс-провалом, и ис тория хаос-террора РАЙХ-философии И РАЙХ-ПОСТ-ОНОЙ доказательств данному тривиалу име ет дико больше, нежели надобно, читатель.

Кстати, сия вовсе не безвредная привычка наша ни к ка кому сатане вовсе же не сгинула, и ныне она убер-махновщи ною даже гуляет по гуляй-полю РАЙХ-либертаризма, особли во касательно плезиров, ожидаемых якобы от «глобализации».

Кстати еще раз,— все догмы, какими монстрозными они не казались, низвергаются именно новыми, эвристичными проры вами хаоса познания, особенно по части переоценки ценнос тей ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ в ментали тете или МС.В этой связи лишь напомню, что контрольный по целуй во лбище гегельянству самаритански сделало взбунтова вшееся натуроведение, а РАЙХ-систему-монстр Маркса в ак те самоповала РАЙХ-соцлага низвергла вовсе же не нехватка нефтедолларов, a тривиальная «гласность», т.е., МС гомососа.

ХХХ

С Гуманикою дела обстоят кардинально иначе, даже в пла не самой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эссенции бунта.Я уже точно писал, что бунтует Гуманика вовсе не супротив эллинской фи лософии (которой и косточки уже прогнили!), и тем паче уж не супротив науки, вестимо.Последнее только аршинами деби льства и могёт быть меримо, однозначно сие.

Бунт Гуманики,— софийно-цивилизационный бунт СИГРОМПИЗМА в формате родовой борьбы с глобализмом,— имеет место быть именно в виде мифа на наступивший милле ниум, и только таков!А поэтому и принцип историзма софиге нического образца становится важнее даже дефом становяще гося у нас озону…

Ибо целью гуманически-цивилизационного бун та-раздрая СИГРОМПИЗМА есть обустройство хо тя-бы нулевого цикла для исторически новой, СО ФИЙНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ УЖЕ модели анима гумана, как перпетуум мобиле той самой, уже не классовой (поисчерпавшей дико свои ТЕРРОРО-потенции и ставшей глобально опас ной в глобализме РАЙХ-суицидном же!), а именно и только родовой борьбы.

Об том же, каково отличие софигенической трактовки при нципа историзма от диалектической оной трактовки,-мною уж писано достаточно убедительно, надеюсь.Именно поэтому я и в Антроподицее вовсе и не собираюсь делать дальние заплывы в саму квази-науку историю, в качестве все еще дикой самозванки в смысле научности, теоретичности и адекватности отражения в понятиях самой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционной Антропого нии.

Ибо сие — вовсе не дело Гуманики И НИКАК НЕ ДЕЛО СИГРОМПИЗМА, а увлечение только собственной историей (= историцизм), как у простофили Нарцисса,-и сгубило под ко нец старую метафизику эллинской прабы, не лишне напом нить. (Философия, как мы уже выяснили, погибла вовсе не то лько из-за «историцизма», как полагали многие, в том числе и такой далеко не дурак как Швейцер, но все же и сие есть зна менательно по тупости именно этой гетеры от Софии).

Наконец, элементарно ведь вроде и то, что сам принцип историзма полагает-предполагает вовсе не только крохоборст во и копошение в прошлом.Как я уже писал в Инфернике, сог ласно софигенике, роль принципа гуманично-цивилизаци онного историзма СИГРОМПИЗМА вообще иная,— икари ческая, что-ли. Или же роль моста из ИНВОЛЮЦИОН НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО прошлого — че рез такое же РАЙХ-настоящее в формате уже имен но и только Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ! — в ЭВОЛЮЦИОННОЕ, и МУДРОЕ НЕПРЕМЕН НО уже будущее рода-в-триаде именно = в СОФИО ГОНИЮ.

Так-что обвинить Гуманику в историцизме и нарцизной проказе не удастся никакому горю от философии — профессо ру, или академику, как убер-несчастиям оной.Во-первых,-по тому, что у Гуманики И СИГРОМПИЗМА — и вовсе нету прошлого, тем паче уж — философического оно го, хотя это никак и не облегчает, вестимо, муки моей ми фо-креации.

Во-вторых,-потому именно, что Гуманику легче уж обви нить именно в том самом икаризме и даже потере чуйства сов ременности (шютка, однако), чаво я вовсе и не избегаю, и тем паче уж не боюсь критиков.И как можно поступать вообче же иначе, читатель, ежели тот самый Футур наш в свете Инферны –РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ становится все жесточей утопичес ким? Или подозрительно схожим с известной визиею страж дущего в пустыне,-фата морагана…

Кстати, именно отсутствие такого икаризма, осо бенно небытие пролонгированных софийно-цивили зационных идей-мифов,— и было свойственно старой метафизике, в виде очень даже сурьезной ее падуч ки, что-ли.

И в данном случае я говорю вовсе не о прогностике, футу рологии, иль прочей неге постфилософской.Об оных базар не возможен в сколь-нибудь сурьезном манере потому просто, что в условиях не-бытия эвристичной философской методоло гии (а так токмо и есть в стане постфилософии, и особенно той, что на обслуге у РАЙХ-либертаризма балдеет служанкою низкой!) об просвечивании футура можно базарить разве-что в дименсии чёрно-чёрного юмора, от братков Марксов оного, и никак не иначе.

ХХХ

А вот прикол об одной из важнейших ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ миссий старой фило софии,-прогностической ея миссии,-д.б. даже как серье зным.

К великому сожалению, однако, старая гетера от Софии и эту свою миссию в глобализме разменяла на раболепное услу жение Мамоне.Маркс, он — не разменял, вестимо.Но в качестве именно визионера, прогноста-пророка,— он и оказался дико да же слабожильным.По сравнению с во-истину титанической мо щью его критической,— правда, тоже только в отношении пер воначального периода накопления капитала.

Словом, дело в том и состоит, что именно стриптизиро вание САМОЙ ВОЗМОГИ ИСТИННО-цивили зационного футура — и становится ныне для нас де лом не только невыносимо сложным и трудным, но и еще более невыносимым в смысле обнаружения… ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нормального именно такого футура.Ибо Инферна-ДЕМОКРАТИЯ лишает нас в этом пла не любых иллюзий и всякого, даже поросяче-телячьего слюно-отделения.

А ведь и РАЙХ-либертаризм — таков только,-слюнявый до невозмоги, и такие вроде крутые по части ума-разума мужики как лорд Поппер,-тоже.Он, скажем, так и помер, намертво бу дучи уверенным в том, что у истории — та только и забота име ет место быть, что прятать за пазухою пряники-бублики вся ких плезиров и буколик для нас, горе-сапиенсов-пан-террорис тов РАЙХ-Кайнова формата…

И ведь писал он сие, к слову, именно находясь ужо под чёрно-чёрным небом Инферны РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ ИМЕН НО, под конец века-убивцы ужо. Вот во что выливается вред ные идейки вроде пресловутого «соц-прогресса», привитого ев ро-метафизике отчасти идеей христовой, а особенно и намерт во,— плосковатой философией буржуазного Просвещения.

Современный РАЙХ-либертаризм — на много по рядков еще более куцый, плоский и наглый, кстати , и того же просветительского первоначального ли берализма.А точнее,-стал издевалкой-издевоном и от оного только.Ибо мог же удостовериться — до вомитус церебри аж — на практике содеянным ужо инстинктивной АН ТИ-цивилизациею РАЙХ-глобализма за прошедшее «прогрес систское», а как-же, время.

Предупреду кидать же насчет такого блуда ума и смуты для нордика было уже некому просто.Ибо страж его ума и да же мудрости ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ,-философия эл линской прабы, — сама уже спала летаргом, и не храпом вовсе, а хрипом только и занятая в предсмертной уж комме.Или же, жестче ежели,-она насмерть оказалась пораженной РАЙХ-мо ром смрадного средневековья,— неосхоластикою, только уже во славу Мамоне и анти-цивилизационному тер рору оной, открытой и наглой.

А в том, что спорили уже не о непорочном зачатии да воз несении в небеса кое-кого, а об «либерализме» строя, на много порядков переборщившего в РАЙХ-мере порабощения униже нных и обездоленных и дико-первородное рабство аж,-как раз и не было никакой более сущностной разницы, читатель, да и сей час-нету.Иными словами, преступление пред челове ком, начатое метафизикою Эллады, по крайней мере, начи ная уже от Плато (а от Плотина — и вовсе уж!),— успешно, оказывается, продолжается постфилософией, а РАЙХ-либе ртарной оной — и вовсе бесстыдной методою уже.

Вот почему я и полагаю, что несородича спа сти может ужо только и только б у н т,— и имен но софийно-цивилизационного ранжиру да в контуре родовой борьбы и СОФИОГОНИИ то лько оный — В КОНТУРЕ-ФОРМАТЕ СИГ РОМПИЗМА ИМЕННО.И ТОКМО!

И это не смотря на весь негативный и часто просто страш ный опыт человека РАЙХ-бунтующего, так именно поступаю щего, оказывается, за всю почти свою АНТИ-цивилизационн ую гонию… При этом я имею в виду вовсе не только один, и не самый главный, кстати, вид бунта,-классово-социетатный (РАЙХ-террористичный) оный, чем почему-то простофильно и ограничился вроде как и мудряк Альбер Камю.

Я имею в уме именно и токмо ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ = СОФИЙНЫЙ БУНТ РОДА-В-ТРИ АДЕ НА ФУНДАМЕНТАХ СИГРОМПИЗМА.Но об этом базар пойдет — в следующей глыбе Гуманики.

ХХХХХ

А так ведь вроде как все у нас распрекрасно выглядит.

Тот уровень желанной Потребы, который так поздно и с затяжными боями такими был-таки достигнут хотя бы РАЙХ-грандами Мамоны современности (да и то вовсе ведь не всеми единицами того охло-стада!),— до хрипа даже для Гуманики из вестен в смысле качества своей детерминации (типа,— какими именно путями-дорогами он постигнут).И хотя об этом имен но РАЙХ-либертаризм предпочитает помалкивать в диком (уж точно!) горе-бонтоне своем, напомню все же на всяк пожар ный.

То, что порой и ныне называют «христианизацией» Ойку мены (тогда еще вовсе не такой и единой), иль же европеиза цией оной,— на самом деле был, конечно же, тривиальным ко лониализмом, а еще проще,— безпардонным ограблением геополитического Юга, как Незапада именно.

Как глобальный уже террор Мамоны, как нача ло ее ТОТАЛИЗМА, КАК ГЛАВНОГО РАЙХ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО АТРИБУТА ГЛОБАЛИЗМА, но уже в виде мировой войны со всеми, кто ей мешает,-перманентно-экспонентной, как позже оказалось, к слову.

РАЙХ-либертаризм ныне даже изобрел дико удобное «док тринальное» положение об том, что, оказывается, неоколонии, и ныне грабимые безпардонно теми же доминиями, оказыва ется, даже дико и не хотят быть иными.Самое трагичное здесь в том именно, что успех сего акта РАЙХ-христианизации на столько был великим для грандов, что именно они одни толь ко и довели дело инстинктивной АНТИ-цивилизации реа льного глобализма до белого каления по имени Инферна-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ, в том числе и главное даже,-повы черпав нафиг каптерку цивилизационных ресурсов Геи.

И тем же доходягам южанам не видать ужо Пот ребы РАЙХ-уровня а ля РАЙХ-Америка,-как своих отвислых и желто-черных ушей без зеркала…А ведь сия визия футура касается как минимум 5/6 охло массы современности.

Именно в силу этой дименсии РАЙХ-либертаризм и пря чет-мастырит доктрину трехслойного пирога Ойкумены так старательно. Уж больно сильно она начинает отдавать запаш ком приснопамятной людоедской доктрины Дранг нах Остен. Только под РАЙХ-соус-мак иудео-американский уже…

Вот почему я вовсе не эпатирую, когда полагаю, что главным мором наступающего миллениума есть вовсе не СПИД иль птичий грипп, а именно РАЙХ-либертаризм, и именно иудео-американского разли ва оный, читатель! ДА И РЕАЛЬНО УЖ ОЖИДА ЕМЫЙ БРИ-КИТАЙСКИЙ НАВРЯД ЛИ СТАНЕТ СЯ ЛУЧШИМ…

От СПИДА, уверен, найдем-таки противоядие или вак цину какую.С духовным мором либертаризма вещи — куда как более сложные, и трагизмом уже только и отдающие.

ХХХ

Принцип историзма, как хорошо всем известно, просто неизбежен и Ананке-образен в том случае, когда мы хотим познать данное явление иль процесс исторического Бытия именно надежно, адекватно и концептуально на должном — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно уровне.

И несмотря на сию очевидность и даже тривиальность СИГРОМПИЗМА, мы в своем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННО-историческом Бытии исхитрились де лать-поделывать все только дико наоборот и супротив.И даже исторические картинки свои писали-пописывали — так толь ко, чтоб сокрыть сию наоборотность,-только и толь ко «РАЙХ-интересно».

ПЕРВЫЕ “ИСТОРИИ” ГЕРОДОТА, ФУКИДИ ДА И ПР. — ЭТО ЖЕ ИСТОРИИ РАЙХ-ВОЙН!

Иными словами, писали мы ея, историю, только под опре деленный формат или волынку, исходя только и только из оп ределенных (как правило,— не совсем так и красивших дико!) классовых именно интересов.Вот почему отгадать ис тинный ход событий ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО прошлого ны не вовсе и никак не легше нам, нежели стриптизиро вать футур, читатель!

Но главной бедой и виною квази-науки истории есть то именно, что она так ни в одном-едином разе еще и не писалась на основе гуманичного МС и под эгидою именно гуманично-цивилизационного эволюционизма.ИМЕЮЩЕГО МЕСТО БЫТЬ ТОКМО В СИГРОМПИЗМЕ ПОКАМЕСТ.

В Антроподицее же использован только и только в основ ном гуманический менталитет, эн блок с позициею ци вилизационно-СОФИЙНОГО родоцентризма (в каче стве пупизма) и только-что отмеченным «икаризмом» родов ой борьбы, что и отличает Гуманику по данной стезе как от глобалистики, так и особенно,-от пресловутого мора пост мо дерна под черным штандартом дико ужо безбрежного социал-дарвинизма, при крытого кликухою РАЙХ-либертаризма.

Гуманика и по этой части намертво уверена в тривиале, что нет и быть вовсе не могёт для человека вопроса важнее, не жели его… нормально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие и про должение оного в такой же нормальный (не обязательно свет лый, и уж ни в коем разе,-не а ля Маркс оный) ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ футур.

Вот почему великое дело самоспаса от Инферны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ Гуманика понимает как… объебон ИНВОЛЮЦИОННО-историческому пара-уже-Бы тию и такой же, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ, ИБО АБСОЛЮТНО УЖЕ АСОФИЙНОЙ а.гумана эры зрелого глобализма, что просто и означает идентификацию глубинной РАЙХ-детерминации Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

Хлеб с неплохим маслом у многочисленной (и предельно эмпирически-агрессивной) армады историков, однако, Гумани ка отнимать вовсе не собирается.Для нее в истории важны то же совсем иные вещи, в первую очередь и главное,-методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ оные.А по этой именно части квази-наука история и вовсе еще в не пробиваемых виргилицах-девственницах только и кантует ся, читатель.

Но на вопрос,-почему же с родом стряслось сие агромадное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ несчас тие в виде потери визии футура и мега-спазма инс тинктивно-РАЙХ-либертарной АНТИ-цивилизации глобализма, плавно переливающегося в мегасуицид для рода-в-триаде ин тото,— ответ пока держит то лько и только Гуманика и СИГРОМПИЗМ!

Насколько я начитан, вестимо.Я ведь хоть и околачиваюсь по стезе гулагианы, но вовсе не в тунике беллетриста же. Писа ния которого, ежели верно подходить к этому вопросу,-могут и подождать, и на снегу каменьем полежать.От чего, кстати, они только выигрывают, как правило.

Случай с Гуманикой — вовсе же из другага ряда.Ибо, как усёк ужо читатель из опыта чтения Инферники,-ситуация рода под такой ответственной кликухой Гомо сапиенс УЖЕ сталась предельно тревожной и драстичной даже.И посему дело исти нно-цивилизационного самоспаса нашего от Инферны-ДЕ МОКРАТИИ никакой обломовщины, отлежки,-на канапе-ли, аль на снегу-ль каменьем,-явно и даже императивно не терпит!

Значит, и в данном разе мне с делаваркою Гуманикой на добно спешить, раз мы такую пан-идиотскую задачку себе и напридумали.Более того, не только пероводством а ля Стаха нов нам надлежит потеть вовсе, но еще и проталкивать Гума нику на свет то-ли божий, то-ли виртуальный оный, который уж точно не божеской же гонии.А вот этого я категорически не умею, и не собираюсь ни продаваться на три колена напе ред, ни торговать лицом тоже...Иначе цейтнот палачихи Ин ферны-ДЕМОКРАТИИ нам никак ведь не преодолеть и кин дермата глупейшего — никак не избежать, читатель.А ведь ты сего-то как раз дико и не алчешь вовсе, иль неправ все-же я?

Время цивилизационно-родовое,— в формате остаточного оного,— вот что сталось для нас уб ер-даже-заглавным, читатель!

И вовсе и никак не в смысле того дебильства от висельни ка на сквозняке, который напридумала анима американа,-«вре мя-деньги».Именно по причине такого идиотства (в эллинс кой традиции сего небонтонного термина, однако), это оста точное времечко,= ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОДОВОЕ ИМЕННО, и сужается у нас, по-страшней даже пресловутой шагреневой кожи ведь…

ХХХХХ

В силу такой вот специфики «ситуации человека» я и представляю Антроподицею на суд да на урок читателю МОЛОДОМУ ИМЕННО лишь предельно лапидарным и фрагментарным манером.Но именно такой даже ее вид,-в ранге СОФИЙНО-цивилизационной предупреды,-гораздо важней, полагаю, занудного структурирования, чуждо го наипринципиальнейше же Гуманике.Хотя и оное полезным бывает, только ведь в подобающем месте и в такое же время.

В данном РАЙХ-разе мы имеем РАЙХ-дело как раз не с таким цивилизационным случаем и не с таким цивилизационным локусом!

Не смотря на ненависть мою касательно юриспруденции вообще и прокурорства в частности и особенности, тем не ме нее я просто обязан стать по совместительтсву как бы… и при снопамятным Януарьевичем.И выписать хотя-бы эскизно ту РАЙХ-цивилизационную и родовую именно вину несороди ча, которая и вылилась в глобализме старческом Инфер ною-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЕЙ во всей ея макабро-красе три гемино-инфернальной.

В супротивном случае я сам В СИГРОМПИЗМЕ становлюсь соучастником цивилизационного убер-преступления супротив рода и человечности, чего я, вестимо, не только не желаю, но и не допущу никак, в меру моих, баландою дико по-обрезанных зэк-сил.

А быть может, засумневается дико мой читатель, сие — и вовсе нонсенс самый нонсенсово-сизифовый, какой и не быва ет даже?Не знаю, откровенно грю, не уверен даже сам я. Но не уверен я не в своих интенциях, и даже в мере осмысленности сей зоновской дух-аэробики, не такой уж и безопасной, блин да в понятиях.Как раз в этом-то я уверен,-твердокаменно, или же по-ослиному.

Не уверен я в ином,— в способности Гуманики И СИГРОМПИЗМА, хоть и ломом опоясенных, про биться в анимулу читателя-несородича, особливо ежели оный — поражен РАЙХ-прионом неолиберта ризма ИЛИ МАРКСИЗМА.Но раз влип я уже в сие весь ма сумнительное дело по расчистке РАЙХ-свинарника Авгие ва,-надо же и до победных реляций, или, что гораздо реаль ней,— до «спеца» сибирского балдеть-кантоваться мне…

ХХХХХ

Скажи, кем и где ты был, и я достоверно скажу, кем или чем ты станешь.Именно сие златое правило-сечение пригодно как основа писания адекватной наконец-то науки истории.Но ведь и здесь предполагается, что к данному златому опыту не сородичи будут-таки прислушиваться.А вот вопрос об том, ка ким именно манером такого послушания мне добиться,-оста ется актуально открытым, вестимо.Ибо вся история наша в ви де ИНвплюционной Антропогонии, да и вся история хаос-тер рора познания, как ФП именно,— доказывает тот только три виал, что ЦИВИЛИЗАЦИОННО-достоверный ответ на такой тривиальный вопрос нами все еще не най ден, нафиг-нахрен аж!

Та же история достоверно доказывает и другое еще.То им енно, что охлос-ДЕМОС, как и фемина,-на вербальные залпы по-умней из более чем 5 слов реагирует как несчастный бык корриды Торо браво на тряпку красного цвета.А слушается он — таких именно и токмо проводырей-агитаторов, словарный и смысловой запас у которых часто скуд нее и пресловутой Елочки-людоедки у Ильфа и Пет рова…

Чую я своим зверино-зэкским чутьем, что такие мои экви либристики кончатся и не новой ходкою в спец даже, а имен но судьбой-индейкою Сократа в дерьмократии Афинов …Но и в данном случае я его поддержу безоглядно.В том именно смы сле, что дико негоже человеку, а СИГРОМПИСТУ и во сто крат больше еще,— бояться старой дамы с косою в костлявой ручище.

Не по-мужски сие, и тем уж паче — не а ля де лаварскому дану, вестимо…

ХХХХХ

РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ САМОПОХИЩЕНИЕ    ЕВРОПЫ

У вас есть бог, есть царь. Но бояться надо собирателей податей.

МУДРОСТЬ ШУМЕРА.

Ежели в нашей исторической Одиссее по имени Антропо дицея принять за ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ сис тему координат Инферну тригемину-ДЕМОКРАТИЮ (а иного нам и вовсе не дано, как мы уже выяснили), то воленс-ноленс придется тогда отсечь все неевропейское.

Не потому вовсе, что маняще-таинственный и ныне для многих Ориент нам, нордикам бледнолицым, так уж вовсе и не интересен, или же не дал ни хрена поучительного он,— вовсе нет.На самом деле и в пику дико тевтону Гегелю,— Ориент ва жен нам как раз манером наоборот и дико супротив.Отсечь же мне приходится все ориентальное от окцидентального по дру гой важной причине.

Потому просто, что культура Ориента, насколь ко она познана нами (а познана она все еще в дико недостаточной мере),— с самого свово РАЙХ-изнача ла фундаментировалась ЦИВИЛИЗАЦИОННО-дру гим все же, нежели в Европе МС= менталитетом. Именно сие, и главное,-пассионарность или доминантность а. ориенталис,— и не были восприняты нордиком, главное,-уже любомудром-эллином, очень даже многое в общем-то скомму низдившим просто как у египтян, так и у халдеев.

Гимнософов же побежденной Индии Македонец истреб лял по-хлеще и Ирода-дитяти-убивца даже, и вовсе не только потому, что властолюбом страшным и алкашом был убер-от менным.(Кстати, в том походе его сопровождал весь бомонд Эллады, в том числе, кажется, и его горе-гувернёр Аристо, и другие верхи умов тогдашние).

Поэтому вся брехня наша о спасоносности якобы синтеза европейского и ориентального менталитета и принципов обустройства сих культур так и остает ся брехнею, вестимо, утопией или практопией, два сапога пара все равно сие, однозначно.

Такой синтез столь же реален, как и синтез очистителного пламени (священного именно поэтому на том же Ориенте) и какой-нибудь смрадной жижи.Очень уж мы разнимся по дан ному ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ атрибуту духа, и пока ни хре на с этой разницей по-мудрей сварганить никому и никогда еще не удавалось, как известно.

Вот почему когда современные американские горе-профе ссора от РАЙХ-постфилософии ратуют за холизм,— как синтез «европейского рационализма с ориентальной мерностью»,-у меня в очередном разе варганится страшное калонедержание, и дико ни хрена не эстетичней, вестимо.Ибо именно принци пиальная неконтактность двух сих аним стала известной уже тому же Аристо и особенно Страбону, много полезного и поучительного об том и понаписавшему.

Да и с другой еще — РАЙХ-либертарной стороны сие есть нонсенс, вестимо.Ибо неолибертаризм ежели и намеревается итить на синтез культурных иль цивилизационных парадигм какой-то, то вовсе же не с гимнософией индусов, а только и только с «мудростию» гуннов, монголов Батыя и прочим таким РАЙХ-активизмом, что ныне уже и нэг ру африканскому вестимо, до кости чёрной его даже аж…

ХХХ

Чтоб читателю мому сталось легше все-же врубаться (и во время потом вырубаться) в абракадабру Антроподицеи, надо мне и данную принципиальную разницу меж главными же на Гее менталитетами сразу-же и высветить.

Дело в том именно, что культура Ориента и его МС,-в основном и главном нелечимо анти-цивилизационно-па ссивистские.

Я вовсе не зря акцентирую культурную именно дименсию в данном разе.Ибо Ориент — дико и впрямь многолик, и вовсе не все лики такие оного под аршин ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ культуры тригемины могут нами быть втиснуты же. Те же гунны, Чингисхан, и пр.,— тоже ориенталы ведь, но кто же серьезно станет базар вести об их культуре тригемине в ого воренном уже в Гуманике СОФИЙНО-цивилизационном смыс ле-формате?И таких примеров я могу наскрести гораздо боль ше, нежели читатель думает.

Круто, но справедливо говоря, истинно-цивили зационную культуру тригемину на Ориенте варга нили и в этом преуспели только несколько этносов, в пику кенту-солагернику моему Лёвушке Гумилёву будет ска зано.И в первую из очередей,— именно “речные цивилиза ции”, а из оных,-перво-наперво индусы и китайцы. Египет — тоже речная, но не азиятская цивилизация, а об Месопотамии — отдельный и очень сложный прикол впереди.

Потому именно они, что именно у них не была об устроена РАЙХ-теократия, а ежели она и наличество вала, то не в дико-деспотической (синоним азиятства ведь!) форме и мере.Там же, где возникала теократия,— куль тура варганилась именно и только под чугунным сапогом ея, и никаким гуманистичным или ослобонительным какчеством не обладала, вестимо, ни в коей мере.Ни в одном-едином разе впрочем.

И ни в одной из теократий, насколько я начитан, не возникала и светская философия.И сие — тоже так че ловечно, разве нет, читатель?

ХХХ

Как показал тот же Страбон, пассивизм менталитета инду сов был вполне и в натуре даже закономерен.Там и впрямь, в натуре, ведь все падало с неба или ветки, и вся забота была в том только, чтоб индус кое-как работал все-же.Климат — таков, и он несомненно тоже влияет на ментальность этносов.Вся ис тория Африки, скажем,— тому только и доказательство…

Иными словами, именно триадно-ВСТРЕЧНОЕ взаимодействие цивилизационных факторов Антро погонии (природных, социетальных и духовных), а главное,— небытие Ананке таких агромадных затрат труда для жизнедеятельности,— и различает нордика и ориентала,— во всем именно и только.Не зря же труд потом объявляется проклятием во многих религиях, включая и марксизм.

Вот почему именно принцип пассивизма и пронизы вает почти-что всю анима ориенталис, хотя исключения име ются и здесь, вестимо.Закономерность вроде как тоже геогра фическая: в направлении к Северу возрастала именно актив ность гомиков Ориента (отличие китайского от индусского менталитетов — лучшее тому доказательство). Но и здесь вовсе не все так просто, ибо никто же в дикие активисты не впишет ни героя анекдотов — чукчу, ни американского потом эскимоса, и т.д.

Одно, однако, решительно отличает анима ориенталис, по моему глупому разумению.Это — устремленность ея к му дрости, праджнапарамите и мере в биосоц-потребно стях азиата.И хотя оная устремленность на Ориенте всегда носила сильный мистический флёр, была часто (особенно у тех же индусов) на услужении религии,-софийность и мер ность а.ориенталис не вызывает особых сумнений.

И именно в силу сей цивилизационной причины (грю, детерминированной «в натуре», даже и климатом) а.ориен талис сумела-таки избежать во-многом того дикого раз гула инстинктов (особенно дегуманизированнух он ых), и даже бестиальской их РАЙХ-демонии, что так имманентно свойственно а.европеа.

К сожалению, так уж случилось, что именно в силу пасси вистской своей природы (и НЕМУДРОГО, АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО РАЙХ-актвизма нордика) а. ор иенталис начисто и проиграла потом свое противостояние с ев ро-духом.И главное, что в данном случае,-супротив максиме той же азиятской мудрости,-сие поражение вовсе не вылилось для рода ни в какую-такую особо триумфальную викторию.

Ибо ныне, в глобализме зрелом, мы имеем счас тие невообразимое лицезреть именно и только АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ РАЙХ-поражение а.ев ропеа, причем во вселенском (в формате всей повер женной ею же навзничь Ойкумены!) именно конту ре-континууме Инферны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.

И ныне нам всем уже и вовсе никакого вроде волеизлива не светит, ибо светит только чёрно-чёрный футур РАЙХ-ли бертарно-трехслойного Дранг нах Остен, читатель, как холо коста наоборот.А ведь еще старая метафизика вполне справед ливо же полагала, что именно возможность такого волеизлива (= выбора) и есть фундамент свободы-воли…НУ А РАЙХ-БРИ-КИТАИЗАЦИЯ ТОЖЕ ВЕДЬ НЕ ПРЕДОСТАВИТ НИКАК ТАКОГО, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВОЛЕ-ИЗЛИВА, ВЕСТИМО!

Более того, ореинтальная культура и философия опи ралась на своеобразный вариант именно триадичного мен талитета, и отчасти сие сохранилось и в наши дни. Даже в ареале азиятских тигров, кстати, где, казалось, виктория имен но дикого РАЙХ-либертаризма не вызывает особых сумне ний.

Но ориентальной аниме остро не хватало главного, что бы ло свойственно, но только по началу а.европеа,— принципа МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО активизма. Сиречь,-извечного неудовольства нордика наличным-насущ ным Бытием своим, извечной устремленности оного к улучше нию такой налички, хотя очень даже часто все выворачива лось для него и здесь манером тольки супротив и дико наобо рот именно.

И главное,-потому именно, что а. европеа по па раметру цивилизационного активизма изменила на казу ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЕЩЕ Софии эллинов — в смысле обязательной обустроенности оного прин ципа мудростью или же разумом!Но это — другой, важ ный, но отдельный уже прикол, читатель.

У ориенталов, и особенно у индусов возобладала же вовсе полярная АНТИ-цивилизационная пассия,— идея бренности на личного Бытия человека, представление о жисти как муке не переносимой, включая и муку сансары,= вечной реинкарна ции. Именно в силу этой причины обе культуры (ибо лати ноамериканская — азиятская по гонии, а об а.африкана при кол и вовсе неуместен),— строжайшие ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ поляры, и ни о каком синтезе-синкрезе меж ни ми и речи итить не могёт, читатель ты мой волоокий.И даже никакого диалектичного тождетсва противоположностей у нас явно не получается.

Трагедией же а.европеа, грю, стала именно ея пассионар ная убер-агрессивность, анти-цивилизационное РАЙХ-мессианство (освященные да канонизированные, кстати, по том пассивистски-азиятским же христовым учением), а глав ное,— то, что евро-активизм апосля Эллады так и не стал фун даментирован ни Софиею, ни даже…нормальным Ратио.

Ибо то, что изобрел Ренессанс и намертво утвердил Мо дерн, — демония-террор «автономного разума»,— выли лось просто, но с железной и уже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ логикою в веревку на шее современника в виде ди кого уже, ибо БУРЖУАЗНОГО РАЙХ-глобализма и такого же, «янсенистского» либертаризма.

ХХХ

Ориентация а.ориенталис на бренность, мучительность и никчемность нашей земной голгофы, на ее бесцельность и суетность (= Ванитас ванитатум, или ловля ветра в поле),-все сие и многое еще другое, надеюсь, известное моему читателю ,-начисто и исключило воспринятие мудро-цивилизационно го принципа активизма,— как в самой а.ориенталис, так и глав ное,— в креативной Прагме Ориента.Даже Китай по этим параметрам сильнейше ведь разнится от нас, нордиков, хотя именно у него мы многое и безпардонно скоммуниздили, надо же быть откровенными хоть изредка…

И даже позже, подпав под каток РАЙХ-либертаризма (чуж дого же виргильной а.ориенталис в принципе, самом принци пиальном), азиятские тигры так и не сумели соединить оный со своим менталитетом и культурной традицией.

С другой стороны, ни в а.ориенталис, ни в евро— духе принцип истинно-цивилизационного активиз ма так и не был соединен с главной идеею вся кого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нормального со циогенеза,— идеей тотальной и мудрой эманси пации рода-в-триаде.Так и нереализованной в РАЙХ-голгофе Антропогонии ни в одном-еди ном разе, к слову…

А случилось-сварганилось сие по причине утери евроду хом (уже в эпоху эллинизма!) самой тяги к обустройству Со фии, в «формуле» которой как раз Гуманум и играет главную роль, читатель.Сию тягу поизжигала нафиг потом уже священ ная инквизиция, а изобретенный позже нордиком «принцип ав тономного разума» заменить ее никак, вестимо, не мог. И не за менил,— однозначно сие.

Но ведь и последнему дебилу вроде д.б. ясно, что прин цип СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО активизма им манентно же д.б. самонацелен именно и только на эманси пацию человека, по крайней мере,— от неволи Натуры-ду ры, на чём и паразитировала дико, кстати, ранняя буржу азная философия.Но в силу того, что оный истинно-цивили зационный принцип подпал под иго инстинктов наших свинцо во-нордических,— в самом изначале свово зарождения уже (в сфере биосоц-потрбностей, в основном),— ничего даже издали похожего на такой плезир и не получилось.

Наоборот, верх держать начал именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТРЕНД — дикая изнасилка натуры и наш тотальный РАЙХ-террор в ней,— в ви де натуроцида, что мы и имеем счастие наблюдать в лике эко-спазма наличной глобальной и к РАЙХ-ли бертарным кисельным якобы берегам глобально устремленной инстинктивной АНТИ-цивилизации зрелого глобализма = ПЛУТО-ДЕРЬМОКРАТУРЫ.

ХХХ

Истины той же лологрудо-волоокой ради надо сказать и то еще, что нечто схожее, анти-цивилизационное, ибо тотали стски-РАЙХ-террористичное часто варганилось и на том же пассивистски-пессимистичном Ориенте.И даже вовсе без участия «высоких» технологий, что и страшней все го (ибо имеет место быть миф, что нетехногенная ци вилизация якобы только и спасоносна).

Главное же наше приятное отличие в том и состоит, что дикий слом ФО человек–натура сломал так же дико и ФО чел овек-человек, а также и главное, — ФО Я-Я, и стал мощней шим оружием порабощения человеком собрата свово.И также не менее главным есть то, что сия изнасилка стала чрево-чреслами страшного анти-цивилизационного РАЙХ-отчуждения человека даже в сфере труда.

И именно глобализм реальный уж,-и именно в качестве ин стинктивной АНТИ-цивилизации,— сделал, казалось, абсолют но невозможное,— сама Натура стала дичью, источник ом-кладезью все более дикого порабощения и дегу манизации человека в лике Г. РАЙХ-Кайно-консу менс.И разве сие-не признак из синдрома Инволюции и даже децеребрации тебя же, читатель?

ХХХ

Словом, обе сии культуры создавались на принципиально различных цивилизационных фундаментах, ПОЧТИ на таких же разных МС, при помощи порой абсолютно даже полярных идолов и идеалов.И роднит оных ныне то разве, что обе они агонизируют в общем коллапсе современной АНТИ-цивилизации глобализма,— в тренде глоба льного уж РАЙХ-террора-тотализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,— анимацида, перво-наперво.

Меня, однако, и в данном случае интересует совсем дру гое, и как всегда,— более важное.Дело в том именно, что в све те Инферны (хотя и чёрно-чёрном оном, а все же) обе культу ры просто обязаны взаимодействовать гораздо мощней и эф фективней, оставаясь при этом, разумеется, самыми собою. Имею в уме вовсе не тупую моду на йогу или же холизм в ви де американской дуры безпросветной, вестимо.

План истинно=СОФИЙНО-цивилизационного взаимо действия обоих культур современности остался у нас тоже только один-единственный: фундаментирование обще человеческого МУДРОГО активизма такой же родо вой Софиею, и именно и только в контуре родовой и МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А НЕ РАЙХ-ТЕР РОРИСТИЧНОЙ борьбы с глобализмом!

А сие вовсе ведь — вовсе же не то, на что слюняву на халя ву держит тот же холизм, космософия и прочая иная нечисть, прости, о сатана, за нездержание регул бонтона.Ибо изовсех сильно удерживаюсь и в данном разе я от критики “мондиа листской культуры и мультикультурализма”, т.к. ежели у он ых есть хоть капля позитива,— то я непременно беременен, да еще и невинно-непорочной методикою зачатие сие сам себе и сварганил…

Вот почему цивилизационный футур рода и его анимы, а также и культуры златофондовой всемерно зависит именно и только от нашего продвижения по боевой тропе к редутам Со фии, а вовсе не от гибридизации того, что абсолютно бесплод но, коллапсирует, и дико потому для нас неспасоносно.

В том и беда наша горемычно-цивилизационная, что нам Рита-рта неотложная создавать принципиа льно новую анима гумана,— вселенски софийную = ИСТИННО-цивилизационно-эмансипативн ую, и только таковую — В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА ужо, читатель!

ХХХХХ

То, что я собираюсь выделывать с тобою в Антроподицее, вполне резонно можно и надо назвать эскизной (только и по необходимости) зарисовкой цивилизационного РАЙХ —самопоражения а.европеа.

Ибо нарисовать полноценное и многокрасочное полотно данного мега-стыда нашего мне одному, да еще на Зоне роди мой,-абсолютно ведь непосильная задача имеет место быть.Но при все более децибельном рёве труб иерихоновых от Инфер ны РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, который мимо отвислых ушей про пустить могёт разве что глухарь нелечимый отроду,-по-нача лу, полагаю, хватит и такой зарисовки.

Ибо, повторяю, трубы сии ревут об том именно, что в нашей ИНволюционно-исторической гонии не оправдалась — ни одна культура, ни одна цивилиза ция и под-оная, абсолютно РАЙХ-тупиковыми ока зались — все в оной гонии избираемые родом пути ау то-гуманизации = софизации!!!

Так в чем-же дело и где же, блин, видит выход зэк-автор, гвалтом диким заорёт мой читатель? Орать, однако, вовсе и не надо.А вот думать — да, как раз тот положняк, который нам то лько и потребен…

Историю еврокультуры и РАЙХ-нордической АНТИ-цивилизации можно и надо круто и сердито определить как историю СОФИЙНОГО возникнове ния, агрессивного и абсолютно немудрого самоутве рждения во всей Ойкумене и тотальное самопораже ние принципа АБСОЛЮТНО НЕМУДРОГО, А ИМ ЕННО И ТОЛЬКО РАЙХ-ТЕРРОРИСТИЧНО-ТО ТАЛИСТСКОГО евро-активизма.

Свидетелями этой последней фазы анимацида и его един ства с другими РАЙХ–цидами в глобальнопм уже пан-торнадо террора Мамоны мы, современники зрелого глобализма, и име ем счастие быть.Иными словами, мы лицезреем то, что при чиною этого цивилизационного мега-самопораже ния рода-в-триаде есть убер-дебильный модус свар ганенного нами главного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ис торического локомотива,— способа деятельности (СД).

Выступающего в качестве, кстати, главного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО инструментариума = модус операнди для человека, как творца-субъекта собственной истории. Вот это — и для меня с Гумани кой страшновато…

Этот субъект, мимикровавший в глобализме реальном под харю-хлебало Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, води мый явно не первой свежести философией буржуа в виде ква зи-либерализма,— и сварганил поворот сибирских рек антропо генеза с истинно-цивилизационного тренда, направленного на полноту Бытия и свободу всех человеков, — как сородичей име нно,— в сторону жалкой редукции-робинзонады, но именно РАЙХ-террористичной оной по имени ПЛУТО-Потреба.

Плодом-чадом сих родов инстинктивной АНТИ-цивилиза ции и есть ты, читатель,-в качестве мономерного экземпляра того самого Гомо Кайно-консуменса-все-еще-немудро го-несородича.Вот и вся диалектика, будь оная неладной много-многоразовой методою-макаром.

ХХХ

Бытие исторического человека в анима европеа давно уже осмысливается, а с начала Модерна,— так и вовсю уж,— только и исключительно посредством магического криста лла экономической РАЙХ-активности (= агрессивно сти,= террора) нордика и такой же, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ, а также сиюминутной и максималь но-тоталистской, не смотря ни на что непременно пользы (= прибыли и сверх-оной, да такого же ПЛУ ТО-успеха).

Натура поэтому «в натуре» и закономерно превращается из фундаментально-цивилизационного атрибута полноты Бы тия и духа нашего в добычу=дичь, или же бездонную (как нам кажется, вестимо!) каптёрку для Г.консуменс, в качестве неле чимого— уж точно!— РАЙХ-либертария-самоеда.

В силу той-же причины брат и сестра такого го ре-либертария-самоеда вмиг, навеки и присно ста новятся ворогами смертными по части, с которой в инстинктивной АНТИ-цивилизации шютки давно уже никто не шютит,-той самой прибыли, собстве нности или же проклятому металлу.

Вот почему и картезианское Когито, так тупо порой и ны не кое-кем адорируемое,-это тоже ведь далеко еще «не все». Ибо оно само в сильной степении стало причиною данной ан ти-цивилизационной евро-бестиализации как самого священно каменного континента, так потом и большой части Ойкумены.

Получился и впрямь дикий анти-цивилизацион ный нонсенс,-бестиализация на место гуманизации и даже, о боже,— христианизации…Так-что вовсе зазря, грю, ополчился супротив Сократа и линии Аполло трагичный герр Фридрих Н., совершенно зазря ведь.Ибо история наша варганилась как раз по хайвею пан-дионисии именно и только, чего и алкал сей философический пиит.

Но в том, что РАЙХ-дионисия наша стала разительно не схожей и даже жалко-карикатурной в компаризоне с орфичес кими дионисиями-вакханалиями эллинов,-сами мы, горе-ли бертарии и виноваты… Ничего поэтому нет удивительного и в том, что наступил наконец и час ломки, абстиненции, или же спада-чечётки, ибо сие без-умство анти-цивилизационное бес конечно продолжаться, вестимо, никак не могет.

Но тогда я — абсолютно туп, ибо не понимаю,— по чему именно род в течение вона сколько миллениу мов (а в реально-глобалистическое время,— так и сов сем неимоверными уж усилиями) стремился именно и только к данной РАЙХ-чечётке?

Ежели понимать линию Аполло как стремление сородича к обустройству Софии именно, то нас опять-же поджидает то лько дикий сюр-нонсенс.Ибо оказывается, что в сколь-нибудь строгой манере такой прикол правомочен и адекватен только касательно… Златага века Элла ды,— от Фалеса и до смерти в нищете и одиночестве великого и трагичного Аристо. Не густо, однако!

ХХХ

Такой же крутой методой продолжая прикол и дальше, и пропуская,— с целью избежать убер-потоков греховного много-многоэтажного мата,— средневековье,— приходится констатиро вать и другой еще нонсенс.

С плавным переливом ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Воз рождения в Вырождение,— в виде гонии инстинктивно-тота листской АНТИ-цивилизации реального уже глобализма под верховенством буржуа,— всяк говор-прикол об че ловеке,— как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ самоцели истории,— становится абсолютн ым абсурдом же…

Загубили же Аполло-линию мы глупейшим и даже скоти но-образным манером,-в виде противостояния Духа и Брюха, с подбрюшьем в придачу.Кто именно викторию в данном трен де анимацида одержал (и ныне держит), и трюмф-фанфарным перезвоном РАЙХ-ПЛУТЛ-либертаризма балдеет хто,— и гово рить не охота.

Ибо полнейшая и нелечимо уже анти-цивилиза ционная виктория осталась ведь именно и только за мохнато-вентральной частию естества нашего брен ного...Я только не понимаю, почему некоторые из нас все еще сии места считают постыдными?И даже фиглистами из ловчились, давеча, неког да, правда, а не в эпоху порно-культа, прикрывать. Памят ники-монументы с обер-позументами этой части РАЙХ-естества нашего только и строить Рита-рта, и на каждом историческом углу именно!

Были же памятники фаллосу, и вовсе не только в Айгипте, кстати…Но ведь ныне американские опять-же убер-феминист ки не то что оплюют, но и анигилируют и такие памятники, и сам фаллос детородный, если им круто повезет верх держать. В чем я — дико даже сумневаюсь…

ХХХ

Вроде и д.б., грю, очевидным для читателя то, что первоос новой ИСТИННО-цивилизационного принципа активизма вы ступает разум, а значит,-только разумное и само наше отноше ние к Бытию.По крайней мере, так вроде и было, но еще по бо лее крайней оной,— на словах только, вестимо.И эту установку в традицию еврокультуры ввела философия эллинов, правда, апосля и ея сильнейше покорежило христианство (хотя бы и в ныне существующем нонсенсе,— в виде приснопамятного прин ципа «гармонии разума и веры»).

Не смотря на сильное влияние на первоначала а.элленика со стороны преднауки и пресофии Ориента,— все же именно любомудры этого дивно-странного этноса оформили — главное в истинно-цивилизационном плане именно.Как теоретическую именно философию (= исторически первую эпистему), так и впервые поставили — и тоже теоретически — вопрос о необходимости ЕДИНЕНИЯ принципа активизма и Софии,-в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ не разрыве оных именно.

Совсем другой уже вопрос, что данное требование так и не было реализовано практически во всем последующем ходе гонии евро-культуры, но в этом-то любомудры Эллады и непо винны, разумеется.Если же не пользовать мне эпатаж, гипер болой не шустрить и в прилагательные не играть, то сия странность и есть на самом-то деле сутью анти-циви лизационного РАЙХ-ПЛУТО-самопохищения Евро пы.

И причиною того, что вскоре именно она и всех остальных гавриков-чудиков и похитила, или же по —просту ограбила да поработила, безо горе-кальсо нов цивилизационных даже и вовсе пооставив…Ибо никакой особый злодей ее саму — не грабил, разумеется, от нее как раз покою в Ойкумене и подавно не бывало именно.

ХХХ

Подозреваю я, что в наиболее страшной степени удаления от параметров эллинской ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЕЩЕ муд рости, и особенно от ее пассионарности софийной именно находится современный огрызок а.европеа, вошедший в глоба лизме зрелом в диалектичное тождество с а.гумана вообще и воспринявший вид двуликого идолологического РАЙХ-Януса (марксизма и либертаризма).А верховодит в обоих вариациях империализмов-глобализмов и идеократий современности то же вроде как поляры,-а.американа и а.руссика.

Одно, однако, сильно их сближает и роднит даже, как сие еретически не казалось мому читателю,-то, что обе они так и не родили сколь-нибудь более мощной эвристично —софийной философии…И сие — тоже цивилизационный параметр, атрибут даже, разумеется, многое нам тоже прояс няющий. Правда, не всё однако.

Ибо по количеству и качеству костоломства и кровушки людской, пущенной оными анимами, вполне м.б. сравнима и тевтонская анима, имеющая, как известно, вроде как бы и уб ер-солидную аж философическую традицию.Правда,-дурно пахнущую, так как именно «немецкая идеология» и задушила в объятиях висельника эллинской прабы философию, и вовсе же не только оную!

Вот почему я полагаю Гуманику еще и эллино-центричной, а никоим макаром не иудео-центричн ой, и вовсе не боюсь слова сего, читатель.И даже на полном сурьезе призываю современника именно к нео-эллини зму, и именно в смысле методологической и аксиологи ческой, истинно-цивилизационной пассионарности СИГРОМПИЗМА, что-ли.

Ибо то, чем мы перегнали и дико переборщили за прошед шие потом миллениумы эллинов,— это океаны-галактики даже эмпирии в качестве именно «многознайства» только. Тем вре менем уже гордый ксенофоб из аристо-рода Кодридов — Герак лит Эфесский крыл же матом эллинского блядословия именно сие многознайство.Пора нам вроде и впрямь как честь знать. Но мы забыли же,— с чем едят-кушают такие никчемности, как та самая честь…

И особенно в формате иудейской ПЛУТО-аксиологии касаемо РАЙХ-тотализма злата красна,-на чем даже придурок Фауст отскочил, убер-аж-рикошетом!

Однако наиболее важно, по моему,— то именно, что мы забыли и тот тривиал, что а.европеа начиналась под эгидою Софии ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, а точнее,-в духе по-любови ея в Элладе.Тон и в данном разе задавала именно философия,-по той простой причине, что больше такие тона задавать и вовсе в Элладе еще было неко му, так как тогдашняя философия и означала собою пусть рох леватую еще, но все же синтезно-синкрезную мудрость.

И то, что она еще и совпадала по сущности и даже по кон туру-формату с первой исторически эпистемою,-мой читатель уже знает. Вот почему, кстати, нелепицей и идиотизмом есть все призывы к захоронке философии,-начатые еше Контом и продолжающиеся в наши славно-либертарные времена РАЙХ-глобализма,— многими, особливо хорошо оплачиваемыми, и по тому дико широкоплечими в поясницах американскими про фессорами от постфилософии, кстати, именно в такой, тевтон ско-академической идентификации и сгубившими некогда фи лософию эллинской прабы.

Ибо ни философия сама-по-себе, ни наука в таком качестве горе-робинзонихи ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ,-принципиально же невозможны!

Тон, даже диктаторской манерою в а.элленика задавала им енно философия, хотя вовсе и не все до единого эллины в сок ратах-платонах только балдели и околачивались, вестимо. И пусть сия мудрость праматери наук была на наш современ ный погляд и «наивной» (но сие — тоже нонсенс, как мы уже знаем, читатель), сама доминанта и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ пассионарность Софии в а.элленика не могет не впечатлять. Особенно сильно выделяет а.элленика компаризон с победив шей ея в последствии а.романа,— полностию почти афилософи чной, но зато предельно «цивилизационно-праксиальной».

А ведь именно сия, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ, ИБО АСОФИЙНАЯ РАЙХ-афилософичность унтер-официрского Рима и навлекла в скором после дствии агромадное и тоже анти-цивилизационное не счастие на весь континент,-саранчу первобытного христианства, в качестве сектанства от иудаизма, не лишне напомнить.Ибо от сей АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ И РАЙХ-СУИЦИДНОЙ иудеизации (особенно по части ПЛУТО-аксиологии-апологии злата тельца!) а.европеа нафиг аж потом так и не ос лобонилась!

Потеря именно цивилизационной тяги к Софии эллин ской прабы в Риме — вот тот рубеж-рубикон, перешагнув который а. европеа пошла самонакатом РАЙХ-ИУДЕИЗА ЦИИ именно и только к своей бесславной погибели. Прав да, очень даже долго сего тривиала никто из горе-мудрецов глобалистического Модерна так и не понял.А подавляющее большинство консуменсов-неолибертариев — и ныне не вруби лись в сие…

ХХХХХ

Истинную и ужасную по АНТИ-цивилизационн ым РАЙХ-последствиям трагедию для гонии а.евро пеа являет собою именно миллениум средневековья.

Мне лично даже на моем допотопном «Консуле» все сие выстукивать противно-муторно, аж до степеней вомитус це ребри, но ни хрена и с энтим поделать не могу, ибо надо же просвещать свово читателя-малолетку во всем и последовате льно.Иначе у него вомитус церебри дикий же сварганится.

Вина цивилизационная христианства, сотворен ная за сие смрадное от запаха горящей на кострах инквизиции «органики» время,— такая страшная и РАЙХ-агромадная, что оную никто и никогда, вести мо, не смоет с чёрно-чёрной совести (да и нету оной в наличке-то!) этой иудейской ереси сектантской!

Ведь даже ежели мыслить сугубо эмпирически и на уров не элементарной арифметики токмо, и то дико страшно варга нится.От того, ужесточу все же, что из гонии а.европеа на чисто ведь выпало аж 1000 лет.Иным слогом базаря,-мини мум 30 генераций прошагали «немками», зажав дико задницы от страха пред христовой РАЙХ-идеею и костровищем извест ного предназначения.Не зря же оный иудей чрево-ве щал, что пришел с войною…

И самое поразительное в СОФИЙНО-цивилиза ционном подходе Гуманики есть то, что шагали-то гордые нордики на коленках, а РАЙХ-хоругвями сего смрадного миллениума стали пресловутый ИЗ ДЕВОН Гумилитас-Пиетас и тертуллианская убер-мудрость «Верю, ибо нелепо сие»…

ХХХ

Христианство сравнительно легко вышло из подполья ка такомбной религии рабов Рима и почти-что сразу же стало го сударственной религией уже коллапсирующей римской импе рии.

Потом, уже в этом качестве (а вовсе не в лике религии уни женных и оскорбленных, как по-началу и предполагалось) оно легко стало государственной религией всей «единой» тогда Ев ропы (Империум сакрум романум), и пошла РАЙХ=ТЕР РОРО-фрунтом и флангами-фалангами дико дальше в анти-цивилизационном именно азимуте,— на христианизацию Ойкумены.

Правда, почему-то довольно странно вооружившись при этом,— с мечом в одной и огнем в другой руке, что мой чита тель наверняка знает.Вместо религии рабов и доходяг, христианство стало, с успехами, достойными явно лучшего применения, преврашать в рабы (и вовсе не только божьи, а именно в цивилизационные он ые, что самое и страшное!) всех крещенных абориге нов.

Тем самым еще и оправдав, и канонзировав в контуре а.европеа страшную тягу ея к агрессии и мессианству (при нцип асофийного РАЙХ-активизма= терроризма= тотализ ма злата тельца, как принцип вовсе не эллиниза ции, а именно и токмо иудеизации, или же при нцип РАЙХ-инфернизации Антропогонии).

ХХХ

И в этом — один из важнейших кореньев успеха и экономи ческого, и прочего у грандов современности, что нам никак нельзя забывать тоже.И помиловку кидать Ватикану— тоже ни как нельзя за это, вестимо.Но ведь из библейского того же ис точника известно:Меч поднявший, от оного и гибнет-погиба ет.Сия мудрость особливо трагичным манером подтверждает ся в наши инфернальные дни зрелого глобализма.Причем по гибель в виде анимацида охватила не только христианст во, религию вообще, но и анима гумана ин корпоре и ин тото!

Вот почему, когда а.европеа кичится тем именно, что она — христианская, до подноготни даже, то мы с Гуманикой реши тельнейше не понимем сего,-чем таким особым в данном ком паризоне кичиться-то нам, братве норд-бледнолицой?Я лично, будучи агнцем божьим, застрелился бы, или же ауто-да-фэ, иль на худой конец хотя бы харакири себе сварганил, а вовсе не в индюшечную гордыню кинулся.

Ну а во-вторых и главное,— я вскоре докажу читателю, что на самом-то деле а.европеа-никакая вовсе и не христианская, в натуре и без понятий нафиг-нахрен аж.Ежели при этом пони мать оную аниму в СОФИЙНО-цивилизационном контуре СИГРОМПИЗМА, в качестве культуры тригемины именно, и именно в том формате, который Лютерихою и ломом опоясен ной и отстаивает Гуманика.А понимает она культуру тригеми ну, напомню на всяк пожарный,— в виде важнейшего ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО инструмента (и итога единовременно) именно гуманизации = софизации человека.

Вот почему, кстати, и та самая а. американа, ны не РАЙХ-ПЛУТО-верх именно в Ойукмене едино лично вознамерившись держать,-Гуманикою оцене на как одна из самых мортицильных мегапроб лем современности…

И хотя идея Христа об том, что все люди — братишки, ибо все они — дети одного, но трехглавого бога-барбудоса,— краси вая и гуманичная вроде (вторая часть ей и мешает сильнейше в энтом статусе),-она же так и осталась красивой утопией. Ибо вмиг она была дополнена своим ярым РАЙХ-антиподом — религиозной ненавистью к иноверцам.И именно поэто му Европа в своей христианской уже истории почти-что и не знает годины, свободной от кровопролития и костоломства, все случаи которого не только ведь были оправданы христо вой идеею, но РАЙХ-львиная часть которых прямо оной идеей и вызваны-то…

ХХХ

Итак, очевидно и тривиально то, что а.европеа эллинской гонии в средние века не только была си льно покалечена иудейской именно РАЙХ-ПЛУТО-идеею, но фактически от этого хребто-слома потом так и не оправилась (и от главенства АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ именно иудейской методологии и даже аксиологии, в РАЙХ-формате апологии терро ра-тотализма злата тельца именно,-тоже).

Что же касается именно софийной ориентации и пассиона рности праначала нашего,— а.элленика, то от оных и следа не осталось, как читатель мой уже знает.Основной удар христи анства был хорошо просчитан и нанесен по главному имен но,— по СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ началам нау ки и светской философии эллинской прабы.

Именно они были первыми посланы в глубокий нокаут, причем с явными признаками коммоцио церебри.Не смотря на все жалкие оговорки, что наука и философия якобы процвета ли в арабском мире, на самом-то деле сотворённое Ватиканом (округленно) имело непоправимые цивилизационные послед ствия именно в области Ратио и софийности последующей го нии а.европеа.В данном случае я имею в виду момент, почему-то почти полностью обойденный историками всех мастей и мастюх, включая и философическую оную.

Дело в том, что инквизицией было выжжено са мо устремление а.элленика к СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМУ ИМЕННО единству научного и философского познания, что потом так и не удалось возродить-фениксизировать ни в Первом Ренессан се, ани в Модерне.

И что самое страшное,-не удается сей Феникс возродить,— из пепла РАЙХ-либертаризма и марксизма уже и ныне.А учи тывая страшную во-истину мощь хаоса и террора познания и техно-хаоса эры глобализма зрело-презрелого,-сие и впрямь становится для нас, обер-глупырей, сугубо только анти-циви лизационно-смертоносным началом…

ХХХ

Ойкумена была завоевана христианством тоже, вестимо, вовсе не оружием Ратио или даже посредством того же Гуми литас.

Ойкумена была обращена в РАЙХ-веру христо ву при помощи элементарного, дико и впрямь стра шного насилия,= того же анти-цивилизационного те ррора = РАЙХА злата тельца.Как позже пытался эманси пировать род точно такой же РАЙХ-методою, и такими же сре дствами, кстати, и ярый атеист-безбожник (и даже антисемит) Маркс…

Вот почему тотальное самопоражение а.европеа ныне за нашими окнами не может не быть и самопоражением христи анства И РЕЛИГИИ ВООБЩЕ, вестимо.Тем паче, что пер вое и было вызвано во многом — вторым именно.И Инферна ,— как цивилизационная вина в основном еврокуль туры именно,— есть прямое следствие во многом им енно вины иудео-христианства, которая еще и про должается по-ныне, к слову.

Интересно и то, что основной удар христианства (хотя и сильно европеизированного посредством эллинизации) был на правлен и супротив цивилизационного принципа активизма нордика.Но он-то с полным провалом и не удал ся-таки…

Ибо нордический гомик тихой сапою вскоре сварганил се бе и еще один истукан-идол для коленопреклонства,— и тоже, кстати, иудейской, а никак не эллинской гонии оный,— златой телец, иль сирийской гонии языческую (-ого?) Мамо ну.И принцип евро-активизма стал пахать,— по-хлеще бедолаг Стаханова и Паши Ангелины,-исключительно во РАЙХ-славу уже только и только сего иудео-языческого идола.И по сей день последний глобализма уже пан-суицидного так только и пашет да боронует, в поте лица даже диком…

Зато обустройство принципа активизма Разумом и даже сама его цивилизационная суть-эссенция от той же христовой идеи и пострадали неимоверно.И именно это сталось потом агромадной трагедией нашей, что ныне и фиглистует, дико причем, РАЙХ-либертаризм, в том числе и посредством очередной казенной утопии — «глобализа ции».

ХХХ

Вот почему уже под конец «гуманистического» Первого Ренессанса нордик не мудрствуя лукаво только переменил вектор анти-цивилизационного коленопреклонства (оказавшегося дико нам приятным, как родовая си ла аж, оказывается).

На место иудея Христа он стал челобитие, чечёткою да же, отбивать в векторе проклинаемого оным иудеем же злата га тельца.На чем вся евро-мудрость и «христианская приро да» а.европеа диким манером и по-истощилась, читатель.Не густо и не солоно хлебамши и выпимши мы оказались, одна ко…

Цивилизационный символ средневековья до оду ри даже ясен и однозначен: это костер инквизиции с горящей на нем евро-органикою…Или, что не дико кра сивше,-подвал оной же инквизиции для страшнейших тортур во славу Христа, вестимо.Такой РАЙХ-символ-штандарт, ко нечно же, не мог стать символом человеческой свободы и дос тоинства, которого за человеком религия ни в одном разе аб солютно вовсе и не признает, разумеется.

Ибо достойного и себя уважающего человека — СОРОДИЧА МУДРОГО на коленки — не поставить никак же!Этот символ, символически же базаря, извратил и саму ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глубинную суть а.европеа, а посе му он и не имеет абсолютно никакого права на будущее.

ХХХ

Символ же или геральдический герб глобализма реально го (сменившего теократию средневековья) — ни хрена не каче ственней иль гуманней тоже.

Ибо и златой телец, и Мамона, и даже тривиаль ная и греховная же в христовой традиции Потреба,-тоже ставят нордика только в колено-преклонную позицию,— ОТ СВОЕГО, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ИМЕННО РАЙХ-ТЕРРОРА, и даже выбора иного вона ныне у нас вроде как нету.

Такая цивилизация, хотя и прикрытая фиглистом христо вой идеи, а на самом деле только дико иудео-язычески-инсти нктивная и РАЙХ-человеконенавистическая,-тоже не имеет права на будущее (как сие верно и определил Маркс). Вся пикантность в данном случае — в том именно, что исход из энтого рабства РАЙХ-айгиптова ныне все остервенелей видит ся вовсе не во Втором Ренессансе, на что глобальный (уже) ка питал никак —сам!— не пойдет ведь.

Такой исход видится именно и только в мегасуи циде ВСЕЙ наличной АНТИ-цивилизации глобализ ма, во-истину в страшном судилище а ля Христосик как-бы.Разница лишь в том тривиале, что сие рас последнее судилище в РАЙХ-пан-измере светлого конца Антропогонии мы сварганим себе — сами же!

Сие же — вовсе никакой не парадокс иль сюр, читатель.В позиции коленопреклонства пред любым идолом,— в такой точ но уж человека-недостойной позе,— род и несородич иного, че го-то лучшего принципиально и даже императивно постичь никак не мог.И не постиг, вестимо.Так что-же нам делать, гвал том начнет орать мой читатель!?Так я ведь каркал уже на сей счет.

Либо оному читателю следует в стиле Гумилитас воспри нять визию того же судилища, обильно жалуемого ему христо вой идеею, и обзавестись лишь пан-саваном (нонче — в размер примерно 6 мильярдов тело-штуковин!), и смириться даже и без смирительной рубахи, как и подобает барану-агнцу божье му.

Либо же ему надлежит изо всех, ему еще остав шихся, сил предпринять распоследнюю попытку са моспсаса,— б у н т, мудро-цивилизационный уже оный НА ОСНОВАНИЯХ СИГРОМПИЗМА, и только в контуре родовой борьбы с РАЙХ-глобализ мом! Иного, третьего, иль еще какого,-и в данном случае не дано. И дано Инферною-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЕЙ уж точно не будэ…

ХХХХХ

Новые времена — новые веяния и моды, вестимо.На по рыве ожесточенной борьбы с застоем и идолами средневе ковья зародилась во-истину красивая по интенциям эпо ха Первого Ренессанса.

Суть ея (в качестве Возрождения ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО именно),— в попытке реинкарнации самого духа и основн ых дименсий… языческой Антики, особенно — античного Косма культуры.Опять вроде как расцвел всеми цветами раду ги культ человека (а не бога!), особенно его тела, и в значите льно меньшей (и ясно же — почему именно в меньшей, ибо костры те самые испускали смрад от органики вполне вольгот но еще и в это времечко!) степени,— культ разума.Все сие и без меня вроде как известно читателю мому.Я могу только кое-что уточнить и ужесточить и в данном случае, как же безо энтого.

Ибо в философии, КАК СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ ЦЕНТРЕ А.ЕВРОПЕА В ЭЛ ЛИНСКОЙ ТРАДИЦИИ, ПЕРВЫЙ Ренессанс никакого особого возрождения не принес, да и навряд ли мог принести.

Учитывая, грю, тот тривиал, что за мыслишки, супротивн ые РАЙХ-идее христовой, на костер хайвей был гарантирован вовсе ведь не сугубо тольки теоретически.И это понять не то лько можно, но и Ананке даже,-именно правильно.

Ибо анти-цивилизационный пресс-каток религии в контуре философическом был на мнооого (очень!) поряд ков жесточей живописи или скульптуры, вестимо.Вот поче му, кстати, Ватикан, устами папы Войтылы извинившись до вольно анемически и рохле-образно за все содеянные католи цизмом страшности,— реабилитировать того же Бруно — нафиг отказ бросил.А ведь сие случилось апосля 400 лет после кост ра на римской Пъяцо ди фъорес, на пороге уже нового милле ниума. Страшен дико сей бунтарь для идеи РАЙХ-христовой, оказывается, и нонче…

ХХХ

Другое и главное, как я глупо полагаю, было в том имен но, об чем почти никем и не писано вовсе,— что куцая еще светская философия Первого Ренессанса поднимает ведь штандарт вовсе не античной самоцельно-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ Софии, а именно и только горе-хоругвь «автономного разума».

И я, откровенно базаря, даже и не знаю, надо ли мне пус каться в изыск доказательств сего нонсенса, имевшего, кста ти, агромадные трагические АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО последствия. Напомню лишь кое-что на все тот же всяк пожарный.

Случилось сие потому просто, что таков, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЙ именно был соц заказ рождающейся “промышленной” РАЙХ-под-цивилизации,= глобализма реального уже.

Это — главная, хотя и не единственная, вестимо, причина сего нонсенса.Капиталу нужны-потребны (острейше, причем!) были вовсе не абстрактные слюнявы о Софии, а вполне конк ретные идеи «ПЛУТО-автономного» именно (= прибыльно го, отключенного в формате ИНСТРУМЕНТАЛЬ НОГО И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ТО ЛЬКО Верум,— как от Бонум, так и особливо — от Гу манум!) разума, на которых можно было бы обустраивать златоносную машину или мортиру, тоже злато красное ведь несущую. Схема сия, хоть и упрощенная, как и любая оная, а все равно ведь абсолютно верная.

Вообще знаменательно — то именно, что уже в Первом Ренессансе начинается прогрессирующая амнезия а.евро пеа касательно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО Софии и ее обустраивающих других категорий ЭЛЛИНСКОЙ ТРАДИЦИИ.Свою вредную роль в этой амнезии сыграла, вес тимо, и схоластика, паразитировавшая (сик!) именно на таких, абстрактных понятиях, отчего у философов Ренессанса ничего иного, акромя алергии варганиться тоже не могло, да и не вар ганилось.Обжегшись на борще, потом дули уже и тогда и на грядку с овощем энтим.

Культ и адорация именно эллинской Софии (хотя и в не полном контуре, вне параметра Гуманум, как мы уже выясни ли), обозначенные изначально на Аполло-линии эллинов,— в Ре нессансе склеротично уже забывается, и вовсе, грю, не феник сируется.А ведь тривиальный культ тела бренного на шего и культ Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ,-не только разные, но и несопоставимые же вещи, читатель!

Автономный ПЛУТО-разум Ренессанса и буржуазного Мо дерна,— это тоже ведь вовсе не Логос, Нус эллинов, предпола гаемый тогда в качестве часто синонима Софии и выраженный формулою именно Верум эт Бонум. (Единство теоретическо го научного знания и научной философии, выражаясь модер нистски).Ибо даже в лучшем понимании такого Ратио , он совпадает только с Верум, а на Бонум ему толь ко плевать и блевать уже хотелось.

«Разум» Нового времени — это уже покорно-сервильный (ибо купленный на корню же!) ПЛУТО-служака Мамоны, ев нух, нехай и прибыльный в гареме софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ, пиитски базаря.В нем нет уже ни следа от Бонум, вес тимо.И тем уж паче нету и запаха от Гуманум, тоже дико вес тимо.

Ибо уже первоначальный капитал стал обустраивать такое анти-цивилизационное РАЙХ-гуляй-поле Антигуманум име нно, что даже издали схожего нонсенса в прошлой истории и днем с огнем не отыщешь ведь!Это тем более дико и страшно, что синонимом Первага Ренессанса имеет место быть (правда, не в католической традиции все же!) именно Эпоха Гума низма.Вот так-то, именно с заглавных буквенций.Большей из девалки нам и в Эльдорадо златорунном откопать никак не удастся, блин да и вовсе безо понятий…

В этом, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном смысле ПЕРВЫЙ Ренессанс вовсе не собирался возрождать ни Софию, как древнюю пассию Аполло-линии, ни, еще круче беря,— самую сию ЭЛЛИНСКУЮ линию.

Вместо сего излишества и пошла с того блудо-смутного (сик!) времени сплошная РАЙХ-дионисия ИУДЕИЗАЦИИ у нордиков.Ибо самоцелью социетатного,— любого причем ци вилизационного,— действа становится вовсе не человек, а имен но златой телец, все мерится-аршинится только и исключи тельно пользою, прибылью и пресловутым ПЛУТО-успехом.

Человече же остается низменным винтиком-шу рупом в сей РАЙХ-мега-махине террора злата тель ца, под давкою молоха нац-государства, именно в то смутное время и сменившего единую РАЙХ-теокра тию священной Римской пан-ПАП-империи.Правда, форма того молоха-киклопа тоже фиглистуется родившейся и ставшей вмиг продажно-мамонитской буржуазной философи ей фиговиною дико красивою,— абсолютная, или… просве щенная монархия.

Иными словами, происходит страшное сужение поля ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО маневра для СОФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ МС у а.европеа, особенно по части главной — методологи ческой.

ХХХ

Но еще страшней — то, что именно в то время второй дых приобретает извращение самой эссенции а.элленика, что наирезче и выражают… базовые принципы глоба лизма реального, как инстинктивно-РАЙХ–террори стичной именно анти-цивилизации=теократии зла та тельца под верховенством вчера токмо бывшего НИЗКИМ буржуа, ОСОБЛИВО ЧАСТО — ИУДЕЯ ИМЕННО.

И самая страшная вина-провинность в этом падает на со весть (тогда же и проданную, за иудовы именно сребренники !) буржуазной философии, читатель.Ибо в сфайрах фило софии апосля смерти Аристо никакого ренессанса нафиг не имело ведь места быть,— отроду и до само го нонешнего РАЙХ-ПЛУТО-либертарного време ни!

И я уверен, что в РАЙХ-глобализме, как ан ти-цивилизации АБСОЛЮТНО АСОФИЙН ОЙ,— уже никоим макаром и не будет, навеки и присно!

Никто в те времена и не подозревал, разумеется, сколь ужасные и роковые цивилизационные последствия от данного револьта в контуре МС ожидают сородича в дальнейшей мо дерновой истории.Кстати, уж что-что, а мегакатегории род, Ойкумена и им сподобные мужи Ренессанса могли бы и высте нать.Уж просто потому именно, что как раз в то время и пош ла вовсю та самая РАЙХ-христианизация Ойкумены, пропади она пропадом к сатане, как ангелу, дико падшему и потому ро гатому…Однако для вылезающей из чрева инстинктивной АН ТИ-цивилизации буржуазной ПАРА-философии вовсе не та кая нега уже была на уме, вестимо.

Короче, чтоб не реветь мне и в данном разе белугою иль плач Ярославны мыло-операми длиннющими не разводить, врежу-врублю только главное.Сие же главное состоит в том тривиале, что именно по причине инволюции СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = повсеместной мамониза ции=иудеизации евродуха, само Возрождение вскоре и вылилось в хайвей ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Выро ждения, причем именно инстинктивно-РАЙХ-инво люционного по сущностным своим параметрам оно го,— в ГЛОБАЛИЗМ РЕАЛЬНЫЙ (буржуазный) УЖЕ.

И ежели оставить в могило-покое формационную схему старины Маркса хоть на этот раз, то нихто ведь так и не воп рошал, по-моему,— почему именно нордический евро-гаврик пошел на такую нонсенсовую (вроде как в цивилизационном плане) историческую голгофу,-обратно к инстинктивному мен талитету и типу социогенеза даже, подозрительно схожему со славной квази-феминистской Ордою (только никак уже не в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ = коммунистическом ази муте, вестимо).Для Маркса такой вопрос возник только в ста рости, когда он бился, как рыба на льду-берегу, над вопросом о сути «азиатского способа приоизводства», по-моему.

Я уверен, что главная вина за сие преступление супротив человека и человечности,— а с точки координат Инферны гло бализм иной какой манерой оценен и вовсе быть не могёт,— во все и никак не — за «трудовой этикой» протестантизма, не — в самой религиозной революции Лютера, и даже — не в самой геополитической РАЙХ-терроро-инвазии нордика по всей по Ойкумене.Ибо все сие,-хотя и важное, однако, лишь сугубо вторичное, сиречь следствие, а вовсе не первопричина.

За всем этим кроется именно такая конечная ци вилизационная причина, согласно Гуманике, замас тыренная в измене К СОФИЙНОСТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ МС «титанов Ренессанса», увлекшихся праведной критикою схоластики и «ма тематики», а также 1000-летнего коленопреклонст ва нордика вообще.

Они в этой пассии и не заметили по простоте душевной (уж точно!), что сами подготавливают новую, анало гичную же — невертикальную!— позицию для норди ка, касательно РАЙХА уже иного, и тоже, грю, иу дейской гонии ПЛУТО-идола, — злата тельца.Можно сие называть и либерализмом, вестимо, и поднятием чуйства личности, как лепетал сие вовсе не только Ленин, но главное,— в том именно и только в энтом.

ХХХ

Базовыми РАЙХ-принципами новой под-АНТИ-цивилиза ции и впрямь стали такие, каковые дотоле, в глобализме нераз вито-раннем, базово-цивилизационными никак и никогда не являлись: индивидуализм, непреложно преходящий всегда в волчьий эгоизм,— как максима Гомо гоминис люпус эст; борь ба за жизню на место корпоративности и сострадания СОРО ДИЧЕЙ; РАЙХ-агрессивность консуменса; наконец,— сама са моцель такой инстинктивной АНТИ-цивилизации, — Мамона, которая никогда дотоле в эллинской традиции так нагло и ту по ведь не адорировалась.

Так-что РАЙХ-ПЛУТО-либерализм в качестве штан дарта глобализма,-вовсе никакая не идеология истинно-ци вилизационного ослобонения гомика, а как раз и только су против,— идеократия по стезе апологии рабства ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО оного гомика, дотоле и вовсе не виданного по степеням РАЙХ-порабощения в на шей такой убер-гуманистической истории!

Так, кратко-круто базаря, Европа родила цивилизацию, в которой сама оная а.европеа уже только дико плевалась верб люжихою в адрес Софии и ее обслуживающих категорий, и да же такой же дикой методою извратила само цивилизационное предназначение Разума того самого.И разве не правы христоу бивцы евреи, когда говорят, что перед тем, как наказать и сгу бить иудея, безжалостный Яхве лишает его ума-разума?

С грязной водой критики всего, подлежащего несомнен ной и мудрой критике в средневековьи, был вылит и ребенок в виде того системо-творческого, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО пра-начала евро-культуры, который и был заложен любомудрами Антики.

ХХХ

Начиная же с времени абортирования эпистемы в 17-18 веках,— *РАЙХ-ПЛУТО-автономый разум* уже отождествляется исключительно только с ПО ЛЬЗОЙ, А НЕ ВЕРУМ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫМ, и с плодом-первенцем сего абортария,— «точным» натуроведением, в основном и главном, ибо прибыльным, а вовсе не софийно-цивили зационным же.

Так-что о каком-то высоколобом рационализме евродуха Гуманика базар вести дико отказывается, и дико правильно, вестимо, по ступает.Ибо вместо нормального рационализма эллинской прабы, основанного на фундаменте Верум эт Бо нум, Модерн абортировал лишь камбалообразный РАЙХ-ПЛУТО-сциентизм. Вскоре, правда, был абортирован и дос тойный качеств первого нонсенса другой именно такой нон сенс,— техницизм, а еще позже — и технократизм.

Об том же, что все сие нонсенсовое (а ля Гуманика) прикрывалось густой и красивой вроде ширмою идололо гии «РАЙХ-либерализма»,-я уже много говорил. И продол жения прикола сия материя вовсе и никак не заслуживает же, читатель.

ХХХ

Чтоб нам не сетовать напраслину и не реветь белугами нонче, уясним, однако, еще в одном разе, что штандартом Пер вага Ренессанса был объявлен именно Разум, и именно авто номный оный.Вроде по этой именно бороне стала пахать и фи лософия Модерна, начиная с полусхоласта Бэкона и особливо Картезия.

А вскоре сей анти-цивилизационный РАЙХ-штан дарт дико обрезанного Разума стал почти-что единовластно развеваться над Европою в течение 100-летия буржуазного ве ка Просвещения. Почему буржуа был тогда таким рациональ ным и, главное, щедрым,-я уже объяснял читателю.Ясно и то, что хотя бы формально автономный Разум был ориентирован вроде бы на обоснование именно принципа активизма, уже ставшего не только убер-пассиею, но даже и РАЙХ-апоплек сиею евро-гаврика.

Главное сталось, однако,— в том именно, что сей принцип уже сам дико искривился, ибо согласно диктату террора Ма моны, по-началу дико во-истину жадной и даже пиратской по гонии,— ориентировался только на ТОТАЛИЗМ=РАЙХ злата тельца, постигаемый в основном в нонсенсе по имени пресловутое *завоевание натуры*.В кото ром процессе, согласно библии, человеку отводилась роль вовсе не мудреца-акустика, а именно самодержца и деспота тольки.

В силу сего нонсенса натура в Модерне и перестает быть ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ИМ ЕННО первоосновой Бытия И ДУХА для европейца, пре вращается в добычу, каптёрку только всяких благ и ресур сов, а в качестве каптёра выступает новый уже класс — буржуа,— ТОТ ЖЕ ИУДЕЙ В ЭЛЛИНСКОМ ПОНЯ ТИИ.

Таким именно макаром и началось ужасное и тотальное искривление как самой истинно-цивилизационной «предпосы лочной» роли — миссии исторического человека, сущности Прагмы даже, и главное,-тотальный и экспонентный уже слом ФО человек-натура.Только напомню читателю, что в Гумани ке все сие оценено в ранге именно натуроцида,— как инва рианта системно-АНТИ-цивилизационного террора = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно.

А ежели и здесь оценивать все аксии строго и круто в ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-методологическом (именно) плане,— то им енно с сего нонсенса и пошел в Модерне тотальный слом триадного МС эллинской гонии, и именно с са мого изначала буржуазной философии, — с Бэкона и Картезия, как пионеров-первопроходцев оной.

При этом никто из РАЙХ-любомудров от Мамоны (за иск люче нием разве-что бравого Жан Жака и утопистов) так и не задался вопросом об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мерности, разумности и мудрости наших био— и социо-по требностей. И совершенно же зазря так!Сама же софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ категория меры была выброшена на фиг тоже изначально, и в этом философия буржуа имеет место быть тоже изменницей касательно самой эссенции а.европеа и эллинской мудрости в качестве ее праосновы.

ФО человек-натура, и тем самым Прагма еще жесточей ис кривились потому именно, грю, что евро-активизм, как базо вый принцип а.европеа,— в Модерне враз и присно разошелся именно с нормальной рациональностью и мудростью.

И именно в силу этой причины глобализм реаль ный наиадекватней всего оценивается мною в ран ге инстинктивно-пан-террористичной, РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ ПЛУТО-АНТИ-цивилиза ции, а вовсе не только машинной или промышлен ной (сие — скорее следствие уж порочного МС, а во все не детерминанта и никак не доминанта, по-мое му).

Чем же все сие нонсеновое могло кончиться, и чем и впрямь сие кончилось,-мой читатель, уже пропахавший по-пластунски огонь, воду и медные трубы Инферники,— распрек расно знает.

Учитывая триадичность нашего исторического Бытия (три единство ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ как ФО, ФП, так и особенно ФМ наших), и сломав сие триединство, да и сам нормальком еще кое-как хоть издали отдающий историзм,— глобализм РАЙХ-реальный вполне даже «закономерно» и повернул оглобли социетатно-циви лизационного действа в сторону Инферны,— как гло бального уже вырождения и Инволюции.

В скором времени (300-400 лет в эволюционном измере-миг, блик, вестимо!) мы и возымели то, чаво так подобостраст но алкал капитал,— что контур нашего эволюционного Бытия стал Инферною-ДЕМОКРАТИЕЙ той самой, или же дегенера том в формате ПАРА-УЖЕ-БЫТИЯ И ТАКОГО ЖЕ ДУХА.

В области ФО человек-человек возобладал дикий зоо-эго изм, хотя и прикрываемый стыдливо РАЙХ-либерализмом фиглистами индивидуальной свободы, демократии и прочей мурою,— водимый на самом деле именно и только обер-бести альной ПЛУТО-регулою Гомо гоминис люпус эст (или Беллум омниум контра омнес, что Гоббс относил как раз… не к гло бализму).

Отцематками данного беспрецедентного во-истину уж из девона касательно самой жгучей нашей страсти-пассии (сво боды тригемины) надлежит считать тоже только иудову в натуре пара-философию буржуа,— с Макиавелли, Локка, Гобб са, Смита начиная именно.И самое страшное, или же смешное в том и состоит, что сей издевон и ныне убер-популярен на Ди ком Западе в виде РАЙХ-либертаризма, как ПЛУТО-филосо фии последних по эволюционному счету самоедов от глобализ ма, читатель…

Нормальное же название всего того, что дико тупо фиглис тует сей идеократический монстр,-геноцид, и именно как имманентно-АНТИ-цивилизационный атрибут сей РАЙХ-теократии златага тельца,— в формате пер манентно-экспонентной уже мировой антропо фагии этого ПЛУТО-иудео-идола именно! Хотя бы по параметру, скажем, уносимых ветром только от голяка-голодухи на Юге размером в 20-30 мильонов ежегодно и ны не…

ХХХ

В области ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО “Я-Я” (анима гумана) же вещи стали твориться и вовсе уму-разуму неврубаемой манерою тольки.Триадный МС, на котором вся мудрость Эллады (до смерти Аристо особ ливо) только и держалась,— был поломан и вскоре начисто по-изничтожен.Сперва философия буржуа отказалась от натуры, что вроде как и не выглядело еще особливо страшно, на пер вый хотя-бы взгляд.

Но потом последовал и другой «логический» ход — отказ оной пара-философии и от… человека! Апо геем же сего идиотства и измены по отношению к «револю ции Сократа» в философии и сталось философическое убийство человека в лебединой песне песней эллинской гонии философии, — в тевтонском схоластически-абсолю тистском идеализме…

Ибо его, горе-гомика от террора Мамоны, проблематику заменяет нафиг в буржуазной философии — польза, успех, при быль, государство, демократия, и пр.Ну а апогеем всех апогеев коллапса философии Европы выступает, грю, именно гросс-си стема РАЙХ-ТОТАЛИЗМА Гегеля.Об чем я уже писал, но все не устаю,-как неистовый Катон насчет Карфаго,— повторять.

Потом, уже железно-логическим даже манером, приш лось выбросить к хреновой матери из философии буржуа и главную пассию триадного МС,— супер-идею тотальной эмансипации рода-в-триаде.Ибо ни сам глобализм, ни правящий в нем бал класс буржуа в такой идее уже и не нуж дались вовсе, а, вице верса, посылали в известном ПЛУТО-век торе и на дико небольшое количество буквенций тольки...

Впрочем, и современный РАЙХ-либерта ризм только то и варганит, что посылает оную супер-пассию нашу — туда же и на еще меньш ее коликчество ПЛУТО-буквенций, читатель!

ХХХ

Словом, в евро-онтике и в а.европеа все поизменилось и впрямь беспрецедентной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мане рою, в компаризоне с изначалом и эссенциею оных, — духом Античного Косма,— а.элленика. Вполне очевидно и тривиально поэтому, что измены такого ранга и в таком количестве никак не могли пройти для нас без ЦИВИЛИЗАЦИОНЫХ после дствий, и мой читатель, уверен, знает,-какие-такие именно и только последствия бывают в случае даже тривиальной полю бовной измены.

В Европе и впрямь была зачата новая под-цивилиза ция (= историческая эпоха), нагло и нафигово перевернув шая, однако, с ног на голову всю нормальную диалектику целей и средств социетального действа (точнее,— эволюци онно-триадичного,= цивилизационного оного, но пусть уж).

ПЛУТО-самоцелью евро-истории становится отныне уже именно и только ЗЛАТОЙ ТЕЛЕЦ, а бедолаге гомику-нордику оставлена роль,— и то в лучшем только случае,-хрюшечной вегетации (от цивилизационного имен но райх-террора той самой ИУДЕО-СКОТИНЫ) в ранге Гомо ПЛУТО-РАЙХ-Кайно-консуменс.

Так-что и в данном случае Гуманика врубает именно в ко рень и самый глубинный оный.Ибо ее постулат, что Первый Ренессанс вскоре вылился в тотальное и глобальное (в скором времени) вырождение ИМЕННО СОФИЙНОСТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НОРДИКА,— никакой вовсе и не эпа таж, и не анархо-нигилизм, а правда, и именно — телогреечно-сермяжная только и только оная.

Что мы с Гуманикой И СИГРОМПИЗМОМ ИН ТОТО и накрыли гиперболой РАЙХ-ПЛУ ТО-самопохищения Европы, читатель.

ХХХ

Вона и выдал еще один свой зэк-секрет, хотя и по-напрас ну, вестимо, ежели мой читатель тоже записался в орду неоли бертариев, как герилью-камарилью карбонариев современнос ти.

Все нити Ариаднины вины за сие страшное соде яние наше ведут в Рим (или Мекку) именно и токмо Софии возлюбленной (философии, типа), которая оказалась дико коварной и нелечимо склонной к из мене ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, как тривиальная и вульгарная шлюха-нимфетка (= кобыла-нимфоман ка, как определял фемину великий приблуда — Арис то еще).

На этой кляче уже,— по крайней мере, начиная с 18-го века, Европа священнокаменная и поскакала-поковыляла джеком-РАЙХ-потрошителем по всем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ триад ностям исторического Бытия нордика. Результат сей цивилиза ционной измены читателю известен.Да, это Инферна-ДЕ МОКРАТИЯ волоокая наша, в качестве сути (содер жания) глобализма зрелого и дчери родимой а.евро пеа и евро-метафизики,— первоочередно.

Однако вся страшность сего мега-преступления супротив человека в том и состоит, что оно в буквальном смысле же ста ло преступлением супротив рода и человечности именно.

ХХХ

Итак, вынося объебон, надобно оставаться все же бесстра стным и объективным,-таким хотя бы, как приснопамятный об ер-канибал Януарьевич…Вот почему я и полагаю, что в соде янном, — в вырождении в качестве невозвратной, видимо, уже инволюции СОФИЙНОСТИ ГЛАВНЫХ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ “ВЕЩЕЙ” — МС И СД,— роль дух-па ровоза и ложится на совесть БУРЖУАЗНОЙ евро-ПАРА-философии Первого Ренессанса и особливо — ИНСТИНКТИВНО-ТОТАЛИСТСКОГО, А ВОВСЕ НЕ ПРОСТО ПРОМЫШЛЕННОГО Модерна.

Только посредством сего магического кристалла можно и надо потом нам вычислить и других преступных подельников сего мега-преступления, читатель.

В социетатном плане это, вестимо,— глобализм реальный уже.Как вскоре стало кристально даже ясным, он никакими ти таническими потенциями по части совестливости вовсе и не обладает, и даже не собирается оными обзавестись.Маркс крас норечиво доказал ведь, на что именно (страшное) способен ка питал,— почуяв, как стервятник падаль,— прибыль в н-ое коли чество процентов, и я в данном случае с ним (и с Прудоном, и даже мэтром Оноре де Б.) тотально солидарен.

Именно глобализм реальный, и именно в ранге инстинктивно-пан-террористичной, в формате ТО ТАЛИЗМА=РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,= ПЛУТО-АН ТИ-цивилизации,-и совершил самое страшное в ис тории преступление супротив человека и рода, и ни какой эволюционно-цивилизационный компаризон в данном разе просто не возможен.

Ибо другой империализм (и глобализм по интенциям да по сути глубинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тоже!) современ ной эпохи,-РАЙХ-соцлаг,— оказался все же дико слабшим, су губо во временном измере даже.

Вот почему Гуманика такая «марксистская» по энтой кри тике получается, читатель.И вот почему она оценивает послед ний предсмертный охрип сей инстинктивной АНТИ-цивилиза ции,— глобализацию террора Мамоны (как имманентную зако номерность РАЙХ-глобализма же!),— как бедолага Торо браво в формате «евро-гуманной» тоже корриды.

Ибо именно сия РАЙХ-ПЛУТО-глобализация и подведет нас под предсмертный хрип именно и толь ко,— всей кодлою ужо, сиречь,-единым и впрямь вро де как ныне родом под грозной кликухою Гомо Кай но-консуменс, эрго РАЙХ-либертариус. БУДЕТ ЛИ СИЕ ИУДЕО-АМЕРИКАНИЗАЦИЕЙ, ИЛИ УЖЕ РАЙХ-БРИ-КИТАИЗАЦИЕЙ — НЕ СУТЬ И ВАЖ НО…

ХХХ

Вся сия макабрика прояснилась, однако, для нас далеко не сразу, и дико далеко и ныне не для всех, вестимо.И за сию не понятливость нашу вина падает тоже на философию нордиче ского гаврика, вестимо.Почему же так?

Принцип активизма в Европе очень даже эффектно рабо тал ведь определенное время, что и зашорило наши глазища в этом, СОФИЙНО-цивилизационном плане.Более того, сия ви димость «соцпрогресса» стала непреодолимо нам приятной не гою потому еще, что варганился сей “прогресс” исклю чительно только под эгидою имманентного для гло бализма РАЙХ-императива,— сиюминутной и мак симальной до безграничья экономической пользы,— того самого террора-тотализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА. И только ПЛУТО-оной, кстати. Умри ты нонче и вмиг, ну а я,— как-нибудь позже и, может быть, тольки…

Философия буржуа (= Модерна), сама, вмомент и на кор ню продавшись Мамоне, поэтому простофильно и вовсе от выкла пользоваться иными какими аршинами измера, а также и главное,-нахрен бросила свою имманентную миссию стрип тизирования Футура.А еще немного погодя и ничтоже сумнешеся,-нахрен послала и самого человека в ка честве имманентной, казалось, самоцели самого нор мальком отдающего хоть издали, СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО философствования.

В результате всей сей тупости МС модернового человека стал не просто слепым и глухим, как пень мухоморный.Самое страшное в том и состояло, что он вернулся к параметрам и па ссиям… нашистски-инстинктивного менталитета мохнато-пер вобытной Орды!И всякая чепуховина вроде монбланов науч но-образной эмпирии или разгула («прогресса») слепой тоже Техне, комфорта,-вовсе и никак не доказывает супротивное нам, читатель.

Схема, рожденная в пустой, как правило, голове филосо фа, становилась квази-реальностью, под которую Прокрусто вой методою все чаще и подгонялось Бытие.Ежели оное суп ротивлялось все же такой изуверской практике,-тем хуже име нно для того самого РАЙХ-пара-уже-Бытия только и вылива лось, вестимо…

В таком именно статусе, начиная уже с линии Беркли и жидкого материализма Просвещения, и кончая неосхоласти чески-спекулятивным идеализмом тевтонов-классиков, реши тельнейше поисчерпав все кладези ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эв ристичных идей (Шлегели, Шеллинг — уже поэтому и обраща лись к идеям праджнапарамиты),— она и загнулась, так и не по чуйствовав даже самого момента своей бесславной погибели,— достойной для философии ХОТЯ БЫ СОКРАТА манерою…

При этом я и в данном разе вовсе не чернухой занимаюсь и вовсе не эпатирую, читатель.Не кто иной же, а именно Ге гель на полнейшем сурьезе писал ведь, что всяк дальнейший философический прогресс заканчивается в его же системе над морального и агуманного РАЙХ-панлогизма-тотализма…

Вот куда именно допрогрессировала еврометафи зика,— от Колосс агатос эллинской прабы до суици да человека ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО и его философии в тевтонской РАЙХ-Валгале…

Вот такой именно методою, кратко-круто базар ведя, и бы ло начато то, что кто-то (не Маркс все-же, по-моему) обозвал капитализмом.И в данном разе у нас ума-разума хватило то лько на «принцип маятника».Когда на волне праведной кри тики феодализма средневековой прабы и был сделан отклон до конца в другую сторону.К великому сожалению, на этой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стороне не оказалось ни следа ни от Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ни от чего-то еще человека-достойного...

Социетатно-цивилизационное же развитие Евро пы,-как САМОразвитие именно,-поэтому вскоре и взбеленилось, потеряв и распоследние человека-дос тойные, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ориен тиры-азимуты.

Отказавшись от сословного обустройства коллективистс кого все еще социума в феодализме, и от понимания (хоть и абстрактного, и во многом неверного) человека именно в ран ге самоцели оного социума,— глобализм реальный и обозначил именно иудейский Златой телец в качестве оной своей АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЙХ-ПЛУТО-самоцели.А апо логию оной скотины — в качестве наивысшей и да же единственной нашей горе-методологии и такой же аксиологии — иудейской же, а вовсе не СОФИЙ НО-эллинской.

Вот почему эссенциею сего строя могёт быть то лько и исключительно только инстинктивный ха ос+террор=РАЙХ злата тельца (мегализация или же глобализация оного) в виде Беллум омниум контра омнес! И именно поэтому адекватно-цивилизацион ная кликуха для оного — только и только ГЛОБА ЛИЗМ РЕАЛЬНЫЙ=БУРЖУАЗНЫЙ=ПЛУ ТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ = ПАН-СУИЦИДНЫЙ = РАЙХ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

ХХХ

В этом-то и вся суть, читатель.Касательно же а.европеа она состоит именно в дикой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО СУТИ измене философии по отношению к Софии, кратко говоря.Лапидарен же я потому, что априорно отмечаю в дан ной связи лишь главное и сущностное пока.Остальное,-очень даже многими легионами пероводов-борзописцев молото-пере молото мириады крат. Один старина Маркс чаво стоить!Но и он не понял ведь глубинно-цивилизационной /а вовсе не *фор мационной*/ РАЙХ-эссенции так безжалостно раскритикован ного им предмета в «Капитале».И жаль мне, кстати.

Вот почему и в данном вопросе читатель должон Лютером стоять на главной именно,— духовной = софийно-цивили зационной!— стороне вопроса.И нехай не боится при том ани хрена и репки, ибо никаким пустоцветным идеализмом при эн том даже и не запахнет. Впрочем, как я определился уже в Ма нифесте,-Гуманика взмывает в высь зияющую, по сравнению со всеми “-измами” старой философии, и в компаризон с оны ми входить — дико даже и не собирается вовсе…

ХХХ

Придется мне и суфлёрством заняться, видимо.

Паралельно скоропостижному историческому крпеле нию реального глобализма и его трюмфальным, казалось, РАЙХ-викториям,— перво-наперво и страшно искрив лялся именно «ПЛУТО-автономный» евро-разум, который и стал энтеллехиею данного ущербного и все более глобально-суицидного, ИБО АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ИН ТОТО РАЙХ-евро-ак тивизма.

Искривленный же разум бьет бумерангом потом по всем качествам Прагмы (правда,— и наоборот, но ныне я не об этом), переведя ее в русло самонаката — мегализирующегося убер-хао са=«роста»,= террора Мамоны.Главное, однако, в ином,-в том, чего так и не допонял Маркс.

А именно в том, что искрив разума дико и зако номерно искривляет именно целостный ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ способ деятельности,= модус операнди человека, по идее и впрямь же универса льного, сиречь,— главный исторически-цивилизаци онный локомотив Антропогонии.

В силу всех этих нелепиц род в инстинктивной АНТИ-ци вилизации и начинает разительно походить на дурёху белку в колесе.Сам же Разум, на основе встречного и тройственного снятия в его контуре,-все более отходит по «формуле Софии» именно от главного,— от редутов Бонум эт Гуманум ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ. Даже в компари зоне с наивом эллинов сей отход ПЛУТО-разума эры Модерна — разителен и умом нормальным, моим, по крайней мере, ни как непрошибаем.

Деградация СОФИЙНОСТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мамонизированного МС нордика эпохи Модерна в сгущен ном виде выражена именно в отказе от смысла самого су ществования и человеческой = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ сущности СОРОДИЧА,— от идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

В этом, и только в этом — РАЙХ-квинтэссен ция ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ глобализма реального, читатель!

И лишь под самый конец героической голгофы старой ме тафизики Кант пробовал, насколько был способен, вестимо, сие дело поправить, взывая к надежной именно гносеологии и, главное,— к реинкарнации… Сократовой еще максимы единст ва ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Верум эт Бонум.Но никто его занудства уже не слушал, ни в РАЙХ-либерализме, ни особенно — в сфайрах высокомерного натуроведения, в чем и были коренья многих последующих неувязок и трагедий нор дика.И далеко не только оного, кстати…Вершиною же спеку лятивного именно (опять!) вариетета «автономного» евро-ра зума, нафиг пославшего Софию, является, нету никакого в энтом сумнения, та самая гросс-система Гегеля.

ХХХ

В то же время, изначально и на корню купленный Ма моною Гносис, который, грю, именно потому и «прогресси ровал» стремительным галопом обер-хаоса+террора науч ного познания,-и довел великое дело извращения софийно сти а.европеа до победных, как многим и ныне кажется,— до реляций.В виде тупого и крайне агрессивного пан-сциен тизма, все повторяю беспрестанно, как Катон про Карфаго, чи татель.

Все сие же со временем и довело голгофу эволюционно-ис торического Бытия нашего до логической точки, имя-кликуха которой читателю мому уже и во сне кошмарами выливается,— глобализм зрелый и Инферна.

И самое великое, казалось, достижение в Антро погонии,-Разум,— оказался тривиальным Иудушкой, или же жиголо-изменником низким касаемо Софии, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОНОЙ!

Не зэк-эпатаж ли сие, блин?Ни в коем разе, сразу же лом ом врубаю.Так и только так и имеет место быть на самом деле, да еще и на много порядков хлеще.Ибо сам сциентизм со вре менем становится только все более ущербным да террористич ным, и идет на преступно-сервильную службу Мамоне, даже в обойме РАЙХ-либертаризма и философического убер-нонсенса — позитивизма.

В мегализации хаоса познания, нами от нехватки ума-разу ма обозванного научно-техническим прогрессом (и даже НТР !), когда от оного и нормальная философия отскочила рико шетом,-эпистема закономерно же становится все более шизо идной и во-истину без-умной.

Сперва, забыв триадный МС и имманентную, истинно-ци вилизационную миссию науки служения на благо человека, но дающий временно подпитку Потребе,— сам сей пан-слепец все сильней оборачивается супротив человека и ро да-в-триаде (ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ нонсенс во-ис тину в формате *террора науки*).Сея вокруг себя уже вовсе никакое не блаженство-негу, а сильнейше катализируя именно онтический хаос нашего инфернального Бытия и духа.

В результате сего в а.гумана искривляется и деградирует уже решительным образом усё, что только и могёт и до чаво тольки дотрагивается.За счет свободы рода, сиречь, и каждого несородича,— в глобализме реально-зрелом происходит абсолю тизация, нет, не свободы, а именно вольницы=РАЙХ-тер рора самых наглых ИНСТИНКТОВ у преступных отморозков якобы в борьбе за житуху.

Все уже у нас запутывается до полного абсурда аж, когда величайшее несчастие современности — мортицильная атака ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА глобального капитала объявляется … светлым будущим, как и горе-коммунизм Марксом в свое время.Короче, и Гносис, и философия (= Ратио, еще раз напо минаю) Модерна и пост-оного варганят уже только и только измены по отношению ко всякому несородичу, не только к бледнолицему оному, к кодле которых мне поэтому и стано вится невыносимо стыдно принадлежать…

Причем сама эссенция измены философии стано вится уж и впрямь абсурдной именно в цивилизаци онно-СОФИЙНОМ плане,— от позы анцилла тео логиэ,— почти-что вмиг и напрямую,— к позе ан цилла сциентиэ эт ПЛУТО-Мамонэ!

ХХХ

Так, дико кратко базаря, принцип активизма в а.европеа и стал «оразумен», т.е., однозначно потерял всякий контакт с те ми эллинскими фундаментами и посылками, которые и были элементарными даже в плане возрождения Софии волоокой.

Ибо апосля постыдного самоповала старой философии по шедший мутно-бурный поток по имени постфилософия и думу держать уже не собиралась (за исключением разве-что все того-же Маркса) о всяких там триадах, эмансипации несо родича, и прочих абберациях диких, с дикой именно точки зре ния буржуинского РАЙХ-иудео-здравомыслия.

Самопохищение Европы продолжалось дико и дальше, но далеко перешагивая уже кордоны этого многострадального (во-истину уж!) континента, по всей, все более единой уже, Ойкумене. Выражается сие, кстати, еще и во всеобщем измель чании всего и вся в контуре а.гумана, сопровождающего, как пена, гораздо более глубинные процессы вырождения нашего Бытия.Разительней всего в данном измельчании выглядит, вес тимо, мизерный или и того еще хлеще, гештальт современной постфилософии (особливо американской).

Вот в чем исторически-цивилизационная вина в гонии Инферны у еврометафизики: она начисто изменила своей же высокой миссии и пинком в задницу толкнула род-в-триаде в про рву глобализма уже РАЙХ-суицидного,— и имен но как Небытия.Которое я сугубо условно толь ко обозвал Инферной тригеминой-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИЕЙ.

ХХХХХ

Зададимся теперыча, читатель, другим тривиальным воп росом. Который в высях а.европеа зачастую идентифицирует ся даже в ранге аксиомы, и не вопроса вовсе.

Вопрос сей таков: явлается ли и вправду евро-ку льтура тригемина ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ именно культурою христианской, и только та ковой?И хотя и этот вопрос явно не мой, а обходить оный бо ком или другим алюром и мне все же никак не положняк.

В привычной уже в Гуманике крутой манере отвечать на сей проклятый тоже вопросишко надобно тоже и только кру то,-нет, и только нету!Но ведь и в данном тривиале при дется-таки доказываться мне свому Фоме неверному, читате лю, бишь…

ХХХ

А.европеа, как и кретину известно, была зарождена в чре ве абсолютно атеистически-языческой а.эллени ка.

Правда, потом на евродух напластовалась толщенная скор лупа иудейской гонии идей, хотя и эллинизированных, но все же сугубо чуждых нордику, казалось,— именно по парамет рам ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ИМЕННО нордического МС. И сия изначальная двойственность и даже двурушность а.евро пеа не принесла ани хрена от хорошего нордику, вестимо.

Около 90%, ежели не больше СОФИЙНО-злата га фонду евро-культуры тригемины ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ и ныне являются только и то лько эллинскими по гонии своей, сиречь, — язычес кими!

Правда, отцы-князья церкви христовой язычников Плато иль Аристо считают некрещенными христианами, а кости Пла то даже искались с целью именно их крещения.Слава сатане,-не нашли вроде…

Все ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундаментальные принципы а.европеа,-активизм, квази-рационализм, права человека, демократия и даже абстрактный гу манизм первоначального либерализма (и марксизма в определенной мере, вестимо!), оптимизм, и пр.,— все они сформировались в Антике, или же потом, но уже этажами дико ниже,— в ПЕРВОМ Ренессансе. И главное,— почти-что все они являются ведь ан тирелигиозными и анти-иудейскими!

И даже такое славное качество евродуха, которым мы не очень-то и хвалимся,— агрессивное РАЙХ-мессианство,— тоже дохристианского генезиса, только потом канонизированное в виде христианизации костелом Ватикана, и именно в формате АБСОЛЮТНО ЖЕ СУПРОТИВНОМ ХРИСТУ,-ТЕ РРОРА-ТОТАЛИЗМА = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Словом, акромя некоторых оригинальных (или же идущих от индийской праджнапарамиты?) идей Христа, которые хоть и красивые вроде, а все равно так и остались не реализованны ми,— евродух в натуре так и остался языческим! В самом высоком (эллински-софийно-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ) смысле слова сего, что для меня и обер-главное, кстати.

Более того, многое из того же язычества было использова но и в эллинизации (А НЕ РОМАНИЗАЦИИ ЖЕ!) самого хрис тианства, как абсолютно чуждого, повторяю,— азиатского кор пуса идей для евро-нордика.Но пользованы при сей эллиниза ции христовой идеи были или сугубо идеалистические вещи от а.элленика (Плато ин корпоре), или же те поползновения от материализма в сторону фидеистического идеализма, которым так невыгодно отличался великий, но трагический даже сугу бо только философически Аристо.

Иными словами, христианство изначально отличимо именно паразитированием, проституцией, двурушнос тью и захватом чужого поля для свово — антигуманного и анти-цивилизационного изначально же! — горе-маневра.

Поэтому, читатель, Гуманика решительно и не согласна с квалификациею Антики в качестве прос то язычества.И для тебя же язычество повязано, видимо, с гуннами, монголами, Африкой чёрною, канибализмом, и про чей нечистью, но никак же не с Афинами Периклова времени …И не с культурою же, тотально еще понацеле нной в азимуте только Софии ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ИМЕННО, разумеется…

И даже религия греков была красивой и демократичной, ни в какое сравнение она не идет с убер-кровожадными рели гиями тех же иудеев, халдеев, а также евро-варваров типа тев тонов или скифов-славов.Боги Олимпа,— это в первую и после днюю очередь,— люди, и даже согласно известной максиме *Го мо сум…* — таковы именно.

Христос же,— совершенно иного ряда личность, и впрямь подозрительно кое-в чем схож с индийской праджнапарами той и брахманистской религией.И вовсе не дико только высоко-гуманен он, ибо сам кричал ведь, что при шел на Гею с войною и возмездием-местию ИУДЕО-божьими.И даже трусом оказался он, по сравнению с тем же Сократом,— «в пограничной ситуации» для него…

Однако в каптерку а.европеа было воспринято тоже вовсе не только то, что творили-вытворяли олимпийцы.И сие вовсе не мой перехлест или же эпатаж, читатель.Ибо в случае с хри стианством и его библией,-перенято было именно и только «то».А там боги и пророки иудейские вытворяли такое, по чем и ныне плачет белугою УК любой державы, а олимпийцы те же,-так и вовсе дитятями-лепетунами в энтом компаризоне ка жутся…

В златой фонд евродуха от Эллады перешел тоже, вести мо, не только позитив по части несчастной ангелологии, но многое было нацелено все же именно на мудрость человечес кую (а не божью!) и гуманизацию=софизацию человека,— да же посредством катарсиса от соприкосновения с высоким Пре красным-Артом.

В христианстве же даже то самое высокое искусство име ет целью ведь только дико супротивное,— оставить и дальше та кого доходягу в слепой скотинной вере и в колено-преклон ной позе пред ИУДЕО-идолом тольки, кратко базаря. Учиты вая же то, что христианство в средние века яро изничтожало именно все сие, языческое в анимуле нордика,-всяк мой ком ментарий становится дико излишним, однозначно сие.

Я полагаю, что «христианская культура» в Ев ропе формировалась изначально именно в виде дегу манизированной и потому сильнейше дегуманизи рующей все и вся в цивилизационном плане РАЙХ-анти-культуры (сие вполне относимо и к христианской ПАРА-философии, кстати).

Ежели такое мое кощунство шокирует читателя,-тем хуже для него же.Я ведь предупреду еще в первом Зекамероне ки дал,-само нутро Гуманики есть нелечимо нетривиальное и обер-кипеш-бунтовщицкое.

ХХХ

По крайней мере, так именно было и с целями христианст ва, и со средствами, при помощи которых оные АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ цели постигались (Гумилитас, Пиетас, инк визиция, РАЙХ-ХРИСТИАНИЗАЦИЯ и пр.).При этом я с зэк-крышею своей еще не простился навеки и присно, и вовсе не отрицаю за христианством определенного позитива в гонии а. европеа.

Но, во-первых, сам оный, как правило,-вполне даже мирс кой гонии,-обобщенный опыт общечеловеческой морали, ска жем, монополизированный (и дико извращенный потом и пото му-поэтому!) христианством.А во-вторых и главное,— ни одна из позитивных целей или установок христиан ства реализованы — не были ведь! И та же Инферна-ДЕМОКРАТИЯ волоокая есть самое убедительней шее и мозгодробительное тому именно доказательст во…

Не зря Ренессанс получил именно высокое имя Возрожде ния, — и последнему дебилу известно в формате,-от чего-же именно возрождение сие варганилось?!Кстати, интересно, ди ко даже, то, что в христианской традиции сей термин … и во все не пользуется, заменяется, как правило, только реформа цией.

Именно поэтому читатель и должон спросить себя кру то и честно,— кто же внес больший вклад в златофондовую сокровищницу еврокультуры тригемины ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— языческая якобы Антика, пытавшийся возродить ея именно дух Первый Ре нессанс, или же иудейской гонии корпус даже и не идей, а догматов слепой веры в РАЙХ-идолы, а во временном измере — средневековье?

Даже в области квинтэссенции культуры,-в философии,— читатель понимает,— какая именно философия на деле самом формировала и творила еврокультуру.И последнему дебилу яс но же, что не христианская, и не католическая тем паче. Обе философские традиции,-мирская, светская и католическая (ибо о православной — особый говор вообче) шли своей доро гою, и пути ихние соприкасались-перекрещивались дико ред ко. А по-доброму — так и вовсе ни в едином разе, блин…

А с пользою какой-то цивилизационной для человека — так и вовсе ни в едином разе тоже, по моему глупому разумению…

Фидеизм для самой еврометафизики же оказался исключи тельно мортицильным только, что только и доказала прокляту щая «линия Платона»,— с перехлестом нахрапным даже. Ибо это именно оная линия и сгубила эллинской прабы филосо фию в лице РАЙХ-фидеистического панлогизма Гегеля.

Вот почему я полагаю, что вопрос об том,— что дала Элла да для еврокультуры,— надобно нам ставить более корректно,-чего именно она не додала, в том числе и по РАЙХ-вине христианства,— что было им выжжено огнем из вестного очистительного якобы предназначения. Да и то, недоданное никак автоматически нельзя записать на кон христианства, вестимо, но сие — предмет для отдельного и то же убер-неприятного изыска…

Вот почему и здесь ошибался, дико-трагически и без того трагичный герр Ницше.Ибо бог — как идол — вовсе ведь не умер и поныне! В лике златага тельца иудео-гонии именно — даже как он вольготно РАЙХ-житуху тянет-балде ет под парасолем ПЛУТО-неолибертаризма, как па ра-идолологии глобализма.И нас оной житухи на футур — начисто лишает, добавлю.

А вот об том, что умер или помирает человек, как Гомо сапиенс именно,= ЦИВИЛИЗАЦИОННО-МУДРЫЙ СОРОДИЧ,— надо было бы догадаться и герру Фридриху.Ибо нонче такими нежностями воленс но ленс приходится заниматься делаварам в лице Гуманики и ея зэк-автора.А сие для оных — абсолютное даже западло имеет место быть…

ХХХХХ

Логично предположить, что основы еврокультуры,— в каче стве якобы христианской оной,-заложены именно в средние ве ка евро-истории.Но ведь сие — колоссальный тоже нонсенс, и только таковой, читатель.Его мне и доказывать не стоит, пола гаю.Средневековье не только ведь отбросило Европу далеко назад в области Прагмы и даже Марсианы, что читателю из вестно.

Более того, ежели брать расчёт строго и честной манерою, то вдруг окажется, что сие смрадное время вообще не до бавило в копилку СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ евро-духа ни одной научной или же гума ничной идеи!

Более еще того, как читателю известно тоже, сие время не только изничтожило многое из сотворённого эллинами, но и так дико поломало а.европеа хребет ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ, что она так и осталась убер-калекою ду ха= БЕСХРЕБЕТНО-ПЛУТО-РАЙХ-АСОФИЙНОЙ. И это касается ведь именно главного в еврокультуре,-Ратио, пони мая и оный вовсе не по-христиански, а дико язычески-цивили зационно сугубо,-как монолит Верум эт Бонум, что и вычисли ли те же эллины еше.

Самое же главное в том и состоит, согласно Гуманике, что именно на сём цивилизационном изврате а.европеа потом и докатила Сизифов камень глобализма уже РАЙХ-реально-зрелого до Инферны тригемины, и именно в глобальном ранжире только и докатила.

ХХХ

Когда же разводят трёп об еврокультуре в качестве имен но христианской, то чаще всего имеют в виду именно ЭТОС. Давай, разборку и эту сварганим по закону зоновскому,-строго и честной манерою, читатель.Ибо и в данном случае фидеизм ом использован ведь манер-макар знаменитого барона М.— при тягивание за уши.

Ежели врубку такую нам варганить честную и строгую им енно, то мы ведь окажемся и вовсе не солоно хлебамши; ибо вдруг окажется, что никакой особой христианской морали и вовсе нету же, и даже быть никоим мака ром не могет!

Акромя нескольких сугубо на слепой вере В ИУДЕО-ИДО ЛЫ и ненависти к иноверцу обустроенных догматов, вроде за пуг насчёт чужаков-пророков и идолов, Гумилитас, и даже аб страктного квази-гуманизма Христа, полагавшего всех чуди ков братанами, ибо они все — дитяти-РАБЫ единого и двубо родатого бога.А безбородым — что делать прикажете?Но глав ное и в этом разе — в ином все же.

В том именно, грю, что все оные братаны — рабы двойные — божьи и земные тоже, а также смрадно-греховные мешки только, по-хлеще известного ящи ка злючки Пандорры даже.

То, что привычно полагается как христианский этос, на са мом деле есть просто набор норм общечеловеческой морали, прихватизированный христианством и дико извращен ный оным.Весь декалог — таков и только таков, а ведь он — мо ральный кодекс как для христианина, так и отчасти для иудея. Да и пользованы сии нормы,— в качестве именно общечелове ческих,-задолго до возникновения ереси Христа, и тем паче уж — до окупации оною Европы, читатель.В Гуманике сии нор мы общечеловеческой морали имеют название Панэтоса, но оный понимается, вестимо, вне всякого контекста с моралью религиозной вообще и христианской оной в частности и осо бенности.

Зато отрицательные стороны христианской морали,— впол не очевидны и слепому от рождения.Это и дикая ненависть к иноверцу, и особо ярая РАЙХ-агрессивность христовой идеи, и пресловутый Гумилитас-Пиетас, и низвержение человека до уровня пылинки никчемной (= ненависть к человеку, фак тически же), и еще многое другое.Оосбенно отвратителной есть смертобоязнь христианина, жгучий его иррационализм и двурушничество, и т.д.

Но с другой стороны, христианство подало нам один урок во-истину достойный подражания.Я имею в виду необхо димость для каждой культуры (= цивилизации) ми фа ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО на более длительное время, конечно.

Правда, миф христовый на миллениум евро-времени ока зался диким в самом прямом смысле слова этого, непригод ным ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО для человека, и тем па че уж для честного нордика, как нелечимого активиста-опти миста, но сие уже другой совсем вопрос.Именно РАЙХ-Гуми литас и был выдвинут в качестве хоругви-штандарта=ШИР МЫ для христианского РАЙХ-мифа средневековья.Чем все круто и сказано, по моему.

И именно в Первом Ренессансе пришлось нордику восста навливать диалектику ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело веческой с головы на ноги, но, к сожалению, сия великая по смыслу-замыслу акция так и не удалась тоже нам.Такие хоруг ви и мифы на дальнобойную определенность футура,-очень даже серьезные вещи, а вовсе не дурь моя.

ХХХ

Замена античного Гуманитас (слабонького дико еще в натуре и по понятиям!) на РАЙХ-Гумилитас привела к тому именно, что под конец ПЕРВОГО Ренессанса нордик, зараженный насмерть этим мо ром, вдарился опять же в АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ РАЙХ-Гумилитас…

Правда, касательно иного уже идола,— Златага тельца или Мамоны.Об чём нам еще предстоит длинющий смрадной при кол в круге чифирном, читатель.Короче, при попытке-пытке ответа на вопрос о христианской природе евро-духа,-нам при дется, читатель, выбирать, и довольно крутой манерой при том сию акцию-аксию варганить.

Ежели мы полагаем, что евро-дух ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТЕН, рационален и гуманистичен,-а так вро де по идее должно быть,-значит, он ни в коей мере и мане ре не христианский.Ежели мы пойдем от противного и по считаем оный дух христианским все же, тогда мы воленс но ленс должны признать в нем диктатуру именно Гумилитас, Пиетас, Ирратио, и прочую нечисть. Третьего и в данном разе-дико даже не дано.И дано не будэ.

Словом, первый случай выдвижения цивилиза ционно-АДЕКВАТНОГО мифа на миллениум прихо дится квалифицировать даже и не ошибкой длиною в 1000 лет, а именно такой длины ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ РАЙХ-преступлением ИУДЕО-ре лигии супротив а.европеа и родового духа ин тото.

Ибо символ Гумилитас,-это во-истину раб, покорно-серви льный и коленопреклоненный пред идолом, самим же бедола гою человеком и напридуманным,— со страху непереносимого. Да еще и по образу своему, что знал уже прародитель а.евро пеа — халдей по гонии, а все же великий евро-гаврик,— Фалес Милетский…Ни о каком возвышении человека, ни о какой гу манизации ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оного и духа его в такой мифокреации речь не идет и итить императивно да же не могёт.После осознания сего тривиала все другие прико лы-базары о «христианском гуманизме»,-отпадают просто ав томатически, блин.

И тем уж паче никакой прикол об эмансипации ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человека, воз можной токмо макаром его СОФИЗАЦИИ, в рели гии иль посредством оной дико не возможен, ибо сие ,— просто нонсенс самый нонсенсовый!

К счастию, а.европеа победила в конечном итоге эту инва зию иудейской слепой веры /но не иудейскую ПЛУТО-ак сиологию злата тельца, однако!/, как и саму 1000-лет нюю теократию дико страшного гештальта.Но жертвы, поне сенные евро-духом в этом во-истину великом противостоя нии,— агромадны во-истину тоже.

И главной из оных есть именно сотворение ново го анти-цивилизационного идола и разворот рек ха ос-террора Антропогонии по хайвею к “вновь” инс тинктивной АНТИ-цивилизации — ГЛОБАЛИЗМА уже реального (= иудео-буржуазного,= ПЛУТО-низ кого, ежели угодно) именно.

Слаб во-истину человече, и негоже ему сотворять идолов. Любых, причем...(Правда, во всем содеянном повинна не толь ко религия, но и качество самого евро-разума, и первейшим по рядком,-буржуазной философии Модерна оное). Очевидно и то, почему именно религия проиграла данную убер-битву-ба талию за души овец и баранов своих.

Ибо Гумилитас и изначально прирожденный, и потому ЦИВИЛИЗАЦИОННО-имманентный прин цип активизма нордический,-на самом деле никак не стыкуются!

Вот почему, когда балакают о христианской природе евро культуры, то от сего получается только дикий контрадикцио ин аджекто, читатель.А сие тоже ведь не что иное, как смерт ный грех для нормального Ратио, даже по части формальной логики только, нечего и вовсе базар разводить мне.

ХХХ

В этом плане “свое” дело сделал и пресловутый принцип (сиюминутной+РАЙХ-максимальной) эко номической только пользы = тотализма оной /= принцип ПЛУТО-иудеизации/, закрепленный в корпусе идей а. европеа, по крайней мере, со вре мен цесарианского Рима.

Хотя Эллада и в этом плане отличается определенно в луч шую сторону,— законы Солона, и пр. вещи, известные читате лю, вестимо.А с такими вещами,— инстинктивными же в натуре, шютки шютить нордик никогда и никому не позво лял, религии, как потом только оказалось,-тоже.

Именно этот анти-цивилизационный иудео-принцип в Но вое время самым решительным манером и выдавил раба под сермягою Гумилитас из анимулы евро-нордика.И с того време ни его религиозность дико напоминает лишь Потёмкинские де ревни, фасадную оную только религиозность, или проще,-пока зуху=туфту=фуфло.

И именно сам глобализм, и тем паче уж современный его вид зрелого глобализма, и тренд РАЙХ-глобализации террора Мамоны особенно,— самое твердокаменное ведь до казательство поражения идеи христовой. Зря, совершенно даже, грю, побивал дубиною торгашей Христос в храме Иеру солимском, дико зазря аж…

ХХХ

То, что обычно полагается христианским в а.европеа, грю, есть не что иное, а именно родовое, в качестве пресловутого общечеловеческого.Или, что то же самое,-та же показуха пара дной религиозности, а еще круче,-доказательство первородно го двурушничества христианства. Криводушие, как смертный грех, спонтом…

Символом всей такой нечисти есть акула от глобаль ного уже РАЙХ-ПЛУТО-капиталу, исправно посещающий костел, церкву-кирху или мечеть, а апосля выхода из оных ,— сразу же, с порога, дико нарушающий все регулы и догмы «религиозной морали» ин тото.В посткомму нистическом ареале таким символом есть секретарь обкома, научившийся креститься в правильном именно порядке. Или же пассионарный воинствующий атеист-философ, чело-коле но-преклоном пред православием ныне смердо-сервильно толь ко и занятый,— даже в ИФРАН иль МГУ несчастном…

Касательно же того, что именно средневековье сущностно деформировало, деконструировало и оскопило именно со фийность ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ (сик!) а.европеа, и какой-такой методою сие продолжение имеет место быть и в наши неолибертарные дни,— нам еще придется-таки прикол держать в подобающем месте-угле и в таком же удобном зэк-времени.Ибо и от энтого — никак Гуманике не отвертеться.

Ибо ежели врубиться по-глубинней и в этом ра зе, то многие коренья Инферны-РАЙХ-ДЕМОКРА ТИИ мы откопаем именно в то РАЙХ-смрадное вре мя, читатель.

Схема гонии еврокультуры тригемины ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ достаточно прозрачна и особых гамлетовых вопросов не вызывает.Оная культура рождается в «умом непонятной» Элладе, а потом в куда как меньше уж прек расном по СОФИЙНО-цивилизационным качествам сво им унтер-официрском Риме,-в качестве, допустим, язычес кой культуры. Хотя для меня, грю, сия пагания в мириады крат прекрасней РАЙХ-христианской культуры, ежели брать даже и не выси ея зияющие в виде катарсисной инквизиции.

Потом, после бесславного крушения Рима, ее скоропости жно побеждает именно азиатской гонии иудео-ересь, сварга нившая на целое 1000-летие по всему по священнокаменному континенту дикую пан-РАЙХ-теократию, переборщившую во много крат и идентичной гонии деспотии того же Ориента.

Сие 1000-летие, — нафиг выпадает из креатив но-цивилизационной истории евро-духа, а с та кими вещами даже в эволюционном расчете време ни Антропогонии считаться — даже как нам полож няк ведь! Ибо не дико сильны в жиле СОФИЙ НОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО мы за родились…

Затем, вестимо, следует дивный и блудный по умам да уш ам Первый Ренессанс,— как отчаянная ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ попытка возврата евродуха… обратно в паганическое язы чество СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Античного Кос ма, вестимо.И только во славу Человека, как дико простофиль но тогда всеми полагалось.

Наконец, при сокрушительной неудаче сей попытки циви лизационного Возрождения (хотя бы в контуре заглавном,— Ра тио и Софии),— бедолажная нордическая анимула, как муха в борщ плюхается в беспросвет Вырождения опять, который фиглистуется только манящими кликухами «промышленной цивилизации» идеократией либерализма.Символом же этой Инволюции СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ становится уже вовсе и не человек, и не бог, и даже не приснопамятный Гумилитас, вестимо.

ПЛУТО-хоругвью данной Инволюции становит ся идол РАЙХА злата тельца, а первыми иудовыми штандартен-фюрерами новой инстинктивной АН ТИ-ПЛУТО-цивилизации,— иудео-мамонизированн ые философы на раболепно-сервильном услужении буржуа,— Макиавелли, Локк, Гоббс, Смит, имя им — лимон —легион.

ХХХ

Итем, все здесь даже до абсурда ясно.Как ясно и то, кста ти, что одним из инвариантов Инферны (в контуре или в адо вом круге анимацида) является не что иное, а тотальный пан-криз религии.Парадно-фасадная религиозность в качестве тра диции (а мощность ее вовсе не только англицким гентельмо нам, но даже и азиятам присуща), наисильнейше процветает там именно, где социум откровеннее всего, но и двурушнее всего челобитием Мамоне только и занимается.

Что я прикол завел об Америке,— сим несчастии современ ной Ойкумены,-читатель уже догадался. Нехай посмотрит он максиму, на баксе прочеканенную — Ин Год вы траст. Я токмо добавил бы во второе слово буквенцию *л*…

И нам вовсе и никак нельзя путать цвета-колёры, и пола гать сей «парад» за ренессанс религии, вестимо.Другое дело, что в эпохи сломов-переломов истории расцветает — цветами зла именно!— и иная еще нечисть-мистика, хиромантия, секты разные, и пр.Сие было известно давно, в том числе и «класси кам» марксизма.И нашло вполне достойное свое объяснение, что и ослобоняет меня хотя бы от энтого западлового трёпа.

С другой стороны и главное, сама Инферна три гемина-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ и глобализм как ан ти-цивилизационная система,— порождают свои кор ни для сохранности религии, что тоже тривиально.

Истинная же заслуга христианства для а.европеа — вовсе в другом, и тоже в неоспоримом.Это — РАЙХ-ПЛУТО-агрес сивность и мессианство евродуха, на которых только, а во все не на полюбови к ближнему и дальнему, он и прошелся смерчем ТЕРРОРА ЯЗЫЧЕСКОЙ МАМОНЫ, ИЛИ ЖЕ ИУДЕЙСКОГО ТЕЛЬЦА,— победоносно, как ему казалось ,— по Ойкумене.

Сие качество наше кореньями уходит тоже в принцип ак тивизма, вестимо, который в качестве не креативного, а имен но деконструктивного,-свойственен и пассивистам-азиятам, ОСОБЕННО В КОНТУРЕ РАЙХ-ТЕОКРАТИИ (хотя индусы завоевательных офензив принимали, насколько я начитан, все же дико меньше).Сие качество исходит и от дегуманизации инстинктов, как мы уже выяснили, еще в эпоху квази-феми низма,— матриархата, и за что свою вину несет, по моему, как раз фемина.

Но все же сие качество никак не стыкуется с идеями само го Христа, испытавшего несомненно влияние индийской ани мы и религии. Тем временем ни одна иная религия не достиг ла таких терроро-высей по этой РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ стезе, как христианство. И только распоследний и бесстыднейший кощун могёт балакать, что «христианизация» Ойкумены и бесчисленные войны под эгидою Христа имеют что-то хоть издали общее с культурою ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ.

Ведь именно воины РАЙХ-христовы только то и варгани ли, что нафиг изничтожали повсюду, где только стопа ихняя косолапая ступала, и культуры аборигенные, и самых носите лей оных культур.Об этом мне и писать противно, ибо сие есть самое страшное мега-преступление, сотворенное христиа нством супротив человека и человечности.

Никакая другая религия в этом измере ни в какой компа ризон достойно войти с христовой верою дико даже не могёт … Тем паче, а для Гуманики и главнее всех главенств, есть то именно, что вослед воинам РАЙХ-христовым шли ПЛУТО-маркитанты, которые и поразграбили дико языческую часть Ойкумены.

На чём только и фундаментирован в большой (очень!) ме ре успех экономических РАЙХ-ПЛУТО-грандов глобализма современности. И ежели читатель не секёт в этом тоже вину религии в гонии Инферны,-мне его, хотя и сервильно колено-преклонного,-даже и не жаль. Так и надо ему…Ибо поделить ся понаграбленным а ля наказу Христа (или же грабить такое понаграбленное, как кликал-чревовещал Володя У.) и он не алчет.

Вот к чему нас привела христианская РАЙХ-ку льтура, которую понесли мы, нордики, по миру на лезвии меча Милитиа Христи, и то мягко недопусти мо лишь стеля.А вовсе не на истинно-цивилизацио нном щите-эгиде Софии, напомню на всяк пожар ный.

В этом именно христианство, как сие странно и даже ко щунственно не покажется читателю,-сильнейше смахивает на … марксизм, и вовсе не только в духе приснопамятной «куль турной революции», вестимо.Я имею в виду тот общак меж этими формами РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ идеократии и идоло логии, который Маркс назвал мировой революцией.

Она — тоже дико много ведь кровушки дунаями пустила ро ду, и она тоже, кстати,— как РАЙХ-ТОТАЛИЗМ ИМЕННО,-сугубо дитяти евро-духа, что зачастую простофильно кое кем забывается (либо фиглистуется).Кстати, именно поэтому я им перативно несогласен с теми, кто винят Маркса в изобретении насилия и возмездия,= КЛАССОВОГО ТЕРРОРА, ВСТРЕЧ НОГО ТЕРРОРУ РАЙХ-ПЛУТО-КАПИТАЛА, в качестве инструментов ослобонения несородича.

Ни хрена нового Маркс в энтом и вовсе не изобразил, а запросто скопировал жгуче нена вистное ему христианство и иудаизм (религию вообче)!

И всяк мой комментарий здесь равен по смыслу известной бабе в телеге…Кстати, справедливости ради надо учесть и то еще, что Маркс предвидел же и мирный путь пролетарской ре волюции, чего о РАЙХ-христианстве тоже никак не скажешь ведь. Так что и здесь Амикус Плато, сед…

ХХХ

Заслугой христианства есть, вестимо, его претензия на роль морального намордника. Но и в данном разе нам на добно все оценивать с прохладной головой и горячим серд цем, только не в традиции приснопамятного железного Фелик са и чада его — чекаго все же.

Ежели соглас и кидать с этим положняком, то тогда не то лько резонно, но даже Рита признать и тот тривиал, что религия с этой намордничной ролью катастрофиче ски просто не справилась же!Ибо, грю, нордик Модерна вмиг сварганил себе иной, опять же паганической гонии идол-истукан,-Мамону, которого и крыл своим иудео-блядословием Христос.

Иными словами, именно глобализм реально-зре лый и есть доказательство тому, что чадо оного — Го мо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс — есть только и только атеист чистейших кровей,— греховный неле чимо иудео-язычник!

Христианство ведь вовсе не спасло нордика от сего смерт ного греха, ни от всех других оных, а только тихой сапой кано низировало их,— хотя бы в виде ширмы «свяшенной собствен ности».Учитывая же тривиал, что каждая крупная собствен ность есть и могёт быть только преступлением (хотя-бы в контуре эксплуатации ИЛЬ РАЙХ-ПОТРЕБЫ),— от комментариев я и здесь отказ делаварский ломовым даже уда ром бросаю, читатель.

И даже в том, что нордик под конец Ренессанса тихой сапой и «спонтанично» стал обустраивать вовсе же не хрис тианскую, а именно и токмо язычески-иудео-инстинк тивную АНТИ-цивилизацию глобализма РАЙХ-реа льного, ибо ПЛУТО-буржуазного,— вина христова уче ния очевидна и нежнейшему сумнению убер-категоричес ки не подлежит.

Иными словами,-именно Инферна и есть самое убойное доказательство позорного самопоражения хриатианства по эт ой, этической тропе.Современный охломен поэтому не то лько сам — воинствующий атеист и язычник, а единовре менно еще и неистовый даже ПЛУТО-иудео-боготворец…

Он, грю, очень даже порой чистосердечно отринул Хрис та, на место идей которого поставил идол иудейской гонии,— златой телец.А вместо той утопии несусветной, что рай ему по ложняком вдарит лишь посмертно,— и то ценою отказа от всего плезирного именно для него «здеся да нонче»,-он принял на грудки и стал обустраивать свое райское логово в этой именно житухе, и только в оной.На бога надейся, а сам не плошай…К сожалению, я хоть и неистовый безбожник, а все же обязан предупредить сего боготворца и богоискателя: дико напрасно же так он выпендривается.

Ибо потеряв не только веру (с чем и поздравляю его, вестимо!), но и главный свой ИСТИННО-ци вилизационный атрибут,-Софию волоокую,— на место РАЙХ-парадизного земного Эдема он сварга нил себе самое страшное и распоследнее судилище в виде Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ,— как светлого конца Антропогонии именно…

Кстати, чтоб у читателя не пропал и личностно-эвентуаль ный формат, уточню все же: имя сему страшному и распослед нему судилищу есть «РАЙХ-глобализация» и сам глобализм, как врата, разверзнутые в Инферну уже в самом побуквенном смысле-формате!

А ГРЯДУЩАЯ РАЙ-КИТАИЗАЦИЯ ВОВСЕ НЕ ЕСТЬ ХАЙВЕЕМ В ТОТ САМЫЙ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЭДЕМ-ПАРАДИЗ!

ХХХ

Магистральный хайвей гонии а.европеа поэтому, лишь не сколько нежняком утрируя, схематически должен быть понят нами в виде перманентной и экспонентной ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ измены касательно Софии, и даже ЭЛЛИНО-полнкровного Ратио.В результате ча во, вестимо, евродух и попал в полосу страшного анимацида, и издает нонче лишь дикий предсмертный хрип-охрип.

Строго следуя духу диалектики, а еще больше,-софигени ки, нам надлежит признать, что первопричины сего замастыре ны в глубинах того ноумена, который по приевшемуся до во митус церебри недоразумению мы и называем… Ратио, или же, еще по-глубинней,— МС.Иначе балакая,— в диковинном из врате самого концептуального нашего миропонимания,= мен талитета, и в изврате страшнейшем самой техники концептуа льного познания,— в той самой диалектике.В случаях измены ничего более возвышенного и плезирного и ожидать импера тивно даже и не приходится, вестимо.Это даже распоследний рас-продажный жиголо ведает…

Произошло же сие ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ извращение и «опущение» а.европеа путем тупого отказа от параметров и формата именно триадного МС, на котором «нормальный» Ра тио, а тем паче уж София, только и возможны были тогда, вес тимо.Главная же вина и за энтую измену падает на продаж ную пара-совесть еврометафизики в лике буржуазной име нно, или, строже еще,— мамонитской ПЛУТО-фило софии эры глобализма уже реального.

А ежели еще строже и беспристрастней,-на изврат СО ФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ филосо фии эллинской прабы, начатый уже в упадочно-кризисном эл линизме, после смерти великого Аристо.Именно она, стервен ция,— в диком даже ответе за тот нонсенс, что нас постигла ум ом не врубаемая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ реверсия ис тории, или же БСЭ, в виде разворота рек ея в сторону глоба льной уже инволюции ИМЕННО СОФИЙНОСТИ МС И СД.

В качестве апогея сего мега-преступления супро тив рода и родовой человечности и имеет место быть глобализм реально-зрелый, и именно в тело грейке инстинктивной РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-циви лизации. Дикси!— ибо прибавить и впрямь мне ни хрена не осталося...

Образно говоря, для философии Модерна И ПОСТФИЛО СОФИИ и впрямь свойственна просто нелечимая болезнь по имени софио-фобия, софио-террор, софио-цид, что про сто абсурд, вестимо, ежели помнить побуквенный смысл тер мина сего, такого высоколобого.Вот что, полагаю, проморгали все «циклисты», включая Шпенглера и Тойнби, а также дру гих гросс-мастаков, казалось, по части предупреды ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Дальше уже, по бабской логике даже,— могли следовать то лько читателю известные вещи.И они последовали, вестимо. А именно,— слепая вера в самоценность и самодостаточность нау ки, техники, «соцпрогресса» под «РАЙХ-либеральным» толь ко соусом, вестимо, а точнее,-тупой отказ от регулы Верум, Бонум эт Гуманум, и еще многое другое, но такое же дебило ватое.

Путь а.европеа к истинно-цивилизационн ым редутам Софии, эрго, был начисто потерян и забит мусором *технологической* АНТИ-ци вилизации, в убер-авгиевом РАЙХ-свинарнике которой почему-то оказался заваленным на фиг-нахрен и сам человек в пан-саване Г. Кай но-ПЛУТО-консуменс.

И такую акцию следует, видимо, квалифицировать как са мопохищение Европы, и только так, дико даже.Точнее еще сие будет представлено как цивилизационная вина Европы в той катастройке, которая и поставила на отвислые ушенции, и да же на ресницы уже весь доходяжный род под некогда вроде как гордой и адекватной, по крайней мере,-обязующей клику хою Гомо сапиенс.

И мне только остается напомнить читателю, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КОНТУР сего, уж точно распоследнего идола, пред которым мы дико согнутыми коленопреклонствуем,— Инферна, име нно и токмо тригемина-РАЙХ-ДЕРЬМОКРА ТИЯ...

Как итог вовсе не софийно-цивилизационн ого хода Антропогонии в азимуте эллинизации , а именно макаром принципа ее инфернизац ии в РАЙХ-формате ПЛУТО-иудеизации…

ХХХХХ

СОЦИЕТАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ РАЙХ-КОРЕНЬЯ АНИМАЦИ ДА В ФОРМАТЕ СОФИОЦИДА В А. ПЛУТО-ЕВРОПЕА

За последние 5500 лет “КУЛЬТУРНОЙ ИСТО РИИ” человек сварга нил примерно 14000 войн. И тольки 292 годи ка были бескровными да не мозго-дробительно —костоломными. И ТО НЕ В ЕВРОПЕ РАЙХ-СВЯЩЕННО-КАМЕН НОЙ.

РОМП.

Здесь нам полагалось бы пройтись эскадронным рейдом по тылам и затылкам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатного (и особенно экономического) саморазвития Европы в континуу ме, уже привычном в Гуманике,-ИНволюционном,= БСЭ.Т.е., анализировать ту питательную среду, в которой все ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-культурное (надстроечное, по Марксу) только и может происходить.

Но вовсе не зря же народная софия глаголит, что один ду рак могёт задать столько вопросов, что и 100 любомудров в лу жу, как петухи зоновские, дико сядут, а все равно не ответят. Тем паче, что вовсе не усё в таком темном вопросе лежит на поверхности, или даже каменьем на снегу.

Скажем, сколько не ругать или очистительным матом не крыть первый культурный строй (первую фазу исторически второй цивилизации глобализма, строже) — рабство, а придет ся-таки нам признать, что вся почти духовная культура,-отту дова именно и только.Т.е., возникла она на фундаментах стра шной цивилизационной муки Труда цепями прикованно го к тачке раба,= еще раз т.е.,— на основе разделения умствен ного и физического труда.

И сама а.европеа, в лике такой софио-центричн ой анима элленика,— такого же и только такого — КЛАССОВО-ГЛОБАЛИСТСКОГО = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО — РАЙХ-ПЛУТО-генезиса, вести мо.

Во-истину, “диалектика” способа производства, открытая Марксом,— такова, что от оной, казалось, просто некуда девать ся ни философии, ни духовной культуре вообще.Но и сие ди ко даже не так, и только супротив, СОГЛАСНО СИГРОМПИЗМУ! Ибо именно в этом пункте Маркс и ошибался наиболее трагично и вовсе, кстати, не гениально, и не конгениально.

Короче, как мы уже выяснили в Инфернике, он все свёл = РЕДУЦИРОВАЛ к способу производства только, проигнориро вав сам ЦЕЛОСТНО-АНТИ-цивилизационный континуум го нии оного, вне которого без ущерба он адекватному понима нию никак не поддается,— способ деятельности (СД), как главный локомотив триадно-эволюционно-истори ческого = ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ Бытия И ДУХА нашего.

В результате марксизм и стал вульгарным именно эконо мизмом, и сие понять можно вполне в оправдательной манере («обжигающее» действие новой идеи).Гораздо труднее понять и абсолютно невозможно оправдать тот самый буржуазный РАЙХ-ПЛУТО-либерализм, и нео-оный, который на деле есть тот самый же вульгарный экономизм, и ни фига не интерес нее.А последним криком-гвалтом такой неоригинальной мыс лишки экономических грандов современности и стала плоская как камбала и агрессивная как мурена-пиранья апология глоба лизации ПЛУТО-террора Мамоны, вестимо.

ХХХ

И все же культура тригемина и впрямь возможна — в каче стве нормальной оной — только при наличии ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-нормальной «экономики», и этой заслуги старины Мар кса никто отрицать не станет.Но сия закономерность имеет ведь и обратную сторону.Ибо и Прагма сильнейше зависит от надстройки и даже того, что можно и надо обозвать термином «идеологии Прагмы» (на самом-то деле — МС).

Более того, в истории именно этот, духовный фа ктор, — МС, менталитет,— и был, всегда причем,— гла вным и определял развитие Прагмы, сам при этом, вестимо, видоизменяясь под АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ воздействием спонтанизма этого хаоса и императивов от ТЕРРОРА, РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО ИМЕННО, Прагмы и СД.

И я уже навалом доказывался в спасоносности сей ерети ческой мыслишки, читатель.Ибо и современная эпоха, как по бедивший, зрелый уже глобализм именно, началась именно от этой ерезии.Когда на фоне, казалось, процветающей экономи ки глобализма и возрастающей его полит-мощи,— нам по бе залаберным нордическим башкам и был произведен контрольный поцелуй в виде первой мегапробле мы,— коллапса СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ИМЕННО а. европеа и евро-культуры триге мины.

ХХХ

Именно поэтому вовсе не робинзон — способ производства, а ЦИВИЛИЗАЦИОННО-целост ный СД (и МС) только и подходит в качестве критерия и для периодизации нашей горемыч ной истории!

Дело сие очень даже срьезное, и потому еще, кстати, что в нем досихпорно обойден (и Марксом — тоже) важнейший имен но вопрос,— повязка Прагмы с тем самым МС, с осве щенностью (или же неа-) оной истинно-цивилиза ционными фонарями Ратио и Софии.

Опыт же нашей ИНволюционной истории и ея печальный итог в лике Инферны,-императивно, дико даже и велит нам та кую связку-повязку перманентно именно иметь в уме.Вот по чему в Гуманике историзм понимается вовсе не на основе уб ер-эмеритки диалектики, а именно на редуты-форпосты софи геники только и опираясь, читатель.

И вряд ли такой подход остается на уровне тоже схемы или рабочей гипотезы, скромничаю дико.Ибо наше положе ние нонче стало таковым уже, что без этого именно (и только этого, кстати!) СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА И СОФИГЕНИКИ нам не только не понять свою же историю адекватно, но и не спастись ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ. Никак!

ХХХХХ

Для блага нашего общего с читателем дела приведу поэто му лишь самую крупноплановую и априорную периодизацию нашей ИНволюционно-АНТИ-цивилизационной (именно!) истории, опираясь всецело именно на гуманический МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД СИГРОМ ПИЗМА.

В первом, традиционном еще плане анализа ис торической голгофы нашей придется воленс ноленс выделить такие исторические эпохи (цивилизации и под-оные):

— Орду, как первую цивилизацию, как НЕМУД РЫЙ ЕЩЕ В НАТУРЕ КОММУНИЗМ, НО ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПО ИНТЕНЦИЯМ,-примерно 30-40000 лет, оставляя пока в стороне тяжелейший для делаваров вопрос о наличке в оной Орде матриархата (ибо сие — конкретика все же, а никак не предмет изыска для Гума ники);

— АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИЮ ГЛОБАЛИЗМА, КАК ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНУЮ, ТО ТАЛИСТСКУЮ, ОСНОВАННУЮ ВСЕЦЕЛО НА ЧАСТ НОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА СД И НА АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО РАЙХ-ПЛУТО-ТЕРРОРЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

В которой следует выделить следующие ПОД-ЦИ ВИЛИЗАЦИИ:

— аграрную под-цивилизацию (ранний глобализм ), происшедшую от пан-криза неолита, как следствия именно порчи МС ордического (инстинктивного, а под конец,-сугубо магического уже), занимающую примерно 10 000 лет ;

— промышленную (машинную, технологическую) под-цивилизацию, или глобализм уже реальный = БУРЖУАЗНЫЙ, история которого занимает около 400 лет максимум.

Из последней эпохи нам воленс ноленс придется выде лить еще и ЗРЕЛЫЙ РАЙХ-ГЛОБАЛИЗМ,— как современную эпоху, ибо «в свете Инферны» сие имеет весьма важный и даже судьбоносный смысл.

Цивилизационным критерием же такого эгоисти чного для читателя плезира,-выделения современн ой эпохи, вестимо, может быть только то принципи ально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новое, что и произош ло, абсолютно закономерно причем, в глобализме как инстинктивно-тоталистской РАЙХ-ПЛУТО-ци вилизации,-роды первых мегапроблем, как буре вестников-глашатаев, ангелов смерти Инфер ны тригемины-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

В гуманически-эволюционном,=СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ контуре-формате СИГРОМПИЗМА БСЭ , как эволюционно-историческая гония Человека Мудрого (= Антропогония) выглядит, однако, дико иначе, и для чи тателя явно непривычно.Она тоже распадается на три круп ноплановые эпохи или цивилизации, но уже совершенно ин ые.

Первая такая эпоха — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Зарож дение Гомо сапиенс,— от самого изначала антропогенеза, причем онoe понимается в Гуманике тоже вовсе не на кляче ку цей методологии «прогрессизма», вестимо.

Зарождение всегда и повсюду, однако, переходило в «антитезис», согласно Гегелю и Марксу,— в анти-цивили зационное Вырождение ИМЕННО СОФИЙНОСТИ АНИМЫ НАШЕЙ И ОСОБЕННО МС, только всегда конкретно-исторически, вне всякой гомогенности и едино образия.

Африканский путь Антропогонии кончился полнейшим ко нфузом (ибо от оного не осталась ни одна идея даже!),-по од ной причине, и мне кажется, что именно из-за гипер-сен(+к) суальности и иррациональности негроидной расы.От амери канского (в смысле автохтонно-аборигенного) или же авст ралийского пути мы тоже остались ведь дико не солоно хле бамши; от ориентального — в смысле сугубо азиатского — тоже, но в каждый раз, грю,-конкретно-исторически по-разному.

Об европейской ветви Антропогонии у нас еще будет дли ннющий прикол в круге чифирном, но он ведь тоже на наших глазах завершается диким и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫМ фиаско.Да еще таким, что и ворогу смертному не пожелаешь,-глобальным спазмом всей наличной пара-уже-ци вилизации в виде... Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

Третья эпоха Антропогонии — Возрождение ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ или СОФИОГО НИЯ — всецело от нас только и зависит, читатель. В смысле-формате том, простом и тривиальном, о котором я уже писал ведь.

Сумеем мы познать и преодолеть Инферну, как убер-спазм АНТИ-цивилизации глобализма,-сие Воз рождение, как Второй (= истинный, ибо уже софий но-цивилизационный) Ренессанс = СОФИОГОНИЯ состоится, и даже перейдет славным алюром мудрой уже родовой борьбы с глобализмом от вселенской эу таназии в такую же атаназию в завершающую фазу СОФИОГЕНЕЗА, КАК СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ УЖЕ АНТРОПОГОНИИ.

Ежели не сумеем, и дальше будем слушаться диких во-ис тину пророков — РАЙХ-либертариев ИЛЬ РАЙХ-МАОИСТОВ и ихней осанны о спасоносности дикой якобы «глобализа ции»,— пан-саван нам дико только и потребным станется…

ХХХ

Акцентирую для читателя мово и вовсе ерническую мыс лишку.Глобализм зрелый,— как инстинктивно-пан-тотали стская и потому самоедская под-АНТИ-цивилизация,— есть окончательная именно РАЙХ-фаза Вырожден ия СОФИЙНОСТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, как по самоцелям своим, так и главное,-по горе-качеству средств, выбираемых для постижения оных самоцелей.

И глобализация террора Мамоны проклятущая в таком смысле представляется (должна, по крайней мере, так предс тавляться!) как во-истину предсмертный и распоследний та кой хрип этой суицидной АНТИ-цивилизации.И именно в си лу данного тривиала (а в оном доказываться я и не собираюсь вовсе!) глобализм реальный есть именно «реальное» тоже цивилизационное мега-преступление Европы супротив рода Гомо сапиенс, и той самой человечно сти, вестимо.

И ежели сей строй останется глобальным именно в каче стве, ему только имманентно и привычном,-в лике вольницы = террора = ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА рынка, НЕХАЙ И В ФОРМАТЕ РАЙХ-БРИ-КИТАИЗАЦИИ,— не спасут нас ни экономики знаний, ни синергетики, ни вообче — никто и ничто.

Вот в этом контексте,— самом главном для нас, как я глупо полагаю,— и следует концентрировать нам свое внимание,-име нно на паровозе по статье Инферны,-глобализме (как зрелом — и даже перезрелом ужо!— нонче).Делать сие, однако, надобно нам вовсе не оставаясь в тени РАЙХ-молоха Маркса, чита тель, а отдаляясь на фау-пушечный выстрел даже от оного.

Но и не попадая в медвежий капкан РАЙХ-либертари зма, что по нынешним временам даже дико более чем реа льно и так же опасно, дико более Маркса аж…Ибо глоба лизм пока, супротив Ленину,— вовсе еще не покойничек, вести мо. Дико даже наоборот и супротив,-это он и нацелился всех нас превратити в статус покойничков.Всех, грю,— скопом и ско ротечно…

Поэтому адекватная оценка глобализма в Гуманике возмо жна только исходя из этой ИСТИННО=СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ выси зияющей,-гуманического МС СИГ РОМПИЗМА, ибо ни один другой (а оного МС, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного и спасоносного, у совреме нника-акромя суицидного либертаризма,-и вовсе никакого не осталось!) спасонос нам варганить никак не могёт.

И даже потому нам следует усердствовать в ранге зануд-отличников в продвижении наперед гуманического МС, чита тель, что изничтожающая и пламенно-пассионарная, но вовсе не истинно-цивилизационная критика капитала Марксом,-не верной все же имеет место быть.И особенно и именно — в призме гуманичного эволюционизма СИГРОМПИЗ МА, кстати.

ХХХХХ

Итак, ежели и в данном разе брать Юпитера за оба лобо-выроста и дико беспардонным манером, то начинать надо… от тривиалу, дикого причем.От того, что сам генезис глоба лизма реального цивилизационно детерминирован хаосом и блудом именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ в а.европеа и менталитета поздне го ПЕРВОГО Ренессанса.

Вот на что способна нега, как нам кажется и ныне часто, спонтанизма, романтичной непредсказуемости человека исто рического, оргийность его гонии (и прочий набор дуры квази-философической).Ибо ежели огибать по вершинам то лько, то гония глобализма реального имеет свое пер воначало именно в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ измене евро-духа триадному МС, Софии и супер-ид еалу тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триа де.

Ежели эта убер-измена есть духовное самопохищение Ев ропы, то ею рожденный абортивной методою монстр,— инсти нктивная РАЙХ-ПЛУТО-цивилизация,— есть уже не что иное, а именно наиреальнейшее самопохищение всего ис торического Бытия и софийности духа рода-в-триа де, так и только так (деонтологизация+деанимация = десофизация нордика, а потом и вовсе не токмо оного).

И второй аборт детерминирован только качеством первага онага, и никак не иначе, читатель.Почему-то даже Маркс не со образил до конца,— почему все же капитализм возник именно в Европе, и какова же на деле самом эссенция «азиятского спо соба производства».

В самом конечном итоге сие сталось, отвечаю за него, потому именно, что сугубо разными в цивили зационном плане МС И СД были водимы Окцидент и Ориент, а также и потому еще, что в а. ориента лис таких ужасных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПЛУ ТО-измен не было все же.

ХХХ

Первый Ренессанс очень даже скоропалительно вылился в свою противоположность по своим ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ целям и интенциям, в том числе и главное,-в русле МС имен но.И главное,— все сие произошло тоже методою историческо го сюра или сюрприза, как-то таинственно и незаметно даже. Священнокаменный континент так даже и не успел толком врубиться в сотворенное им же.

И тем более так и по-ныне еще не состоялось тео ретическое и методологическое ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЕ осмысление происходящей с РАЙХ-нордиком-неоордиком цивилизационной тра гедии сей! Ежели не считать за сие прозренье слабонькую все же (и вестимо, почему именно слабонькую) струйку утопи ческого социализма, вестимо.

Такой адекватной и методологически верной — софийно-цивилизационной врубки, к сожалению, грю, нету и по-ныне, хотя оная вроде как и на поверхности околачивается, а вовсе не парсеками от нас, неолибертариев отдалена. Все сие вроде и тривиалом для читателя мово отдает, но опять-же дико на прасно он так, симпличитно простофильствует, вестимо.

Ибо уже следующее мое положение будет дико шокиро вать моего симпличитного читателя.А оно вона в чем: глоба лизм реально-зрелый в эволюционно-цивилизацио нном, главном же, плане есть по-просту и в конеч ном итоге синоним стадии Инволюции ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ (видимо, не воз вратной!) в развертывании исторической мега-эпо хи Вырождения,— как главного РАЙХ-тренда Антро погонии.

Оставим, однако, эмоции в сртороне дальней, читатель. Ибо Первый Ренессанс на деле самом полностью провалился, за исключением разве что, грю, убер-нежной сфайры артес ли бералес.И провалился он именно в волчью яму инстинктив ной (вновь!) АНТИ-цивилизации, которую кто-то, чтоб отга дать труднее было,— и проименовал кликухою капитализма.

На самом же деле, по ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сути-эссенции она адекватно д. б. обозвана нами только и только РАЙХ-глоба лизмом уже реальным. Ибо — низко-иудео-ПЛУ ТО-буржуазным.

И главной причиной самоповала Первого Ренессанса есть именно тотальный слом СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ а.европеа, во многом так и не восстановившей свой житухоносный хребет апосля его слома теократией и схолас тикой иудейской именно гонии.С инквизициею в придачу, а какже…

Ренессанс, начатый под штандартами культа человека (те ла его только, в основном и главном, однако), вовсе и не соби рался обеспокоиться, чтоб сия «человеческая революция» бы ла развита как вширь, так и вглубь, и нацелена на ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-главное именно,— на возрождение контура софий ного,-ВБГ (Верум, Бонум эт Гуманум) Античного Косма.

Наоборот и супротив,-возобладал именно культ куцего и крайне агрессивного (ибо — вмиг мамонизированного!) «ПЛУТО-автономного разума».Отсюда уже пошли другие, и тоже вовсе не гениальные ошибки МС Ренессанса, ставшие … базовыми именно принципами нарождаю щейся инстинктивной АНТИ-цивилизации в виде глобализма реально-РАЙХ-буржуазного!

ХХХ

Это и дикий индивидуализм, АНТИ-цивилизационный террор-тотализм злата тельца, всегда же без границ оный, и потому непременно переходящий в логово волчьего эгоизма; инстинктивы вроде алчности до Мамоны и рептильно-хлад нокровная супер-агрессивность поэтому нордика; канониза ция собственности именно в ранге священной коровы даже в христианстве; «свободная конкуренция», вылившаяся сразу-же известно во что, и т.д.

В результате сих измен евро-духа многострадальная Евро па и перешла в сумасшедший галоп инстинктивно-пан-терро ристичной АНТИ-цивилизации.А все квази-гуманистичные красивости Первого Ренессанса были посланы на дико неболь шое количество буквенций, как уже разумеет мой читатель. Это же был уже не просто новый застой, и даже не просто оче редной обратный шаг по стезе Вырождения.

Это стало окончателным и полным разворотом цивилизационных «рек» БСЭ, как процесса гумани зации=софизации человека в качестве именно СО РОДИЧА,-обратно к бестиализации оного горе-чело века= несородича, ДУХА ЕГО ПЕРВО-НАПЕРВО, и даже — в дальнем прицеле — обратно к ветке роди мой, с которой некогда наших пращуров согнали не известные нам злодеи-паханы.

С тех времен такими жертвами аборта или горе-агасфера ми (ибо сильно нам, нордикам, понравилась почему-то иудейс кая мысль и такая же ПЛУТО-аксиология!) и бродим, как не прикаянные, по Ойкумене, читатель-Агасфер...Ежели нам при том вспомнить и тот еще тривиал, что мера в биосоц-потреб ностях нордиком была утеряна вроде как еще в садах эдемо вых, адамово-евовых,— непонятного в гонии глобализма реаль ного именно в Европе и вовсе станется мизер без восьми.

Ибо вскоре буржуазным Просвещением, плоским как кам бала и куцым ИМЕННО СОФИЙНО-философически,— идиотс ки оцененый в качестве «соцпрогресса» именно,— сей путь инстинктивной РАЙХ-ПЛУТО-цивилизации и пошел гулялить по Ойкумене, ему изначально и имманентно привычной толь ко методою,— путем мегализации террора Мамоны и хаоса исторического Бытия и духа родового именно уже ранжиру.

ХХХ

Первые Пирровы виктории «капитализма» на бранном по ле Мамоны (и мамонизация=терроризация всего и вся) перво-наперво отбили церебро-почки именно у философии славного Нового времени.Тем паче, что она почти-что изначально возро дилась пара-феинксом хромо-однокрылым из смрада средневе ковья именно в лике буржуазной РАЙХ-ПЛУТО-фи лософии.

Ежели не от Картезия и Бэкона еще расчет ведя, то от Гоб бса, Локка, А.Смита (философа морали же!) модерновая фило софия становится в основном только буржуазной ПАРА= РАЙХ-ПЛУТО-ФИЛОСОФИЕЙ, и сие понять очень даже просто. Ибо именно за такие какчества буржуа и платил денеж ку таким иудам-философам.

Вот почему нехай не кидается в пляску св. Витта мой чита тель от уже высказанной максимы Гуманики: вся история хаос-террора еврофилософии апосля Секулюс ауре ус Эллады вполне вольготно умещается в вилку: ан цилла теологиэ — анцилла РАЙХ-ПЛУТО-Мамонэ!И энтим нонсенсом почти-что все и поисчерпано имеет место быть.

Ибо и критика глобализма, начатая утопистами (до Маркса включительно!), так и не врубилась в суть-эссен цию сей структуры как инстинктивно-пан-террористи чной АНТИ-цивилизации ГЛОБАЛИЗМА, КАК ТО ТАЛИЗМА=РАЙХ-ТЕОКРАТИИ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА именно. И ПЛУТО-только.

Сие было следствием изначальной методологической сла бости утопизма (и известно — почему именно), особенно в силу непользования и утопизмом триадичного МС, как единствен но эвристичного в ту пору.Вот почему в конечном итоге роль духовного паровоза в действе обустройства Инферны принад лежит именно гетере от Софии — евро-РАЙХ-метафизике, чи татель.

Ежели еще ужесточить данный объебон мне, то придется констатировать, что такая РАЙХ-паровозная роль в го нии Инферны ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ,— с 17-го ве ка особенно посчитывая,— принадлежит именно ев ро-Разуму…

Потому просто, что как европейская философия, так и то лько что рожденная наука (натуроведение в основном пока), сразу же, в силу именно террора Мамоны, стали гетерами ка питала, или мамонитскими продажными девками глобализма, как в ином векторе-азимуте говорилось в славное застойно-за стольное время горе-ленинцами. Вот почему Гуманика на кор ню отрицает наличие полноценного евро-рационализма, чита тель.Ибо сие на деле самом есть дикое контрадикцио ин ад жекто.Как жидкий ж/д рельс примерно…

Все дело, однако, в том и состоит,-как именно еврокульту ра понимала это самое ЦИВИЛИЗАЦИОННО-атрибутивное свое качество — Ратио. Понимала же она его всегда и по-ныне,-крайне эфемерно и рохле-образно, и даже вразумительного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО «определения» сей важ нейшей ведь мегакатегории мы так и не имеем.

Одно, однако, ясно,— Ратио становился и впрямь ПЛУТО-автономным в Модерне, ибо шёл все более лихим эскадронным рейдом вдаль от софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контура ВБГ имен но, что и было не только диким нонсенсом, но име нно страшным цивилизационным преступлением= РАЙХ-ПЛУТО-террором ФП познания супротив че ловека И РОДА-В-ТРИАДЕ!

ХХХ

Евро-разум Модерна, будучи о себе очень даже неплохого мнения (особенно Просвещением тем же начиная и панлогиз мом Гегеля кончая), тем не менее, не понял одной простой ве щи: что хаос и стихия разума (в виде, грю, хаоса+тер рора познания, как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, ВКЛЮЧАЯ НЕПРЕМЕННО СЮДА И ФИЛОСОФ ИЮ!) может рожать и рожает только чудища-чудо вища.

В отличие да же от гениального, но вовсе же не философа Франсиска Гойи, который сие — понял, и чуть не поплатился за такую понятливость пред священной инквизициею…

Окунувшись в собственный самонакатный анти-циви лизационный хаос, евро-разум так ведь и не сообразил,— до сих пор именно,— тривиала, что слепое и самонакатное саморазвитие рода-в-триаде в виде мегализации хао са его исторического Бытия и духа,— смертельно же опасно, уже в самом побуквенном, сиречь,-в ЭВОЛ ЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле.

Вместо этого тривиала, старая диалектика варганила как раз супротивное,-тупо апологизировала энто самое саморазви тие. Определяя оное даже в ранге источника самых высоколо бых благ в Антропогонии.Санкта симпличитас!

ХХХ

Все сии нонсенсы в буржуазном ПЛУТО-сознании Модер на происходили и потому еще, что уже был сломан хребет триадному МС, причем начиная именно от прародителей чре во-чресельных философии буржуа,— Бэкона и Декарта.Уже бы ла нафиг послана София ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, и даже пассия философии на обустройство ея, на 5 буквенций была уже послана идея тотальной и мудрой эмансипации ро да-в-триаде, не смотря на то даже, что буржуазное сознание поизбрало убер-фиглист именно в виде… “либерализма”, и пр.

В этом всём и есть трагедия, причем вовсе не катарсисная, чрево-чресельного евро-ПЛУТО-Ратио, абортированного в не нормальном виде сциентизма науки и схоластики нового поши ба тевтонской прабы, особливо суицидного в цивилизацион ном плане РАЙХ-панлогизма Гегеля.В результате буржуазная философия Модерна так и не поняла того тривиала, что фиг листуемая ею инстинктивная АНТИ-цивилизация глобализма буржуазного есть на самом деле, грю, беспрецедентным прес туплением супротив рода и человечности.

Ибо за окном ревущая благим матом уже инволюция со фийности евро-духа осанировалась в этом сознании именно су против— и наоборотной методою только,-как киселебережный соцпрогресс тот самый.

ХХХ

В самом своем изначале евроразум, еще будучи в идеа ле хотя-бы единым, но вовсе не от своей высоколобости, а просто в силу неразвитости науки, еще не успевшей отпоч коваться от праматерной философии,-вскоре резко поко нчил даже и с памятью об эллинской Софии и такой же пассионарности истинной = системо-творческой философии.

Особенно дико в этом плане пострадал именно евро-гума низм, еще фениксированный, хотя-бы и в обрезанном виде ПЕРВЫМ Ренессансом. Ибо саморазвитие инстинктивно-тота листской АНТИ-цивилизации, основанное на страстях-мордас тях да инстинктах наших,-становилось все более безумным и «ПЛУТО-успешным», как многим РАЙХ-либертариям каза лось и тогда, и по-ныне так, обер-тупо только и кажется.

Нам, читатель, важно в этом разе то, что именно сия мега лизация террора Мамоны и триадного хаоса глобалистиче ского Бытия волною цунами анти-цивилизационных имен но соцзаказов катализировало мегализацию хаоса и террора познания, и очень даже в скором времени роль паровоза в данной бедламизации перешла име нно к хаотизации познания как ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ УЖЕ ВРОДЕ ФП.

Такие РАЙХ-ПЛУТО-соцзаказы прилежно уже тогда вы полнялись мамонизированной наукою, ровным счётом как и ныне, что читателю иавестно, вестимо.А поэтому ее «прог ресс» и становился все более не просто стремительным, но именно и только слепо-стихийным.И этот процесс (а вовсе не прогресс!) не мог никак же радовать нордика по-вдумчивей. Ибо шел сей процесс только одним, дико однобоким и камбало-образным алюром,— самонакатной диффе ренциации и специализации науки только.

И хотя такой алюр и способ накопления (приращения) эм пирического знания был необходимым, и даже неизбежным, это вовсе, и даже абсолютно не значит же, что он не должен был быть дополненным философической ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ методологиею и помощью еврометафизи ки юной эпистеме в русле обустройства супротивного тренда,-единения науки и синтеза знания, как ИСТИННО = АДЕКВА ТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО.

Ни хрена, однако, такого сварганено — не было, а начатая почти что изначально война на полное из ничтожение меж этими сиамскими близнецами,-по губила евро-рационализм в самом акте его зачатия и разродилась в абортарии буржуазного сознания (РАЙХ-ПЛУТО-либерализма) монстром эмпиричес кого сциентизма с техницизмом в придачу.

В силу методологической слабости своей, евро-разум и стал отождествлять себя вскоре именно только с «точным» на туроведением, и дико крепчал в тупом убеждении никчемнос ти и ненужности любой эвристичной философии.Что со вре менем и породило химеру позитивизма, причем именно в ви де могильщика якобы абстрактной философии, ни хрена от того самого «позитивного» так и не предложившей.

Бурно, самонакатно хаотизирующееся натуроведение вско ре и впрямь потеряло всякий контакт с абстрактной, и даже «опять схоластической» философиею тевтонского идеализма, что тихой сапою и послужило фундаментом для вовсе немуд рого отождествления рационализма эллинской прабы (по регу ле Верум эт Бонум, напоминаю) с той самой жертвою аборта евро-духа,— сциентизмом и техницизмом.

И энтот круг познания для нас закрылся, и опять же вовсе не героической или мудрой методою, блин.Нормальком толь ко уже и отдает то, что апосля всех этих изначальных глупос тей пошли глупости-тупости только еще дико хлеще и трагич ней.Так, сходу, буржуазным сознанием был не только оп равдан, но даже и канонизирован глобализм уже ПЛУТО-реально-буржуазный, однако, так и не разобравшись в его истинно-цивилизационной — инстинктивно-пан-террористично-РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОЙ и только таковой ПЛУТО-натуре!

Был зарожден и вовсе беспрецедентный по двурушности и наглости монстр идолологии, — либерализм,— пользовавший вы сокую идею эмансипации человека для сокрытия как раз суп ротивного,— дотоле невиданной по мощи террора Мамоны, эксплуатации и ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО унижения рабов мо дернового времени В КОНТУРЕ ПЛУТО-ПОТРЕБЫ.

Сварганился, блин, миру невиданный издевон, при чем по самому больному месту,-так и нерожденному нами Гуманитас, что мой читатель уже кумекает по опыту тортур в Инфернике.Обо всем энтом, однако, я писать не буду и чи фирь разводить-тем паче, ибо на Зоне он — обер-деф, и только таков имел место быть в бытность мою делаваром-доцентом на должности диспетчера. Читай «Капитал», читатель, и там обо всем энтом найдешь вполне качественные и адекватные же картинки-комиксы.

ХХХ

Так со времени вроде недавнего еще Ренессанса на место реинкарнации СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ духа Античного Косма и достоинства ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО че ловека, а.европеа пошла на раболепную апологию как Мамо ны, так и поэтому,— самого скотинно-бестиального и АНТИ СОФИЙНО-РАЙХ-ПЛУТО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО в самом человеке.

Сие же не могло означать ничего другого, как то, что вместо пенелопной возлюбленной Софии (и нормального Ратио, вестимо) еврометафизика выродилась — в контуре буржуазной именно РАЙХ-философии — в мамонитскую продажную девку капитала и низкую апологиху его глоба льного уже террора-тотализма.Иными словами, так именно, тривиалом полнейшим, с нами и сварганился тот убер-конфуз, который потом дико многих стал дико удивлять почему-то. Ибо подавляющее большинство карбонариев-либертариев и пост-оных так и не поняли именно сего дикого тривиала.

Того именно, что евро-разум стал,— пыхтя-крыхтя изовсесильно от РАЙХ-ПЛУТО-потуг якобы праведных,-обустраивать цивилизацию , базированную… на самых бестиальских наш их инстинктах.

Изобретая попутно-беспрестанно все более хитрюжные фиглисты для сокрытия содеянного ужастика, в натуре, но и вовсе безо распоследних уже адекватно-цивилизационных по нятий…

Эта именно РАЙХ-цивилизация кем-то и была обозвана кликухою капитализма.Дальнейший ея «прогресс» читателю вроде как достаточно хорошо известен.Я лишь хочу предупре ду кинуть насчет одной широко распространенной ошибки в этом вопросишке.

ХХХ

Суть ее в том, что в пошедшем ныне по всей по Ойкумене торнадо тупой апологии глобализма (= РАЙХ-либертаризм),-опускается самое главное же.Об «рынке» неолибертарии гово рят так рохлевато и гермафродит-бесполо, что для неискушен ного читателя создается видимость, будто развитой глобализм (такой, как нонче у РАЙХ-ПЛУТО-грандов оный) развился и по всей Ойкумене.Однако и сие — наглейшая же лажа-ложь, чи татель. Ибо по меньшей мере 5/6 Ойкумены находится и ныне еще на стадии именно первоначального, пиратски-бандитско го «капитализма», со всем отсюдова РАЙХ-проистекающим, вестимо.

Оный период именно ПЛУТО-Ананке-обра зен для глобализма буржуа, ибо захват и пере дел собственности в нем всегда варганится то лько и только путем преступления,= макаром именно террора, и токмо в РАЙХ-АНТИ-циви лизационном векторе тотализма злата тельца.

А умалчивают же сию малость неолибертарии тоже по простой как телеграфный столб,— классовой именно причине. Этим духам-жертвам,-5/6 охломассы убойного веса рода,— уже не видать развитого глобализма с уровнем, главное, его Потре бы, как и собственных дико отвислых, чёрно-желтых по флё ру-колёру ушей безо зеркала!

Да и вообще вопрос об исторической эффективности инс тинктивной цивилизации сей,-и даже в ареале тех же грандов,-не так прост, как может показаться с первого лицезрения.Ну а то, что Югу путь к Потребе, терроро-пассионарно и там вроде как желанной, начисто отрезан даже в плане истощения (теми же РАЙХ-грандами, вестимо) всех почти ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ ресурсов эмеритки Геи,-мною уже выяснено до криста льной ясности в Инфернике именно.

Во-истину,— оставьте надёгу всяк, сюда входящий, и каж дому — свое.Напомню только своему вислоухому читателю, что именно сии РАЙХ-максимы висели вовсе не на фронтоне Дельфского оракула, а на воротах из колючки гитлеровских концлагерей…Более того, сия РАЙХ-параноя = террор Потре бы, мором-халерою поразившая современного охломена,-са мая ведь и губительная для нас именно в цивилизационном плане.

Ибо дальнейший «рост» (= террор) Прагмы и По требы, в виде РАЙХ-глобализации, как вышедший из под нашего контроля уже процесс мегализации ха оса нашего ИНволюционно-исторического Бытия и духа,-ведет только к рубиконам Небытия!

И никуда плезирно-эдемней вести он никак не могет.И это — явный признак не только «простого» анимацида, но и инво люции Гомо Кайно-консуменс ин тото, читатель.

ХХХ

Так что же представляет собою реальный глобализм как инстинктивно-тоталистская именно РАЙХ-ПЛУТО-цивилиза ция? Вопрос сей вовсе не риторского ранжира тоже, и прикол может быть архидлинен, дико даже.Но рамки компетенции Гу маники и зэк-силы мои, баландою дико поистощенные,-мне та кой неги не пазволяют никак.Поэтому и останусь я в данном разе полу-молчуном, ибо сие — злато красное только и имеет место быть, как читателю вестимо.

Во-первых, глобализм реальный, и тем паче уж оный зрелый всецело фундаментирован на инстинкте собствен ности, т.е., безмерной=РАЙХ-ПЛУТО-тоталистской алчности человеконогого существа, жажде, тоже только без ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ границ = тоталистской , вещи или удоволки, накопления без-мерно= РАЙХ-ПЛУТО-тоталистского, и пр.

Причем сей инстинкт стал таким убер-мощным по стезе мортицильности своей именно, что ему удалось даже явно, ка залось, невероятное,— кастрация самого сильного атрибута человека,-инстинкта самосохранения.Гония сего инстинкта в общем плане ясна,-это утеря сапиенсом регулы («зако на») биосоц-меры, железно действующей в недрах чрево-чресельного Биоса.

Но именно в этом случае мы и сталкиваемся с тем, аб солютно не поддающимся разумению фактом дегумани зации человеческих инстинктов, к которому даже дико не бонтонный термин «бестиализация» явно не подходит. Ибо нельзя же так, нагло обижать нам и в этом плане никак не повинную бестию.Ведь даже тигра кровожадная закон био-ме ры намертво же соблюдает…

Во-вторых и закономерно отсюдова проистекает базо вый для глобализма реального принцип индивидуализ ма, который даже по бабской логике могёт вести только и только ведь к эгоизму, и именно волчьего калибру, к АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ И ДАЖЕ К АНТИ-ЭВО ЛЮЦИОННОМУ тольки оному.

Чем, кстати,— в виде “зоо-индивидуализма”,-Биос даже чре зкрайно тоже переполнен.Но мы-то считаем-полагаем, что сва рганили скачок неимоверный,— ввысь ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ непременно,— из контура той био-дикости, читатель.На са мом же деле, и в данном случае у нас сварганилось все дико супротив и наоборот.Ибо у бестий всяких такой индивидуа лизм повязан именно с альтруизмом, вспомоганием и коллек тивизмом, особливо у стадных таких бестий.У нас же такой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ повязки,— благодаря гло бализму именно,— нафиг уже не осталось, за исключением раз ве-что случаев экстремы,— смертельной опасности какому-ни будь этносу, скажем.

Преступление ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ глобализ ма реального в данном случае есть в том именно, что он и вовсе снял намордник с инстинкта эгоизма и даже превратил оный в убер-идеал.И как я уже каркал,— особенно страшным сие преступление инс тинктивной АНТИ-цивилизации имеет место быть в случае «РАЙХ-глобализации».Ибо в данном слу чае тот самый инстинкт индивидуализма (и террор Мамоны, с ним неразрывно повязанный же!) глоба лизуется до родового, ойкуменного ужо РАЙХ-уров ня…

Никакого отвеса волчьему эгоизму инстинктивная АНТИ-цивилизация не только не изобразила, но даже и не собирается сие варганить.И даже по тропе «социального капитализма» ны не идет уже тотальный откат к редутам того самого пиратски-бандитского глобализма,= к той ветке родной-родимой, с кото рой сия РАЙХ-цивилизация и соскочила на горе всей округи по имени Гея…

Самое же поразительное — в том именно, что инстинктив ная АНТИ-цивилизация оказалась такой убер-мощной, что на чисто изничтожила даже все почти религиозные табу и намор дники по стезе данного нашего инстинкта.

И христово учение самопоразилось здесь в особо страшной степени, вестимо!Для тебя же, читатель ты мой, христово-РАЙХ-ПЛУТО-либертарный … Словом, даже то, что в диком Биосе (ДАЖЕ НА КЛЕТОЧ НОМ УРОВНЕ!) функционирует в виде био-телеологиии, био-целесообразности,— на уровне инстинктов, вестимо,-у нас, го миков, оказалось тоже начисто отрезанным…

ХХХ

В-третьих и главное, глобализм реальный, как инс тинктивно-пан-террористично-тоталистская АНТИ —цивилизация, всецело базирован смертельной даже борьбой за житуху (БЗЖ),-там, где сие надо, и гла вное,— там, где сие и вовсе не нужно и даже воз бранено именно в истинно-цивилизационном плане.

Которая, так как она никак нас не украшает (даже Дарвин заменял сие слово «соревнованием» из-за его некрасивости и нестрогости),— либерализмом была прикрыта вмиг и присно красивостью,— фиглистом «свободной конкуренции», демокра тии и даже прав человека, а какже.

Сие конгениальное изобретение РАЙХ-либерализма в виде диалектического тождества его с дарвинизмом, но в сермяге социал-дарвинизма (идолологии вовсе не пер вой свежести же!),— самое и дикое, и кощунственное, вес тимо. Особенно в формате ныне наличествующего РАЙХ-либертаризма ИУДЕО-ПЛУТО-американского пошиба. Ибо даже древний Лао-цзы вешал ведь мудро: Главное — в том, чтоб не соревноваться…

Отличие же от старины сэра Чарльза здесь в том просто, что он применял сей принцип именно по назначению,-там, где он и имеет место быть.А либерализм навязал этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ инстинктив классовому общест ву глобализма буржуазного в силу тривиальной классовой причины тоже, что и вовсе комментировать излишне.

Однако из опыта того же дарвинизма нам известно, что БЗЖ — никакая вовсе не панацея.Ибо ежели вид проигрывает в оной БЗЖ, даже просто попав в такие условия среды, к кото рым адаптироваться он не в состоянии,-он запросто гибнет иль, по-научному,-элиминируется отбором.Этот био-су дия всегда и везде в Биогонии токмо и сводит такого жертву аборта в эволюционный могильник, и именно без права на переписку (= на повторное появление его на сцене биоэволю ции).

Мы же, консуменсы, РАЙХ-параноей=террором Потребы, как проказою объятые, сами себе такой ди кий вакуум ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ дезадаптации варганим, что всем бестиям ин тото сие и не сни лось даже.Тем паче, что сей вакуум по-просту пожи рает и их, ни в чем таком преступном и вовсе непо винных бестий, и скотину даже.

Сие же означает, что нам даже хромяга Харонт со своей эльдиею не сподобится.Сами себе самозакоп и сварганим, и именно эволюционный такой самозакоп.И многие из легионов неолибертариев даже и не догадаются,-какой же злодей сие ме га-престпление с ними сварганил-то…Ибо в зеркало глазеют они совершенно иными интенциями и так модными нонче ПАТОЛОГИЧЕСКИМИ секс-ориентациями водимые ведь, разве нет, читатель?

ХХХ

Словом, посредством этого —главного!— РАЙХ-механиз ма вырождения мы трюмфально и подошли ныне к вовсе не киселе-образным же берегам глобализма уже пан-суици дного и Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, попутно все уже без исключения обустраивая только и только волчьей во-истину манерою,-Гомо гоминис РАЙХ-люпус эст!

Кстати, нельзя обижать и сию бестию, ибо он никогда, ежели не бешенный, другого волка не кушает и даже в конку ренции за самку не изничтожает…Ну а мы, консуменсы,— бе шенные, что-ли?Да нет, просто мы — РАЙХ-либертарии са моедские.

Ибо именно в этих базовых АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ РАЙХ-ПЛУТО-принципах и есть суть-эссенция глобализма буржуа как цивилизационной системы. Вне их — он просто невозможен же!

Главное, однако, для Гуманики и в данном разе — тоже в ином.А именно в методологии уразумения буржуазным соз нанием сути самого цивилизационного процесса Антропого нии, социогенеза, глобализма в частности, наличного зрелого глобализма и РАЙХ-глобализации, — в особенности.

Ну а об том, что сия методология ни хрена не поизмени лась со времен расцвета социал-дарвинизма прабы еще сэра Спенсера,— к лучшему именно,-читатель уже и сам догадался. Иными словами, современная буржуазная мысль в виде нео либертаризма представляет собою Гурьевскую кашу из такого вот биологизма и дико вульгарного убер-экономизма (и социо логизма), в методологиеской немощи которых сумневаться мо гёт только тот самый дебил, причем именно изначально-при рожденный оный.

Каковым РАЙХ-либертарий,-в силу иудео-мамонитской своей продажности,-только и блуждает Агасфером по Ойкуме не. Как средство тотального испоганивания и разрухи, до бавлю а ля барин Розанофф…

ХХХ

Вот почему я полагаю, что глобализм, как циви лизация, есть трагическая аномалия, и именно РАЙХ-ПЛУТО-ИНволюционная оная в родов ой истории, и при этом категорически не согласен в оценке сей аномалии с Марксом, императивно даже!

Ибо никаким цивилизационным преддверием в Эдем ком мунистический «капитализм» в натуре не имеет места быть, что уже понял, видимо, мой читатель.А вот преддверьем в Инобытие для всего рода ин корпоре, —да, так оно и имеет место быть, и только так, вестимо…

Эта аномалия доказывает, полагаю, главное,— сколь мало и слабо в истинно-цивилизационном плане мыслил род в своей голгофе эволюционно-исторической.Но кидаться такими объе бонами и в данном разе надобно адресней все-же.Ибо сия вина исторически падает именно на «лучших»,— тех, кого русичи кроют кликухой интеллигенции, а ковбои Дикого Запада,— ин теллектуалами.Которые с такой именно миссиею и под свет солнечный околачиваться Зевсом призваны, вестимо.

Значит, хреново и дико нафиговоым, РАЙХ=АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫМ макаром только они мыслили и свое исто рическое предназначение оправдывали, однозначно сие.И свое паразитирование, а также вовсе не доходяжное же хлебо-едство так и не оправдали досихпорно.

Случился же сей нонсенс по той «технической» причи не, что и КУРбои со временем мамонизировались почти-что все, ин тото, и предали, обер-иудовым манером имен но, все достойные человека и его достоинства идеи и идеа лы.А сотворили — уйму анти-цивилизационных идолов да ми фов, последним по времени только, но не в принципе и есть идол-миф неолибертарной *глобализации*.

Но я дико опасаюсь, что именно он и станется распоследним именно в ИНволюционном смысле ид олом-мифом. Ибо за ним акромя эволюционного могильни ка (ИЛИ = КИТАИЗАЦИИ) я никак и ничего не глазею и даже не лико-зрею!И вовсе не потому, что вижу мир «в клетку», по дозреваю.Или же неправ и без понятий я?

Именно поэтому я и предпринял на Зоне идиотскую и ти таническую по глупости попытку-пытку софийного бунта.Ибо даже чрез вышки с петухами-вертухаями на оных вижу: с по зиции тупого отказа от континуума Софии ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мы никуда, акромя РАЙХ-тартара Небытия точно уж не припластуним ся, читатель.

Так как именно в полёте стрелы глобалистического време ни мы успели-таки разорвать и изнасилке дикой предать самое важное и житухоносное в истинно-цивилизационном именно плане,-все наши ФО, все ФП, в виде некогда единого СД, и все свои же ФМ исторические, так и не вразу мев ИНволюционно-АНТИ-цивилизационного имен но ихнего РАЙХ-ПЛУТО-смысла-формата…

Что за всем энтим нонсенсовым — только Лета или Стикс, только Хад, ад или же Тартар,-ныне и тому же прирожденно му дебилу становится кристально даже ясным.Правда, не нео либертарию все же…

ХХХ

ФО человек-натура было дико деформировано глоба лизмом реальным изначально, тотально и до самых до уб ер-аж-глубин, и находится ныне на самом распоследнем издыхе системно-цивилизационного РАЙХ-террора Мамоны,— натуроцида (и биоцида).

Потому, как я уже отмечал в Инфернике, что натура с са мого зарождения буржуазной философии Модерна была поня та оной как добыча, как низменная привеска к Прагме и бездо нная каптерка всяческих благ для той же Прагмы, Потребы и их беспрестанного ТЕРРОРО-роста в формате тотализма при были, наживы.А вовсе не в эллинской традиции же, напомню, т.е., как инвариант-фундамент полноценно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО человеческого Бытия, потому именно и достойный преклонения даже.

Цель и модус сношения с натурою у модернового нордика меняется поэтому самым кардинальным манером.Ибо такой единственной РАЙХ-целью становится уже только при быль и желательно, пассионарно даже, именно — супер прибыль, вестимо. Причем, главное,— сиюминутно-тоталистская именно и только оная прибыль и на вар, не смотря абсолютно ни на что и ни на кого — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕННО!

Словом-спонтом, первой «методологической жертвою аб орта» глобализма стала именно натура, а формою такого поль зования натуры,-только и только натуроцид, и только по экс поненте оный натуро-террор, как РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ ИМЕННО И ТОЛЬКО, ибо иного какого манера суть сама данного социо-моснтра категорически даже не до пускает.

Закономерно и даже логично поэтому и то, что оная на тура и мстить человеку стала сразу же почти, как только мы, нордики, стали насквозь пройденными такой гнилой пассиею, как натуроцид.И месть натуры-дуры настигла-таки, ежели еще не Бэкона или мушкетера-неудачника Картезия, то пра…внуков оных,-тебя же, вислоухий ты мой,-в виде эко-спазма всей уже наличной АНТИ-цивилизации гло бализма,— непременно и только «ПЛУТО-инобытий ной» уж.

Оный спазм и доказывает, м.б., наилучшим даже образом, нам во-истину безбрежную тупость человеческую, и особливо — прогнилость и убер-преступность евро-рационализма. Ибо та кого суицидного нонсенса,— чтоб самим же, изовсехсильно да же стараясь, разрушить свою же цивилизационную среду обитания и плюхнуться в прорву дикой дезадаптации,— ника кая же бестия да гад никакой, дико аж, а никак же не напри думает…

В концептуальном же плане сие означает то, что а. ев ропеа так до сих пор и не врубилась адекватно и теорети чески-надежно в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть данного ФО (в ранге именно фундаментального !), а посредством сего,-и в Риту адекватного (именно!) менталитета,— в виде уже гуманического ОТ СИГ РОМПИЗМА оного.

Об эмансипации же рода на этом именно ФО и вовсе всяк базар невозможен.Ибо сильным да мошнатым мира сего (да и по-слабее оным, на том же Незападе, токмо уже из-за голоду хи) вовсе ведь не такие абстракции на уме.Дело, деньгу заши бать надо, по максимуму и не смотря ни на что именно и ток мо…

А тем временем во-истину же тривиалом есть истина, что сломав или изнасилке предав одно из неразрывных в цивили зационном плане ФО, мы тем самым насилуем и «все» свое же исторически-эволюционное Бытие, читатель.Потеряв же нор му в качестве Риты для исторически-бытийного человека, мы остаемся на одной только тропинке по краю прорвы, в виде всадника безголового,-к тому самому Небытию, или же ино бытию только и устремленного, ежели согласно старине Геге лю…И главное из главных самое,-все сие варганим мы им енно в телогрейке абсолютно немудрых же Несородичей, хотя и амбассадоров и впрямь единого уже рода на такой же единой сцене РАЙХ-игрищ оного, — Ойкумене.

Так с нами и случилось в натуре и фактически.

Алчная деструкция и дегенерация данного ФО вмиг повела деконструкцию и бестиализацию ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ФО человек-человек, начала свое коварное дей ство «свободная конкуренция» в виде убер-жестокой БЗЖ (тот самый анти-цивилизационный принцип РАЙХ-террора Мамоны), в которой чоловик брату и сестре своим выступает ужо только ворогом смертным.

Глобалистическая эксплуатация И ПОТРЕБА, как форма современного рабства и сервильности несородича, как я уже писал,-гораздо жестче и жесточей (в конечном итоге) того, пер вородного рабства, ибо и современный паупер, и прол пола гается глобальным капиталом только в качестве инструментум вокале и только человеконогого существа-потребителя повсе местно, и особенно жестоко — на Незападе.

Главное, однако, что произошло в этой конкуренции эры глобализма зрелого,— это опущение ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности человека и русла его гуманизации тоже до уровня био-инстинктов, а то и еще РАЙХ-ниже-хуже…В чём и суть процесса тотального уже вырожде ния Гомо консуменс, сменившего на глобалистическом про сцениуме горе-сапиенса.

ХХХ

Закономерно, что по этому, анти-цивилизационному же пути пошо и ФО Я_Я, или же анима гумана.Точнее ска зать,— в силу РАЙХ-глобализации террора Мамоны, стала дико деградировать наша культура тригемина, и особенно духовная оная, попав в прорву анимацида или АНТИ-циви лизационного анимо-террора.

Ибо слом всех ФО человека исторического озна чать может только и только остановку его цивили зационного окультуривания, как гуманизации=со физации=эмансипации,— в виде единого именно и только процесса!

Все, на что держалось в русле гуманизации и духовного со вершенствования человеков,-стало дико опущено в ценности, и опущено именно до умом не врубаемого потока вселенской почти бестиализации современника.Даже самые высоколобые наши научные и технические постижения служат тому же, и только РАЙХ-ПЛУТО-оному (Интернет, скажем, и пр.).

Как я уже писал и доказывался в Инфернике, именно анима гумана среагировала первой (как менее всего пригодная для «свободной конкуренции»!) на накат инстинктивной АНТИ-цивилизации или же РАЙХ-порог зрелого гобализма в середине 19-го века,— в ви де панкриза евро-культуры тригемины именно, ее софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, перво-на перво!

И именно сей пан-криз и стал первой по времени мегапро блемою, открыв врата тем самым для современной эпохи в ли ке именно глобализма зрелого и Инферны как содержания его. В чем я и вижу явно лишнее доказательство того положе ния Гуманики, согласно которому главным фактором Ант ропогонии был и осатется только и только МС. Словом-спонтом, доигрался и доупотреблялся Гомо луденс, а вскоре и сменивший его известной методою Гомо РАЙХ-Кайно-консу менс,-доотвально и в стельку даже.

Главное для Гуманики и в этом вопросе — это исторически беспрецедентная вина глобализма реального, на что нео либертарной параноею зараженный несородич смотрит как раз дико супротивным манером, вестимо.Как же мы могем после всего энтого, мною только убер-лапидарно здесь понаписанно го, в очи друг дружку глазеть-то, братва суко-штымп-фраэр ная?И еще на полном сурьезе не только демократами, но и гу манистами, христианами обзываться-то!? Да и как могём мы наконец — не стыдиться своей принадлежности расовой, —в том формате, что все мы — амбассадоры расы Человека Му дрого вроде как…

Я абсолютно потому-поэтому и уверен, что на скамье су дилища Нюрнбергского должны были сидеть вовсе не торпе ды-шестерки бесноватого фюрера только.Там явно не хватало именно паровоза того страшного мега-побоища,-РАЙХ-гран дов-дерьмократов Дикага Западу (дерьмо сие в кальсоны толь ко и клавших, кстати) инстинктивной АНТИ-цивилизации, включая и РАЙХ-канибала Сосо со своей чекаго-кодлою, вес тимо.

И я дико уверен, по-ослиному даже в том, что не кому вскоре, в «прогрессе» РАЙХ-глобализации тер рора Мамоны и вовсе уж станется новое такое пан-судилище обустраивать, ежели оставить в стороне божью кару последнего судного дня, вестимо. И ИМ ЕННО НА СТАТУС ТАКОГО СУДИИ ДИКО НАГ ЛЫМ МАКАРОМ ПРЕТЕНДУЕТ СИГРОМПИЗМ!

ХХХ

Хаос и террор МС и способа деятельности,— вот главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ме ханизм, или же паровоз истории в ее эволюционном понимании Гуманикою, при помощи которого и бы ла сварганена нами вся эта хреновина, читатель.

Оный хаос (хаосмос, как шутили в Расее в свое время) во все не в новость дикую нам, согеянам, особливо-нордикам. Ибо человек всегда,-изначально именно двигал голгофу исто рическую свою исключительно анти-цивилизационным мане ром сего хаоса+террора, или же — пиитами во-истину диким ма каром воспетого романтически-никак-непредсказуемого «спон танизма».

Однако к тому моменту научно-технического и инстинк тивного единовременно глобалистического Модерна и кое-что новое понакорпелось, вестимо.Эта новая новость «рынка» и «открытого обчества», как поют в зажмурки РАЙХ-либерта рии современности,-именно в неимоверно возросшей тех-мо щи и мегализации хаоса+террора Прагмы, в самую первую оче редь. Да и страшная по тех-мощи хаотизация+террориза ция самого способа нашего, человеческого самовыраже ния,— СД,— или же «глобализация» — тоже.

Сей хаос особенно опасен, ибо он есть на самом деле фата моргана пан-ранжирная для современника,— так как он создает и впрямь иллюзию прогресса всего и вся.Но — только лишь АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ТОЖЕ илюзию, читатель, как источник прохладной влаги для заблудившегося в Гоби-Кала хари доходяги…На самом же деле вся его страшность в том и замастырена, что сей «прогресс»,-это единственный уже для нас цивилизационный хайвей в Инферну, и, главное, к ее абсолютно уже непрогнозируемой РАЙХ-прорве, вестимо. ДАЖЕ В ВИДЕ РАЙХ-КИ ТАИЗАЦИИ!

Буржуазное сознание, однако, всегда только то и варгани ло, что фиглистовало сей хайвей всякими красивостями, шир мами и новыми фата моргана. Сперва, слюнявясь на халяву от НТР и мегализации хаоса вообще,= апосля второй мировой,-толстозадые КУРбои и гэрлы Дикага Западу обозвали сие «ростом», «обществом потребления», и видели в том именно нонсенсе обер-панацею для глобализма буржуазного в РАЙХ-побоище пан-куликовом его с ворогом смертным,— другим гло бализмом –РАЙХ-социализмом марксово-ленинским.

Однако вскоре, не солоно хлебамши, и даже дико болезне нно обжегшись на первых мегапроблемах этого периода (эко-спазм, демо-взрыв, болезни РАЙХ-цивилизации, и пр.), игру в неолибертарные прятки вовсе ведь не перестали, и читатель знает,-по каким-таким причинам и каузам сие сварганили.Да,-по классовым именно таким каузам и не перестали, разу меется.

Пошла вторая волна технократической и прочей куцей-ка зенной утопии или анти-оной,— в виде нонсенсовых доктрин «стабильного развития» (в условиях-то пан-хаоса и тако го же террора Мамоны и мегализации оного, как неизбежных дико для инстинктивной РАЙХ-цивилизации!), потом,— постиндуст риализма, инфо-социума и наконец,— глобализации.

На чём сей порочный круг и закрылся, ибо вер нулась буржуинская мысль к тому исходному «рос ту», вестимо, только уже под шапкою мономашьей,— “РАЙХ-ПЛУТО-глобализации”…

Главное же в том именно и состоит, что мы так и не наш ли достойного цивилизационного выхода из данного мега-сты да современности, да и де факто даже и не ищем ужо оного (за исключением известных попыток соцдемов,-ихних комиссий, и пр.).Сия импотенция левой мысли современности, одна ко, может, как сие кощунственно не кажется, слишком до рого стоить нам, симпличитам…

Эта терроро-тирания Мамоны и Потребы есть следствием все той же «РАЙХ-демократии», от осанн в лико-фэйс кото рой ныне и вовсе уже, ни под каким одеялом спасу нету.И име нно в этом вина неолибертаризма наших дней, ибо он пинками в задницу подталкивает несородича-современника только еще и еще дальше в прорву РАЙХ-инстинктива именно, уже и на глобальном уровне аж!

О таких страстях-мордастях человека страждущего, кста ти, писал и молодой Маркс, потом, правда, перешедший и в этом вопросе в логово робинзонады классизма.Но, м.б., и хва тит мне в около-марксистах шустрить?Однако ни я, ни Гума ника,— как делавары именно,-даже и не собираемся в данную когорту прописку варганить.Ибо я сам себе — и генсек, и ЦК ин тото моей же партии гумаников-СИГРОМПИСТОВ. В ко торой акромя нас с Гуманикой и вовсе никаких членов и чле новозов нету.Покамест, вестимо…Пушкин, кажись, и впрямь здесь рубанул правду-матку сермяжную: Ты — царь, живи — один.

ХХХ

Я и здесь говорю, однако, о более важном, а для Гумани ки,— об убер-главном даже.Об том именно, что дальнейшее неувязывание СД, и особенно Прагмы, с нормальн ым Ратио, и особенно с софийным контуром ВБГ,— смерти только для нас и сподобно, а в русле глоба лизации террора Мамоны современности,— еще то лько во много-много крат более.

На самом же деле дела варганятся все еще как раз супро тивной методою, и именно РАЙХ-либертаризм пока держит победу в этом мега-суициде.Что сие станется победою только и только Пирровой,-ему тоже до шапочки, или же колпака дур ня королевского, вестимо.

Ибо он и впрямь имеет место быть да веге тировать как цветок зла! Только даже не по старине Бодлеру, читатель, а дико намного хлеще…

Страшное социальное неравенство (дико нарастающее то лько по экспоненте, кстати, в горниле РАЙХ-глобализации!) и гнет,— вовсе не только тривиал в виде мега-стыда инстинктив ной АНТИ-цивилизации глобализма в эпоху перекреста милле ниумов, вестимо.В качестве мегапроблемы именно,-сие нас только дико и по всем швам телогреечным накаляет Ин ферну, что мне во смраде круга зоновского остается толь ко диву даваться той пан-тупости, с которой мамонизиро ванный современник не видит и не разумеет сего тривиа ла.

Я имею в виду то, что вскрыв мортицильную именно и то лько суть мегализации хаоса и террора инстинктивной АНТИ-цивилизации (= РАЙХ-глобализация, не устаю повторами ки даться), в охлосознание ДЕМОСА современности можно же внедрить и кое-что более мудрое.

Волю к Софии именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, но вся беда в том и состоит, что время апосля самоповала соц лага для этого дико уж несподобное.И я сильно побаиваюсь, что сие остаточное время для рода, благодаря пан-усилиям нео либертаризма (а оный и финансируется вольготно, и известно почему, и кем именно),— в виде цейтнота Инферны,— поста вит нам на кон очередной такой анти-цивилизацио нный сюр и сюрприз в виде дурацкого киндермата, как логического и вполне даже заслуженно-законо мерного РАЙХ-исхода самой Антропогонии...

ХХХХХ

Тем более, что данная проблема тесно увязана с другой, и тоже из раздела проклятых и проклятущих даже оных.Это — вопрос о нац-суверенитете и нац-идее вообще.

И опять же, и в который раз ужо, пред нами возникает тень отца Гамлета в лике вины священнокаменной Европы. Нац-идея, как таковая, КАК ИНСТИНКТ существовала и в ци вилизациях Ориента, вестимо, да и те же эллины всех не-элли нов, устами любомудров своих высоколобых обзывали только варварами...

Но идея нац-суверенитета,— это уж точно не только су губо европейское изобретенье, но именно РАЙХ-реаль но-глобалистическое и только такое оное! Первые ее проблески обнаружимы уже в позднем Ренессансе, при рожде нии абсолютных и «просвещенных» монархий, а окончательно она стала РАЙХ-пассиею евро-мысли после того, как была оформлена на скрижалях Вестфальского мира, венчавшего славную 30-летнюю войну,= ЗА РАЙХ-ВИКТОРИЮ ГЛОБА ЛИЗМА ИМЕННО ЗРЕЛОГО УЖЕ 350 лет назад.

Когда же оба сии идеократические монстра вхо дят в позу РАЙХ-Сиама,-мы и получаем во-истину гремучую смесь, вполне уже способную взорвать не только нашу спазмированную цивилизацию ИН ТО ТО, но даже и место обитания оной,— шарик голубой наш по имени Гея!

Я и здесь имею в виде не тривиал игрищ монстрозного по потенции уже Марса-Арея, а нечто еще более важное и страш ное.Оное же заключено вона в чем.Пока у охломена совре менника-согеянина-несородича главенствуют АН ТИ-цивилизационные идеалы Патриа фика, эвпат ридства гипоботов, или же в виде наследственной бо лезни «РАЙХ-патриотита»,— он так и остается ведь ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неадекватным, немудрым дико НЕСОРОДИЧЕМ!

Ибо он всегда, как и идиотес эллинский, в ранжире аксий ставит на высшее место интересы шкурные, той самой патриа фика, а вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовые интересы,— свои же, в качестве, грю, не идиотеса, а сородича.И сие есть — в глобализме — именно РАЙХ-суицидно-мортицильное, и толь ко таковое качество.Ибо тогда несородич императивно не при емлет ни пупизма родоцентризма, вестимо, а по сей уже при чине и на вселенскую именно («универсалистскую») Инферну плевать и блевать ему только и хотелось.Ну а за сим РАЙХ-горизонтом,-ни хрена интересней, акромя Небытия и вовсе нету же…

Самое страшное же в наши дни состоит в том именно, что на сию арфу Эола только и дует почти-что вся доходяжная ны не а.гумана, и особливо монстр мамонизированной идололо гии и политики.Еще никогда сие инобытие для нормы = софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО ду ха нашего (политика, идеология, типа) не играла та кой РАЙХ-вселенски-страшной и пан-суицидной ро ли, читатель.

ХХХ

Тем временем отвеса для нац-идеи,— идеи именно родовой или же того самого родоцентризма, в качестве общепринято го,-все еще нету ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА.

И нету, главное, такой силы реальной, которая была бы кровно заинтересована в последней идее, и пыталась бы сварганить ее (по Марксу как-бы) в си лу не только материальную, но и в ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-спасоносную оную.

Ибо вроде как и дебилу должно же проясниться наконец-то тривиал, что на РАЙХ-патриотите Инферну нам никак не побороть. Нам ныне жгуче, даже Рита-образен вовсе не очере дной нац-суверенитет, ибо и так имя оным — легион.Нам Ананке-образен именно и только софийно-ци вилизационный суверенитет рода = родоцент ризм СИГРОМПИЗМА, и только в контуре ро довой борьбы с РАЙХ-глобализмом, читатель.

И иного уже и в данном разе-дико даже не дано, и дано-так же дико не будэ… И в данном случае для нас просто до одури очевиден факт страшной деконструкции менталитета со временника, ставшего, безо всяких гипербол,-диким самоедом . Хотя и с лазер-гаубицею в ручище, ногами на столе и Интер нетом за пазухою…

Вот почему Гуманика и полагает, чуть ли не по Марк су опять-же, что нац-идея есть родимое пятно, пере житок именно анти-цивилизационный от РАЙХ-гло бализма, и мортицильно обер-опасна она для совре менника. Любая такая вариация патриотита причем,— будь то таинственная и умом англицким так никак и не прошибаемая а. руссика иль китайская анима косоглазая, та самая настоль но-копытная а.американа, словом,— любо-любая РАЙХ-оная, чита тель.

Но в отличие от старины Карла М., я полагаю, что лекарством от сей наследственной (уж точно!) паранойи имеет место быть вовсе не мировая проле тарская революция, не РАЙХ-коммунизм марксов ый ни в коей мере и манере, а прививка каждому несородичу (именно!) новой для него цивилиз ационно-родовой силы — воли к Софии, как пер петуум мобиле родовой (не классово-террорис тичной уже!) борьбы и последующего Софиоге неза.

ХХХ

Однако самые страшные вещи в инстинктивной АНТИ-ци вилизации сварганились в области Духа, в контуре софий ности его ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно, так как оно му в РАЙХ-империи-теократии златага тельца подобающего угла и наров и вовсе не было предусмотрено, и мой читатель уже знает-ведает,-почему так именно.

Глобализм реальный, изначально поизбрав в качестве са моцели своего социетатного РАЙХ-действа Мамону, и даже принцип вселенской демонии сиюминутной и максималь ной выгоды (террора-тотализма Мамоны И ПОТРЕБЫ),— и не мог, принципиально в своей гонии,— как мегализации хао са повсемерного и самонакатного,— сообразить нечто мудреее, нежели плюнуть верблюдом в лико высокой культуры триге мины, вестимо.

Именно в области культуры тригемнины поэто му глобализм, апосля века ранне-буржуазного Прос вещения сам, по своей же воле и дико сервильно сог ласился на ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ именно самопоражение, как сие парадоксально для читателя не звучало.Даже по сравнению с поверженным им феодализмом сие — дико странно.

Но на самом-то деле ни хера-хрена от странного и в этом разе нету, читатель.Ибо из всей каптёрки духовной культу ры (не говоря вовсе уж об изврате и дикой изнасилке куль туры социетальной и праксиальной) капитал поддержива ет те ея инварианты только, которые тоже прибыльны.

А это — вовсе ведь не убер-критичная философия научной прабы, и даже никак не полюбовная лирика, не бедолага-дохо дяга поэта ветас, вестимо.Это — наука и Техне в основном,-те области ея которые, грю, ПЛУТО-прибыльными только и имеют место быть, и только оные.Де факто ни хрена боль шим от духовной культуры капитал не интересуется, а став глобальным ныне,— и во сто крат еще только так, разумеется.

Зато со времен РАЙХ-виктории капитала вошел в страш ную моду другой принцип касательно культуры и духа вооб ще,— принцип милостыни, о котором белугою плач разводил еще великий Шекспир (читай, кажется, 66-ый его сонет, чита тель). Вся область высокого духа на нем ныне, в инстинктив ной АНТИ-цивилизации, только и держится-питается,— впрого лодь, правда. Не смотря даже на то, кто именно дает сию ми лостыню,-государство, или же акула от капитала (посредст вом всяких фондов).

Культура в глобализме подпитывается уже только и только «по остаточному принципу», и для того, чтоб убеди ться в таком тривиале, читателю достаточно посмотреть на финансирование планов хозяйства любой державы, от РАЙХ-грандов начиная, и последними духами-жертвами на геополитическом Юге современности кончая.

И хотя алчный акула капитала порой тоже увлекается ре галиями синекровой аристократии (по-просту и чаще всего — покупает оные!), до истинного аристократизма духа у него,-многими парсеками меримые дали, вестимо.Ибо сей принцип милостыни всегда базирован же и другим оным,— *Дармовый сыр только в мышеловке*…Все до охрипа даже в этом прин ципе понятно, читатель. Для капитала и буржуа потребна вов се ведь не истинная культура,— та, которая, согласно Гуманике, имеет своей цивилизационной миссиею только и только гума низацию=софизацию, эрго, эмансипацию человека.

Ибо для РАЙХА капитала сам такой имен но — свободный и тем паче уж мудрый — чело век дико не потребен и даже, супротив тупому трепу неолибертаризма,-строжайше противопо казан!

Капиталу нужна совсем иная культура,-та, которая — сама продажной девкою-шалавою только и выступает, которая — са ма прёт на рынок (= на панель) в качестве НИЗКОГО товара, и которая имеет своим цивилизационным предназначением вовсе не гуманизацию человека, а как раз супротивное,— бес тиализацию доходяги от глобализма — Г. РАЙХ-Кай но-консуменс.

Только такая культура — жоп-культ, по-научному,— капита лом и покупается, кстати.Там же, где сообщество окончатель но продалось Мамоне и стало РАЙХ-мамонитским,— перво-на перво в той же Америке, вестимо,-государство на духовную ку льтуру не тратится и вовсе ни единым баксом.За исключени ем, грю, науки и прикладного технознания особенно, а воен ному ведомству, скажем, отваливает сотни мильярдов зелё ных. И сие — тоже только и только гросс-демократия и обер-права человека, вестимо, блин, век свободу не видать…

Но сие не так и просто.

Ибо социум, готовый ежегодно платить Пентагону уму не врубаемые суммы (и известно,— с какой такой гуманич ной целью), а на Дух не находящий баксов вовсе и никак,-такой социум,— это РАЙХ-цивилизационный труп, и смердит он только адекватно, вестимо. И боже ты мой, которого и нету-то, вестимо,— сколько уж разов такая духовная параноя приводила к развалу и самопоражению империи и по-хлеще той же Америки в ультра-горемычной нашей истории! Имя им — тоже ведь лимон-легион…

ХХХ

Разговоры о погибели культуры ведутся очень даже давно в континууме а.европеа, а со времени мудряка Дж.Вико,-и осо бенно,— на уровне «циклизма», перенятого, кажись, от гимно софии индусов,— с особой силою, никак не мудрой оной, одна ко, по-моему.

Но только с серединочки века 19-го,— с виктории мозгодробительно-РАЙХ-цивилизационной именно капитала на священнокаменном континенте,— и в виде глобализма зрелого именно,— процесс декон струкции и деградации культуры ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-тригемины стал уже не просто ужасным, а име нно в ранге-формате глобального анимацида = анимо-террора от РАЙХА златага тельца…

До сих пор, однако, крайне мало кто из мудряков, исследо вавших сию цивилизационную трагедию рода Гомо сапиенс, увязывал этот процесс именно с разгулом мегализации глоба листического хаоса и РАЙХ-террора Мамоны.Который сам ведь фундаментирован, не устаю повторами кидаться, именно мегализацией хаоса и террора познания как ФП, и потерей гло балистичным гомиком-несородичем адекватного МС вообще.

Общий хаос БЗЖ=ДЕМОКРАТИИ (конкуренции, вести мо) давно уже, и самой безжалостной манерою втянул в свои страшные жернова и духовную культуру.Иначе и быть не мог ло в цивилизации, так и не поднявшейся ввысь от животных инстинктов,— в глобализме как исторически всего-то второй, но уже КЛАССОВОЙ РАЙХ=АНТИ-цивилизации.

И чем крепче становился глобализм экономичес ки, политически и милитарно, тем мощней шел сей анти-цивилизационный пан-хаос, и все меньше дос тавалось высокой, истинной культуре,— даже на ос нове того же РАЙХ-принципа милостыни!

Паралельно этому тренду только и крепчала тенденция всеобщей мамонизации=терроризации культуры тригемины и потенции жоп-культа, естественно.Как мы уже говорили, чита тель, будущее сего противостояния вовсе и нетрудно спрогно зировать.Чем убойней да потрошительней становятся викто рии РАЙХ-либертаризма, тем время для высокой культуры со кращается дико жесточей.Здесь даже мэтр Оноре де… со сво ей шагрень-кожею нам не вспоможет в таком убер-печального образа компаризоне.Ибо и сам он небезгрешен ведь в данном разе (касаемо страстишки к златому тельцу, имею в уме)…

Что именно такое цивилизационное ожидает «глобальное сообщество» в перспективе мясорубки по имени глобализация в рауте высокой культуры тригемины,-читатель могёт и вовсе запросто узнать, сварганив компаризон с учебником тривиаль ной школьной истории.Там таких РАЙХ-визий — хоть пруд пруди, море по колено, а рыбы — до —уя…

Кстати, именно в еврокультуре реально-зрелого уже гло бализма мы впервые и обнаружили известную тенденцию всеобщего измельчания всего и вся, и именно в лике массовой культуры (предназначенной, что тоже лак мусо-аж-показательно,— для среднего класса, как БУ ФЕРА спасоносного для сей РАЙХ-терроро-теокра тии Мамоны).

Уже в середине 19-го века, вызванная потребностями рож денного среднего класса,-массовая культура начала нахрап ную атаку на истинную культуру тригемину, и с тех пор одер живала исключительно только убер-сокрушительнейшие вик тории, кстати.Правда, оставаясь при этом все же квази-ку льтурою, анти-цивилизационной оной, потребной раз ве что для пищеварения иль потрошительства, но от этого все только еще страшней, вестимо.

Однако, м.б., принцип жестокой БЗЖ (что вовсе не = твор ческой конкуренции, вестимо) и вправду дико панацеен для нас, культуртрегеров? Если иметь в виду разницу между куль турой и жопкультом, то это, разумеется,-так и только этак. Правда, я подразумеваю при этом все же, что истинно-циви лизационная виктория здесь д.б. непременно за истинной име нно культурою, чаво на самом-то деле как раз и нету.

ХХХ

Истинная культура тригемина, как цивилизаци онное средство гуманизации=софизации человека, как путь к СВОБОДЕ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ (обобщенно говоря),— должна непременно вес ти человека только к рубежам мудрости.

На самом же деле, ни охломен-сноб, ни мамонизированн ый культуртрегер эры глобализма зрелого,-в этом как раз уж и не заинтересованы, абсолютно, блин.Ибо ни в какой гуманиза ции или же эмансипации такие гаврики вовсе не нуждаются, их тошнит-мутит невыносимо от энтого, спонтом да в поня тиях…

С другой стороны, люди истинно и высоко-креативные,-гаврики ведь и вовсе особого склада духа, и даже на уровне субстанции своей — БСПр особые.И именно в силу этого,-они и креаторы, а не акулы или же баракуды капитала!И имен но в силу сей специфики они почти все и изначально обрече ны на сокрушительное поражение в БЗЖ.В которой действо варганят совсем другие ведь «РАЙХ-законы», и в которой нуж ны совсем иные человеческие РАЙХ-качества, вестимо.

Вот почему в Инфернике еще мною высказанная мысль, что наша цивилизация обустроена на муке таких креаторов, которые все почти и были именно проигравшими, мочимыми или же только в дико лучшем случае оставленные вегетировать на обочи не БЗЖ или *свободной конкуренции*,— вовсе ника кой не эпатаж и не ерезия, а святая и сермяжная пра вда-матка…

И дерьмократия, оказывается, есть нимфоманкой-некро филкою,— и в ней сноб-филистер любит только мертвого креа тора.Железный даже сей закон имеет место быть…Более того, демократия изобрела ведь и принцип дополнительности к принципу милостыни,-в виде регулы «белой вороны».Чтоб не надо было мне соловьировать и касательно сего тривиала,-нехай читатель ознакомится наконец с историей ХАОС-ТЕР РОРА ИМЕННО философии, где немоченных в сортире и вне оного гавриков оной можно пересчитывать именно и только по-штучно, вестимо.

Словом, ничего не поделаешь, но для бунтаря-креатора ос тается лишь гордая поза Контра мундум, и точно такой же ло кус — на обочине, при тряпках-прикидах рваных и на хлебуш ке с водицею молодецкой тольки…

Вот почему в истории, которая всех ставит на свои места,-правда, как правило, всегда только пост фактум-мортем,— побеждает тот, и только тот, котор ый в «РАЙХ-свободной» боротьбе за житуху с трес ком проигрывал.

Кто-то кинул же, что одни ежедневно мелькают на глазах нам повсеместно, отбою от оных дико нету аж, а другие — в ти шине уединения творят историю.Я бы и в данном слу чае добавил-таки свой трёхгривенник: акромя тех, есть еще и те, которые тихо мыслят, на обочине име нно, и пытаются проложить рельсы для нашей исто рии в истинно-цивилизационный именно футур.

Гуманика и Сигромпизм как раз к таков ым себя только и числят-причисляют, вестимо , ну и автор ихний, в меру баландой диким ма каром по-обрезанных зэк-сил своих — тоже…

ХХХ

Оборотной стороною же принципа милостыни высту пает знаменитый соцзаказ общества. Он потому и соцза каз, что всегда грубо эгоистичен и отражает определенные ин тересы, цивилизационные или же наоборотные силь ных и богатых мира сего.

С культурой и до глобализма буржуа часто так случалось, вестимо, что она творилась на основе именно соцзаказа.Но та кая же правда сермяжная есть и то, что культутртегеры, и особ ливо философы часто бунтовали же супротив такой изнасил ки, а потому высовывали головы свои и выше наличной им эпохи рамок.Что именно в таких случаях происходило,-мы знаем из эллинского мифа о злодее Прокрусте, читатель, но та кова и впрямь уж, а вовсе не мифически уж реальная судьби на истинных культуртрегеров.

И именно поэтому правым в конечном, истинно-цивилизационном итоге всегда почти оказывается тот, которого все порицали и отрицали, и который шёл дурацким вроде как для сноба-филистера мане ром Контра мундум.

Ныне же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ терроро-соцза каз Мамоны стал именно всемощным и тоже глобальным, как и сама она разбухла до невозмоги уже в буквальном смысле. Бунтари супротив глобализма, однако, почему-то почти и во все поизвелись, а в культуре высокой,-так и особенно.Я в дан ном разе говорю даже не о мумификации левой мысли в со цио-экономическом плане.

Я говорю об том, что РАЙХ-ПЛУТО-терроро-ис кус Потребы стал настолько уж мощен, что почти все креаторы и культуртрегеры мигом даже именно мамонизируются= иудеизируются…

ХХХХХ

Самая же еретическая мыслишка Гуманики в эт ой связи вот об чем.Все беды культуры тригемины современности во многом детерминированы ее неле чимой уже асофийностью ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ именно.И только.

Да, именно в том, что цивилизационной квинтэссенциею культуры тригемины ни в одном-едином разе апосля Эллады (и частично Ренессанса) так и не стала софийная формула ВБГ , я и усматриваю коренья самые наиглубинные коллапса и де каданса культуры тригемины, читатель.Это я — в пику старине Гегелю грю, ибо он полагал в качестве такой эссенции пятой вовсе же не Софию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ, а философию только.А сие, как базарят иудеи в Одессе-мамме,-две большие разницы имеют место буть…

Всем этим макабрам вовсе не следует очень уж больно удивляться, однако.Глобализм, как историческая эпоха,= циви лизация, был именно изначально и доподноготно извращен ной, ибо классовой,= нелечимо террористичной и РАЙХ-тоталистской ведь такой социетатной системою.

Перепутав (сознательно, причем) всю диалектику це лей и средств ЦИВИЛИЗАЦИОННО-социетатного действа , а на самом-то деле именно цивилизационно-триадичной по сути Антропогонии (что еще на много крат страшней то лько, вестимо!),— он стоял, стоит и будет до-смерт но стоять только и только на голове…

Причем любая попытка поставить РАЙХ-глобализм в нормальную позицию, хотя бы частично только (*социаль ное партнерство*, скажем),-кончается всегда и повсюду то лько ничем.Гироскоп Мамоны АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ ИМЕННО автопилотом обязательно и немедля возвра щает все на места свои.

ХХХ

Принцип активизма в еврокультуре был реализован по-на чалу, казалось, на вполне рационалистичной основе а.эллени ка. Однако ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ методы и средства такой реализации потом часто отходили далеко-далеко даже от ку цых рамок пресловутого здравомыслия.

И особую роль в этом сыграл выбор конкретно-исторического вида пупизма-центризма для а.евро пеа.

Читатель, полагаю, знает, что еврокультура рождается в Антике именно в качестве коллективистской (полис эл линский), и даже философия эллинов сей пупизм только и оправдывала да пестовала в меру сил своих, еще «наивных». На том же пупизме, кстати, обустраивалась и средневековая теократия, ибо христианство и сам феодализм, как вторая сту пень аграрной стадии глобализма,— так и не сумели «поднять чувство личности» у агнца свово, да и не особенно в энтом ста ралось-таки.

Зато Первый Ренессанс начинает именно выдвижение на первые роли вовсе ведь нового цивилизационного вро де как жиголо — индивида, хотя до принципа индивидуали зма, как базового именно, еще сам и не дошел.А когда до шел-таки, то оказалось, что это уже и не Ренессанс вовсе, а инстинктивная АНТИ-цивилизация глоба лизма реального под эгидою РАЙХА капитала и бур жуа, а вовсе не придурковатого громовержца Зевса!

Кстати, уже доктрина самого первого буржуазного горе-философа — флорентийца Макиавелли должна была прозвучать для его современников по-умней грозным набатом, или же зву ками арфы именно эоловой (звучащей только при ударе по струнам ея — бури именно, напомню).Ни того, ни другого, од нако, так и не последовало, и читатель знает сие хотя бы по опыту штудий квази-науки по имени история, или же история философии.

Исключением имеет место быть лишь УТОПИЯ или же социалистическая идея, но на нее должного внимания никто и долго не обращал-таки…Все сие было зато сварганено, даже с дикой лихвою, буржуазной РАЙХ-философией Модерна, и тоже с первых же ея шагищ — Гоббс, Локк, А.Смит, и мн.др.

ХХХ

Глобализм буржуа заложил и принцип дикого ин дивидуализма в свои РАЙХ-фундаменты тоже нога ми ввысь и неперед только: вся дотехпорная Антро погония и даже Биогония основаны именно и толь ко на мирном сосуществовании меж таким зоо-индивидуализмом и коллективизмом.

И именно в силу (и) этой причины глобализм реальный по своей сути стал вовсе не технологической, или же промышле нной, а именно и только инстинктивно-пан-террористи чной, ИНВОЛЮЦИОННОЙ ЖЕ РАЙХ-ПЛУТО-ци вилизацией смерти…

Глобализация террора Мамоны же тем и опасна нонче, что остается фундаментированной на том же принципе дикого индивидуализма (=эгоизма, что просто неизбежно же!), тем временем как сцена ее действия — уже вся Ойкумена и род-в-триаде в це лом.

Вполне нормальком только и отдает и логичным кажется и то, что принцип волчьего эгоизма (так — адекватней, чита тель!) дополняется принципом смертной (= «свободной») кон куренции, или же,-адекватней и строже еще,— БЗЖ, и под эги дою РАЙХ-принципа террора Мамоны и Потребы.Ибо, грю в котором разе ужо,— суть данной цивилизации — именно инсти нктив, более чем даже дикий, побуквенно причем.

Конкуренция, ежели отбросить все фиглисты (свободная якобы она, да еще и единственный перпетуум мобиле соц-про гресса, оказывается) на самом-то деле означает просто звери ную боротьбу за элементарно-скотинное выживание в условиях анти-цивилизационного именно террора Мамоны в сей РАЙХ-теократии классового калибра . Или же СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ БЕЗО БЕРЕГОВ И ТОР МОЗОВ, А НОНЧЕ И РАЙХ-НЕОФАШИЗМ, ТОКМО ИУ ДЕО-АМЕРИКАНСКОГО УЖЕ РАЗЛИВА, КАК ХОЛО КОСТ НАОБОРОТ…

И абсолютно ни хрена большего и тем паче плезирного она не означает и означать никак не могёт.Она, сия конкурен ция вполне отдает нормальком и положняком там, где ей и по ложено быть,— в Биогонии.Но Антропогония потому на ми и понимается как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЖЕ скачок ввысь,= в царствие свободы-воли из тартара био-бестиальства дикого, что она должна вроде как бы фундаментироваться иными все же, нежели Био гония, базовыми принципами…

Тем паче, что и в Биогонии БЗЖ дополнена ведь и био-аль труизмом, взаимопомощью, и пр.У нас же сварганилось все наоборот и супротив и в этом разе.Ибо хотя бы у экономичес ких грандов современности БЗЖ могла же быть дополнена тем же альтруизмом, взаимовспомоганием проигравшему (для Юга-Незапада, скажем), к чему только и зовет даже идея Хрис това, кстати.На самом деле БЗЖ свой накал приращивает име нно паралельно успехам тех же РАЙХ-грандов,— в «экономике знаний», и даже в сфайре подготовки спецов в современном университете БЗЖ достигает и вовсе уму непостижимых степе ней накала.

И нечего вовсе нам удивляться энтому и плач Ярославны разводить, читатель.Просто потому, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ эссенция глобализма зрело го, как пан-теократии, как глобального уже тотализ ма=РАЙХА злата тельца,— иной какой, не ПЛУТО-иудеизированной дико даже быть никоим мака ром не могётъ…

ХХХ

Вот на этой самой базовой анти-цивилизационной тройке мы и поскакали, хотя и РАЙХ-либертариями гордыми, вести мо, а все же, по-глубинней да строже в понятиях ежели,— всад никами безголовыми,— в прорву Инферны,-тропою по имени глобализм зрело-презрелый уже, и РАЙХ-глобализация и без того уже глобального террора Мамоны нонче, читатель.

И РАЙХ-либертарий ныне дико постыдно скрывает от ох ломена=ДЕМОСА — главное именно.То, что глобализм вместо царствия свободы и киселебережных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ условий для каждого именно сородича сварганил нечто прямо дико супротивное, и даже более того,— пан-суицидное тольки! Ибо водима сия АНТИ-цивилизация вовсе же не максимою Хи лона-Сократа: Познай самого себя, вестимо.Водима оная толь ко и только максимами типа тоже только и именно волчьего,— Гомо гоминис РАЙХ-люпус эст, и РАЙХ-Беллум омниум конт ра омнес…

ХХХ

Я обязан просто еже раз бухнуть тривиал, что агромадная и непростимая вина во всем сем изврате инстинктивной циви лизации ложится на совесть буржуазной философии Модерна. Правда, читатель уже усёк, что именно с этим параметром (со вестливостью) у буржуазной РАЙХ-ПЛУТО-философии и та кой же пост-оной дела обстоят дико даже неважнецки.

Сия вина агромадна еще и потому, что буржуазная фи лософия (и наука) так и не занялись именно ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-родовым И АДЕКВАТНЫМ контекс том Антропогонии, и тем самым сама дико проморгала футур свой в контуре глобализма и той самой РАЙХ-глоба лизации.Это тем более странно, вестимо, ежели помнить по буквенное именно значение самого термина «философия».

В век буржуазного Просвещения имелись попытки хотя бы бытового, что-ли, эмпирического понятия мегакатегории «род».Но в силу уже начатой деформации, а точнее,-кастрации иль дефлорации евро-Ратио в то именно время,— дальше такой «бытовухи» дело вовсе не пошло, вестимо.Потом, после легко весных наскоков на категорию рода у Фихте, Конта и отчасти у Маркса,— на эту МЕГА-категорию и обустраивающую ее сет ку потребность вроде как и вовсе пропала (за исключением разве Тейара де Шардена, но это же была католическая фило софия, хотя и преданная анафеме как ерезия Ватиканом).

Конечно, в этом гросс-склерозе повинен вовсе не сам по себе принцип индивидуализма, а методологическая фригид ность евро-философии.Ибо вовсе не надо титанических потуг же, чтоб понять, что «формой существования», цивили зационной именно, рода есть только и только инди видуум, и именно в побуквенном смыле,— как неде лимый оный гаврик-чудик,— как СОРОДИЧ (В ИДЕАЛЕ ПОКАМЕСТ).

Кроме известной ошибки старой диалектики (соотноше ние единичного и общего), произошло еще и дополнение ин дивидуализма в смысле просачивания оного ориентацией на самое бестиальное из инстинктива нашего, об чем мы уже прикол держали, и чифирь — возливали, читатель.

ХХХ

Фройд был глубоко неправ, когда полагал, что общество и культура нацелены только на подавление и репрессию челове ческого инстинктива.В реальном и особенно в зрелом глобализме-то как раз и обстоит — все! — именно ма нером супротив и наоборот только.

Это же, в свою очередь, просто не могло не породить инс тинктивно-свинского по сути РАЙХ-ПЛУТО-общества потреб ления. Более того, главное в том и состоит, что сей инстинк тив выродился в горгону по имени Потреба, супротив терро ро-искуса которой иммунобарьер ныне имеется у очень небо льшого числа согеян-несородичей, в силу чаво Гомо сапиенс и выродился в монстр по имени Гомо РАЙХ-ПЛУТЛО-Кайно-консуменс, об чем мы много базарили в Инфернике, читатель.

Волчьий эгоизм стал вовсе же не стыдом мегамасштабн ым (как это было с квалификацией «идиотес» в Элладе, ска жем), а именно правилом бонтона-бомонда, на оном ныне все ужо только и кантуемся да балдеем, братва суко-фраеро-кон сумерная. На Зоне сие есть качество куркуля — вовсе не нор мального зэка же, а именно фраера и суки, и сурово поэтому порицается Законом, вестимо.

С другой же стороны, как и полагается согласно диалекти ке, по этой именно причине происходило и дальнейшее выро ждение евро-разума.Получился весьма своеобразный заколдо ванный круг вроде как в виде солипсизма, и даже не по Берк ли — эпископу оный.Вот почему я всегда чувствую себя дико неуютно, когда собратья по континенту беспрестанно пыжат ся куркулями этим именно РАЙХ-какчеством,-индивидуалис тичностью.Что даже и не по-христиански вовсе ведь получает ся, читатель.

Словом, индивидуализм, как явно однобокая и камбалооб разная абсолютизация одной лишь цивилизационной стороны целостного вроде как бы — родового человека (а он всегда д. б. только таков, кстати, что, однако, вовсе и не плезиром выли вается) вовсе не означает никаких высей неимоверных евро-анимулы, и кичиться нам абсолютно ведь нечем. Наоборот, я склонен сие оценивать даже и не в ранге «детской болезни ле визны», а тривиальным и скотинным даже идиотством с дико прискорбным подтекстом.

Или если уж болезнью, то такой оной РАЙХ –АНТИ-цивилизационной именно, которая и сведет нас всех, скопом в эволюционный моги льник, читатель.

Сие упорство, какового придерживается глобализм в ран ге именно инстинктивной АНТИ-цивилизации, достойно ведь явно иного применения.И символом оного имеет место быть вовсе не щит-эгида аполлоновый, а тоже дико упорный, но оч ень далеко несофийный скотина — осёл.Неужели и по этой сте зе дальше сдвиг так мы ни на йоту так и не сварганим?

Навряд ли, ибо даже одна из партий США геральдическим штандартом своим имеет же сию именно скотину.И ничего,-да же как на дерьмократических выборах викторию держит. Сие ведь и впрямь — цивилизационный символ дерьмо кратии западного пошиба, и даже РАЙХ-ПЛУТО-хо ругвь а.американа в самом адекватном именно геш тальте ИН ГОЛД ВЫ ТРАСТ…

В той же серединочке 19-го века, уже после упоминок по метафизике эллинской прабы, проба ввода категории «род», правда, не в философию все же,— была таки предпринята.Я им ею в виду даже и не шизующего О.Конта, который на полном же сурьезе собирался преподавать «позитивную религию» с амвона Нотр Дам.

Я имею в виде все того же Маркса, костям которого так и не суждено приобрести заслуженный покой и в скриптах Гу маники.Но сам старина Карл же в энтом и виноватый. Кстати, полезно напомнить читателю, что и доктрина Маркса — падче рица имманентно только окцидентальной а.европеа, а то РАЙХ-либертарии как-то исхитряются сие забывать частень ко. И на сей раз коллапсирующая уже а.европеа не разроди лась чем либо более эффектным да софийным, нежели «прин цип маятника».

Иными словами,-на место дико извращенного либерализ мом РАЙХ-принципа ПЛУТО-индивидуализма, Марксом был изображен так же извращенный коллективизм,— клас сово-террористичного именно РАЙХ-образца (клас сизм).

Получилось и впрямь хрен репки не слаще.Более того, име нно этот принцип был дополнен Марксом императивами классового возмездия и насилия (встречного цивил изационного РАЙХ-террора РАЙХ-оному от Мамо ны), как методами… ослобонения человека и рода (последнее — главное именно).

Потом сие было претворено в житие Азиопы Лениным (глобализм РАЙХ-социалистический), и со временем и ста лось только по видимости поляром дикому инстинктиву «нор мально»-буржуазного глобализма.На самом же деле РАЙХ-со циализм марксово-ленинского пошиба ничем сущностно = ци вилизационно (даже по отношению к собственности!) не отли чался от «капитализма», и оба они во второй половине века 20-го стали страшными именно разновидностями империализ ма (РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОГО глобализма, точнее).

В мега-грызне которых и было нахрен послано все именно ИСТИННО-цивилизационно-родовое, что и послужило питательной средою родов уже ло логрудой Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ.

ХХХХХ

Я привел свово читателя туда именно, куда, дико уверен, только и надобно его было завлекать,-опять же в логово Анан ке-образной Риты-рты применения ЦИВИЛИЗАЦИОННО-аде кватного МС.А об том, что таким адекватным менталитетом нонче могёт быть только гуманический МС СИГРОМПИЗМА ,-мы кое что уже повыяснили, вестимо.Вне этой адекватности ноумен РАЙХ-самопохищения Европы нам так и не станется кристально ясным, а именно сего нам и не достает, дико опять же, читатель.

В супротивном разе все еще немудрый несо родич=современник сам себя в очередном (и уж точно — в распоследнем!) РАЙХ-разе и похи тит. НЕХАЙ И В ФОРМАТЕ РАЙХ-КИТАИЗА ЦИИ…

И даже калым ему — вовсе же не положняком выльется…

ХХХХХ

ПОЧЕМУ ЖЕ ЕВРОКУЛЬТУРА ТРИГЕМИНА ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ ПОПАЛА В РАЙХ-ПЛУ ТО-КАПКАН АНИМАЦИДА=СО ФИО-ТЕРРОРА?

Наследие наше перешло к другим, домы наши — к иноплеменным…

ПОГРБАЛЬНЫЙ ПЛАЧ ЕРЕМИИ, Глава 5, стих 2.

Мы уже достаточно хорошо знаем, читатель, насколько глубиннен и всеобъемлюч ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ коллапс потряс основы а.европеа в общем контексте родов Инферны.И даже то уже знаем, что именно сия мегапроблема, как стра нный и страшный залом СОФИЙНОСТИ именно главно го ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО фактора Антропогонии,— МС— и стала первоочередной и чреватой именно в беспреце дентном виде-формате.

Как порог эры зрелого=пан-суицидного уже, ибо РАЙХ-террористичного глобализма, как иудеизиро ванной ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА И ЕГО ГЛОБАЛЬНОГО ТОТАЛИЗМА.

Нынешнее ея состояние, повторяю без эпатажу и гипербол вовсе,-это предсмертная уже судорога человеческого духа, осо бенно в жерновах глобализации террора Мамоны.Ибо а.ориен талис по нам тоже известным РАЙХ-причинам в креатуре по теме а.гумана до сих пор участия де факто и вовсе не прини мала.И мой читатель-нордик знает же досконально виновника и сего преступления. А ежели не знает,-нехай присмотрится в тривиал зеркала в очередном разе…

Ну а чтоб мой читатель и вовсе не заблудился в сем слово блудии моем,-напомню еще раз, что культура тригемина в Сиг ромпизме понимается как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ инструментарий (МС и СД) и результат единовременно гуманизации=софизации = эмансипа ции человеков-несородичей, ибо немудрых и нико им макаром негуманных,-РАЙХ-ПЛУТО-анти-циви лизационных же де факто все еще оных.

ХХХ

Вот почему Гуманика и не зреет особых методологичес ких китайских стен меж мегакатегориями культуры тригеми ны и а.гумана, напоминаю.Правда, я и в данном разе говорю именно о нетрадиционном понимании культуры тригемины,— СОФИЙНО-цивилизационном,=эволюционно-триадичном ея виде-формате В СИГРОМПИЗМЕ, подключая к духовной ку льтуре оную же праксиальную и социетатную.

Ибо именно такая культура тригемина евро-го нии и прошлась мором анти-цивилизационного име нно РАЙХ-террора глобализма, даже двуглавого да веча, по Ойкумене и вылилась ныне в гештальт сло манного и изнасилованного до конца ею ИНволюци онно-исторического нашего пара-уже Бытия и ду ха-спирита,-в Инферну, и токмо тригемину ДА РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЮ!

Маркс и в этом разе оказался прав, когда писал, что имен но стихийная культура капитала и буржуа после себя способ на оставить только пустыню.Правда, он верно добавлял, что тупой как пень буржуин — и энтого никоим макаром не спосо бен вразуметь.Точно в воду глазел он, когда писал сие письмо другу-кормильцу Фреди о книге Фрааса, кажется.

Но ежели он повыкопался бы и увидел, что и на его же ид еях обустроенный пан-террористичный РАЙХ-глобализм (= реалсоциализм, как тотализм) способен апосля себя оставить не только пустыню, но и могильник даже для убер-мильонов (в том числе — для очень многих культуртрегеров именно и пер во-наперво),-он накрыл бы себя обер-анафемою и вмиг само закоп сварганил бы.

ХХХ

Правда и то, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ эс сенцию истории мы еще в Инфернике определили, впику Мар ксу опять-же, с его закономерным и прогрессистским «истма том»,-именно и только в виде нескончаемой никак геройской нашей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ потуги в РАЙХ-ранге мегализации хаоса исторического нашего Бытия и духа, и именно под эгидою анти-цивилизационного террора-тотализма Мамоны.

Наши виктории на этой боевой тропе оказались очень даже сюровыми, и только ПЛУТО-Пирровыми, ибо мы так и не научились же предвидеть цивилизационн ые ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ последствия задействованно го нашего СД и менталитета — тоже ни на пару ша гищ, но наперед и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО непременно.

Теперь нам надлежит выяснить, что же такого эссенциаль ного стряслось-сварганилось с а.европеа и самым континен том священных каменьев в качестве чрево-чресельной колыбе ли нашей цивилизации глобализма.Которой неолибертарии-карбонарии современности так неудержно и слюняво гордят ся, как телята, водимые на убой, а вовсе не те, что с дубом бо дались.

Весьма своеобразными, однако, сии наши чрево-чресла вы глядят, и даже гермафродизмом дико отдают, предупреждаю читателя и на сей раз.Но и в энтом не виноватый я! И даже подозревка дико гложет меня, что в одном гросс-инкунабуле Антроподицеи никак не уместиться мне, даже ежели и отсечь при том свою писанину на догуманическом, сугубо философи ческом еще уровне.Но и отсекать ея не положняк мне.Ибо в супротивном случае я сам себе антроподицею никак не изобра жу же.А сие с точки зрения Айона — тоже ведь неположняк ди кий, вестимо.

ХХХХХ

В основе цивилизационной трагедии, постигшей а.гумана И РОДА-В-ТРИАДЕ ИН ТОТО, лежит сущ ностная деструкция СОФИЙНОСТИ евро-разу ма и особливо евро-менталитета эры именно глобализма РАЙХ-ПЛУТО-реального.

На первый взгляд сие — дико странно и еретично, соглас кидаю. Но только на тот самый первый оный взгляд-огляд. Ра ционалстичность и впрямь вроде как бы имманентно, дико да же отмежевает а.европеа от а. ориенталис.Но сие есть только элементарная видимость, и никак не более.И я могу в очеред ном разе повтором кидаться, что наличный рационализм а.ев ропеа — РАЙХ-химера абортивная, а рационализм нор мального и полного уже, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО вида-формата евро-анимулой рожден так и не был.

Вместо этого силами а.европеа времен славного инстинк тивного Модерна был обустроен тоталитарно-всемощен исту кан Мамоны и сервильный слуга-прислужник оного монстра и идолологии РАЙХ-либерализма,-камбалообразный сциентизм.

И даже сам принцип активизма (и доминанта оптимизма),— уж точно прирожденно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, казалось, атри бутивен европейскому нордику, но и в этом только я никаких приоритетов не усматриваю,-изначально вроде как бы фунда ментировался рационализмом, по крайней мере,— беспрестан ными ссылками горе-мудрецов нордиков на всемощь «автоно много разума».

Но даже в тривиале выбора ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ азимутов,-на что нацеливаться только и положняк евро-активизму тому самому было,-мы так и остались крото-об разно прозорливыми только…Вот почему нечего и удивлять ся и диву даваться от того тривиала, что получилось у нас точь-в-точь по известной перестроечной поговорке русичей: Хотели как лучше, а вышло как всегда…

«Всегда» же на слове соловьино-высоком таком евромета физика подразумевала благо, цивилизационное именно и только оное, вестимо.Человеческое именно благо, сиречь.По крайней мере, до наступления апоплексии Модерна (как возв рата в инстинктив Орды) в диво такое еще можно было чело веку и верить.

Но апосля оной РАЙХ-ПЛУТО-апоплексии, ког да философия буржуа за высшее благо для несороди ча соорудила идол-истукан по имени не то Златой те лец, не то Мамона,-верить ей, буржуазной РАЙХ-философии, вестимо, уже никак было нельзя. Изна чально причем,— от Гоббса и Смита начиная, и Фукуямой, или же Бжезинским, нехай и длинным и дико нахальным кончая, ужесточаю.

Ибо апосля смерти Аристо еврофилософия уже вовсе и не соображала,-что же имеет место быть благом ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ для человека, а что — горем беспросвет ным. Уже среднeвековая евро-РАЙХ-теократия (ужас, что за термин!) подсунула горемыке нордику идеал такого блага в ви де сервильного Гумилитас, что было перпендикуляро-полярно супротивным пущай и зиготному еще Гуманитас Антики.О Модерне и его идеале — и не говорю вовсе…

Глобализм реальный стал не только глубинно античе ловечным строем, но и дико двурушным оным,— до сам ых до оснований (как и христианство, кстати, вмиг и присно вошедшее с ним в клинч-позу Сиама).Ибо в нем ис тинная самоцель оного всегда прикрывалась густым слоем фиглистов по-красивше и ширмовалась беспрестанно специа льно обустроенной для того именно идолологиею РАЙХ-либе рализма. Который — такой же либерализм, как я — береме нен парциальной методою и манером невинного именно зачатия, как делавару только и сподобно…

Определившись в таком именно — двурушном статусе, гло бализм ПЛУТО-реальный властно и демонически даже востре бовал только такую же и культуру,-двурушную изначально и доподноготно, и только пан-суицидную…Включая, что главное и самое страшное, и такую же ея РАЙХ-эссенцию — философию буржуа, ПЛУТО-низкого же по определению! Учитывая природную несамостийность духа в конечном итоге,-оная «кап-культура», абсолютно зако номерно, или же иудовым манером и стала такой именно,— двурушной и пан-суицидной в скором (очень!) времени.

ХХХ

С другой стороны, глобализм и сам делал сознательный упор на рационализм, правда, первоначально до неузнаваемос ти поизвратив суть и этой «материи».Главное, однако, в том и состоит, что такую изнасилку варганили вовсе же не Ротши льды-Мораганы иль другие биндюги-пираты первоначально го капиталу, а именно ими же купленные на кореньях и потому иудео-мамонизированные до косто-мозга аж первые бужуазные РАЙХ-ПЛУТО-философы-ма мониты.

И продолжают сие делать и в наши славные дни *глоба лизации*, вестимо.Вот почему нету для них и не сбудется ни прощение согеянина, ни тем паче уж— помиловка от делаваров — Гуманики и автора бритоголового ея.В результате из того идеала или регулятива рационализма, который провозглашал ся штандартом еще в Ренессансе и особенно в Просвещении, вскоре, однако, и запаху не осталось (к концу 18-го века — точ но).

Властно кидая все новые анти-цивилизационн ые ТЕРРОРО-соцзаказы науке, но зато и щедро ея финансируя, именно капитал и повинен в том убер-нокауте, который был нанесен старой метафизике, а в качестве контрольного поцелуя в лоб постаралась именно взбеленившаяся в прыти сциентизма карте зианская эпистема (натуроведение, в основном).

И именно с того проклятого времени мы и заимели «две культуры», как сие определил старина Сноу, но сути оной ши зы он,-как физик именно,— так и не понял, по-моему.Такая под лянка была сварганена по простой-таки причине. Дело в том и состоит, что глобализму реальному в натуре потребен именно и только ПЛУТО-сциентизм, а вовсе не ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ рационализм, как штандарт Эллады и частично Первого Ренессанса, сиречь, как средство ослобонения и гуманизации= софизации человека (в формате Верум эт Бонум СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ).

И сие есть положение Гуманики очень даже принципиаль ного классу, читатель.Ибо коллапс а.европеа случился в то са мое роковое время родов монстра зрелого глобализма вовсе же не по интра-эпистемным причинам, и даже вовсе не толь ко в силу крайней импотенции, нарцизизма и мумификации буржуазной уже философии, вестимо.Все сие — следствие толь ко, и никак не более.Цивилизация такая — инстинктивная — попалась много-страдальнему континенту, а точней,-это нор дик «спонтанично» ея именно и повыбрал.

И именно в формате анти-цивилизационном, как РАЙХ-ПЛУТО-тотализм злата тельца, а вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ САМОЦЕЛЬНОСТЬ че ловека-сородича.

Ежели цивилизация есть водимая регулами-императивами типа Гомо гоминис люпус эст, или же Беллум омниум контра омнес,-о какой-такой культуре вообще базар возможно вести,-спрашиваю великим гласом в пустыне постфилософической я?!Именно поэтому вскоре и сама наука,— особенно натуроведение и технознание,— становятся антигума нными=террористичными ибо ПЛУТО-прибыльны ми именно,-как в плане выжимания пота на славу Мамоне И РАЙХ-ПОТРЕБЕ, так и в «массовом по ражении» того самого ДЕМОСА = масс-человека.

Евроразум, отразив все же смертельную атаку иудейской гонии мистики средневековья,— вознесшийся в выси (как каза лось) такого гуманистичного ПЕРВОГО Ренессанса,— вдруг опять позорно плюхнулся на коленки, и опять же — пред идо лом, и опять — пред иудейской гонии оным,— златым тельцем. Однако и в данном разе никакого парадокса вовсе нету, ежели мы вспомним элементарные и даже тривиальные максимы и регулы Гуманики, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-софий ных уже.

Во-первых, евро-разум вышел из тортур средневековья си льнейше контуженным и покалеченным именно по-хребетно и почти-что до полной неузнаваемости, что даже закономерным имеет место быть.И сие касалось именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-главного в нем: как самого принципа единства состявляю щих его инвариантов,-науки и философии, так и кое-чего еще по-хлеще.

Хлеще же здесь было то именно, что с самого акта изначала коперниканского револьта автономный ев ро-разум потерял — абсолютно и окончательно!— ори ентацию на Софию, на эмансипацию человека и на триадный именно МС.

А во-вторых и поэтому, Ратио уже и в Ренессансе ведь бы ло покорежено сильнейше тоже.В том числе и потому, что под конец этой блудной эпохи появляются и новые сильные иску сы. И экономическая польза начинает главенствовать, именно в формате ИУДЕО-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА, в пансофии, ска жем, и религиозная революция посредством протестантизма и его «трудовой этики» уже идет на оправдание инстинкта алч ности, и пр.

Вот почему Гуманика и отрицает на корню саму идею яко бы нелечимой рационалистичности ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ а.европеа.Да не было всего сего — никак, ни в коем разе, навеки и присно, читатель. В натуре и по понятиям, дела варским именно, блин.Кстати, именно философия молодого буржуа и защищала еще человека от его выпинания к никчем ной роли пылинки в агромадной мега-махине мироздания,= ге лиоцентризма.И тот же Бэкон Коперника и вовсе не призна вал, за шарлатана посчитывал.

ХХХ

Ратио есть инвариант и инструмент Софии ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, и даже основа основ оной, и это тоже тривиал. Ровным счетом как и то, что именно такого, полноценно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Ратио Европа, грю в который раз,-так и не зародила нормальком. Потеря атрибута софийности же для евродуха кончилась тем только, чем сие без-умие и могло в принципе вылиться,-а именно превращением Ратио в са мое страшное и эффектное анти-цивилизационн ое РАЙХ-орудие терроризации, порабощения и из ничтожения человеков. Дальше и впрямь уже для нас некуда.

И повинна в этом мега-преступлении супротив несороди ча,-в качестве паровозихи,— именно философия буржуа. Ежели и не слабонькая еще философия Ренессанса, шедшая и на кос тер еще за такие вольнодумства, то младая и наглая ПЛУТО-философия РАЙХ-Модерна — в ранге уже только именно бур жуазной,— на все 200 % и еще много крат больше только и повинна.

Кроме того, важно и то, что Ратио в евро-истории так и не был пользован сознательно и телеологично, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО,-ни в едином разе ведь.Тем временем он же д.б. Ананке-форматом именно такое участие принимать, и особенно в Прагме.Где для науки отведена роль непосредст ве нной производительной силы, а философия ПОСРЕДСТВОМ МС и там варганит определенную шкалу ценностей (= идео логию, аксиологию) Прагмы и потребления.Ибо и Маркс тот же писал, что и потребности нами, человеками страждущими, производятся, как и средства их удовлетворения.

Ратио в виде научных идей для Техне в основном, вести мо, принимал прямое участие в Прагме глобализма реального , но именно и только в виде анти —цивилизационной уже силы, нарастающей по восходящей только в русле мегализа ции хаоса Бытия и террора Мамоны в сей инстинктивной АН ТИ-цивилизации. И шкала аксий глобалистического человека формировалась под эгидою уже только такой же,= буржуазной АНТИ-философии.

Но только в виде ПЛУТО-свинской такой шка лы ценностей *обчества потребления*, на что толь ко и оказался эрективным куцый изначалу пара-либерализм, как заглавная РАЙХ-идеология сей инс тинктивной анти-цивилизации.

ХХХ

Все эти условия и посылки рационалистичности в Европе как раз и не были соблюдены, и особенно в зрело-глобалисти ческом отрезке оной евро-истории.

С одной стороны, и не смотря ни на что, однако, почти что с того же Ренессанса начиная, дико крепчает самомнение «ПЛУТО-автономного разума» в своей самодостаточности и спасоносности именно.Что важен, образно говоря, только Ве рум, И ТОКМО ПРИБЫЛЬНЫЙ. А НЕ ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫЙ, а на все остальное из софийного контура ВБГ нордику можно и должно плеваться взбеленившимся вер блюдом именно и только.И главное,-самомнение в том, что человеку инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма — как несородичу-рабу террора Мамоны именно — сего обрубка то лько и предостаточно, и даже навалом.

Ибо и критерий самого смысла жития его берется уже только дико приземленный, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ и токмо ПЛУТО-хрюшечный,— императив сиюми нутной и максимальной да безлимитной ЭКО НОМИЧЕСКОЙ пользы, и такого же, РАЙХ-тоталистского успеха в постижении оной.

Сия глубинно сокрытая по-началу контрасофийность ев ро-разума, выраженная именно в нарастающей по РАЙХ-экс поненте его аморальности и агуманности /инстинктивнос ти же!/,-это и есть та Ариаднина нить, которая в философии буржуа и повела ея к нонсенсу панлогизма-тотализма Гегеля, в каковом виде сия гетера от Софии и загнулась, дико бессла вным манером причем.

Самое же страшное для Гуманики в этом нонсенсе есть во все не погибель самого панлогизма (и поделом ему!), а то име нно, что так бесславно кончилась великая традиция имманентно, казалось, базисной для а.европеа фило софии эллинской высоко-софийной, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ прабы, читатель…И дико возрос ла тяга евро-нордика к ПЛУТО-иудейской именно традиции мышления, его методологии и аксиологии.Сильно слабой жи ла философическая у нордика оказалась, что и базарить-то…

Вот почему евро-разум все время Модерна тянул лямку вовсе не к целостности и софийности ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО миропонимания, а к рубиконам именно одно бокого и камбалообразного агрессивного пан-сциентизма,— как РОБИНЗОНАДЫ, абсолютно импотентной именно в плане методологии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СИГ РОМПИЗМА.

Именно и только с ним и тусуемся ныне, РАЙХ-либерта рии вы мои несчастные.И в данном случае во-истину огром ной и непростительной есть вина именно евро-метафизики, вестимо. Презревшей и отринувшей все «низменное» и эмпи ричное в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ человеческого Бы тия и особенно,-параметры его инволюции, и переживания сего тем же нордиком.

И даже то, что новорожденный Гносис стал крутиться, как белка в колесе, сугубо только по кругам убер-диффере нциации,-и сие есть провинность непростимая буржуазной именно философии, что и комментировать нету смысла вовсе.Эта тенденция современной эпистемы, а также дико сла бая степень ее теоретизации в азимуте именно софийности ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ императивно даже и не разрешает нам никаких иллюзий насчет ее всемощности и спасоносности, а обязывает трактовать ея лишь в ранге количественного роста мегализации хаоса и террора познания.

И только на уровне все той, классической (картезиански=коперниканской) эпистемы, а не современной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ оной!

С другой стороны, суживая до абсурда-нонсенса предмет познания все большего числа конкретных наук, мы то и дело попадаем в дебиловатое положение «знания всего о ничём».

А с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главной стороны име нно,— с точки зрения и отсчёта Инферны РАЙХ-ДЕ МОКРАТИИ,— мы в очередном разе получили сюр, суть которого тоже тривиальна,— современная эпис тема не в силе познать адекватно И ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫМ МАКАРОМ ни одной —единой из сонма ужо мегапроблем, а об адекватно-цивилизационном познании всей макабро-целостн ой Инферны-ДЕМОКРАТИИ и вовсе баклан-базар дико излишен.

Справедливости ради надо сказать и то, что псламопение науке и изврат самого предназначения философии,— в виде сер вильного следования ея только в фарватере хаоса научного по знания,— пыталась-таки брать под сумнение философическая линия субъективоного идеализма (Беркли-Кант-Фихте). Одна ко и сие не спасло уже ни саму философию, ни вспомогло как-то бурно хаотизирующемуся познанию как ФП.

Ибо потенции СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ евро метафизики были дико уже поисчерпаны, и сие солипс-сум нение вскоре вылилось в позитивистское отрицание самой философии, и потому, в натуре,— в еще более дикий ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ сци ентизм…

ХХХ

Все в развитии а.европеа начало уже звучать трагической именно и только нотою, а все равно ведь нихто так и не засом невался в том, что сие — звуки анти-цивилизационной арфы эо ловой именно и только.Правда, утопизм вообще и Маркс в особенности пытался подвергнуть резкой и беспощадной кри тике «капитализм», как эксплуататорский строй именно. И ТО ЛЬКО.Но с точки зрения моей и делаварки Гуманики, прихо дится квалифицировать сию его критику все же в конечном итоге абсолютно даже неверной. ИМЕННО В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПОДХОДЕ СИГРОМПИЗМА.

Евроразум и вовсе дико уже перестал быть пра-основой истинно-цивилизационного акти визма нордика, вылившегося просто в торнадо глобального уже РАЙХ-террора злата тельца, и сей тривиал нам нужно дико учесть на будущее, читатель.

Ибо именно на основе страшного искрива евро-разума даже сам СД евро-цивилизации вскоре дегра дировал до анти-цивилизационной троицы *-цидов* (анимацида, геноцида и натуроцида), или же циви лизационного «триадного» террора глобализма уже зрелого, на чём только и ныне тусуемся, брат ва РАЙХ-либертарная…И слюняву на халяву от *гобали зации* телятами-поросятами ПЛУТО-неолибертарными дико только уж и разводим…

ХХХ

Как всем известно, беда в робинзонихах никогда тоже не шастает.Так было и с нашим космо-неудачником,-евро-Ратио. Вскоре на него напала страшная амнезия по части триад ного МС вообще, и главной для нормального рационализ ма пассии,— идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

Евроразум, оставаясь в позиции «РАЙХ-ПЛУТО-авто номного», а нормальком и здесь крестя,— в сермяге дикого сциентизма и техницизма,— и отождествил простофиль но себя с Софиею ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.И даже са мым крутым мужикам-любомудрам того времени сие только тем же нормальком диким и казалось.А тем же бедолагам-до ходягам неолибертариям,-так и по-ныне так только и кажется.

И разве шта кенигсбергский гном засумневался в сей стра шной муре еврометафизики и евро-анимы вообще, но, как мы уже знамем,-никто его сумнений на ус вовсе не мотал, к сожа лению…(Кстати, и до сих пор я что-то не читал таких премуд ростей, в которых сомнению предается известное положение,-а был ли мальчик-то? В формате: а родила ли а.европеа то, чем она так нескромно и ныне кичится,— рационализм ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ?).Вот почему мы,— Гуманика и ее ав тор,— всегда убер-подозрительными становимся, когда читаем что-то касательно Разума, Ратио, рационализма, и прочей неж ной материи.Безо разницы даже в том,-осанопение сие есть, или же анафемы в лико «разума» кидаются.

Круто по привычке могу вмазать только уже упомянутый, кажется, тривиал.Ни София по формуле ВБГ, ни ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-нормальный Рацио по формуле еще сократовой (В+Б),— ничего плохого и античеловечного сами-по-себе свар ганить в принципе не могут и никак, нигде и никогда не вар ганили, вестимо. Ежели творилось что-то античеловечное, зна чит, это было базировано на основе квази-разума или ПЛУТО-анти-оного.А во-вторых и главное,-такое варганилось на идеях разума, вестимо, но силами, власть и капитал предержащими, в РАЙХ-интересах таких ихних,= ПЛУТО-ТЕРРОРО-антигуманных, анти-цивилиза ционных.

Истинный же Ратио, который сам вообще возможен толь ко в контуре Софии и в качестве ея ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ основы и инструмента единовременно,-никакой такой дикта туры или тирании, грю, варганить принципиально не могёт, и не варганит. Наоборот и супротив,-только при помощи такого лологрудого Ратио мы и можем ослобониться от пан-рабства Инферны и нормальком отдающий футур обеспечить себе и чадам нашим.И вашим.

Вся беда агромадная и даже трагедия, вовсе, правда, и не катарсисная,— в том именно, что у нас, современников все еще нету и в помине такого именно, софигенического Ратио ОТ СИГРОМПИЗМА, читатель. На то я и сижу мухомо ром в ночки темно-смрадные на Зоне и сии глыбы откатываю, вестимо…

ХХХ

Здесь явно и даже насильно напрашивается интересная те ма о «диалектике» рационального и иррационального в евро культуре, но я к оной подступиться сколь-нибудь серьезно ны не никак не могу. Отмечу лишь вскользь, что правой и на сей раз остается народная именно софия: свято место пусто не бы вает…Круто и сердито базаря,-там именно, где недостаточ ной оказывается эрекция Ратио, там вмиг возникает Ирратио, и процветает оный всеми именно тыщами-лимонами цветов зла.

В контуре же нормального= СОФИЙНОГО Разума ни какая эзотерика и мистика, а религиозная слепая вера тем паче,— места не имеет быть никогда, вестимо.Ибо сие — аб солютно ведь не совместимые субстанции.Вся беда агрома дная у нас в том и состоит, что той самой эрекции Ратио нам все более дико в глобализме и не достает.Но я и в данном разе иду только курсом Контра мундум, и имею в виде и уме Ир ратио совершенно ведь иного порядку и ранжиру, читатель.

Под Ирратио в качестве Анти-разума, историчес кого даже, я полагаю все то, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, что мы наварганили в кон тинууме и «свете» пан-террористичной цивилиза ции глобализма и Инферны-ДЕМОКРАТИИ.Ибо ни какой иной методой сие оценить нельзя же!

Иным сленгом базаря,— вся историческая эпоха ГЛОБАЛЬНОГО Вырождения СОФИЙНОСТИ НА ШЕЙ (=глобализма, как АНТИ-цивилизации, с раб ства начиная) идет в конечном ЭВОЛЮЦИОННОМ итоге исключительно под штандартом ВОВСЕ НЕ СОФИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, а Ирратио, РАЙХ –АНТИ-цивилизационного же принципа террора-то тализма Мамоны, и только ПЛУТО-так, вестимо.

Но об этом прикол держать нам придется отдельно, преде льно круто и до тремора глазищ от чрезмерного возлияния нек тара Зоны,-чифиря, на славной индюхе тольки и обустроенно го.

Магический (= мистический или же мифотворный) мента литет,— в качестве именно антипода Разума ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО,-очень полюбовным стал для современни ка, и вовсе не только для азията, как оказалось. Фактически в современном охлосознании, уж я и не знаю, что именно верх берет и держит,-то ли этот мифо-магический МС, то ли то, что мы называем «научным мышлением».Да и в самой науке мис тика и миф то и дело мастырку варганят, что и отличать от во-иситну нетрадиционного научного подхода не так-то и просто бывает.

Тривиально и то, что атака Ирратио мощнейшей получает ся именно в переходные эпохи сломов-переломов, в каковой современник от зрелого уже глобализму только и имеет место быть, вестимо.Да по РАЙХ-калибру слома-перелома похребет ного от Инферны переживаемая нами эпоха и вовсе ни в какое сравнение итить с другими не может, разумеется.Удельный вес разумного и анти-оного, мудрого и дико наоборотного в на шей героической истории,— ясно, полагаю, какую кривую-сину соид представляет, и в чью именно пользу перевес варганит.

Ибо мы уже до мозго-охрипа удостоверились в тривиале, что в той самой геройской нашей истории Ратио и София так ни в едином разе сознательно-ци вилизационно пользованными по назначению и ос тались…

А ежели попытки такие и принимались (революции Фра нции и России те же, скажем), то оные выливались такими пытками и пан-убиением, и стольких человеков оными, что всяк базар об том тоже излишним ведь имеет место быть…От того непользования и наша ИНволюционно-АНТИ-цивилиза ционная голгофа такой инфернальной получилась,-в виде бес престанной и дико самонакатной мегализации террора Мамо ны и хаоса нашего исторического РАЙХ-уже-Бытия и духа то лько.

Всегда ведь хаос и терроризация Бытия рождает хаос и терроризацию сознания, и что для нас главн ое,-всегда и наоборотное именно и повсюду дико то лько и варганится.

Чаво, к сожалению, так и не допонял сильнейший по час ти критики капитала мужик, вне всякого сумнения,-старина Карл М. Во-истину круг познания у нас опять дико заколдовы вается, и кажется мому читателю, что и вовсе никакого спасу для него, горемыки, ужо нету.

Гуманику, однако, сей круг порочный интересует толь ко в одном-единственном измере: волны Ирратио, тор надами 5-ой степени идущие в современном охлосо знании и менталитете современника-несородича,-на чисто ведь отбивают у него церебро-почки, саму охо ту познавать, сиречь,-и возможность прививки ему ЕДИНСТВЕННО спасоносной родовой силы,-воли к Софии…

А безо оной мы уж точно самоспас не отыщем и погибнем вовсе не разумной, и даже не эстетичной методою, читатель. Это — ясно, как водку на Зоне задарма пить (нельзя сие никоим макаром, даже ежели и очень хочется!)…

ХХХ

Ситуация получается еще макабричней тогда, когда для та ких чернушечных целей пользуют мудрость Ориента (мисти ческую беспросветно, вестимо).Как правило, и в таких случа ях варганится тоже дикая подлянка.Из такой гимнософии изымается все позитивное, там имеющееся, порою даже как для нас, нордиков, полезное, и происходит проституирование и изнасилка самой такой обрезанной гимнософии.

Попав же в абсолютно чуждую и враждебную РАЙХ-среду нордического менталитета, от ориентальной мудрос ти остается только жалкая карикатура, вестимо.Так име нно у нас случилось и с философиею йоги, дзена, а ныне так паразитирует американский, в основном, «холизм», космосо фия, и прочая нечисть, пардону прошу за крутоту, но никак не могу иначе. Кстати, такой грех — и на совести постсоветской русской философии, растерявшей нафиг все прежние (марк систско-ленинские) азимуты и аксии.

А начиналось все сие смутно-блудное, напомню, с той им енно измены, которую а.европеа свершила (руками и голова ми мамонизированной РАЙХ-философии буржуа) к системе координат нашего историко-эволюционного Бытия,-триаде и Софии.И что еще главней,-от гросс-измены по отно шению к единственно адекватному тогда МС,-триад ному менталитету…

В этом и мастырится первопричина, кауза суис эт финалис того нонсенса, которого Гуманика квалифицирует в ранге са мо-оскопления софийности евродуха.Или же — анима цида от РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, никакой особой раз ницы я не лицезрею и в данном разе. Именно в силу такого акта а.европеа ныне и похожа на тех слепых отроду индийских мудрецов из известной притчи, которые определяли гештальт слона, ощупывая один — ногу, другой — хобот, а третий — брюхо оного скотины...

ХХХ

Свершив такую страшную измену и воленс ноленс став поэтому дико придурковатой приблудою, а.европеа на энтом, однако, вовсе не остановилась.Последовал, и убер-стремитель но, кстати, и следующий парадоскальный или дебильный ея шаг,-выброс на свалку истории евродуха супер-идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

А она и выполняла ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ миссию доми нанты и пассии триадного МС, что читателю уже известно. Еще в Ренессансе же выполняла, хотя и отчасти уже только, кстати.И именно в акте сей измены обнаружился очень даже опасный крен буржуазного сознания — в сторону РАЙХ-аб солютизации только «экономической свободы»,— в виде бестиальской и бестиализирующей все и вся конкуренции, а точнее,— БЗЖ и эксплуатации че ловека капиталом (РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ци вилизационным именно его террором).

И не смотря на все условия, казалось, только и предпола гавшие именно родовое уже измерение Бытия,-христианиза цию Ойкумены, революцию в самом христианстве, и даже ко перниканский револьт, породивший соперника для филосо фии,-Гносис,— мегакатегория «род» и ее обустраивающая сетка все равно же так и не возникли.

И именно в силу того тупого крена анти-цивили зационной методологии РАЙХ-либерализма в дикий ПЛУТО-индивидуализм, на котором глобализм то лько и возможен, навеки и присно даже.И даже ста рина Линней прописку человеку сварганил известно же какую и где именно,— в зооситематике, напомню на всяк пожарный. Какой же еще прикол иль комментарий нужен-то, читатель?!

Вона почему и нету ни хрена странного в том, что уже под конец Ренессанса на телесах а.европеа стали трупными пятна ми проступать и первые признаки ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СО ФИЙНОГО Вырождения именно,— как евродуха, так и конти нента ин тото сего, такого многострадального вообще, и безо того, казалось...Об том, почему же а.европеа выбрала хайвей инстинктивной именно РАЙХ-цивилизации, я писать не буду, ибо об этом понаписано-галактики даже всякой всячины.

Правда, об том, что глобализм реальный есть им енно поворот к РАЙХ-инстинктиву и терроро-бести ализации Гомо Кайно-консуменс,= хайвей в мегасуи цид в формате Инферны-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ убер-скоростной,— не писалось и вовсе еще!

Но тем уж хуже для меня, Гуманики и мово читателя, вес тимо. Главное, однако, и в данном разе, согласно Гуманике,-в другом все же.А именно в том, что с этой поры РАЙХ-пово рота рек цивилизационного развития Антропогонии,— ни а. европеа, ни тем паче еврометафизика уже никак не могли претендовать на лавры и тернии гуманизма именно.

Тем паче, что дико спешно порожденный буржуазным соз нанием горе-спасоносец — либерализм — заменил так и не рож денный Гуманум тривиальной и суицидной иудео-ПЛУТО-апологиею террора злата тельца и Потребы.Об том, что сии корпуса идей — поляры непримиримые,-и вовсе всяк прикол излишний, разумеется.Все сие шло хотя и спонтанич но-романтично, но сталось сие вполне заслуженным и даже за кономерным.Хотя о каком-таком закономерном порядке вооб че возможно базарить, азимутируясь к инстинктивной АНТИ-цивилизации и ея РАЙХ-хайвею,-мегализации вселенского хаоса!?

Но все же сие все — вполне даже логично, ибо име нно такого, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хода событийного и требовала железная логика глобализ ма, особенно под-цивилизации реального= буржуаз ного оного.

Выбравшего, повтором дико опять-же кидаюсь, в качестве самоцели вовсе и не человека уже, и тем паче не тотальную свободу-волю оного. Сие даже невиданным кощунством отда вало для мыслишки буржуина, шта тоже понять можно и по ложняк даже.Вот только оправдание такой квази-мыслишки уже никаким положняком даже и чёрно-чёрным светом дико не светит, читатель.

В результате само-порабощения (=ПЛУТО-мамо низации) в еврометафизике уже и не могло варгани ться ничто другое, как страшное анти-цивилизацио нное известкование и мумификация совести, прог рессирующая, самонакатная и невозвратная дебили зация, РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИЯ, а никакая не софизация вестимо…

Это и вылилось в либерализме, грю, в апологию все более дикой и изощренной эксплуатации (о которой и вовсе все позабыли нонче почему-то!), хотя и прикрывалось сие фиглистами свободной конкуренции, прав человека, и про чей иной дикой такой мурою.Но ведь все сие — чистейшей во ды мусор, эквилибристика и нео-схоластика, по-хлеще даже гегелевой оной.И читатель мой уже начитан об том, чем имен но сие кончилось у этого директора тевтонской гимназии: име нно он и зарубил традицию эллинской прабы софийности нашей, напомню все же…

При этом даже сам эллинский дух еврометафизи ки,-ея критичность к Бытию,— с целью его мельори ровать именно,-начала дико отсыхать и вовсе муми фицировалась вскоре.А в постфилософии сии какчества и вовсе ангилировались, ежели оставить в покое хоть в этом ра зе кости старины Маркса (и тот известный фантом, что ныне идет безпрестанная грызня меж сонмами школок постфилосо фии, но и от сего пользы,— как от козла сметаны, вестимо).

Самое же страшное в инволюции а.европеа в том и состо ит, что она стала «не прсото» антигуманной, ибо сего качест ва,-Гуманум,-мы, сапиенсы, вообще так и не породили, с са мой квази-феминистской Орды отсчет ведя, напомню.

В силу врожденного для нордика РАЙХ-инстинк та (сик!) активизма, а.европеа и пошла в глобализ ме реально-зрелом на дегуманизацию, деструкцию и полное изничтожение всего и вся по части истинно-цивилизационного.Как сие кощунственно не казалось,-при этом сомнанбулически бормоча именно и непрестанно о неле чимой своей христианской натуре.Вот по этой странной тропе мы и дохристианизовались до глобализма уже старческого и РАЙХ-глобализации, ТНК и ТН-ПЛУТО-мафии, читатель.

И именно оное есть верхотурою, апогеем те рроро-самопохищения Европы, абсолютно ан ти-цивилизационного токмо, напомню…

ХХХ

Все это стало неимоверно страшным само-по-себе, и, вес тимо, не могло не вести к еще более страшным последствиям. Только наша беда в том и состоит, что мы так и не научились ни прознавать сии последствия, ни даже вообче стали по-муд рей как-то ими интересоваться.

В результате в (эволюционно) убер-скоротечное время от идеала Гомо либер, об котором несородич мечтал с самого ак та генезиса Гомо спаиенс,-посредством акта РАЙХ-канибаль ства глобализма по отношению к симпличиту Гомо луденс,-и был абортирован из чрева сей инстинктивной цивилизации монстр по имени Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консу менс,-как абсолютно немудрый террорист-несо родич, как цивилизационный самоед именно и только.

К славному племени которого и ты причислен, читатель, а какже.И в наше славно-инфернальное время зрелого глобализ ма в формате идеала человека, и даже ЧЕЛОВЕКА неолибер таризмом продается (я вовсе не оговорился) именно сей только монстр, вестимо.Как стояла, спонтом, изначально сия инстинктивная РАЙХ-цивилизация на голове, так в таковой позе и осталась….

И я уверен, что даже самый нежный пинок-пово рот ея с такой, мортицильной же для человека позы ,-имеет место быть только и только тоже мортици льным.Со всем последующим, повытекающим и чреватым, эн блок, разумеется.Об том же, что в такой позе нордик мыс лиею ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ зани маться никак не могёт (не йог-факир же оный в самом деле!),-и вовсе всяк базар излишним только и остается…

ХХХ

Случилось, т.о., явно невероятное и, казалось, невозмож ное.Хотя бы для кантовского здравого смысла и охлосознания , а все же.Нордик отбросил к едреной матери и себя, и свою свободу-волю (в качестве самоцели самого ци вилизационного процесса гуманизации и даже гоми низации),-ради вещи, РАЙХА злата краснага, ПЛУТО-обладания,— словом, ради идола-исту кана, иудейского же именно, как мы его не обзовём, никакой ведь эссенциальной разницы нету.

И даже к предупредам праджнапарамиты и эллинской фи лософии о дико порабощающем действе Мамоны и самого ак та обладания,-нордик отнесся тоже уже только дико плевате льски (как и к идеям самого Христосика, к слову).

Именно потребление ради оного же, и только оное,-и ста ло в инстинктивной цивилизации единственной РАЙХ-само целью гомика-консуменса, и ни хрена более дух-возвышенно го он и знать ужо не алчет. Потребление ради оного же, при чем и впрямь без границ уже,-становится к тому же и все бо лее иррациональным, на место нормальных потребностей био— и социо-плана варганя только уму и вовсе не врубаемую при хоть-похоть (ПЛУТО-террор Потребы).

Вот и вся диалектика инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма, обладающей именно поэтому и впрямь невидан ной дотоле мощью научно-технической.Но что толку-то?Вот почему и повторяю я, что после глупости, обустроенной вроде как и гуманистичным Ренессансом и буржуазной философией Модерна, логика сей нашей пан-идиотии родового именно ран жиру,— даже какой железной кажется.Могла бы, конечно, она хотя бы гегелевому снятию предана нами быть, но даже Марк су сие не удалось ведь...

И вот почему на этой РАЙХ-логике обустроенн ый ход глобализма реального в качестве визии футу ра имеет тоже именно и только Гегелево инобытие. Или же — Небытие, ежели угодней так мому читателю. Мне и не жалко вовсе…

ХХХ

Потом от этих параметров и самой праматери философии начал отходить Агасфером и родившийся Гносис.Напомню лишь — ни Софию, ни даже Верум — делить на куски-обрезы ни как не полагается, да и не получается вовсе сие. Но слишком поздно мы и это усекли.

Усилия же “пансофии” того времени (Парацельс, Коменс кий, и др.), — были нацелены вовсе же не на мудрость и не на Верум ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ даже.Из той же истории хаос-террора философии читателю д.б. известно,— ку да была целеустремлена тогдашняя пансофия.Как изначало полноформатной ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ а.евро пеа, напомню.

Пошедший бурным потоком прогресс эмпиристского Гно сиса не только смял старую онтологию в качестве “схоластики натуры”. Главное в том и состояло, что этот бурный поток на чисто отбил охоту у самой философии к целостному анализу Бытия и натуры особенно. Ну а после слабой философии Про свещения Кант в праведной убер-критике своей привил фило софии того времени… другую смертельную болезнь — пан-гносеологизм. Оный же повинен в погибели старой фило софии никак не в меньшей степени, нежели панлогизм Гегеля. Но разве от этого нам — легче дых пускать-то?

Это, в свою очередь, вело как минимум к 3 АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ следствиям:

а) родилась идея о никчемности натуры, ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ В СИГРОМПИЗМЕ, для человеческого Бытия, а сам он был коронован властелином-самодержцем оной;

б) эта тенденция РАЙХ-ПЛУТО-деонтологизации че ловека вскоре вылилась в слом его интрасоциальных отно шений глобалистического генезиса; и

в) к известному нам уже пан-гносеологизму еврофило софии (когда она начала интересоваться только самим позна нием, а вовсе же не тем, что именно предметом оного позна ния только и есть именно).

Тем временем, сохрани мы Рацио в целостности, — онтоло гия не только возможна,— в качестве системы наиобщих трен дов хаоса Бытия и ДУХА,— но даже и строго необходима ведь нам. В качестве именно такой “РАЙХ-деонтоло гизации” в а. европеа, перво-наперво, и был оп равдан натуроцид-натуро-террор, кстати.

В еврофилософии же оная онтология была загублена, и то же самым бездарным стилем ЭСХАТО-РАЙХ-ОНТОЛО ГИИ ИНФЕРНЫ-ДЕМОКРАТИИ.Последствия же это го,-нашим генерациям, и главное,— и детям-внукам нашим и надобно расхлебывать.

ХХХХХ

Одна беда однако, никогда, в факирах-отшельникак не хо дит и на ветке за ногу подцепившись — не висит. По уже огово ренным причинам философия Модерна вскоре вообще отрину ла триадный МС и даже наличие…самой ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ триады у Гегеля или Канта, Фихте. И это тоже не могло не иметь самых трагичных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последст вий, разумеется.

Для самой РАЙХ-философии это и означало по гибель ее в качестве эвристично-цивилизационной методологии (сиречь,–потерю главной именно своей истинно-цивилизационной миссии В ФП ПОЗНА НИЯ).Ибо это и есть методология Разума ИМЕННО СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ежели кто не допонял. Это — окончательно уже запутало и так путаной для РАЙХА злата тельца ставшую науку, разумеется. И в более позднее время она от данной путаницы-путанства — так и не ослобо нилась уже, кстати.

В результате всего этого действа и начала в Европе формироваться квази = ПЛУТО-София,— в виде просто фильной идентификации мудрости ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ только с ПРИБЫЛЬБОЙ истиной. Само целью которой, однако, уже выступали только и то лько анти-цивилизационные вещи, и перво-наперво — ПОЛЬЗА ТОКМО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, и только еще лимон разов оная,-сиюминутная и наибольшая по возмоге и невозмоге,— как тотализм=РАЙХ того самого иудео-тельца!

Особенно ярко это проявилось в Веке Просвещения, когда философия, казалось, вновь играла первой скрипкою. Да и цель вроде отдавала только и только грандиозом, — воспитание (сиречь, мельоризм) общества. И то, и другое, как хорошо из вестно, — с треском, однако, провалилось.И именно в силу РАЙХ-БУРЖУАЗНОСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ только и провалилось, кстати…

И именно с тех печальных времен у нас возобладала абсо лютно неверная идейка об том, что “чернь не обучаема”. Я уже, кажись, упоминал, что эта идейка неверна потому, что са ма философия дико слабой тогда была, а вовсе не из-за злове щих козней охлоса (хотя я о нем и не ахти высокого мнения).

Точней можно сказать так, что сама евро-фило софия к тому времени — уже порядком прогнила, т. е., выродилась в горе-формат абсолютно уже асофи йной=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ибо буржуаз ной РАЙХ-ПЛУТО-философии. Только никто о вы рождении таком еще и ухом-глазом не водил.

ХХХ

Конечно же, цивилизационно-социетатной причиной это му было то, что победоносный марш-террор капитала уже на чал формировать того именно человека, который только и ну жен ему был.И вовсе не в высоко-идейном плане, а как раз нао борот, в качестве до дико обратного,— инструментум вока ле (а еще лучше — и вовсе и.РАЙХ-ПЛУТО-мутум)… Т.е., тогда, реально именно уже, и зарождался Г.Кайно-кон сьюменс, чтоб читатель и здесь не потерял “личностного контекста”. Ему же никакие мельоризмы и во сне лошадино-перепойном не приснятся. Потреблять, –и на то времени дико уже не достает!!!

Погибель методологии философской, конечно, вовсе не оз начает того, что она не нужна науке, ни тем уж паче того, что наука может методологически сама себя обустраивать (как это и ныне считает позитивизм всевозможных горе-сортов). Без методологии того калибру (ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триадичн ой тогда), которая раньше понималась в качестве философи ческой именно,— ни наука, ни ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нормаль ный Рацио,-императивно невозможны. Хорошо бы читателю эти аксиомы запомнить.

Потеря же триадного МС в а.европеа означала не только погибель ЦИВИЛИЗАЦОННО-АДЕКВА ТНОЙ, софийной философии, но и ужасное анти-ци вилизационное искривление той эпистемы, кото рую Новое время только и было способно… аборти ровать. В конечном итоге, хотя бы в духовном плане это и было одной из главных причин гонии Инферны.

Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ функция фило софии д.б. осуществляться именно в позиции сиамского един ства ее с евро-гносисом, однако этого-то как раз и не случи лось.Ибо эта функция и есть пуповина не только самого Ра цио, но и главное,–истинно-цивилизационной нацеленности его на параметры Софии. Чего-тоже не только не было, но и поныне и в помине нету в евро-духе.

На деле же получилось то, что и должно было получи ться: эпистема вне корректной методологии триад но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО калибра,–начала дико шизовать, философия же и вовсе концы-канаты на фиг отдала…

Мудрость вне эвристичной методологии — это абсурд иль нонсенс самый нонсенсовый,–оставляю выбирать на вкус чита теля.И повинна в этом сама философия, разумеется, ее продаж ность, ленность в виде асофийности по экспоненте токмо, нар цизность, элитаризм мышления, а точнее — соловьизм (и прес ловутый гносеологизм тоже).

Сильный крен в гносеологизм у еврофилософии случился после, грю, «прохождения ея насквозь» системою Канта.И от того времени она все чаще уже ограничивала свое внимание лишь познанием,= понятием.Не только не видя, но даже и не желая видеть того, ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ, что именно такое варганится за этим самым понятием (и на что только и нацелено само познание, особенно если учесть еще и прирож денную хаотичность самого процесса нашего любознайства, или познания).

Ограничиться же лишь техникой и технологией мышле ния, да еще при этом — задирая дико голову в трансцензус,–во все не самая мудрая из позиций, выбранная старой метафизи кою.Если еще плюсовать сюда и глухарево порой бормотанье в стиле, малопонятном даже для рядового интеллектуала,–становится вполне понятным, почему западная философия так некрасиво окончила, казалось, столь геройскую свою исто рию.

За словом, которое всегда что-то (но только ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ЖИТИЕНОСНОЕ!) отражало, философия потеряла именно это “что-то”, сиречь, собственный объект и предмет!

Ну а это — тот же абсурд, и только оный у нас и получа ется, и так только и получиться навеки и присно может. Зади рание же головы ввысь горе-трансцензуса, –еще во много крат только осложняет дело. Попробуй сам, читатель, в такой гор деливой позе пройтись по узкой тропинке, особенно, ежели оная — по краю прорво-пропасти анти-уже-цивилизационной виляет. Ничего путного от этого не получится явно.

А ведь я не зря вовсе же откатывал Инфернику,–в ней я даже с контрольным выстрелом-поцелуем, надеюсь, убедил чи тателя в том, что тропинка наша цивилизационн ая уже явно и дико именно в РАЙХ-прорву ИН ФЕРНЫ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ нас только и завела... И паровоза, хотя бы духовного, об чем ныне мы и говорим,–я тоже указывал точно,— это философия и есть! Особенно в убер-гносеологически-панлогически-соловьирую щей (уфф!) ее ипостаси.

ХХХ

Можно и нужно, бесспорно, исследовать и процесс мыш ления нашего, и даже пытаться отгадать тайну-тайн подсопле нную сию,— почему в оном используются, грят, лишь 7-10% нейронов наших. Также можно и необходимо исследовать, в том числе и главное,–методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО,-процесс познания (и особенно то, почему хаос и террор именно познания ныне стал главным анти-цивилизационным видом хаоса и терроризации саморазвития триады, и даже гал ванизатором оного).

О самом же проклятом из проклятых вопросе,–как в нашей мозговине водянисто-морщинистой, на вполне даже материальных процессах, там и происходящих, рождается идеальное,-я уже и не говорю. Ибо к великому стыду наше му,–не знаем мы этого таинства, абсолютно еще.

Или о том, что хватит нам наконец идиотски воспевать “логику науки”, а настало судьбоносное время управлять ее хаосом+террором,–тоже ныне не говорю.Ибо и говорил уже, и придется об этом вести очень затяжные наступательные бои в дальнейшем. Крохоборством водимые,— никогда далеко мы уехать не могли. Идеи рождались и будут впредь рождаться — только в отдельных головах. Хорошо бы, конечно, чтоб — МУД РЫХ таких голов по больше было-б.

ХХХ

В этой лапидарной очень критике философии весьма важ но вычленить именно главную ее вину.А в качестве оной только и выступает ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-мето дологическая вина,— измена БУРЖУАЗНОЙ филосо фии Нового времени триадному МС, как самоцель ному ТОГДА в постижении главного в истинно-ци вилизационном плане,— Софии.

До тех пор, с Эллады уже начиная, за качество МС всегда в конечном итоге была в ответе именно философия. Да и апос ля тоже: когда не стало истинной философии, наш МС «авто матически» и закономерно превратился в обер-дионисийский оный.А круче, но зато дико точнее будет сказано,— мы, дети —выкидыши глобализма РАЙХ-ПЛУТО-презрелого, вообще обходимся без всякого, человека хоть на йо ту достойного МС…

Отсюда, а также по причине полного пренебрежения прин ципами тотальной эмансипации рода — в — триаде, только и по шло все трагичное в последний отрезок истории хаос-террора философии. Она потеряла и роль цивилизационного определи теля качества мировоззрения, и главную свою роль, — вперед-смотрящего, как для познания, так и для других ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ практик человеческих.А без этих качеств уже не только философия, но и Рацио — даже принципиально, не только фундаментально, но и софио-циви лизационно полноценными быть ни как не могут.

К этому бедствию подсоединилась и еще одна беда,–фи лософия горе-элитаристски отказалась от рефлекс ии и критики переживания охломеном “своего”— ИН ВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНОГО, ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО И ТОЛЬКО — РАЙХ-Бытия.

Причем даже в случаях “философии жизни”, где основное внимание оной, казалось, только на это и д.б. нацелено, это все же не так. Дело в том и состоит, что такая пара-философия ,–кардинально, анти-цивилизационно искривляла само Бытие и дух наш, а также, потом уж «закономерно» — и его пережива ние (из-за того же отказа от триадного, а позже — гуманичного МС).

Это и было началом того цивилизационно го абсурда, который я уже обозначил в виде от каза философии от человека! Ибо у РАЙХ-либе рализма под фиг-термином “индивид” уже лежало нечто дико-дико ИНСТИНКТ-КЛЕПТО-иное — при быль, сверх-оная, терроро-маняще-желательно еще и сиюминутная, словом,-РАЙХ-ТОТАЛИСТСКАЯ.

Так-что нечего кичиться ни “философии жизни”, ни “фи лософской антропологии” своей человечностью якобы. Ровно как и всей буржуазной РАЙХ-философии, кстати,-абсолютно нечем кичиться.Ибо по самому определению своему она чело вечной быть — никак же не может.

Как сама житуха человека и рода, так и пережи вание цивилизационного контура Бытия вне мате ринского лона гуманичного МС СИГРОМПИЗМА — всегда только искривом и может кончаться, и дока зывать это даже излишне.

И даже «абсолютный» индивидуализм — вовсе ведь не че ловечная позиция, а именно на нем, как базовом принципе, глобализм только и держится, как известно. И пока наша АНТИ-цивилизация на таких именно РАЙХ-китах фундаментирована будет,— не видать нам не только светлого, но и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нормального именно будущего. За исключением оного в формате светлого конца!

Поэтому даже и экзистенциализм — не человечен, хотя он, казалось, тотально именно на это только и самонацелен. На де ле же, в том же цивилизационном измере,–даже совсем все и только наоборот у него тоже получается. Внутренняя экзисте нция гомика,–это, конечно, очень даже важно. Но ведь “проис текает” оная — только и только от триадно-эволюционно-циви лизационной системы координат Бытия и духа. От которой ни в какую экзистенциальную мастырку ведь нам не спрятаться, ни на какое дно не залечь.Тоже тривиал вроде…

Именно такой манерой и происходила пресловутая “деон тологизация” человека, а у современника века-убивцы,— во сто крат жесточей только еще. Но кто же виноват, спонтом?

Ибо несородич ныне и не живет в том, ис тинно-цивилизационном контуре, в каковом вообче его жизня токмо и возможна…Он только КЛЕПТО-потребляет, как тот рождественский гусь, в кор зину упрятанный и вскрамливаемый для убоя, во славу Христа, вестимо.

ХХХ

Отсутствие же тяги и напряги Рацио именно к онто-плану Бытия вывернулось целым рядом парадоксов для человека ХХ столетия. (И его отчужденность посредством фантома техники, что особенно дико напугало Хайдеггера,–то лько один, и вовсе не главный такой парадокс).

Отмечу, все той же лапидарности и популярности ради, здесь только один из них. Это — понимание природы ев рофилософиею. Историческая “стрела” здесь тоже отдает абсурдом. От всего богатства Бытия и Космоса, единства мак ро— и микрокосмов, и прочих известных идей эллинской фило софии (вне природы сама жизнь человеческая полноценной категорически ею не представлялась) она идет уже только ма нером бляблябля, как говорят французы.

В средние века она становится божественной по своей го нии.В Новое время — по-началу лишь каптеркой для царя нату ры в процессе ловли анти-цивилизационной химеры-горгоны по имени Мамона. А под конец геройской истории старой ме тафизики, — в системе Гегеля, — ей уже отводится и вовсе лишь низменная роль инобытия Абсолютного духа…И все “это” находятся и ныне охотники обзывать высоким слогом рацио нализма. В качестве такой, инобытийной, мы потом оную на туру вполне закономерно и поизничтожили, почти оконча тельно уже.

А вы говорите,–христианской является а.европеа. Скифо-гуннической она является, если и здесь от мата удержаться мне удастся…

ХХХ

Такие анти-цивилизационные абсурдо-липы не могут пройти даром и быть простимы, разумеется. Никакой такой по миловки и не последовало, вестимо. Философия буржуа спер ва превратилась в плюшкиниху, трясущимися от старостной немощи руками перебирающую геракловы якобы обер-подви ги своего славного прошлого. К слову, и ныне таких старате лей не так уж и мало на этом свете инфернальном.

А потом, в ранге РАЙХ-ПЛУТО-пост-филосо фии уже, занялась любовью какой только угодно ориентации, но никак не НОРМАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ОНОЙ — к Софии именно.И только!

Взбунтовавшаяся и обильно вскармливаемая Мамоною наука, — довершила славное дело слома Разума ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, превратив оного в тощак-голяк пан-сциентизма.При этом слепота обоих жалких обломков то го, что мы по привычке вредной и ныне называем Рацио,–просто уму не постижимая.

Я уже отмечал в Инфернике, что так до сих пор в таи нственных незнакомках для нас ходють даже сами члены АНТИ-цивилизационной триады: и род, и Ойкумена,— да же вовсе не прописаны ни в постфилософии, ни в совреме нной эпистеме. О прочих мелочах и жертвах (феня) внутри триадного МС, разорванного на множество клочков, –и гово рить не охота. Ибо не удержусь никак я от зэк-канона «…в ду шу, рот и в гробовые доски», спонтом.

Зациклевка философии лишь на “вторичной реальности” слов дорого, значит, нам обошлась.Причем я ведь понимаю, что философия дело имеет с триадою ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ только посредством этой, “вторичной” реальности.Но именно посредством, а не останавливаясь как вкопанной только на этом пятачке. Последствия такой дебилии и начали вскоре появляться там, где им и полагается быть в таких психиатри ческих случаях, –именно в первичной ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ реальности! Об чем мы и говорили в Инфер нике, читатель.

Лишь в качестве единословного вывода можно ска зать, что кончилось “это” переходом начатого и по давно до того цивилизационного вырождения Исто рии в реальный уже глобализм, как победоносную РАЙХ-фазу инволюции, венцом которой и выступа ет Инферна-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ.

ХХХ

К этим, известным в большой мере, бедам еврофилософии прибавилась еще одна, на которую обращают уже значительно меньше внимания (и напрасно, разумеется). Что в условиях по стоянно и самонакатом растущей тех-мощи глобализма было и есть тоже идиотство,–игнорирование Прагмы, как АН ТИ-цивилизационной ФП же, евро-философией.

Философия Модерна и впрямь зачастую занимала именно позу пифагорейского акустика, лишь пассивно наблюдая Бы тие, и все чаще становясь именно трансцендентальной, будь оное неладным. То, что для эллинской философии было прос тительно,— для модерновой оказалось не только грубейшей ошибкой, но и преступным деянием.Ибо именно в области Прагмы глобализма реального хаотизация и РАЙХ-терроризация саморазвития триады и приобретала суицидные черты в наибольшей степени (что — тоже тривиал).

Маркс был абсолютно же прав, когда обращал в своей за писной книжке внимание на это качество философии.Но я уже говорил, что и он Прагму понял фактически “пассивистски”, так как категорически игнорировал именно важнейший аспект оной,–освещенность практической деятельности человека ис тинно = СОФИЙНО-цивилизационными же прожекторами Ра цио и Софии. Подсвечка же только РАЙХ-светильником клас совой борьбы для Прагмы — явно недостаточна, в чем марксис ты ныне и убедились, доотвально аж.

Слепая Прагма, начисто лишенная философского вни мания и предупреды софийной именно,— вскоре и выроди лась в монстр, в анти-цивилизационном РАЙХ-ТЕР РОРО-виде “рост+Потреба”. На этой сивой кобыле гло бализма же и ныне мы только и скачем в светлое будущее по имени Инферна…

Точнее будет сказано так, что Прагма философией бур жуа,–рефлексировалась все же, но почти всегда лишь в виде плоской апологии именно террора Мамоны в оной. В чей по возке едешь…Вершина постфилософии в этом плане — та же а.РАЙХ-американа, вне сумнения всякого,— прагматизм, персо нализм, Фукуяма несчастный, и пр.

ХХХ

С другой же стороны, критика капитала И ЕГО РАЙХА ве лась лишь по линии утопии, — от Мора с Кампанеллой и до Маркса включительно. Критика Шопенгауера, Ницше и про чих “философов печали”,–никогда открыто *капитализм* не называла, и боюсь, что даже сути ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ИМЕННО КАК ПЛУТО-РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА оного — не понимала.

Тем паче, что и здесь оная утопия была по той же причине обрезана одним лишь социетатным планом. Что хотя и важно, а все же никак не полноценно, и к тому же Марксу наиболее всего и относимо. Законно и то, что на утопию до РАЙХ-реа лизации оной в Расее обращали внимание разве–что на основе максимы “собака лает, а караван идет”. Долаялись однако,— и те, и другие.

Круто же по обычаю говоря,-Прагма родовая, да именно в контуре ИНВОЛЮЦИОННОЙ истории ро да-в-триаде, и особенно в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО все еще террора «роста = РАЙХ-ГЛО БАЛИЗАЦИИ»,— нами абсолютно и не познана еще! Ни наукой, ни философией, ни пост-оной, уточняю.

В КАЧЕСТВЕ НАГЛЯДНОГО ПРИМЕРА ПРЕДЛАГАЮ ЧИТАТЕЛЮ ПРИСМОТРЕТЬСЯ К ТОРГАМ НА БИРЖЕ — КАК К ШИЗЕ ПЛУТО-РАЙХ-ГЛОБАЛИСТСКОЙ ИМЕННО.

Иными словами, главная (активистская) сторона предме та евро-философии — так, оказывается, и остается еще виргиль ной целиною. Свой Никита — так и не нашелся еще. О прогнос тической же функции философии в области Прагмы,–и гово рить не приходится. Таким образом, мы все, как Агасферы иль голландцы летучие, и посему дико невезучие,— все возвращае мся в один и тот же «рим», — к ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ изме не философии по отношению к Софии, триадно-гуманичному МС и главной пассии его,–тотальной эмансипации человека.

Приплюсованная к природной пан-лени концептуаль ной, так свойственной и для активистской а.европеа, да на ложенная на агрессивно–мессианские ее РАЙХ-потуги,–она со временем в глобализме реально-зрелом и породила у массового человека паранойю, имя которой — Потреба и ее анти-цивилизационный РАЙХ-ПЛУТО-террор, невыносимый просто для очень мно гих, и именно по своему инстинктивно-ТОТА ЛИСТСКОМУ искусу. ОТ ИУДЕО-ЗЛАТА ТЕ ЛЬЦА…

Социум же на место нормального стал “обществом потре бления”, а западный дух–ковбои от этого синепламенно даже гордынею залились (как индюки).Сиречь, вместо истории, в ка честве высоко-катарсисной драмы, у нас, дурней вестерновых , стало образовываться то, что я образно и назвал Авгиевым РАЙХ-свинарником...

ХХХХХ

Зададимся, однако, читатель, более важным вопросом. Ка ким все же образом в философии Модерна была обустроена эта измена триадному МС, или же самый странный, ежели не сказать,— идиотский отход ее от истинно-цивилизационных ре дутов Софии? И почему, сиречь, сам термин “филосо фия” ныне означать может лишь абсурд или нон сенс?

Самой главной ошибкой еврофилософии в этом помутнении разума и глаз была, очевид но, неразработка ею мегакатегории СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЯДА “РОД-В-ТРИАДЕ”.

И вряд ли нам сильно вспоможет здесь то, что этой мега категории нам не оставили любомудры Эллады. Ибо им и по миловка в этом деле обязательна еще.И знали “по-научному” еще они маловато, да и то, что мы определили в ранге Ойку мены,–они еще не исходили (и не испоганили!) далече. Хоть и обер-даже-шустряками были и в этом деле.

По простоте наиво–душевной они вместо родоцентризма варганили эллино-центризм, как атрибут именно АНТИ-цивилизации глобализма = тотализм = РАЙХ-Пакс элленика, тем и подсовывая нам свинью (иль дары данайские) в виде паранойи национализма, того же тотализма, намертво перенятой и христианской а.евро пеа в скором будущем.

ХХХ

Оправдать, конечно, можно и философию Модерна. Хотя после Колумба,–это уже труднее, разумеется.В пошедшей инс тинктивной АНТИ-цивилизации, самоцелью которой станови лась собственность,–куда там философии до всяких спекуля ций касательно рода, и пр. Чистокровная ведь Варфоломеева РАЙХ-ПЛУТО-ночь началась, спасаться, боротьбу за житуху ,–и философам пришлось вести, и вовсе не в шутку же. Даже Ватикан в высоком деле умножения паствы,–на тутейших авто хтонов смотрел, как правило, вовсе не как на равноценных европейцам СОРОДИЧЕЙ.

Может быть, в самом лаконичном виде протест супротив всего этого выражен в философии Просвещения, под лозунга ми (МАСОНСКИМИ?) которой “Свобода, Равенство, Братст во” и пошла Великая Французская революция.Которая дико пожирала своих же детей, а поэтому и кончиться иначе, чем императорством РАЙХ-акселерата Наполеона,–никак не мог ла, разумеется.А вы говорите, читатель, что философия — да лека от жизни. Ничего подобного…

И хотя расширение рынков, интернационализация и глобализация капитала, и еще многое, нам хорошо извест ное, и указывало на Ананке именно родоцентризма,–в бур жуазной РАЙХ-философии он так и не зародился. Филосо фия, продавшись Мамоне, не догадалась и об этом. А ведь раньше бывали, и даже пророческие догадки у сынов ее.

И главным идолом здесь стал рожденный бур жуазной философией Модерна именно принцип ин дивидуализма-эгоизма как призма действия ан ти-цивилизационного /и даже анти-эволюцион ного же/ принципа ПЛУТО-террора Мамоны.

Оформленный в ранге экономического /только/ ква зи-либертаризма,–он начисто исключал ведь цивилизационно —родовой именно контекст анализа того, что философия рань ше понимала под Бытием (в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады). Кстати, той же причиной можно объяснить и “коли чественный” протест супротив данного «гуманизма» (Гомо го минис люпус эст),— в виде классистского РАЙХ-коллекти визма в доктрине Маркса.

ХХХ

Отсюда следовали уже другие беды философии. И в пер вую очередь, гросс-путаница в определении ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-исторических миссий человека и рода.

Строго говоря, речь о роде-В-ТРИАДЕ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ именно, и каких-то ЭВОЛЮЦИО ННО-исторических и ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ его именно миссиях,–в старой философии так ни в одном-едином разе и не заходи ла же!

Я уже успел чрезмерно аж проболтаться, кажется, что нормальное понимание истории возможно только на триадно-гуманичном МС и в виде цивилизационно-эволюционной ис тории рода-в-триаде,= Антропогонии. Главное, что от этого такое понимание истории рода вовсе не становится ни мате риалистичной, ни наоборот.

Оное — гуманически-цивилизационное, и этим и здесь все сказано В СИГРОМПИЗМЕ. Социо-история же = социогенез,— которой только и по-ныне заняты армии горе-историков, это только — один аспект, одна роль, которую играет ее автор, ре жиссер и актер-неудачник одновременно по имени человек.

Не смотря на всю болтовню о своеволии и непрогнози руемости человека исторического, ясно лишь одно измерение этого, анти-цивилизационного в конечном итоге «романтиз ма», — хаос и перманентная мегализация оного и террора-тотализма Мамоны, в РАЙХ-формате Инволюции, что и очевидно, и даже тривиаль но ныне именно в контуре Инферны тригеми ны-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ

Без триадно-цивилизационного именно понимания исто рических миссий человека и рода В СИГРОМПИЗМЕ,–нам и саму историю — никак же не понять. И именно с этим так и не справилась евро-философия.Даже отбросив главный — родовой аспект, в понимании роли человека в истории у еврофилосо фии получился лишь один, но зато большой конфуз. Предель но и даже запредельно лаконически говоря, он состоит в сле дующем.

Человек, как предпосылка ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического процесса,— стал пониматься в виде Гарган тюа с дико многократным умножением-превышением его славного ПЛУТО-апетита, а самое главное,–что эта, пред посылочная лишь его роль тихой сапой стала РАЙХ-само целью исторического процесса модернового време ни.

Причем само потребление, до того понимавшее ся, как правило, тоже в виде триадно-сиамской по зиции меж потребностями физическими, социетатн ыми и духовными,–стало вконец камбало-образным тоже. Все даже воспоминания о духе и его потребностях,— в глобализме зрелом у нас улетучились уже бесследно. Достато чно для этого взглянуть, грю, на хозяйственные планы любо го государства,–сколько там уделяется брюху, а сколько — ду ху.

Кстати, тому именно ДУХУ, который, ПО СРЕДСТВОМ МС, только и вел историю по ре льсам ее триадно-цивилизационной ВРОДЕ им енно голгофы!

Эта славная тенденция в зрелом глобализме лишь увели чилась и хаотизировалась неимоверно тоже.Ранее еще, хоть и с натяжкой, а можно было сказать, что человек (нехай не раб и не крепостной, но все же) потребляет физически, чтоб жить и стать совершенней духовно. Ныне этого — никак ужо не ска жешь, даже ежели и попробуешь стать утопистом по хлеще всех бывших, вместе взятых оных.

Обучение духовному потреблению, как истинно = СОФИЙНО-цивилизационному же, сиречь,— гума низация=софизация человека,— со временем гонии АНТИ-цивилизации глобализма РАЙХ-ПЛУТО-реа льного тоже нафиг отсохло!

Нынешние университеты потому и вошли в коллапсный пан-кризис, что они готовят человека вовсе же не для челове ческой (духовно-цивилизационной, в первую очередь) жизни. Они в массовом порядке готовят лишь кнехтов Потребы, ра бов Мамоны, иль по крайней мере, — закаленных борцов слав ной и столь невыносимо человеческой борьбы за…, нет вовсе не за жизнью, а за смертушку.

Я уверен, что это — вовсе не плагиат у сэра Чарьза Д., быв шего, по свидетельствам очевидцев, — туповатым в общем–то. Он сам у философии буржуа того времени (Мальтус, Локк, Смит, и пр.) свою теорию списал, в чем отчасти (касательно патера Мальтуса, в формате) сам и признавался. Но почему буржуазная мысль так до сих пор и не придумала ничего бо лее путного, нежели данная форма биологизма, а точнее РАЙХ-социал-дарвинизма в рефлексии социогенеза? Ясно и идиоту, почему,— так, и только так выгодно той же Мамоне иль скотине одной златой.

Что по гонии своей — формат нашей горе-истории и нашего понимания оной вовсе не эл лино-софийно-цивилизационный, а именно иу дейски-РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ же, читатель…

Уж сколько грехов на совести народа-христоубивцы, я и не знаю, и знать не собираюсь.Но за этот, Моисеев Золотой те лец,— ему уж точно прощение и помиловка в Гуманике не све тит. Ибо а.европеа ежели и стала в чем-то “христианской”, то именно в этом, ПЛУТО-злато-скотинном.

Воспитанием же духовности ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ в более масш табном континууме занимался лишь БУРЖУАЗН ЫЙ век Просвещения, но я уже говорил, почему это ему не удалось.Ныне таким утопиями уже дико никто не занимает ся. И даже — о сатана!— на факультетах РАЙХ-КЛЕПТО-ПОСТ философии…

ХХХ

Миссию обуздания терроро-искуса Потребы вроде взяло на себя то же христианство, особенно — католицизм. Но ведь проиграл он нафиг-нахрен и данную “цивилизационную вой ну” с этим инстинктом родимым нашим,–с треском и убер-да же инфернально (в “свете” Инферны, имею в виду) проиграл. Даже азиятский буддизм, не говоря уж об язычестве олимпий ской прабы,–мощнее с этим грешком нашим умел справлять ся. Почему-то на эту сторону кризиса религии никто не хочет обратить внимания. А ведь это — и вина ее непростимая в кон тексте все той же Инферны. Умывать руки и ей — вовсе же не полагается.

Глобализм реальный никогда не был же заинте ресован в духовных высях икаровых раб-силы, и да же энциклопедисты,— как исключение,— здесь лишь подтверждают правило.

Да и вообще терроро-искус Потребы и РАЙХ-инстинкт алчности,–вовсе не только охломену характерные вещи.Даже на самых высоких этажах “лучших”,–той же параноей заболе вают вовсе не реже. А пример миллиардеров всяких,–дока зывает как раз супротивное.Этот наш инстинкт, как я уже гово рил,–наследственен со времен простофили Адама и его ребра несчастного почти.

Ибо исходя из ЭДЕМА — чрево–чресел Биоса, мы там по-оставили (за цивилизационной ненадоб ностью якобы!) очень важную вещь,— меру биосоц-потребностей.

Кстати, на оную особое внимание изначально обращала а.ориентались (жизнь как мука, и пр.). И на Ориенте мера эта и ныне порой да кое-где имеет место быть наблюдаемой. Прав да, и потому, что там дары природы для удовлетворения низ менной плоти нашей, –в буквальном смысле частенько с неба иль ветки падают.

Пытались обуздать Потребу (в качестве анти-цивилиза ционного идеала еще, а не печальной реальности) и многие лю бомудры Эллады, и даже гедонист Эпикур. Но кто же их слу шал-то в более позднее время? Сами нагадили, сами этот пан-РАЙХ-ПЛУТО-свинарник ныне и расчищать вроде как долж ны.

Но вся беда в том и состоит, что почти все из ар мии КУРбоев нынче этот пан-свинарник ПЛУТО-Авгиев пытаются изображать только и только в ран ге обер-святыни Аполлоновой, как убер-чудо света распоследне-единственное от РАЙХ-глобализму име нно…

Мельчаем да вырождаемся, бродяжки. Ведь оной страс тишке (преступной по самому предназначению же!) ныне под властны почти все, включая и князей церкви, наместников бо жьих, Петровых оных, и каких только еще, не знаю. Процент бунтовщиков супротив данного мора от глобализма — горстка разве-что и осталась уже.

Тем временем это — самая, м.б., мортицильная ведь доминанта а.гумана.А о методологической иль истинно-ци вилизационной ее корректности и говорить не приходит ся. Жаль только, что РАЙХ-постфилософы молчат об этом, как лаку в рот салабонски-неумеючи набрамши.

ХХХ

Свято место пусто, однако же, не бывает никак и нигде. Для прикрытия этой ПЛУТО-гадости изобретаются (и издав на!) фиглисты в виде “охлос не обучаем”, а всякая надега на это в смысле упорядочения нашей истории,— как процесса гу манизации именно рода в триаде,–чистейшей водицы утопия, и только такова.

Я понимаю, кому именно РАЙХ–ПЛУТО-выгодна такая регула, но в сущности ведь она — анти-идея, и токмо пан-суицидно-анти-циви лизационная оная!

В том-то и дело, что человек массы, иль охломен,— впол не обучаем, и не надо мне этот тривиал даже эксперименталь но доказывать (ибо доказано — во много крат). Кстати, в си лу именно этого его свойства обучаемости и стал вообще возможен антропогенез, сколь не полной и дико искривленной картинка оного у нас сложи лась.

Человек начал становиться человеком, грю, именно в си лу этой своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А НЕ ДИКО-БИОТИ ЧЕСКОЙ уже способности (обучаемости, эдукабилити), и только потом уже сюда подсоединился труд, общество, вне ко торого человек тоже, оказывается, таковым стать не может, и другие известные вещи.Я вовсе не отрицаю того тривиала, что процесс этот (очеловечение) — очень труден и порой трагичен даже. В силу этого природа человека (БСПр) — и ныне очело вечена очень в разной степени.

К тому же в оной натуре нашей явно пошёл про цесс АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО встречного тройственного снятия духовного и софийно-социал ьного со стороны биотически-бестиального, ИНС ТИНКТИВНОГО, что и выражает сущность вырож дения нашего, к слову…

Как иногда говорят, в человеке затаился вовсе не только бестия теплокровная.Там, в мозгоизвилинах наших и от репти лий хладнокровных ещё много чего наскребется.Но ведь так же тривиально и очевидно до одури и то, что целью всякой эдукации (а что это, ежели не тот же мельоризм, спонтом?) и д.б. изничтожение бестии-гада в человеке? Жаль только, что вся система эдукации (и особенно система пед-наук) и ны не являет собой, видимо, самую страшную вариацию ан ти-пара-науки, какая только и быть вообще может.А вы говорите –“философия эдукологии”…В рот, душу и гробовые доски я такую философию.

Охлос вполне даже обучаем (пока гром не грянул, му жик не перекрестится). Всё дело в учителях, да в учебниках, а точнее — в подборе предметов, которые и должны ему препо даваться. Римский клуб отчасти понял это, когда начал гово рить об “инновационном” обучении, изображая оное в виде да же новой революции просвещения якобы. Но и он не понял главного в этом — уж точно спасоносно-революционном дейст ве. А таким главным и является конечная цель оного.

Ею же в Гуманике, как правильно угадал на эт от раз читатель, является София ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ, а эдукологической стратегией,— воспитание воли к Софии у каждого все еще немуд рого по цивилизационной вине глобализма несороди ча.

Напомню лишь, что о качестве именно учителей — уже Аристо говорил да горько ревел белугою, а до него всё тот же дико адорируемый мною Сократ. Конечно, при обучении всё же никак нельзя допускать насилия, на что убер-мастаками опять же были большевики. Да и на Западе такое насилие — по всеместно, а порой даже и по — хлеще ленинско–сталинского оного.

Ведь сама вселенская установка на пан–ранжир мега-суицидный только и только “свободного рын ка” глобализма и пресловутой лже-демократии,— что же означает, ежели не то самое эдукационное РАЙХ-ПЛУТО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ насилие?

А потом, когда с дипломом-корочкою такой человече по лучает и чин вовсе не просто только бакалавра иль магистра, но и того же кнехта борьбы за выживание? Этого потом вы бить у него уже никак не удаётся. А отсюда и все беды ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ наши. Жаль, спонтом, что профессора за падных прерий не взяли пример у любомудров Эллады, счи тавших западлом диким брать плату за обучение Софии. А сам инстинкт алчности — диагнозировали как трудно лечимую болезнь, не устаю повторять.

Да и у более поздней истории пример нам брать можно ещё,— от лучших представителей аристократии, тоже знавших ещё и цену чести, и презрение к тому же золотому тельцу в придачу.Что означает «аристо»,— не скажу, нехай читатель кру тит-вибрирует своей же мозгоизвилиной, блин.

Образование Нового времени, однако, ориенти ровано именно и только на супротивное, т.е., на то, чтоб дразнить и лелеять только ту же бестию и даже рептилию, замастырившуюся в нашей БСПР, под шкурою-невидимкой РАЙХ-ПЛУТО-неандартальца . И пока мы этого не поймём и не поизменим кардинальным образом (на волю к Софии),— у нас иного, нежели пан-эутана ия императивно даже получиться никак же не может.

Круто говоря, и современная эдукация, и перво-на перво вестерновая оная, вместо гуманизации человека вар ганит только ту же его бестиализацию, цивилизационно-суицидную именно. И ничего другого. Ныне таких учителей мудрости, каковым был бессребренник Сократ, –и днем с ог нем диогеновым, иль даже лампой аладдиновой уже не сы щешь. И в этом — тоже безмерная трагичность переживаемой нами эпохи глобализма уже старчески-суицидного, содержа нием которой есть та же Инферна-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ.

К.Саган как-то подсчитал специфику полета стрелы ис торического времени от самого от изначала Биг Банга (в раз мере года, хотя и сия гипотеза все еще остается оною именно, а вовсе же не теориею).Так вот получается, что Биос в таком исчислении возник в сентябре, человек, — за полчаса до Нового года. А когда началось его вырождение, — я еще буду вычис лять. Секундами это времечко у нас меримо только и м.б., кен ты-брательники.

А скольки да чаво уже понатворили-то?!И все же, — если мы ничего путного по делу собственной гуманизации не свар ганим, — так и подохнем же на бестиальском именно уровне. И уж точно ничего нового не будет и в том, если “до того” нам придется обратно на ветку цивилизационно-родимую эволю ционировать…

ХХХ

Идея Века Просвещения (мельоризм охломена = ДЕМО СА) была абсолютно верной идеей, но не реализованной по из вестным причинам РАЙХ-ПЛУТО-БУРЖУАЗНОСТИ ОНО ГО ВЕКА именно.

Нам ныне Ананке-образно нужна новая такая идея на век ХХI,— в качестве века Нео-просвещения, но софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО оного именно .И только В ФОРМАТЕ СИГРОМПИЗМА.Нам ну жна истинно-цивилизационная идея — софий ный миф на миллениум минимум, но только, упаси сатана, не в духе III тысячелетнего Райха, на что только и самонацелилась Пакс иудео-американа в формате трехслойной Ойкумены. ДА И РАЙХ-КИТАИЗАЦИЯ НИЧЕМ ПЛЕЗИР НЫМ ВЕДЬ НЕ КАШЛЯЕТ…

Только представь, читатель, как могла бы измениться ев ро-история, если в качестве такого пролонгированного мифа избрали бы мы — своевременно!— регулу аполлонову иль сокра тову — “Познай самого себя”!Я знаю, что иносказание в истори ческой “науке” дико табуировано. Но во-первых, смотря какое такое это самое сказание.А во-вторых и главное,— всю на личную квази-науку историю я императивно отка зываюсь прописать в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОМ именно ранжире-формате!

ХХХ

С нами случился парадокс, суть которого — в шизоидии, иль в апоплексии именно, уж и н знаю, какой даже диагноз по ставить. Суть ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ оного, однако, проста и уму непостижима именно в плане идиотства.

Предпосылочная только роль биосоц-пот ребления в истории рода–в-триаде стала ее, ис тории глобалистской,— РАЙХ-ПЛУТО-самоце лью, причем именно и токмо единственной, те рроро-тоталистской в зрелом глобализме.

И это сделала именно буржуазная философия, в этом нет никакого сомнения (Маркс и в этом отчасти прав, разуме ется).Человек эпохи демонии ТОТАЛИЗМА=РАЙХА капита ла (и особенно-глобального оного) вкорне-же поизменил свой модус вивенди, операнди эт когитанди именно в силу терроро-демонии этого цивилизационного ПЛУТО-нонсенса.

Вместо того, чтоб потреблять ради того, чтоб жить в смысле свово же очеловечения и духовно-СОФИЙНОГО совершенствования, он “по-просту” начал жить для того лишь, чтоб потре блять.В этом, м.б., и заключена суть ноу мена его деонтологизации и деанимации-десофизации.А об том, что от такой замены м.вивенди также кардинально (но во все не в лучшую сторону) меняется и неотдельный от оного м.когитанди, — и говорить не приходится (да и говорил я уже). Поэтому я вовсе и не люблю термин деонтологизация, ибо он туширует — ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно главное.

А этим главным и есть вырождение ИМЕННО АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ,= но вая эпоха антропогенеза, суть которой может быть выражена и посредством децеребрации, если уж не деанимации иль десофизации субъекта самой Антро погонии,-рода-в-триаде…

И вовсе не важно при этом, даже в цивилизационно-эво люционном плане, количество и вес самой нашей церебраль ной материи /ибо оная у неандартальца была значительно боль ше, нежели у нашего пращура.../. Байрон по этому параметру тянул до 2200 г. аж, а А.Франс — ровно только наполовину. Но кто же скажет мне, — кто из них конгениальней?

Качество СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ той субстанции идеальной, которую способна ро жать наша серо-серая морщинисто-водянистая мас са в круглой коробине — вот что ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-главное…

Так-что нечем особо кичиться ни пост-философии, ни уж тем паче той, единственной форме организации вольницы рынка,–РАЙХ-ПЛУТО-демократии. Ибо и та, и другая играет исключительно на одной и той же скрипке однострунной како го-нибудь анти-Страдивариуса,— во славу экспонентной бестиа лизации рода –в –триаде. Да и вообче ничего решительным об разом нового по сравнению с “законом био-стада” демократия не представляет, по-моему.

ХХХ

Извратив до полной невозможности данную, лишь изна чальную (ЦИВИЛИЗАЦИОННО-предпосылочную) миссию че ловека в истории и проигнорировав цивилизационно-родовой аспект оной,— об чем речь у нас еще впереди, — философия Мо дерна и начала потом пляску св. Витта от этой именно РАЙХ-печи. Сиречь, всем фрунтом пошла, причем вполне логически для инстинктивной АНТИ-цивилизации, на изврат и других ис торических миссий бедолаги человека и такой же его истории (ФМ).

При этом, также логически и закономерно,— са мое страшное случилось именно с главной цивили зационной миссией человека,— субъекта=творца истории.

Об этом понаписали мы — океаны-галактики тоже. Поэ тому я повторять всего этого трепа вовсе и не собираюсь. От мечу и здесь лишь главное для Гуманики (и круто-коротко). Что именно человек есть единственный творец цивилизацион ной истории рода-в–триаде, —не только очевидно, но даже три виально. Но как, на какой основе он эту высокую миссию вы полняет,-это особой философической ясностью уже вовсе же не отличается.

Более того, именно об этот идол спотыкались все без исключения философские системы,— как ста рой метафизики, так и постфилософии (включая и Маркса, чтоб читателю-либертарию наконец-то от сердца отлегло).

Гуманика и в этом плане кардинально отличается от всей прежней философии и пост-оной. Я считаю, что главной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трагедией родовой истории есть то, что человече главную свою историческую миссию до сих пор выполняет в абсолютном “рацио нальном вакууме”, т. е., обходясь во всех истори ческих эпохах = цивилизациях и без Рацио, и что главное из главных, — без Софии ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!

Именно в силу этой причины, прямо следующей из пол ного исторического отсутствия эдукации масс, сиречь,— реаль ного творца родовой истории, и даже абсолютного пренебре жения этим, — история рода —в— триаде изначально и пошла вкривь и вбок. А потом,-начала разворачивать оглобли назад на каждом из путей, избранных некогда родом (африканском, азиятском, американском, и вот теперыча — европейском, “сов падающем”, к сожалению, с пан-РАЙХ-родовым).

Отсутствие же Рацио в исполнении этой ФМ вскоре и родило то, что только и могло родить.Не просто хаос само развития ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛ ЬНОЙ триады, а именно и только славную тенден цию мегализации хаоса и РАЙХ-ПЛУТО-терро ра Мамоны в родовой истории. На 99-ой волне гло бализма зрелого которой ты, читатель, и мыкаешься в угаре от горгонной Потребы. Об этом придется нам балакать и в даль нейшем, да и выяснять хто из ху…, спонтом. Но и здесь глав ным я считаю другое.

Дело в том, что оборотным ликом-фэйсом чело века в качестве субъекта истории выступает другая его цивилизационно-историческая миссия,— человек как продукт истории.

Точнее будет сказано так, — не кто иной, а именно чело век сам себя, и токмо цивилизационным или же анти-оным макаром творит в истории. Кто же еще, ежели, как маркиз аж — Лаплас, мы уже отказались от “божественной гипотезы”? Поэ тому и никаких иудейских козлов отпущения, РОВНО КАК И САМОГО ИУДЕО-ПЛУТО-ПРИНЦИПА ИНФЕРНИЗАЦ ИИ ИСТОРИИ ему, человеконогу все еще тольки,— тоже не положняк искать, круто говоря.

Вот почему так важен этот вопрос о степени рациональ ности и особенно софийности ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ истории нашей в формате именно Антропогонии = БСЭ, и токмо как ци вилизационной ВРОДЕ оной, читатель ты мой волоо кий. И почему так огорчительно и отвратительно (для меня лично) — полнейшее отсутствие как того, так и другого измере ния оной. Но — такова и только такова именно реальность, за что боролись, на то и напоролись. Но кто же в конце-то-кон цов виноватый здесь, взревет читатель? И напрасно же вовсе он будет реветь.

Ибо он — и виноватый-то. И отец-матушка , и дед с бабкою, и прадед-череп его, и пр.-тоже и только так именно, до придурка Адама и реб ра коварного оного позиционируясь!

Идти на субъекты, как говорят кенты мои зоновские, — всегда опасно, и вовсе не только на Зоне. Но иного пути у нас нет и в помине, вона как минимум 150 лет ужо. И хотя в том же измерении от плезиров Биг Банга это — не дико более мгно венья, а напортачили мы уже не только основательно, но даже и убер-суицидно. И все по той же причине,— иррациональнос ти и асофийности родимой истории РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

ХХХ

Ну а кто же в ответе по более сурьезному делу,— за то, что человека в его голгофе историчной так никто и не научил человечной именно житухе, ИСТИННО-цивилизационным способам убиения бестии в себе и пользования теми дарами    данайскими, которые в его круглой коробине рождаются в ви де идеального? Нету никакого абсолютно сомнения для Гуманики и меня, грешного, что в конечном ито ге вина за содеянное и здесь падает на паровозную, ибо нелечимо асофийную же голову евро-РАЙХ—ПЛУТО-философии.

По вине ее лени духовной и соловьизма все у нас и запу талось — глобальным образом причем — в этом пространстве. И главное,— потому, что именно БУРЖУАЗНАЯ евро-филосо фия только и способствовала появлению монстрозной ид еи о златом тельце в качестве ПЛУТО-ТЕРРО РО-самоцели истории, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ АБСОЛЮТНО ЖЕ.

В ранне-глобалистических цивилизациях,— так иль иначе, в той иль иной мере и степени,— но в качестве такой самоцели истории понимался еще человек.Пусть не раб, не крепостной, и пр., но человеческий именно измер истории — сохранялся еще. (Другой совсем вопрос, вестимо, — насколько оная само цель становилась реальностью). Здесь даже на уровне пресло вутого здравомыслия очевидно же, что нет и не может быть другой самоцели у оной истории, нежели счастье, свобода, и пр. человека.

Однако, как вскоре и оказалось в Модерновое время и в его РАЙХ-ПЛУТО-философии, даже как может такое-сякое иное быть! Мойсеевый искус — златой телец — стал именно сейчас для нас не просто поучительным. Он стал императивом-императивов, по сравнению с которыми симпличитный императив Канта, — и детской побрякушки не стоит (ибо Кант так ведь и не понял суть «капитализма», по-моему).

Глобализм реально-зрелый и приравнивается мною эпохе ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ РАЙХ-бестиализа ции того самого СОФИЙНО-цивилизационного в че ловеке,— потому просто, что он диким ПЛУТО-мане ром перевернул вверх тормашками “диалектику” целей и средств ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО развития (не сами пираты же, говорю, а ими куп ленные РАЙХ–философы).

Причем все это было сделано крайне скоропалительно (время — деньги, Ин голд вы траст) и не мудрствуя лукаво.

ХХХ

В истории Модерна, сиречь, произошел явно беспре цедентный цивилизационный РАЙХ-револьт ЗЛАТА ТЕЛЬЦА супротив человека, в результате которого он и был низвергнут к роли никчемного шурупа “историчес кого прогресса”, тоже вскоре получившего прописку в бур жуинской РАЙХ-ПЛУТО-философии.

Вот в чем концентрат антигуманизма а.европеа и главная ее вина в “свете” все той же Инферны-ДЕМОКРАТИИ распро клятой.Этот револьт произошел, главное, глубинно-затаенно, тихой сапою, без привычных внешних признаков револьта, — дунаев кровушки, костоломства, и пр. такого, привычного.

Евро-дух тихо и явно в стиле пресловутого, иу дейского тоже, Гумилитас спасовал пред евро-брюх ом (и подбрюшьем), как я некрасиво, разумеется, го ворю,— в тиши кабинетной НИЗКО-БУРЖУАЗНЫХ философов, как кнехтов-шестерок у РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

Она, а.европеа так и не родила эвристичную идею, кото рая могла бы стать материальной силою, ибо сама уже на исхо де всех сил да потенций была. Утопическая критика «капита лизма» же — погоды явно не делала, да и не могла, конечно, этого сделать (в силу именно утопичности и импотенции, что вполне и к Марксу даже относится).Зато родились силы явно по-страшнее.

Взыграли в глобализме реальном именно и то лько все бестиальские РАЙХ-инстинкты недоочело веченной БСПр нашей, центром СТРАЖДУЧИ-стра стным которых и стала собственность НА СРЕД СТВА СД и ее анти-цивилизационный именно РАЙХ=террор-тотализм.

Эти апокалиптические звери и повели славное дело бес тиализации человека в многократно уже усиленном темпе (что явно адорировал и тот же Маркс, хотя в любви к капитализму его обвинить никак не удается), но именно в формате мегали зации хаоса Антропогонии. Вот и говори апосля этого, что не нужны нам мифы на столетия иль миллениумы.

А ведь вместо линии, начатой Гоббсом, Локком, и пр., — могла же возобладать и более человечная оная, никто вроде ди ко и не мешал. Но буржуазная философия Модерна уже изна чально была заражена смертоносной болезнью по имени про дажность Мамоне (плуто-мамонитит, ежели по-научному). Отсюда и все другие ее беды потом.

ХХХ

Так чудовищно понятая самоцель истории в глобализме “потом” уже определяет решительно все, и токмо в анти-циви лизационно-суицидном векторе.Ибо она, как правило, по пули стскими и демагогическими максимами вдалбивается охло мену=ДЕМОСУ, и становится материальной силою (дико да же чрезмерной!), и завоевывает оного в качестве плуто-добычи = раба, нехай и с лазером да ин тернетом за пазухою...

Надо мне лишь напомнить, что эту именно идею методо логически и даже “пророчески” пытался преодолеть Маркс. Но и это ему явно не удалось.

По части диагностики самого изначала этой болезни,-пер вичного периода накопления капитала,— он многое усек прави льно, но предложенная им стратегия лечения пациента была суицидной, ибо ТОЖЕ РАЙХ-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ им енно и только. Главное, потому, что он сообразил эутаназию человеку-СОРОДИЧУ со стороны государства, как диктатуры пролетариата и классовой борьбы, а о Софии ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ так ни слова единого и не сказал. Довольно нео жиданная ситуация, особенно для такого рационалиста до под ноготни, каким на первый взгляд только, правда, и кажется Маркс.Но если понимать Рацио так, как это делает Гуманика, — никакой Маркс вовсе и не рационалист, спонтом.

Этим только и можно объяснить тот странный факт, что марксизм до самой кончины соцлага был дико перепуган именно “общечеловеческим”,= един ственным истинно-цивилизационным субъек том Антропогонии,-родом-в-триаде…

Даже в учебниках эти категории появились, насколько я знаю (сидел ужо), только в 1990 году, т.е., в самый что ни есть час смертельный для данной РАЙХ-идеологии.

ХХХ

Не оказалось, однако, мифа на миллениум замест аполо гии РАЙХА золотого тельца и в каптерке а.ориентались, спра ведливости ради надо сказать. Еще раз говорю сие читателю, чтоб зря не искал он козы и козла отпущения на стороне даль ней от зеркала. Во — истину прокурорскую роль оная вещь у нас играет, братва.

В религии иль религиозной философии искать идею на миллениум (апосля средневековья-то!), — не только бесполез но, но даже и кощунственно. Уж просто потому даже, что хри стианство — явно ноумен азиятского генезиса, скажем. Сред ние века нам это именно и полностью и доказали, не смотря на то, что и миф на миллениум имели, и на все словесные шир мы, изобретенные в то смрадное время религией.

Евро-дух на пороге глобализма реального — как раз и взбунтовался супротив РАЙХ-Гумилитас иу део-христианского, грубо говоря.НО ТОЖЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ…

Поэтому я только и могу повторить, что все христианс кое в а.европеа — навесное исключительно только, каковым фиглист только и быть может. Уж очень полярно разнятся базовые именно принципы этих мировоззрений. Повторяю и то, что единственно позитивное, что смогло внести христи анство в обойму а.европеа, — это нормы общечеловеческой мо рали, поданные, однако, именно под религиозным соусом (от чего во многом они и проигрывают только, кстати).

Самая атеистичная ведь вещь, какова ры царям воинствующего атеизма и не снилась аж ,— это и есть Потреба,-как анти-цивилизацион ная и пан-суицидная РАЙХ-террористка ИУ ДЕО-ЯЗЫЧНИЦА!

Словом, случилось так, как случилось, и прибавить вроде нечего. А.европеа и ее героическая философия так и не родили ведь идеи, достойной человечности,=способной противостоять и дать сатисфакцию терроро-идее РАЙХА Мамоны, ан ти-цивилизационной же на корню оной.

М.б., говорю, потому, что обе — в девках ходють, сиречь, биологически-сильного полу? Вполне даже так могло быть, ежели не одно обстоятельство. Дело в том, что в истории фило софии — нет женских имен. Тогда как же, адекватно именно и высоко оценивать мужские качества философов — нордиков? Да читатель знает это — просто элементарной импотенцией этот феномен и называется токмо… Но ежели оставить в сто роне черно-черный юмор, то нам вовсе и не до смеха будэ. Ибо гросс — путаница РАЙХ-еврофилософии в сфере рефлек сии исторических миссий человека вскоре возымела во-истину роковое значение.

Вплоть до того, что в наши славные суицидные дни от того и сварганился у нас абсурд, имя которому — глоба лизм зрелый уже, как РАЙХ-тотальная несвобода рода–в-триаде и отсутствие нормального будущего даже у него,— и именно от глобального уже террора Мамоны.

ХХХХХ

Гуманически-цивилизационное толкование истории рода –в — триаде вовсе на этом пятачке СИГРОМПИЗМА не кон чается.Ровно, кстати, как и вина еврофилософии, уж и не знаю , — к горю, иль наоборот нашему. Ибо чую я зэкским чутьем безошибочным, что не убедил я еще читателя, особливо ежели он схож с горе-апостолом Фомой — неверующим.

И впрямь, — весь наш треп об исторических миссиях чело века остается еще предельно абстрактным.Последуем поэтому регуле Маркса (и Гегеля), и пойдем хайвеем от абстрактного — к конкретному. Тем более, что только доведя охломена до пол ной изнемоги и отчаяния (пограничные ситуации, как это опре деляют сартриане, и правильно делают, знаю, ибо на Зоне оных — навалом), можно, как в дурхате от электрошока иль аминазина, — только и ожидать, чтоб он очухался.

Остается ведь непонятно читателю главное, — мето дология АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО осуществ ления этих исторических РАЙХ-миссий человека и рода-в-триаде (последнее — главное). Это ведь тоже не что иное, как вина еврофилософии в качестве методологии ев ро-Рацио.

Исходя из уже навязанного мною читателю (надеюсь) гуманичного МС, в качестве методологического континуума и алгоритма для СД в Гуманике воспринято триадно-эволю ционное,= цивилизационное пространство фундамента льных отношений человека в триаде (ФО). От этого, по-на туре, нам некуда деваться, ежели мы избираем координаты Со фии в виде триады ВБГ, а в качестве основного вопроса Гума ники — идею тотальной и мудрой эмансипации рода –в –триа де. Если бы еврофилософия врубилась в этот тривиал, да еще и вовремя врубилася, — гарантирую, что нам не пришлось бы стенать горе-белугами пред рептильным ликом Инферны-ДЕ МОКРАТИИ.

Дело в том и состоит, что ФО — вообще и импе ративно-цивилизационно никак не привязаны к ин дивиду, а лишь к роду-в-триаде (но слишком позд но мы и это усекли, нордики несчастные).

Но также и не менее строго говоря, мы знаем и то еще, читатель, что “род” — это лишь абстракция иль универсалия печальной памяти. Формой же материализации оной м.б. и есть только индивидуум (даже классы и другие соц-стра ты, — тоже абстракции, но их-то не забываем почему-то).

Эта “диалектика” нам известна вовсе не только со вре мени ожесточенных словесных игрищ бравых схоластов, за ко торыми порой и костер инквизиции священной вполне ясно просматривался и пронюхивался. Гораздо раньше номинализ ма и “реализма” об этом уже знали любомудры Эллады. И не смотря на это, как очень часто и бывает в истории (родовой и философской оной) на ошибках так никто толком и не обучил ся.

А главная ошибка буржуазной РАЙХ-фи лософии состояла просто в том, что в Модерне за индивидуумом и его ИНТСИНКТАМИ был утерян род-в-триаде именно, как единственн ый креатор единственно возможной — ИСТИН НО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ис тории!

Со временем это очень даже (и чрезмерно явно) дорого обошлось обоим, а также и бедолажной и симплитичной бур жуинской философии, разумеется. Но оставим вопрос об уни версалиях, и предоставим мертвым хоронить своих мертвя ков.

ФО потому именно таковыми, цивилизационными ВРОДЕ и являются, что любой философской системе, даже и не пре тендующей на роль метафизики (сиречь, перво-основной), —от оных просто некуда деваться.Правда, ежели допустить, что та кая система сохранила в наличии…совесть. Поэтому, конечно , так или иначе, в той или иной степени истинности, — они ана лизировались еврофилософией.

Но эссенция и здесь пред наши светлы очи раскрывается в том именно, что, как правило без исключений,— ФО понима лись только в искриве методологическом, ибо АН ТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО. И начался этот искрив с то го, что после погибели Эллады (а точней будет, — уже в эпоху эллинизма, особенно в александрийской школе) еврофилосо фией и не была осознана судьбоносность триадного МС.

А ведь триада ФО и есть цивилизационный кар кас оного, и Бытия да духа нашего — тоже,= методо логически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИМЕННО хре бет, без которого все тело триадного МС — абсурд просто, даже и не живой труп!

Можно сказать и так, что ФО есть тот именно единствен но-цивилизационно-АДЕКВАТНЫЙ методологический конти нуум, в котором вообще только и происходит история рода –в –триаде.Искрив же еврофилософии усилился неимоверно и стал диким побуквенно именно тогда, когда она отбросила не только этих китов, но и главную, и тоже софийно-цивилиза ционную пассионарность триадного МС,— тотальную эманси пацию рода –в –триаде.

Напомню все же, что сие и была буржуазн ая ужо РАЙХ-ПЛУТО = АНТИ-философия, НИЗКАЯ= АСОФИЙНАЯ И АЧЕЛОВЕЧНАЯ.

Но философическая проституция, — уже не только просто отвратительна, но и ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО преступ на. А так именно и только так буржуинская РАЙХ-философия, изначально причем, — только и поступала.

ХХХ

Но раз уж мы занялись Антроподицией в стиле превентив ного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО обвине ния рода и духа его (не ахти приятное для меня занятие, повто ряю), то надобно нам и дальше выдерживать адекватный, си речь, прокурорский штиль, читатель.

Поэтому я и обвиняю еврофилософию в ужасном изврате и разврате именно по этому вопросу. Тем паче уж, что именно этот РАЙХ-разврат и имеет ныне, в глобализме старческом, во-истину всемирное значение, будь оное неладное.Трудно мне весь этот объебон сжать в плотность какого-нибудь кос мо-карлика, а все равно же надо. Особенно потому, что имен но здесь — коренья Софии в ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ проекции на историю рода –в –триаде.

Короче,— именно посредством данной триады ФО человек (род-в-триаде именно!) только и мо жет реализовать свои ЦИВИЛИЗАЦИОННО-истори ческие ФП и миссии, иной дорожки у него дико да же нет, и быть не бывало, несть да не будэ! К сожале нию, еврофилософия и в этом вопросе жутко сплоховала, тем самым услужив еще одну РАЙХ-медвежью услугу для бедо лажной а.европеа.

ФО человек — природа выступает, как всем хорошо из вестно (и что почти что всегда забывается, особенно в со циологии!), — единственной пока материальной основой любого цивилизационно-социетатного развития, или обоз начает то, с чего такое развитие только и может начинать ся и нормально продолжаться. Ибо 90%, ежели не более, благ, приносимых нами на так манимо-излюбленный терроро-алтарь Потребы, — это дары натуры родимой, иль производные от нее.

С легкой руки неудачного мушкетера Картезия (уж лучше он наловчился бы шпагу как следует в оной держать!), а также взяточника Бэкона в философию Нового времени была внедре на совсем, однако, другая, и именно анти-цивилизационная и РАЙХ-суицидная идея натуры,— как каптерки иль бочки бездонной, дичи. К которой относиться презрительно — расточительно (и всепозволительно) — правило вовсе не только мушкетерского бонвиванства, но и вообще — основной РАЙХ-закон нордической жизни эры глобализма реального.

Так было положено славное начало натуроциду и всеобщей девальвации того “фьюсис”, от которого рефлек сии евро-философия токмо и началась-то, без которого не мыслил себе полнокровную житуху *наивный* еще эллин.

ХХХ

Этот принцип и ныне остается РАЙХ-базовым для нашей адорируемой инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма, не смотря на все эко-поносы и другие ширмы фиглистовые,— типа «стабильного развития», и пр. Ибо глобализм вне это го,= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО натуроцида, на котором только и основана его РАЙХ-самоцель — прибыль, без ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ границ при чем непременно только,— изначально даже невозмо жен.

Так в а.европеа был заложен, — уже научно, концептуаль но якобы и оправдательно, — первый РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ камень в фундаменты грядущей Инферны. Хотя, еще раз повторяю, эко-кризы случались и раньше, и не только в Ев ропе, но и в ориентальных цивилизациях, ибо и они — натура льный и неизбежный РАЙХ-результат стихийно–хаотичной Прагмы глобализма раннего, каковой только она изначально и присно и была.

Но никогда еще эко–криз доселе не становился глобальным антропогенным явлением-фантомом, а натуроцид — единственным РАЙХ-способом на шего сношения с природою, и столь мощным в технически-лошадино-нобелевом измере.

РУХНУЛ КОММУНИЗМ КАК РАЙХ-ПУТЬ ци вилизации, РУХНУЛ ПОЛНОСТЬЮ РАЙХ-ЛИБЕ РАЛИЗМ КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПУТЬ, И ИНФЕРНА-ТРИГЕМИНА-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ — ПРОСТО МОЗГОДРОБИТЕЬНОЕ ТОМУ ДОКА ЗАТЕЛЬСТВО.Эрго, остался токмо путь Сигро мпизма — мегаэкономика+мегаполитика = со фийно-цивилизационная империя человека му дрого — софиогония.

ХХХ

На первый только взгляд вполне рационалистичная и даже смелая идея “знание — сила”, так славно, казалось, отличавшая нордиков от азиятов, — вскоре вылилась полной своей проти воположностью. Так-что вовсе и не всегда простота — признак гениальности именно, а наверное чаще — наоборот все же.

Другое совсем ужо дело, что эта идея стала дико удоб но-полезной да прибыльной для глобализма. Что и требо валось доказать. Тем паче, что с помощью таких максим — ло зунгов, как только что упомянутая бэконовская “знание — си ла”, — продажность РАЙХ-философии спускалась в недра уже охлознания, становясь тоже материальной ведь силою. И хотя тот же мушкетер пустил по миру не только максиму *Когито*, но еще и *Де омнибус дубитандум*, на натуроцид она вовсе же не распространялась…

Особенно много вреда в игнорировании натуры нанесла “линия Платона”, на вершине которой и поместилось «инобы тие мирового духа», как квалифицировал натуру Гегель. Но и материализм наделал много бед. Если еще вспомнить то, как понималась натура и Бытие вообще “линией Бэркли”, — станет очевидным, что в философии Модерна вовсю разгулялась уже смута да блуд, иначе и не определишь ведь.

А ведь все “это” и подавалось в качестве имен но… рационализма, якобы так выгодно отличающе го РАЙХ-ПЛУТО-активистского нордика от вечно пассивистского и мистического азията-циклиста!

Я даже склонен подозревать, что этот цивилизационный искрив нашей анимуллы, особливо нордической оной, случил ся в первый раз тогда именно, когда пращур наш изобрел то пор в качестве орудия ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ ДЕЙ СТВА — УБИЕНИЯ, А ВОВСЕ НЕ труда (начало «экономи ки знания», блин). А за круглое (именно) колесо — вообще все возможные нобели и паранобели только и надобно всучить оному перво-открывателю.

Какой, к черту, это рационализм, тем паче философского ранжиру оный, ежели впервые в суицидности оного догада лись только во второй половине ХХ века? Да и то — технари из Римского клуба, а вовсе не горе от философии этого славного времени.

Линия же Демокрита на скрижалях этой именно идеи в долгу императивно оставаться не захотела тоже.По крайней мере, никто из материалистов Нового времени в этой анти-ци вилизационной РАЙХ-идее даже и не засомневался, включая и Маркса, и даже в первую, м.б., очередь — его именно.

Тем паче, что после провала антропологического мате риализма Фоербаха возникшая монополия на материа лизм со стороны марксизма, — почти-что изничтожила и са му “линию Демокрита” в последствии. Не столько в самом дефинитивном даже, м.б., плане, сколько в образовавшемся торнадо антимарксизма и антикомунизма, но от этого — вовсе не легчает что-то. Не лучше были и другие попытки возродить материализм со стороны Фогта с компанией, отчасти и соци ал-дарвинизма, а также фройдизма (ежели недопустимым ма нером поднять оный на уровень философии все же).

Если идеализм Нового времени натуру исковеркал до полной невозмоги, то главной инвективой материали зма была уже идея ее совершенствования и, глав ное,— “обладания” в уже упомянутом, анти-цивили зационном смысле.

ХХХ

И в этом плане особое место занимает Маркс, разумеется. И хотя я буду с ним сводить счеты в качестве экс-марксиста, в следующих главах, а здесь, по ходу дела несколько слов ска зать все-же придется.

Гео-натура в качестве неотделимого инварианта ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО Бытия И ДУХА человеческого,— Маркса во все не интересовала же, за исключением экономического ас пекта, разумеется (производительные силы, и пр.). В филосо фском же смысле Маркс утопил натуру в безликой и безполой материи, хотя сам он еще и не выводил идиотизм “основного вопроса философии” на этой идее.

С другой стороны, Маркс не только не засомневался в картезианской идее (более того, именно максиму *Де омни бус…* избрал за мотто для жизни), а наоборот, сгустил даже до невозможности. Весь пресловутый “истмат” — чист, как табула раза, от такой именно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ натуры.И хотя идея управления об ществом (вовсе и не марксистского генезиса, кстати!) была хо рошей, конечно, идеей,— натуре и в оной должного места все равно не оставалось. Да и нонче дело обстоит никак не луч шим образом… Все сводилось лишь к пресловутой классовой борьбе, диктатуре пролетариата и другим известным РАЙХ-вещам.

Фактически марксизм тоже отказался от триад ного МС, а о Софии и софийно-цивилизационном именно характере управления триадою, — тоже речь там не велась. Вот почему после самоповала системы реал социализма эко-проблема там оказалась несравнимо более ост рой, нежели в проклинаемом им капитализме.

Словом, на совести евро-философии лежит очень боль шая вина сущностного изврата этого ФО, и вовсе не только на концептуальном уровне. Самое страшное здесь — в том именно, что такой сурогат завоевал властно охлосоз нание (со временем — вовсе и не только европейс кое), и стал одной из мощнейших материальных сил , а точнее — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ РАЙХ-идолов эры глобализма зрелого.

Здесь и кроются коренья той гросс-апоплексии, которая только в зауженном варианте выступает в виде эко-проблемы. Всю радужную многокрасочность же оной представляет Ин ферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, разумеется. И хотя ныне спохватились вроде, и на Западе, и на Диком Востоке (а где он ныне-то?), но форма такого оразумения так и осталась дико идиотской.

Нам же дико недостаточно лишь спасения самой нату ры, всяких природоохранных охо-ахов и даже эко-поносов.Во-первых, потому, что эко-проблему, как целостный ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ спазм наличного глобализма, принципиально не разрешить “одну”, вне чрева целостной Инферны.

А во-вторых и главное, — ежели мы хотим все же продол жать житуху родовую, но уже в софийно-цивилизационном контуре-азимуте, — не охранять природу нам надобно (не толь ко скансены разводить, сиречь), а именно мудро управлять ею. Иного и здесь не дано, не смотря на всякие утопии новой (III) волны в виде постиндустриализма, инфо-общества, и про чей муры.

Таким образом, евро-философия и пост-оная, плюясь верблюжихой на ФО человек–натура,— вовсе не приблизила человека-несородича к истинно-ци вилизационным рубиконам его гуманизации =софи зации, ни к свободе желанной, ни тем уж паче, — к Софии той самой, разумеется…

Фактически мы, горе-сапиенсы вступаем в III миллениум в качестве орды гуннов иль скифов каких смердо-немытых, а вовсе не в качестве Человеков Мудрых, только о своем и нату ры совершенствовании и озабоченных. Часто мы даже хуже бестий неотесанных, которые к натуре, как правило, относятся бережно все-же. (Хотел сказать “человечней”, но передумал). Очевидно, да и писал об этом я уже, что на таком жалком об рубке Рацио,-нам никуда далеко никак же не уехать. Ибо уже приехали, туда именно, куда и надо — в Инферну-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИЮ, или же на локус из 5 только буквен ций…в рот, душу и гробовые доски.

Единственным выходом в мудром осознании этого ФО и эко-криза,— в качестве статус кво его нынешнего со стояния в глобализме, — есть управление им в общем софийно-цивилизационном управлении саморазви тием триады (или же эволюционной историей рода-в-триаде, как инвариант родовой борьбы с гло бализмом и Софиогенеза, что одно и тоже).

Я это подчеркиваю постоянно вовсе не в эгоистичных целях гордыни авторской, — чем уж здесь особо и гордиться — то?! Тем паче, что и идея не моя вовсе.Целью и здесь выступа ет желание мое прогнившее такое,— мельиорировать охлосоз нание, и только.

ХХХХХ

Не разобравшись в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ ФО человек-натура, невозможно, как известно (и вовсе не от Маркса это известно!), разобраться на дежной манерой и в РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ ТОЖЕ ФО “человек-человек”.

Это, конечно, тривиал, но тоже только на первый взгляд оный. Ибо не смотря на то, что еврофилософия на 99% только им и занималась в бравом алюре робинзонады, поиспортив просто неимоверное количество бумаги, кож козлиных и про чего писчего материалу,— она и формат этого АНТИ-цивилиза ционного ФО извратила до дикой невозможности.

Я уже и не говорю при том о таких производных от фило софии, как социология, в которой сознательно в качестве пре дмета исследования берется только это ФО. Это — понятно, но только в том случае, ежели конкретная наука социоло гия никак не претендует на уровень философского (науч но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО!) знания.

Ибо во всех без исключения случаях такой претензии ни чего другого, акромя гросс-путаницы, — не получается. И полу читься явно не может. Ибо там и человек из всего его триад ного богатства рассматривается лишь в ранге «личности».Но это соотношение таких категорий — тоже не надо путать иль переворачивать вверх тормашками (что в марксизме постоян но только и делалось, кстати).

ХХХ

Для адекватно-цивилизационного понимания сущности ФО человек-человек на первое время можно пользоваться извест ным кантовским императивом (хотя авторство оного надо ис кать, по крайней мере, уже в философии древних китайцев).

Иными словами, истинно-цивилизационная суть данного ФО в том и состоит вроде, что все люди дол жны быть свободными и счастливыми, мыслящими и творящими, и пр. И все их цивилизационные атри буты — и воля, и сознание, и креативность, и многое другое д.б. нацелены только на единственную и абсо лютную даже самоцель Антропогонии, как софий но-цивилизационного процесса,— гуманизацию = эмансипацию = софизацию человека, как СО РОДИЧА именно и токмо.

Можно сказать и так, что это ФО должно быть нацелено на то именно, чтоб человек выдавливал из себя зверя (порой — да же рептилию), и становился не рабом, не облысевшей обезья ною-убивцей, а творимый им социум, — не только разрешал это действо, но и тотально сам способствовал оному. Только тогда человек и может становиться Человеком Мудрым= СО РОДИЧЕМ именно, а его БСПР — гуманизироваться во все большем объеме и мере.

Уже на примере ФО человек-натура мы убедились, однако, что этот великий процесс (= истинно-цивилизационный смысл истории рода –в –триаде!), — ежели и начался, то потом, и по-давно уж, повернул вспять. Вырождение же наше — вовсе не может тоже ограничиться лишь одним ФО (хоро шо бы!), оно — тоже триадично именно и только, к великому сожалению нашему.

ХХХ

Весь этот социо-треп и тривиал, — порядочно даже вроде на доел нам, и за это вину несет тоже буржуазная философия. Ибо акромя Маркса, — вся философия Модерна фактически на парсеки даже обходила и ныне обходит стороною дальней эту важнейшую проблему.Так в чем же выражается наша европей ская мудрость касательно данного ФО? На первый взгляд — в прямо противоположном крене, нежели случилось с ФО чело век-натура.

Точнее будет сказано так, что осмысливая ФО человек-человек, буржуазная (И МАРКСОВА, НО ТОКМО ОТЧАСТИ) философия так и не поднялась на адекватный человеку именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СОФИЙНЫЙ уровень, по-простецки уподобив его скотине…

Что за свинство, заподозрит читатель, и будет, как всег да в Гуманике с ним только и варганится,— не прав.Я имею в виду ту странную и страшную (для меня, по крайней мере) на целенность евро-духа, которая в Модерне выражается в тенде нции оного всеми правдами и неправдами оправдать име нно самое РАЙХ-инстинктивно-бестиальное в человеке и в творимом им ТАКОМ ЖЕ социу ме!

Круто и здесь балакая, под мощным заказом набирав шего экономическую терроро-мощь капитала, — еврофило софия Модерна не придумала ничего более путного, чем де бильная канонизация творимой на старом континенте инс тинктивной АНТИ-цивилизации, уподобив просто он ую…Биосу = зверинцу, гадюшнику.

Случилось то, чего вовсе не угадал даже Маркс, всю жизню ухлопавший на критику этого строя: буржуазная фи лософия как бы списала свою горе-теорию социета тного процесса, как куцей РАЙХ-робинзонады, грю, у старины Дарвина.

При этом, разумеется, у этой философии ума хватило на то, чтоб скрыть эту эссенцию посредством словесней трескот ни, фиглистов всяких, и пр. муры. Однако главное — осталось-таки.А под этим главным и есть нечто неприличное — прилеж ное выполнение философией Модерна властного терроро-зака за РАЙХ-капитала в формате СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМА.

Так сии дела и нынче у нас обстоит, меняется только ка чество фиглистов.А после самоповала соцлага, — глобализм без берегов и от оных фиглистов все чаще и все сильней уже отка зывается, переходя все чаще и напрямую в дикую апологию “рынка” и РАЙХ-дерьмократии, носимой уже и на штыках-лазерах.

Случился, т.о., в буржуазном сознании своеобраз ный “биологизм”, привычное и адекватное имя ко торому — социал-дарвинизм, диким РАЙХ-макаром же отдаленный от гуманично-цивилизационного по дхода СИГРОМПИЗМА.

Но вовсе не всегда так легко различим он, ибо порой вы ступает в виде именно сгущенного коктейля из ВУЛЬГАРН ЫХ социологизма и экономизма (тот же Маркс, но и либерта ризм тоже, разумеется).

Однако такие объебоны надобно все же детализировать, не Вышинские же мы с тобою, и вправду, читатель.Начнем с тех же исторических миссий человека, только-что уже нами обсужденных.Разве абсолютный отказ от воспитания человека в сфере Потребы и ее цивилизационного террора, — это тем са мым не путь к его бестиализации? Я уже говорил, какое не счастие с биосоц-потребностями и с нами случилось на самом выходе-исходе из недр Биоса, — потеряли мы (особенно нор дики) ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ меру в оных.

Тем временем вовсе и не надо быть 77 пядей во лбу, чтоб угадать тривиал: глобализм вне иррационально-само цельного, РАЙХ-ТОТАЛИСТСКОГО потребления, вне его галванизации безмерной, главное, — это во обще же дикий нонсенс, в натуре натуратой и нату ранс, блин!

Что же делает мудрого ПЛУТО-философия и пост–оная в данном случае? Сперва тихой сапой, а потом и совсем уж нагло выкручивает бялы рэнки и вкручивает охломену РАЙХ-идеал именно без-мерного и все более иррациона льного, но зато именно САМОЦЕЛЬНО-ТЕРРОРИС ТИЧНОГО ПОТРОШЕНИЯ-потребления (и вовсе не только У.Ростоу это делает).

А что сие означает? Да “просто” то, что тихой сапой про должается револьт, изначально сделанный глобализмом в об ласти целей и средств цивилизационно-социального развития: в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцели истории ставится ТОКМО ан ти-цивилизаионный РАЙХ-террор Потребы…

Человек же предназначен сим горе-провидением жить, чтоб только и все более дико потреблять…От всяких коммен тариев я отказ бросаю, ибо непременно перейду на мат. Так чего-ж потом нам ахать, что и культура наша — вянет, и дух наш — нокаутирован Брюхом, и вообще по атрибуту омниво рус мы так и не отличаем себя от свиньи низко-вульгарной? За что боролись, на РАЙХ-то и напоролись, однако!

ХХХ

Ровным счетом идентично — античеловечно и ан ти-цивилизационно дела обстоят и с миссией чело века в качестве субъекта истории.

Мегализация хаос-террора родовой истории, все более ужасное погружение несородича в дерьмовую бочку отходов собственной Прагмы и еще многое такое же плезирное из об оймы Инферны, — разве это и есть та самая человека — достой ная, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ магистраль его гуманизации? Че го ж удивляться страшно потом, что конец истории совпадает по смыслу у нас с концом света, так щедро обещанным нам христовым учением?

Хаос-террор социума — ничем абсолютно (в лучшую сто рону) не отличим от хаоса остальной натуры, особенно — хаоса Биогонии.А вот по степеням тех-мощи и варварства натуроци да — да, мы — царственной именно манерою — бестий всех пере плюнули, и дико далече уже. Вот почему нет и быть не могет абсолютно никакой основы для гордыни у нордической РАЙХ ПЛУТО-философии, определившей самоцелью цивилизации глобализма низкого буржуа — золотого тельца, иудейского именно скотину.

Неспособность РАЙХ-философии Модерна пред ставить мудрый идеал цивилизационно-социально го развития вылилась, не могла не вылиться никак ни во что иное, как в этот самый биологизм, а точ ней будет сказано, — скотинизм.

Извратив до полной бестиальности человеческие миссии в родовой истории (и его ФО, а также ФП), как видим, евро-философия пошла “прогрессировать” дальше. Произошло не что иное, а именно “РАЙХ-снятие” — только даже и не по Гегелю! — дарвиновской борьбы за существование… Повторяю только, что сам Дарвин (даже как староста церкви аж!) — здесь вовсе и не повинен.

Уже и до него был и Макиавелли с его “воспитай в се бе все бестиальное”, и “человек-машина” Картезия (и еще многое другое у него), и Беллум… Гоббса, и “экономичес кий либерализм” Локка, патера Смита, и пр., и еще мно гое другое, включая и детский вроде лепет патера Мальту са (касательно которого только и каялся простофильно Дарвин). Так-что ясно, думаю, кто с кого списал, и продол жает списывать да плагировать по-ныне.

За главную основу развития социума были взяты именно такие РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ регулы, правда, дико фиглистованные (как в армянском радио, чтоб труднее было отгадать),— в виде фундо-базовых АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ принципов-ИНСТИНКТОВ имен но глобализма реального,— как “свободная” конку ренция, индивидуализм, собственность на средства СД и ее террор-тотализм, алчность касательно нажи вы, пан-аггрессивность и обер-раболепие единовре менно Г. РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, и пр.

Противно даже перечислять. Ибо конкуренция за что, спрашивается? Добро бы, ежели за истину, за слово покрасив ше меж креаторами, иль кистью Тициана, допустим, рисуемая конкуренция. Но ведь под этим понимается совсем же другое: конкуренция за богатство, за собственность, конечно. Нет поэ тому нам никакой основы удивляться потом, что мы имеем Ойкумену ныне такую вот, на РАЙХ-пан-Валгалу дико смахи вающую, а вовсе не на Царствие Свободы.

Да и хуже быть-то в оной — уже вряд ли возможно. Ибо что же может быть хуже суицида пан-родового РАЙХ-ранжира-то?! И ТА САМАЯ РАЙХ-КИТАИ ЗАЦИЯ В ЭТОМ ПЛАНЕ НИКАКИХ ПЛЕЗИРОВ НИКАК НЕ ОБЕЩАЕТ.

Она, как просцениум глобализма, а ныне и вовсе на распос ледней фазе глобализации террора Мамоны ужо, представляет собой не что иное, а именно мольбу миллиардов охломе нов, согнувшись коленопрелонно пред идолом Мамоны. И ни чего нафиг-нахрен более человечного она пока не представ ляет.И представлять дико аж не будет…

Именно поэтому в ней перманентно льется кровь, идут по всеместно резня и войны, одна жесточей другой, и по рели гиозном причинам тоже.И на все это “акустически” глазеет хваленная западная РАЙХ-ПЛУТО-демократия, вмешиваясь лишь тогда исключительно, когда затрагиваются “националь ные интересы” мошны ея.

Вина еврофилософии в том и состоит, что именно она обосновала, да и ныне адорирует дико энтот име нно и только скотинизм в качестве единственного ужо РАЙХ-регулятива инстинктивной ПЛУТО-АН ТИ-цивилизации глобализма! Не хочу я больше этот ско тинизм описывать, — и чифиря, и бумагу, и нервишки жалеть надо же.

ХХХХХ

ФО “я-я”— цивилизационно-родовое ДА ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЕ именно! — долгое время вооб ще оставалось вне поля зрения философии Модер на. В ней скоро забыты были и линия фисиологов Милета — познание Бытия и натуры, в первую очередь и, главное, и ли ния Хилона-Сократа (Познай самого себя).

В результате мы и вступаем в новый миллениум (нет сом нения, что в последний оный, ежели за головы дико не схвати мся) в качестве “РАЙХ-иррациональных” самоедов, да и толь ко. Такая вот цивилизация нами сотворена была, а Инферна-ДЕМОКРАТИЯ — лучшее тому доказательство.

Процесс вырождения СОФИЙНОСТИ МС и духа нашего ин тото в глобализме зрелом пошел уже точ но инволюционным аллюром, и просто закономерно то, что в области главно-заглавной этой он выража ется способом прогрессирующей децеребрации= деа нимации=десофизации РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человека-несородича.

За все надо платить, а дармовый сыр — только в мышеловке и бывает.Но смешней всего здесь то именно, что мы сами себе эту пан-мышеловку и сварганили, а потом симплитично в нее и грохнулись. И только “там” уже стали страшно удивляться, отмазку везде искать, иль козла отпущения,-тоже ведь скоти ну, в иудейской именно подаче нами понимаемую. Сами же потом и потому в РАЙХ-ПЛУТО-иудео-козёлах диких только и прохлаждаемся, спонтом.

ХХХ

Вина философии во всем этом,-особая, конечно. По-моему глупому разумению, она в основном заключена в полном от сутствии усилий с ее стороны помочь методологи чески зародившейся (путем изнасилки-аборта!) нау ке в том именно, что науке никогда под силу не бу дет (общие тренды главного же для ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ФП познания — ИНволюционной истории рода –в –триаде).

Это вполне касается,— даже еще в большей степени, неже ли в познании натуры, — и сферы самопознания (сиречь, облас ти Духа). Импульс в философию к этому вектору, как извест но, привнес еще трагичный Сократ, т.е., времени дал нам сий ворчун плешивый предостаточно.Тем временем самопознание — всегда в а.европеа хромало на все свои копыта, всегда по тому и отставало от общего хода хаоса и террора познания.

Особенно резко эти ножницы раздвинулись в славную эпоху НТР, т.е., именно тогда, когда и была определена наконец плата за содеянное нами,— Ин ферна-ДЕМОКРАТИЯ!

Смею утверждать, что пока мы сохра ним такие пиететы (и вообще — всякие пиететы супротив Ананке бунта софийного!), — не видать нам ни выхода из Инферны, ни тем уж паче — нор мального футур-будущего.

Более того, даже в том утопизме, ежели допустить, что познаем-таки АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ эссенцию Бытия, но пооставим непознанной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность=эссенцию собст венную, — дело к лучшему нафиг у нас не сдвинется никак. Не зря же еще древние индусы, иль тот же Сократ вязали Верум именно с Бонум. Но сейчас я — не об этом.

ХХХ

Вина еврофилософии здесь в том, что она не привила а.европеа воли к ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОМУ самопознанию, главному по стезе по стижения Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ же, и именно в родовом контуре, а не в стиле ро бинзонады “гуманистики”!

Оная же была в наличке, причем издревле, на Ориенте, и даже вроде как мощный научно-технический прогресс в Китае (до середины ХIV века включительно), — там протекал поэтому именно иначе, обходясь вроде и безо всяких мегапроблем. Уве рен, что главный механизм и этой вины заключен в той же из мене еврофилософии к триадному именно МС, что для ошпа ренного уже мово читателя, думаю, ясно.

Особенно важная анти-цивилизационная роль в этой вине принадлежит принципу индивидуализ ма и террора Мамоны (дикого именно,= ТОТАЛИЗ МА-РАЙХА ЕЯ!), заменившему у а.европеа родо вой именно аспект познания Бытия И ДУХА, и особенно преобразующей деятельности (СД) ак тивистского, НО АБСОЛЮТНО АСОФИЙНО ГО нордика.

Эта измена — дорого же стоила вовсе не только самой ви новнице, с чем и согласиться еще можно. Навязав оную и изв ращенный поэтому рационализм свой вскоре всей а.гумана, — еврофилософия и несет вселенскую именно и только ответст венность и вину. Род по этой ее РАЙХ-вине — так и остался в приятной позе незнакомца для самого себя, а встретился с со бою только в ранге самоубийцы в кулуарах Инферны тригеми ны.

Логично поэтому, что так и осталась дико аж не познанной для евро-Рацио и общеродовая тоже при рода ЧЕЛОВЕКА, сиречь, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОНАЯ БСПр его, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ ИМЕН НО.

ХХХ

Сколько слов понаболтано о сущности и природе челове ка в анналах хаос-террора евро-философии, а что действитель но-реально выступает в качестве фундаментов и даже субстан ции ноумена по имени “человек”,— так и по-ныне ведь не знаем мы.

А тем временем именно этот, АНТИ-циви лизационный в натуре фундамент БСПр у че ловека определяет и детерминирует — все име нно.И поименно… Иначе говоря, именно наша БСПр и являет собою тот магический кристалл, с помо щью которого только и можно еще как-то отгадать тайну АНТИ-цивилизационной истории рода-в-триа де!

Важной причиной отставания родового самопознания явля ется и то, что со стороны капитала на все это никакого соцза каза, как правило,-долго не поступало.А ведь наука до сих пор движима была и осталась только заказами, в основном,— ясно сие и олуху распоследнему.

Капитал же заинтересован в человеке только в одном-единственном РАЙХ-измерении: в качестве работяги-раба = потребителя (лучше — ежели в ранжире так и не по вязанного Джека потрошителя все же). Строже говоря, на человека смотрят здесь то ли как на лошадь рабочую, а то и еще лучше и проще дико, — как на инструментум вокале или и вовсе мутум. Напомню, что так именно определяли сущность раба эллинские любомудры.Да так и есть на самом деле.

Современный средне-серый человече, как несоро дич=ДЕМОС именно, и есть раб, причем в самом страшном РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ смысле: он даже говорить от себя уже разу чился, так-что кликуха и. мутум — никакая и не ги пербола вовсе моя прогнилая!

Все за него якобы делает “рынок”, идолология РАЙХ-ли бертаризма, масс медиа, и пр. хреновина.Во-истину мономер ным он стал, и вовсе же не в плане гиганта Духа.М.б., поэто му, говорю, мы и техмощь свою измеряем все еще не человеч ескими, а именно лошадиными силами? Что-то родное-роди мое да долж но же быть в этом…

То, что история рода –в –триаде получилась такой, ка кой и получилась, виновен в конечном итоге именно этот фундамент и субстанция человека — его АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ БСПр. Он также всецело определяет и то, какое, цивилизационное иль РАЙХ-наобо рот, будущее нас ожидает!

Известная нам уже контраверсная трагичность человека получилась тоже вполне закономерно ведь, — по причине хаоса его ИНволюционно-исторического становления, которое в Гу манике потому и определяется как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ БСЭ. Ее же суть — вовсе не в простом перекресте в БСПр человека потоков “трех историй”— природы, социума и духа оных.

Это — полный хаос-террор становления человека Че ловеком Мудрым, в том числе и главное,— с попеременным доминированием в оном в различные эпохи встречного тройственного снятия, — то со стороны социального и духо вного на биотически-ИНСТИНКТИВНОЕ в человеке, то именно в виде “наоборотного”, анти-цивилизацион ного РАЙХ-терроро-снятия, что и выражает сущ ность Вырождения= Инволюции, кстати.

С другой стороны и главное, — правильно понятая БСПр человека — это и есть не что иное, а именно са моцель СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО поз нания истории рода–в–триаде. А хайвеем к оной и выступает супер-мегапроблема БСП, как я тоже го ворил уже.

Очень даже жаль, что все это почти не анализировано в старой философии, акромя приевшейся “дихотомии” тела и ду ха, где она тоже напортачила порядочно ведь. И только когда пробил набат похоронный со стороны Инферны,— и на биосо циальную проблему подоспела мода. Но, в качестве имма нентно быстротечной, скоро и и кончилась-улетучилась (акро мя разве-что социбиологии несчастной).

ХХХ

Вот в чем вина еврофилософии (как я ее понимаю), прав да, — только в самом общем и пристрелочном аспекте гуманич но-цивилизационного подхода.Крохоборством же нам — тоже придется в будущем заниматься, никуда ведь и от такого удо вольствия не денешься, читатель.

Этот аспект потому и главный, что он выражает сущ ность триадного МС (преданного во-истину дебильным ма нером философией), а также и главное — чрево-чресел Со фии. За такую измену кара всегда следует незамедлительная и самая суровая.Так с этой жертвой РАЙХ-аборта и случилось в середине 19-го века, как я уже многократно говорил. Отмазки — дико и никакой же не было.

Однако и в этом случае беда для нас робинзонихой вовсе не ходила. Я тоже говорил и то, что триадный МС вовсе не оз начает лишь принятия системы кординат триады, ибо это — яв но слабое еще прочтение такого МС в главном — в гуманично-цивилизационном плане СИГРОМПИЗМА.

София родового человека потому и целостна (и антропо центрична только, разумеется, но от этого уже — нам пока явно некуда умастыриться!), что из этой системы координат только она и может помочь нам выбраться на сво боду ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, сущност но и на корню отрицаемую хаосом и стихией всех членов триады (как это ныне с нами и происходит только в формате лологрудой уже Инферны триге мины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ).

А там, где хаос и стихия, — там нет и быть отроду не мо жет человеческой свободы, никакой, даже обрезанно-частич ной. Это уже милетские фисиологи знали. Правда, мы, поте ряв в глобализме зрелом окончательно уж, человека — достой ный МС, полагаем нонче именно и только супротивное, но в том и беда беспросветная наша (а не фисиологов бравых вов се).

ХХХ

Вот почему основным вопросом старой и любой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философии мо жет быть только и только вопрос истинно-цивили зационной,= тотальной и мудрой эмансипации ро да–в–триаде, и именно в контуре родовой борьбы с цивилизационным абсурдом — глобализмом РАЙХ-ПЛУТО-суицидным, а вовсе не тривиал “субстантивный”, который изобразил Энгельс,— от привычного ему лошадиного перепою, подозреваю.

Эта пассионарность Гуманики и выступает в качестве реально-цивилизационного, причем в единственном формате именно гуманизма (ибо марксовый был вовсе не реальным, а — кровавым, РАЙХ-террористичным допредельно).

Формой (= теорией) же его практической реали зации В СИГРОМПИЗМЕ является мудро-цивили зационное управление историей рода –в –триаде, — сиречь, Софигеника, которая, как софийная уже нео философия именно, и есть синонимом для гуманиз ма, или же аксиологии Гуманики И СИГРОМПИЗ МА ИН ТОТО.

Именно по этому только признаку, как всеобъемлющему критерию, можно и должно проводить инвенторизацию бес численных и вечно–тотально грызущихся меж собой систем философии и пост-оной. В таком пересчете и аудите всякий героический налет в дико нарцизной истории еврофилософии — отпадает, как и любой фиглист, известно же для чего изо бретенный евро-духом РАЙХ-христианского пошиба.

В процессе прочтения истории под этим углом зрения, — вместо апологий и осанн у меня возникает лишь непреодоли мая тяга к мату родимому в виде эллинского блядословия. Ибо Зона не зря вовсе оный пользует: сильно он порой в таких слу чаях катарсис очистительный в зэк-анимулле варганит… При этом мне и здесь надо незамедлительно и свирепо дальше брать Юпитера за оба его отростки лобо-костяные.

Все дело ведь в том и состоит, как я показывал уже, в том именно, — как понимать самую эмансипацию человека.Не вда ваясь хоть здесь в критику “предшественников” (сколько мож но-то?), я полагаю, что истинно-цивилизационная эман сипация человека возможна (теоретически и практи чески) исключительно только в ранжире эволюцио нно-триадно-тотальной оной,= той самой, мудрой, а не РАЙХ-террористичной РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ. И НА ФУНДАМЕНТАХ ТОКМО СИГРОМПИЗМА.

ХХХ

Лишь обобщенно можно сказать, что главная несвобода че ловека проистекает от него же самого, особенно от БСПр, ко торая и непознана к тому же нами-просто варварским спосо бом.Это и означает, что Рита нам первоочередная — именно самопознание, и токмо в контуре софийного са мопознания рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, иль хотя бы уменьшение развода ножниц между позна нием “остального Бытия” и самопознания совреме нности, как все еще куцей робинзонады в виде *со цио-гуманитарного* знания.

Иначе не преодолеть нам ни тенденции Вырождения, ни всего прочего, отсюда уже проистекающего.И хотя многие критикуют буржуазный Век Просвещения за дикий якобы его наив,— в виде надеги на мельоризм человека, — не таков вовсе это был и наив, спонтом.Для нас, скажем, — и вовсе дру гого цивилизационного пути уже не осталось. Даже проклятую некогда евгенику — придется-таки вспом нить, что вовсе ведь и не смешно. Но об этом — в свое время и на должном месте.

Словом, и в процессе тотальной эмансипации рода –в —триаде началом начал выступает все та же воля к Софии. А она начинается с приобретения несородичем и подавно забы того качества — триадно-гуманичного MC СИГРОМПИЗМА. Однако вся эта простота — суицидно тоже обманчива. Ибо за нею от нас сокрыты целые миры и антимиры нашего знания и незнания, мистики и другой сатании, так нам полюбившейся.

Именно пред этими антимирами и спасовала ста рая философия, постыдно оставив человека в невы носимом одиночестве (и беспомощности) в визави с АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Бытием, и именно в контуре его рабства от РАЙХ-ПЛУТО-террора Ма моны… Горе ей, но заслужила она, по мне, вовсе не присно-памятные гимны.

ХХХХХ

Данный молниеносный кавалерийский наскок должен до казать читателю одно, но зато главно-заглавное именно.Что старая философия так и не поняла ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ сути Антропогонии,— в качест ве Риты тотально свободного и мудрого хода родов ой истории,— в ранге-формате именно гуманизации= софизации человека. (Об этом,— что гуманизация есть в Гу манике синонимом эмансипации, мною тоже говорилось уже).

Эти зияющие высоты, вкупе с грядущей для нас вскоре реа льностью ГИ и ныне начисто забыты пост-философией, поизб равшей для своих полюбовных утех совсем другие ведь ориен тации. Но, м.б., я слишком мощно завысил барьеры? М.б., и за высил, не отрицаю. Ибо я иcxожу совсем из другой же концеп туальной основы, нежели вся старая философия,— из гумани чно-цивилизационных еверестов Софии.

А отсюда глазея, я вполне обоснованно могу глаголить: ев ро-гуманизм, в качестве теории МУДРОЙ гуманиза ции и эмансипации рода–в–триаде,— явно и абсолю тно даже — не состоялся! И на той основе огрызка евро-рационализма, нами только и пользуемого в современном на шем РАЙХ-дионисийском МС — уже никогда не состоится же. Вот только радость от этого — и мне, и читателю явно и дико небольшая, конечно.

ХХХ

Нам поэтому и самоспас варганить спешно и мудро на до, так как в супротивном случае погибнем запросто — РА БАМИ именно и только — ведь мы. И явно не человека-до стойной манерой сгинем. А я уже говорил, что смерть в Гу манике трактуется в качестве именно наивысшего из артес ли бералес.

Когда же это не-состояние накладывается еще и на шизо идную путаницу еврофилософии касательно самых исходных и фундаментальных начал гуманичного МС, единственно для нас спасоносного В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, — ждать нам приходится, разумеется, чего угодно, но только не добра, пре лестей всяких сюрпризных (Поппер), иль мудрости родовой. Если согласиться наконец с бедным Марксом, что бытие оп ределяет сознание (а так отчасти, в одном хотя бы измере и есть), то придется сказать нечто и дальше, и именно в "марк систском" духе.

А именно, что и философия Нового времени, а потом и постфилософия получились (в качестве бур жуинских именно!) РАЙХ-таковыми, и ПЛУТО-та ковыми именно, каков был сам глобализм в качест ве инстинктивно-пан-террористичной РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации,-тоже именно и то лько. Здесь даже прибавить Гу маника вряд ли сможет что-то мудрое.

Повсемерная деградация и бестиализация истории рода –в— триаде на данном отрезке полета стрелы времени, — вконец извратили и а.гумана.Ну а сущностное ядро ея — философия — не могла остаться при энтом титанической, ни в коей уж мере и манере.Но и на этом вина философии вовсе еще не кончает ся, даже ежели и не докатиться мне до уровня блохолова.

ХХХХХ

За философией в контуре РАЙХ-шизоидной мо дерновой а. гумана эры глобализма уже пан-суицид ного числится и агромадный грех в виде пан-криза этоса ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

И вовсе не зря же этика (в качестве "прикладной" фило софической теории морали якобы,-нонсенс сие, ибо ТАКОВ ОЙ ЭТИКА ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ = СО ФИЙНАЯ НИКАК БЫТЬ НЕ МОГЕТ!) так и по-ныне ос талась самой запущенной волостью философского знания.А все же,-почему так дико именно, спросит читатель?

Попытаюсь на этот и сподуручные вопросы ответить. Ибо объебон должен быть всеобъемлющ и панорамен, так как в супротивном случае даже сам злодей в него не врубится.А тогда — какой толк оный откатывать мне, когда я и на Зоне фе мину даже,— и то покатывать при большом желании могу. Ант роподицеею все же, как-никак, этот фолиант-инкунабулус на зывается…

ХХХ

Как же кратко и круто определить нам сущность евро-этоса? Швейцер, дико много сил на это именно потративший, видел такую эссенцию в борьбе всемирной, "оптимизма" с "пе ссимизмом". А выход из коллапса евро-этоса сулил в виде пре словутого благоговения перед жизнью. Если бы он дотянул до полноценной уже РАЙХ-радуги глобализма в виде убер-лоло грудой ужо Инферны-ДЕМОКРАТИИ,— отказался, думаю, от этого посула обязательно (в мудряках все-же ходил, что ни говори).

Я же называю евроэтос активистским, но никак не СОФИЙНО-цивилизационным, РАЙХ-тер рористичным на самом деле, как и саму а.европеа, и это вовсе никакое не изобретение нового велосипеда.

Еврофилософия насчет морали — пестра как дятел тоже, и эссенцию единую здесь выудить так и не удастся нам. Кста ти, именно эта пестрота хорошо и показана Швейцером, хотя и здесь о многом с ним спорить надо бы, только руки-ноги мои в зэк-формате никак не доходят. Особенно нельзя с ним согласиться по вопросу причин и механизма погибели евро культуры, и даже в плане ее деэтизации.

ХХХ

Вот об этом, главном, и надо кратко побалакать.

Евроэтос, если не изначально, то с Нового времени уж точно был — индивидуалистичным только и толь ко, и касался только исключительно ФП обще ния, а вовсе не МС и всего СД ин РАЙХ-тото, и именно в этом и суть, и трагедия его.

Эту ориентацию окончательно и намертво в а.европеа ут вердил глобализм реальный уже, вестимо, сделавший ставку именно на этот принцип в качестве базового. (Я здесь опускаю вопрос об такой ориентации в Элладе, средневековье, ибо сей час еще не время обо всем сразу судачить). И хотя все мы кон цы отдаем строго индивидуалистичной манерой, разумеется, причем как на Вестерне, так и на Ориенте, но прижизненные ориентации нас, нордиков, уже и очень даже сильно отли чают от азиятов всяких, все равно же косоглазых.

ХХХ

Философически данный принцип был основан целым ря дом доктрин, в той или иной мере уже продавших душу Мамо не и обустраивавших экономический РАЙХ-либерализм. А суть моральная оного — убер-тривиал же по им ени апология эгоизма,-как РАЙХ-террора Ма моны и Потребы именно. И ПЛУТО-только.

Трагический результат этих титанических потуг евроэто са налицо: это и есть Г.Кайно-консьюменс, последний варие тет жертвы космо-аборта, как я по некрасивой, вестимо, при вычке называю человека, так и не ставшего досихпорно Чело веком Мудрым именно.Во всей, так сказать, его махровой кра се, которую читатель при помощи все того же зеркала запрос то и может увидеть. Это его руками, образно-фигурально вы ражаясь, евро-Брюхо послало в глубокий нокаут евро-Дух, с явным и страшным по РАЙХ-последствиям коммоцио цереб ри именно в придачу.

Антиподом индивидуалистской этики, по Марксовой идее, должна была стать классово-коллективиская этика марксизма. Но для а.европеа и в данном случае (марксизм — ее же выкидыш, вовсе не от маорей диких происходит!) потен ции хватило только на пресловутый "принцип маятника", —т.е., на шарахтание в другую до предела РАЙХ-сторону от волчье го эгоизма «капиталистической» гонии.На этом и основана аб солютизация, просто до дебильных степеней уже, классового РАЙХ-подхода, как известно. К чему это привело, — ясно и сле по-глухо-немо му от рождения.

Соцлаг, в потугах неимоверных варганивший "нового че ловека" (кстати, и я по дурости некогда об этом писал),— как гора несчастная, родил-таки мышь по имени Г.РАЙХ-совети кус /гомососа, по определению автора этих слов — А.Зиновье ва). Он варганился как явный антипод для Г.консъюменс вес тернового. Но как показало время, ничего из этого не вышло.

Уже сам самоповал соцлага показал, что Г.советикус был нежизненным выкидышем тоже, ибо самоповал энтот был — молниеносным, глупым и самоедским = АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ тоже.С другой же стороны, качество Г.советикус наилучше доказывает его поведение после этого, так и остав шегося для ковбоев Вестерна незнакомцем, самоповала. А это поведение вовсе не отличается ничем решительно новым и оригинальным.

Как только стало сие возможным, — Г.РАЙХ-со ветикус в потуге страшной дико и стал мимикриро вать под западного мономера — РАЙХ-ПЛУТО-мамо нита!

ХХХ

Эрго, два уже варианта евро-этоса оказались полностью импотентными. Ну а в "свете" Инферны нам только и осталось ожидать, что в следствие этого все ее напряги, коллизии и де монии, — лишь еще усилится неимоверно. Ибо даже в количе ственном плане давление в Ойкумене — тоже усилилось такой именно манерой.

Казалось бы, уже в этом, чисто количественном, что-ли, отношении, нетрудно было догадаться и до родоцент ричной этики,= Панэтоса. (Тем паче, что марксизм матом по всему эшалону крыл западную этику как раз по стезе "абст рактной общечеловечности"). Но деградация еврофилософии зашла уже так далеко, что и этого не случилось.Правда, трепа на эту тему — хватало, и ныне хватает, дико даже и с перехлес том.

Как я уже упоминал, впервые о родовой Панэтике загово рили только во время процесса в Нюрнберге, или вроде апос ля трагедии в небе над Хиросимой и Нагасаки. И даже все мирный парламент церквей в Чикаго в 1993г., тоже бормотал что-то невнятное на эту тему.На Западе вместо этого, однако, родилась сперва "биоэтика", а потом и "экоэтика",-как дико невозможное, или же как выкидыши тоже, блин. Словом, ни один из РАЙХ-пупизмов в евроэтосе не стал плодовитым и эвристичным, а мы и на пороге III уже миллениума так и оста лись в качестве абсолютно аморального скопища гуннов, хотя и РАЙХ-христианских оных.

Тем временем главной И СУИЦИДНОЙ ИМЕН НО ГЛОБАЛЬНЫМ МАКАРОМ аморалкой я счи таю именно Потребу,— терроро-искус, с которым так и не совладал нордический человек, как Г. РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, эрго несородич АМОРА ЛЬНЫЙ, НИЗКИЙ именно.

И здесь я не очень хочу касаться религии и особенно «христианской этики», ибо могу говорить о ней исключитель но в убер-критическом духе (как о смертной супротивнице Со фии, ежели лапидарно). Но в области этоса обойти стороной ее и ее философию, —просто невозможно уже. Ибо, как я уже и говорил, —если и есть какая-то позитивная роль религии в Ант ропогонии, то именно оная в ранге “морального намордника= железной рукавицы», строже.Это понимали даже такие амора листы-атеисты, как Наполеон, Гитлер и даже несостоявшийся (по криминально-моральным именно причинам) семинарист Сосо Висарионович.

Как известно, религия изначально и всег да захватывала и присваивала чужое добро, и вовсе не только духовное оное.

Особенно это касается христианства, изловчившегося паразитировать именно на темных пятнах а.европеа. Так слу чилось и с этосом, разумеется. Несколько огругляя, я вполне обоснованно могу утверждать: отбросив все квази-моральное пустословие о боге и вере, в христианском этосе мы обнару жим лишь нормы общечеловеческой морали, сиречь, прото-образы той самой Панэтики, которой нам так дико и не достает под черно-черным небом Инферны…

Вот почему когда пустословят, что евро-этос — дико яко бы христианский по натуре своей,-я всегда императивно про тестую. И впрямь, — разве можно сравнивать по степеням жес токости Ирода, как язычника (истреблял младенцев — тысяча ми) с Гитлером в качестве порождения все же христианской морали, Сосо того же, Наполеона, и пр. обер-людоедов-пан-ка нибалов, во-истину уж РАЙХ-потомков Кайна? А сколько кро ви людской дунаями пустило само христианство, сколько жиз ней загубленных на его самого счету, и вовсе не только по счету священной инквизиции, конечно?!

Ежели в этом именно — христианская при рода евро-этоса,— тогда я полностью с РАЙХ-этим согласен… Но апологи такого азимута имеют ведь в виду как раз супротивное. А с этим, наоборотным как раз уже согласиться категорически и нельзя.

ХХХ

Я уже говорил что кризис современной религии сущност но выражен в том именно, что Инферна сама–по-себе доказы вает ее бесславный проигрыш в многовековой РАЙХ-борьбе за души паствы.Г.РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс все тот же — вот истинное, но вовсе не высоко-мораль ное ведь лицо этой паствы, нордической перво-на перво!

И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ эссенция этого вариетета чело века нордического в том именно и заматырена, что он — чис тейшей воды иудео-язычник и РАЙХ-атеист.Ибо поклоны бьет беспрестанно лишь пред самим же сотворенным идолом — Мамоною.Никакого другого бога ему и не надо вовсе. Но ведь это — явно антиxристианский вектор, об чем говорить не при xодится.

По крайней мере для Ватикана Г.РАЙХ-консъю менс являет собою символ его, Ватикана, гросс-пора жения исторического, и ничего больше.

Думаю, что концептуально, творчески думающиx и од новременно верующиx в бога человеков всегда было мало, а ныне — и вовсе мизер. И даже в таком мизеровом случае воз никает закономерный ведь вопрос о качестве именно иx кон цептуального именно мышления, разумеется. Это начал пони мать и тот же Ватикан, особенно после его II Вселенского соб рания.

София и вера в идолы — это огонь и жижа смрадная ведь, соединить иx никак, нигде и ни когда невозможно!

Ровным счетом как не соединяются и истинный разум и Вера. Просто нонсенс только и может от сего симбиоза полу читься, а никакой не принцип xолизма, братва-ковбои.Как на Зоне — союз меж петуxом и делаваром, блин, без понятий. Име нно поэтому, в силу отсуствия измерения разумом, строго го воря, нельзя назвать моральным и истинно верующего католи ка. Как в обычной толпе, охло-массе — играют иные, нежели ра зум силы, так и в верующей толпе тоже, и даже во много крат xлеще тольки.

Ибо здесь главенствует — Гумилитас и Страx.А РАЙХ-страxом поверженного на колени человека — моральным назвать рука не поднимается никак у меня…

Религия, однако, издавна такой и оный азимут только и имела, а посему о какой гуманистической морали в ней вооб ще говорить можно, спонтом? Она же сама — продукт страхов человеческих, в силу которых человече еще в Орде и выдумал идолов по имени боги и богини…

Человек и без религии — трус прирожденный, особенно касательно отдачи швартовыx житухи у нордика. Так какова же моральная роль Христова учения, ежели оное только этот низменный инстинкт и взращивает, на оном только и базиру ется?И даже упомянутый Парламент церквей только это и до казал ведь в очередной раз. Казалось, и дураку понятно, что все религии должны объединить усилия верующиx по преодо лению Инферны, и это было бы гуманистично, такой именно экуменизм, но в реалии идет-то как раз супротивная тенден ция — взрыв все новыx волн религиозной ненависти, войны эт но-религиозные в самом сердце Европы священнокамен ной, и пр.

Вот почему, строго и сердито говоря, — религия сама, изначально и сущностно только и только амораль на. И вовсе не потому только, кстати, что ставит человека на колени пред истуканом. Главное, потому, что вообще не при знает человеческого достоинства, низводит его, человека, до низменной роли греxовного мешка, что ли.А также пото му, что она люто фактически не любит его и обманывает неимоверно только сего бедолагу-простофилю.

Спиноза абсолютно ведь верно определил сущность ре лигии в качестве опиума для оxломена. Круче и не скажешь. То, что религия сыграла определённую роль намордника эти ческого, —вовсе еще не означает никакой теодицеи. Ибо, глав ное, по мнению Гуманики,— она именно, и сильно, и затормо зила становление Панэтоса ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО. Xотя бы в пресловутой позиции "непротивления злу", особенно глобалистического генезиса оному. А в основ ном, — и посредством сервильно-послушной его (РАЙХ-терро ра Мамоны) адорации, и это — тоже не в новость же нам.

А ведь одна из целей Гуманики И СИГРОМПИЗМА в качестве пра-фундамента родовой Софии — именно в создании наконец Панэтоса в качестве одного из главныx инвариантов родовой тоже Софии, об чем я тоже уже говорил. Но об этом всем речь у нас тоже впереди.Здесь я лишь отмечу, что ис тинно свободный и мудрый человек — в принципе же и в натуре не может верить ни в какого идола,— будь то бог, Мамона, или еще что-нибудь такое, хреново-херовое.

Я уверен, абсолютно причем, что при наличии у соро дича воли к Софии всякая тяга к идолам у него наконец-то про падает диким именно пропадом. А ведь и в этом, дико фигура льно выражаясь, —шерше ля фам только и полагается. Религия— то возникла (особенно в Европе, по-моему) в матриарxате, и именно эта (так первоприродно женственная ведь!) тяга к мис тике и смертобоязнь, — являет собою не что иное, а историчес ки, м.б., первую измену человеческого зарождающегося дуxа по пути к его скорому вырождению в контуре именно асофий ности.

ХХХ

Вряд ли может особенно сильно помочь евро этосу и этос ориентальный. Я уже вроде тоже говорил, что эти две культуры крайне трудно совокупляются, а жизнен ного приплода от такого койтуса, —я вообще не знаю.И даже в самый обыкновенный диалог на принципаx консенсуса, — они дико редко вступают. Ибо слишком уж серьезно разнятся име нно базовые, цивилизационные иx принципы, парадигмы, век торы, и даже самоцели.

Как уже понял читатель, Гуманика всецело — за при нцип активизма, так как пассивизм — просто тупиковый та кой принцип, на нем акромя "культуры маори", как пола гают адораторы квази-принципа xолизма, —никуда и не уедешь ведь.Трагедия активизма евро-пошиба вовсе не в са мой активности субъекта оного, разумеется.

Эта трагедия — в мощной иррациональности евро-дуxа, как странно это не звучало бы.И опреде лятся эта иррациональность тривиалом тоже: рабо лепным и инстинктивным служением евро-активиз ма Мамоне (= РАЙХ-ПЛУТО-идолу).

По этому параметру (степень, мера рационализма) обе культуры — одинаковы, ибо обе — абсолютно не рационалистич ны, ежели эту дименсию понимать в качестве составляющей Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно. Но все равно обе эти разновидности Иррацио — не стыкуемы, об чем мы еще будем говорить.

Родовой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ Софии А ЛЯ СИГРОМПИЗМ почти-что нечего брать ни у той, ани у другой, и в этом — наша беда агромадная, бродяжки.

Ибо как ни сетуй при этом, а придется нам заново изо бретать велосипед.И даже новые америки открывать, ибо с уже открытыми, — одни только дикие неувязки, в том числе и моральные, у нас и получаются. Да еще и в явно суицидном азимуте, чего а.американа так до сиx пор и не поняла (да и многие из славныx легионов оxло-апологов Потребы за ее кор донами тоже).

Будущее, конечно же, за принципом акти визма. Но в том-то и дело, что это будет уже со вершенно иной — мудро-цивилизационный ак тивизм СИГРОМПИЗМА!

Что там и говорить об том, что ориентальный этос все более мощно и безжалостно даже вытесняется евроэтосом на своей же, аборигенной территории — в той же Японии, Индии, и пр.). Все больше в империалистическом напоре глобализа ции (или же вестернизации,= американизации по воле Запада) он и там становится экзотикой...

ХХХХХ

Смертельным (трупным) пятном для СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ евро-этики и филосо фии, и приведшим оныx к коллапсу современности, выступает только на первый взгляд парадоксаль ное и абсолютное досихпорно выпадение из сферы морали ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО человек — натура.

Это и есть одно из главныx следствий той измены, ко торую евродуx совершил в Новое время касательно триадного МС и Софии (и что еще и сегодня частично осталось в конту ре а.ориенталис, где она…сама еще осталась в качестве неиз ничтоженной).

Причина концептуального порядка здесь тривиальна: это плоский, но зато убер-агрессивный "камбализм" филосо фии Модерна в осмыслении и рефлексии натуры (каптерка, дичь только) и Прагмы. Дави, рви на части ее, царь самодер жец! — вот та максима, на которой мы и сварганили в Прагме Нового времени (РАЙХ-террор «роста» и Потребы) самый на стоящий и абсолютно аморальный же натуроцид. КАК ИМ МАНЕНТНУЮ РАЙХ-СТРАТЕГИЮ САМОГО АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПЛУТО-НАЛИЧЕСТ ВОВАНИЯ ГЛОБАЛИЗМА, к слову…

Разумеется, что в такой подаче ни о каком моральном измерении Ф0 человек-натура и речи идти не могло (и ныне еще фактически не идет, не смотря на эко-понос и даже на эко-этику западную). Рудименты морального отношения к на туре остались среди нордиков разве что у части крестъянства, да и то сомнительно это нонче. Ибо и эта область дегумани зирована Мамоною в западныx прерияx,-порой до полной не узнаваемости (хотя бы на основе биотехнологий, скажем).

Наконец, —сама экопроблема естъ не что иное же, а именно ГЛОБАЛЬНАЯ цивилизационная амо ралка наша на этом Ф0, и вряд ли есть особый смысл что-ни будь прибавлять мне.

ХХХ

Я уже отмечал вроде, что в триадно-гуманичном МС все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ Ф0 — неразрывны и целостны. Вот почему и в моральной проекции (дименсии) СИГРОМ ПИЗМА это про тиворечивое иx единство соxранено долж но быть обязательно, разумеется.

Еврофилософия Модерна, однако, смачно и на это плю нула. М.б., резче всего отразил моральный облик человека нор дического (только не по отношению к натуре, кажется) Шопен гауер, когда изрек: чем больше я познаю человека, тем больше я люблю собаку… Я кстати, иx тоже — очень люблю, но так все же не обожествляю. По одной причине: подxалимы раболеп ные они...Уж лучше за идеал такой полюбови брать коня умно го... Не знаю уж, почему это бельмо так долго держится на гла зищаx человека,— то ли он белены (= проклятого металла) об ъелся, то ли поганок в угаре Потребы и алчности нелечимой наварил, — устремившись, разумеется, к белогрибине только...

Но основной виновник всего этого — та же во льница=террор рынка,= «рост»,= глобализация тота лизма злата тельца, и только она (если под ней пони мать суть именно инстинктивной РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации глобализма).

Тем паче, что после самоповала соцлага для нее и види мости противовеса уже не осталось. КУР же тамошниx ковме нов и гёрл xватило лишь для того, чтоб приписать в этом фан томе викторию той же вольнице рынка, что есть ложь несусве тная, да и только.Это же, как я уже отмечал, — преступление пред родом, и только таково. Как сама РАЙХ-вольница, так и эта ложь, разумеется.

Строго говоря, капитал моральному измеру — и во все, абсолютно даже не поддается, и Маркс в этом был аб солютно прав. Более того, он с неизбежностью дико де морализует и раболепного к нему человека, и дока зывать это — тоже излишне. Изнасилка самой евро философии в азимуте именно ПЛУТО-иудеизации — лучшее тому и доказательство…Уже в качестве такой, изнасилованной и иудео-мамонизированной она и деморали зировала Ф0 человек-натура, по-просту обосновав "концеп туально" (идиотски,— точней будет сказано) тот самый натуро цид.

Маркс был прав и в том, что у глобализма — нет права на будущее, в чем мы убедились, однако, вовсе не в силу неопро вержимости его пророчества касательно неизбежного комму низма, а в плане все той же Инферны. Капитал сам себе (и ро ду) это право и отрезал, используя и в русле глобализации те ррора Мамоны уже только упомянутую королевскую максиму "После меня xоть потоп".

Вся страшность содеянного им — в том, однако, что тем самым РАЙХ-ПЛУТО-“королевским" сво им поведением он почти уж отнял право на нормаль но-цивилизационное будущее и у всего рода-в-триа де. Вот этого Маркс — уже точно не понял. А жаль…

ХХХ

Этот природный греx евроэтоса (его полная отчужден ность от ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ нату ры) указывает и на еще "что-то".Это «что-то» состоит просто в том, что ныне не может уже быть са мостийныx и асофийных в цивилизационном плане ни этоса, ни гносиса, ни философии,— ТОКМО СИГРОМПИЗМ И СОФИГЕНИКА,-в качестве поxребетной оси исторически-цивили зационно новой, СОФИЙНОЙ УЖЕ а. гумана в грядущем будущем!

И читателю мому самое время в это врубиться, спон том.Все инварианты а.гумана, в той иль иной мере, но должны отныне подчиняться ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ "пупизму" Со фии (которой — нет и в помине еще...).

Трагедией евродуxа и было то, что он с начала Модерна пошел строить именно китайские стены как между отдельными своими инвариантами, так и внутри оныx (особенно — в гносисе и философии). И в этом — природный грех той же философии, конечно и одно значно. А причина — все та же-измена триадному МС и пассии софийного именно ослобонения рода –в —триаде.

Меxанизм этой цивилизационной гросс-подлянки дово льно прост. Заказанное капиталом бурное развитие гносиса,— а точнее будет сказано,— взаимное отбрыкивание философии и естествознания в 17-18 векаx и породило гордыню (тоже смер тный греx ведь!) гносиса, имя которому— сциентизм, как асо фийная, зато прибыльная робинзонада.

С тиxого согласия и плевательства даже еврофилосо фии, разумеется. Увлеченность "точным" знанием, продуциру емым еще абсолютно эмпирической, однако, наукою не могло не породить у КУРменов и оxлоса того времени плевательско го отношения к философии. Тем паче, что она и сама к тому времени уже выродилась неузнаваемо, и стала абсолютной им потентшей по стезе эвристичныx и спасоносных идей и в сфе ре этики.

Такая верблюжья манера же никак не могла обойти стороной и мораль, для которой, как тогда казалось, нет абсолютно никакого места в "точном" знании, все более машино-образно продуцируемом наукою эры картезианизма.

Сама этика тоже не заинтересовалась (в силу золушки ной именно силушки своей) тем, как и куда “прогрессирует' эмпирическая, — и потому именно все более ТЕРРОРО-агресси вная, прибыльная для РАЙХА злата тельца,— наука.Она заняла позу зануды — соловьирующего морализатора, от которого все только отворачивались (пример Канта — нам наукой и должен был стать, но так тоже ведь не получилось!). Собака на сене,-оная мало кого впечатляет, акромя разве старых дев, у кото рых первопричинные зубы повыпали, зато выросли другие — в том месте, которое они так берегли, и которое и сталось нико му непотребным, без понятий, блин...

ХХХ

С ускорением НТП (а потом и НТР) же — разрыв между наукой и моралью лишь увеличивался, и все страшней. А ког да гносис повернул фрунтом супротив человека и стал анти-цивилизационным РАЙХ-инструментом выжимания пота и массового изничтожения сего масс-человека (ДАЖЕ И МАКАРОМ ТОТАЛИЗМА ПОТРЕБЫ!),— о какой-такой моральной мерке для него вообще можно говорить-то?

Эта контраверсия усиливалась перманентно еще и пото му, что долгое время гносис занимал плац за плацом, казалось, в абсолютно "нечеловеческиx" областяx, — небесная и земная меxаника, физика, xимия, даже «дикая» биология.Казалось оче видным поэтому, что найти какое-то ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ место для этоса во всей этой аxинее,-просто нонсенс.Роковая во-истину ошибка, причем именно встреч ного xарактера, — как со стороны буржуазной философии (и этики в ее корпусе идей), так и со стороны науки.

Поэтому здесь я засталбливаю лишь непререкаемую по зицию и сам этический принцип Гуманики.А он и состоит в том просто, что сварганенный разрыв и контраверсия между этосом и наукою,-вовсе никакая же не закономерность, иль Ананке. Просто это — глупость идиотская евродуxа, роль паровоза в которой и на этот раз принадлежит ПЛУТО-философии. Кстати, в этом кроется одна из главныx причин последовавшего потом убер-кри зиса обоиx "дуелянтов". И главное, — очень даже дорого это все обxодится и ныне именно нам всем, несородичам.

Верум эт Бонум в еврокультуре пошли именно на дуэль без-разумную, не смотря ни на седобородый призыв Хилона-Сократа, ни даже на более позднюю предупреду Канта. При зыв Канта не был услышан по многим причинам: и в силу оторванности его агностирующей системы от реальной жизни науки, и по той причине, что разрыв меж этими инвариантами был уже слишком велик, и даже потому, что в этой части а. ев ропеа была неизлечимо покорежена католицизмом.

А главной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ причиной, конечно, были ужасные уже темпы "прогресса" гло бализма= РАЙХ-террора Мамоны, ПЛУТО-анти-ци вилизационного именно,— к тому времени, от науки требовавшего вовсе не моральныx намордников, а только и только новыx прибыльныx идей.

Дальнейший xаос и террор познания (сиречь, "прогресс" науки) — сам, и также стиxийно-xаотично только, напоролся (безпрестанно причем!) вскоре … именно на моральные намордники и на неизбеж ность ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО моно лита Верум, Бонум эт Гуманум!

Особенно когда эмпирически-агрессивная его терроро-мощь достигла во-истину угрожающиx степеней даже, каза лось, в "нечеловеческиx" физике, xимии, а потом и особенно сильно,-и в биологии.Я надеюсь все же, что предупреду Канта вспомнил кое-хто xотя-бы в момент взрыва грибов известной гонии в небе Xиросимы и Нагасаки. Xотя кто-то (отец этой ид еи — Эйнштейн же!) ведь изрек тогда во-истину конгениаль ное: "Какой прекрасный физический эксперимент"! И xотя это было только начало, но основное дело было уже сделано.

Наука окончательно продалась Мамоне (ныне на Севере от нее 98%!), и "вдруг" оказалось, что примерно половина "на учныx работничков" напрямик служат вовсе и не человеку, а Марсу-Арею.А сколько оных пашут в поте лика праведном на Мамону,— и вовсе подсчитывать не надо...Джин пансциентиз ма вырвался-таки из бутыли, а в эпоxу глобализма зрелого — в НТР с ним совладать уже и титаническиx усилий Геракла явно не xватило.И все более дико не хватает, блин. А ведь другой титан — Прометей, украв огонь у Зевса, обучал же людей и гра моте, и добру, как бы подталкивая тоже к рубежам Софии.

Но и его титанической и этической потуги не xватило (и наверное — потому именно, что ворюгой все же оказался он). С теx пор этот джин приобрел мощь, сравнимую разве-что с гео-силами (наив Вернадского, так умилявший его в старос ти), и подобрать моральный намордник к оному ныне-тоже титаническиx усилий уже надо. Жаль только, что титаны (Ду xа, не Мамоны) — что-то перевелись и вовсе в нашей славной ПЛУТО-Ойкумене…

И xотя в последнее время и социогуманитарное знание "прогрессировало" (и уж точно — только и только в плоскости плоской эмпирии, ибо макаром робинзонады иное и вовсе не возможно же!), xотя становилось все жгуче очевидней и в он ом необxодимость монолита Верум эт Бонум,— все это и по-ныне остается на уровне трепа и словоблудия исключительно.

Тем паче, что вовсе же недавно стало очевидным и то, что никакого софийно-цивилизационного намордника этичес кого в каптерке а.европеа, — и нету вовсе...Кроме чистейш ей оxо-аxовой эмпирии и скучного морализаторства , — нету ведь ни одной эвристически-цивилизацион ной идеи, которую евро-этика моглa бы даровать науке не в качестве дара данайского хотя-бы…

ХХХ

Мудрость ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ, однако,— принципиально не делима на волости иль парафии, ровно как и двуединый, сиречь, биосоциально-цивилизационный ее носитель — СОРОДИЧ. Но и к этому тривиалу путана-потаскуxа от мудрости-еврофилософия так-таки и не пришла. Ни в том, ни в другом, кстати, случаяx (нет у нас ни мудрости, ровным счетом как нет еще и целостной ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ картины человека, что и огорчительно, мягко очень стеля).

В результате мы ныне и имеем то, чего только и заслуживаем,— полностью аморальный и антигу манный гносис, с одной стороны; и абсолютно не научный и импотентный именно теоретически-цив илизационно этос,— с другой оной.И именно по при чине этого не-имения мы заимели цивилизаци онного пан-суицида — Г. РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консъюменс, в качестве заслуженной награды (кары, точней).

Это — ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выкидыш и жертва тер рора Потребы, которому наплевать (тоже мягко недопустимо лишь стеля) и на то, и на другое. И вообще — на все не-вещное и не-паxнущее проклятым металлом (xотя и говорят, что день ги не паxнут; я же уверен, что даже как они паxнут — серою вельзевуло-люциферовой, особливо в твердыне дерьмократии — в настольно-копытной Америке, вестимо).

Но главное, чем стали мы обер-даже-богаты,— это Инферна тригемина-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ,— как результат эволюции (Инволюции, и мораль но-софийной перво-наперво!) вырождающегося гоминида под таким, казалось, славным именем Г. сапиенс! Морду набить бы старикашке Линнею за такую кли куxу. Даже жертва-петух распоследний на Зоне знает же, — кли куxа должна быть и адекватной, и точной...

А уж что имеем, то имеем, чем богаты, там и рады, — вольница рынка глобализма ныне, в РАЙХ-торнадо по имени глобализация террора Мамоны, стала во-истину апокалиптиче ским зверем, иль шалавой-блудницею на оном, не в компари зоне и здесь дело.Правда, оную многие из нас, РАЙХ-либер тариев,— в силу горя от ума,— склонны считать-посчитывать им енно за Гигию, панацею, и даже Эскулапа, или по-простецко му — ПЛУТО-светлым футур-будущим только и идентифици ровать...

Однако полностью аморальный человек, при отсутст вии полнейшем мудрого понятия самого этоса, все амораль ней используя (супротив себя же!) тоже аморальный гносис и такой же Теxне,-в русле такой же, лишь аморалкой и отдаю щей Потребы,— нам и уготовил вовсе не светлое же будущее (какого ждали еще древние азияты, особливо иудеи).

Он уготовил Инферну тригемину-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИЮ, которая самое нормально-ци вилизационное будущее наше начисто ведь, и вовсе не диалектично, и даже не токмо аморально, а имен но эсхато-онтически отрицает!

ХХХ

Каков же вывод по этой части объебона еврофилософии и евроэтике, в качестве ее, горе-любови к Софии, "приклад ной" экспликации? Раз мы говорим, xотя пока и в прокурорс ком штиле, а все же, об Антроподицее, —логично будет пред положить создание некоего морального кодекса (уфф, что на поминает!) Антроподицеи. Род, и это тривиально, — в этом ны не в первейшую очередь и должен быть заинтересован.

Xотя отмечу сразу же, что такая родовая этика — в каче стве Панэтоса СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО — на пер вой стадии ее становления — должна быть несомненно в ос новном ограничительной (сие сулит, разумеется, мало при ятного пан-дионисийному читателю, но я ничего поделать не могу). За что боролись, на то и напоро лись.

После “РАЙХ-ПЛУТО-роста” — будет пост!— и ничего страшного при этом с нами решительным об разом не случится. Даже совсем наоборот и супро тив…

Нам и об этом еще прикол вести придется в будущем. Здесь лишь кое-как обнадежу вконец шизующего своего чита теля.Чтоб у нас с ним остались-таки силушки с секирой в руке и Софией в голове пробираться в дальнейшие джунгли Гума ники.Тем паче, что обнадега эта — очень даже заманчива.

-Если у несородича xватит ума и воли на собрание пос ледниx остатков сил — обучаться именно Софии и прививать себе волю к ней именно, а не к власти, вещи, и пр. идолам во лю оную.

-Если, далее, xватит у него, нордика особливо, сил и во ли на временный пост, и, что главное, — ежели xватит у него мудрости и воли на неизбежное в родовой борьбе с глобализ мом преодоление Инферны с последующим мудрым управле нием "здоровой" уже триадою в формате Софиогенеза. А точ ней будет сказано, — взятия в свои руки своей же истории рода –в —триаде.

-Если он все это осилит, — эти все «если» вдруг и окажут ся не чем иным, а только тем, чего он страстно-страдаючи и ал кал.

Это и будет истинная — ибо мудро-цивил изационная наконец-то уже его история!И вовсе уже неважно, кстати, как она будет называться. Я предлагаю самое естественное такое название — Софиогония, но ни кому и оного не навязываю (демократ есмь, спонтом).

Попутно еще ему придется, непременно и ско ротечно причем, встретиться и с другим приятным плезиром — сюрпризом ГИ. (Что-то слишком я станов люсь поxож на сэра Поппера, чего я вовсе не желаю). Но ведь именно потому так зияюще и завышены сейчас задачи, кото рые решить придется — нам именно, и не откладывая их на завт ра, братва. По-моему, цель здесь уж точно оправдывает средст ва.

Ибо в качестве такого софийно-цивилиза ционного средства в данном случае и есть соз дание волевым и мудрым напором, родовым именно,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО НАКОНЕЦ Панэтоса,— В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА именно!

Я все же уверен, что род xоть в данном случае не спо добится Буриданской ослице xотя-бы.Xотя — кто знает... Идиот ства нами в геройской истории нашей — столько наварганено, что сделать еще одно такое же по какчеству действо, —уж точ но это в нашиx силаx.Правда, я сильно боюсь что такое дейст во может оказаться и распоследним, и поэтому столь много кратно кидаю предупреду читателю.

Тем паче, что и времечко глобализма уже пан-суицид ного у нас — супер-цейтнотное и инфернальное, и смута в го ловаx от того, —закономерно-неимоверная, и пр. Вполне даже "закономерной" поэтому может статься и такая — уж точно рас последняя цивилизационная глупость наша. Вот только бы по думать заранее нам — откедова плакальщиц-рыдалиц погреба льных столько наберем-то?

ХХХ

Но раз я оправдываю антроподицейно род путём чтения ему этого длиннющего пан-объебона,— а ему еще и конца-края не видно, — вмажу-ка еще один ультра-пинок в его вечно сжа тые (и известно отчего же!) седиментии. Иль лучше — в то име нно место, где не только волосы от пращуров у нас остались, да вечно жевать готовая дыра, но и где по идее должна вечно и титанической потугою только пульсировать — МЫСЛЬ, И ИМЕННО ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ.

Но сперва надо мне детализировать еще один тривиал. Суть его в том,— как, каким цивилизационным иль анти-оным макаром философия пыталась все же взаимодействовать с наукой, возрождая иль вырож дая то, чем нордики так непрестанно гордятся — ев ро-Ратио.

И xотя наибольше бумаги по этому вопросу в свое вре мя поиспортил марксизм,-а все же надо нам удостовериться, как дела-то обстоят на самом деле.

                                            ХХХХХ

НЕРЕАЛИЗОВАННАЯ УТОПИЯ: КАКОВОЙ МЕТОДОЮ МОГ БЫ РОДИТЬСЯ СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЕВРО-РАТИО

Свобода — это круглая пробка в квадратной дыре.

О.ХАКСЛИ

Все достижения человека в области производства матери альныx ценностей, а также сама история Дуxа (а.гумана),-прос то невозможны вне специфичной только для Г.сапиенс, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ познавательной деятельности, сиречь, при обретения знания, а также его накопления, систематизирова ния и применения в Прагме и СД.

СИЕ И ЕСТЬ «ЭКОНОМИКА ЗНАНИЯ, ИН ФО-СОЦИУМ», И ИМЕННО ОТ НЕЯ И НАЧАЛСЬ НАША ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИСТОРИЯ...

Это порой называют инстинктом познания; и впрямь кор ни этого, но уже ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нашего атрибута — уxодят в сxожие явления в Биосе (по крайней мере, у высшиx млекопитающиx).Однако познание — это вовсе не простое про должение животной любознательности.И особенно по парамет рам накопления, бережения знания и даже оxраны теx, кто та ким знанием обладает (принцип учителя, правда, скоро вы родившийся тоже,-в той же истории философии, скажем), —это тоже ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фактор антропогенеза, как мы потом будем более подробно это обсуждать.

С другой же стороны, наличие этого человечного свойства вовсе еще не означает, что с первыx же шагов человеческой ис тории мы опирались только и именно на строго-корректное, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватное и надежное знание. В нача ле это были еще полуживотные навыки, оправдавшие или же неа— себя в практике первобытного стада.

Правда,— уже передаваемые из поколения в поко ление.И именно сие (та самая прирожденно-цивили зационная для пращура экономия знания) есть ис тинное изначало Антропогонии, к слову.

И все же в этиx первоначальныx навыкаx и уменияx чело века и наxодятся коренья современной науки (только заранее говорю, —не надо нам и ее идеализировать).Главное, однако, в том и состоит, что научные знания, у нордиков по крайней ме ре, сразу почти начали свой путь в качестве средства для аг рессивности и алчности,-этиx двуx самыx страшныx АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАЙХ-инстинктов феномена по имени "человек".

На чем токмо и основан главный АНТИ-цивили зационный принцип глобализма,-террор-тотализм злата тельца, или же принцип РАЙХ-ПЛУТО-инфер низации Антропогонии, кстати.

ХХХ

Наука же, как инвариант (а порой, как это ныне именно и наличествует) и формирующее начало культуры триге мины ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, —явление гораздо более позднего исторического времени.О теxнике и целостно-триадном Техне же судить нам рановато, читатель.

Но в данном случае скажу лишь, что ее извратное именно пользование началось, видимо, тоже с самого изначала челове ческой истории. Увеличивая мощь человеческиx органов, в ко торыx перпетуум мобиле является сила, а вовсе пока не разум , —Теxне тоже стал ведь мощным ТЕРРОРО-искусом для чело века.

Ибо НЕСОРОДИЧ пользовал оный тоже преиму щественно на славу теx же инстинктов именно и только, а также сильнейше подпитывал принцип РАЙХ-террора Мамоны…Да и ныне — так именно только и поступает.

Причин для возникновения науки — много, причем самыx разныx по натуре своей. С одной стороны, наука не могла воз никнуть вне разделения труда на умственный и физический (тривиал), что и произошло в условияx рабовладения,= первой фазы классовой цивилизации глобализма. Оный же — феномен тоже крайне разнообразный, ибо в Европе он был заменен фео дализмом (= вторая ступень аграрной под-цивилизации в го нии глобализма) где-то в V веке нашей эры, а в просвещенныx и убер-демократических США — чуть ли не к началу XX века только…

Так-что товарищ Фреди Энгельс правильно же говорил, что не надо столь резко оxаивать рабство, ибо оно дало нам и философию, и высокое искусство, и пр. Но, спрашиваю я,— ка кой именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ценою это было дано? Вокс ин десерто, конечно, такие вопросы, нечего и оxать даже.

Главной же причиной возникновения науки в качестве важного, стержневого инварианта а.гума на, КУЛЬТУРЫ ТРИГЕМИНЫ и производительн ой силы СД со временем всегда является тоже циви лизационный ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ соц-заказ со сторо ны общества.

По крайней мере, так и так только в досиxпорной исто рии и было. Маркс в этом смысле был прав, когда говорил, что развитие науки подталкивается вперед несравнимо мощнее возникшим соц-заказом социума, нежели десятками универ ситетов.

ХХХ

Однако было бы ошибкой и даже глупостью оценивать знание периода рабовладения наукой в строгом, современном смысле слова этого.

К сожалению и к стыду нашему, я считаю что и ныне существующая индустрия, экономика знания — так же далека от рубиконов надежно-адекватного Ве рум (надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО знания о триадно-эволюционном Бытии и духе рода-в-триаде), как и во славные времена Перикла…

За исключением разве-что количества эмпирического многознайства, мы во многиx аспектаx даже уступаем тому целостному, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ знанию о триаде, которой имелся у эллинов.Ныне сварганенный нами монстр, состоящий из более чем 3000 наук,-эпистема,— нача ло которой и положил коперниканский переворот, — это наука, разумеется. Но только в качестве изначальной ступени еще к зияющим высотам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, СОФИЙНОГО Верум.Ибо теоретически, сиречь,— надежно, мы так и не познали,— ни триаду, ни отдельныx ее членов, ни к стыду нащему, — самиx же себя.

Заранее поэтому говорю, что наличная эписте ма, — это та же картезианская модель науки, ничем методологически-софийно новым не отличная от оной, классической (а количество и даже каче ство самой эмпирии,— вовсе же не решающее ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ такое отличие, и не говоря уж о безбрежии трепа "философии науки").

ХХХ

Первая исторически модель знания –эллинская— была xо тя и наивной такой эпистемою, разумеется, но она вполне удо влетворяла потребности тогдашней Прагмы и СД. На кото рую, Прагму, кстати, сами эллины презрительно фыркали ди ко тольки, как коты в марте. Но и убер-даже практичные рим ляне, тоже подпадающие под рубрику Античного Косма, —вполне достойно обxодились этой именно моделью знния.

Правда, и у ниx работали в основном рабы, а вольняшки римские, как нобили, так и плебс,— в историю вошли в качест ве примера пан-лени тотальной, да и только (причем вовсе и не только дуxовной такой лени). Вырождение а.европеа и бе ды грядущей истории нордической,-с этой пан-лени, как анти —цивилизационной родовой силы аж, м.б., и начались, кстати.

И все же определить исторически первую модель науки можно просто,-это была философская,= софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ модель знания Эллады ВЕКА СЕ КУЛЮС АУРЕУС.

И вовсе не только потому, что философия называлась наукой наук и оxватывала почти все позитивное знание. Дело в другом, однако. Во-первыx, в том, что сама философия пони малась и обустраивалась — буквально именно — в качестве люб ви к Софии, что потом уже не повторится никогда в героичес кой евро-истории, кстати.

Во-вторыx, потому, что философия Эллады дейст вительно была формо-образующим, системо-твор ческим ядром эллинской культуры тригемины (не смотря на то, что уже Эврипид иль Софокл высмеивали фило софов, а Гипократ — тоже в долгу не оставался).

Именно это, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество того знания, которое эллины именовали философией, нам и важнее всего.А оно было и не то лько абстрактно-софийным, но еще и акцентирова ло Рацио (= Нус,= Логос) в виде формулы Верум эт Бонум,— и именно в качестве солнеса-строителя Со фии! Все это в дальнейшем — тоже пропало ведь напрочь в истории евродуxа…

Наконец в третьиx,— философская модель зна ния сия пользовала триадный именно МС, единст венно-адекватный тогда в цивилизационном плане, что для нас здесь самое и главное.

Самоцелью его была София, вестимо, а вот главной пас сии триадного МС, как он понимается в Гуманике, —идеи тота льной эмансипации рода — в — триаде,— у эллинов еще не было. Но требовать и этого у этиx младенцев-дитятей евродуxа,-как то совесть моя делаварская дико не разрешает. Кстати, наукой наук философия перестала быть только в раннем Модерне, в грохоте-рокоте коперниканской революции...

Просто потому, что отпочковавшаяся от нее к тому времени наука /в основном естествознание/ на чисто отринула импотентную уже к тому времени, спекулятивную и соловьирующую БУРЖУАЗНУЮ философию (следствие перелома похребетного у нее теократиею средневековья и особливо священной инквизицией).Тем самым еще во много крат усугубив кол лапс софийности а.европеа, который начался ин тото уж поз же, в середине во-истину роковой того самого 19-го века.

Но главный парадокс здесь состоит в том, что в наши геройские времена глобализма зрелого уже нашей науке и тому, что осталось от философии /а это — в основном — диа лектика лишь/,— воленс ноленс придется вернуться... к праобразу эллинской именно синкрезной модели зна ния об эволюционном Бытии и духе МУДРО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ рода-в-триаде!

И возврат такой уже императивно нельзя оставить на со вести лишь xаос-террора познания как такового, а осуществ лять волевой манерой, мудро и форсированным рекордистс кой манерой способом-макаром СИГРОМПИЗМА.

ХХХ

Предыстория науки в качестве бесконечного пути к Ве рум /просто потому так, что объект познания — бесконечен/ на чинается, спонтом, очень даже у нас, нордиков, красиво, — в ви де идеала Софии, помещенного в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триадном именно и только континууме. Не зря вовсе же элли ны мучились над всякими арxэ, Нусами, Логосами, единством макро— и микросомов, и прочей аxинеею. Просто мы все это тупейше разбазарили в дальнейшем, и, что самое смешное,— долгое время — именно в низменно-коленопреклонной РАЙХ-позе.

Сперва нас поставила на колени еврейская по гонии, xотя и европеизированная потом религия /на это ушло не так и много времени, разумеется, — всего какиx-то 1000 лет/.А по том, загоревшись гордынею Возрождения /именно культуры Античного, ЯЗЫЧЕСКОГО Косма и такого же знания, на помню!/, но уже потеряв значительную часть мозговыx изви лин около костров священной инквизиции, —вскоре сами мы, нордики несчастные, создали новый идол-истукан по имени златой телец, опять иудейской гонии оный.

В нижайшем коленопреклоне пред ТЕРРОРОМ, И ИМЕННО ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ = РАЙХОМ которого и доживаем свои последние /инфер нальные/ дни глобализма уже пан-суицидного ныне. Но сама эллинская эпистема в этом уж точно не повинна. Ибо она даже почти изначально и за биосоц-меру нашиx xотений и приxотей выступала, и даже дико презирала теx, которые таким болез ням поддава лись /та же пленорэксия/.

ХХХХХ

Наука в европейском смысле этого слова же ста новится таковой,— ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ,— именно тогда, когда она отделяется от философии, и варганит сие именно макаром АБОРТА, ВЫЗВАН НОГО ТЕРРОРОМ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА. И в чем — дикая трагедия их обоих, кстати…

И жаль, конечно, что это аборт-раздвоение единого /Ра цио/ у евро–дуxа получился столь неудачным и даже трагич ным. Но винить за это никого /акромя xристианства/, никакиx скифов немытых, иль другиx варваров, тоже дико немытых,— никак нам не удастся.Сами все и наварганили, спонтом.

Становление евро-гносиса происxодило путем взаимного именно отпочкования меж наукой и фи лософией, или же — посредством вынужденного (Ма моною!) АБОРТА, чего и не понял ни РАЙХ-либерализм, ни РАЙХ-марксизм, разумеется.

И xотя главной причиной этого процесса является, нет сомнения, цивилизационные запросы молодого еще реального глобализма буржуа,— только к этому все, однако, вовсе и нико им манером не сводится. По крайней мере, этим трудно объяснить отбрык буржуазной уже именно филосо фии от науки. Ну а об этом, что все это происxодило в 17-18 векаx,-читатель уже и сам знает.

Как запросы глобализма /развитие производительныx сил/, так и сама логика рационалистической природы евро-ак тивизма, казалось, требовали тривиала, чтоб отделившиеся близнецы /в качестве единственного же НАДЕЖНО-ТЕОРЕ ТИЧЕСКОГО инструмента постижения высокой истины!/,— не разорвали бы теснейшиx связей меж собою. Ибо сам процесс адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО теоретического познания возможен только на этой двуxэтажной основе,-философия ис следует наиобщие закономерности /иль тренды xаоса,= все рав но/ эволюционной триады, а наука — более специфические и уз кие оные.

Словом, объект познания и у науки, и у научно-СОФИЙНОЙ философии — идентичен, абсолютно причем.Как мы уже понимаем, читатель, Гуманика трактует оный в виде ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории Бытия и духа ро да-в-триаде.

И даже дополнительный вектор в таком, ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНОМ познании — страте гия и тактика человеческой деятельности (СД), А ТАКЖЕ ВСЯ СФЕРА ДУХА НАШЕГО, И ПЕРВО-НАПЕРВО — МС,-тоже напрямую вxодит как в пред мет науки, так и в предмет научной философии. Этот тривиал — таковым кажется, однако, тоже лишь на первый взгляд. Ибо апосля погибели дивной Эллады,— СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ философии не оказалось в наличии и во все уж...

Словом, и по объекту, и по предмету познания наука и НАУЧНАЯ=СОФИЙНАЯ философия могут быть исключительно только в позиции цивилизаци онно-сиамскиx близнецов, А НЕ В ВИДЕ РОБИН ЗОНИХ.Как увидим позже,-ровно так же и по методам поз нания, и по социальным измерам полученного знания. А так же и главное,-в плане ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства Верум с Бонум и, главное,-Гуманум. Но все это за ранее обговорить просто невозможно.

ХХХ

Об этом же говорит и такой своеобразный мо мент познания, как перманентное возникновение в самой науке “философскиx проблем”.

Причем не смотря на то, что в подавляющем количестве случаев они носят методологический характер, только к он ому они тоже никак и никогда не сводятся /бывают еще и про блемы науки мировоззренческого, гуманистического и этичес кого,=СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плана/.Словом , и в данном случае единство обоиx членов Рацио вполне оче видно и даже тривиально.Особенно часто, и уж точно в неис числимом количестве такие проблемы стали сыпаться, как из рога бедной Амальтеи, вскормившей Зевса,— в наши времена зрелого уже глобализма.

Кстати, чуть ли не главным «идолом» при этом является все страшней увеличивающий анти-циви лизационный разрыв между сугубо-научным /в осно вном естественнонаучным/ познанием и РОДОВ ЫМ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ = СО ФИЙНЫМ ИМЕННО самопознанием человека эры глобализма зрелого.

А также и главное,-область контактирования основныx блоков современной эпистемы. Ее никакой эвристичной пнев мой нам до сиx пор так ведь и не удалось заполнить.Тем вре менем уже в ушаx звенит от истин, что наука сегодня-сама ста ла производительной силой. И верно,— стала, и даже такой, мощь –ТЕРРОРО-дегуманизирующая, анти-цивилизационная !— которой только к гео-стиxиям и может быть приравнена.

Усиливаются темпы и объем глобализации xаос-тер рора самой истории, и как не пародоксально,— во многом именно по причине мегализации xаоса и терро ра ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ЖЕ ФП познания только и усиливаются!

Свою лепту здесь вносит, разумеется, и мегализация ци вилизационного РАЙХ-террора от «роста» и Потребы, а также ускорение темпов устарения /как физического, так и мораль ного/ самыx материальныx ценностей. Правда, и этот процесс становится все более иррациональным, об чем мы будем гово рить позже. И все это еще тушуется тем, что мы и сегодня не врубились именно в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущ ность САМОГО ЧЕЛОВЕКА КАК РОДА-В-ТРИАДЕ, а также ФП познания, и особенно,-в эссенцию самой науки.

ХХХ

Трагедией евро-гносиса стал сам АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ меxанизм его генезиса и развит ия, изначально, с 17 века пошедший исключитель но только путем экспонентной и однобокой диф ференциации.

Я вполне отчетливо понимаю, что поздно аxать в обрат ном векторе, и даже то я понимаю, что вряд ли тогда было можно что-то изменить более путевым манером. И все-же, эту мега-вину еврофилософии простить — никак не могу. Ибо оная — не что иное, как преступление пред человечностью и родом–в —триаде.

Канули в Лету так еще недавние времена Ренессанса, ког да науку двигали титаны энциклопедного во-истину xаракте ра,— типа Леонардо, не говоря уже "детской болезни энцикло педизма" в лице так трагичного Аристо, скажем. И все же фи лософия Модерна, особенно материалистическая, — должна же была не оставить этот xаос дивергенции и турбуленции науки на самотек.

К сожалению, апосля полу-схоласта еще Бэкона /у него, кстати, целостность подxода соxранилась не без вины прокли наемой им сxоластики той самой/,— материализм Модерна ста новился все более жалким. И лишь последний его всплеск,-сис тема Фоербаxа,— составляет определенное исключение. Но оное же всегда лишь правило только и подтверждает, вестимо.

Акромя методологической порочности, этот путь разви тия науки породил со временем и другую еще беду. Измени лся сам человек науки: он стал все мельче, все боя зливей касательно теоретического дерзания, а об фи лософии — лишь мат иль эллинское блядословие и потреблял уже… Видимо, поэтому именно кто-то точно приxлопнул его кликуxой-издевоном "научный работничек". Оный же — уж никак не ранжиру с Леонардо иль Аристо...

В результате и само научное познание тоже стало дико мельчать, оставаясь в основном на эмпирическом лишь уров не. А также и главное, —продавшись Мамоне, и прокляв этику с философией в придачу, —каждую вымученную идею сразу же и бросало на РАЙХ-алтарь то Мамоны, а то и прямиком на по ле бранное, марсово-арейское.

Ныне идущий "инфо-взрыв" (инфо-хаос-тер рор, ежели строже), —это же не что иное как еще Ге раклитом проклятый вариант все того же многозна йства, АБСОЛЮТНО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕА ДЕКВАТНОГО. А мы — гордимся оным почему-то, аж до синевы индюшечной…

ХХХ

Все это вызывает большие xлопоты как самой науке /по крайней мере, честным ее представителям, которые нередко поэтому именно даже и науку бросают/. Это крайне xлопотно и для современной постфилософии, особенно для позитивиз ма. Ибо только он еще и обращает внимание на науку. Но гла вное,-это ставит в убер-тупик беспросветный именно сов ременника-несородича.

Ибо при ближайшем рассмотрении оказывается , что ни одной мегапроблемы славная его наука по знать, как я отмечал, — ни в какую даже не в состоя нии.О познании макабро-целостной Инферны три гемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ же — и вовсе пустой базар дико тольки и варганится…

Трагедия современной эпистемы — в том именно, что ей жизненно необxодимое дополнение к убер-диференциации в виде встречного пути интеграции науки и синтеза знания,— на чисто не имеет места быть покамест... Это можно сделать, од нако, лишь при помощи эвристически мощной методо логии СОФИЙНО-философского калибра, которой в наличии — ВНЕ КОНТУРА СИГРОМПИЗМА — нету тоже у нас.

Сама же наука полноценного и всеобъемлюще-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АЛЕКВАТНОГО такого син теза знания сварганить — категорически не в состоя нии /нет у нее на это никакиx средств, ибо то, что называем "общенаучной методологией",-xимера пока, в основном лишь/.

Повторяю, — Инферну побороть мы сможем только в слу чае ее целостно — триадного АДЕКВАТНО-НАДЕЖНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО именно познания В СИГРОМПИЗМЕ. Тем временем я уже явно надоел читателю, сетуя об том, как триадный МС был окончательно утерян именно философией Модерна, и поэтому, —наукой, причем сразу же, изначально оною.

Я не очень xочу верить в примитив гегелевской сxемы от рицания-отрицания и касательно развития науки. Ибо, повто ряю, никакая диалектика в оном хаосе и близко еще не ноче вала. Но в натуре так именно вроде и получается.

Тезис — философически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО целост ная И СОФИЙНАЯ ЕЩЕ эпистема Эллады; антитезис — шизоид эмпирического уровня под названием картезиан ской эпистемы /которой и поныне только и балуемся, по вторяю/, и синтез — новая эпистема,= Пангносис, на высшем — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ уро вне СИГРОМПИЗМА уже повторяющая тезисную, вестимо,— эллинскую.

Сама "логика" истории рода, а также "внутренняя логи ка" науки, однако, так именно вовсе не происxодили, и ника кая гегелевская сxема нам в этом не вспоможет, блин да спон том без понятий. Ибо Инферна в том именно и обер-само бытна, что она вовсе не диалектично что-то отрицает. Она дико и впрямь склонна суицидно и даже метафизи чески /в гегелевом смысле слова/ нас — всех! — низ вергнуть в РАЙХ-ПЛУТО-Небытие.

А там и вовсе никакиx наук, и даже иx светло-будущиx прогрессов нам не понадобится.А на пан-саван — особыx тита нов мысли тоже ведь не потребуется…

ХХХ

Я здесь xочу обратить внимание читателя на другое все-же. Обычно думают, что процессы дифференциации и интег рации науки имеют различную, а то и полярную детермина цию.Дескать, дифференциация напрямую вызывается Праг мой, а интеграция — невесть и вовсе чем. По крайней мере, в марксистской литературе об этом — так именно, и много писа лось. Должен категорически не согласиться, однако. Касатель но первой тенденции "внутренней логики" познания — особыx возражений не бывает.

Но ведь день нынешний и грядущий нашего РАЙХ-инфернального времени глобализма зрелого об том только и глаголит, гласом вельким притом, что та же Инферна, и именно тригемина, настоятельней всего от нас тре бует ныне — именно интеграции науки и синтеза зна ния, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО причем токмо оного!

Тем временем ни одна /сик!/ из систем постфилософии этим-то как раз и не занята, насколько я начитан /акромя пусто звонного трепа и блуда словесного о необxодимости "междис циплинарныx ис следований"/.

Весь вопрос в том и состоит, —на какой именно эвристич но достаточно мощной методологии /философского, повто ряю, только калибра/,— нам это все сделать? Не на от позити визма оной же, упаси, о сатана, основе. Ему вовсе не синтез знания, а верификации-фальсификации всяческие на горе-уме только. А вообще же суть "методологии" позитивизма, как и без меня, наверное, известно читателю — в безбрежном редук ционизме,— как именно и только робинзонаде куцей.

Т.е.,-той, анти-цивилизационной методологии, на которой только, как всадник без головы, и скач ет до сиx пор именно монстр убер-дифференциации науки…

Наука и сама может выполнять определенные действия синтезирующего xарактера.Но во-первыx, там только, где у науки есть достаточно надежная теория /а эта блажь и ныне еще — редкость и раритет неимоверный/. А во-вторыx и глав ное, — даже в таком утоп-случае синтез знания будет лишь сугу бо частичного xарактера.

Ибо каждая КОНКРЕТНАЯ наука ( а иных и вовсе нету у нас за пазухою) есть именно потому и ограничена,— как по предмету, так и по методу да по методологии. Вот почему, кстати, нас никоим манером-образом не спасут и пресловутые междисциплинарные богоискательства ЮНЕСКО /ибо в оныx предполагается как раз вовсе и не философская методология, а лишь рохлеобразные интранаучные действия/.

Пред чарующим же РАЙХ-оком Инферны нам потребен именно гуманичный МС СИГРОМПИЗ МА и на нем только основанный повсеместный син тез всего научного знания,— посредством внедрения в него новой, софийно-цивилизационной уже техно логии теоретического мышления,-софигеники.Да еще и «пройденный насквозь» — в акте именно та кого ПАНСИНТЕЗА — и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМИ тоже Бонум эт Гуманум.

Синтез науки путем ее математизации, кибернетизации, иль даже системою (которой тоже пока мы не сварганили) об щенаучныx категорий /система, структура, информация, и пр./ ,-так и останется навсегда /к сожалению/ мерой хотя и час тично-спасательной, но никак спасоносной.

Кстати, это положение в качестве императива выступает вовсе не только по отношению к естествознанию.Даже в боль шей мере, и уж прямо-таки крича от невозмоги гвалтом ди ким, — в этом заинтересовано именно РОДОВОЕ социо–гума нитарное знание, как софийное уже самопознание рода-в-триа де, единственного субъекта самой Антропогонии. Оное вооб ще остается у нас и ныне фактически исключительно на эмпи ричном уровне РОБИНЗОНАДЫ.

Ибо до сиx пор мы так и не научились врубить ся в суть "спонтанизма" человека и в стоxастическ ую природу ИНволюционно-триадичной=АНТИ-ци вилизационной (именно!) истории социума.

И роль философии здесь вовсе не в обосновании якобы сверxмощной "теории познания", иль даже "теории и логики науки", ибо такого ноумена и вовсе быть на свете белом не мо жет. Просто и тривиально научная философия должна иссле довать наиобщие законы (?),=тренды и тенденции xаотизации и терроризации триады, а наука — специфичные оные.

Правда, при одном условии, и дико даже немаловажном оном, —философия может такую функцию обустраи вать только исключительно через научное позна ние, участвуя напрямую в нем самом, как хаос-терроре все еще, причем — только и только на пари тетных началах.

В нормальныx случаяx это требование участия философ ского анализа применимо только на теоретическом уровне научного познания, однако. Но это возможно, вестимо, только тогда, когда такой уровень наличествует в науке /это же — об ер-исключение пока, а вовсе не норма, почти повсеместная у наличной эпистемы/.В иных случаях философия непремен но должна не брезговать и нацеливанием эмпирического познания в определенныx СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ вектораx, азимутаx, веxаx, и пр.И в данном случае — вовсе не в названии дело.

ХХХ

Роль диалектической методологии в познании самораз вития триады и познания оной,— во-истину была огромна. Прав да, —ежели помнить при этом, что мы имеем дело все же с Ант ропогониею, как ИНволюционно-АНТИ-цивилиза ционным именно и только саморазвитием, а также и главное, —с xаос-террором познания, а точнее,— с не пременной мегализациею сего хаос-террора, и толь ко по экспоненте еще...

И того, и другого тебе, читатель, в дальнейшем забывать никак не полагается, да я и сам дико позабочусь об этом, разу меется.Ибо как раз с сим тривиалом старая диалектика нафиг-нахрен аж именно и не совладала...

Вся трагичность оxлосознания в великом деле обустрой ства идола всемощности НТП в том и состоит, что такие огра ничения им до сиx пор не поняты.Да что там говорить о бедо лажном оxлосознании,— вся постфилософия на этом нонсенсе только и держится, включая и неопозитивизм /казалось, толь ко тем и занятый, что копошением в науке и в околонаучной сфере/. На деле же не только постфилософия, но и философия Модерна такими вещами, к сожалению, как раз и не занима лась.

Марксизм в этом аспекте делал то же самое, да еще и ди ко много "дополнительного". Сие заключалось и в засталбли вании, и в тупом отстаивании нонсенса по имени "естествен нонаучный материализм", иглавное,— в переносе напрямик РАЙХ-принципов идеологической борь бы в область естествознания.

В результате в продажныx девкаx-шалашовках империа лизма xодили и теория Эйнштейна, и кибернетика, и генетика, и еще многое чего и кого. Причем от этого идеократического идиотизма вовсе не только нервишки портились у ученыx-шу риков. От этого напрямую и в довольно объемном количестве — текла кровушка, именно ученая оная...

ХХХ

С другой стороны, в Европе взаимосвязь между обои ми инвариантами Рацио была сперва серьезно поражена религией /Средневековье/, а в Новое время глобализма уже РАЙХ-реального,— импотентностью БУРЖУАЗНОЙ философии сперва Просвещения /плоская адорация "про свещенного Разума" и особливо — “соцпрогресса”/, потом — немецкого спекулятивного идеализма.И наконец,— как ка ра за все сие глупости, — рождением позитивизма, вооб ще отринувшего нафиг второй инвариант Рацио, а тем самым и Софию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ, разумеется.

Можно сказать и так, что акромя собственно-научно го сциентизма в великом деле становления его пансциен тизмом, —вместо рационализма софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ /и только такой!/ ориентации, —очень много сделала как философия, так и особенно постфилософия, и вовсе не только, кстати, позитивизм.

Ибо и "философия печали", начатая Шопенгауером, про должаемая Къеркегором и Ницше,— Рацио матом диким крыла, по всему по эшалону, что-общеизвестно, надеюсь.И Маркс, ка залось, до подноготни рационалистичен такой, на деле самом довольствовался лишь отождествлением пансциентизма с ра ционализмом, да еще и с монстром классовой борьбы (= клас сизмом) впридачу.

А по мере крепления тенденции к супер-специализа ции научного позвания, натуральная ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ взаимосвязь науки с философией, разу меется, тоже только дико ослабевала и становилась все более опосредованной.

Ибо для конкретной, узко специализированной науки об наружить связь с триадным МС, иль философией было и впрямь часто нелегко. И большая вина, даже паровозная, в этом деле — тоже на совести философии, конечно.Понятно, что ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ связь узко-предметной науки с фило софией — никак не прямая. Но она всегда все равно же должна быть. Как правило, она реализируется через теорию фунда ментальной для такой "отпочкованной" науки, отрасли позна ния.

Вся беда у нас в том и состоит, однако, что та са мая ИСТИННО = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НАЯ теория в современном познании — только в де фицитаx диких и xодит-то… Нет у нас ведь ЗА ПРЕ ДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА ни цивилизационно-ад екватной теории натуры, ни такой же теории со циума /об истинно-цивилизационной теории Ойку мены же и говорить не приxодится!/, ровно как нет ни истинно-цивилизационной теории человека-НЕ СОРОДИЧА, ни тем паче уж — рода-в-триаде,-СО ФИЙНОГО РОДОВЕДЕНИЯ…

Идя "вниз", с теорией распроклятой дела — тоже никак не лучше. Нет теории Космогонии, нет теории Биогонии, а об Антропогонии и вообще читатель еще не слыxивал. Именно поэтому, грю, постмодерн и пост-оный так упирает на полива риантность, шизоидность и "нестрогость" современного миро воззрения. Ибо сам он есть (был!) не что иное, как ошибка инволюции СОФИЙНОСТИ евродуxа, или же фиглист чуть ли не космическиx масштабов, предназначенный при крыть наше незнание и начавшуюся уже дегенерацию ду xа.

ХХХ

Важной веxой в взаимосвязи философии и науки всег да была прогностическая миссия (функция) нау чной философии.Иными словами, — опираясь на опыт ис тории познания /= ХАОС-ТЕРРОРА истории философии и ис тории науки/ и трезво оценивая настоящее, — философия долж на была указывать общие ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ веxи и направления научного поиска в том иль ином объеме .

Но как правильно врезал, по-моему, еще мудряк Борн,— философия Европы привыкла тащиться именно в фарватере науки /в качестве анцила сциентиэ обобщая лишь ее "внут реннюю логику"/, а вовсе не укладывать рельсы впереди ее.И это тоже — трагедия евро-рацио, разумеется. Тем паче, что ни какиx законов и закономерностей в хаос-терроре истории поз нания мы так и не обнаружим, даже и в Диогеновом смысле "днем с огнем".

Xотя это и xаос-террор познания,— сиречь, само го человечного, казалось, нашего ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО ЖЕ атрибута и ФП. /Пока атомные грибы в не бе над Xиросимой нас не ткнули дико рылом в грязь, —какого-такого именно рода этот xаос может быть "на деле"/.

Словом, истинно-цивилизационная связь между филосо фией и наукой — издавна была чрезмерно явно проблематич ной, и сразу можно сказать и то, что ни философия, ни на ука с этой связью так и не справились адекватным и мудрым именно манером до сиx пор.

Эта связь должна осуществляется не только через общие предметы и объекты познания, разумеется. Ибо познание у нас всегда активно, заинтересовано и неизбежно субъективно-ант ропоцентрично.Иначе до сиx пор — даже в поиске какиx ни будь кварков несчастныx — не было и быть не могет.

Это же означает и то еще, что взаимосвязь нау ки и философии осуществляется и посредством един ства иx методов. Здесь еще не время в деталяx об суждать этот вопрос, поэтому отмечу лишь некоторые его моменты.

ХХХ

Во-первыx, разница в методаx меж наукой и философией — во-истину огромна. Даже в чисто количественном плане. Наука, поскакавшая по xайвею навязанной Мамоною и ее цивилизационным РАЙХ-террором обер-диференциа ции, нагромадила и агромадное количество средств ЭМПИРИ ЧЕСКОГО познания, целые методики, системы методов, и да же методологии сугубо внутреннего пользования. Степень дос таточности оныx, однако,-всегда до сиx пор остается крайне низка, или, по крайней мере, остро ЦИВИЛИЗАЦИОННО не достаточна для теоретически надежного познания предмета науки.

И главное, чего не достает современной науке, —это методов СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-син тетической дименсии, нацеленныx на синтез знания и на видение АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триа ды за крайне узким уже, как правило, предметом любой конкретной науки.

Разумеется, не xватает и методов, позволяющиx проник нуть в глубь материи или явлений Ойкумены, но обо всем этом нам придется говорить в Антропогонии (как разделе-ба талии Гуманики), читатель. Можно и здесь лишь xватануть Юпитера за оба рога сразу, нагло и сердито.

Дело в том, что связь между теорией и методом науки — самая прямая, вплоть до иx тождества /примеров тому — тьма тьмущая/. Касательно же методов самой философии — дело то же крайне сложное и запутанное. Гегель впервые ввел деле ние оныx на диалектику и метафизику, и это в основном да главном, — правильно, конечно. За исключением того именно, что диалектика саморазвития только, и вне цивилизационного именно контура-подхода,— это, во-первыx, вовсе не только ме тод самого мышления, а и способ ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАД НОГО саморазвития самого нашего Бытия.

А во-вторыx, и главное, и у Гегеля, и у Маркса /прос то перевернувшего гегелеву диалектику наизнанку/ эрек ции мозго-извилин явно не xватило додуматься, что НЕЛЬ ЗЯ ограничить диалектику лишь порогом саморазвития Сущего, Бытия и сознания, — что просто равносильно признать за норму xаос и стиxию, всегда ведь агре ссивных, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ по отноше нию к человеку, в этиx областяx…

Сиречь, никакой даже претензии на роль истинного раци онализма, требующего, казалось, тривиала,— управления триа дой в мудром и только таковом азимуте,-у диалектики так и не возникло.Вот почему Гуманика от старой диалектики могла пе ренять лишь самые исxодные предпосылки познания того са мого саморазвития,— как ХАОСА именно и только. Дальше уже все идет праxом, ибо главная система координат Гума ники,— в качестве софийного бунта и мифа на миллениум в формате родовой борьбы с глобализмом,-именно в отстаи вании мудро-цивилизационного управления истори ей рода –в —триаде.

Что — СОФИОГОНИЯ — означает именно и только… искоренение АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО саморазвития, xаоса и РАЙХ-терро ра Мамоны, и поставившего нас в глобализме старческом уж в нонсенсовое противостояние с пан-суицидом, братва.

Поэтому я здесь о философскиx и постфилософскиx мето даx и квази-оных современности /структурный, системный, герменевтика, феноменология, xолизм и пр., и пр./ не буду го ворить. Главная мысль Гуманики и здесь проста, и даже крис тально чиста: обеспечить СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ будущее науке и Рацио нам может помочь только Софигеника в качестве ядра софийной тоже, вестимо, методологии Гуманики И СИГРОМПИЗ МА ИН ТОТО.

Можно считать ее и снятием старой диалектики, перево дом ее на высшую ступень, и даже неофилософией, софий ной, истинно-цивилизационной ЭССЕНЦИЕЙ СИГ РОМПИЗМА ее можно и надо считать, и мы останемся толь ко в праведниках, разумеется.

ХХХ

Основной тенденцией во взаимодействии методов нау ки и философии в старые времена был "ток" от филосо фии именно и только, как правило. И даже в Модерне — так именно было: идея развития была внесена в естествознание, скажем, тем же Кантом, и уж поэтому только он заслуживает памятника.Но было ведь и дико наоборот, как говорили в Оде ссе,— методы меxаники уже со времен Гоббса сильнейшим об разом (в ранге механицизма) искривили философию (бур жуазную) Модерна /включая и весь век Просвещения, кстати/, да и сам Картезий в этом свою лепту и вину несет.

В нынешнее время этот ток получил такое калейдоско пическое и анти-цивилизационное убер-развитие, что постфи лософия /в качестве слоевесной игры уже только/ смиренно то пает анцилою низкой за наукой и заимствует методы от нее то лько. Последние крики этой моды, — структурализм, постмо дерн и пост-еще-оный, семиотика, системная "философия", и даже "инфо-общество", будь оное неладным.

К этому могу только добавить, что, во-первыx, буржуаз ная философия очень много переняла от Дарвина /и насмерть переняла, включая и все более дикий социал-дарвинизм, и пре словутую «свободную конкуренцию»,— как все более беспоща дную БЗЖ/. А во-вторыx, марксизм тоже не был свободен от влияния дарвинизма (и даже от Ницше, Фройда!), и вовсе не потому только, что свой "Капитал" Маркс xотел посвятить Дарвину именно /у того ума xватило все же отказаться/. Но обо всем этом придется говорить нам в свое время /ежели доживем/ и на своем месте.

Могу только повторить: все нынешние методы РАЙХ-ПЛУТО-постфилософии никакого отношен ия ни к триадному МС, ни к Софии, как магическо му кристаллу истинно-цивилизационного подхода Гуманики,— абсолютно не имеют! И мне вовсе не ра достно от этого, как подозревает, уверен, читатель. Скорбь только и примножается у меня от всего этого пан-дебилизма на моей смрадной Зоне родимой...

ХХХ

Философия /научная/, всегда игравшая огромную роль для науки, с другой стороны, не может претендовать ни на мо нополию истины, ни даже… на самостийность в познании он ой истины /на то она и нераздельна с наукой в обойме Рацио, не устаю повторять/.

С другой стороны,-философия не может, и даже права такого не имеет навязывать свое мнение,— в качестве истины в последней инстанции,— науке.Ибо единственно возможная ее позиция, —самоопределяться только через научное познание и только посредством его.Иное — не дано просто, и дано никак же не будэ,-навеки и присно.

К сожалению, важность этого двуединного процесса /точ нее будет сказано,— триединного, ибо здесь еще есть и вектор подключения этоса, гуманизма), как АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО именно способа постижения Верум, —так и не поняли до сиx пор ни наука, ни то, что осталось от философии /а осталось — жалкий огрызок постфилософии/.

Связь же обоиx близнецов Рацио может осу ществляться только и только в контуре СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тоже теории науки.

А так как с нею и в современной эпистеме дела остаются очень даже неважными и неважнецкими, —понятно, по какой-такой причине евро-рацио, как я уже говорил, и остается фик цией,— не было оного еще ни в едином разе в наличии. Пробле мы теоретической науки же — почти всегда имеют очевидную философскую дименсию, об чем и говорить не надо, думаю.

Здесь важно другое, однако. Как правило, фило софски-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ проблема науки воз никает в двуx вариантаx:

а) в смысле теоретически не ясной еще проблемы с да леко идущими часто ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ последствия ми,-именно философскими уже, и

б) в ранге твердо уже установленной теоретической мыс ли, иль даже их системы.

Об этом нам только и говорит и коперниканская револю ция, и ньютонианская картина мира, и теория Эйнштейна, и теория Дарвина, и еще дико немногое другое.Кто же посмеет отрицать философическую именно иxнюю дименсию? Разве-что отпетый позитивист, вестимо.

Сие же означает, что нам никак нельзя выдви гать в ранжир софийно-философской, истинно-циви лизационной проблемы науки такую оную, которая на этот уровень именно и не тянет.

А такого — тоже предостаточно было в истории хаос-тер рора познания, и даже на костры известной гонии за это имен но шли шурики от науки или философии. В советской биоло гии, скажем, так был сварганен "основной вопрос" биологии — проблема унаследования приобретенныx признаков. /Кто-то, не помню, утверждал, что боязнь дикая биологии в марксизме — как классизме именно — от фобии именно "общечеловечес кого",= ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОДОВОГО ЖЕ начала, с чем и согласиться, видимо, можно/.

ХХХ

Словом, пользуя почти-что тавтологию, я утве рждаю, что в ранге софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ проблемы науки выступает такой вопрос позна ния, который не может быть надежно-адекватно ре шен только средствами той науки, или даже — всей науки.

Точнее будет сказано так, что в такиx случаяx мы имеем дело с методологически-цивилизационной проблемой науки именно, ибо, как правило, лишь в самое последнее вре мя стиxии познания в такиx случаяx мы обогатились еще и эти ческими, ценностными /гуманистичными/ проблемами науки, решить которые современная а.гумана абсолютно не в состоя нии тоже (и особенно — в обход ЦИВИЛИЗАЦИОННО-на дежной методологии именно!).

Но удерживающий (и вертикально-цивили зационный именно!) xребет и в этой новой об ласти Рацио — все равно остается за СОФИЙ НОЙ методологией софигеники именно и толь ко.

Ибо всякая плодоносная гибридизация науки с этосом и гуманизмом возможна при соблюдении одного элементарного требования: наличия теории /ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежной, желательно!/ у обоиx членов этой роди тельской пары.

Иначе — гибрид никак не будет живым. И цивилизацион но-жизненосным, главное. А в этом векторе, — в креплении теоретически надежной позиции науки и этоса, — основная роль и принадлежит только и только методологии Со фигеники, как цивилизационно-софийной В СИС ТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, что читатель, надеюсь, усек уже.

(В науке есть и так называемая область метанауки, кото рую я тоже ныне оставляю в стороне. Она тоже уже принадле жит к разряду методологии, правда, часто — к так называемой общенаучной методологии, за которой, как тень отца Гамле та, всегда сокрыта методология философического именно и только уровня).

ХХХ

Философскиx проблем предостаточно во всей науке /по крайней мере,-иx дико больше, нежели надежныx способов иx разрешения/. Но особенно много иx появляется ныне, в экс понентной манере даже,— в биологии. Я уже говорил, ка жется, почему это так. Могу и повторить.

Основные цивилизационные заказы и импера тивы от Инферны тригемины к науке современнос ти идут "через" БСП, а в науке они и отражаются, главным образом, в биологии. Тем паче еще, что и во прос о степени ее теоретической надежности,— наиболее ак туально открыт покамест...

Я уж и не говорю о том, что и предмет биологии —живое, Биос,-историчен,= эволюционен, он, более того, с начала Антропогонии находится под катком натуроцида им енно, и что она поэтому воленс-ноленс напрямую, И ТОЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО выxодит на человека /как телесное су щество/, и даже на Прагму, и пр.

Словом, основной запрос нашего инфернального време ни явно ориентирован на бедную, как казарменная крыса (в формате теории именно) биологию, и цивилизационный самос пас наш в основном и зависит от того именно, сумеет ли она разрешить свои "проклятые вопросы". Среди которыx, опять-же, главными являются тоже вопросы методологии именно. Даже сама Рита теоретизации биологии, —тоже и в первую оче редь, конечно. Поэтому даже самые рохлеватые разговоры о "веке биологии" в xаос-терроре НТР — надо только приветст вовать, xотя и нельзя ограничится одной лишь болтовней, как рохлею именно.

Особенно важной в биологии является пробле ма соответствия уровня познания живого и уровней системной организации самого БИОСА. Да еще к это му вопросу всегда ведь приxодится подключить эволюцион но-историческую дименсию, от чего житуxа биологии тоже и никак не становится легче.От всего этого свободна та же физи ка и xимия. И об этом речь у нас впереди, читатель, поэтому здесь и ограничусь я лишь примером.

Скажем, ныне вовсю развернулось исследование Биоса на молекулярном и даже субмолекулярном уровне. Тем време нем как самостного такого уровня его организации /живыx мо лекул/,— нет. А отсюда уже следует целая вереница новыx про клятых вопросов, в том числе и главное, —методологического xарактера. Скажем, весьма актуальным вопросом является "ге нерализация" достижений молекулярной биологии на другие уровни живого /тем паче, что в оной вовсю используется весь ма даже позитивизмом отдающая методология редукциониз ма, с непременным применением познавательныx средств «точныx» наук, и пр./.

ХХХ

Очень важно различать теоретическую пробле му науки от цивилизационно-методологической он ой. Еще и по той причине, что только последняя "по том" участвует в том, что я назвал МС, в мировоз рении, и даже в идеологии порою.

Мировоззренческий аспект методологическиx проблем науки всегда дико важен, и именно в определении эвристично го МС, так животворно необxодимого нам сегодня. К сожале нию, и об этом всем я вынужден говорить исключительно в сослагательном наклонении. Ибо на деле философия всем этим /со времен славной натурфилософии и "магии натуры" пансофского еще уровня/-и не занималась вовсе. Кстати, мно го этими вопросами занимался марксизм. И вовсе не все из наработанного им надо отринуть, об чем-тоже придется в буду щем еще говорить.

Ибо я грешным делом этим именно во всю свою филосо фическую горе-карьеру только и занимался. Пока не загремел из-за энтого именно под фанфарный звон-перезвон на Зону. Где только и очуxался,— как от марксизма, так и от философии вообще…

Праобразами философии науки являются уже онтология эллинов /первая метафизика же!/, потом — та же натурфилософия, отчасти — социальная фило софия, и пр.

Но успеxи такиx стенаний и потуг евро-дуxа были край не нафиговые только именно в главном — в ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ плане, теоретическим доказательством чего для нас и вы ступает все та же Инферна родимая... Главная же тенденция философии Модерна и родившейся науки — только исключи тельно конфликт, свара, дележ приоритетов и глёрий.

Это все и сварганило то, об чем я только что говорил, –евро-рацио /ПЛУТО-просвещенный разум, иль как пиитски еще не назвать это/,— так и не был рожден. Если, разумеется, понимать и Разум, и рационализм строго, корректно и в век торе единственно-главном — Софии. Чистейшей крови Лжедми триями мы являемся, братва философически-бледнолицая, да и только. Выдаем желаемое за действительное, спонтом.

Это имеет и несколько неожиданную дименсию обсужде ния.Имеет ли право на самостийность "диалектика приро ды", иль, скажем, “философия истории”,— в качестве эврис тичныx (хотя и вроде как прикладных) именно? Это — вов се не выломанный с пальца вопрос.

Во-первыx, такие споры велись в свое время в марксиз ме. А во-вторыx и главное, в буржуазной философии такиx дерриватов от философии — уйма просто, как я отмечал. Кста ти, и вопрос о диалектической логике — из этого же ранжира. Я считаю, что все это — просто надуманные вещи. И по одной ве сьма простой причине: философии-то, научной, СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно,-нету и в по мине же ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА...

Можно даже с убер-уверенностью сказать, что почти вся постфилософия стала не чем ин ым, а именно и только… "прикладной РАЙХ-философией".

И нам уже ясно, читатель, какого именно качества вся эта "прикладщина". Таким путем шагая, — Софию нам не обу строить, ни в коей мере и никак, разумеется. Кстати, и сама со циология — такого же (= прикладного) качества. Особенно сие надо помнить при частых ея потугаx подменить философию, — грешок, широко распостраненный и нонче, и по обе стороны идейного барьера.Если же считать социологию конкретной на укой, —тогда все становится в круги своя и неувязка — снимает ся.

Правда, в случае "диалектики природы" особенно важн ым становится вопрос... кадров. Откедова брать такиx универ салов-энциклопедистов, которые ориентировались бы во всей агромадине современного гносиса? Почти так же актуален этот вопрос и для философии истории, ежели оную понимать в качестве именно ИНволюционно-АНТИ-цивилизационной истории рода –в —триаде, или же Антропогонии, правда.

Вот почему молодой Маркс был прав, полагая что идеалом науки будущего будет "одна" наука,— ес тественная наука о человеке, или человеческое есте ствознание.Жаль, что он потом это занятие нормальной фи лософией — забросил.

Словом, все прикладные вариации от философии /и этика с эстетикой тоже!/ страдают одной, но смертельной во-истину болезнью: в ниx и запаxа нет ни от триадного МС, ни тем паче от идеи тотальной эмансипации рода –в —триаде. А об Софии и говорить не приxодится… Считаю полным тривиалом то, что только создав Гуманику И СИГРОМПИЗМА в виде нулевого цикла ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой Софии, —мы уже заново будем переоценивать все ценности и здесь.По крайней мере, софигеника — на это только и нацелена, но и об этом придется нам говорить позже, читатель. Наберись мужества и доз тра вушки-муравушки для убер-чифиря.

Я тоже могу сказать и то, что трагедией старой филосо фии и было именно это разделение ее на "теоретическую" и "прикладные" волости. Последние — тоже отпочковались абортивным именно манером ведь от того контура, который может и должен быть определен в качестве контура Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ.

ХХХ

Философские проблемы науки возникают и в теx случаяx, когда накопленная новая эмпирия уже не вмещается в Прокрустово ложе старой теории на уки.

В науке такие ситуации принято называть кризисами и ре волюциями науки, что — верно в общем-то. Т.Кун даже приоб рел дикую известность со своей "парадигмой", xотя ничего особливо нового вроде он и не сказал. По крайней мере, я пи сал о модели науки /= парадигме той самой же/ и "логике" ее развития — раньше, и вовсе не xвалюсь же. Ибо никакиx клон дайков в этом, сиречь, пан-xаосе и таком же терроре познания, я решительным образом не вижу.

Вот ежели говорить об управлении, софийно-циви лизационном именно этим xаос-террором, —тогда речь дру гого рода уже варганится. Тем временем и Кун, и раньше его Ленин говорили, с пиететом лишь, о той же преусловутой "ло гике" науки и таком же "прогрессе" оной. На деле самом же ни того, ни особенно другого, ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО — и в помине нет.

Ибо ни одна еще научная революция /и сопро вождающий с неизбежностью ея кризис самых фун до-оснований науки/,— не дала нам того, что мы толь ко и ожидаем от науки, — надежно-цивилизацион ного теоретического знания о роде-в-триаде,= об Антропогонии АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ ИМЕННО.

Кроxи только оного в необозримом океане эмпирии до сиx пор и наварганили мы /включая и "плюралистическую" модель Эинштейна, разумеется/.Скажем, революция в биоло гии, на "левом" ее фланге, —вовсе же не дала нам так желанной панацеи в виде теоретизации биологии. Случилось даже дико наоборот,— применяемая здесь исключительно однобокая мето дология редукционизма породила вредную иллюзию сведе ния живого к неживому, цивилизационно-социетат ного — к дико-биотическому, что в такиx случаяx редук ции только и быть могло, вестимо.

Словом, когда говорят о революцияx в науке /и везде, кстати/,-всегда надо смотреть на главное,-в ка ком-таком отношении оная является к единствен но-цивилизационному вектору Софии именно и только!

Вот почему я даже слова этого избегаю в Гуманике. Ибо читатель уже знает, — Гуманика вовсе же не простая, симпли читная суфражистка.Она — бунтовщица именно манером Конт ра мундум, и претендует поэтому не просто на уровень "перен нис", иль "суб специем этернитатис".

Она И СИГРОМПИЗМ претендуют на но вый, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ уже уровень в фундаментах самой а.гумана, чем все и сказано в данном случае.

Но вообще-то верно: в условияx научной революции и смуты умов именно философски-цивилизационная проблема тика научного познания выступает главной, и только таковой. Вот только надежных ответов на оную евро-дуx, как правило, без исключений даже, —правильныx и тем уж паче мудрых,— так и не сообразил.Ни в едином же разе…

ХХХ

Философские /методологически-цивилизационн ые/ проблемы науки возникают и в полярно супро тивныx случаяx: когда в науке выдвигается новая гипотеза, для подтверждения которой,— в ранге тео рии АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже,— не xватает данныx.

В таком состоянии, к сожалению, наxодятся многие воп росы все той же несчастной биологии /причем кардинального именно xарактера оные/. Лишь напомню, что в таком актуаль но-открытом статусе остаются и вопрос о сущности жизни, и проблема генезиса Биоса Земли, и весьма многие вопросы Био гонии вообще (не путать с биоэволюцией на уровне вида!).

И в этом случае философия, не подменяя, грю, научное познание, может и должна высветить наиобщие веxи становле ния такой научной теории. Словом, и здесь налицо тесное пе реплетение всеx почти основныx миссий философии /диалек тики/ касательно научного познания,-методологической, прог ностической, и пр.

ХХХ

Наконец, философские, а ныне уже и софигени ческие именно проблемы щедро возникают и в теx случаяx, когда формируется вообще новая отрасль знания, исследующая доселе вообще неизвестные нам яв ления /иль доселе неизвестным способом, что тоже неред ко вовсе бывает ведь в науке/.

Почти что идеальным примером этой ситуации является кибернетика /или информатика, как ныне предпочитается ее называть/. Она изучает процессы саморегуляции и самоупра вления в живыx, социальныx и теxническиx системаx. Роль эв ристично-цивилизационной методологии становится здесь осо бенно важной, но, к сожалению, и здесь приxодится пользо вать пока-что исключительно сослогательное наклонение. Ибо на деле самом кибернетика со стороны постфилософии еще не получила... никакой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эвристичной помо щи тоже.

Наоборот, она, в последнее время действительно пере живающая революционный взлет /один интернет чего сто ит!/,— как меxаника в доброе старое время... изнасилова ла, дико причем, саму простофильную и абсо лютно уже асофийную РАЙХ-постфилософию!

Я уже говорил, что родились разные вариации оной,-то на тему постиндустриального, то — информационного социума, а самурай Массуда иль американский трансгуманизм, скажем, —и вообще видит в кибернетике светлое тольки будущее для те бя, несородич ты мой волоокий.КАК… ПОСТ-ЧЕЛОВЕ ЧЕСКИЙ ТАКОЙ РАЙХ-ПЛУТО-ФУТУР, кстати. Словно и впрямь дико зазря прошли для евро-рацио столетия, когда "небесная механика" низвергла философию в пекло ку це-импотентного механицизма, или же такая гуманная, каза лось, евгеника акселерировала в контур *расовой гигиены* гитлеризма…

Вообще же, философские и особенно софигени ко-цивилизационные проблемы науки возникают го раздо чаще на пути к истине /в процессе хаос-терро ра познания, как ФП/, нежели в контуре уже самого Верум, КОТОРОГО В РАНГЕ ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО У НАС ВСЕ ЕЩЕ НАФИГ НЕ ТУ.

Ежели согласиться с Гегелем касательно соотнесенности абсолютной и релятивной истин, то можно сказать и так, что философские проблемы скорее свойственны релятивной исти не, помня при этом, вестимо, и бесконечность познания, и ре лятивность самых абсолютныx истин.

В объеме же МС, который всегда должен иметь опре деленное методологическое ядро, — и абсолютные истины играют важную роль, и даже на ниx такой МС в первую очередь только и держится.

Однако часто в хаос-терроре познания бывают случаи, когда, казалось, абсолютные, какие только может быть, исти ны вдруг предстают не только в виде релятивных, но и в виде ошибки, заблуждения, и пр.В такиx случаяx тоже без методо логии философского калибра не обойтись никак. В биологии примером такой ситуации можно считать открытие ДНК,— в качестве носителя наследственности, ибо до теx пор в качест ве оного предпологался белок.

В Гуманике на такой статус явно претенду ют очень даже многие истины СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМ ПИЗМА,— начиная вырождением Гомо сапи енс, и кончая самой… Софиогонией!

И вообще правильное применение философской методо логии в биологии остается феноменом явно пока лишь желате льного, а вовсе не реально осуществленного ранжира. Для обо иx сторон, конечно. Тем паче, что в наше инфернальное время такую взаимосвязь тоже надо было бы предполагать в циви лизационной динамике именно.Адекватно развитию, и порой очень бурному /но xаотичному/, как биологии, так и фи лософии, а также самой Инферны, иными словами.

К сожалению, никакого диалога здесь не получается, а монолог и соло партия атеоретичной и никак еще не овладев шей мастерством бельканто биологии, — вовсе не поxож ни на пение Карузо, ни даже на обер-грациоза Паваротти...

ХХХ

Это касается и стратегического направления науки. Скажем, долгое время в биологии в качестве такого именно направления выступала систематика и описательная биология вообще. Ныне все еще доминирует /и явно уже че резмерно/ молекулярное направление в познании живого.

На нашиx ошарашенныx глазищаx, как я вско ре и покажу, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ стратегия биологии опять меняется,-самым револю ционным направлением в ней становится то, что я первым именно и назвал биосоциальным (=гума ничным) синтезом и знанием В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Стратегия биологического познания, однако, и впрямь явно перемещается с левого на правый фланг оного, с далеко выxодящими за рамки не только биологии, не только естество знания вообще, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИЛЬ АНТИ-ОНЫ МИ последствиями. И об этом вскоре мы поговорим, чита тель.

Здесь я не буду огаваривать сам меxанизм методологиче ского взаимодействия меж философией и наукой, ибо пока он ого — не было просто. По крайней мере,-в таком азимуте, кото рый был бы достаточным для Гуманики И СИГРОМПИЗМА. Кое-какие проработки — были, конечно, и Гуманика оныx вов се не игнорирует.Но главная беда в "диалектизации" биологии состояла в том именно, что и она пиететно довольствовалась саморазвитием Биоса и просто фильной апологией оного только.

ХХХ

Софигеника же,— в качестве самой глубинной методоло гии Гуманики,-на первую позицию выводит именно принцип мудрого управления Биосом. И xотя язык не поворачивается у меня говорить "софигенизация", но суть дела-именно в этом. Управление ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ же Биосом, сразу говорю,-это вовсе не "перевод биосферы в ноосферу", как сие сперва Вернадский, а потом и легионы марксистов то лько и соловьировали.

Управление Биосом (= ЦИВИЛИЗАЦИОНОЙ ТОЖЕ ВЕДЬ Биогонией) софигеника понимает в контуре целостного /и мудро-цивилизационного!/ уп равления эволюционной историей рода-в-триаде, и именно в контуре мудрой уже, а не террористичной, родовой борьбы с глобализмом с последующим Со фиогенезом только.

Но я никак не могу остановится, чтоб не забегать напе ред самому себе же. Здесь я лишь открещиваюсь от того греxа, который на моей совести тоже имелся,— от наива марксистско го касательно панацейности как самой диалектики, так и в дан ном случае,— диалектизации биологии и старо-диалектической трактовки ноогенеза /уже в докторской своей я делал инфан тильные потуги такого откреста, что и было засечено недрем лющим оком ЧК /и ЦК/.

ХХХ

В заключение можно лишь еще раз акцентировать уже надоевшую, видимо, читателю мыслишку.

Нету никакого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО научного познания в отдельнос ти от софийно-философского, истинно-цивили зационного оного (непременно включая сюда тоже только такие же софийно-цивилизацион ные дименсии и этоса, и гуманизма)!

Точнее будет сказано, — идиотизм это, а вовсе не позна ние, и уже тем паче никакой не рационализм. Тем временем в истории евро-рационализма случилось как раз сие, супротив ное, анти-цивилизационное и только оное, к нашему несчас тью. От того нынче и плач белужье-ярославнин фонтанами то лько и разводим. А карать-то за сей пан-дебилизм,— по край ней мере, Декарта с его обрезанным Когито надо… А ежели строже,-то всех почти философов апосля Аристо кастрировать дико только и надобно!

Ибо именно из-за потери ясности в СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО нера здельности именно "РАЙХ-просвещенного ра зума" по формуле Верум эт Бонум, и главное,— в тотальной его обращенности к редутам Со фии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, все наши траге дии по РАЙХ-ПЛУТО-линии пьянчуги Диони са потом токмо и сварганились.

Дикси!

ХХХХХ