nebel sonne — В крысоловке

ветер, слизывающий мозги с ладоней, понравился очень. собственно, с этой строки стала читать внимательно и даже вознамерилась писать комментарий.
злобная огромная луна, морозящая затылок, тоже впечатлила. эти две строчки делают стих необычным и ярким.
а почему вы после запятых не ставите пробелы?
и еще показалось странным:
как можно изведать общество? разве так говорят?
псы, держащие алыми глотками след, тоже безмерно удивили.
герой вроде бы обращается к любимой, говорит с ней. и вдруг, в самой середине монолога, начинает кому-то другому рассказывать, как она умерла. эта та неожиданность, которая не кажется оправданной с художественной точки зрения.

Благодарю за отклик и внимание к деталям)
Вообщем то вы выделили две строчки из трех того скелета, вокруг которого все и формировалось)
Пробелы обычно ставлю конечно, но сильно на подобных мелочах не заморачиваюсь, как и на знаках препинания в целом
Ну вообще псы здесь скорее аллегорией являются, но если вы были на охоте и видели как собаки идут по следу, то и в фактическом смысле не вижу какого то несоответствия реальности)
В моем мозгу по крайней мере "изведать общество" вполне адекватная фраза, я ее смысл понимаю)Хотя возможно она и искусственная, не спорю)
Дело в том, что по некотрым причинам мне близка тема боевых действий и соответственно пост-боевых синдромов. Поэтому в постоянном временном переключении и в разных обращениях как бы и закладывался определенный конкретный психиатрический смысл, хотя конкретная ситуация и выдумана из других реальных эпизодов

А какая строчка — третья в скелете?
Может Вам покажется, что я ворчу, но согласитесь — гораздо приятнее читать текст, в котором нет ошибок, описок и прочих недочетов. Если автор постарается и "выгладит" работу перед тем, как представить ее на всеобщее обозрение, то он таким образом как бы демонстрирует уважение к читателю. Это приятно и хочется, в свою очередь, продемонстрировать уважение к его творчеству. И, как минимум, дочитать и прокомментировать.
На охоте не была, поэтому просто — верю Вам, что именно так все и выглядит. Кстати, заинтриговали. Попробую найти документальный фильм про охоту, кажется, что-то интересное прошло мимо. Спасибо за идею!
Заглянула в четырехтомный словарь русского языка. Изведать: узнать на собственном опыте, испытать. Вы правы, забираю свою претензию обратно.
Ага, мысль Вашу поняла. И все-таки, мне кажется, тема пост-боевого синдрома не очень ясно отображена в данном стихотворении. По-крайней мере на мой, далекий от военной тематики, взгляд.
Буду читать Вас еще.
С уважением.

третья — финальная)
Вы совершенно правы — это одна из мыслей которая вскользь упоминалась мной в сбщ на форуме касательно доведения текста до перфекционизма авторского перед демонстрацией кому-либо. К сожалению не всегда это удается в реальности)
Охота — занятие жестокое в принципе. И в нашем мире скорее циничное и бессмысленное. Поэтому я вам не советую знакомиться с ней близко) Также, как например посещение бойни — на разных людей по разному влияет, бывают и стрессы)
Опять же согласен, что данная тема не отображена, а лишь намеками подается. Собственно стремления и не было это делать ибо прежде всего изображалась ситуация — человек пережил сильнейшее психологическое потрясение, потерю главного в жизни, и спустя много лет его это не отпустило и все еще пожирает чувство вины, хотя уже более с печалью, чем с надрывом.

Спасибо большое, что уделили столько внимания такому старому стишку) Я просто за много лет после написания с ними свыкаюсь и свежий взгляд очень интересен, всегда ищу варианты и возможности, чтобы откорректировать какие то несуразности в звучании) Как бы сама тематика и логика заботит всегда меньше, все таки автор большой поклонник сюрреализма, психоделии, Берроуза и тп мозаик поэтому с сюжетами и логикой у него постоянно лоскутное одеяло из личных ассоциаций в основном

Подскажите, какие новинки стоит почитать из Вас.

Честно говоря вы меня смогли озадачить))
Учитывая, что я десять лет назад увлекся прозой и перестал писать стихи, а в августе этого года они сами как то стали возникать даж не знаю стОит ли их читать. Они какие то жутко простые, может влияет немецкий дарк фолк который я я обожаю слушать, в основном играюсь с повторами, с перестановкой слов, с минимальными формами и ритмами, ориентируясь на звучание, а не на смысл)) стишок Райдо лично мне дОрог— он первый возник после десяти лет перерыва)

Охота — занятие жестокое в принципе. И в нашем мире скорее циничное и бессмысленное. Поэтому я вам не советую знакомиться с ней близко) Также, как например посещение бойни — на разных людей по разному влияет, бывают и стрессы)
охота — это повод выбраться из бетонных гробов — которыми являются наши квартиры и посмотреть — а что это такое — настоящая жизнь. цинично как раз то — что мы не бываем на природе и бесконтрольно расширяем свои угодья уничтожая природу.
бойня — это как раз следствие того, что на охоту нам ходить лень, разумеется это зрелище — не для слабонервных
бесмысленым и циничным я б назвал зоопарки

спасибо за внимание. кому, о чем и самое главное зачем неясно, но впрочем пофиг