Top.Mail.Ru

Катрин ОгларПтица счастья

Поэзия / Лирика03-09-2010 18:08
В глазах твоих рассветные лучи,

Прошедших дней надежды и печали.

Ноктюрном чувств молчание звучит,

И греет ночь зажжёнными свечами.


Дыханья след туманит цвет картины

Замерзла осень за твоим окном.

А на мольберте с гроздьями рябины

Играет птица счастья в золотом.




Автор


Катрин Оглар

Возраст: 43 года



Читайте еще в разделе «Лирика»:

Комментарии приветствуются.
bolev
 
Всё "в одном флаконе": глаза, рассветные лучи, ночь, свечи, окно, картина на мольберте и т.д., с подобающими неслабыми эпитетами... А картина не "нарисовывается".
То есть конкретная картина, мизансцена, так сказать. "И в жисть бы таких не писал", и не читал — но, возможно, это какой-то символизм, в котором я, признаюсь, ничего не смыслю?
0
04-09-2010
Цели творить "один флакон" не было Писалось с четким подбиранием слов, которые выразили именно то, что я хотела сказать.
Не думаю, что есть какие-то гласные или негласные правила использования/неиспользования в одном стихотворении перечисленных объектов.
Есть ли в стихотворении символизм? Да, конечно, есть, и трудно обойтись без него в поэзии. Есть и нечто высказанное непрямо, оставшееся "за кадром", нарисованное штрихами вскользь.
bolev, если стихотворение не вызвало резонанс или же больше — вызвало негативные эмоции — то не важно, как и что пояснит автор. И уж точно дело не в том, смыслит ли кто-то в символизме или нет. Пояснять стихотворение — это как пояснять в чем была шутка в анекдоте
Спасибо, что выразили свои впечатления, а не просто закрыли страничку!
0
06-09-2010
bolev
 
Напрасно Вы считаете, что пояснять стихотворения не надо. Первое, с чего автор часто начинает разъяснять его — это название (самый яркий пример — Михаил Анчаров). Затем — посвящение. Кроме того, многие авторы, особенно когда сами читают свои стихи (но не только), рассказывают, как оно родилось, чему посвящено и т.д. (примеров — масса). Другие вступают в полемику с поэтами иных направлений, что тоже оказывается очень ценно для интересующихся поэзией. А некоторые, которым уж совсем не наплевать на читателей, даже пишут потом целые книги воспоминаний с обстоятельным рассказом о себе и своих стихах (Александр Городницкий). И всё это ничуть не вредит самим поэтам, принося читателям "много-много радости"!
Но всё это ни к чему поэту, который "забрасывает" своё стихотворение, как рыболов удочку — авось кто и "клюнет"...
0
06-09-2010
 
Катрин Оглар: Катрин Оглар: удалено 06-09-2010
bolev, давайте побеседуем.
Стихотворения бывают разные. Одни выражают мысли, другие — эмоции или состояния. Какие-то стихотворения рисуют образные картины, используя ассоциации, толкают читателя достроить картинку самостоятельно. За это я люблю японскую лирику — это момент, статическая картинка, за которыми скрывается движение, это картина существующая вне написанных строчек и в то же время, возникающая именно при их прочтении.
Да, конечно, интересно узнать больше о том произведении, которое чем-то зацепило и заинтересовало. Но ведь это не то же самое, что услышать пояснения автора что же он все-таки хотел сказать. Если автор сказал невнятно, или читателю оказалось не близко написанное — то пояснения сломают душу написанного (ежели таковая была, и речь не идет о строчках, написанных от скуки забавы ради). Возвращаясь к аналогии про анекдоты: конечно, если пояснить какой-то анекдот, то человек сможет оценить шутку и искренне посмеяться (если шутка была смешная и ему понравится). Это сугубо личное, кому как нравится — пояснять или нет. Я высказала свое мнение, что я не думаю, что это хорошая идея — пояснять написанное. Поговорить на тему, которой касается стихотворение, рассказать что-то об истории, связанной с ним — это одно, и может быть интересно и увлекательно. Пояснять конкретные строчки — это, на мой взгляд, препарирование, которое разрушит целостность. И даже если по частям всё станет понятно, то восприниматься это будет уже не таким, каким оно было создано изначально. Вот мало кто знает детально о том, как устроен человек, как все в нем работает. И все же у нас возникают симпатии и антипатии, независимо от того, что мы не разбираем человека на отдельные изученные части. Мы его как-то воспринимаем целиком, считая что-то важным, что-то нет. Некоторые нам нравятся как раз своей непонятностью в чем-то.
Здорово прочесть талантливо написанную книгу, пусть бы и красной нитью проходил рассказ о событиях, связанных с написанием какого-то стихотворения. Но это уже отдельная вещь, самостоятельная. Если пояснение оказалось лучше, понятнее, захватывающе, чем стихотворение, то можно только порадоваться, что автор смог найти более подходящий инструмент для выражения своих мыслей и чувств — в прозе.
0
06-09-2010
"А некоторые, которым уж совсем не наплевать на читателей, даже пишут потом целые книги воспоминаний с обстоятельным рассказом о себе и своих стихах (Александр Городницкий). И всё это ничуть не вредит самим поэтам, принося читателям "много-много радости"!" Поэтам вредить не может беседа о том, что их итак волнует, воспоминания, излияния души перед слушателями )) Но. Почему вы написали это в комментариях к моему стихотворению? У вас возник интерес (несмотря на то, что стихотворение не понравилось) и хотите услышать обстоятельный рассказ обо мне и моих стихах?

Если обсуждается творчество известных и проверенных временем писателей, то тем, кому близко их творчество, интересно разобраться, почему, под воздействием каких событий, было написано то или иное произведение. Это хороший нормальный процесс.
Читать стихи — это очень хорошо. И слушать — хорошо. Это добавляет возможностей по донесению написанного. Можно использовать интонации, жесты, музыку... Кстати, вы наверное встречали в интернете такие ресурсы, где выкладывают записи стихотворений.
Имея в своем распоряжении только тексты, желательно читать стихи вслух, а не глазами (про себя). Это тоже приближает к истинному звучанию (смысловому и фонетическому), которое заложил автор.
Вы пишите: "Другие вступают в полемику с поэтами иных направлений, что тоже оказывается очень ценно для интересующихся поэзией." Не могу прокомментировать, не было случая увидеть полемику поэтов разных направлений и честно говоря, даже трудно представить как это происходит, о чем собственно полемика? О содержании? Тогда форма не так важна, каждый выбирает наиболее подходящую для замысла и более близкую.

"Забрасывать стихотворение как удочку" — эмм... Я думала, что люди делятся творчеством, а не ловят других людей с его помощью
Как-то я расписалась. В этой беседе не хватает чашечки чая
0
06-09-2010
bolev
 
Весь мой второй комментарий касался только одного вопроса: стоит ли "пояснять стихотворение". Узнать же больше — это всегда интересно.
0
06-09-2010




Расскажите друзьям:


Цифры
В избранном у: 0
Открытий: 1623
Проголосовавших: 0
  



Пожаловаться