xelaver — Что такое счастье или психология биологии

Каждый из нас хочет быть счастливым, правда далеко не каждый может уяснить для себя — что же значит быть счастливым, и еще меньше людей смогут объяснить другим, что же такое — быть счастливым. Как правило, тот кто может объяснить — сам не бывает счастлив, а тот кто не может уяснить для себя, тому элементарно не хватает знаний и жизненного опыта. А приобрети он эти знания, так и сразу же перестанет быть счастливым. Вообще мне кажется, что самые счастливые люди это — дебилы. А что, отсутствие интеллекта разве не есть это признак счастья? Вы хоть раз видели несчастную собаку или кошку? Животные по природе своей счастливы, так как вся жизнь происходит в инстинктах, основная цель которых — жить. Никогда не замечали, как ведет себя кот, дремлющий у ног хозяина? Он АБСОЛЮТНО счастлив, однако если его пнет хозяин, он прижмет уши (насторожится), но будет продолжать сидеть у ног хозяина, прекрасно понимая, что пока опасаться нечего (в этот момент все его «мысли» заняты чувством опасности). Ну наконец хозяин видя, что непокорное животное не думает уходить от него, с криком «брысь!» или на отдает своему питомцу всю накопленную за трудовой день злость (с поправкой на выживаемость животного худой конец своей руки). Итого в любой момент приведенного отрезка кошачьей жизни — животное абсолютно счастливо. А когда вдруг ему не очень комфортно (например, когда хозяин забыл покормить перед уходом на работу), то ему нет и дело до своего несчастья — ДАЙТЕ ПОЖРАТЬ!!

Поэтому мое мнение, что осознание несчастья есть продукт жизнедеятельности разума, прошу прощения — экскременты разума. Ну нет в природе явления счастья, это выдумка человека. Эх знать бы какая падла это придумала… И вот теперь при отсутствии элементарных жизненных неудобств, необходимых для жизнедеятельности человека (а таких факторов с ростом цивилизации становиться все больше и больше), он начинает кукситься как малый ребенок. А помножьте это на свободное время для размышления и получиться, что человек с ужасом осознает, что он НЕСЧАСТЛИВ! А теперь дайте ему элементарно не пожрать один день. Что будет? А тут в игру разума вступит биология и как Вы думаете, что же победит? Бредовые размышления от нечего делать об отсутствии самки именно, по фамилии Смирнова или бутерброд с колбасой? Мне кажется ответ очевиден. А что до самки Смирновой, то она сама считает себя несчастной, потому что все самцы — КОЗЛЫ. Однако же странно да? Этот «козел» со второго подъезда, ночами не спит, думая о том насколько прекрасна и возвышена самка из третьего подъезда Смирнова. А она считает его козлом, и потом встретившись по законам биологии, они начинают отравлять друг другу жизнь по законам «разума». Еще бы — как же можно жить с козлом?! А «козлу» каково жить с такой «козой», которая считает его козлом? Опять же — НЕСЧАСТЬЕ. А теперь сравните с поведением собак — каждая сука осознает себя «сукой», и абсолютно не думает о кобеле, что он «козел», с другой стороны кобель не возвеличивает суку, а просто делает, то что ему природа «прописала». А если бы эта сука видела бы в кобеле козла, то боюсь межвидовые отношения просто не состоялись бы. Ну да слава Богу лишних мыслей у животных нет, зато они есть у человека! Какое счастье! Ой, извините, вырвалось.

Так что же дают человеку лишние мысли, львиную долю из которых составляют размышление о жизни (счастье, любви, смысле и т.п.)? А как раз и дает понять как же он «несчастлив». Еще бы! Тот же самый «козел» из второго подъезда просто мечтает быть вместе с самкой из третьего подъезда Смирновой, он и мыслить не может о жизни без нее! Он ради нее продаст всех своих друзей, а на вырученные деньги купит ей подарок, а она наконец-то увидит, что он действительно никакой ни козел. И вот тут то по законам биологии у них все и прекрасно — живите да радуйтесь! Однако же нет, постойте! Они так долго ждали друг друга, они так много «несчастья» вынесли, что теперь и мыслить не могут жить друг без друга. И начинается их «счастье», он, который и в мыслях без нее жить не может начинает ее под себя переделывать (а как же он же личность!). Она не лучше — он же подавляет во мне личность! И каждый хочет сделать из своего партнера по жизни наиболее точною свою копию. Для удобства, для спокойствия. И если у жены получилось сделать из мужа подкаблучника, она «счастлива» — начинается покой, где я царица! Или наоборот если у мужа получилось сделать из жены послушную «рабыню», он тоже успокаивается — как же хорошо! Идиллия — я и моя тень. Однако через несколько лет, та «царица» с ужасом осознает, что ее муж тряпка! Однако ж он еще и пьет ничтожество! Ничего в жизни не добился — неудачник. Жена снова несчастлива — муж не «козел», а натуральный КОЗЕЛ! И она потратила на него лучшие годы своей жизни!! (Это трагедия я сам едва сдерживаюсь, чтобы не заплакать). Только простите, но ты же сама хотела сделать из него свою копию, у тебя получилось — копия просто превосходная. Только вопрос кто же ничтожество то?!

Он не лучше! Через недолгий промежуток времени, он с омерзением осознает, что это пугало в халате с тарелкой любимого борща, та самая недосягаемая Смирнова из третьего подъезда, из-за которой он ночами не спал и ножом на руках вырезал ее имя, когда хотел покончить жизнь самоубийством, будучи БЕЗМЕРНО несчастлив. И тут претензия уже от него — я изменяю тебе не потому что козел, а потому что ты ЧМО. Так простите, ты же сам хотел сделать из нее свою копию. Мне кажется копия получилась вполне удачная, только вопрос кто же тут ЧМО? И вот они снова «несчастны». Ну согласитесь чудно было бы посмотреть на такие «проблемы» у животных. Так кто же все таки счастливее? Наделенный разумом человек и растрачивающий свой разум на самоедство, отравляя свою жизнь депрессией. Или воробей который, сидя зимой на мерзлом проводе, умирает с голоду? Мне кажется для воробья ответ очевиден — «мне бы ваши проблемы».

Есть такая фраза «человек создан для счастья как птица для полета», вот только боюсь, автор (Короленко В.Г) смешал биологию с психологией. Я спорить не буду насчет птицы, а вот насчет человека, тут все не так однозначно. Приведенная выше пара одиноких людей, так долго искавших счастья, нашла ли она его? Создана ли она была для счастья? Каждый одинокий человек скажет — ДА. Другой даже добавит — «будь я на их месте я уж такого не делал бы!» Да куда ж ты денешься то, человек сам же и не умеет быть счастливым. Потому что ему не счастье надо, ему поиск счастья нужен. А в жизни то нет счастья, есть горе и радости, переведя на «язык» животных — боль и наслаждение. Поэтому тот человек, который не видит элементарных радостей жизни, будет несчастлив. Все мы легко замечаем горе (особенно свое), и почти никогда не видим радостей. А когда? Надо же думать о том, что же такое счастье и где же его взять!

Человек не создан для счастья, человек создан для горя и если он может видеть радости жизни даже в период своего горя, то он будет счастлив. Поэтому не стоит гоняться за счастьем, нужно просто научиться видеть мелкие радости жизни, даже в период больших неприятностей.