Валерий Ковалев — Критика — мать ваша

       Размечтались авторы, разговорились. Пишем плохо, однако. Нет у нас критиков стоящих. Некому поправлять и наставлять. Проблема обозначи-лась. Надо решать. Два пути: назначаем критика (козла отпущения) и даём ему стратегический простор и право не отвечать на ответную критику или живём как прежде (произвело впечатление, молодец, понравилось, нет слов, как красиво, хороший ритм, беру в избранное, бесподобно и т.д.).

        Бедный Николай Гаврилович. Сейчас бы его с фекалиями съели, а 154 года тому назад в одном журнале (Современник) он так окучивал всех, что было весело читать его критические статьи.

    Он писал, что особенностью русской критики было то, что всегда сначала упоминали прошлое и его недостатки, а потом показывали стоимость вклада нового произведения анализируемого автора.

        Что внёс нового ! ?

        Бедному автору было трудно определить и понять иногда, что от него хочет этот страшный дяденька Чернышевский.

       На всякий случай, обозначим этот критерий как ЭЛЕМЕНТ НОВИЗНЫ.

       Любил мастер поговорить об эстетических принципах в исследуемом им опусе.

        Хорошие удары как в боксе — утверждать, что автор односторонен, пишет утрировано и не приемлет критики.

        Рекомендую хороший ответ, что критические замечания высказываются без всяких доказательств.

        Критика может развиваться только на основании фактов.

        Интересна мысль Николая Гавриловича о том, что достоинства произведения находятся в определенной зависимости от нравственных убеждений автора.

           Но нравственные убеждения базируются, хочет этого автор или не хочет, на основании какой-либо философской концепции, которой автор подчинён.

       И вот какая штука, достигнув умственной зрелости, мы эту философскую концепцию не меняем. Жизнь вокруг меняется, а это новообразование постепенно превращается в нечто постоянно злокачественное (моё мнение).

       Следовательно, больше будет пользы от критика Вашего возраста плюс минус пять лет    (моё мнение).

        У него понимание нового идёт как процесс формирования его философской платформы.

        Поэтому я обращаюсь к свежим молодым мозгам    — ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ОТМЕЧАТЬ В СВОИХ КРИТИЧЕСКИХ ЗАМЕЧАНИЯХ ?