Новости сайта

nebel sonne

"Произведение должно быть написано на русском языке без орфографических и пунктуационных ошибок" — очередная глупость, следом за удалением любых комментов к "зацензурированным" текстам с главной ( но дозволение любой лексики на главной к не помеченным цензом). Есть намеренное авторское искажение правил языка, намеренные орфографические ошибки, синтаксис и пунктуация сделанные с целью. так язык эволюционирует,таким образом текст обретает индивидуальность, половина признанных гениев 20 века, включая нобелевских лауреатов в той или иной степени нарушала разные правила. что за пропаганда очередная стадных инстинктов, ну дополните "матерный" баннер — "содержит авторские ошибки орфографии и тп", в чем проблем

Серегина

Я инициатор введения этого правила, мне и отвечать. Разница между намеренным искажением и ошибкой очевидна — в семантике. Двойной стандарт правила имеет место быть, да, но тут демократия. Я не думаю, что в написании типа "не новижу" в значении "ненавижу" есть творческое начало и толчок к эволюции. Однако я не истина в последней инстанции и не цензор.

nebel sonne

разница как раз неочевидна, учитывая рюсские реалии и общеизвестные практики кастрировать всех, раз масква ввела обрезание и тп. меня в этой связи больше всего смешит здешнее — те кто честно ставит ценз баннер отсекаются с главной с любыми невинными комментами в свой адрес. а те кто не ставит баннер вволю матерятся на главной, в текстах, в дуэлях. интересная политика двойных стандартов. и с орфографией будет тоже самое. не но вижу — как раз очень даже имеет перспективы и даже не один смысл обыгрывает. никто не истина и эта идея насильственной повальной грамотности тоже

nebel sonne

чтобы отсечь сильно умных цензоров надо ввести еще один баннер, под тип "матерного", как я и сказал в начале — текст содержит авторскую орфографию, пунктуацию, синтаксис и тп. любители учебников идите лесом". но так как мне нужен и он и матерный на один и тотже текст одновременно всегда, то проще в матерном сделать дополнение

Серегина

Вот этого как раз не стоит делать, мне кажется. Доводы: творчество — не только лаборатория создания языка, но и дискуссионная площадка о языке. Баннер "авторская орфография" будет навешен любым, кому лень залезть в словарь. Вы судите по себе, а Вас невозможно упрекнуть в неграмотности. Действительно, нужно рассматривать конкретные примеры экспериментов. Например, интернет-мем, падонки — намеренное искажение семантики слова через искажение орфографии. Жывотные в определенном контексте — это новое слово, соответственно, вне контекста написание "жывотные" — искажение семантики для тех, кто в курсе.
Возможно, мы по-разному понимаем суть намеренного искажения. Я — как создание нового значения слова.

nebel sonne

в таких историях всегда спрашивают — а судьи собственно хто такие и вапсче. то есть, кому будет дозволено карать и выяснять — авторский умысел или три класса школы с коридорами.
что касается меня то мне гораздо чаще мешают правила чем помогают. поэтому у меня почти любой текст содержит формально безграмоту, по сути я специально это делаю, добиваясь поставленной задачи — не писать грамотно. но покажите мне того, кто обнаружит разницу между специально и случайно
не только новое значение слова, но к примеру намеренное неправильное написание в старом значении, чтобы что то выразить, но зачастую понятное либо мне одному, либо из-за банально лучшего звучания. к примеру я сейчас пишу рассказик и там масса искажений — гробе вместо гробу, утры во множественном числе, "тс" в глаголах меняется на "ц" в резалте получается чуть ли не наречие и тд и тп. если все это написать как положено весь флёр исчезнет и останется стандартный руссиш ортодокс литератур, заколебавший меня исчо в школе до невыносимости, как если скажем переписать классику Берроуза или Беккета по канонам литературы, бывшей нормой на тот момент. итог был бы плачевен — самые уникальные писатели прошлого века стали бы такими же банальностями как окружающие

Серегина

Это такая тема, где точки зрения останутся противоположными, но правильной/неправильной точки зрения и быть не может. В "гробу" — и "гробе", спешу огорчить, это грамматика, правил которой Вы не нарушаете. И ещё раз: семантика абсолютно ясна. А вот "в грабу"... Я Вам не верю, что Ваша цель нарушения правила — исключительно нарушение правила, а не создание чего-то — по результатам не похоже.

nebel sonne

ну может я чутка утрирую, просто все авторы, которых я считаю гениями писали на неправильном инглише, за что их регулярно песочили современники. в итоге их неправильный язык стал нормой, на который ориентирована вся модерн-культура. и тоже самое в итоге будет с инет-языком, становление коего сейчас творится в раше. в итоге он станет обыденной нормой. именно поэтому — древнегреческий древним грекам и тп
ни разу не встречал общеупотребительного " в гробе" ,только как преднамеренно простонародное искажение принятого через "у", учительница русского бы моя перевернулась в гробу

Серегина

Цветаева писала "в гробе". И ещё где-то мне попадалось.
Если присмотреться, все эти искажения тоже подчиняются определенным правилам. Здесь же дело не только в правилах именно написания, языкознание — обширная область. Я думаю даже, что она больше завязана на психологию, чем принято думать. Доказательство — появление коннотаций. А язык может и должен развиваться по всем доступным направлениям, это делает его только богаче. Однако всё равно мне кажется, что основа для экспериментов универсальна — грамотность в значении универсализации понимания смысла слова, как опора для эксперимента и развития. Другой основы я просто не вижу (не значит, что её нет).

Серегина

Ещё один аспект хотелось бы отметить, извините, что никак не угомонюсь)
Во всех подобных дискуссиях имеет место быть неверное понимание филолога как интернетовской "Филологической девы" — чего-то неимоверно ортодоксального. В рамках, условно говоря, официальной науки тоже идут не всегда бесполезные процессы.

nebel sonne

и чем оно неверно, если все равно правило подводит к тому, что требует универсальный ортодоксальный базис грамотности, отталкиваясь от коего некто избранный некими силами будеть вершить — сие удалить, сие продизенфицировать и ступень к бане выдать, а сие есть авторское,нехай пырхается по-своему пока. благими намерениями гастарбайтеры мостят и тп, а младенцев подозрительно меньше становиться, типо с водой выплёскивают, нэ?
пысы — цветаева мне лично не авторитет, не читал, я от бабушки своей слышал много всяких загадочных коверканий, кои помню, в том числе и в "гробе"

Игнатов Олег

Очччень интересная беседа вышла. На мой взгляд намеренно-ненамеренно при абсолютной грамотности автора можно просто выделять. Как то — КрасвчЕГ. ЛюбоФФ. КакГбЭ. и т.д. В данном случае нет нарушений, ибо автор намеренно искажая язык предупреждает об этом. Стало быть цензор должен это видеть и знать.

Дарин

эммм... тогда и у меня вопрос. иногда я не ставлю запятые по всем правилам, это является ошибкой? а если я вдруг решу заменить все запятые словом "и", например? я, кстате, текста храню только на этом сайте, не имея привычки переписывать их в блокнот— съедает много времени, например, а тут такая жесть— раз, два, я выложил, опечатался, торопился выкинуть текст, предположим, интернет у меня будет только в гостях с ограниченным лимитом, а потом я не смогу выйти в инет и исправить, ну, скажем, с неделю— что, все, мое произведение в аут? а если я там что-то для себя важное закатала?
и кстати, далеко не все успевают заметить свои опечатки, а у некоторых может просто не быть времени на то, чтобы отследить свой текст.
а как быть тем, у кого, скажем, большой роман и лимитный инет? плюсуем к этому работу? вот этот человек приходит с работы, текст быстренько кидает, проверить не успел. раз кинул, два кинул... а потом заходит, смотрит— оп-па! удалили Оо— и с сайта ушел в великой печали. что тогда?

nebel sonne

сонце эт вы преувеличили насчет траблов по очепяткам, тырнету и тп. я так понимаю надо быть достаточно раздолбаем чтобы заходить на сайты и тыкая кнопочки набирать текста и тут их править. более менее сурьёзные персонажи как бы пишут дома в ворде, тихо долго отвлекаясь на покормить котов подрочить постирать посуду работу там какуюнить и тп, на худой конец бумажка, потом опять жде ворд и тп. а после копипастят на стихир, прозер, автор и тп. дык что очепятки это как бы либо нонсенс либо раздолбайство то бишь претензии к папе маме и той радиоактивной среде в коей произошло зачатие. бывает что через месяц год пять осеняет изменить предложение или абзац, но это уже другая песня совсем

начпрод

солнце мое Серегина — тебя в нацизм не заносит случаем? да на территории России общегосударственным языком является русский, по умолчанию все на нем и пишут. но Россия многонациональное государство, вы вводите драконовский ценз на употребление родной речи всех населяющих страну народов

Серегина

Здрасьте, приехали. Да пункт про публикацию на русском языке и наличие перевода здесь висит с незапамятных времен. Кстати, его никто не соблюдает и убрать давно можно.
В якобы обновление попал случайно.

начпрод

кстати — мое нежелание нажимать клавишу Shift при начале нового предложения — тоже может рассматриваться как ошибка в правописании. отсюда вывод — завтра я зайдя на сайт могу не увидеть ни одно из своих произведений + коментарии удалят. я не утверждаю что это может случиться но при внесении таких мощных инструментов в ценз нужно быть очень осторожным

Серегина

Это не ценз вообще. Насчет пунктуации: сначала я погорячилась с формулировкой "минимум пунктуационных ошибок", а потом Никита.
Что всех так возмущает? Почти все,включая экспериментаторов и изобретателей, так или иначе указывают на необходимость исправлять ошибки и писать грамотно, уважать язык и читателей. Всякое правило, всякий закон требует взгляда со стороны, комментариев и дополнений, я в этом не сомневаюсь, но почему самого правила-то быть не должно? Чему оно вредит, собственно?

начпрод

к чему привели например борьба с нецензурными выражениями? к обыкновенной путанице! человек выставив нецензурное произведение — просто поставил галочку, и всё. но дубина цензора опустилась не на него а на тех кто его коментирует: коментарии либо не появляются вовсе, либо появляются под чужими произведениями ни в чем не повинных авторов

Серегина

Почему не поставить этот вопрос перед Никитой? Ещё раз: всё требует обкатки временем. Здесь же не Госдума с кучей неповоротливых комитетов: можно и обсудить в любом формате, и обкатать любой новый вариант. Если что-то не работает,или работает не так, можно и нужно корректировать.

начпрод

ничего не возмущает, почему вы думаете что меня что-то возмущает? я выражаю своё мнение. появились вопросы и я их задаю.

Серегина

Извини, неправильно выразилась Отголоски активной подготовки в выборам, прошу прощения.

начпрод

кроме того как показывает практика — люди неохотно коментируют то что сделано с минимальными ошибками, наоборот чем их больше, чем грубее себя ведет автор — тем популярнее его произведение

начпрод

вы хотите у авторов любимую игрушку отобрать?

Серегина

Если честно, я хочу только, чтобы люди хотя бы пытались писать грамотно. Возможно, это личное. К нам приходят мальчики-девочки, а их не берут на работу, потому что они думали, что русский язык — это лишнее и пишут "Гос Думма".

начпрод

Никита — практик, убрать кнопку, добавить кнопку. золотая рыбка. мы тут сей час выясняем — убрать или добавить

начпрод

Отголоски активной подготовки в выборам* вы как никто — должны хорошо меня понимать. эта страница волей случая оказалась всенародным референдумом. никто ни в чем не виноват — стечение обстоятельств — не более

начпрод

обсуждение этого проекта в коментариях читается как очень интересная комедия, увлекательный детектив. вот почему я против того чтоб кто то поставив отзыв в произведении имел потом возможность удалить его. зачастую коментарии читать намного интересней чем произведение к которому они написанны

Oxymoron

2.6 Произведение должно быть написано на русском языке без орфографических и пунктуационных ошибок. Публикация не русскоязычных произведений возможна лишь при наличии перевода.

Терпеть не могу всевозможные рамки и фильтры, если они находятся там, где без них вполне можно обойтись. Стихи раскрывают индивидуальность, ограничить их рамками — посадить индивидуальность за решетку.
Сейчас я пишу без ошибок, по крайней мере без намеренных. Но совсем не уверен, что когда-нибудь мне не захочется поэкспериментировать и выложить на Авторин что-нибудь "неправильное".

Я выбираю свободную поэзию

Ну и прозу, заодно

Серегина

Мне ещё ни разу не попадался более или менее образованный человек, который не способен отличить намеренную ошибку, языковую игру от орфографической ошибки. И претензий по поводу намеренных ошибок мне тоже ни разу не попадалось, кроме как с целью поругаться.
А вот по поводу орфографических ошибок — архивы просто ломятся от претензий.
Кто вообще сказал, что ущемляется свобода творчества? Я, конечно, не могу на сто процентов поставить себя на место человека без воображения, без элементарного чувства языка, не способного отличить всё мною перечисленное, поэтому просто повторю, что мне такие не попадались.

bolev

А мне ещё ни разу не встречался человек, который не делал в русском ошибок. Разница была только в их частотности, ну и уровне, разумеется.

Серегина

Охотно верю, но в моём понимании речь идёт об уровне "Орфографического словаря школьника". Даже не "не" с причастиями, ляд с ними, а об элементарном "ложь" с мягким знаком.

bolev

Да я отлично Вас понимаю — но если Вы не хотите получить сайт для избранных, это правило может носить только рекомендательный характер.
А что, подобные авторы стали сильно "мешать"?

Серегина

Так оно всегда и было, все рекомендовали Ну, появилось в "Правилах". И к избранности тоже сообщество зачастую стремилось — к избранности в хорошем смысле.
Добило меня дуэльное выступление автора Альбиноска. Кстати, в новой её дуэли только одна ошибка пунктуационная. Я за нее рада.

bolev

Вот видите: доброго в людях больше, чем дурного!

bolev

Тогда уж следует потребовать от автора и отсутствия нарушений размера, рифмовки и тому подобное... Что по сути означает: сначала научитесь писать стихи, а потом и пишите (как в анекдоте: сперва научитесь нырять, потом нальём в бассейн воду)
Неверно выбран сам подход к управлению качеством произведений: нужно искать пути к поощрению хорошего, а не к запрещению плохого. Запретный плод всегда только привлекательнее.

Серегина

У меня складывается впечатление, что Вы всё время отсутствовали как-то. Тут чуть не каждый комментарий чего-то от авторов требует, в том числе и того, чего, оказывается, требовать плохо, бяка и, не дай Бог, пробудить стремление к запретному плоду.
Я теперь верю в загадочный до сей поры русский менталитет.
У сайта с самого дня его рождения была обучающая функция, нет? И если уж приводить устойчивые выражения, то дурной пример заразителен.

bolev

Дурной пример заразителен в том случае, когда подпитывается чьим-то поощрением. Создайте здоровую атмосферу — не будет эпидемий. Относитесь к малограмотному автору с вниманием и доброжелательностью, и он будет исправляться.

Серегина

Ага, как же, романтик Вы наш любимый Хотите серию отмаз на доброжелательность? "Главное, смысл!" (которого нет). "Я не уроке русского языка". Общий тон — "Пишу, как хочу". И пошла эпидемия.

bolev

С подобными людьми просто не интересно общаться — ну и пусть себе "варятся в собственном соку". Или Вы задались целью очистить сайт от "молодых да ранних"?

Серегина

Я задалась целью указать на важность грамотного владения речью. До удаления дело редко доходит, даже когда речь идет о комментариях с нецензурщиной. Для этого надо жаловаться. Думается, что жаловаться будут на то выдающееся, что выходит за рамки терпения, понимания, причем не у одного человека. Такое бывало, кстати.