Kira — естествомашина

ну вот другое дело))кирочка вернулась) у меня кстате такое ощущение что ты все таки почитала великого билла, не? просто визуально очень в духе классических весчей берроуза вышло)а меня снова миллер торкает.я наверно след.рассказ напишу целиком из блевотины,дерьма и харш порно))

))Не поверишь, но до него все дело не доходит, хотя не скрою, он мне очень даже нра!А это с субботы в голове вертелось не могла его до кучи собрать, все фразочками да штрихами, а тут вчера нашла тихий уголок и быстренько все посклеивала вырезая ржавыми ножницами. Oh,Миллер чел еще тот, я спала на его плече когда переезжала, можно сказать мы с ним вместе переварили кучу дерьма, так что я в ожидании...
Посмотрела Лютера, вестчщь! Тяжела штучка, хотя сразу так и не показалось,подружайка у него еще та придурь, очень мне симпотична...

да да)сам он нигер с придурью но элис клевая ваще)я ток ради нее и досматривал фактически, жаль что сценаристы скомкали после с ней сюж.линию.ага, миллер меня вдохновляет своей модерновостью, несмотря на якобы архаизм. у него отношение к фразам потрясное, как у билла.цитатники ходячие))я его кстате долго игнорировал, но потом когда уже стал своим языком типовым писать мне кто то сказал что некотрые фразы аля миллер.и я решил ознакомитцо че правда чтоле.тропик рака конечно оло ло.его бы в школе проходить, вместо всяких толстых и прочих скулящих балаболов

Я кста, с тропика рака и начала, о нем собственно и говорила!))Так не всем же...неким и скулящие как сардины в банке без консервного ножа на второй день голодухи...не знаю как у тебя, мои уроки литературы начинались с моего похода по книжным магазинам и раскладкам, что было очень актуально в 90-х, так что какая разница что там в программе все равно оно никому не нужно было...

тропик шедевр, однозначно. но до него надо дорастать. если бы я его прочитал скажем в свои далекие лет 18 то наверно как из лолиты запомнил бы только потрахушки))а теперь я смакую его обороты, включая матерные и понимаю подводные смыслы с высоты прожитых лет и собственного бл..дского опытааналогично, у меня с литераторшей была взаимная ненависть. в нашей программе кстате не было много из того что нынешние студенты проходят. это было типо запретная и не наша и ваще не литература, включая мастера и маргариту и тп)просто у моих предков была всегда громадная библиотека, включая то, что в ссср было читать массам не принято, там и обучался. поэтому войну и мир я так и не прочитал, после накед ланча она катастрофически не воспринимается шедевром))

зесеймно, война и горошек не пошли, вот и не стыдно ни малейшей капельки, не хочу забивать голову тем, что не идет с первых строк и потом,неужели читать больше нече, или в список доступной литературы включали всегда то, что сами сподобились прочесть?

ну имхо виновата политкорректности эпидемия, прогрессирующая после 2ой мировой. в основном пропихиваются тексты массового применения, чтобы имбецилы не чувствовали свое превосходство над белой расой)каждый выродок этой страны проходил преступление и наказание и соответственно стал. если бы в школе водили на пару реальных казней эффекту было бы гораздо больше. эт я к тому что литература давно не выполняет мифической функции по воспитанию)а с точки зрения искусства чистые образцы вроде беккета или джойса узнаются в том возрасте когда они могут воспринятся. я сомневаюсь что много 18леток способны вообще осознать их эпохальность. скажем я считаю обязательным чтение хождения по мукам (не знаю есть ли он наконец сейчас в школьной программе), макбета и короля лира (а не гамлета) ну и совсем не тех бунина, чехова и проч. которые в учебниках, а их совсем другие тексты. которые действительно способны встряхнуть за шкирку молодняк. а не просто архаичная хрень из могил

вторая фишка что общество это бездушная тупая машина. она перемалывает все, и литру, так как ему нужно в данный момент. посмотри что сотворили из пресловутой лолиты. по сути роман о одиночестве и социофобии разрезали за полстони лет на поверхностные стикеры о лояльности к педофилии. в результате массового психозного попустительства уродцы насилующие детей получают в лучшем случае пару лет жизни с ограничениями. поневоле начинаешь уважать методы херра адольфа, интерполируя их к модерн-реалиям.

Cурезность поперла!ок. Невозможно написать картину маслом без грунтовки. Смотря кто чем занят и дело даже не в возрасте и не в клозетах, как говаривал сами знаем кто. А молодняку нужна такая встряска? У меня кузина максимум на что сподобится, это почитать свою стену в контакте, не прет ее литература, без надобности. А что, все хорошо, первичные потребности удовлетворяются и ладно. Хотя ей нравится меня слушать в редкие часы моего нравоучительного тона...так что каждому по потребностям и каждому...
А архаичная хрень из могил еще никому не навредила, кто не может сделать свой выбор тот и хавает и на том спасибо, что хоть имя такое знают...как Гамлет и потом Шекспировские кости кто только не обгладывал взращивая свои произведения...

ну во 1ых можно)если основа не холст.эт я как чел обучавшийся живописи говорюво 2ых я оп том жи. о массовости и кунсте и их противопоставлении. соц сети это прогноз общества, то чем оно постепенно станет, тут ничего не поделаешь без очищающего апокалипса)вот спартанцы это понимали, и унисексов в узких штанишках с сумками бьющими по попкам при ходьбе кидали со скалы

что до тупой машины, то вот всегда не хочу до конца в это верить, но сталкиваясь с людьми хочется разрядить пистолет и с каждым днем все чаще! И знаешь просто идешь и тебя они бесят из-за того что прутся по ногам, толкают и не извиняются, за то, что забыли о простых правилах приличия! Уже никто не подает руки, не открывает двери, стесняется или не знает что нужно подать пальто, поджечь сигарету..это так, из примитива...хотя я вот каждый раз готова к подаче руки выходя из маршрутки..каждый раз разочаровываясь все равно жду! Загнуло меня в другой угол, но мысль о том, что никто не смотрит меж строк, как написано так и понимать! Все ходят видя табличку"хода нет" и прутся не беспокоясь об этом.Кому какая разница

как только прилетишь во владивосток первым делом подам тебе пальтишко))внешние приличия общества нисколько не отменяют возможного разложения внутри. таких примеров в цивилизации изрядно

хрень

ура, полностью поддерживаю.

Вот так прилетаю во владивосток, а тут тебе и подарочек сразу, пальтишко! Почему удалили про табуретку? Я уже и древесину заготовила и рубанок достала, а тут на тебе сталин в депрессии и комплексах а гитлер не знает с какой стороны мира хапануть..все заняты! Кто будет охранять девушку на одиноком стуле, неужель подведут электричество и скажут, что просто полечат зубки?

чиво жи нам пальтишков жаль для аннюточки чтоле))исключительно нет)табуретки живут в асе, шныряние посторонних гнид и все такое, панимаешь, сонц,про зубы и стул кстате шикарно, надо сей нуар ввернуть куданить)

М да уж... Дали отдихает (дишит) де Сад в сметении. Читая Ваши произведения уже неоднокракно ловлю себя на мысли что подобное читаю уже неоднократно у Дарин. Синхронизация полнейшая. Хотя не ошибается только Бог. Задаюсь вопросом — почему столь бурный комм-поток от n.s. и столь категорично однословна королева бала Рыся? Всё просто один как и всегда ни словом не родит ни смысл произведения ни художестенную ценность так знакомый присуще ему стиль без смысла с очередным пролжением во времени.своеобразный чат единомышленников-нерифмовщиков не признающих классику построения СТИХОТВОРНЫХ форм. запасным выходом висит табличка — белый стих — интересно а если бы не было белого стиха как быть? наверное уже пора вспомнить — Внимание в районе эпидемия! задаю вопрос Дарин — а по проще ни как нельзя? ответ по проще не могу читай не хочу. Кира у Вас как и Дарин богатая фантазия и огромный потенциал но тратите Вы его не по назначению к сожалению и вопрос не в том что я слаб умом и сие для сильных духом нет думается мне что поэт должен быть более универсален в проявлении своего интеллекта то есть быть "своим" в любом построении будь то классика белые стихи и прочие другие очень хочется удивиться классике в Вашем исполнении уверен что получится достойное Вас стихоТВОРЕНИЕ.
С уважением Олег.

Ну, хм...на мой взгляд уж чересчур много образов, метафор и иже с ними. И был бы белый стих, коль соблюдался хоть какой-нибудь ритм, а так — набор сложных строк. Я лично запуталась уже на третьей, потеряла смысл и пыталась просто выговорить слова.
Как итог: полная сумятица. Я понимаю, самовыражение, но и у хаоса есть упорядоченность.

Бу ты вроде умненькая, библиотека и тп, я конечно не уверен, но поройся в фондах штатовской классики, вдруг завалялась там, найди уильяма берроуза и попробуй осилить голый завтрак. может поймешь откуда ноги растут и что тайтл белый стих (в англоязычной трактовке здесь) не более чем стикер, так же как здешняя безкатегория, просто для того что не вписывается в стандартную абаб-наивность одинаковых местных амёб. накед ланч просто пример классического хаоса без структуры, ставшего отправной точкой всей современной культовой литры включая томпсона, паланика, гибсона, уэлша, рюкера, стивенсона и тд и тп новаторов языка. строго говоря у киры в тексте больше от его же билета, который лопнул и нова экспресса, возможно чуток мягкой машины и городов красной ночи,но их врядли способен осилить человек не предрасположенный к словесному дадаистскому шокингу. поэтому просто прочитай голый завтрак в оригинале, на худой конец в переводе журнала глагол (выходил в самом начале 90х) и больше не ерунди.ибо стыдно за библиотекарей раши

и если и после этого будут сомнения найди весчицу, которая расставит многие точки. это гинзберга — суперзнаменитый подрыватель устоев — стишок "вопль". так как весчь в англоязычной культуре програмная,и изучается во всех универах, то я как бы умолчу. подразумевается что любой интересующийся литературой прошл.века должен ее прочесть хотя бы раз, хотя бы в переводе. паунда и керуака советовать не буду, а гинзберга просто обязательно

Ну, вот так вот случилось, что не переварила я сей стиль. И совсем ничего постыдного в этом не вижу и не стыдитесь за библиотекарей, ибо незнание чего-либо не есть плохо, а есть путь к дальнейшему развитию. За совет спасибо, прочту, как дорасту, попробую понять.

— бывают люди, которым знание латыни не мешает все-таки быть ослами (сервантес)

То бишь с одной стороны мы имеем — 99 процентов авторов авторнета, с субьективной литературной точки зрения нули, ничего из себя не представляющие, не известные ни до, ни после смерти, которая по меркам вселенной, вот-вот. С другой стороны — ницше, фигура цивилизационного масштаба, регулярно читаемая, чтимая, цитируемая, используемая, развиваемая в теориях, короче живая и живее живых. Несмотря на свои энциклопедические знания старик фридрих заявляет — «если тебе что-то не нравится, это не значит что это плохо. Просто ты этого не понял». Несмотря на регулярно демонстрируемую собственную необразованность и отсутствие знаний по предмету 99 процентов авторов авторнета заявляют — «это отстой потому что нам не нравитцо. Мы ничего в этом не понимаем но это однозначно отстой. А теперь пошлите рифмовать «хуй — жуй» и станем себя хвалить. Ибо кто исчо если не мы.» И любой мимоходный человек мало-мальски склонный к интерполяции начинает задумываться — ба, питекантропы травили по, булгакова, паунда, пастернака, берроуза, бродского, летова и тд, после признавали гениями, реформаторами, дарили нобелевские премия и мраморные надгробия на итальянских кладбищах. И мимопроходный человек качает головой и делает в гараже кастрирующие бомбы и взрывает в метро. На всякий случай. Ибо статистика неумолимо гласит что 99 процентов питекантропов мало пригодны к евгенической селекции сверхчеловека, даже если обучены грамоте и знают подходящую рифму к слову жуй. С третьей стороны питекантропы всегда вспоминают слова марка аврелия, которого тоже не читали и потому счасливы исчо больше. «Что же такое вечная слава? Сущая суета. Все мимолетно: и тот, кто помнит, и то, о чем помнят»

Небель, я не говорила, заметьте, что полная хрень, потому что мне не нравится. Я сказала, что не поняла стих, потому что у меня он вызывает сумятицу в голове. Для меня это разные вещи.
Последнее, что я буду делать, это судить о "хорошести" произведения по "нравится-не нравится".

nebel sonne!
Вспомнился один случай из студенческих лет.
Будучи в колхозе, как тогда полагалось на уборке урожая, мне довелось увозить с поля на копейке всю нашу группу, человек 15-16. Как они туда утрамбовались, сам Господь ведает, но двери уже не закрывались. В общем, мягко говоря, было не совсем удобно. Двоим пришлось остаться. Но один из желавших уехать пораньше, просил меня открыть багажник, который был наполовину забит луком источавшим своеобразный запах, и пустить его туда, ну, как поклажу. Так он и уехал.

sikambr, ваша аллегория сильно сложна для диплома гарварда. дело не в тексте киры,не в бу, которая умненькая и вежливая, и не относится к нижеуказанной категории, именно поэтому я вообще ей ответил, дело в общей ситуации авторнетов, стихиров и др.лит ресурсов. всегда существуют {censored} по другому и не скажешь, которые считают возможным обгадить все то, что не желает маршировать в их убогеньких ментальных концлагерях и зигхайлить на очередную мумию. в подавляющем большинстве случаев эти персонажи ничего из себя как творцы не представляют, но имееют наглость, при всем при том. парадоксальна ситуация что на всех ресурсах есть реально талантливые люди, в любой стилистике и жанре, но они, несмотря на вроде бы обьективное право высказать , меньше всего интересуются тем, чтобы указывать другим некое надуманное место в биллборде олимпа. культурность и все такое видимо, арийская генетика там, "нужные книги он в детстве читал" может быть тоже или просто регулярная половая жизнь с достаточным количеством смазки, кто знает этих нескольких гениев. мне их пути неведомы

Согласен с Вами,
и уверен, что Вы, просто, предпочли бы остаться, нежели ехать в моем багажнике, как и я в Вашем.

ааа, вот вы оп чем, падать ли в выгребную яму когда слышишь "вспыщка справа" или. это сильно сложно и эволюционирует.в 20 лет я все воспринимал несколько не так, как в два раза постарев. именно поэтому видимо не бывает достойных романов о человеческих драмах и иннер спэйсах написанных людьми моложе 30ти. не тот микроскоп в мозгу, не та фокусировка. тэмпорал хаос, социум и экономика вивисекцирует любые идеалы юности на свой лад, богам тоже нужно юмор.шоу

Бывают люди которые оканчивают физикоматематический Вуз и берут за основу всего Большой Взрыв. Задаешь ему вопрос — "А что-нить другое могло случиться? ведь слишком просто и в пику пословице не столь гениально. процессы происходящие во вселенной уже давно преподносят сюрпризы которые ставят под сомнения теорию Большого Взрыва" отвечает — "Так написано значит так и есть". Это я к тому что авторитет Эйнштейна и с ним слишком велик с одной стороны а с другой зачем ломать голову если просто нужен крутой диплом? Вопрос — "Зачем идти в физику если изначально не настроен на очередное открытие в этой области"? Ведь у тебя есть максимум из возможных на сегоднешний дедь инструментов — дерзай тащи за собой других поднимай человечесто на следующую ступень развития. Сколько было физиков вообще и сколько из них стали известны? А что делать с остальными имя которым — легион? Так же и литре. Не хотелось бы делать рекламу Сикамбру но его разительно отличет от многих (тут) не только обширный словесный запас (— бывают люди, которым знание латыни не мешает все-таки быть ослами (сервантес) но и желание и возможность по максимуму использовать этот "иструмент" где («хуй — жуй) даже и не рассматривается. Это совсем другой и прежде всего — культурный уровень. Нужно прежде всего (всё же) делать границу между тем что хочу но не могу и тем что могу и делаю в рамках. Пушкин тоже писал "парнушку" но это скорее для внутреннего пользования среди своего круга. тем самым он лишь показывал "широту" универсальности своих возможностей но... известен он совсем не этим. однако некоторым с минимум словесных инструментов коль нечто подобное писал и Пушкин "под него" пишут («хуй — жуй) на большее просто нет слов. но поэты ли они? По той же причине — скудности словесного запаса в своё время был не единожды критикован и... сам Пушкин! Почему? да потому что он поднял планку словесности на уровень не всем доступный одно дело имея максимум "спускаться" на повседневную словесность и имея всего лишь повседневную словесность "подниматься" к максимуму. Это что-то вроде курицы котрая хоть и имеет крылья и даже может слегка подлететь небо не её стихия! а так хочется полетать... так хочется доказать что и курица — птица! вот и самообразуются курятники и бегают там недоптицы подпрыгивая пародией полёта. ну а кто совершит перелёт с насеста на насест становятся местной достопримичетельностью. Недавно (вчера) с подачи Дарин познакомился с ЧаЛЬзем Буковски. Ну что сказать? один из несть числа рекордсенов по полётам в курятнике. Поэт? нет для подобных и подобного нужно было уже давным давно найти иное слово и забыть что это слово хоть каким-нибудь боком относится к поэтическим изыскам. Мне всегда было стыдно приводить мудрости кого бы то ни было. Хотя одно время страдал этим и я. но однажды подумал — ты знаешь кучу умных высказывание и сколько из них твои? оказалось — ни одной. пришлось придумывать свои "умности" для того чтобы высказываться как Ницше нужно быть самим Ницше. другими словами прожить его жизнь повторить всё то что привело его к себе и стало — о нём. иначе это костюмчик с чужого плеча не к месту одетый и не по размеру. иначе появляются — "Ибо статистика неумолимо гласит что 99 процентов питекантропов мало пригодны к евгенической селекции сверхчеловека, даже если обучены грамоте и знают подходящую рифму к слову жуй". на лицо искривление понятий "под" но тем не менее речь по сути идёт о 100% питекантропах из которых надо же всего один процент тем не менее пригоден (тут нет этого одного процента?) таки ассимилироваться в нечто — сверхчеловека. ужасть как поучительно и ужасть как осознавать себя далеко хотябы от 50% и дальше к нулю... а как иначе понимать те же пресловутые 99 процентов туташних авторов — "Несмотря на регулярно демонстрируемую собственную необразованность и отсутствие знаний по предмету 99 процентов авторов авторнета заявляют — «это отстой потому что нам не нравитцо. Мы ничего в этом не понимаем но это однозначно отстой".

Удобненькая позиСИЯ и Ницше баить аб томЖА. Остаётся похлопать в ладоши и чесать глупую дыню. Но дыня претерпев почёсывания зараза изрекает таки — А всё же она вертится... твою мать! Мне неоднократно приходилось если и не опровергать великих то хотябы ставить под сомнения их высказывания. чем хуже или лучше Ницше? Попробую разложить по полочкам — "если тебе что-то не нравится, это не значит что это плохо. Просто ты этого не понял». тут присутствует два на мой взгляд исключения. первое — "если" и второе — "просто". и так... "если тебе что-то не нравится, это не значит что это плохо" вопрос — а почему то что тебе не нравиться должно быть хорошим? сама основа не верна и эта не верность тянет за собой вторую — "Просто ты этого не понял" а где гарантия того что то что тебе не нравится можно вообще понять? Мне не нравиться что я умру но мне не может понравиться и то что я никогда не пойму почему я должен умереть. так и тут — почему если я не понимаю построение стиха должно быть хорошим если я его не понимаю? короче любая точка на окружности что есть начало и конец — бессмыслица! литра должна строиться на прямой от начала которое есть и любая точка потом как дистанция от начала!

Олег, вы когда отвечаете, не теряетесь в них?
И вообще, за формами следите, а запятые расставить не можете. Но об этом ладно. За все что я пишу мне не стыдно, как говорила З. Гиппиус «если надо объяснять, то не надо объяснять» Я упоминала уже как именно пишу .Но специально для Вас рецепт. Позже. И опять таки, «стихотворение», вот от этого существительного так разит архаичностью. Для меня очевиден тот факт, что для Вас достойное, это рифмующиеся, поскольку широкие формы восприятия слова выраженные мной для Вас недоступны. Жалко Вас. А вот и он. Попробуйте долго заниматься сексом, примите горячую ванну, останьтесь один на один с собой и прочтите то, что я пишу представляя образы, а не сухие формы .Вот вы вроде и пишите в мой адрес, а я вот все думаю, почему вы не укладываетесь в грамматику русского языка, если уж так чтите все его правила?
Олег, вот вы говорите, что не слабы умом, а Ваше «Задаюсь вопросом — почему столь бурный комм-поток от n.s. и столь категорично однословна королева бала Рыся?» , согласитесь смешон, если немного непонятно выразилась —дешифрую, что и Вам в Вашем сумбурном комментарии было что казать! Я оценила Ваш словарный набор и завуалированную лесть. Как бы там ни было, это больше чем одноклеточный набор фраз по типу «вашей королевы»(как двусмысленно получилось)

«чат единомышленников-нерифмовщиков не признающих классику построения СТИХОТВОРНЫХ форм»Олег, признайтесь, Вы работали секретарем в политбюро!
Нет, Вы точно были связаны с партией и крепко, иначе почему решили, что я должна быть универсальна! Я же не требую от Вас придерживаться фалекова гендекасиллаба, что есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. И не забывайте, что античная метрика требовала в фалековом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы.