drEAMer boy — "...слышь, сделай доброе дело!...".

Я думаю, доброта это показатель избытка энергии, причем светлой, у тебя много (иногда распирает изнутри), хочется поделиться, как донору кровью. У кого такой энергии мало (тильки для сэбе), не смогут понять — как это — хотеть делать добро. Доброму нужно быть одновременно 1)сильным — чтобы отстоять свое право быть добрым, когда он хочет таким быть, но чтобы никто не делал из этого обязанности) 2) желательно умным — "давай человеку не то, что он просит, а то, что ему нужно" 3) делая добро, ты отдаешь частицу огромной души, есть опасность поставить помогаемого в зависимость или впасть в неё самому "ничто так не обязывает, как безвозмездно оказанная помощь", "мы в ответе за тех, кого приручили", "ни одно доброе дело не осталось безнаказанным"

не согласен с избытком энергии.
и насчет "приручили" слишком уж)

понял, что был неправ! Спасибо тебе

)) у меня пунктик — все на свете привязывать к энергии) из всех существ люди дрессируются и приручаются лучше всего

Мюнх, энергия энергией, я тоже считаю это крайне важным аспектом, но я не мог даже себе представить, что такой хороший дядя как ты будет говорить о дрессировке и приручении людей((

Ладно, выступлю в шкуре упрямого ослеца. Во-первых, убежден, что действующая (а не только на словах) доброта связана с избытком энергии. А также с любовью к миру или к конкретным его проявлениям и представителям. Если нет энергии — не сможешь делать добро, будешь либо лениться, либо бояться, не осудят ли твой поступок и пр. Во-вторых, возможно мы понимаем под "дрессировкой" и "приручением" разное, и поэтому в отношении людей употребление этих слов ты считаешь неправомерным. Я же не вижу тут никакого унижения людского достоинства, ведь не унижает его необходимость кушать, общая с животным миром? А чтобы добыть еду, дрессированные звери выполняют определенные действия, и люди их тоже выполняют за вознаграждение. Недавно один человек, которому я регулярно делал добро, когда я перестал его делать (решил, что я его порчу добром), сказал "вы в ответе за тех, кого приручили" и начал мне мстить, привлекая прокуратуру и суд

насчет избытка энергии твои размышления мне очень близки, я почти согласен, но на данный момент для меня не все ясно с этим, поэтому согласиться не могу.
и еще, Мюнх, пример, конечно, интересен, но я сомневаюсь в адекватности этого человека, поэтому не вижу особого смысла делать выводы, исходя из эпизода, где главную роль играет данный товарищ) скорее наоборот)
все же я не исключаю, что проблема просто в терминологии. если назвать это как-то иначе, то возможно и воспринималось бы легче.. хотел привести одну аналогию, но передумал)
ну просто мне кажется что тут реально вопрос гуманизма.. видим ли мы в человеке личность, у которой самостоятельный выбор, а наше дело только предоставить альтернативы, или же это объект, которого надо привязать к себе, сравнивая этот процесс с процессом дрессировки животного.
кстати, а про ту историю с прокуратурой и неадекватного дядечку подробнее не поделишься?

да ну её, эту тётечку, не заслуживает твоего внимания) Цитатка в тему: "Антуан де Сент-Экзюпери красиво сформулировал: "Мы в ответе за тех, кого приручили", но это благороднейшее положение легко превращается в дубинку в руках «прилипал», которые весьма охотно «приручаются» и потом на правах инвалидов требуют нести за них ответственность. Если я никого специально не приручал, то ни за кого ответственности не несу, а забочусь о тех, о ком считаю нужным." («Как относиться к себе и к людям», Николай Козлов)
"видим ли мы в человеке личность... или же это объект" я бы скорее говорил не или/или, а личность на столько-то процентов, а на остальные объект, насколько сам хочет и смог стать личностью, а насколько остаться объектом

Знаешь, а ведь ты прав — мы сами впадаем в зависимость от дарения. Потому, что, увы, не альтруисты.Видишь и мне не хватило ума промолчать о своих добрых делах

Благодарю, друг

вот теперь я чувствую себя немного глупой. так что, делать добро или нет? такое впечатление, будто ты всех отговорить от этого пытаешься.

Нет, что ты! конечно не отговариваю! Хочу решить для себя, почему, когда кому-то что-то даришь, потом заболеваешь — значит не то подарил? или не туда вмешался?
И на счет фразы "мы в ответе за "прирученных" — здесь вы с xioka правы — я согласен-нельзя ее применять к людям!!!получается, что я ставлю себя выше того человека, который только что мне помог проявиться...как —то так

я думаю, скорее всего, это означает только одно— не тем подарил.

а чего комменты наши удалил?

без задней мысли,удалил свой