Loveless — безысходные рыбы

Смысл понравился, образы рыб — так вообще. Прелестно..
Только замечания по оформлению (пробелы перед запятыми)
чуть-чуть грамотности (стопы вернуться обратно)
и технике:
Я понимаю образ "Наши головы жал потолок чьих-то мыслей", но понимаю его после раздумий. И все же считаю, что мысли жать не могут, мысли — они невысказанные. а вот надежды и отрицания (почему отрицания, кстати?) — вполне.
дом есть жилище страданий — по звуку, по структуре предложения не нравится "есть"
возможно, я мало смыслю в музыке, но разве "сонаты" можно выбить судорожными ударами хвоста лишенного дыхания существа?
опять же мое непонимание — почему "а матросы", какую связь выражает "а"?
последние две строки — здравствуй, расчлененка.
а кусок от "Каждый день словно триллер" и почти до конца нравится, молодцы.
Надеюсь, вы не обидеться на такой комментарий.

Нет, не обижусь, конечно. Наоборот спасибо)
"Потолок чьих-то мыслей", — здесь имеется в виду, то состояние, когда вокруг тебя целая толпа людей, и каждый из них в силу своей человеческой природы думает о собственной уникальности, плодя на свет кучу, как ему кажется, гениальных и сиюминутных мыслей в собственной голове. Они все заняты собой, и своим внутренним миром. И что бы достучаться до них, тебе приходится пробивать этот барьер "самости". Они давят на тебя своими мыслями и пытаются навязать их тебе каждый день. Ты сопротивляешься этому, оставляя вокруг себя некое собственное пространство, которое склонно сжиматься (потолок).

Что касается "отрицаний" , то для моей жизни это вполне понятное выражение. Отрицание объективной реальности, отрицание того, что происходить с окружающим миром. Когда люди живут, словно растения, предпочитая отрицать тот факт, что их выкашивают каждый день, и даже боготворить "косильщиков".

Насчет сонат, естественно, что это невозможно, но это же художественный образ.)) Рыбы могут лишь стучать, имеется в виду ритм мелодии сонаты ( если вдаваться в процесс того, как это могло быть на самом деле)

Насчет "а" перед матросами, как мне кажется по ударениям оно сюда подходит, ибо без предлога тональность теряется. А вообще, оно было добавлено для того, что бы показать процесс...действие в процессе. Словом, не знаю как это объяснить.

Насчет грамотности— да я пишу неграмотно, благо в мазиле есть проверка орфографии, но как видно, и она не спасает)

Пы.сы. сама представила себе последние строки в реальности...стало жутко

послушала пример сонаты — да, возможно. Хотя для меня выброшенная на берег рыба — это что-то быстрое, агрессивное. Но в классической музыке я нуб
потолок и отрицание — понятно. С потолком интересный образ. Напишите отдельно о нем, а?
грамотность — возможно, стоит тогда исправить запятые и мягкий знак? ;)
"а — союз, выражает противопоставление"
"Безысходные рыбы в песке Выбивали хвостами сонаты, А матросы рубили канаты Чтоб в пучину уйти налегке" — вообще непонятно. Вот не представляю я логику этого предложения. А для ритма там с таким же успехом "и" встало бы.

вам 21
вам не стыдно за ваши ошибки?

Мы уходим пешком…

не вижу повода для смеха. Уходить пешком довольно устоявшееся выражение. Вы же не смеетесь, когда ваш врач советует вам чаще ходить пешком? В данном случае употреблено подчеркивая предыдущую строку о том, что все билеты на автобус уже проданы.
А про потолок я уже ответила.

а ходить автобусом вам ваш врач не советовал?

Я бы вам посоветовала идти лесом) Не за коменты, а за обилие смайлов (ненавижу когда их много, думается, что твой собеседник слишком навязчив)

Не ведитесь. Это провокация.
Они привыкли восхвалять друг друа))

Спасибо)

Н
аши головы жал потолок

"Наши стопы обратно вернуться,"— как ты могла пропустить такой перл?! срочно в словарь, на стену, рядом с "он держал горячий чай в ладонях" в той реальности, где можно держать чай без кружки, стопы могут вернутся обратно без тела!!

да этот текст полностью геноален

Вам честно сказать, или соврать? Мне нисколько не стыдно. А вам не стыдно, что вы не соображаете в политологии? Или в высшей математике? Я вот не смыслю в русском языке, память, знаете ли, плохая. Но это не делает меня глупее. Русская грамматика и её детальное изучение никогда не было сферой моих интересов, увы и ах. Не люблю филфак, знаете ли...как и его адептов.

вам не стыдно быть неграмотной?

неграмотный человек, это тот кто не знает законов страны в которой живет, не знаком с историей и не разбирается в общих механизмах экономики и политики....А все остальное назовем просто незнанием русского языка. Русский язык — прикладная дисциплина.

а на кой хрен вы тогда пишите на прикладной дисциплине?

Вопрос сродни вопросу: на кой хрен вы считаете деньги в своем кошельке, если не любите математику? Вопрос абсурден. Знаете ли, что бы править ошибки у нас есть куча незанятых студентов филфака, им это нравится— пусть они этим и занимаются. Смотрели фильм "общество мертвых поэтов"? Очень советую...Там поднимаете тема о том, как "правильно" измерять писательский талант И соответствующий вывод. Про ошибки я тут уже прокомментировала упреки в адрес Шляпочника. цитирую " Грамматика полная ерунда, все кто замечает в данном стихотворении неграмотность видимо никогда не наслаждались звучанием стихов, и видят одни лишь буквы вместо слогов. А так же не видят смыла, поэтому в душах у них кисло. Вот они и плюются словами— ни на что не способные сами"
При этом я не утверждаю, что мой стих есть шедевр. Критика уместна и мною всегда приветствуется, однако если это критика, а не душевные излияния накопившегося.

Хм... Не вижу причин для этого смеха, нормальный стих, есть суть, мысль ясна, образы понятны.

да, стих размышляющего человека

стих хорош. посмотрел коментарии, все одно хорош. нашел повод придраться — по моему для рыб логичнее было б написать безысплывные.
дарин обернуть стопы, обратить стопы это устаревшая лексика обозначающая слово развернуться, а не колдовать над своими ногами и мотать на них портянки

начпрод. я написал цитату, там было— стопы обратно вернутся. это не обернуть стопы, обернуть стопы мне понятное явление.

Спасибо) Хм, безысплывные— звучит забавно)

все равно не вижу ошибки, смешение устаревшей и современной лексики, мы все часто этим грешим

да тут и нету ошибки грамматической как таковой. просто, знаете ли, я люблю представлять то, что читаю, визуально. и конкретно в этом случае при представлении этого текста визуально фразы, которые должны быть вроде как метафорами принимают какие-то дикие формы, как-то потолок, сдавливающий головы, или как стопы, которые вернутся обратно, сразу представляется, как только стопы возвращаются без тела.

наши головы жал потолок, оч понятно для тех кто хоть раз побывал в шахте, но и в данном контексте звучит осмысленно и обосновано

дарин по моему ты злоупотребляешь мистическими фильмами, смотри поменьше хичкока

товарищ начпрод, это ляп, я настаиваю. с моей точки зрения это ляп. с моей точки зрения, чай, который человек держит в руках— тоже ляп. и все, чего мне хочется, чтобы автор обратил на этот ляп внимание, сделал себе пометочку где-нить в сознании— вот, мол, некоторые читатели не я и не начпрод, и не догадаются о том, что я имела в виду. это все, чего мне хочется.

хичкока я не смотрю. просто я рисую комиксы. и поэтому массу вещей воспринимаю визуально, в отличие от вас.

мы уже на вы? я рад что вы отстаиваете свою точку зрения, но и я от своей не отказываюсь

вот и замечательно. а то мне на мгновение показалось, что у товарища начпрода включился синдром "я истина в последней инстанции".

если честно — я немножко завидую упомянутым типам

Это патрясающе, вы ничего не понимаете, плибеи акаянные! —))