Виктор Байгужаков — Город Энск

ЗдОрово!

что именно?

Если человек чего-то не понимает,ему не объяснишь.Вы,вероятно,не в нашей стране живёте,а в "глухом лесу".

попало в настроение) я живу в н-ске

Видимо,надо и в самом деле жить в каком-нибудь из российских "Энсков", чтобы что-то понять.У москвичей — иное мышление,поэтому они и смотрят на жителей "остальной России",как на каких-нибудь "муравьёв"...

Премного благодарен!

Виктор, сразу хочу сказать, что стихотворение мне не понравилось. Я нахожу его просто бессмысленным. Каждая строчка, буквально, порождает вопрос. Так не может быть! Такое впечатление, что вы выполняете чей-то полит заказ. Лозунги... ни о чём. Стих для быдла которое и так быдло, а тут ещё и даётся оправдательный зелёный свет. Если вся страна такая то и ты можешь так. Стих— провокация. Что вы хотели им сказать? Чему научить? Что посоветовать? Что разрешить? Что запретить? Что объяснить? Может дать рецепт? Или это зачатки — Верхи не могут, низы не хотят? Вы "снизошли" до цитаты — "Если человек чего-то не понимает,ему не объяснишь.Вы,вероятно,не в нашей стране живёте,а в "глухом лесу". Да что вы себе позволяете? Это мне, нам всем, впору спросить у вас с какого леса вы сбежали. Или, может, это какая-то неизвестная ещё науке пещера и разновидность хомо... не сапиенс, конечно, а что-нибудь по круче? Вы хоть сами-то слышите, что пишите?
"Мы ни о чём не просим" — кто — МЫ? Весь народ? А кто вам дал право выступать от лица народа?
"Мы ничего не помним" — Опять же кто — МЫ.
"Мы ничего не знаем" — те же — МЫ и ничего не знают. У вас с головой всё в порядке? Вы о ком пишите?
"Мы не во что не верим" Опять МЫ пополняет список бессмыслиц. А "МЫ" должны во что верить? В Бога, что ли? А вы ничего не слышали о свободе совести? Я не обязан верить в Бога. Мне на него — насрать! Я верю в себя, в свои руки, свою голову, своё воспитание, в мою семью, в моё Правительство, в моё ГОСУДАРСТВО! В нашем Государстве всего того о чём вы пишите — нет! Я слышал, что вы с Украины. Может у вас там такой бардак. Так и пишите, что вы не наш, пришлый. И отношение будет соответствующим.
"Некого нам винить". Так зачем тогда вообще писать? Вы увлекаетесь литературным ананизмом? Если так, то делайте это в другом месте. Жаль потраченное время. Вы не поэт!

Олег,Вы написали,что я не Поэт!Допустим.Возможно даже,что единственный Поэт в России — это Вы,ну,может быть,ещё кого-то из своих "друзей" Вы считаете таковыми.Имеете право.Так,значит,и у меня есть право писать так,как я хочу.Вы спрашиваете,кто мне "дал право выступать от имени народа"?Задавая такой вопрос,Вы,видимо, полагаете,что я должен "испрашивать соизволения" у В.В.Путина или ещё у кого-нибудь из представителей "Государства".А я не собираюсь этого делать,уж извините меня за такую "дерзость".
Что касается ваших "домыслов",что я с Украины,то я не знаю,откуда Вы это взяли?У меня в профиле чётко обозначена страна и это Россия. Указывать же мне,в каком месте я должен публиковать свои стихи,Вы не можете,ибо,как я понимаю,ни Вы создали этот литературный портал.Его же создатель пока мне не говорил,чтобы я отсюда уходил.Почему же Вы берёте на себя чужие полномочия?!Это уж,извините,запредельная наглость,причём,ни на чём не основанная.
Теперь по поводу моего ответа на вопрос "Рысси".Я думаю,что читательнице,которая в ответ на прочитанное стихотворение,материт автора,и вовсе отвечать не стоило бы,но я это всё-таки сделал.Как понимаю,зря.Ведь её цель,как и Ваша,впрочем,это попытка провоцировать меня на ответную грубость и хамство,но я этого себе стараюсь не позволять — не так воспитан.
Относительно стихотворения.Вы,судя по всему,плохо учились в школе,поэтому не читали ни "Город Глупов" М.Е.Салтыкова-Щедрина,ни других произведений Русской литературы.Зачем Вы с таким "культурным богажом" обретаетесь на литпортале — не понимаю.Кстати,я опять-таки могу сослаться на читателей,которым мой стих понравился.Их немало, так что Вы со своей "критикой" — в явном меньшинстве.Сожалею.

Вы ориентируесь на Щедрина? Вы хоть понимаете, что вы не Щедрин? Я провоцирую? А как по вашему сказать автору, что он пишет бессмыслицу? Хвалить его — Ох как гениально! О, какая мощная мысль! О — вы настоящий русский писатель!. Вы даже не поняли сути моего вопроса — "кто вам дал право выступать от имени народа"? И тут же упоминаете В.В. Путина. Путин здесь при чём? Путин, что — народ?
И снова прошу вас разъяснить в чём суть стихотворения?

Конечно же,я не Щедрин.У меня и фамилия — другая.Что касается "сути" вашего вопроса,то это,по моему,Вы не поняли,о чём Вы спросили.Где написано,что я выступаю от имени всего "народа".Нигде!Если я и выступаю от кого-либо,то только от себя и тех людей,которые думают,как я.Вот это и есть "Мы"!Даже если нас — меньшинство,всё равно никто не отнимал у этого меньшинства права иметь своё мнение. В.В.Путин — это, конечно,не "народ",однако он один из представителей народа,как я или Вы.Более того,он выбран большинством народа Президентом Российской Федерации,так что полномочия у В.В.П. — достаточно большие.Однако,даже Президент страны не должен диктовать другим людям,как они должны думать и что писать.Это и называется "Либеральная демократия".

Надеюсь не я один оценил смысл стиха как негативный. Давайте по другому. Что вам лично не нравится в вашей жизни, работе, людях (те, что в большинстве) в правительстве, в Президенте, в стране? Ведь абстракцию стиха вы привязали к теперешней жизни в стране. Что не так?

Так и пишите в аннотации что "МЫ" это некое меньшинство, которой к народу страны "Мы" никакого отношения не имеем. Так в чём смысл стихотворения? Вы ответите или нет?

Как я понимаю,для Вас никакое "меньшинство" к "народу страны" не имеет отношения.Я уже написал об "Алтайцах",которых в РФ чуть более 60 тысяч человек.Это,конечно,"ничто" по сравнению с "Русскими", поэтому этой "малой величиной",очевидно можно пренебречь и их мнения о том,что происходит в стране,не учитывать.Творческая интеллигенция (писатели, художники,музыканты и т.д.)— это тоже меньшинство,если сравнивать их число хотя бы с работниками торговли или чиновниками.А уж,например,людей,играющих в Русские башни,в России и вовсе наберётся несколько десятков человек.Чего их-то слушать?!К ногтю, если будут возникать,и вся недолга!
Что касается "Смысла" моего стиха,то вряд ли я его смогу Вам его объяснить,ибо Вы и Вам подобные никаких объяснений не принимают и слушать ничего не хотят.Надеюсь,что мои слова не показались Вам грубыми...

грешным делом завернул из-за комментария олега— стало интересно, чего это он так разошелся. прочитал.
если я правильно понимаю, Энск— это Новосибирск?это очень важно.

Нет,это не Новосибирск.Обычно,по словом "Энск" понимают некий "условный город",название которого не имеет принципиального значения.Это же "гиперболическое" обобщение.Один Поэт из Ростова-на Дону увидел в "Энске" — свой родной город,да и Россию — в целом,а другая читательница и вовсе — "всё человечество".Иначе говоря,каждый читатель имеет право на своё прочтение.Для кого-то мой стих написан "в лучших традициях русской литературы",для кого-то это "очередная пустышка".Сколько людей,столько и мнений.Кроме того,текст,который написан и,тем более,опубликован,уже начинает жить "самостоятельной жизнью",фактически,уже "независимо от автора".Это и есть Творчество!

Олег,я не понял,причём тут моя жизнь и,тем более,работа?Вот это-то как раз и есть "абстракция",потому что соотносить сознание автора с его бытием,как минимум,несерьёзно.Что касается того,что меня не устраивает в нашей стране,то,пожалуй,очень многое.Можно целый трактат написать.Хотя зачем это делать,тем более,в примечаниях к стиху?Я надеюсь,что Вы читали,например,статью Серёгиной (имени её,к сожалению,не знаю,так как автор его не назвал) "Непричёмные".Там автором кое-что объяснено,хотя не всё,конечно.Или Вы и с этим текстом не согласны?
У меня создаётся впечатление,что Вы плохо представляете,что происходит в России.Очевидно,Вы очень счастливый человек.Дай Бог!Хотя от того,что Вы о каких-то проблемах не имеете представления,не значит,что их нет.Возьмём хотя бы так называемый "Национальный вопрос".После известных событий на Манежной площади в Москве, российская власть начала было о нём говорить,но,в итоге слова так и остались словами.Меня одна девушка с республики Алтай,которая является Кандидатом в Мастера спорта по "Алтай-шатре" (Алтайским шашкам),спросила:Есть ли в нашей стране какой-либо Фонд,
поддерживающий "национальные Игры".К сожалению,такого Фонда нет
и правительственным чиновникам безразлично,будут ли продолжать существовать в Российской Федерации такие Игровые Системы,как "Алтай-шатра" (или,например,Башни,Кены,Таврели,Шатар...).
Другое дело,что тем же Алтайцам эта тема не безразлична.Ведь для них Алтайские шашки — это часть их "национальной Культуры". Соответственно,по отношению к Игре со стороны Власти любой житель Алтая может судить об отношении к их Культуре и,значит,к алтайцам,как к Народу — в целом.Это только один пример,касающийся конкретной области общероссийского бытия.Фактически же разговор о "наших проблемах" можно продолжать до бесконечности,только какой в этом смысл,если для Вас,например,ничего плохого в стране нет?!

"соотносить сознание автора с его бытием,как минимум,несерьёзно" ага, как бы не так. Подобный вопрос я задавал ещё одному "гению" нашего сайта — Хельгену. Так вот его сократили из Армии (по мне, так его просто пнули под зад. Я бы такому военному не то что оружие, метлы бы не доверил". он работает машинистом, получает мало и выходом у него поднять народ на революцию и восстановить монархию. При чём говорится вся эта ахинея на полном серьёзе. Он горд тем, что их называют — "Имперцами". Почитал я о этих имперцах. Потомки белогвардейских недобитков. "Орден" по причине Люберальной Демократии уже легально обосновался в России. Идёт активная деятельность по привлечению сторонников Великой Княжны и пропаганда националистических идей. РПЦ тоже принимает активное участие в этом процессе. Можно было бы подумать, что это всё бред сивой кобылы... ан — нет. Тоже — "МЫ". В ответах этого автора идёт прямой призыв к свержению власти. Что уже подпадает под статьи УКРФ. А вы говорите — "Как минимум несерьёзно". Ещё как серьёзно. Тоже — меньшинство. Партию так и не зарегистрировали. Он так и не смого внятно ответить на мой вопрос — "Так что, Россия для русских"? А не русским, из которых подавляющее число россиян, куда?
Статью Серёгиной, естественно читал. В чём-то согласен, в чём-то нет.
О проблемах которые я не знаю. Опять!Национальный вопрос. Нет никакого вопроса! Бандитизм не имеет национального лица. Бандит любой национальности должен сидеть в тюрьме. А вы что хотели? Услышать "добро" власти на погромы нерусей? Вы что думаете они бы не начались? Что бы мы получили?
Может проблема — коррупции? Так это тоже не проблема, это отражение в зеркале "Либеральной Демократии". А вы как хотели? Демократию и без коррупции? Это примерно то же самое, что тело без головы. За что боролись, на то и напоролись.
Не совсем понял темы о Алтайских шашках. При чём они тут? Наверное, действительно, нужно об этом думать Президенту, больше не кому. Я живу на Камчатке, и у нас уже давным-давно существует закое о Малочисленных народах Севера. Местным — корякам, даны многие льготы.
И, да, я наверное счастливый человек не видящий тех проблем которые ко мне лично, и моей семьи не касаются ни коим образом. Мне нет необходимости раздувать то, над чем постоянно работают в Правительстве. Да, страна большая, и чиновничий беспредел есть. Но практически везде у нас висят объявления — "Если Вы распологаете данными о коррупции звоните по тел, пишите заявления". Пишите. А хаять огульно — ВСЁ, это как-то непатриотично.

Олег,я прочитал вашу фразу:"И,да,я наверное счастливый человек не видящий тех проблем которые ко мне лично,и моей семьи не касаются ни коим образом" и сразу вспомнил одно известное стихотворению.Привожу его:

ФОМКА-ХОЗЯИН

Фомка — изрядный хозяин двора,
Но не державы.
А на закате пылает гора,
Блики кровавы.

Глянь: полыхает! Но он не следит,
Не замечает.
— Там ничего моего не горит, —
Так отвечает.

Лук и чеснок в огороде зацвёл.
А вдоль дороги
Гром загремел — и в народе прошёл
Ропот тревоги.

Что за причина? Но он не глядит,
Не замечает.
— Там ничего моего не горит, —
Так отвечает.

Куры кудахчут, петух голосит.
Мир на пределе;
Не до того, что он в пропасть летит.
Фомка при деле.

Топнул ногой, никуда не глядит,
Не замечает.
— там ничего моего не летит, —
Так отвечает.

Так он стоит, и не сдвинуть его
С точки завета...
Может, и впрямь не летит ничего
С этого света.

Юрий Кузнецов, 1985

Виктор, я честно откровенно, так и не понял, каким боком ко мне относится это стихо? Я не рассматриваю вообще ни одно произведение с точки зрения — красивости. Для меня — основа — логика. Где здесь логика? Давайте, чтобы вам было понятнее, я покажу это стихотворение с точки зрения не критика с мировым именем, как того советуете вы, а простого читателя старающегося внимательно не читать, а изучать текст. И так —
"Фомка — изрядный хозяин двора,
Но не державы.
А на закате пылает гора,
Блики кровавы".
В самом начале речь идёт о хозяине — Фомке. Уже сразу автор ставит на имени — крест негатива, и, Фома, превращается в Фомку. Автор сразу настраивает читателя на то, что изрядный хозяин, что уже само по себе положительный момент, на самом деле какой-то Фомка. Но, при этом, делается оговорка на то, что он хороший хозяин у себя в хозяйстве — глава хозяйства, а не глава Государства. Причём здесь — "Изрядный хозяин, но не державы"?
Далее на этом фоне — Фомка, не Фома-хозяин, как бы остаётся в хозяйстве(а где же ему ещё быть?) а где-то на закате — пылает гора. Как далеко от хозяйства находится гора? Почему горит? Ничего этого нет. Есть только — блики кровавы. А Фомка то тут причём? Что он должен делать? Естественно, что если горит рядом с его хозяйством, то он, естественно будет тушить, чтобы огонь не перекинулся на его хозяйство. Так поступил бы любой изрядный хозяин. Более того — горит гора. Наверное, можно предположить, что на горе горит лес. Значит, изрядный хозяин должен бежать тушить лес? А он ему принадлежит? А чем он его будет тушить? Вы когда-нибудь были в горящем лесу? Что мог бы сделать Фомка один в пылающем лесу? Ведь в стихо ничего не сказано о том, что вся деревня бросив свои дела(хозяйства) бросилась тушить гору. А только одному Фомке до феньки. Вот именно — сгореть заживо... спасая добро державы. А державные пожарные где? Сказанное мной мы видим во втором четверостишии —
"Глянь: полыхает! Но он не следит,
Не замечает.
— Там ничего моего не горит, —
Так отвечает.
Вообще без всякого смысла звучит — "Глянь: полыхает". Кто это говорит? Неизвестно. Как настоящий хозяин, он совершенно правильно говорит — "Там ничего моего не горит". Вот если бы автор написал, что у хозяина горит в хозяйстве амбар, тогда — да. И ещё: это лишь мои предположения, что на горе горит лес. На самом-то деле, в стихе про лес нет ни слова. Просто горит гора. Ну и пусть себе горит. Далее вообще бессмыслица —
"Лук и чеснок в огороде зацвёл.
А вдоль дороги
Гром загремел — и в народе прошёл
Ропот тревоги".

Получается так, что гора горит уже долго — "Лук и чеснок в огороде зацвёл". Ну, если вы когда-нибудь садили лук и чеснок, то должны знать, что при самых благоприятных условиях, от посадки до цветения пройдёт не меньше месяца, а то и больше. Шош там так долго горит, то? Но... смотрим построение —
"Лук и чеснок в огороде зацвёл.
А вдоль дороги
Гром загремел"
Гром, естественно гремит вдоль дороги, и ни как не поперёк. Где тут смысл? А... вот — Гром загремел и только потом ропот в народе прошёл. Тут вспоминается — "Пока гром не грянет(вдоль), мужик не перекрестится". Далее —
"Куры кудахчут, петух голосит.
Мир на пределе;
Не до того, что он в пропасть летит.
Фомка при деле".
Опять, хош не хош, а приходится уточнять — А когда, собственно, загорелась гора? Ведь в стихе нет временных рамок. Сначала мы видим, что она загорелась. Но, при этом не говорится, что гора загорелась в тот момент, когда Фомка начал садить лук и чеснок, или он уже был в процессе посадки, и естественно, ему было не до тушения горы. Он ведь как настоящий хозяин знает что "День год кормит". Судя по луку и чесноку, плюс куры с петухами, громами и роптаниями, времени от начала пожара до... я даже не могу сказать до чего, от чего, прошло уже месяца два, не меньше. Опять назревает вопрос — "А, где ж пожарные"? Тут уж можно кидать предьявы им. Тут мир рушится, в пропасть летит, всё горит, вот-вот сгорит последнее, а ответственных и именно пожарных, а не одного Фомки, всё нет и нет.
В предпоследнем четверостишии... откуда-то появляется — "там ничего моего не летит". К чему это приляпать?
"Топнул ногой, никуда не глядит,
Не замечает.
— там ничего моего не летит, —
Так отвечает".
Может автор, долго придумывал это четверостишье, придумав сперва последнее. Где нужно было чему-то прилететь с этого света? Чему? Полёт тут явно не в тын!
"Так он стоит, и не сдвинуть его
С точки завета...
Может, и впрямь не летит ничего
С этого света.
И вообще бессмысленна строчка —
"Так он стоит, и не сдвинуть его
С точки завета..."

О каком завете речь? Или это просто для рифмы (ну, кто не знает что такое — завет) Света-Завета? Вот, например, символом одного из заветов является — радуга. Завет это договор, обязательство сторон по исполнению объекта договора. Своеобразная печать под договором. По договору людей с Богом, Бог обязуется больше не устраивать Потоп, люди же обязуются жить по закону божьему. Скрепился сей завет (договор) символом (печатью) в виде радуги. Зная источник слова — завет, мне можно утверждать, что — завет в стихе так же уместен как горбатый к стенке.
Виктор, попробуйте внимательно читать то, что читаете. На мой взгляд, стих (про Фомку) слабый по всем параметрам. Создаётся впечатление, что его написал ученик четвёртого класса.

Олег,я бы не хотел разбирать стихотворение,которое было написано не мной,а другим автором,который,к тому же,уже умер.Мне,кажется,что Юрий Кузнецов — это такая крупная величина в современной Русской поэзии,что мне даже нелепо браться его защищать.Скажу только,что у слова "Завет" есть несколько значений и одно из них трактует термин,как "Обычай,унаследованный из прошлого".В данном случае речь идёт о "Завете":"Моя хата с краю".Относительно вопроса,какое отношение стих имеет к Вам,то это Вы,а не я,сказали,что Вы "не видете" (точнее,не хотите видеть) тех проблемы,которые не касаются лично Вас и вашей семьи.Дескать,пусть правительственные чиновники этим занимаются.А если они этого не делают,то,значит,Вы или я, например,о проблемах должны молчать?Я,однако,не молчу,а,наоборот, пытаюсь хотя бы писать о том,что считаю важным.Речь,кстати,идёт не о какой-нибудь коррупции или о других "локальных" вопросах,которыми есть кому заниматься,а о том,чем никто в России не занимается,хотя я убеждён,что это необходимо...

Не согласен. Вы завет пытаетесь "переосмыслить" в завещание — "Обычай,унаследованный из прошлого".В данном случае речь идёт о "Завете":"Моя хата с краю" На мой взгляд — завет — это договор "без времени" Нельзя сказать когда именно появился тот или иной завет. Здесь важно сама суть, смысл, паправление. А когда это появилось — 1000лет назад, 10000 без разницы. "Моя хата с краю" не может относиться к завету, поскольку не имеет религиозной подоплёки. Скорее это житейская мудрость. Но не мудрость религии. Совсем разные понятия. Поэтому, я говорю, что автор (на ваш взгляд известный и стих известный) далёк от совершенства. Вы подвели меня под "моя хата с краю"? А почему я должен переживать по поводу каких-то алтайских шашках? Что вы знаете о корякских шашках? Вы какую-то ерунду пишите и возводите её в ранг общегосударственной проблемы. А слабо вам стать на цыпочки и разглядеть перспективу — Чемпионат мира по Алтайским (национальным)шашкам. Чемпион мира по Алтайскому (национальному) пуку. А вы можете себе представить гонки на оленях в районе МКАД?

Олег,трактовка слова "завет",как "обычая,унаследованного от прошлого" — это не моя придумка.Читайте Словари.Религиозная подоплёка — это одна из трактовок слова,причём,не основная и,видимо,более поздняя,чем иная.
Юрий Кузнецов — известный Поэт,но не,на мой взгляд,а на взгляд очень многих его "коллег по Поэтическому цеху".Есть и мнение таких крупных литературных критиков,например,как Вадим Кожинов,Владимир Бондаренко или Сергей Казначеев.Я могу послать ваши размышления по поводу кузнецовского стихотворения "Фомка-хозяин" тому же В.Г.Бондаренко и,возможно,он даже опубликует ваше "читательское мнение" в своей газете.
По поводу Алтайских шашек Вы,конечно,не должны переживать.Я и не заставляю Вас этого делать.Однако,что явление Культуры одного из народов,проживающих в России,это ерунда,я бы на вашем месте не стал.Это фактически оскорбление целого Этноса.
Что касается Чемпионата Мира по Алтай-шатре,то я вполне могу его представить.Проводятся же сейчас Мировые первенства по Тогуз кумалаку (эта игра очень популярна в Казахстане и ряде других стран),а также создана Европейская Федерация (кажется,в Польше). Кстати,активное развитие Тогуза началось после того,как развалился СССР и казахи не стали оглядываться на "старшего брата",то им развивать,а что нет.
Гонки на оленях в районе МКАД я себе не представляю,также,как и гонки на лошадях.Кольцевая дорога ни для этого предназначена.А вот соревнования по собачьим гонкам в Яхроме я не только себе хорошо представляю,но даже знаю,что они у нас проводились.
Более того,я могу даже допустить,что Первый Чемпионат Мира по Русским башням будет проведён в Германии,где проживает один из лучших игроков в российские столбовые Игры — Бенедикт Розенау.Я ему даже могу предложить эту идею.Съедутся в какой-нибудь немецкий город
10-15 человек из Англии,Португалии,США,Канады и т.д. и организуют турнир.Российских игроков там может и не быть,что,в общем-то,хорошо. Если в нашей стране всем наплевать на собственные национальные Игры,тогда нас вообще нет смысла "брать в расчёт",когда речь заходит о каких-либо соревнованиях мирового уровня.
Что касается "Корякских шашек",то "каюсь,встаю на колени,посыпаю голову пеплом" и заявляю,что я о них ничего не знаю.Если такая Игра существует и Вы знакомы с её правилами,буду Вам весьма признателен, если Вы мне их подробно опишите,а если ещё пришлёте какие-нибудь примеры из игровой практики (хотя бы 2-3 партии),то "благодарное человечество Вас не забудет".Я же сделаю всё от меня возможное,чтобы о "Корякских шашках" узнали на Западе,тем более,что всё это не так сложно — я знаю,куда "стучаться".

Не очень хотел отвечать на ваши размышления,но так и быть,последний раз отвечу.Лучше вего отвечать по пунктам,чтобы было понятнее.Итак:
1)"Бытие" и "сознание".Извините,но в Вас чувствуется крепкая "Марксистская закваска".Но я,в отличии от Вас,не марксист,поэтому для меня ваш пример с "Хельгеном" — неубедителен.Кроме того,я могу привести прямо противоположный пример.У меня есть один приятель (почти ваш однофамилец),с которым я вместе учился в школе,так вот у этого человека — вполне нормальная работа,приличная по нашим временам зарплата,благополучная семья (жена и 2 дочери,одна из которых уже закончила ВУЗ и начала работать,а другая — учится в школе),однако,он недоволен,как своей жизнью,так и тем,что происходит в стране.Что касается меня,то я не собираюсь восстанавливать "Монархию" (замечу,что среди "белогвардейских недобитков" (хорош, однако,жаргон — Вы,видимо,член КПРФ) монархисты составляли меньшинство) или "Сталинизм" и даже не выступаю с лозунгом "Россия для русских".Мой лозунг — это,скорее,"Россия для россиян"!
2)Вы пишете,что "Орден" уже легально обосновался в России.Нашли чем пугать.У нас в стране и Масоны легализованы,и есть даже сайт Масонской ложи "Великий Восток России",причём,"лидер" ВВР 4 года назад выдвигался в Президенты РФ,но не прошёл,конечно...
3)Утверждение,что "национального вопроса" нет — это,мягко говоря,чепуха.По крайней мере,Директор Института этнологии и антропологии — академик Валерий Тишков считает иначе,а он,в отличии от нас с Вами,как раз занимается "Проблемами национализма".По этой теме В.А.Тишковым около 10 лет назад написана капитальная научная Монография "Реквием по Этносу",причём,всё,что автор пишет,по прежнему,актуально.Зато у Вас — всё просто:"бандитизм" и ничего больше.Хотя,конечно,и бандитизм есть,а "имеет он национальность или нет" — вопрос сложный.
4)О "погроме нерусей" я никогда не говорил,как и о каком-либо ином "погроме",так что не надо за меня ничего домысливать.
5)Коррупция,как порождение "Либеральной демократии"?Извините,но это заведомая "примитивизация" проблемы.Вы хотите сказать,что при Л.И.Брежневе чиновники взяток не брали?Может быть,в меньшей степени,но ведь взяточничество было и при "Застое" — тоже...
6)Алтайские шашки.Это частный пример.Но ведь я говорил о том,что "Алтай-шатра" это часть "Национальной проблемы" одного из народов нашей страны.Для "алтайцев" — это важно,для Вас — нет.То,что корякам даны какие-то льготы — это хорошо,конечно.И то,что соответствующий Закон имеется — тоже замечательно.
7)"Наверно,действительно,нужно об этом ("о развитии Алтай-шатры") думать Президенту,больше не кому".А кто,простите,должен думать о решении проблемы,которая реально существует,но которую никто не решает и решать не собирается?Я уже сказал,что Фонда по "Национальным играм",о которым спрашивает меня девочка из республики Алтай,в РФ не существует.Создать его можно либо "сверху" (если создавать Фонд на Государственно уровне),либо "снизу" (что практически нереально).Более того,не так давно в интернете обсуждалось одно Постановление,принятое Российским "Госкомспортом": согласно этому "Закону" в нашей стране запрещено создавать "общероссийские" Федерации по "Региональным" Видам спорта. Иначе говоря,в республике Алтай можно создавать Республиканскую Федерацию по Алтайским Шашкам,а вот во всей России — нельзя.Это,по моему,хуже всяких "погромов".
8)Об "антипатриотизме".Недавно на одном литпортале обсуждалась подобная тема.Всё началось,с того,что один Поэт написал стих,где в "гипертрофированном" ракурсе,было сказано об известным всем проблемах.Его оппонент обвинил автора во всех "смертных грехах".К несчастью,Поэт оказался евреем,о чём сообщил читателям его Критик, раскрыв авторский псевдоним.Что касается моего стиха,то он ведь назван "Город Энск" и "Мы" — это некие "Энцы".Так что давайте считать,что я писал не о России,а,допустим,о "Занзибаре".Это Вас устроит?!

Внесу и я свои пять копеек в дискуссию. Не будут высказываться относительно стихотворения в плане формы и относительно настроения автора: он видит как видит. Будь это стихотворение (по настроению), например, Дарин, я бы промолчала.
Что мне не нравится (мое личное мнение): это очень однобокий и обобщенный взгляд, коему восприятию способствует и "город Энск" — если брать того же Щедрина, он и создал город Глупов, как общий портрет глубинки.
Претензии не к Вам, а к тенденции восприятия действительности и ее трансляции на читателя. Вы пишете, что Олег плохо представляет себе, что происходит в России. В России происходят страшные вещи, в первую очередь — в массовом сознании, которое, хотите Вы этого или нет, формируете и Вы, пусть не на этом сайте.
Обличающих условные Энски — полным-полно, говорящих, что у нас "жить стало лучше, жить стало веселее" — тоже. Мне это категорически не нравится (сугубо личное мнение).
Как Вы уже заметили, мой пунктик — личная ответственность. Любые обобщения освобождают субъекта от "я", вливают его в "мы" и волей-неволей побуждают думать, что Энск — это некая высшая форма власти, в которой нет и не будет перемен.
Ещё раз: мне не нравится такая позиция, поэтому я и пишу.

Спасибо за отзыв.Я согласен с Вами насчёт личной ответственности,но говоря "мы",я ни в коем случае не имел ввиду всех россиян или, например,всё человечество.Исключения есть и будут всегда.Но есть ведь и так называемое "молчаливое большинство" (термин — не мой!).
Теперь — по конкретике.Первые 2 строчки никого не задели,ибо "Осень она и есть Осень",отсюда и холод.Можно было задать вопрос,почему ночь — "злая",но этого никто не спросил.Следующие 2 строки:"Мы не о чём не просим,некому нам помочь".Увы,очень распространённая позиция (не моя — замечу).Я только сегодня слышал от одной женщины:"Что толку голосовать (в Яхроме 22 апреля должны пройти Выборы Главы Городской Администрации),если Они уже всё за Нас решили?Мером будет Д.".К сожалению,так думает не она одна,а большинство яхромчан,в том числе,и молодые.
Далее следует двустишие:"Мы ни о чём не помним,словно обречены".Тот же Олег Игнатов написал:"Почитал я о этих имперцах.Потомки белогвардейских недобитков".Хотя сейчас такая позиция выглядит явным "анахронизмом",но она,как видите,есть.Впрочем,если "белогвардейцев" в наше время публично ругать как бы "не принято",то,например, "власовцы" — это,по прежнему,"предатели родины".Самое смешное здесь,что "крайним" здесь сделали А.А.Власова,хотя задолго до того,как он попал в плен вместе со своей Армией,было много людей, которые переходили "на сторону немцев" или даже просто вели боевые действия против партизан (как те же "каминцы"),причём,делали это,исходя из патриотических соображений.
Как ко всему этому относится?Если оставаться на Исторической точке зрения,что,очевидно,что мы,живя в совершенно иных условиях,как минимум,не должны судить тех,кто оказавшись в конкретной ситуации, сделал свой выбор,причём,зачастую вполне осознанный.Выбирать же приходилось,как написал поэт Иван Елагин,выйдя "из-под кнута-то отчего,да под дубину отчима".
О строках:"Душу тоскою полним — для неё рождены",говорить особо не стоит.Хотя тот факт,что многие россияне пьют или хуже того, подтверждает мою правоту.Строки:"Мы ничего не знаем,Просто живём,как спим,И во сне бредим раем,Словно туда летим" — тоже трудно опровергнуть.Да,"не знаем",а если и "знаем",то только "благодаря" СМИ.Учитывая же,что наши "масс-медия" одни и те же факты трактуют абсолютно с противоположных точек зрения,это,якобы,"знание" — заведомо субъективно,то есть,это как бы и не знание вовсе.По поводу "...живём,как спим",так это целая философия:от древних индийцев типа Шанкары до того же Г.И.Гурджиева или нашего современника Аркадия Ровнера.Что касается "рая",которым мы "бредим",то его не обязательно трактовать с Христианской точки зрения,но можно и просто,как некую "Мечту о хорошей жизни".
Четвёртая строфа:"Мы ни во что не верим — Вера наша мертва.Духа закрыты двери — Тупо бубним слова".Если опять-таки говорить о Христианстве,точнее,о Православии,то,например,по данным диакона Андрея Кураева,число верующих — это всего 8 % от числа всех "русских".Но даже те,кто ходит в Церковь,зачастую ведут себя так,что сразу становится понятно,что их вера — "мертва".Более того, "православная Традиция" давно уже превратилось в так называемое "Обрядоверие" и где тут место "истинному Духу" — ещё вопрос.
Ну,и финал из всего этого только один:"Господи,что за мука/В городе Энске жить…/Тише.Молчи.Ни звука./Некого нам винить".Понятно,что жизнь без Надежды,Веры и Памяти может быть только "Мукой".А винить кого-то и в самом деле смысла нет,кроме самих себя и своей пассивности.
Фактически же это стихотворение — "чисто метафизическое" и если тут есть некий элемент сатиры или иронии,то он ничтожен.Ещё меньше здесь
"политики",которая мне,откровенно говоря,безразлична.Меня не устраивает ни одна политическая платформа из реально существующих,а у меня самого нет ни возможности,ни особого желания создавать какую-то Партию и вербовать в неё сторонников.

Виктор,комментарии порождают массу тем для разговоров. Я бы с Вами обсудила некоторые интересующие меня моменты, но это уведет мою мысль в сторону.
Вы объяснили, как, что и почему в условном городе Энске. Но мой главный, пусть и не высказанный прямо вопрос: зачем об этом писать стихи, тем более, что Вы согласны по поводу личной ответственности. А Ваша авторская ответственность? Не все, что приносит пользу, является политикой.
Вы знаете какие-то вещи, способные изменить жизнь к лучшему, те же игры. Вы упомянули, что занимаетесь их продвижением и развитием в России — в чем это выражается?
Чего уж проще: вот сайт, вот читатели, вот то, что Вам нравится и явно приносит пользу.

На вопрос,зачем было написано это конкретное стихотворение,я Вам,пожалуй,не смогу ответить.Более того,я вообще "не планирую" написание своих стихов.Просто возникает некий импульс,после которого в моём мозгу проявляется некий текст,который я должен записать.К сожалению,не сделать этого я не могу,ибо иначе я просто "сойду с ума".Здесь можно было бы говорить,надо ли публиковать то или иное стихотворение?Думаю,что надо.А об "ответственности автора"...Я могу напомнить Вам одну известную историю:после публикации такого произведения И.Гёте,как "Уже написан Вертер",по Германии прокатилась война самоубийств среди молодых офицеров немецкой Армии.
Или представим себе такую ситуацию.Кто-то прочитав роман Льва Толстого или одно из известнейших стихотворений Александра Блока,пойдёт и бросится под поезд.Надо ли на этом основании запрещать эти книги?Моё стихотворение на фоне приведённых примеров не более опасно,чем английская булавка.Тоже ведь кто-то может уколоться,взяв её в руки.А спичками можно поджечь дом.Олег Игнатов увидел в моём стихе "политику" и даже "привязал" меня,как автора,к каким-то "имперцам".С таким же "успехом" можно было меня назвать,например,"русским фашистом",особенно,если учесть,что в сознании большинства наших соотечественников "фашизм" — это некий жупел.Хотя я убеждён,что в том же "Третьем Рейхе никакой "Фашистской идеологии" никогда не было,а был "нацизм",который,однако,тоже не стоит сводить только к "расовой проблеме" или к рисованию свастики на заборах.Фактически,и расизм,и свастика,существовали задолго до рождения Гитлера.
Моё стихотворение — "утрированное" отражение мышления современного российского мещанства.Это явление существует,независимо от моего или вашего желания.О.Игнатов,к сожалению,судя по всему,не видит разницы между мещанами и Народом.По моему,Народ — это,прежде всего,Культура плюс Память.С этой точки зрения,можно долго спорить о том,являются ли современные "русские" Народом(Этносом) и нужно ли,например, говорить о Русской нации или всё-таки целесообразнее вести речь,о Российской нации.Если учесть,что во всех "западных" (и не только западных) странах Нация связана с Государство,второй вариант предпочтительнее.С этой точки зрения,уместнее было бы сказать о безответственности наших политиков (включая В.В.Путина),которые утверждают,что в России более 140 национальностей.Это,на мой взгляд,опасный "политический бред".
Я не этнолог,однако кое-что читал из трудов по Этнологии.С точки зрения науки мы можем говорить о культурных отличиях внутри единой страны,причём,они могут быть,даже на уровне разных регионов с проживанием русскоговорящего населения.При желании можно и среди "русских" выделить 2 десятка "наций",только вот зачем?Если цель — развал Российской Федерации,как единого целого,тогда Национализм приемлем и даже выгоден,а иначе он просто опасен.Впрочем,к моему стихотворению,все эти размышления не имеют никакого отношения...

Виктор, политическая подоплёка тут налицо. А можно было бы то же самое превратить в абстракцию, обобщив в ничто? Вот мой вариант — "Энска" под названием — "Сумрак".
В том сумрачном мире
За гранью сознанья
Есть место, как будто бы
В тЕнях вокруг
Там небо бездонное
Тьмою пропитано
И боги бессмертные
Там не живут
Витают там звуки
Рожденные скрипкой
И мёртвые души
Ей вторят во тьме
И в водах бездонных
Колышутся тени
И призраки бродят
Как зомби на дне
Всё стонет всё плачет
Незримая скрипка
То души баюкает
Тихой волной
То выйдя на самые
Верхние ноты
Велит умертвить
Этот сумрак больной
И всё замерзает
В экстазе безвольном
Предчувствуя вновь
И в который уж раз
На взлёте
На пике
Страданий и боли
Порвётся у скрипки
Струна И коллапс
И вновь тишина
Пеленает сознанье
В безмолвье
В безвременье
И в ступор живьем
И тени повиснут
Прищепками боли
Пристёгнуты к мраку
Аморфным бельём
И все ж этот мир
Будет ждать пробужденья
Века навивая
На ось без конца
И жадно ловить
Каждый звук
Как спасенье
Из мира астрального
В мир бытия.
Чтобы увидеть тут политическую подоплёку, нужно, наверное, иметь фантазию ещё большую чем у меня. Однако... я всё же даю надежду (в последних строчках) что всё изменится к лучшему, не всё потеряно, всё ещё впереди. Сумрак развеется и всё наладится.

интересно чем мой комент модераторам не угодил, ладно пиши свои опусы, гений, больше тебя тревожить не буду

Начпрод,чем ваш "комент" не угодил модераторам,я не знаю.Я сам ничего не удалял.Более того,я считаю,что если некоторые товарищи (не буду показывать пальцем) в своих отзывах матерят автора (то есть,в данном случае,меня),то это не мои,а их проблемы.Каждый "выражается в меру своей испорченности".Что касается моих "опусов",то я их писал и буду писать дальше,независимо от того,кто что об этом думает. Очевидно, известная восточная мудрость о "собаке" и "караване" Вам известна (не принимайте эти слова на свой счёт — я говорю лишь о том,что "сколько людей,столько и мнений",поэтому на всех угодить нельзя,да и глупо было бы пытаться).