Homoscribens — Поспорим? Любовь: химия, физика или что-то еще?

Этика — и притяжение не ослабеет

Оригинально! Только этика не объясняет самой любви, ее возникновения. И у меня нет знакомых, которые держались бы в браке на одной этике

Если уж задаваться вопросом объяснения возникновения любви, то тут уж надо задаться вопросом: а какой любви? Древние греки разделяли аж семь штук типов любовей, а моя подруга недавно значительно расширила этот список до неведомых доселе границПо мне тут вполне годится теология: "Негоже Человеку быть одному", вот люди и ищут. И иногда находят немного не то, что можно скрепить узами общественного признания, потому что они "не одни" с кем-то единственным/ой на свете
Опять же, что понимать под любовью: чувства или комплекс отношений? Механизм зарождения чувства пытаются объяснить все, кому не лень, но в конечном счете оказывается, что каждый раз некие двое открывают все науки заново.
Если как комплекс отношений, то этика вполне годится для их сохранения, потому что подразумевает не те эмоции, которые ты испытываешь, а то отношение, которое ты отдаешь. Плюс она же учит в большей степени оказывать внимание другим, чем себя, что автоматически означает способность прислушиваться. Но опять же: каждый раз некие двое...
А брак и любовь это синонимы только тогда, когда некие двое...

да уж, темка та еще! Вот попросила Муся дать ей площадку развернуться на тему любви, и оказалось, что тут не площадка, тут полигон нужен, а то и еще что побольше!

кстати, а где сама Муся-пуся, источник сыра-бора?

сикамбр уже открывал подобную тему

Ссылочку?
P.S. Муся сказала, что она уж развернулась бы на тему любви, если бы такую тему подняли. Выходит, что Сикамбра мы с ней вдвоем проглядели. Прости, Сикамбр! Будем тебя изучать.

http://avtor.in/page-id-46596.html

у Сикамбра было доказательство теоремы "любовь=страсть". А мы тут не о об этом, а о том, что есть для тебя, например, начпрод, любов. Можешь ты в двух словах сказать, что для тебя — любовь?

тьфу, тьфу — не к ночи будь помянута. сумашествие полное. взаимной не испытал, от прочих — избавь господи.

так ты, начпродушко, чист как белый лист в этом вопросе? ну что ты! надо тебе попробовать как-нибудь этого сумасшествия — это как раз в твоем духе! да и вообще — ради разнообразия!

попробовать? а ты ли золотко, чувство с физиологией не путаешь? это не сорт мороженого, в это врюхиваешься как в трясину — только что нормально шел — раз по горло, и глубже тянет

а я не про физиологию. я про трясину и говорю. хоцца мне, чтоб ты ступнул туды. хотя бы одной ножкою. а уж дальше — как пойдет!
И вообще: чего это ты от любви нежданной-негаданной отказываешься? может, тебе понравится? и я тебе этого желаю, начпродушка.

ступал уже и не единожды, горек вкус у этого напитка, хотя надо признать окрыляет. я лучше энерджайзер порпробую

отказываюсь? в том то и дело — что она твоего мнения не спрашивает или тот снайпер на небесах

вот я этого снайпера тоже иногда боюся, ежели уж по чесноку. но бывает в жизни момент, когда как раз этого выстрела тебе и не хватает. И мне кажется, что кто-то, кто мудрее нас посылает нам это чувство именно тогда, когда нам оно больше всего нужно. вот для чего? не знаю, но нужно. чтобы измениться, что-то для себя понять, пережить.

снайпер хоть и молод но страдает склерозом, забывает что колчане стрел больше нету.

это не склероз, это невнимательность юношеская.
P.S.а что, тебе такую стрелу засандалили? вот заразы.

засандалить — это немножко про другое

ты такой прикольный, начальник. это просто ужОс.

киш
каким бы умным не казался человек
не зарекался как бы, тем смешнее
он выглядит в прицеле у того
с крылами, в памперсах младого прохиндея

достойно выделения в отдельное произведение. Можешь даже потом набрать сборник таких философско-юмористических изысканий. Вас с Мюнхом в чате почитаешь, так и думаешь, что Вы пишите прямо в эфир, на лету.

так оно обычно и бывает. это? в сборник? да тут тока одна строчка моя — че позориться то

"кто-то, кто мудрее нас посылает нам это чувство" "Бог... наказал любовью всех, чтоб в муках верить научились"

Я вот думал… и следующую гипотезу измыслил. Называют этим одним словом, подводят это слово под «Итого», так много разных чувств, состояний, вожделений и действий потому, что никакой общей для всех Любви нет. Нет единственно правильного определения, на основе которого имеешь право сказать: вот это она, а это не она. Кстати, женского рода слово не случайно? Почему именно? Но вернёмся к нашим баранам, вернее, слонам. С разных сторон слона щупали слепые и доказывали, что он именно с их стороны настоящий. Аналогия с любовью. Испытал ты лично такую любовь — уверен и готов утверждать, что настоящая любовь Такая (проверено Тобой). Ту, что ты не испытал — сомнительно тебе, что это любовь, какая-то она недостоверная, возможно и не настоящая? Настоящая ведь тебе известна, прочувствована, запечатлена, татуирована на сердце, выжжена на коре полушарий. А что если любовь — это… зеркало самих себя, в которое каждый силится изучить себя, любоваться собой, придирчиво оценив, поправить недостатки. Забавно, что о партнёре пока и речи не идёт. Бывает, что он и не знает, и так и не узнает ничего о великой любви, разгорающейся в Вас.
И если для человека смысл жизни — дарить, он считает, что любовь — полная (а если он разумно практичен, то обоюдная) самоотдача; если получать — считает, что любовь — это собачья преданность партнёра; пикаперы учат в книгах, что слово любовь может употребляться только после секса, до этого, даже если вы душевно одно неразделимое целое — у вас только дружба. В противовес процитирую обожаемого мной Михаила Лекса: «любовь — это именно то состояние, в котором человек раскрывается как творец. Уверенность и спокойствие, радость, восхищение, наслаждение и восторг, бесстрашие, заинтересованность, доброжелательство, умиление и сострадание, гордость, умиротворение, — вот те основные эмоции, которые испытывает человек в состоянии любви. Именно эти эмоции и позволяют человеку в полной мере раскрыть свои творческие способности» «Не путайте также любовь с чувством, какое возникает в результате сексуального влечения, когда организм выделяет определённые химические вещества (что-то вроде наркотика) в мозг и вызывает в человеке чувство страсти и радости» «Два любящих человека должны постоянно вдохновлять друг друга на интересную жизнь. Вдохновлять, а не обрекать: на подвиги, на страдания, на жертвы и тому подобное. На подвиги, на страдания и жертвы не вдохновляют, а обрекают. Но, увы, я не встречал семьи, где муж вдохновлял бы свою жену на интересную жизнь, а жена вдохновляла бы на интересную жизнь своего мужа. В лучшем случае, они обрекают друг друга на разного рода мучения. Любящие друг друга люди сами, своими собственными руками превращают свою жизнь в каторгу, а свой дом в самый настоящий сумасшедший дом. На что сегодня способна вдохновить женщина своего мужчину? Ни на что. Она способна только обречь его на непосильный труд? Ну да, именно на непосильный труд и не более того. В лучшем случае, чем может жена вознаградить своего мужа за непосильный труд, так это чисто убранной квартирой, вкусной едой, постиранной одеждой, короче — устроенным бытом».
Достаточно цитат, я привожу их лишь потому, что согласен с автором, но он оформляет мысли доступнее меня. И ещё для развивающегося человека — каждая новая любовь меняет его и меняет его представление о том, что такое любовь. В любви мы зеркало самих себя. Например, сейчас, я понимаю, что на данной стадии меня-гусеницы любовь для меня — это когда я живу лишь встречами с Ней, в остальное время существую, и жду этих встреч. С любовью, и спасибо, что выслушали

Михаил Лекс — интересно мыслящий творец. И любовь он рассматривает, похоже, исключительно с позиции творца. И в этом действительно что-то есть!
P.S. Очень радостно за тебя, Мюнхи! Живи встречами с любимым человеком! Это ощущение классное (из личного опыту)!

к сожалению, чем меньше в человеке творческого начала (и конца), тем меньше я могу выдержать общение с ним, ощущаю нехватку свежего кислорода, а иногда хочется подать денежку или приободрить человека, отталкивающего собственную возможность творить

во выдал! — гений!!!
чем меньше у человека творческий конец.
гуру можно я вас застенографирую. дабы потомки могли припасть! в том числе и к концу тоже и насладиться из источника мудрости

Барону, как обычно, бурные и продолжительные апплодисменты. Но... он — его величейство-баронейство, лишь вскользь обмолвился о том, что — "В любви мы зеркало самих себя". И всё. А что это за зеркало? Из чего оно состоит? Что мы можем в нём увидеть? Что мы хотим увидеть в нём? Вот в чём вопрос. А может мы видим и не себя... в лике людском, и людском ли вообще? Ведь это тоже НАШЕ отражение в зеркале. Нееее.... так дело не пойдёт! Зеркало это не то. Должно быть что-то другое. Думаем, как правильно выразить буквами то, что считаем правильным. Иначе мы залезем в дебри и ничего толкового не изречь нам во век.

к сожалению, чувства через клавиатуру не передаются, а то взяли бы влюбленного человека, подключили бы его к какому-нибудь супераппарату и определили, что есть любовь. А так приходится коряво, словами... Попытка — не пытка.

Хм... а при чём здесь клавиатура?

Клавиатура — это условно, в ответ на "Думаем, как правильно выразить буквами то, что считаем правильным". Буквами сложно что-то выразить, но некоторым удается, и весьма успешно

Homoscribens, вообще-то первично не буквы и не слова, а мысли. Многие не могут выразить свои мысли словами, и тем более буквами. Здесь нужны зависимости. Любовь, это скорее проявление того, что заложено в человека природой с одной стороны, и с другой ограничивающие рамки общества. Сложно, да? Но если нет основы, мы скатимся до проявления не любви, а животного инстинкта. С чего начнём?

А мне кааца, что первичны даже не мысли, а чувства, которые человек пытается осмыслить, а затем облечь в слова.

Аааа вона чооо. Ладно, задаю каверзный вопрос. Чувства появляются когда Вы увидите объект желанный, или Вы не увидите объекта осмысливая что-то?

а черт его знает, когда они (чувства) появляются. Кажный раз по-разному, наверно. Они специально это делают, я чую. Чтобы запутать исследователя!
Можно вообще сидеть себе спокойненько, а потом ОПА! молния как шандарахнет (хотя Вы, Олегушка, можете сказать, что это еще и не любовь, а так, страсть или еще там что-то, и будете отчасти правы). При этом в момент удара молнии ты можешь читать книгу, разговаривать с другим человеком или просто случайно голову повернуть "и пропАсть". Можешь видеть этот объект или даже придумать его себе из книжного героя. да что угодно может тебя ввергнуть в состояние влюбленности/любви — тут уж кто как эту самую любовь себе понимает. Так что вопрос Ваш каверзный, и ответа единого не имеет. Признаю. Теперь Ваша очередь на него отвечать

Для начала о слове:нет договорённости о значении слова"любовь" и нет,следовательно ,значимости слова.Когда обычно применяют это слово?Когда восходит солнце которое видят только двое.

образ красивый. а как насчет неразделенной любви? тогда только один солнце видит? (тьфу, испортила красивый образ дурацкой аналитикой)

самол «нет договорённости о значении слова"любовь" и нет,следовательно ,значимости слова» Серегина «моя подруга недавно значительно расширила этот список до неведомых доселе границ» я тогда опять попрошу пару фраз взаймы у мозга Лекса (ну нравится на данном этапе меня его точка зрения):
«Ни одно слово не употребляется людьми так часто не к месту, как слово «Люблю». Слово «люблю» превратилось в слово паразит. В каких только ситуациях человек не использует слово «люблю». Он и работу любит, и природу любит, и машины любит, и рыбалку любит, и футбол с хоккеем любит, и деньги любит, и любит с друзьями в бане посидеть, и друзей любит, и любит, когда все вокруг ходят со счастливыми лицами, любит родителей своих и коллег по работе, любит жену и грибной суп, любит красивых женщин и жареную картошку с котлетами, любит, когда не шумят и когда не раздражаются, любит, когда его понимают и когда на улице хорошая погода, и так далее, и так далее, и так далее. И чего только человек не любит. Просто поражаешься, как это, при такой всеобщей любви, на нашей планете столько проблем.
Когда что-то используется не по назначению, то используемое теряет свой истинный смысл. То же самое произошло и со словом «люблю». А я-то всё никак в толк взять не могу, почему это многие люди никак не могут понять, что любви следует учиться. Конечно им не понять, ведь они на каждом шагу кого-нибудь или что-нибудь любят. Понятное дело, что они раздражаются, когда им говорят, что они не умеют любить и не понимают, что такое любовь. Конечно они злятся, потому что они смотрят на своего хомячка или на своих рыбок, на кастрюлю с грибным супом или на свою новую машину, и не понимают, как можно всё это ещё любить и чему здесь учиться?
Следует как можно реже употреблять слово «люблю». И прежде, чем произносить это слово, хорошенько подумать, а насколько уместно это слово будет в данной ситуации.
Самое неприятное во всей этой истории, что профанация слова «люблю» привела к тому, что в своём истинном значении это слово почти совсем исчезло. И в результате, слово «люблю» превратилось в синоним таких понятий как «хорошо отношусь», когда речь идёт, например, о людях, «испытывать радость», когда речь идёт, например о погоде, «быть в хорошем настроении», когда, например, говорим о здоровье, «находиться под приятным впечатлением», когда высказываем своё отношение к музыке или фильму, «быть в восторге» от футболистов, грибных супов или кислых щей с говядиной и свининой, и многих других. Но люди искренно говорят, что любят кислые щи с говядиной и свининой, и не понимают, а чему здесь, собственно, учиться.
Важно понимать, что любить — это не значит хорошо относиться, это не значит находиться под приятным впечатлением, быть в восторге, находиться в хорошем настроении и тому подобном.
Любить можно только человека и только какого-нибудь одного человека и только взаимно, и только в этом случае мы имеем право произносить слово «люблю». Во всех же остальных случаях — это будет не любовь и во всех остальных случаях нельзя произносить слово «люблю»

умный чел этот Лепс, надо полистать на досуге

лучше спой:
Но ведь она не твоя...
Она не твоя, ты играешь с ней,
А она с тобой...
Потому что, знаешь ли ты,
Что в себе таит женская любовь?

Итак, о Любви…
Одно из свидетельств ее таинственной природы: никто и никогда, насколько мне известно, не мог дать истинно удовлетворительное определение любви. Поэтому, пытаясь хоть как-то объяснить любовь, ее стали делить на категории: эрос, филиа, агапэ; совершенная и несовершенная любовь и т.п. Я считаю любовь — энергией духовного развития.
Во-первых, можно заметить, что это объяснение телеологическое: поведение определяется через намерение, или цель, которой оно намерено служить; в данном случае целью является духовное развитие. К телеологическим определениям ученые относятся с подозрением; но я не претендую на истинность..
Во-вторых, нетрудно заметить, в самом своем определении любовь оказывается странным замкнутым кругом: процесс расширения себя — это уже эволюционный процесс, развитие. Если человек успешно расширяет свои границы, значит, он растет, развивается в новое состояние бытия. Таким образом, деяние любви есть акт саморазвития даже в том случае, когда его целью является развитие для кого-то другого. То есть, стремясь развивать, мы сами развиваемся. Мюнх об этом говорил, если я правильно поняла...
В-третьих, это общее определение любви включает любовь к себе, наряду с любовью к другим. Поскольку я — человеческое существо и вы — человеческое существо, то любовь к людям означает любовь к себе и к вам. Посвятить себя духовному развитию человечества означает быть преданным роду, частью которого мы являемся, т. е. быть преданным и собственному, и "их" развитию в одинаковой мере. Как уже отмечалось, мы не можем любить другого, если не любим себя, точно так же, как не можем научить своих детей самодисциплине, если сами не умеем себя дисциплинировать. Действительно, невозможно пожертвовать собственным духовным развитием ради развития кого-то другого
___здесь меня прервали, что "коммент слишком длинный"

продолжаю
Мы не можем пренебрегать самодисциплиной и в то же время дисциплинировать свою заботу о других. Мы не можем быть источником силы, если не воспитываем собственную силу.
В-четвертых, акт расширения своих пределов требует усилий. Пределы можно расширить только преодолевая, ломая их, и эта ломка невозможна без усилий. Когда мы любим кого-то, наша любовь становится зримой и реальной только через наше напряжение, когда мы ради этого кого-то совершаем дополнительный шаг или преодолеваем немыслимое расстояние... Любовь не безмятежна; наоборот, она наполнена действием.
теперь непосредственно о физике и прочем
Законы физики, как мы их знаем, это статистические законы.
Они связаны с естественной тенденцией вещей переходить к неупорядоченности.
Для физика — но только для него — я надеюсь пояснить свою точку зрения словами: живой организм представляется макроскопической системой, частично приближающейся в своих проявлениях к чисто механическому (по контрасту с термодинамическим) поведению, к которому стремятся все системы, когда температура приближается к абсолютному нулю и молекулярная неупорядоченность снимается. Не физику покажется трудным поверить, что обычные законы физики, которые он рассматривает как образец ненарушимой точности, должны основываться на статистической тенденции материи переходить к неупорядоченности. Общим принципом здесь является знаменитый Второй Закон Термодинамики (принцип энтропии) и его столь же знаменитое статистическое обоснование. Живое вещество избегает перехода к равновесию, ибо за ним может обнаружиться вечность. Именно в силу того, что организм избегает быстрого перехода в инертное состояние "равновесия", он и кажется столь загадочным: настолько загадочным, что с древнейших времен человеческая мысль допускала, будто в организме действует какая-то специальная, не физическая, сверхъестественная сила (ins viva, энтелехия); некоторые придерживаются, этого мнения и до сих пор. Как же живой организм избегает перехода к равновесию? Это выражается специальным термином — метаболизм. Греческое слово pexafyaXkeiv означает — перемена или обмен. Обмен чего? Первоначально, без сомнения, подразумевался обмен веществ Но представляется нелепостью, чтобы существенным был именно обмен веществ. Любой атом азота, кислорода и т.д. так же хорош, как любой другой того же рода. Что могло бы быть достигнуто их обменом?
Каждый процесс, явление, событие — назовите это, как хотите, — короче говоря, все, что происходит в природе, означает увеличение ἐντροπία (энтропии) в той части мира, где это происходит. существенно в метаболизме то, что организму удается освобождать себя от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока он жив.
Если вспомнить школьный курс физики, то энтропия — это мера неупорядочности системы. То есть, если у нас есть комната с полным порядком вещей, которая будет максимально изолирована от внешнего воздействия, то все равно через какой-то промежуток времени, войдя в эту комнату, мы увидим в ней полный беспорядок, то пыль не там лежит или радио ловит помехи……

___здесь меня снова прервали, что "коммент слишком длинный",а до конца еще далеко-терпите

окончание , возможно
Причина всему одна — энтропия, потому как, как бы вы не изолировали систему (комнату), она все равно находится в нашей галактике, которая, слава оной, не исключена гравитации и сопутствующих ей законов.
Я понимаю саму суть энтропии таким образом, лишь применительно к субатомной физике, потому как самые мельчайшие субстанции, составляющие наше все — это колебания, а в системе колебаний не может быть постоянного покоя системы... и вот тут проявляется резонирование способной к колебанию системы.
Вернемся е предположению, что любовь — это энергия, то все физические законы для этой «величины » будут верны. Рассмотрим.
Физика делает вывод, что энергия — величина, которая никогда не исчезает, и только превращается из одного вида в другие. Это выражает закон сохранения энергии. Он говорит нам, что если сумма энергии не равна исходной, то нужно найти, куда она делась.
Энергию обычно понимают как меру движения и ее понятие у Аристотеля как вечного перводвигателя также можно понимать как закон сохранения движущего. Но этот «перводвигатель» греки также представляли как Ум Бога с тождеством энергии мышления его субъектами объекта. Отцы церкви позже спорили о «трех лицах и одной энергии» Бога, а католики приняли его определение по Аристотелю (Фомы Аквинского). Это можно понять так, что энергия осуществляет все возможное — мыслимое, когда это нужно субъекту, и что человек также осуществляет мыслимое и нужное ему, следуя энергии Бога или природы и используя их, в зависимости от их понятия. Извините, увлеклась,опять НЕ тОй темой...Итак, чувство любви должно находиться под контролем. Его необходимо глубоко уважать и лелеять ради той творческой энергии, которую оно приносит, но если ему позволить взбеситься и понести, то результатом окажется не истинная любовь, а беспорядок и непроизводительность. Поскольку истинная любовь предполагает расширение нашего Я, то при этом требуется большое количество энергии, а запасы нашей энергии, нравится нам это или нет, столь же ограничены, как и количество часов в нашем дне. Мы просто не можем любить всех и каждого. Правда, у нас может быть чувство любви к человечеству, и это чувство тоже может быть полезным, принося нам достаточное количество энергии, чтобы проявить истинную любовь к немногим особым индивидам. Но истинная любовь к относительно небольшому числу людей — это, собственно, и все, чем мы располагаем. Попытка выйти за эти пределы нашей энергии означает предлагать больше, чем мы способны дать; существует крайняя точка, за которой попытка любить каждого встречного становится обманом и приносит лишь страдания тем, кому мы хотим помочь.
И вот, если мы находимся в таком положении, когда многие люди ищут нашего внимания, то наш долг — выбрать среди них тех, кого мы действительно полюбим. Это нелегкий выбор. Он может быть мучительно болезненным, каким чаще всего и бывает принятие на себя богоподобной власти. Но он должен быть сделан. При этом необходимо учесть много факторов, в первую очередь способность потенциального получателя нашей любви отвечать на нее духовным ростом. У различных людей эта способность различна. Бесспорно, однако, что есть много людей, чей дух так заперт в непроницаемых стенах, что даже величайшие усилия, направленные на его развитие, обречены на неудачу. Пытаться любить того, кто не может воспользоваться вашей любовью и ответить духовным ростом, означает попусту терять энергию, бросать семя в бесплодную почву. Подлинная любовь драгоценна, и те, кто на нее способен, знают, что должны с помощью самодисциплины фокусировать ее на максимальную продуктивность.
В жизни зачастую все происходит с точностью "до наоборот".Благодарю Вас, всех читавших.

ух... я, честно говоря, думал, "физика" была упомянута отчасти в шутку, теперь сознаю свою темноту. Фундаментально, и чем-то созвучно моим мыслям думаю, любящим будет приятно, если резонанс их душ будет таким, что сделает жизнь обоих интересной, а совместная энергия будет способна преодолеть любые преграды и исполнить желания друг друга

И еще немного о ней...Постораюсь покороче:Раньше или позже под натиском ежедневных проблем личность заявляет о себе. Он желает секса, она — нет. Она хочет в кино, он его не любит. Он хочет положить деньги в банк, она предпочитает пройтись по магазинам…. Она поговорила бы о своей работе, он — о своей…. Ей не по душе его друзья, он не терпит ее знакомых. И каждый из них в глубине души начинает с болью постигать, что не он один принадлежит своему возлюбленному существу, что у этого существа есть и впредь будут свои желания, вкусы, предрассудки и привычки, отличные от его собственных. Одна за другой, постепенно или быстро, восстанавливаются границы собственного Я; постепенно или быстро эти двое понимают, что разлюбили друг друга. И снова оказываются двумя отдельными индивидами. И тогда начинается либо уничтожение всех связующих нитей, либо длительный труд настоящей любви. Поистине, если кто-то может сказать, что он построил подлинно любовные отношения с супругой и детьми, значит, ему уже удалось сделать больше, чем большинству людей в течение всей жизни.
Однако бытует мнение (и я склонна прислушаться к нему в самооправдательных целях), что, когда люди расходятся, они выполнили миссию по отношению друг к другу. Их процесс саморазвития завершился на данном этапе, цель достигнута… Это не значит, что они перестанут развиваться, нет, их брак, или период влюбленности, только толчок к творческому процессу выбора цели. Бывает, что жизнь подталкивает человека к миссии, а некоторых нужно ограничивать рамками, коридором… и они оба, могут добиться больших успехов на своем поприще,если, конечно, снова выберут себе источник вдохновения. Не обязательно-увы-одушевленный

Да уж, взялись мы за тему! Мне кстати, очень понравилась эта мысль: "Одна за другой, постепенно или быстро, восстанавливаются границы собственного Я". Получается, что мы впускаем человека, сужая границы собственного эго, а потом, изучив, насытившись (и/или позволив все то же проделать с собой), отпускаем этого человека.

Ув. Муся с блеском описала всё что там происходит с научной точки зрения, а значит всё это можно по прочтении забыть. Давайте обратимся к "великим" написавшим Ветхий завет. Что мы видим, когда появляется Ева? С точки зрения Муси — ничего. Мы не найдём ни слова о взаимоотношениях между Адамом и Евой. Любила ли Ева Адама? Неизвестно. Любил ли Адпм Еву? Неизвестно. Об этом в первых главах ничего нет. Кроме, разве что — "Плодитесь и размножайтесь". ВСЁ! То есть, во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной понятия любви (в редакции Моисея) нет. На первом месте стоит практицизм. Меркантильный интерес. Зависимость женщины от мужчины. Другими словами мужчина всегда прав. Нет и не может быть ситуации описанной Мусей —
"Он желает секса, она — нет. Она хочет в кино, он его не любит. Он хочет положить деньги в банк, она предпочитает пройтись по магазинам…. Она поговорила бы о своей работе, он — о своей…. Ей не по душе его друзья, он не терпит ее знакомых. И каждый из них в глубине души начинает с болью постигать, что не он один принадлежит своему возлюбленному существу, что у этого существа есть и впредь будут свои желания, вкусы, предрассудки и привычки, отличные от его собственных. Одна за другой, постепенно или быстро, восстанавливаются границы собственного Я; постепенно или быстро эти двое понимают, что разлюбили друг друга. И снова оказываются двумя отдельными индивидами".
Ни Адам, ни Ева не могли стать — отдельными индивидами, и разлюбить друг друга, тоже не могли. А любовь есть одна — любовь к Богу. Никакой другой любви по Моисею просто не существует в природе! Вот такая петрушка...

Да мы не про Моисея, мы про нас, грешных. Что, Олегушка, для Вас — любовь. У каждого ведь она своя.

Терпеть не могу упрощения и обобщения. Тема сложная, и предвижу, мы рано или поздно необъяснимое, как и многие до нас, переведём стрелки на Бога. Для меня любовь, это моя жена.

Олегушка, вот с этого-то как раз и надо было начинать! Мне кажется, это самое доброе и ласковое определение любви из всех, которые здесь были.

Вы совершенно правы, Олег, "Ни Адам, ни Ева не могли стать — отдельными индивидами", ибо тогда эволюция пошла совсем по другому пути и мы бы с вами никогда не встретились, чтобы поупражняться в казуистике

Ну да, ну да... Я любитель каверзных вопросов не потому, что я вредный, а потому, что в любви, большинство выдаёт желаемое за действительность. В результате отход (откат) от истинного положения дел. Мы рисуем и живём в придуманном нами же мире иллюзий и... ставим эти иллюзии во главу угла. Более того, сейчас модно стало легализовать однополую любовь. Поэтому, для того чтобы говорить хоть что— о любви, нужно априори определиться о каких людях идёт речь? Если у некоторых не все дома, то как можно обсуждать тему "любви" между мужчинами, или между женщинами? На мой взгляд это не любовь, а диагноз и таких людей нужно лечить изолировав предваритель от общества. Далее. Как быть с "любовью" проституток? Ведь это есть, и называются эти дамы — жрицы любви. Значит так получается, что женщине до фени кто её "любит" и как лишь бы деньги платили. О какой духовности тут может идти речь?

ну так мы докатимся до черте чего, конечно. поэтому вопрос и поднимался такой: что для Вас любовь? и еще один: куда она исчезает? и тут, по большому счету, ни меньшинства, ни жрицы любви никак в сферу обсуждений не попадают. кажися.

Люди, а чего мы её препарируем? Давайте юзать чувство, а не слово(в чем согласна с Бароном, потому не потребляю слова напрасно))

юзать кнопку?

Вообще —то встречаются судьбы а не люди.Они ,высоко ,в кольцах Сатурна, обнимаются а мы ,лишь ,прислушиваемся к мелодии их космических откровений.

Любовь — это необходимая глупость. Мне так кажется.

любопытно. а что же тогда "необходимая мудрость"?

Ну, надо же! Оказывается, есть женщины в Русских селеньях, которым глупость бывает необходима.