Рыссси — во мне

очень понравилось.

привет, кси.
спасибо, кси.

Философия, религии, наука и вслед за ними литература отделяют смерть от её источника, персонифицируют понятие.
Персонажи, обозначенные как палачи, убийцы; сюжеты с расстрелами, болезнями, падающими кирпичами только потенциально смертельны.
Слово «смерть» — приговор. Начиная с устного народного творчества, литература персонифицирует смерть в двух ипостасях: как параллель с реальной гибелью или забвением (в языке осталось, например, выражением «смерть пришла»), либо — объект преодоления, потенциально смертельный, персонаж. Персонаж можно перехитрить.
А здесь смерти важно стать из персонажа-смерти смертью-словом. Она предусмотрительна: «ей очень важно/как её назовут — убийца ангела/ или стиратель высоты/тогда на всякий случай она пачкает белое сажей/ чтобы бездна поскорее падала/в объятия наигранной простоты».
Её действия и устремления кажутся нам бессмысленными, но причина понятна: смерть «бессильно режет ангелу горло». В этой строчке смерть — еще персонаж, она «режет», но не убила, не стала словом — бессильна.
В следующих строчках: «теперь он никогда не станет высотой, только тенью/или тающим светом, зовущим и ярким» проясняется цель смерти и пути достижения цели. Величие её славы полностью проявляется только в забвении убитого — поглощении бездной. Её оружие на пути к величию — ложь — «испачкать белое сажей» и лицемерие — «наигранная простота».
Те, кого любят и кому верят, не доставят полной славы смерти — их не забудут, они не уйдут в забвение. Казалось бы, она достигла цели: «теперь он никогда не станет высотой, только тенью/ или тающим светом, зовущим и ярким». Но дальше происходит странное: он остается в тексте.
Произнесенное, понятое, обозначенное «без него» — это не исчезновение, не забвение, не бездна, а память. Смерть не отняла у него сущности — он ангел.
Финал я не смогла совсем. Хотя не исключено, что не смогла ничего, но я очень рада, что прочитала когда-то и жила с ним и "Шакалом".

спасибо, Наталия. Ты смогла увидеть.

мне кажется, или это таки гимн смерти? слишком серьезная заявка для игры в трагизм, и потому действительно трагичная. сложно сориентироваться в позиции автора по отношению к этим двум образам и одному персонажу. суицид? не хочется в это верить, т.к. подсознательно ищешь хэппи енд, а его нет.
В любом случае сильно и мастерски.

спасибо вам.

У меня взгляд проще и понятнее. Да, Серёгину не упрекнёшь в умении увидеть о объяснить, возможно даже того, чего нет. Абстракция не имеет ничего общего с логикой. Тут, как говорится — на вкус и цвет. Если читатель, изначально, предрасположен не понимать абстракцию, и воспринимать всё как есть, как написано, то это один вариант. Если, как я, то я весь в сомнениях в одном, и без сомнений в другом (автор менять ничего не будет) потому, что так задумано. В чём мои сомнения? ну, прежде всего в том, что "жертва" — ангел, выбрано неудачно. Априори, ангела убить нельзя. Стало быть все описания до и после, некорректны. Нельзя убить ветер и выкрасить его кровью ночь. Ну, не тот посыл изначально. Вот, если бы речь шла о ком-то живом, вознёсшем себя черти куда в мыслях своих и поступках, презревший всё и саму смерть... Для кого нет ничего невозможного, нет никаких препятствий, и... вдруг, смерть легко и непринуждённо, говоря ласково — Из праха в прах, — делает своё дело, тогда, всё было бы, на мой взгляд, весьма поучительно.
Но всякий труд оплачен должен быть.
С уважением Олег.

наверное, это одно из твоих любимых..

Напрасно злою представляем
благотворительницу смерть
Она лишь тело забирает..
Уже бессмысленную твердь.

Мысль есть ....Каждый увидит только ту смерть которой достоин, и каковой он себе ее представляет. Забирают всегда безболезненно и внезапно) а вот смерть в муках эт и есть та самая настоящая смерть. Ставлю 5 балов молодец.

Спасибо, дорогой товарищ.