xioka — Ты, мое Солнце.

"После — чувствую: холод и ад" — было бы лучше, я думаю — ближе к остальным тактам в четвертых строчках.
"плетешь паутину По-утиному желтых лучей,
Опускаются с неба канаты-пути," — афигенская строчка!
И финальное "из замурованных изб" монолитом бьет по голове (хотя все дело в снеге)

Большое спасибо, Милена) и за совет, но пока с телефона сижу — не стану строчку менять, с компа уже сделаю)

Ну это же на самом деле очень сильно!
И тема такая знакомая-знакомая...

Очень нравится. В избранное! Спасибо!

Кучу лет в избранное не добавляли))спасибо большое!)

я тоже за "После — чувствую: холод и ад."
xioka, ты очень крут. спасибо за катарсис

Тебе спасибо за такой коммент) действительно очень приятно)

Да, мне тоже очень понравилось!

Спасибо, причем большое и радующееся)

Нравится, спасибо за хорошие стихи )

спасибо, Darkseid, за визит

Стихотворение понравилось, да. Но, хорошему всего чего-то не хватает до совершенства. Хотя это моё личное мнение. Тема прекрасная, но... если ещё поработать, то совсем не помешало бы. Вообще-то каждый читатель, повинуясь первоначальному посылу автора, как бы по инерции ждёт именно того, что ему ближе и понятнее. Вот напимер —
"До того как спуститься, я думаю: "Вниз бы!",
После — чувствую хлад".
Тут автор выделил — ад. Некое противопоставление холоду. Наверное я понял, но не увидел в этом особого смысла. В последней строчке первого четверостишья, на мой взгляд, просится — "После, чувствую — мертвенный хлад". И подобных вкраплений не хватает. Поэтому, скорее всего, автор растягивает строчки, чтобы придать соответствующий стиху настрой. Это касается третьего и пятого четверостишья.

в первых двух четверостишьях, я, вообще-то, показываю, что ад может быть как огненно горячим, так и ледно-холодным.
"Наверное я понял, но не увидел в этом особого смысла." — соответственно, эту мысль следует переиначить: смысл был, просто Вы не поняли.
и в целом не соглашусь с Вашим мнением, но в любом случае, спасибо, я всегда рад читателям.

Я не хочу вносить диссонанс. Автор всегда прав.

Автор всегда прав?

Хотите поговорить об этом? У меня есть пара высказываний по этому конкретному стихо.

конечно, почту за честь.

И, так, я сразу говорю, что это лишь моё видение того что мне показалось не совсем объективным, или, точнее, смысла некоторых предложений, лишенных логики. Но, если кроме меня этого никто не увидел, то, наверное, это не столь важно.
1. Первое замечание касается как раз того противопоставления о котором, я уже упоминал. Тут вопрос стоит о чувствах.
"До того как спуститься, я думаю: "Вниз бы!",
После — чувствую холод и ад".
В чем тут закавыка? Если, рассматривать чувственную "базу" человека, то — холод — является раздражителем, который "включает драйвер" или микропрограмму, которая включает защитные рефлексы — нужно одеться теплее, нужно зайти в тёплое помещение, нужно, в конце концов... остограмиться. То есть, холод как включатель защитного механизма, деятельность которого направлена на поддержание такой температуры тела, которая и определяет его — организма — нормальное функционирование. Холод, это есть реальность. Его можно чувствовать, потрогать сосульку, обморозить щёки, замёрзнуть. То есть, первая половина строчки — "После — чувствую холод" имеет логику воплощения мысли в слова. Но... что касается ада, то картина резко меняется и чувственность в отношении ада уже не логична. Нельзя чувствовать то, чего не существует в природе. У человека нет таких органов чувств. Поэтому и не предусмотрены никакие защитные функции организма. Нет раздражителя, нет и реакции на него. Поэтому мысль, высказанная Вами в ответе —
"в первых двух четверостишьях, я, вообще-то, показываю, что ад может быть как огненно горячим, так и ледно-холодным" лишена смысла.
Кси, я прекрасно смогу описать ад в вполне комфортабельных условиях теплицы. Где ни холодно, ни жарко и температура вполне комфортная. Но, в этой теплице вполне может быть адский труд, то есть очень тяжелым. Мы тут выходим на некие синонимы, которые не выходят за рамки логики. Нам это известно, как — абстракции. Но, и любая абстракция подчинена логике. Иначе это уже просто абсурд, хаос, бессмыслица. Одной из бессмыслий, является предположение холодного ада. Ад на то и ад, чтобы быть горячим. Других адов, просто не придумали. Иначе мы договоримся до ледяного Солнца. Коль — Солнце, то по логике оно не может быть ледяным. Науке даже неизвестно ни одно твёрдое тело во вселенной (планета) которое будучи когда-то Солнцем, остыло, замёрзло, обледенело. Солнце не может обледенеть. Оно может только сгореть, втянув в свою "топку" все, что находится в зоне его притяжения. Всю солнечную систему. Поэтому ад пусть уж останется тем адом, о котором мы знаем все — горячим. Не утверждаю, но могу предположить, что Вы скажете — "А как же говорят — Адский холод, адская жара"? Дело в том, что — "адский" тут есть синоним не ада, а неких крайних запредельных температур. Но, опять же, говорящий чувствует эти температуры, тем самым даёт их определения. Адский холод — очень холодно, адская жара — очень жарко. Или, как я и раньше приводил аналогию с — "адским трудом" что есть логический аналог — тяжелый труд, изнуряющий, не человеческий, запредельный. Как же связать чувственную реальность — холод, и виртуальную реальность — ад? (Как впрочем, и рай)? На мой взгляд, связывающим звеном может выступить — душа. Душа, ведь тоже виртуальный мир, о котором говориться много, но истинного значения не знает никто. Однако на виртуальной поляне (душа) прекрасно растут и реальные цветы и виртуальные (сказочные). Ведь холод в душе может быть и в жару. В душу легко "вписывается" и ад. "Мою душу терзали адские муки", "В моей душе развергся ад".

I.
все это можно было изложить намного более коротко.
насчет холода и ада. когда я говорю "холод и ад" это может трактоваться двусмысленно, но я хотел сказать именно "адски холодно".
вы ограничиваетесь локальным разбором, не глядя на всю картину. мои образы взаимосвязаны. Солнце — вверху. чем я ближе к нему — тем мне жарче. получается:
1) самое дальнее — избы под холмами => адский холод.
2) "средняя зона" — холмы => "температурный комфорт"
3) приближение к Солнцу — путь от холмов к небу => адская жара.
и еще, Вы не глядели вглубь.
эти три этапа символизируют соответственно: прошлое(воспоминания, которые терзают и заставляют двигаться вперед: "позабытые избы"), настоящее, будущее(стремление к счастью, Солнцу).

II.
Насчет "по-утиному желтых". если я так говорю, значит имею в виду цепочку образов. желтые уточки — это такие резиновые детски игрушки, их всегда делают желтыми и это очень распространенная ассоциация, которая должна вызывать какие-то добрые и милые чувства. а Вы, как и до этого, читаете слишком буквально, без гибкости.

III.
чтобы критиковать, надо понимать. хотелось бы услышать, что Вы увидели здесь и что поняли, чтобы я мог в свою очередь оценивать Ваш труд, его объективность и глубину Ваших суждений. для чего? чтобы знать, можно ли доверять Вашему мнению.

Кси, зачем ты написал в конце — "чтобы знать, можно ли доверять Вашему мнению". Я никогда не говорил, что истина в последней инстации. Такая фраза, провоцирует на — "Ну и не доверяйте". Блин я зачем всё это написал? О какой гибкости речь? Я читаю то, что читаю. То, что предполагает сказать автор, должно быть понятно ВСЕМ, даже мне. Иначе нужны разъяснения, и порой, в них видишь совсем не то, что написано.

я хотел бы извиниться, если сказал что-то лишнее.

То есть чувства реальные (холод) подменяются чувствами виртуальными — предчувствиями. "Всё вроде хорошо и нет причин для волнений, но... всё рано что-то душа болит". Понятное дело, что у человека может болеть рука, нога, голова, сердце или реально существующий части тела и внутренних органов. Души у человека не нашел ещё никто. Значит её — нет (но очень хотелось, чтобы была) а значит несуществующее нечто, болеть не может. Но в литературе душа широко используется как некий аналог самого человека... внутри человека. А раз так, то в привязке к стиху логичнее было бы выразить свою мысль как-то так — "А после в душе моей — холод и ад". Если же исключить душу, то ближе к чувственности будет — "После чувствую — холод и страх". Холод-страх, вписываются в логику, поскольку являются раздражителями реально существующей причины. Ад не может считаться раздражителем, потому, что реально не существует как причина. И, вспомним — "Причина первична, следствие — вторично". Или причинно следственная связь. Но, если автор может себе представить ад температурно универсальным, то... автор прав. Лично я — нет.
2. Никто не обратил внимание на эти строчки —
"Когда ты, Мое солнце, плетешь паутину
По-утиному желтых лучей".
Как не старался себе представить... не смог. Почему вообще появились эти — по-утиному желтые лучи? Сколько себя знаю, утки всегда были — домашние белые, а дикие — серые. Почему вдруг утки стали желтыми? Да, утята — желтые, как, собственно и цыплята (сам выводил в инкубаторе в бытность свою фермером). Скорее взрослые куры более предрасположены к цветовой гамме. Вот куры, соглашусь, желтые бывают. Но утки, всё же белые. Тогда уместнее было бы написать — "По-куриному желтых лучей". В чём разница? Курица не звучит? "По-утиному желтых лучей" не логично, поскольку желтых уток не бывает. Допускаю, что какой-нибудь селекционер и вывел такую экзотику, у себя в сарае, но... это не норма. Однако повторюсь — если автор видел желтых уток, то автор прав.
С уважением Олег.

ответ на сообщение про "То, что предполагает сказать автор, должно быть понятно ВСЕМ, даже мне."
это неверно.
вот в том-то и дело, что есть то, что на поверхности, а есть то, что скрыто. глубина стиха создается тем, что мы читаем один раз — видим поверхность. читаем пять раз — замечаем то, что глубже. эта многослойность и есть признак качественности и долгой работы над произведением. писать что-то без глубины — проще, поэтому сейчас я именно работаю над тем, чтобы научиться создавать многослойность.
я хочу сказать, что для разгадки и видения глубины, как мне кажется, надо несколько составляющих: наличие глубины, образованность/кругозор читателя, образное мышление, удачная передача образов в тексте.
все это может выглядеть примитивно, но оно основано на моем опыте и размышлениях, потому что научиться, кроме как самому, этому негде.

а чтобы все было понятно сразу — читайте и дальше olgabis.

походу у кррра бетон кончился тебя комментить

ниче, по стопочке бетончика с утреца — и день полон впечатлений)

Стихи бетонить я не мастер
Но послюнявлю я фломастер
И коммент я ему склепаю
Про то, про се, я наваяю

стареете, сударь!))

Привет xioka!

Очень, очень неплохо!

Во втором катрене отсутствует слог, но после «но» цезура выравнивает положение с ритмом.
А вот тут рассмотрите варианты, поскольку ритм нарушается:

Если ты, Мое Солнце, по горным изгибам,
Как по лестнице спустишься к нам,
Усажу на холме, не пущу вниз к тем избам,
И вовек никому не отдам.


Но, едва прикоснувшись к небесным причалам,
Я срываюсь, и падаю вниз.
Встав на ноги, свой путь начинаю сначала:
из комор замурованных изб.

В последнем четверостишии в последней строке не хватает слова с ударным вторым слогом. Мне показалось что, «комора» (самый дальный угол, комнатка, кладовая) наиболее подходит к «путь начинаю с начала». ))
В общем, есть над чем подумать.

А так… оригинально, молодец.)

привет, Сикамбр! рад видеть
я хотел бы усомниться и попросить уточнения насчет отсутствия слога во втором катрене. наверное, я чего-то недопонимаю, потому что мне кажется, что все в порядке.
насчет "коморы" и "вовек" — согласен, хотя я ставил задачу делать эти стоки короче, только суть. но я признаю, что действительно с двумя доп. слогами получается намного ритмичнее и меньше выбиваются из строя.
спасибо за отзыв)

ответить
Замечательная работа)

В принципе sikambr уже предложил правки)

единственное(это только моё предложение на рассмотрение)

в последней строке

Из кутков замурованных изб.

КУТОК — КУТОК, тка, муж. (прост. и обл.). Отгороженное в каком н. помещении место, уголок, закуток. Толковый словарь Ожегова

-

работа интересная

большое спасибо, я подумаю над этим!

есть мнение, что образы в этом стихотворении не поддаются декодированию.
буду рад ваших мнениям на этот счет.
и еще, последняя строчка первого четверостишья, может лучше так:

После: "здесь холоднее, чем ад"

Замечательные образы... и жёсткое окончание, прямо будто зубы скрипят... Да, жёсткость, такой мужской стиль... Я не знаю, как ещё это описать, монолитность такая, мне нравится И мысль вьётся близкая и цельная. Очень порадовал, спасибо))

спасибо большое, очень приятно) рад тебя видеть тут)
и здорово, что понравилось