Top.Mail.Ru

Новый турнир. «Жеглов против Шарапова»

Новости23-10-2013 19:35
Слово ведущей турнира, Серегиной: Для тех, кто (совершенно зря) не смотрел «Место встречи изменить нельзя» и не читал «Эру милосердия», коротко освещу суть конфликта: Жеглов подсунул вору в карман украденный кошелек, который тот при задержании успел сбросить на пол.

Позиция Жеглова: вор должен сидеть в тюрьме, и людям не интересно, каким способом его туда упекли.

Позиция Шарапова: закон нельзя подминать даже ради наказания несомненно виновного.


Ваше произведение должно обязательно содержать описание (или рассуждение на тему) конфликта: а всегда ли цель оправдывает средства?

Присутствие Жеглова, Шарапова, Христа и Иуды, иных уже существующих в истории, литературе или мифологии героев не требуется, но и не возбраняется. Вдохновиться вы можете как глобальными событиями, так и ежедневными бытовыми предательствами.


Принимается: проза, поэзия любых жанров, включая эссе и публицистику.

Турнир — анонимный, для обеспечения равных условий участия. Анонимность будет снята после приема оценок и подведения итогов.


Система оценки

Первый этап: отбор в шорт-лист. Его осуществляют читатели.

В шорт-лист выходит произведение, получившее в конкурсе не менее пяти комментариев с оценками, их которых минимум три — не ниже восьми баллов.

Надеюсь, это повысит вашу активность, дорогие читатели: теперь вы, а не неведомый дядя, несете ответственность за то, чтобы произведение дошло до жюри и получило заслуженный приз.

Регламент для отбора в шорт-лист: соответствие теме, личный вкус читателя, по желанию и возможностям читателя — грамотность произведения во всех смыслах слова.


Второй этап: работа жюри.

Жюри работает только с произведениями из шорт-листа!

Регламент для жюри: отбор произведений по прозе и поэзии на три призовых места по объективным достоинствам, а не по принципу «в сравнении с остальными».

Количество членов жюри — шесть. Статус — анонимный.

Каждый член жюри имеет право придумать дополнительную номинацию и отметить в ней одно произведение.


Срок приема произведений и их оценки: с 25.10.2013 по 22.11.2013

Страница турнира: list-c-38_tournament.html

Добавить произведение: page-m-add-c-38_tournament.html

 





Читайте еще в разделе «Новости»:
  • Итоги турнира «Счастье поэта»   8
  • Новый турнир. «Счастье поэта»   5
  • Чешский писатель Гашек родился 130 лет назад   6
  • Итоги турнира «Краткость — сестра таланта»   1
  • Новый турнир. «Краткость — сестра таланта»   10
    • Комментарии приветствуются
    Хорошая тема, а главное — умная! эт вам не цацки-пецки, мульки-бирюльки, сюськи-масюськи.
    0
    23-10-2013
    Тема с философским уклоном — что выше закон или справедливость? Какое богатое поле для урожая!
    +1
    23-10-2013
    Такое удовольствие снова посмотреть на эти морды!
    0
    23-10-2013
    Grisha
     
    А сколько можно работ от одного автора? Кто сколько осилит?
    Тема прикольная и богатая, вот только времени совсем нет(
    0
    23-10-2013
    Да сколько влезет. Тут тема такая, что каждый день новые впечатления.
    0
    29-10-2013
    Товарищи, дамы и господа авторы!
    Подумайте, стоит ли одно непечатное слово в тексте того, что комментарии к нему не отражаются на главной? Куча народа шляется по комментариям, особенно если произведение уже ушло с со страницы. Может, заменить столь желанное слово из трех букв, чтобы не ставить баннер?
    0
    29-10-2013
    Друзья и враги по перу! УМОЛЯЮ! Читайте ТЗ конкурса прежде чем определять, соответствует текст теме, или нет! Нет там такого критерия — "поразмышлять над темой серьезно: чем серьезнее, тем лучше".
    0
    04-11-2013
    Соответствие теме — это анализ присутствия или отсутствия в тексте конфликта "цель оправдывает средства?", а не мелкость или крупность этого конфликта, которую вы тоже, разумеется, оцениваете. Но отдельно от "соответствия теме".
    +1
    04-11-2013
    Здравствуйте господа) Скоро будут результаты конкурса?)
    0
    25-11-2013
    Итоги:
    1-е место — "Высшая мера", автор Peresmeshnik
    2-е место — "История про Л.", автор ??Неважно??
    3-е место "Дефицит чувств" — автор Grisha./ "Полезность того что есть, зависит от того, чего нет" — автор IMHOтеп (на произведение, к сожалению, не поступило внятной рецензии в связи с отсутствием интернета у рецензента, но я искренне и приятно удивлена этой гранью таланта автора)

    Призы жюри:
    "За филигранную отточенность пера" — "Место стрелки изменить нельзя" — автор Grisha
    "Современный фельетон" — "Учат в школе" — автор Grisha
    0
    25-11-2013
    Nikita
     
    Оформляем новость?
    0
    25-11-2013
    А то, чего ж не оформить
    0
    25-11-2013
    Медальки повесить не забудь сейчас пишу про тех, кого точно знаю, в личку.
    0
    25-11-2013
    Новость тоже отправила.
    0
    25-11-2013
    Рецензия на рассказ "Высшая мера"
    "По внешней фабуле, по композиции рассказ представляется совершенно традиционным и узнаваемым. Литературные предшественники угадываются невооруженным глазом: наверное, автор представляется молодому читателю традиционалистом, если не архаиком. Тем не менее, рассказ содержит чрезвычайно значимый смысл через повествование о рядовой судьбе рядового человека в соотнесенности с крупными историческими событиями.
    Мы узнаем больше, чем нам рассказано. Этому способствует необычная и редко обращавшая на себя внимание ситуация, специфика отбора фактов, ситуаций, характеров, стиля изложения.
    Стремление к документальности, очерку в описании внешней обстановки сообщает рассказу достоверность, в то же время рассказ держит читателя в напряжении именно на психологической струне.
    В рассказе по-новому звучит тема "лишнего человека" — человека, лишнего на войне. Как ни странно, оба главных героя, будучи "внешне" антиподами, обнаруживают и общее сходство.
    Здесь нет борьбы с внешним врагом, "хорошего" с "плохим". Ощущение остроты конфликта достигается именно в столкновении "нашего" с "нашим", по умолчанию объединенных общей целью и общим врагом.
    Оба героя понимают ценность человеческой жизни на войне. Брагин, отдавая приказ о расстреле дезертиров, защищает вверенное ему боевое соединение от распада. Он догматически прямолинеен и последователен в понимании долга перед Родиной.
    Большое облегчение, которой он испытал, услышав (и ошибочно поняв как согласие со своей позицией в отношении приговоренных к расстрелу дезертиров) "расстрелять" от Щербинина, вызвано и тем, что Брагин не сомневается в ценности комиссара для общего дела. Нельзя не учитывать и то, что стремительность военной действительности и лежащая на Брагине ответственность (подчеркну: большая, чем на Щербинине), не дает ему времени и права на проникновение в нравственную сущность происходящего.
    Оставшаяся вне фабулы рассказа реакция Брагина на самоубийство Щербинина легко прочитывается: он сочтет поступок дезертирством и будет по-своему прав.
    Щербинин выносит себе приговор в том числе за дезертирство, но понимает его несколько иначе Брагина. Психологически тонкий, но наделенный слабой волей, он понимает и принимает Брагина, разделяет общую цель борьбы с врагом, так же защищает человеческий материал, но само понятие видится ему по-другому: для него человеческая жизнь ценная априорно, а человеку таких понятий, гуманисту, не место на войне, особенно в 1941-м году.
    Щербинин ошибается, но уже не узнает этого. Доживи он выхода армии за границы Советского Союза, сохранив ощущение незыблемой ценности человеческой жизни , узнал бы, что гуманизм не только не лишний на войне, но даже станет определяющей идеологией армии по отношению местному населению побежденной страны.
    Приговор, вынесенный Щербининым самому себе, однако, не стоит понимать исключительно как военный трибунал: он судит себя, сложившегося до войны и вне войны, судит в том числе и рабскую привычку подчиняться внешним обстоятельствам, зависимость от собственной рефлексии, неприязнь к авторитарности мышления вне зависимости от обстоятельств. Здесь нет элемента прозрения: "следствие" Щербинина над Щербининым велось уже давно.
    Некоторая литературность конфликта и дегероизация героя (которую следует понимать как выведение наружу черт, не имеющих отношения к героизму поступков), необычность эпизода, дающего возможность для разработки характеров героев, отсутствие механического столкновения героев как безжизненных схем с противоположными знаками способствовали углублению образа человека на войне".
    0
    25-11-2013
    К моему непередаваемо огромному сожалению, в результате моей технической ошибки нет возможности снять анонимность с довольно значительной части конкурсных работ, тем самым вернув их в список произведений законного владельца.
    Пострадали от моих действий:
    1) "Плахов и Плаховский". Автор отправил на конкурс уже опубликованное произведение, поэтому пострадали, видимо, только комментарии к нему, что не умаляет моей вины, конечно.
    2) "Бяка".
    3) "Цель оправдывает средства".
    4) "Зло во имя добра"
    5) "СЛУЖБА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ = СТАТИСТИЧЕСКОЕ ВЕДОМСТВО РОССИИ? МВД не при чем?"
    6) "Дела амурные"
    7) "История по Л."
    8) "Цель равно средство"
    9) "Срыв".

    С 99-процентной степенью вероятности авторов я знаю и прошу авторов обнажиться в комментариях. При невозможности — озвучу их имена в комментариях к произведениям с целью сохранения равноправия участников как в вопросах сохранения анонимности, так и ее снятия. Прошу заранее простить, если оставшийся процент точности попадания окажется ошибочным.
    Остается вопрос возвращения законному владельцу. Видимо, нет другого выхода, как переопубликовать произведение. Обязуюсь комментарии перенести собственными ручками каждому.
    Приношу свои искренние извинения, я не нарочно.
    0
    25-11-2013
    Nikita
     
    Как будут известны истинные владельцы, сообщи, пожалуйста мне их списком: ссылка на произведение, ссылка на автора, имя автора.
    0
    25-11-2013
    Хорошо. Ты снимешь анонимность сейчас с тех, кого можно?
    0
    25-11-2013
     
    Серегина: комментарий удалён пользователем Серегина 25-11-2013
    Nikita
     
    Да, я могу снять сейчас. Пришли списком только в личку.
    Можешь еще текст новости прислать со ссылками на произведения победителей? Я еще рассылку сделаю по авторам.
    0
    25-11-2013
    Список жертв отправила. Я там с тобой посоветовалась Насчет новости прямо сейчас не обещаю, у меня работа, но будут минута — пришлю в личку.
    0
    25-11-2013
    Добрый день.
    "Цель оправдывает средства" это моё.
    Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить, что бы сохранить комментарии, опубликовать заново или Вы перенесете сами?
    0
    25-11-2013
    Добрый вечер!
    Косяк благополучно устранен, слава Никите, так что все у вас
    0
    25-11-2013
    Поздравляю всех победителей) Вы молодцы)
    0
    25-11-2013
     
    Серегина: комментарий удалён пользователем Серегина 25-11-2013
    Рецензия на рассказ "История про Л."
    "Крайняя неопределенность времени и места действия в рассказе позволяет идентифицировать черты модернистской литературы.
    Подкупает многими привлекательными чертами. Подчеркнутая будничность и отсутствие кульминации не обедняют рассказ, такое описание значительно менее банально и более конкретно, чем попытки оживить образ. Подмена подлинных трудностей мнимыми определила и приемы лепки образа, и характер словесной живописи: героя как бы совершенно не беспокоит обдумываемая тема: он вспоминает ситуацию с любовницей, тянется за минералкой и т.д.
    Автор создает у читателя впечатление, что герой никогда не размышляет на отвлеченные темы. Нарочито сусальные размышления и лучезарно-бодрый тон обнажают усмешку автора в адрес героя и, возможно, самого себя.
    В герое мы видим истинного философа мимикрии. Его подлинные черты и потенциальные возможности скрыты от проникновения: автор не создает сюжетных ходов, могущих раскрыть действительные, а не показные качества героя.
    Хорошо показана индивидуальная сложность психологии в подходе к общечеловеческим проблемам.
    Лейтмотив "заначки" — лейтмотив оправдания героем нежелания обнаруживать в себе подлинно глубокого человека, сбросить маскировку, пробудить повышенные требования к себе — в том числе, и со стороны окружающих.
    0
    25-11-2013
    Grisha
     
    Мои поздравления победителям! Лично хочу поздравить Пересмешника с прекрасным прозаическим дебютом! Я болел именно за этот рассказ!)
    Снимаю анонимность с еще одного моего рассказа — "Срыв"
    Всем спасибо!)
    0
    25-11-2013
    Сергей спасибо за поддержку! Во многом к написанию рассказа меня подвигло твоё дружеское участие.
    0
    25-11-2013
    Grisha
     
    Всегда рад! От души поздравляю!!! Молодчина!)
    0
    25-11-2013
    Рецензия на "Дефицит чувств".
    "Чисто очерковая ситуация, уже использованная и даже общеизвестная.
    Однако рассказ сознательно "притворяется" очерком. Отсутствие конкретных деталей быта, удовлетворения читателя, желающего знать, "а как оно было на самом деле". Но там, где очеркист обычно ставит точку (описание глобальной катастрофы), рассказчик лишь приступает к исходной точке своего сюжета.
    На первый взгляд, автор довольно небрежно объясняет важную для сюжета ситуацию "чудесами науки" и заслуживает упрек в нарушении специфики жанра, но при внимательном рассмотрении становится очевидным, что автор отчетливо и наперед знает, какого эффекта он хочет добиться, и даже — за сколько ходов. Автор как бы сознательно сковывает свое дарование новеллиста, устраняя подробности и штрихи которые мешают проявиться идее. Мы видим не приключения и быт героев, а "приключения" и бытование нравственности.
    Ригидная целеустремленность сюжета искупается значительной мыслью, а пропуски в хронологической канве нисколько не нарушают целостности рассказа".
    0
    25-11-2013
    Grisha
     
    Большое спасибо! С моей стороны было несколько рискованно, но я рад что меня правильно поняли!)
    0
    25-11-2013
    Рецензия на "Место стрелки изменить нельзя"
    "Не новые явления в литературе — контаминация и даже прямое заимствование Парадоксально звучит, но именно в таком роде произведений проявляется истинный масштаб писательского таланта.
    Не имея возможности влиять на уже разработанных героев, к тому же действующих в не связанных между собой произведениях, все свое филигранное искусство автор выказывает в уничтожении граней между историями, сливаясь собственной интонацией со многими, очень разными, авторами, сам будучи крайне ограничен в создании коллизии тайны.
    Автор надевает особого рода речевую маску посредника между действующими лицами. В итоге появляется самостоятельное произведение искусства: комическая стилизация, неожиданные грани известных героев, цельность и художественная отточенность. По-настоящему смешно".
    0
    25-11-2013
    Grisha
     
    Большое спасибо! Очень рад что понравилось)
    0
    25-11-2013
    Рецензия на "Учат в школе.
    "Сюжет строится по законам многоголосого музыкального произведения. Отчетливо виден интонационный рисунок фельетона, без полемических преувеличений и запальчивости: явно оценочный момент, нарочитые бытовые подробности ("цена" образования в скобках), "говорящие" фамилии), отсутствует четкий сюжетный каркас, ярко выраженная завязка и развязка.
    Автор не выявляет причинно-следственные связи, нет сложных борений, он просто дает "кадр" будущей действительности, но содержащий немаловажные выводы о действительности настоящего. Ему важно дать толчок для аналогии, при этом вызвав не осуждение, а сочувствие, не громогласно подталкивая к соучастию, а предупреждая об опасных тенденциях.
    Плакатность образов удачно смягчается юмором".
    +1
    25-11-2013
    Grisha
     
    Спасибо большое, прям задарили меня сегодня)
    0
    25-11-2013




    Автор


    Авторнет


    Расскажите друзьям:



    Цифры
    Открытий: 3384


    Пожаловаться