Михаил Ремер — На кресте

Некропоэтика какая-то. Пустой эпатаж. Если отбросить всю мишуру, усладой описанных отвратительных сцен, то останется несчастная и обглоданная идея.
Речевые обороты — просто мрак, какой-то. Зачем Вам это автор?

Где вы тут некропоэтику увидали? Некропоэтика это вот у Бодлера, например. А тут — так, автор слегонца зацепил

Да не зацепил даже. Намекнул и то это очень громко

??? Какая некропоэтика, уважаемый? Где Вы её здесь увидели? Тем более удивляет выпад про отвратительные сцены. Хоть одну укажите.
По поводу несчастных и обглоданных идей: укажите хоть одно произвдение, не являющееся таковым. Все крутится вокруг старых и забитых истин. Это раз.
Второе: конкретики побольше (особенно про речевые обороты). Что именно мрак?
НИкакой конкретики только громкие слова на непонятных основаниях.

Самое потрясающее, что все вышеуказанно (кроме некропоэтики, хотя я так и не понял где Вы её здесь узрели) может быть использовано и против Вас. Идеи, обороты и прочее. В конечном итоге все упирается в одни и те же избитые истины. Вы вибираете более привычные размеры и не пытаетесь эксперименитровать (по крайней мере по тем произведениям, которые прочитал я), поэтому что-то непривычное вызывает у Вас раздражение.

Конечно, Михаил, и против меня тоже, поскольку поэтические потуги Вашего визави ничего нового миру не преподнесли, да и вряд ли преподнесут. Потому, осознание своего несовершенства и заурядности, позволяет мне плевать с большого-большого дуба, как на свои продукты измышления, так и на посторонние, а жизненные перипетии, возвратившие из заоблачных высот на землю грешную, сделали свое дело в переоценке ценностей.
Вот, понимаете ли, и бурчу, ворчу, мол-де: — Да что за хрень, прости Господи, у людей в головах!
Не знаю, что там у Бодлера, а я понимаю неологизм «некропоэтика» так:
Некро — мертвый, поэтика — поэтическая манера, которая, в свою очередь, складывается из системы средств, не только языковых и топических (образных), но и средств образующих звуковой состав. Этот звуковой состав организует то, что называется стихотворным размером, он либо отсутствует, либо имеет различные формы, и его восприятие — дело вкуса индивидуума. Первые же два, являются теми самыми раздражителями, которые приводят в движение восприятие читателя, и порождают его эмоции. Если эти средства не порождают ничего, то Вы хоть крестиком вышивайте строки, произведение будет мертвым (некропоэтичным).
А теперь, когда я объяснил (как Вы просили) подробно, не обижайтесь, а ответствуйте милостиво — какие эмоции должны вызывать строки:

«Убийца себя сам»;

«Пусть он хоть поднимет усталые веки!» — это вообще пипец! (это о скелете!)

Ну а это, Михаил, а? Что это? На каком языке?:

«К сердцу спрячет поближе кусочек меня,
Чтобы в пламя ревущее веры, любви,
Корни чахлые в сад дивный тот проросли, (так в пламя или в сад?)
Что, разбившись на капли (это корни должны на капли разбиться?)
на той мостовой…»

Ну хоть режьте меня, ну хоть ешьте меня мои эмоции мертвы для серьезного восприятия. Это для меня лажа.
Простите, если обидел.

Благодарю за развернутый комментарий.
Обид нет; мне интересно любое мнение, при условии, что оно обосновано. Я благодарю Вас за то, что нашли время и возможность высказать Ваше мнение. Приму во внимание. Спасибо.

И Вам спасибо, Михаил, за благоразумие и внимание! Удачи Вам в творчестве и с наступающим!)

"Падаль", например. Почитайте, замечательное стихотворение. Но, да, там "некропоэтика" не в вашем смысле

> Вы вибираете более привычные размеры и не пытаетесь эксперименитровать

Чтобы экспериментировать в новом, обычно следует следует в "простом" достичь мастерства, иначе никакого эксперимента не выйдет. Тот же Пушкин к, например, белому стиху "вплотную" подошел уже ближе к последнему этапу своей творческой жизни.