EduardDaniel — Религиозно-Контрастный Постулат (Глава IV)

Каждый человек воспринимает окружающий мир субъективно и исходя из опыта, полученных знаний и воспитания, формулирует свое мнение, построенное вокруг самого себя. И если столкнуть лбами двух разно этнических существ, и заставить их прийти к одному истинному знаменателю, то это будет крайне невозможно или катастрофично. Анализировать то, что находится вне доступа сознания, человек не в силах из-за определенных факторов. Но мне хочется углубиться не в факторы, а в само явление. До меня об этом рассуждали многие известные теоретики, психологи и философы, но мне, как независимому эксперту, хочется интерпретировать это явление исходя из субъективного опыта. А мнение у меня по этому поводу, о котором мечтаю уже лет десять — следующее:

Если взять две группы, из десятерых юных людей, в возрасте от 4-7 лет, двух полов и изолировать от навязчивой окружающей информации, ради эксперимента. Эксперимент заключаться будет в том, что для одной группы, назовем их «Гр. 1», будет представлен Бог с точностью, как изложено в библии, а для другой группы, назовем их «Гр. 2» — Бога не будет вовсе. И так, двум группам будут предоставлены все необходимые знания для развития и понимания окружающего мира, но в рамках эксперимента. Для «Гр. 2» будут пропагандироваться все необходимые знания, нравоучения, этикет; подобающее поведение с людьми, с животными и все, что считается «хорошей манерой». Экспериментальное обучение будет продолжаться до тех пор, пока детям не исполнится 31 год. Как должно быть уже понятно, для каждой группы есть своя истина, свои взгляды и свое индивидуальное воспитание. Также, дети в этом процессе должны будут обучаться всем предметам, которые изучаются в школьной программе. Дети должны развиваться как духовно, так и физически. Но главным критерием — развить у подопытных логическое мышление и быструю адаптацию к окружающему миру, без потери смысла экспериментального курса. То есть «Гр. 1» верит в библейского Бога, она развита духовно, а «Гр.2» — сострадательно относится ко всему, всегда готова помочь нуждающимся, но для этой группы не должно быть — понятие Бог и религия.

И так с началом второго этапа эксперимента, после 31 года, всех участников нужно будет поместить в совершенно другое общество: с высокими технологиями, магами, экстрасенсами, с инопланетными фактами и сверх существами и т.д. То есть в среду, необычную для их восприятия. И какого же будет, если этим двум группам, задать вопросы о смысле жизни, и попробовать объяснить, что чему они научились — есть ничто. Что вся их жизненная цепочка — это обман и иллюзия…

Однажды мы с друзьями, шумно сидели за накрытым столом и рассуждали на разные темы. И вот, как всегда, любые разговоры и споры, вытекают в религиозные темы — доходя до Божества. И конечно же, без шумных споров не обходится. В тот день, я решил разбавить их хмельной спор, более сплочённой темой. Как бы объединить всех участников, мыслителей на однородную тему. И вот, нас было 7 человек — включая меня. Каждый из нас имел работу и должность в одной организации. Естественно у каждого из нас свое восприятие окружающего мира и субъективная точка мнения. И мне безумно хотелось знать, насколько точки мнения будут расходиться и наоборот соприкасаться. И вот, прозвучал из моих уст первый вопрос: — Что для вас значит «смысл жизни»? Тут все притихли и ушли куда-то далеко в себя. Как потом они мне признались, что не ждали таких философских и одновременно нелепых вопросов. Ответы на вопрос мы решили провести по часовой стрелке — от меня. Первый приятель слева от меня начал ответ, не включив свое Я, формулировка звучала так: — «Вот смысл жизни для людей…» и тут я остановил его.

— Мне интересно знать, что для тебя значит, — поспешил я. Тут стало понятно. И каждый стал отвечать, что смысл жизни — это «создать семью и продолжить род», чтобы «жизнь была прожита не напрасно, обеспечить семью», «оказаться в нужное время в нужном месте», «служить господу богу, помогать народу с божьей помощью», «смысл жизни в самой жизни — в сегодняшнем дне». Один из нас не мог дать своего определения и говорил, что солидарен с мнениями друзей.

Затем в разгаре всего у одного патриота созрел тост, выпить за всех армян. Тут я решил взять себя в руки и сообщил ему, что не буду пить за всех армян, так как среди них есть «люди», за которых — пить не стоит. Ну и тост был перефразирован.

После поднятого и выпитого тоста, мне пришлось копнуть еще глубже. Понимаете, — начал я. Мы все на один и тот же предмет даем разное определение. Никто из нас не определяет предмет таким, какой он есть. Некоторые описывают его таким, каким предмет запомнился им из детства, на уровне подсознания. Вот например: я хочу, чтобы вы все представили себе «камень». Какой только придет на ум, а потом по очереди опишите мне его, а я постараюсь объяснить более подробно, что имею ввиду и для чего все это. Представьте себе камень, нарисуйте его в уме, а потом опишите мне его, — продолжал я.

«Я представил камень, который оброс мхом. Такой большой — у болота».

«Я представил строительный камень. Розовый такой — туф».

«Пляжный камень, такой плоскоокруглый. Которым можно замахнуться в реку, чтобы тот подпрыгнул несколько раз над поверхностью».

«Я представляю надгробный камень, церковный такой».

«Я представил базальтовый камень горной породы».

— Хорошо, — продолжал я. Вот теперь видите, что я велел представить «камень», а мнения и представления о камне получились разные. Совершенно разные. И так же с верой и с богом. Он вроде один, а люди по-разному его представляют и веруют. Кстати, вот представьте себе Бога и опишите мне его. Мне очень стало интересно...

Неделей позже мне пришлось написать киносценарий для короткометражного фильма, основанного на реальных событиях. Возможно когда-нибудь мне удастся снять эту картину.