Виктор Левашов — 18 ноября — День рождения Деда Мороза

А что такое ЛГ?Давно хотел спросить, но как-то не решался.Дед Мороз форева(навсегда)!

Это группа В контакте. Я там разместил стих про Деда Мороза. Стих удалили, а меня — заблокировали. Я написал стих про модератора-самодура и выложил на своей (!) страничке. Модератор сам (!) скопипастил этот стишок в "ЛГ", выставив себя униженным и оскорблённым. И теперь этот стих обсуждают уже четвёртый день. А Деда Мороза и не помнит уж никто.

Никогда не был в контакте.А там интересно?

Здесь интереснее, должен сказать.

ТОГДА ОСТАЮСЬ ЗДЕСЬ.

Да, здесь, в кругу коллег, интереснее.

Дождь тут был 18 ноября. Мелкий. И ударение на "у" ставится.

Дождь — понимаю. Морозы только пришли. А про "У" — это определённо?

Абсолютно.

Благодарю.
Исправил.

Точно... ((

Ну к чему мне это знать? Это я о вступлении. А так стих норм, на советский гимн похож.

Всё ж если есть такая возможность — написать аннотацию — почему бы её не написать.
А то неуважение к труду программиста получится: ведь он написал этот модуль для пользы человечества, труд и время своё потратил.

Для таких аннотаций есть раздел критика, статьи, юмор и тыды... Зачем в стихо сие запихивать? Зачем вообще стараться впихнуть невпихуемое?
Зачем читателя отвлекаешь от произведения? Ведь прочитав эту "аннотацию" уже не думаешь о самом произведении, а лишь о том какой бедняга этот Виктор Левашов. То там его обижают, то там его обсуждают.
Если это попытка вызвать жалость, то могу за считать зачёт. Если это рассказ о др деда мороза, то эта "аннотация" его испортила.
И еще, по моему, програмист создавая эту возможность предполагал совершенно другое.
А ещё момент... Представь на минутку, что ты сам на день рождения получаешь открытку со стихотворением. А там маленький стих совершенно не видно на фоне надписи о том, какой не хороший мэр соседнего района. Тебе будет очень приятно? Не думаю. Так и тут, не думаю что дедушка сие вступление оценит

Без этой аннотации стих просто бы не заметили.
Обычный поздравительный стих. А тут целое обсуждение. Народу нравится.

А обязательно надо чтобы заметили? Хороший стих заметят и так, а вот если стих годится лишь на удобрения, то как к нему рющечки не прикладывай, он от этого драгоценный не станет.
Мало того, у таких приёмов есть своё название — грязный пиар. Несмотря на то что они порою бывают довольно таки эффективными, у этого метода есть обратная сторона и большой риск достигнуть противоположного эффекта.
Это как пиротехника, если она качественная, то бабахнет как надо, а если нет, а вдобавок если экспериментатор придурок, то запаришься подарку вызывать, а потом ожоги в больничке лечить.
Ладно, вот моя оценка: сам стих явно слабоват. Для новогодней стенгазеты пойдёт, но вот какой-то художественной ценности в нём не наблюдается. Три с плюсом, не более. К тому же аннотация портит его восприятие по полной программе. Как итог...

Грязный пиар — это клевета, оскорбления, троллинг в Интернете, передёргивание фактов.
Моя аннотация — противодействие подобному грязному пиару.
И это вызывает у некоторых раздражение.
Что закономерно.

Что вызывает раздражение, так это кремовый бисквит в маринованых грибах. Я уже говорил выше, что не стоит мешать всё в одну кучу, винегрет тоже не абы как делается, а согласно рецепту.
Хочешь выразить раздражение и противодействие передергиванию фактов, так выразить их отдельной работе, а не передёргивай её как в этой. А так это детский сад, ясельная группа, трусы на лямках.
А вообще, я и так потерял много времени на препинания, вместо того чтобы посвятить его чтению более качественной продукции.
За сим, прощевайте...

Когда оппонент переходит на оскорбления — значит он проиграл: ему просто нечем возразить по существу.
И вот — яркий свежий пример.
Счастливого пути.

Вот они, передёргивания фактов, ты так не думаешь?
Вижу что нет...
Ладно, скажи, какой аппонент тут перешёл на личности? Только факты, Карл. Факты нужны. Без них это лишь голословные заявления, в духе британских властей. Только это не джентельменский клуб, а посему, обвинения не подтверждённые фактами ни что иное как клевета.
Но если таковые имеются, то делаешь скрин, копию, ссылку указывающие на конкретный факт и отсылаешь мордеру, всего-то и делов.
Теперь касательно количества прочтений... На сей момент их 223, так о чем это говорит? Да практически ни о чем. В отличие от стихирки, где учитываются лишь уникальные читатели, здесь счётчик срабатывает на любое открытие. Что из этого следует? А то что бы узнать сколько людей сие "творение" прочитало, эту цифру надо разделить на 48, затем вычесть из остатка кол-во комментов умноженное на 5. Тогда ты получишь цифру приближенную к реальности. А если учесть тех, кто прочёл лишь аннотацию, то нужно вычесть ещё половину!
Так сколько людей прочитало стишок о дедушке морозе? Правильно, примерно 20-30 человек максимум. А остальные 180-190 прочтений, это холостые срабатывания счётчика на: твои заходы, повторные заходы комментаторов и читателей комментов.
Так например, только я "толкнул" этот счётчик почти полста раз, а то и более.
Конкретно на тебя этот счётчик среагировал также минимум полсотни раз. 11 твоих ответов умноженное на три, плюс колебания счётчика на прочтение тобою 12ти комментов до авторизации и в пассивном режиме, тоже не менее 15 раз.
Почти 20 холостых срабатываний счётчика приходится на плюсики к комментам.
Так что хочешь обижайся хочешь нет, но касательно конкретно этого примера факты говорят сами за себя. И кол-во прочтений говорит лишь о том что это стихо нравится лишь тебе.
ПыСы,
Виктор, ты когда научиться адекватно реагировать на Критику и перестанешь её бояться? Ведь тётя Критика, в отличие от тётеньки Лести, только снаружи страшная, но зато она хорошо умеет снимать радужную пелену с глаз и помогает увидеть мир таким каков он есть, а не таким каким ты его себе придумал.
Подумай над этим.

Ну, раз уж мы перешли на ты, старина, тогда давай по-простому. Объективности здесь нет — здесь, в нашем споре — и быть не может. У нас с тобой разные подходы к творчеству. И это видно даже по тому, что я пишу под своим именем, а ты прячешься — и совершенно не смешно, хотя и глупо — под маской шута. У нас разные цели, разные дороги. Ты настойчиво пытаешься как-то задеть меня, спровоцировать на склоку. Мне это не нужно. А ты, Придворный Шут, займись ка лучше чем-нибудь созидательным. Чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

Виктор, ну во первых, никто под маской не скрывается, это скорее твоя не внимательность. Ведь на моей странице чОтко написано — Так как я являюсь плодом воображения вот этого кренделя avtor.net/... то все претензии можете адресовать ему, в порядке очереди!
Во вторых, с чего ты взял что пытаюсь тебя спровоцировать на склоку, драку, разборку или что нить исчо? Не поверишь, но сего, в мыслях, даже грамму (для "дела") неотыщешь. А вот цель моих посланий предельно проста и уже не раз описана выше.
И в третиих, несмотря на возможно разные цели нашего так сказать "творчества", на данный момент мы находимся на одном пути, одной дороге. Т.е. своего рода попутчиками. Но это из разряда философического и объективно не объективного.

Какая же стыдная нудятина у вас двоих выходит... Поинтересней хоть спорьте как, или заканчивайте уже фигнёй страдать.

Не любо — не слушай, а врать не мешай.

Вот вот! Хам, ты же у нас отличный поэт, да что там поэт? Гениальный афтар! Таки покажи как надо? Научи неучей этому сложному делу! А то что мы, вот так бездарно фигнёй страдаем?

Пожалуйста... Всё что угодно... Только не называй меня больше "поэтом"... Прошу.

Не знаю, о каком кренделе идёт речь, но я творчеством занимаюсь без кавычек. И поверь мне: твои праправнуки, старина, будут вспоминать о тебе лишь потому, что наши с тобой пути, на автор.нет, когда-то, волею случая, пересеклись

Блин, это ж если из-за каждого такого пересечения меня будут вспоминать, это ж сколько праправнуков нужно? Эх сынки, внучки! Не подкачайте!
Блин, чую придётся классиком становиться, чтоб моими "тварениями" будущие поколения терзали, так на всякий случай, вдруг праправнуков на все пересечения не хватит...

Откуда вам знать что нравится народу?! Затея с аннотацией мне, например, не по нраву и не мне одному.

Что нравится народу, видно из количества прочтений.

Где логика? Чтобы составить мнение, нужно прочитать. Малое количество прочтений не даёт гарантий утверждать нравится или нет. Так или иначе, это всё равно не является моей целью, так что среди моих произведений можете не копошиться.

Логика проста: "Нам не дано предугадать..."
и т.д. по тексту.