Anna Black — На высокую прорубь

Ваш слог будет понятен далеко не всем. И я, к сожалению, один из них. В обоих произведениях для меня прослеживается негодование к сегодняшним жизненным устоям и тоска по простым провинциальным местам. Так я их понял. Обе части трудны для осмысления. Более взрослые и окрепшие умы поймут его лучше моего пока что неопытного разума. Спасибо.

Благодарю за размышление.

Чудесная строчка — "С сорняками замешаем отвар молодости". Понравилась этакая "балладность" , которая прослеживается в середине.

Спасибо стараюсь нестандартные диковинки вплетать в стихи.

пардон, не дочитала. по-видимому я ещё не достигла высший дзен. а искать глубинный смысл в Вашем произведении — нет желания. НА прорубь — не смогла представить, если бы бы строчки были заявлены как шуточные, тогда другой фасон

Предельно широко рассматривать и не нужно, глубину, ибо можно перепутать сюжетную постановку самого повествования в стихах.
Шуточных верлибров у меня ничтожно мало, т.к. читатель отучившись размышлять думать, становится массовым продуктом, управляемым своего рода, для того кому это нужно.
Спорить я не буду с вами, конечно, вы развиваетесь как и я, но в книгах то чётко написано.
Ассоциативный ряд у каждого разный, фабула имеет четкие грани, в данном произведении.

Читайте между строк и все поймёте!
Пусть лучше Шут пишет ля-ля тополя, или Без у них виртуозно получается, а если я что-нибудь наклипаю ну и ладно.
Почитайте Ильина там и про человека и про массы и.т.п.

Анна, ну какой из Шута виртуоз? Обычный балбес! А пишет что? Да лабуду какую-то, труляя про тополя.
А вообще, я ж тоже когда-то думал что это не моя работа такая, это просто читатель меня не так понял, почему, да потому что размышлять не умеет, думать правильно и т.д. А потом задумался, а почему так? Может это я не правильно выражают раз ему непонятно?
И ведь оказалось что мне все правильно показалось.
Так устроено, что наш речевой аппарат работает на основе других принципов, нежели мыслительный. т.е. мыслим мы совершенно не так как говорим. Устройство приёма инфы также отличается структурой работы. Поэтому требуется постоянно проводить синхронизацию между тем о чем ты думаешь, что говоришь и что слышишь, в нашем случае, что читаешь и что пишешь. Также важно не только что ты говоришь и пишешь, но и как.
А поэтому зачем изобретать велосипед когда уже всё придумано до нас! Не лучше ли этим просто воспользоваться.
Вот смотри ещё, я ни такой полиглот, но с русскими, я общаюсь на русском языке, с немцами на немецком, с англоговорящими на английском, тогда мы друг друга понимаем. С итальянцами или французами мы говорим или на русском или немецком, английском. Т.е. на том языке который мы знаем. Но если у нас нет общего языка или переводчика, то мы друг друга не поймём.
Поэтому я продолжаю утверждать, что с читателем необходимо разговаривать на том языке который он понимает. Конечно можно научить читателя своему языку. Но блин, их очень много! Если всех их учить то жизни не хватит. Поэтому не проще ли самому выучиться?

Ваня я не ни кого не учу, напротив я даю читателю волю для размышления, простора интеллектуального и не очень, и тем не собираюсь идеализировать свой образ и мою форму написания эпосов, и.т д.
Я человек уже, который переобщался со многими и, не мало читавший всякое из адептов литературных бредней.
У вас неплохое изложение культурного проявления языка кстати.

Аня, прошу простить, но мне правда очень интересно, а как ты думаешь, нужна ли эта свобода читателю? И что конкретно ты понимаешь под свободой?
Всё в нашем мире имеет какую-то свободу и какие-то ограничения. И это выражается во всём. Эти вещи так связаны, что не бывает одного без другого.
Пример, вот турист уходит далеко в лес, в тайгу, в горы. Он наслаждается свободой, но при этом ему приходится мириться со множеством ограничений, как минимум бытовыми.
Или же автомобиль. Автомобиль нам дал такую свободу передвижений, о которой лет сто назад и не мечтали. Так вот человек владеющий авто, которое дарит ему эту свободу, должен зажать себя в определенные рамки. ПДД, бензин, страховка, ремонт, замена расходников, парковка и т.д. и т.п...
У тебя есть свобода выбора, пойти в кино, театр, цирк, кабак, неважно. Но ты должна оплатить вход, меню или ещё что нить.
Конструктор закладывает в конструкцию автомобиля какие-то примочки, например возможность таскать за собой прицеп. Для владельца это с одной стороны свобода, он может возить немеряно груза. С другой стороны это торчащий клык прицепного. Или запаска в багажнике, свобода на случай поломки и наоборот балласт занимающий кучу места.
Всё относительно. Но всё должно быть как-то сбалансировано.
Про магистрали вообще молчу. А вдруг проектировщик заложит например такую свободу, свободу природы. Оппа, вот тут мы и приехали. И ладно если без жертв.
Аня, читатель хоть не водитель авто или турист, хоть и путешественник. Он путешествует по твоему сознанию, твоим мыслям, эмоциям, памяти. Это как приехать в другую страну, окунуться в другую среду, другой мир. А так как это твой мир, то ты несёшь за него ответственность.
Поэтому прокладывая маршрут его движения необходимо позаботиться об этом читателе. Ты отправляешь его по тропинке через ручей называя это свободой. Читатель при этом получает тройной перелом языка и сотрясение мозга. Так как этот ручей лишь кажется маленьким, и что его можно свободно перешагнуть. Не лучше ли заранее об этом подумать и сделать в этом месте мостик?

Я не буду умываться три дня, потому что мои глаза видели чудо — человека, который захотел быть понятым.
Анна, простите за флуд. Это последний раз.

Я тоже сутки не умывалась после рецензии на «Слово»

Скажи, пожалуйста, где припасть? Какое "Слово"?

Milena я не понимаю, вы что хотите этим добиться?
Тут критикуют, чему-то меня учат, все я ли поняла?
Я школу давно закончила, — это неприемлемо вообще про постулаты говорить.
Давайте не будем саботировать никого и ничего.
Лайки и минусы ставить тоже.

Девочки! Я всё понимаю, но правила личной гигиены должны быть превыше всего

Вам что-то не нравится?

Насчет пищи для размышлений я, пожалуй, выскажусь.
Как работает сознание? По определенным признакам вы классифицируете объект. Вы можете ошибиться, например, приняв издалека ворону за кошку. Подходя ближе, вы различаете больше признаков и уже точно определяете ворону.
Текст ничем не отличается от любого другого объекта. Его истинный вид (ворона из примера) — это смысл, заложенный автором. Важно, что этот смысл может быть не один: сначала "кошка", а только при внимательном прочтении — ворона. Но ворона там должна быть. Ее придумал написал и замаскировал автор.
Вы этих условных кошек/ворон рисуете словами и предложениями, а не образами, потому что мы их не видим и не знаем. Мы живем в другом контексте. В вашем контексте вполне могут жить вороно-кошка, но мы этого никогда не узнаем, потому что в нашем контексте живут отдельная ворона и отдельная кошка.
Пока понятно?

У меня ппро кошку ничего не говорится, ворон — да.
Когда я, что-то пишу у меня не возникает никаких проблем с моим восприятием и объектами, да и то, что сказали выше.

Ыы.

Не поняла юмора

И замечательно.

Для музыкального оформления — эта песня, текст вполне подойдёт.

Предоставление перманентной свободы, вот где ядро, зерно, но надо и отвечать, платить за свои прихоти и другие вещи тоже.
Ваня ты пытаешься какой-то изъян найти, а его нет.
Я хочу по человечески чтоб было, а не набрасывается как стервятники.
Надо проще быть, я несу ответственность за свои публикации, а не за мир или там какую-то идею.
Стих довольно простой с образами и фабулой в конце, что ещё объяснять или понимать?
Это как музыканта спросили, а объясните о чем, собственно говоря, песни, смысл и.т.д.
Он ответил, что тогда теряется фишка и прелесть созданного, или все равно, что анекдот объяснять.
У тебя интересный дискурс получился, но у меня другие планы.

Ну почему многие авторы думают что критики на них набрасываются?
Ты не задумывалась почему в реке практически все камни гладкие? Да потому что их вода шлифует. И если в речку попадает "новичок", то он тоже зашлифуется. Почему? Потому что вода и другие камешки в этой реке цепляются, стукаются друг об друга, об неровности этого "новичка" и со временем их выглаживают.
Чем бурнее эта река тем этот процесс интенсивнее. И наоборот, попадая в болото, камень может пролежать в неизменном виде тысячелетия.
К чему это? Да к тому что все мы подобны этой воде и камешкам. И чем эти камешки угловатее и чем сильнее течение, тем они испытывают большее сопротивление окружающей среды.
За свою жизнь я повидал немало шлифованных камешков, вот например: Афанасий или Алиса Могам. Это камушки побывавшие в самом центре переката. Прогресс налицо. А яркий пример болотного камушка это Ваня Юдин. Время идёт, а в его стихах самое интересное это комменты.
Так вот это тебе самой решать, быть тебе хорошим автором или болотным камушком...

Понятно Ваня.
Я прежде всего, остаюсь хорошим автором.

Охохохохонюшки… наверняка этот стих и лёгкий, и воздушный, и при чтении думать не надо (да и не за чем). К тому же у каждого автора есть читатели и поЧитатели. Это я к чему? Увы, человек я тёмный, наверное (но это не точно) — не моё это, по восприятию. Не, всякие заковыристые и многосмысленные фразы в стихах, и не только, я люблю. Подтексты. Междустрочия. И юмор тоже люблю. И иронию. И тексты, которые переворачивают душу, вдохновляют и дают пищу для ума.
Уже пару дней в голове крутится старая песенка: «Каждый пишет, что он слышит, Каждый слышит, как он дышит, Как он дышит, так и пишет…» ну и так далее» http://www.karaoke.ru/song/1327.htm
В ней вроде говорится, что автор вправе писать, как ему вздумается… а с другой стороны
Прорубь — это дырка во льду, В неё только упасть можно, хотя… если мир перевёрнут, то … всё равно упасть, ногами вверх.
не, куда уж мне до высокого искусства и воображения разных гениев. Иду посыпать голову пеплом и пить кофе с печенюшками

Хотела сюда смешинку ткнуть, корявенькую, на стих (пописываю их иногда, для настроения), но у меня ч/ю своеобразное, боюсь не оцените
Всех благ и вдохновения!

Спасибо на этой доброй ноте хочется жить заново.
Вы молодец Июлька, как всегда вы правы в своём.
Позитив на высоте!

Могу сказать по этому произведению одно— интересны больше не мысли, а его средства преобразования и интерпретации. Сюжет может быть и глубок, но вижу только грусть и тоску души автора по поводу мироустройства. Рекомендую прочитать книгу Вадима Зеланда "Трансёрфинг реальности", поменяет всё понимание мира.

Интересное название.
Обязательно найду.