ИМХО и все его вытекающие

Бодание Оленей

Для чего не лестным отзывом грубо ломать хрупкий механизм душевной организации нежного автора? Кто если не ты даст ему надежду на радость превознестись над массой более грубых и менее нежных? Зачем лишать его гордости быть сверху?

Дарин

еще мне не хватало тут всем расточать комплименты!

Бред Питт и Джонни Депп

Ой балин, проблему-то устроила. Будь собой и точка.

Дарин

конечно устроила! заманали замуж звать!

voila

Дорогая моя Дарин...и что ж, если я единственная на всё портале, кто вынуждает Вас льстить — то не нужно утруждать себя таким занятием.И потом... Вы не путаете случайно критику с высказыванием собственного отношения к автору? Для того, чтобы заниматься критикой, нужно абстрагироваться от личного отношения к автору. и это уровень профессиональный.И что ж Вам так неймётся.я Вас совсем не трогаю.Не захожу.не читаю, не пишу.Вот любого другого, поместившего подобное сообщение, вы бы сейчас разругали в пух и прах, указав на БЛОГ для подобных записей, а себе любимой можно.ДА, пожалуйста!! Никто Вам слова против не скажет.А по поводу "критики" — вы погорячились. Мне Вы пока критики не писали.
вы даже здесь ёрничаете... опять — пожалуйста... это Ваша страничка... А критика — это не похвала или обругивание(эти два действия никакого отношения к критике не имеют). так, что — пальцем в небо. ноя Вам сделала большой подарок, теперь вас не будет раздражать количество произведений на моей страничке....а то и вообще их присутствие. что ж так мучить невинную душу.

Дарин

Недорогая и не моя voila... вы не единственная на этом портале, заставлявшая меня нести похвалу в массы, вы просто были последней каплей, переполнившей чашу моего терпения. И потом... я не путаю случайно критику с высказыванием собственного отношения к автору. Ведь я не занимаюсь критикой, а высказываю свое мнение относительно произведения. Ведь я не вижу автора, я имею дело с его текстом, а его текст зачастую не есть сам автор, вы не находите? Какое у меня может быть личное отношение к автору, если я сам текст впервые вижу? Кто он мне, чтобы я выражал не свое мнение по поводу текста, а свое мнение относительно автора?О_о
Почему сразу неймется, если я просто высказал то, что думаю? С чего вы взяли, что, раз я упомянул дробь обратился к вам в конце сего опуса, то наезжаю конкретно на вас? Слишком вы на себе зациклены, не находите? На вас мой свет клином пока не сходился, к переполнению моей чаши терпения пиложили руку многие товарищи, просто вы были последней.
Я вас вообще читать не могу, потому и не хожу к вам. Чего и вам желаю.
А высказывать свое мнение я имею полное право, так же, как тот кому я его высказываю, может не принять или принять его. Это камешек в огород вашего высказывания про блог. Если вы полагаете, что я пытаюсь тут самоутвердиться за счет юных авторов, доказать, что я круче, что я считаю себя гением и много себе позволяю: пожалуйста, сходите в рубрику обзоры и найдите среди собранных мною обзоров лучшего за неделю хоть одно мое произведение. Это— не скромность, это трезвая оценка сил. Я знаю цену своим текстам и, к слову, там в описании указано: ПАРУДНЕВНОЕ И НЕРВНОЕ. какое из этих слов вам непонятно?

voila

Дарин)) на Ваше "дорогая voila" невежливо было бы не ответить взаимностью. И, право слово, как то неловко маячить в единственном числе оппонентом такого трактата.Огласите пожалуйста весь список) шучу...шучу. Я не читаю обзоры уже давно, а по поводу Вашего личного мнения — да сколько угодно, оно у каждого есть.Но вы заявили о критике(зная, оказывается, каково критику приходится тяжело).Так вот я и ответила Вам на вопрос о критике.Ничего личного к Вам не имею.Просто вообще ничего.Но быть последней каплей оказывается весьма обременительно.Предыдущим капелькам куда, как больше повезло..
Не лезу я и к "йуным" дарованиям.Читаю то, что мне нравится, не пишу критики, поскольку не являюсь специалистом в этой области культуры. Своё мнение точно так же могу вы казать, как и вы. Что и делаю там, где не высказать его не могу.

uma

Какая добрая, открытая статья. Автор поделился с сутью своей неправды. Думаю, не каждый делится со своим возмущением с самим собой вот так открыто, честно.
А со стороны Автора это было очень искренне.
Спасибо за правду, что поделились со своим криком души, потому что
иногда, наверное молчание — это и есть самый сильный КРИК ДУШИ.

P.S Любая критика— это и есть похвала,
a кто хочет избежать критику, пусть ничего не делает, ничего не говорит и будет никем.

voila

Критика — искусство судить, рассуждать, оценивать, истолковывать художественные произведения. Раздел искусствознания.
а похвалы — это личные эмоции

Peresmeshnik

В таком случае огромная к Вам, Дарин, просьба удалить "неискренние и толерантные комментарии", если таковые были написаны в адрес какого-либо из моих произведений.

Дарин

а вам не повезло,я вам их не оставлял, и вообще авторнету не повезло, эта волна моей толерастии обошла его стороной, что-то, понимаете ли, удержало меня от идеи так комментировать на авторнете

Vika

быть таким, какой ты есть — это мужество и честь.)

Серегина

Дарин, возможно, тебе кажется ненужным, что я всё время стараюсь заумно теоретизировать, углубляясь в литературоведение, но ответ на твои сомнения тоже валяется там — в теории.
Ответ на вопрос "так ли важна похвала" можно дать только относительно цели, которую преследует автор при публикации. Ты же видишь, куда, как автор думает, он пришел — в очередную соцсетку или на литературный портал?
Так вот, если автор пришел в соцсетку, не стоит говорить с ним так, как будто он написал то, что относится к рубрике, в которую он свое высказывание засунул, пока он не поймет разницу.
А он ее изначально не понимает. Когда ты говоришь с ним о сюжете, банальности изложения и прочих изысках, он не въезжает. В его глазах это выглядит так: пост в соцсетке, выраженный в "творческой форме". Отсюда логично следует вывод автора, что наехали на него лично — он не отделяет себя от текста. В случае, когда мы спорим с суждениями автора, так оно, разумеется, и есть. Похвала в этом случае для человека воспринимается принятием личности сообществом, а критика — неприятием. Подчеркиваю: не текста.
Надо такому что-то говорить? Вероятно. Но как и о чем? О грамотности. Я с тобой полностью согласна — любая мысль должна быть изложена логично и понятно, а грамотность — универсальный язык. О мыслях индивидуума, каковые, конечно, можно и похвалить. Всё, естественно, по желанию комментатора.
Но говорить с ним о творчестве? Перед нами его нет, этого творчества. Вот что надо давать понять изначально и стоять на своем, как бы индивид не топорщился во все стороны.
Так что ты, прости за пафос (слава Искусству, не только ты), чувствуй себя на баррикаде и с факелом комфортно: наука против лженауки.
О правде же вообще — отдельная история.
Я тебя пришла поддержать. Это — на тот случай, если сие желание не сразу понятно

Дарин

я сразу все понял...... осталось вспомнить, как читать, и сразу же— на передовую

Серегина

Даря, а о правде поговорим? Вне рамок критики?

Дарин

почему бы и не поговорить о правде вне рамок критики?

Серегина

Меня, как ты догадываешься, подвигла на размышления твоя мечта — всегда говорить правду. Видишь ли, Даря, я уже давно ищу ответ на вопрос, что же такое правда, и собираю мнения на эту тему. Если тебе не сложно, поделись со мной своим — что такое правда?
А (ну кто бы сомневался) буду вопросы задавать

Дарин

ну, тут у меня два-три варианта есть, с точки зрения разных употреблений этого слова в обрамлении других слов.
но в основном, правда-сугубо субъективное явление, и, исходя из этого, получается, что правда для каждого своя (что, в принципе, не является ответом на поставленный вопрос, но медленно подводит к этому ответу). Если же правда для каждого своя, то в моем случае, правда является концентратом моего ИМХО и высшим проявлением честности с самим собой прежде всего. Я ответил или еще помучиться?

Серегина

А тебе приходилось когда-нибудь жалеть о том, что ты знаешь правду?

Дарин

нет, не приходлось (штуку попробую снять).

Серегина

Тогда давай поговорим об имхо и честности с собой. Тебе никогда не казалось, что люди любовью к честности прикрывают чистый эгоизм? Это я не к тебе, я явление препарирую. И слово "правда")

Дарин

мне чаще казалось, что люди под неправдой прячут свой эгоизм. Ну, или же играла роль моя паранойя (она есть, и довольно большая)

Серегина

Видишь ли, честность — это такая добродетель, перед которой все априори бессильны: за ней вроде бы ничего прятаться не может. И можно еще выкатить "Большую Берту": "Я же честна/-ен с тобой! Ты хочешь, чтобы я лгал/-а???" — и все, подозревающий правду в нечестности поражен в самую печенку
Я проиллюстрирую примерчиком, который, возможно обошел тебя стороной: измена слову. Наобещал человек с три короба (любить вечно — очень популярно), а тут бац: оказалось, что это требует больших усилий по прижиманию эго. И парится, болезный/-ая, и мучается. А тут правда выручит и спасет
Ты полагаешь, что эта честность — правда?

Дарин

на приведенном примерчике я запутался. у меня важность правды устанавливалась при несколько других обстоятельствах. Возьмем, к примеру, такое яление как друг. Вот дружат два человека. Один все время говорит другому как этот другой ему друг-друг и все такое прочее. Но с этим другим первый все время огранчивает общение и сам никогда не звонит, второй начинает париться, они начинают ссориться и отношения их портяться, при этом первый не понимает в чем причина обид второго. Второй же логично рассуждает, что, раз первый с ним не общается, то на кой ляд первому называть второго другом? Не проще ли быть честным с самим собой и сразу сказать: у меня нет на тебя, товарищ, времени.
Но, видимо, первому второй зачем-то нужен, для каких-то эгоистичных целей или, возможно, полезен каким-то другим способом, поэтому первый и продолжает такое вот извращеное псевдодружеское общение.
В какой-то степени пример рядом с приведенным. Но с другой стороны, людям проще НЕ говорить правду, чтобы снять с себя ответственность.
влзьмем тот же пример с " будем вместе долгие годы".
например, вьюнош обещает барышне любить ее вечно, но очень ценит личное пространство. барышень же любить тесное общение и всяческое проявление любви. Через какой-то промежуток времени у них возникают проблемы на этой почве. Они приходят к компромиссу, барышня 6 дней в неделю вообще не подходит к вьюношу, сама чинит розетки меняет проводку. Но и потом вьюнош начинает скандалы из разряда: ты везде и я не могу получить уединения. Разве не проще было бы ему сразу сказать барышне правду: извини, дорогая, я погорячился, и прекратить сей процесс сразу? пусть и резко, но зато быстро.
это же как если бы Марии-Антуанетте голову не одним ударом снесли, а пилочкой по металлу отпиливали, эффект примерно тот же, разве нет?

Серегина

Вот тут-то мы и приходим к моей любимой стадии: пониманию честности в самом прямом значении — чести. Когда человек честен с собой в этом значении, он, давая слово, понимает, что должен любой ценой держать его перед другим человеком. Не для своего удовольствия, а ради другого человека, понимаешь? Тот, кому дали слово, не должен даже заподозрить, что кого-то там что-то парит. А давший слово с собой пусть обходится, как хочет. Но это требует затрат и прижимания себя только тогда, когда нет чести. Я не очень путано говорю?

Дарин

не очень путано, вполне понятно.
тащемта, хотя я и несколько далек от идеала и не всегда в состоянии выполнить обещанное, как раз в идеале я должен быть именно из разряда: "мужик сказал —мужик сделал", если не ж совсем незамедлительно и прям сейчас, то хотя бы через какое-то время (если, конечно, нет временных ограничений). Именно это на 50% составляет у меня понимание "правды". Другие 50% я радостно хочу перенять у героя одного своего сна, но там нужно иногда отключать эту опцию
большая часть людей, кстати, пользуется широкими плавающими рамками понятия "честность" и редко использует понятие чести. Я же всегда полагал, интуитивно по большей части, что сначала честным нужно быть с самим собой и, исходя из этой честности, ты уже становишься честным с другими людьми.
как-то так

Серегина

Мы уже выявили обоюдными усилиями, что люди вольно понимают "честность с самим собой" — часто исключительно как "в пользу самого себя" В тебе я не сомневаюсь. А правда — она сплошь и рядом бывает неправильной.
Вот из этого аспекта можно вернуться к критике.
Пример: voila считает, что любой творческий процесс самоценен сам по себе, Мюнх считает, что важно выудить что-то положительное в любой каше (в результате он похвалил белчера под текстом, призывающим принимать наркоту).
Это их правда, но они применяют ее по типу ковровой бомбардировки — везде. Мы говорили о типе авторов, которые пришли в соцсеть. Им такой отзыв годится вполне, согласись, пока они не думают, что написали именно литературное произведение.
Но есть тип авторов (иногда вырастающий из первого), который на почве "самоценности творчества" возводит самоценность в абсолют с помощью тех, кто ласково похлопает по плечу и скажет: "Придет с опытом". Для них такой подход не годится. Полагаю, не надо объяснять, почему.
Сикамбр свято верит, что наименование "литпортал" делает место священным, а его жителей — априори образованными. Ему и в голову не придет учитывать соцсетевую мотивацию.
Что мы в итоге имеем? Отсутствие общего знаменателя, то есть основ литературной критики и четкого позиционирования литсоставляющей портала в противовес общению. Никто же не спорит, что есть люди, которые не общаются, но пишут, а есть наоборот — это все есть хорошо, главное, не путать мухи с котлетами.
Обзоры в их нынешнем виде частично служат этой задаче.
Я много наболтала

Дарин

в принципе картина совпадает с моим сложившимся мнением об упомянутых авторах.
Но надо учесть, что обзоры составляет Дарин, крайне придирчивый и довольно предвзятый зверь, я постоянно ловлю себя на желании "давайте я пройду мимо классическо

Дарин

хотя с другой стороны, "борец за правду" выглядит, конечно, более выгодно в глазах обественности, что можно воспринять как проявление егоизма (да-да, я еще часто сам себе противоречу)

Серегина

Сняла бы ты эту штуку, а то за комментариями неудобно следить.

Дарин

в принципе картина совпадает с моим сложившимся мнением об упомянутых авторах.
Но надо учесть, что обзоры составляет Дарин, крайне придирчивый и довольно предвзятый зверь, я постоянно ловлю себя на желании "давайте я пройду мимо классического стихосложения и возьмем что-нибудь если не экспериментальное, то хотя бы внезапное по содержанию". в общем, получается у обзоров лозунг: "долой штампы и стандарты, давайте найдем чё-нить ентокое!"
я, конечно, стараюсь тормозить себя на оборотах, но не всегда получается
но вернемся к авторам.
как узнать, зачем сюда пришел автор и как он видит сайт, как соцсеть или литературное сообщество? давайте сразу исключим момент с первым комментарием, вот чисто первые признаки. вот как угадать подходящую манеру общения, чтоб не стать растерзанным ни одной из представленных "оппозиций".

Серегина

Я более чем уверена, что ты умеешь распознавать, только никогда под это базу не подводила.
Попробуем подвести. Если человек понимает разницу между высказыванием и текстом-произведением, он, как минимум, готовится хотя бы подражать ранее виденным. Мне проще на примере прозы: делит на абзацы, вычищает блох в виде повторов. Это на первый взгляд же видно. Я внятна пока?

Дарин

более чем.
тогда даже фик-райтеры деляться на эти два вида
а потом? жду продолжения.

Серегина

Потом есть разные метки отсылок на читателя. То есть все это может быть очень красиво, грамотно и прочее, но выглядит выдранным из мыслей. Нет мотивации героев, отношения к ним автора, единого стиля для одного героя и так далее. Я внятна?
Я не утверждаю, что это вот впрямь чистые типажи.

Дарин

да, вполне внятна. единственное, я немного запутался, к какому из двух видов текст можно отнести, но это временно, я полагаю.

Серегина

Если нет желания донести мысль, Даря, — это верный признак прихода в соцсеть, а это видно по использованию/неиспользованию инструментов этого донесения.
Но в том, что ты называешь экспериментальными текстами, разобраться придется по ходу

Дарин

как бы, я заранее не включаю в экспериментальные текста те, которые не доносят мыслей это я складываю либо в корзинку с надписью "штампы", либо в корзинку с надписью "не заслуживает внимания"

Серегина

В общем, я полагаю, ты уяснила признаки