mynchgausen — Всё равно

середина слегка скомкана
образно и ритмически.
В целом понравилось

Дорогой Мюнх!
Если ты это читаешь — значит, ты живой. Если ты зашел так далеко, может, ты зайдешь еще дальше?
Ты ведь помнишь название городка, где я живу?

— ....

Мне нужен хороший человек, чтобы помочь установить палатку. Я буду ждать тебя и подготовлю еще один ноутбук.
Помни, Мюнх, надежда — хорошая вещь. Может, даже самая лучшая. А хорошее никогда не умирает.
Буду надеяться, что это письмо найдет тебя. Найдет в добром здравии. Твой друг Милена.
(с— да простит меня Френк дарабонт)

Ты чудо Живой ли я — не знаю. Я всего лишь колония клеток, решивших жить сообща. Однажды они договорятся между собой и приедут к тебе. Что ли их 100 триллионов, и что ли 100 миллионов каждый день умирает. Я оплакиваю их непрерывно, по 4 миллиона в час. Но с другой стороны, в каждой клетке томится узник, соответственно они миллионами выходят на свободу. Я радуюсь за них. С третьей стороны, рождаются новые клетки, и это хорошо. Но в них опять кто-то вынужден сидеть взаперти, и это плохо. Прости, если ждать приходится слишком долго.

То немногое, что действительно понравилось у Вас.
Успехов!
С уважением.

Спасибо! Если что-то не нравится, лично для меня будет хорошо, если вы об этом сообщите. Отрицательный результат гораздо лучше равнодушного молчания, или это не так? По крайней мере, он подтвердит, что обе стороны общения живы

Если человек вкладыает душу в то, что создаёт, тогда моё убеждение, что отрицательный результат — проблема того, кто так считает.

Я понимаю, о чем вы. Но мне мнится, проблема преувеличена. Я имел в виду отрицательный результат опыта, как ступеньку лестницы к положительному результату, без него просто не запрыгнешь. Отрицательный отзыв может быть потому, что человек придерживается иных мнений или систем ценностей, чем я в своём опусе выражаю, или потому, что собеседники не поняли друг друга, может, я не нашел нужных слов, и следует продолжать поиск. И в первом, и во втором случае это небольшие проблемы, так как в них есть полезная информация, которой в случае отсутствия отзыва просто нет. А еще, именно когда человеку отчего-то плохо, мир вокруг видится плохим. Счастливого человека обидеть нельзя, он в другой реальности.

Я также Вас понимаю, но есть утверждение о том, что поэту критика не нужна, каков бы он ни был. И справедливости ради надо отметить, что угодить всем не получиться, именно поэтому верно прошлое утверждение, касающееся того, что поэт — не профессия, а призвание.

Недавно по этому поводу узнал, что есть тип людей, которые по своей природе действительно не нуждаются в критике, люди с так называемым "уретральным вектором", прирожденные лидеры, движители человечества в будущее. Их немного, но они существуют. Например, Пушкин ("...ты сам свой высший суд") и Высоцкий. И этой их "ненуждаемости" есть причина — они являются себе самим авторитетами бОльшими, чем кто-либо, они это чувствуют и понимают, у них есть внутренние основания так считать. Я не принадлежу к разряду подобных людей и понимаю, что нуждаюсь в критике. Другое дело, что хочется видеть её конструктивной. А Вам предоставляю право поступать так, как чувствуете Вы

"Скажут, что критика должна единственно заниматься произведениями,
имеющими видимое достоинство; не думаю. Иное сочинение само по себе
ничтожно, но замечательно по своему успеху или влиянию; и в сем отношении
нравственные наблюдения важнее наблюдений литературных. В прошлом году
напечатано несколько книг (между прочими "Иван Выжигин"), о коих критика
могла бы сказать много поучительного и любопытного. Но где же они были
разобраны, пояснены? Не говоря уже о живых писателях, Ломоносов, Державин,
Фонвизин ожидают еще египетского суда. Высокопарные прозвища, безусловные
похвалы, пошлые восклицания уже не могут удовлетворить людей здравомыслящих."
А.С. Пушкин ( Собрание сочинений А.С. Пушкина в десяти томах. Том шестой)

Думаю, даже Александр Сергеевич нуждался в критике.

"Высокопарные прозвища, безусловные похвалы, пошлые восклицания уже не могут удовлетворить людей здравомыслящих" вот это очень здОрово!
Наверное, нуждался в той мере, в коей она помогала ему творить. Но всё-таки, если человек, осознающий силы к экспансии, прорыву в будущее, опередить эпоху, будет ориентироваться на критику — не видать великих открытий, так и будет земля плоской, если критики в этом единодушны

Ой, не много ему нравиться, касатик, ой как не много! Ёму все больше свое, да свое! Говорить, когда в армии был дедом, духи на ёго напали, вот и пышить с тех пор все о больше о демонах, о злых духах.

Бабушка Смешно. На самом деле, я был бы рад, если бы моя бабушка объявилась здесь. Вот бы мы зажгли!

Ой, миленький, он и без меня все жжет, беда прямо. Все спички попрятала, воруеть!

А ведь прав внучек, а бабуль?

"Будучи русским писателем я всегда почитал долгом следовать за
текущей литературой и всегда читал с особенным вниманием
критики, коим подавал я повод. Чистосердечно признаюсь, что похвалы
трогали меня как явные и вероятно искренние знаки благосклонности
и дружелюбия. Читая разборы самые неприязненные, смею сказать
что всегда старался войти в образ мыслей моего критика, и
следовать за его суждениями, не опровергая оных с самолюбивым
10 нетерпением, но желая с ними согласиться со всевозможным авторским
себя отвержением. К несчастию замечал я, что по большей части
мы друг друга не понимали. Что касается до критических статей,
написанных с одною целью оскорбить меня каким бы то ни было
образом, скажу только, что они очень сердили меня по крайней мере
в первые минуты и что следственно сочинители оных могут быть
довольны. Если в течении 16-ти летней авторской жизни я никогда
не отвечал ни на одну критику (не говорю уж о ругательствах), то
сие происходило конечно не из презрения.
Состояние критики само по себе показывает степень образованности
20 всей литературы. Разборы В.<естника> Евр<опы> и приговоры
Сев.<ерной> Пч.<елы> достаточны для нас. Мы не имеем еще нужды
ни в Шлегелях ни даже в Лагарпах. Презирать критику потому только,
что она еще находится во младенчестве, значит презирать юную
литературу за то что она еще не возмужала. Это было бы несправедливо.
Но как наша словесность с гордостию может выставить перед Европою
Историю Карамзина, несколько од Державина, басен Крылова, пэан
12 года и несколько цветов северной элегической поэзии — так и наша
критика может представить несколько отдельных статей, исполненных
светлых мыслей, глубоких воззрений и важного остроумия. Но они
30 являлись отдельно, в расстоянии одна от другой и не получили еще
веса и постоянного влияния. Время их еще не приспело.
Не отвечал я моим критикам не потому также, чтоб не доставало
во мне охоты, веселости или педанства; не потому чтоб я не полагал
в сих критиках никакого влияния на читающую публику. Но признаюсь,
— 144 —
мне было совестно для опровержения оных повторять школьные
или пошлые истины, толковать о грамматике, риторике и азбуке,
а что всего затруднительнее оправдываться там, где не было
обвинений, важно говорить:
Et moi je vous soutiens que mes vers sont très bons

или от нечего делать идти судиться перед публикою и стараться
насмешить ее (к чему ни малейшей не имею склонности). Например,
один из моих критиков, человек впроччем добрый и благонамеренный,
разбирая кажется Полтаву, выставил несколько отрывков и вместо
10 всякой критики уверял, что таковые стихи сами себя дурно
рекомендуют. Что бы мог я отвечать ему на это! А так поступали почти
все его товарищи. Критики наши говорят обыкновенно: это хорошо
потому что прекрасно, а это дурно потому что скверно. Отселе их
никак не выманишь.
Еще одна причина и главная: леность. Никогда не мог я до того
рассердиться на бестолковость или недобросовестность чтоб взять
перо и приняться за возражение. Нынче в несносные часы
карантинного заключения не имея с собою ни книг, ни товарища, вздумал
я для препровождения времени писать опровержение на все критики,
20 которые мог только припомнить, и собственные замечания на
собственные же сочинения. Смею уверить моего читателя (если господь
пошлет мне читателя) что глупее сего занятия отроду ничего не мог
я выдумать. <...>

Иной говорит: какое дело критику или читателю, хорош ли я собой
или дурен, старинный ли дворянин или из разночинцев, добр ли или
зол, ползаю ли я в ногах сильных или с ними даже не кланяюсь;
играю ли я в карты, и тому под. — Будущий мой биограф, коли бог
30 пошлет мне биографа, об этом будет заботиться. А критику и
читателю дело до моей книги и только. Суждение, кажется,
поверхностное. Нападения на писателя и оправдания, коим подают они повод —
суть важный шаг к гласности прений о действиях так называемых
общественных лиц (hommes publics), к одному из главнейших условий
высоко образованных обществ. В сем отношении и писатели,
справедливо заслуживающие презрение наше, ругатели и клеветники,
— 163 —
приносят истинную пользу — мало по малу образуется и уважение
к личной чести гражданина и возрастает могущество общего мнения,
на котором в просвещенном народе основана чистота его нравов.
Таким образом дружина ученых и писателей, какого б <рода> <?>
они ни были, всегда впереди во всех набегах просвещения, на всех
приступах образованности. Не должно им малодушно негодовать на
то, что вечно им определено выносить первые выстрелы и все
невзгоды, все опасности."

Пушкин А. С. <Опровержение на критики > // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 16 т. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937—1959.
Т. 11. Критика и публицистика, 1819—1834. — 1949. — С. 143—163.

благодарность за то, что умного человека почитать дали!

Балабаев говорит, мол-де, поэт это скорее призвание, нежели профессия. Призванием он считает ту деятельность, в которую вкладывает душу. Балабаев никак не поймет того, что призвание это природный дар делать, какое либо дело мастерски. И он не понимает, что оценка мастерства это прерогатива окружения.
Примитивный, необразованный человек тоже имеет душу, и тоже находит дело, в которое её вкладывает. Однако, на фоне образованных и мыслящих людей, делающих то же самое дело, он выглядит плохо. Окружение, воспользовавшись своим правом оценивать призвание, указывает, что «призванный» делает свое дело гадко.
В прошлом году периодически посматривал X-фактор. Бывали сюжеты, напоминающие историю с Балабаевым. Выйдет некий участник и начинает сиплым голосом петь не впопад, ему говорят, мол, не умеете петь, Вам-де это не дано, а он: я, несмотря ни на что, буду петь! Никто не запретит мне петь! Пустит слюну, брыкнет рогом, да и пойдет восвояси. Ну, Балабаев и все! Какая критика переубедит этого болвана? Вот отсюда и поехало Балобаевское: «..поэту критика не нужна, каков бы он ни был. И справедливости ради надо отметить, что угодить всем не получиться».
Ё-маё, да ты хоть бы одному угодил!

"оценка мастерства это прерогатива окружения" видимо, так, иначе "каждый может считать себя Бонапартом, но где твои победы, где стотысячное войско?" хотя есть исключение — если ты гений и опережаешь свое время, окружение не будет способно оценить твое мастерство, и для этого гению даётся внутренний стержень творить вразрез с окружением?

Ой Сикамор Вы снова лукавите, я видел многих не образованных людей которые давали в определённой конечно сфере фору, достаточно образованным людям. Не умаляйте врождённые качества людей. Ведь они или есть или их нет. Всё дело в их развитии, а это зависит от тех учителей которых Бог послал. Вы задумывались сколько у Вас было учителей? Кто из них Вам что то дал? Или скажем так: "сколько Вы соблаговолили у них взять"? А эти "болваны"(по Вашему пониманию) и не понятно от куда берут свои знания. Может прямо от Бога?

Кто из нас не лукавил? Вы? Я?
Вы правы Гунрус, из всего есть исключения.

Понравилось, даже очень, но я на написанное вами смотрю со своей стороны, возможно слишком субъективно, и чуть-чуть не поверила, возможно потому, что слишком буквально все восприняла. После клинической смерти у меня не изменилось ничего, сценариев более интересных режиссер в моей голове не придумывает.
Но тут же я решила посмотреть с другой стороны и тут же пришла к выводу, что, скорее всего, чтобы мои сценарии стали более светлыми и интересными, мне нужно будет умереть и родиться еще не раз...

спасибо за мнение человека с опытом

накидали оценок, никто словечком одним не покритиковал неоднозначное творение А ведь "безусловные
похвалы... уже не могут удовлетворить людей здравомыслящих" (с)см.выше

Лично меня от критики удержала только её бессмысленность. Лень расходовать своё время в бесполезной попытке обосновать почему и чем это произведение не прекрасно. Да и Пушкин, как мы увидели, заранее ниспроверг любую подобную попытку.
Правда, боюсь, моя реплика удовлетворила Вас не больше чем безусловные похвалы...Что делать? Безусловная не-похвала, то же не бог весть какой подарок. Уж извините.

Спасибо за то, что Вы есть. Извините за упрямство Но это приятно, когда можешь сказать что думаешь и услышать тех, кому нет резона лукавить

Не за что. Постараюсь быть ещё некоторое время.

Очень интересное произведение, захватывающее даже. Я так понимаю, что первое умирание — это рождение. Ну, и дальше жизнь идет...

да, ну еще целью была попытка высмеять, поиздеваться над собственным страхом смерти

Отчасти получилось. Скорее — звучат ноты иронии.

сценарий выбираешь со старанием
потом чтоб интереснее смотреть
всплывает на задворках Станиславский
кричит не верю, нужно переснять
мотор, дубль 215
да сколько можно за день умирать?

не нравится — бери дублёров-каскадёров, да и вообще, других актёров что ли мало, ко мне вон в мыле очередь стоит из опер и любовных сериалов

предлагаешь братков собрать в группу поддержки? а так сам на сам? без стрелок. я тебе и бонус предоставлю — меру кровавого ущерба и методы нанесения позволю выбирать

А я что-то завязала с этим умиранием. А ведь, наверное, зря. Такие шикарные эмоции оно вызывает!...

либидо и мортидо — две стороны одной педали

не ругайся )

Что все равно не сможешь умереть...
Гениально.

к сожалению, наше мнение веса не имеет

а-хаха, как оно мне сегодня удачно попалось на читку! Барон, мне так понравился такой подходец: вот уже, все вроде как, помер товарисч, а тут — опа! и за шкирку его обратно на землю грешную: живи, неча баловаться! Ёрничай дальше в таком же стихотворном духе!

Ето наз-зывается реик... реикар... реинкарнация... я — реинкарнационалист, во. Вступай в моё движение "За использование накопительной части пенсионных отчислений в следующей реинкарнации"

сначала мне тогда надо научиться выговаривать то, куда ты приглашаешь меня вступать!

О, Мюнхгаузен, я бы с гордостью вступила в вашу партию! Отличное стихотворение! Очень понравился ваш "Свод черепного видеосалона". Век вам жить и не болеть, и не страдать, и что бы сценарий вашего оператора жизни был полон чудес и всяких приятностей!!!

Эмм... необычно в череде сдержанных лиц экспрессивны пожелания ваши... где-то радостью подзарядились, видимо

Класс! Как-то раньше в голову не приходило, хотя с идеей инкарнации, правда в собственном изложении, согласен.

А где вы по-своему излагаете идею?

У-у-у-у-у-у! Это было давно, года три-четыре тому в одноклассниках. В дискуссии с одной действительно очень умной дамой. Мы с ней пришли к выводу, что человек после смерти обретает новое тело: от микроба до Императора. При обретении новой ипостаси он старую забывает и проходит цепь перерождений до полного очищения и получения пропуска в нирвану. А личное бессмертие обеспечивается восстановлением памяти о всей цепи реинкарнаций. Души не оправдывающие возложенных на них надежд после двух-трех кругов реинкарнаций — распыляются. Вот и вся суть.

А кто и какие надежды возлагает на души?

Я не очень-то уверен в истинности моей гипотезы, но полагаю, что таким образом Господь Бог отбирает свое воинство для поддержания в мире порядка и гармонии. Ибо порядок и гармония — основа для развития и совершенствования Вселенной. Не спрашивайте о цели и направлении этого развития и совершенствования, пути господни неисповедимы. Думаю будет достаточно если Человечество осознает свою роль на отведенном ему, Человечеству, участке.

Убедительно написано на тему, которая всех касается и всех волнует — словно подсмотрено с близкого расстояния. А вдруг...в следующий раз не сработает, и — как раз удастся? Лучше, наверное. не испытывать судьбу.

Благодарю, o piuma! Вероятно, лучше. Кто мы, чтобы испытывать судьбу? Это она испытывает нас;-)