Top.Mail.Ru

Новые комментарии. sikambr


Дуэль #384
23-01-2013
Да ни какой Вы не мудак, Борись.) Просто так нелепо получилось. Не буду лукавить, помню тоже попадал в такие же идиотские ситуации, стыдно. В общем, все мы небезгрешны. А за то, что Вы нашли в себе смелость прилюдно извиниться — уважуха! Думаю, Пересмешник немного посердится, и оттает. Все наладится Борись!) Когда-то у меня был случай с несостоявшейся дуэлью, мой оппонент не смог вовремя отстреляться, я просил модератора удалить ту дуэль. Здесь, конечно, случай тяжелее, но думаю, что с этой дуэлью можно и нужно поступить аналогично, дабы стереть следы непонимания, и последовавшего за этим глупого недоразумения.

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
23-01-2013
Спасибо Сергей! Еще раз поздравляю и Вас! От чистого сердца!

Новый турнир. Анонимный. «Я — не я»
23-01-2013
Прежде всего, хочется поблагодарить Наташу. Именно такие люди создают атмосферу интереса к творческому процессу. Что еще сказать…Умничка! Несмотря на то, что я позволил себе дрыгнуть копытцем, все равно полагаю, что следует Никите не поскупиться, и пожаловать ей особую медальку за организацию и проведение этого мероприятия. Также хочется поблагодарить всех тех, кто заступался за «Панегирик» и оценил его как одно из лучших. Что уж там говорить — я ликую!)) Спасибо. Хотел бы выразить свое уважение Пересмешнику и Тацу, в былые времена, таких противников если одолевали, то приглашали к столу победителя, и потчевали самым лучшим. Поздравляю Сергея, с чистой победой в прозе. Правда, с самого появления «Спичек», я знал, что это он. Фраза «Надеюсь как…» выдала все!) Сразу же возник образ мальчика с кулаком.)) Спасибо Дарин за, то что она всеми силами не доводит сайт до реанимационного состояния!) Спасибо всем за время проведенное с вами!
Дарин: Дарин передает вас свое "пожалуйста" и немного каецца, что занял пост ленивой мини-чатной скотинки

Дуэль #384
21-01-2013
Борись, честно говоря, Вас очень трудно понять. У Пересмешника ушел из жизни отец, в семье траур. На кой ляд Вы устроили это шоу, и кокой ответ от него Вы ожидали?

лег белчер - ШАВКИ
21-01-2013
Вспомнился анекдот про Неуловимого Джо. «…а чего ж его не поймают? — Да кому он нах… нужен!» ))

sikambr — Сердобольная свинья
19-01-2013
Благодарю Сергей!)

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
19-01-2013
Молоть языком, оно не мешки ворочать.

Неважно — Четыре данности
19-01-2013
Ну, как же так? Я читал Ваше произведение, и акцентировал внимание на строку: «Четыре данности, и все даны Тобою». «Тобою» с большой буквы, следовательно, речь идет о Боге. Утверждение «и все даны», говорит о том, что автор верит, что авторство данностей принадлежит Создателю, а соответственно, кто не верит в Создателя, тот и не стал бы говорить о том, что ему что-то принадлежит. Логично? Или я как-то не так рассуждаю? Четырех всадников Апокалипсиса увязать с неизбежностью может лишь тот, кто верит в Откровение, т.е. христиане. Например, ортодоксальные иудеи, не верят и не признают Новый завет, а уж тем паче «Откровение», для них никаких четырех всадников не существует, соответственно не существует аналогии с неизбежностью.

Борись — Пир
19-01-2013
Ей Богу, это было круто! Единственно, мне кажется, что сцена с «приемом пищи» чересчур затянута. Лично я бы её сократил, поскольку может создаться впечатление, что автор получает «кайф» от описания этого действа, честно. ) Мне было немного не по себе. Но в целом, оторваться от сюжета было невозможно, держать читателя в напряжении до самого финала — круто! Концовка вообще удалась. Не хочу читать второй раз, обязательно что-то нарою.))
Борись: Мне дорога ваша оценка. Сцена поедания затянута с целью показать обстоятельность подхода едоков к приему пищи. Честно говоря, сейчас уже затруднюсь решить, что в ней лишнее и может быть безболезненно вырезано

Неважно — Четыре данности
19-01-2013
Весьма несуразный стих в смысловом отношении. Какой-то дикий коллаж из терминов экзистенциальных психологов и персонажей культовой книги. Как правильно заметил Борись: «Опять абсурд». Вот только жаль не смог объяснить, в чем заключается абсурдность данного произведения. Если позволите, аргументирую. В Вашем стихе присутствуют четыре всадника и четыре данности. Всадники — персонажи из книги Откровения Иоанна Богослова, той книги, что заключает Новозаветный цикл Библии. Экзистенциальные данности — термины весьма неопределенные и относительные. Если Вы имеете в виду терминологию, которую ввел И. Ялом, то «одиночество» слово неточное, поскольку «изоляция» и «одиночество» не одно и то же! Но даже если Вы имели в виду какие-то другие источники, то в контексте этого произведения их применение все равно чрезвычайно сомнительное. Итак, перед глазами такая картина: Текст написан от лица, которое (возможно само того не ведая) позиционирует себя поодаль от ветхозаветной философии св. писания, и это чрезвычайно важный момент. Мы подходим к кульминации — к всадникам «Откровения». А что же такое «Откровение»? Первые строки этой книги говорят о следующем: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре». Т.о. через некоего Иоанна (авторство апостола спорно), Христос поведал человечеству к чему необходимо быть готовым «ибо время близко». Каким образом христианин должен быть готов к «страшному суду»? Это следует из учения самого Иисуса. Вот тут и начинаются противоречия с данностями! Для верующего человека: — бессмысленность бытия отсутствует, поскольку оно вступает в глубокие противоречия с замыслами Божьими; — единство в Боге, противоречит с «данностью» под названием «одиночество»; — смерть, верующий, зачастую, наблюдает в «живых»: «Предоставь мертвым погребать своих мертвецов…», «…Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв…», «...Верующий в Меня, если и умрет, оживет…» и т.д. и т.п. Духовная жизнь для него подлинная… и все такое…; — По Ялому «свобода» — это отсутствие внешней структуры. Интересная цитата: «Повседневная жизнь питает утешительную иллюзию, что мы приходим в хорошо организованную вселенную, устроенную по определенному плану (и такую же покидаем). На самом же деле индивид несет полную ответственность за свой мир — иначе говоря, сам является его творцом. С этой точки зрения "свобода" подразумевает ужасающую вещь: мы не опираемся ни на какую почву, под нами — ничто, пустота, бездна. Открытие этой пустоты вступает в конфликт с нашей потребностью в почве и структуре». Да и как можно говорить о свободе воли, когда она ограничена физическим состоянием субъекта. Ерунда. «Четыре данности, и все даны Тобою»???? Исходя из всего сказанного, получается, что текст написан как бы человеком верующим, но не понимающим во что он верует, потому как совершенно абсурдны (бессмысленны) «данности» с точки зрения Новозаветной догматики. Если бы в тексте отсутствовали «всадники», то, хотя бы, можно было предположить, что Вы из партии архаичных саддукеев.
Неважно: я не вполне поняла, к какому из монологов читающих это сказано, но сказано отлично.
sikambr: Ну, как же так? Я читал Ваше произведение, и акцентировал внимание на строку: «Четыре данности, и все даны Тобою». «Тобою» с большой буквы, следовательно, речь идет о Боге. Утверждение «и все даны», говорит о том, что автор верит, что авторство данностей принадлежит Создателю, а соответственно, кто не верит в Создателя, тот и не стал бы говорить о том, что ему что-то принадлежит. Логично? Или я как-то не так рассуждаю? Четырех всадников Апокалипсиса увязать с неизбежностью может лишь тот, кто верит в Откровение, т.е. христиане. Например, ортодоксальные иудеи, не верят и не признают Новый завет, а уж тем паче «Откровение», для них никаких четырех всадников не существует, соответственно не существует аналогии с неизбежностью.
Борись: Сикамбру Смотрите по отступам. Вы в курсе, что в одном из альманахов вас нарекли "безвозрастным дарованием?"
Неважно: =D ну хоть не бездарным возрастанием
Неважно: Да-да, Тобою — им самым. Как бы так объяснить, чтоб понятно стало.. Общий смысл такой примерно: есть 4 данности, они уподобляются 4 всадникам. Не по отдельности, а как понятие — понятию. Как неизбежно и неприятно одно, так неизбежно и достаточно неприятно — другое. До последнего четверостишия, считайте, речь от лица атеиста, использующего четырех всадников как метафору. А последнее — это небольшая ирония: ведь, согласитесь, забавно было бы предположить, что 4 неизбежных данности создал именно Бог. четырех всадников может увязать с неизбежностью любой человек, который принимает _гипотезу_, что такое могло бы быть. для этого не обязательно в них верить.

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
12-01-2013
Какое к черту кокетство, дорогой Peresmeshnik! На моих страницах целая куча отзывов без ответов, именно по причине того, чтоб не быть обвиненным в «самовыпячивании», да лишний раз кого-то не подвинуть на ленте сообщений. Спасибо Борись, Барону, Сергею, Рыссичке за поддержку и понимание, это дорогого стоит. Я это ценю! Но мне уже, действительно, не удобно занимать место там, на верхней полке! )
Peresmeshnik: Ох с трудоом, с трудооом, дорогой sikambr! Вы вон баронов в адвокаты нанимаете, а мне кого прикажете? Ладно уж, последний раз и только для Вас))

есть вещи посильнее слов
12-01-2013
Дорогой Тим! Я не знаю, нарочно Вы экспериментировали со смыслом или так получилось: «Колпак фригийского наследства великоват для всех времен, но никуда с Земли не деться тем, для кого любовь — закон». Изначально показалось, что первая часть предложения не согласована с последующей частью. Колпак фригийского наследства — символ свободы. Т.о. «шапка свободы для всех времен велика, но…» «никуда с Земли не деться тем, для кого любовь — закон» Возможно, построение предложения выполнено без соблюдения причинно-следственных связей, т.к. трудно уловить связь между свободой и любовью. Свобода в Вашей интерпретации, категория социальная, потому что, в контексте стиха, её олицетворением является колпак, который носили освобожденные рабы. Любовь же, категория, относящаяся к «Дару Божьему», что не подвержена никаким влияниям социума, её никто не может дать или отнять. По этому, даже в лютой общественной неволе, любовь никоим образом не связана со стремлением к свободе социальной. Однако, если принять любовь как внутреннее состояние свободы — волю выбора, то в принципе Вы правы. Вот это шаткое состояние идеи, может привести к тому, что читатель не поймет Вас! Обратите внимание — последняя фраза этого четверостишия, очень и очень, акцентная. Именно она может оказаться камнем преткновения, к пониманию смысла всего стиха. «чувством меры переполнен» — очень сомнительно, поскольку «переполнение» и «мера» понятия противоположные. «Он был переполнен тем чувством, которое ощущает границу переполнения чего-либо» или «Он чересчур чувствовал меру» очень непривычно для слуха. Мне кажется, необходимо избегать таких речевых оборотов. Но все же, ставлю «5» по языку с небольшим авансом, помня о Вашей прекрасной прозе ) Удачи Тим!
drEAMer boy: Здравствуйте! Вы совершенно правы —я имел в виду свободу выбора. Иногда мне кажется, что именно этот выбор делает нас людьми...Вы меня хорошо понимаете, я Вам благодарен. С теплом.

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
12-01-2013
Более всего, я не хотел бы выглядеть каким-то нытиком, и настойчиво обращать на себя внимание. Но все-таки хочу быть понятым. Есть люди, которые крайне тяжело испытывают поражения, поэтому если и ввязываются в состязания, то с определенным расчетом своих сил. Один рассчитывает на то, что в заданном промежутке времени объективно можно рискнуть и, даже, если упадешь в конце дистанции, то доползешь на карачках, и станешь победителем. Другой, оценивает возможности первого, и не вмешивается в забег. Но вдруг, по ходу соревнования меняются правила — удлиняется дистанция вдвое, и уже ползущий на карачках видит, как его обходит на дистанции, бегущий в полсилы его оппонент. Так же получилось и с «панегириком», в котором концовка должна была выглядеть не так, как она выглядит, но с учетом окружающей обстановки имела неплохие шансы по оценкам. Как будет теперь, автор не знает. И что ему делать, а? Мне очень не хотелось бы расстраивать Наталью своими «капризами», которая так старалась для сайта. В общем, как будет, так и будет, но на последующее — очень не хотелось бы таких сюрпризов.(
Борись: С таким "забегом" мало кто мог бы посоревноваться, не примите за лесть. К тому же это рождественский подарок ;) Неужели у дарителя поднимется рука лишить его своих читателей? Прочел вслух (жене) — мурашки по спине бежали. Крупные мурашки, кованные Похожие ощущения вызывает у меня "Слово..." Грегора Нарекаци. Но Божий Суд не есть ли встреча с Богом? Где будет Суд — я поспешу туда! Я пред Тобой, о Господи, склонюсь, И, отречась от жизни быстротечной, Не к вечности ль Твоей я приобщусь, Хоть эта вечность будет мукой вечной? Если же лично вас не устраивает раскрытие темы, то кто мешает дополнить и отправить материал еще раз? С учетом изменившихся условий конкурса этот шаг вполне логичен... Впрочем не слушайте меня, по тому как советую из корысти: ваше произведение разбудило апетит, но не утолило голод

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
11-01-2013
Борись, спасибо Вам и всем, кто высоко оценил эту работу. Хочу объяснить свою позицию. Считаю недопустимым продление сроков приема работ. Если бы я знал о том, что конкурс будет до 21 числа, то не испортил бы себе половину праздников, и не опубликовал бы произведение, завершающая часть которого была написана уже в полусознательном состоянии. Мне кажется этого достаточно.
Борись: Да, веское замечание. Думаю, что в похожей ситуации оказались все приславшие свои работы 10-го и 11-го ночью. Говорю о завершающих частях написанных в полусознательном состоянии. Считаете, что все опаздывающие должны последовать вашему примеру?
Рыссси: Господин Сикамбр, между прочим, все гениальные произведения пишутся именно в бессознательном или полуобморочном состоянии и я не думаю, что сроки продлены, чтоб специально Вам досадить Будьте мужественны, господин Сикамбр и отнеситесь ко всему происходящему с пониманием! Родина и партия не забудут Ваши усилия во славу Отечества!
Серегина: Мои личные и глубокие извинения. Я просила продлить сроки оценки работ и не проверила. Никита тоже не виноват, мы просто с ним друг друга не поняли.

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
11-01-2013
Прошу модераторов удалить это произведение из программы конкурса.
Борись: Не надеюсь вас убедить, но конкурс многое потеряет без этой стилизации. Пока модераторы не ответили на вашу просьбу очень просил бы вас передумать.
milena: с целью?...

Жемчужная - Чем пахнет Новый год?
11-01-2013
Жем влюблена? Жем мечтает? ))
Жемчужная: Жем издевается над рифмой))

Услышь
11-01-2013
Замечательно. Очень понравилось.

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
11-01-2013
Тот, кто читал «Страх и трепет», поймет, что «тупого» пересказа в этом стихо не существует. Есть несколько ключевых моментов из текста Кьеркегора, без коих невозможно было бы передать настроение его экзистенциальной философии. А как иначе-то? Кьеркегор, описывая психологическое состояние Авраама, вводит такое понятие, как «абсолютный долг перед богом», которое и есть основной движущей силой его поступков, силой затмевающей буквально все человеческое, переводя его из категории личности, в категорию «рыцаря веры», перешагивающего, через все моральное, фактически делая из него зомби. Автор этого произведения, похоже, утверждает обратное, поскольку основной его текст передает душевные терзания Авраама, именно то, что отличает личность от фанатика, и то, чего нет ни у Кьеркегора, ни в Библейском изложении. По какой-то причине, церковь отворачивается от Авраама, как личности, запутывая обывателя всяческими байками, мол-де, Исаак, в конечном счете, согласился принести себя в жертву, тем самым, идет на сделку с общественными догмами удаляясь, от самой идеи веры . Коран в 14-й суре вообще говорит о том, что Ибрахим жертвовал сыном по взаимному согласию — «О отец мой! Поступай так, как тебе велено. Если так будет угодно Аллаху, ты найдешь меня терпеливым». Но! Вся трагедия, и весь подвиг веры как раз заключается в том, что ГГ был готов стать для окружающего мира исчадьем, быть проклятым обществом и семьей, в чем и есть самое страшное наказание. Этим Бог испытывал его! Есть великолепное произведение Леонида Андреева «Иуда Искариот», в котором беспредельная преданность Иуды Иисусу выражена через абсурдность предательства, в этом тоже есть своя правда, поскольку неимоверно преданный и любящий человек, обнажил всю аморальность и трусость самых близких Иисуса, и доказал, что он единственный, кто подлинно предан Сыну Божьему. Есть что-то общее, между Г. героем Андреева и Г. героем этой стилизации, на эстетическом языке её можно определить как священную крайность. В этой стилизации есть авторская идея, которая на определенном этапе противоречит общей концепции Кьеркегора, но, в конечном счете — «Все дороги ведут в Рим». Я, так же, категорически, как и Сергей, не могу согласиться с тем, чтобы назвать этот текст банальной стихотворной копией, это слишком уж поверхностный взгляд.
Борись: Сикамбр, вы не боитесь, что однажды кто-нибудь поймет и примет ваши слова? А так ничё. Слушать интересно.

ПАНЕГИРИК ВЕРЕ ИЛИ АПОЛОГИЯ АВРААМА
09-01-2013
А я вот никак не могу понять одного. Согласно библейской хронологии Исааку было 37 лет, когда Авраам его приносил в жертву. На малолетнее дитя совсем не тянет, может автор объяснит сие недоразумение?
Grisha: Исаак родился, когда Аврааму было 100 лет, да и сам Исаак прожил до 180 лет (нам бы так), на момент известного жертвоприношения, Аврааму стало быть было 137 годков, и для него, естественно, Исаак был юнцом) Так мне кажется.

Капа - предновогодье
31-12-2012
«И когда повели Его, то, захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом». (Лука 23:26) «И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его». (Марк. 15:22) «Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его». (Матфей 27:33) «И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа» (Иоанн. 19:17) Почему именно не «тащить», а «нести свой крест»? В первую очередь это связано с христианской традицией, которая олицетворила крест как символ бремени. Бремя в свою очередь, это тяжелая ноша, а ноша это груз, переносимый на себе. Во вторую — отголосок истории. Согласно римскому обычаю, осужденный на распятие нес на себе перекладину, от креста водруженную на плечи и привязанную к рукам (вертикальный столб был уже установлен на месте казни). Ранее подобная деревянная штука называлась патибулом (шейной колодкой), с христианской эрой патибул стал применяться в иносказательной форме, как поперечина креста. Тащить такую вещь не получалось, её можно было только нести на себе. Во всех художественных произведениях изображение следования Христа к месту казни называют «Несением креста». Выражение «Иисус тащил свой крест на Голгофу» является очень вульгарным, и во всех отношениях неприемлемым, можно даже сказать — грязным. Вот в связи с этими незамысловатыми обстоятельствами , как Вы выразились авоськи, сумки со всяческой утробной «жратвой» и прочей дребеденью — тащат, в отличие от физических и духовных мук, которые переносят, либо в метафорической форме — несут свой крест. Что касается семантики, то Ваше упорство признать очевидное удивляет. Хотя понимаю — Новый Год, охота чудес, да и почудить охота! С Новым Годом!

кофе
31-12-2012
— Застрахерте меня пожалуйста! — Товарищ, как вы выражаетесь?! — А что, по вашему мнению, «застрахуйте» будет правильнее?
Дарин: именно так!

Капа - предновогодье
31-12-2012
«Не ожидая каверзных вопросов, тащили ёлки и макушки сосен, как тащат деревянные кресты». Резонно возникает вопрос о «легитимности» сравнения. А как вообще «тащат деревянные кресты»? Как Вам разница между «тащить» и «нести»? Если имеется в виду «тащить на себе», то, скажем, Он, не «тащил», а «нес». Если сравнение связано с обрядом погребения — тоже как-то не очень. «Потом крошили овощи в салат и, проливая луковые слёзы, случайно и умеренно серьёзно поглядывали вскользь на циферблат». Нет связи в придаточном обстоятельственном предложении. Образ действия выраженный через наречия «случайно», «умеренно серьезно» семантически противоречит наречию «вскользь». Недопустимы сочетания: «вскользь случайно», «вскользь умеренно серьезно» это абракадабра. «Прикидываясь рыбкой золотой, звезда глядела в каждое окошко — желанье выполнить, из невозможных, но видела жратвой накрытый стол». Мысль хорошая, но выражена лексически слабо, тире, на мой взгляд, не самая лучшая идея.
Капа: Нет, sikambr, обряд погребения тут абсолютно ни при чём. Вам объяснить разницу между "нести" и "тащить"? Несут авоськи с продуктами, а крест именно тащат, как на Голгофу. Потому что праздник — явление не внешнее, а внутреннее. Но обычай требует. И выбора не то, что нет, его и не хочется. Впрочем, я не хочу навязывать своего вИдения. Не понравилось и не понравилось, бывает. Что касается семантики, то с ней как раз всё в порядке. А тире — это не идея, это знак такой.
sikambr: «И когда повели Его, то, захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом». (Лука 23:26) «И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его». (Марк. 15:22) «Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его». (Матфей 27:33) «И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа» (Иоанн. 19:17) Почему именно не «тащить», а «нести свой крест»? В первую очередь это связано с христианской традицией, которая олицетворила крест как символ бремени. Бремя в свою очередь, это тяжелая ноша, а ноша это груз, переносимый на себе. Во вторую — отголосок истории. Согласно римскому обычаю, осужденный на распятие нес на себе перекладину, от креста водруженную на плечи и привязанную к рукам (вертикальный столб был уже установлен на месте казни). Ранее подобная деревянная штука называлась патибулом (шейной колодкой), с христианской эрой патибул стал применяться в иносказательной форме, как поперечина креста. Тащить такую вещь не получалось, её можно было только нести на себе. Во всех художественных произведениях изображение следования Христа к месту казни называют «Несением креста». Выражение «Иисус тащил свой крест на Голгофу» является очень вульгарным, и во всех отношениях неприемлемым, можно даже сказать — грязным. Вот в связи с этими незамысловатыми обстоятельствами , как Вы выразились авоськи, сумки со всяческой утробной «жратвой» и прочей дребеденью — тащат, в отличие от физических и духовных мук, которые переносят, либо в метафорической форме — несут свой крест. Что касается семантики, то Ваше упорство признать очевидное удивляет. Хотя понимаю — Новый Год, охота чудес, да и почудить охота! С Новым Годом!
xioka: шикарный коммент. я, если честно, возвращаюсь каждый раз на автор во многом из-за твоих комментов, они очень способствуют включению мыслительного процесса, даже в большей степени, чем произведения.
mynchgausen: вот, я тоже восхищаюсь каждый раз, xi, мы с тобой одного поля

ОдноврЕмЕнно
23-12-2012
Притча о человеке, который считал свой крест самым тяжелым, и, когда ему довелось увидеть множество крестов, которые несли на своих плечах люди, его крест был самым небольшим. Как-то так. У каждого человека свое понимание мира. Мир, который человек построил своими руками, не может ничего не стоить. А одиночество это явление необходимое для внутреннего разбора полетов, но оно не вечно. И кстати, в нем есть одно очень ценное качество — одиночество не предает! Вот вам еще одна притча: Величайший владыка Сурен Любомудра решил испросить: — Где увидеть мне гнезда измен, Как мне верности стан различить? Отвечал, наймудрейший, владыке: — Видишь всадника в белой тунике, Что тебя провожает везде, Там таится измена в гнезде! Ну, а если ты хочешь изведать, Где надежно упрятана верность, То взгляни, суверен светлоокий, Вон, где путник бредет одинокий, Там, есть верности твердые стены, Бастион, и надежный оплот! Ибо нет ничего, что могло б Одиночество ввергнуть в измену!

ОдноврЕмЕнно
23-12-2012
Займитесь завоеванием мира, это отвлекает от ран! А вообще, дорогой мой собеседник, знаете притчу о самом большом кресте?

ОдноврЕмЕнно
23-12-2012
Пустота это не так уж и плохо. Ноль! Теперь важно постараться не заполнить этот объем мусором и всякой ненужной дребеденью.)

ОдноврЕмЕнно
23-12-2012
Я думаю, что здесь все гораздо проще — Это я к замешательству Дарин. Стих передающий запах быта — скучного, тягучего, давящего быта. Такое ощущение, что в его серости ГГ или сам автор, безнадежно ослаб и подобно прикованному к постели больному, ждет когда его посетит некий близкий, у которого также не все в порядке с яркими цветами. Автор! Читаю второй Ваш стих, и чувствую опустошенность. Выходите из этого состояния!)
sikambr: Пустота это не так уж и плохо. Ноль! Теперь важно постараться не заполнить этот объем мусором и всякой ненужной дребеденью.)
Подниматель пингвинов: Есть вещи, хотя это, конечно, совсем не вещи, но, в общем, есть кое-что, что лечит, но... заглушает боль, но не затягивает рану
sikambr: Займитесь завоеванием мира, это отвлекает от ран! А вообще, дорогой мой собеседник, знаете притчу о самом большом кресте?
Подниматель пингвинов: Мир ничего не стоит, нужен человек. Притчу — нет. Может быть, просветите на эту тему?
sikambr: Притча о человеке, который считал свой крест самым тяжелым, и, когда ему довелось увидеть множество крестов, которые несли на своих плечах люди, его крест был самым небольшим. Как-то так. У каждого человека свое понимание мира. Мир, который человек построил своими руками, не может ничего не стоить. А одиночество это явление необходимое для внутреннего разбора полетов, но оно не вечно. И кстати, в нем есть одно очень ценное качество — одиночество не предает! Вот вам еще одна притча: Величайший владыка Сурен Любомудра решил испросить: — Где увидеть мне гнезда измен, Как мне верности стан различить? Отвечал, наймудрейший, владыке: — Видишь всадника в белой тунике, Что тебя провожает везде, Там таится измена в гнезде! Ну, а если ты хочешь изведать, Где надежно упрятана верность, То взгляни, суверен светлоокий, Вон, где путник бредет одинокий, Там, есть верности твердые стены, Бастион, и надежный оплот! Ибо нет ничего, что могло б Одиночество ввергнуть в измену!

Джедай - Экспромт
23-12-2012
Эт. правильно. С рождением, Джедай!)
Джедай: Благодарствую))

Подниматель пингвинов — Деня...!
23-12-2012
Что ж тут хорошего-то? Самые обычные стенания, одетые в весьма слабую лексику, избитые вдрабадан метафоры. Каким-то сильным смыслом здесь не пахнет, на плач Ярославны не тянет. Такие стихи называют стихами состояния, которые имеют ценность лишь для автора. Я согласен, с тем, что они имеют право на существование, но из-за своей банальной сути требуют хорошего макияжа — выразительных средств, а здесь их просто нет. Что понравилось критики?
Дарин: а, у меня банальная причина: я когда-то что-то подобное разок наваял, видать, ностальгия
Подниматель пингвинов: Критика справедливая по сути, но было бы печально согласиться абсолютно со всем
Игнатов Олег: Банальность — реальность, макияж — обман. Так как-то. Иногда придуманные красивости страданий вызывают скорее усмешку. Когда нечто подобное случается и с тобой, то, читая этот текст, думаешь, — а ведь ещё красиво написано. У меня было грязнее, пошлее, и как-то не совсем естественно.
Подниматель пингвинов: Что называется, заступились. Когда о своем о чем-то приходится говорить, что-то доказывать и отстаивать не получается. И вот за то, что почувствовали, спасибо

Борись — Абсурд
17-12-2012
Я сегодня встал пешком Как зеленый попугай, Где рассвет разбросил ком Под звонков коровьих лай Вытер ржавое лицо Тряпкой сложенной под кедом Как квадратное яйцо Стал талант бесцельно бледным Озабоченность моя вызвана небесной кожей Будто пледная змея закатилась свиной рожей Уж не станет воспевать тварь моя спасенье глаза И ногой моей плевать будет черная зараза. Мое раннее! Спасибо Борись!
Борись: С вашей подачи пришлось углубиться в "теорию...". Очень интересно, так что вам спасибо.

Рыссси - первый снег и Ариадна Поликарповна
16-12-2012
Борись, не подумайте, что я и Авраама прилепил просто так.) Он имел самое непосредственное отношение к нашей беседе, только Вы об этом не знали. Ну что ж, всему свое время! Когда противоборство двух сторон не имеет результата, все надоедает, стороны начинают делиться друг с другом съестными припасами. Могу обменять мясо на сигареты!)

Рыссси - первый снег и Ариадна Поликарповна
16-12-2012
Кьеркегор, в принципе, ни каких теорий не формулировал, он подобно Аврааму, стал путеводной звездой для следующих поколений, которые усердствовали с абсурдом. Борись, Вы находитесь на той этической стадии, когда заглянуть за грань морали еще не время, а возможно и не суждено вовсе. Авраам, например, для Вас будет не Патриархом веры, а обычным убийцей, так же как и настоящий стих — бредом. Это не укор вовсе, я некоторое время назад рассуждал аналогично.

Рыссси - первый снег и Ариадна Поликарповна
16-12-2012
Видит Бог, что я не хотел Вас обидеть. А вопрос о морали задал не из праздного любопытства, а по причине моего стремления убедить Вас взглянуть на эту страничку по-новому, после нашего общения. Теперь хочу объяснить резонность моего вопроса о морали (нравственности). Вами было высказано суждение о том, что образы рисуемые Рыссси могут способствовать нравственному саморазрушению личности. Здесь Вы правы, только правота Ваша несколько спотыкается о слове «саморазрушение». Я бы осмелился сделать поправку — не «саморазрушению», а «изменению». Как бы Вы не спорили, но подобного рода произведения, относятся к направлению в искусстве, называемому абсурдом. Давайте заглянем историю возникновения абсурда в литературе, это поможет понять роль морали (нравственности). Истоком этого направления является экзистенциализм, а патриархом экзистенциализма был Сёрен Кьеркегор. Кафка, Камю, Хрмс, Хлебников и т.д. — деревья, выросшие на его благодатной почве. Этот философ выделял три стадии человеческого существования — эстетическую, этическую и религиозную. Соответственно, переход из одной стадии в другую сопровождается изменением сознания. Переход на высшую стадию ознаменовался теологическим упразднением этического (морального), «единичный индивид» становился «выше, чем всеобщее (то есть всеобщие моральные нормы)». Этот тезис явился основным толчком для зарождения того, что мы сейчас обсуждаем, так как упразднение этического сопровождается осознанием отчуждения человека от мира. Этот процесс как считал один из представителей атеистического экзистенциализма — Камю, породил «абсурдное мышление». Таким образом, философское течение, нашло свое отражение и дальнейшее развитие в литературе и искусстве. Основные классические традиции, связанные с направлением «абсурда», нашли свое развитие и определенное нормативное становление в нашей литературе. Это произошло в лихие послереволюционные времена, в славном городе Ленинграде, где возникла группа поэтов и философов называвшая себя ОБЕРИУ. Из этой группы наиболее выдающимся был Даниил Ювачёв, которого мир знает как Д. Хармс. Итак, то, что мы имеем сейчас это результат эволюции определенной философской идеи, которая превратилась в литературный жанр со своим определенным стилем, для которого характерны подчеркнутое отсутствие причинно-следственных связей, гротескная демонстрация нелепости, бессмысленности человеческого бытия. Основными способами построения текста являются: языковые и речевые аномалии, намеренные лексические и орфографические ошибки, возможность освобождения от условных связей объектов отношений. На мой, примитивный взгляд, «первый снег и Ариадна Поликарповна», соответствует всем нормам подобного направления в литературе. Великолепный текст и великолепное наполнение. Именно классика абсурда! Надеюсь, в чем-то я Вас убедил.

Рыссси - первый снег и Ариадна Поликарповна
15-12-2012
Я Вам задал вопрос без всякого подвоха, поскольку ничего не понял из набора фраз. Уточнил — уловил ли я мысль, потому как возникли вопросы, связанные с Вашим ответом. Но если Вам надоело общение, можно просто сказать: Давайте прекратим. При чем здесь юродствование?

Рыссси - первый снег и Ариадна Поликарповна
15-12-2012
«…мне не нравятся большинство ее стихов по причине личного страха безумия к которым близка навязчивая реалистичность, направленных на моральное саморазрушение индивидуума, образов рисуемых ею». Борись, переведите!)) Мне кажется, что это должно выглядеть так: «мне не нравится большинство ее стихов по причине личного страха перед безумием, или моральным саморазрушением к которому может привести навязчивая реалистичность рисуемых ею образов»??? И правильно ли я понял, что «моральный» не в значении «нравственный», а в значении «внутренний»?

Рыссси - первый снег и Ариадна Поликарповна
15-12-2012
Борись, мне нет никакой надобности, защищать Ры, поскольку она способна самостоятельно постоять за себя. Насчет софизма — правильно заметили, поскольку основная его проблема заключается в «неправильном подборе исходных положений». Мне кажется, что Вы находитесь где-то очень близко, к той границе, переступив через которую не стали бы называть подобные вещи «бредом». Потому, лучше убейте в себе софиста, расставив правильно акценты, ведь очень опасно ставить знак равенства между абсурдом и нелогичностью, (непоследовательностью). Это принципиально! Объясню почему. Когда Вы находитесь в пределах реальности обывателя, то следуете общепринятым правилам. В конкретном случае, правило словообразование говорит о том, что слово «абсурд» произошло из двух слагаемых латинских единиц — ab (от) surdus (глухой), утвердившееся семантическое значение в Русском языке — бессмысленность, нелепость. Суть неоднородности в словах бессмысленность и нелогичность (непоследовательность) заключается в том, что первое из них не стремится к цели смысла по своему определению, а два других характеризуют качество стремления к цели. Вот поэтому самый близкий синоним к слову «бессмысленность», есть «нецелесообразность». Находясь на такой позиции нельзя уравнивать эти слова. Теперь самое интересное! Я обеими руками голосую за Ваш знак равенства, по той причине, что некоторое время увлекался т.н. экзистенциальной философией, в которой логика и последовательность вытесняется иррационализмом, и в которой абсурд является атрибутивным понятием. С такой точки зрения, Вы совершенно правильно поставили знак равенства, ибо там, где нет логики, и последовательности начинается абсурд, который является характеристикой «отношений человека с миром лишенным «смысла» и враждебным человеческой индивидуальности». И если продолжить цитату: «…не стоит придавать смысл всему тому, что происходит. Осознание отчуждения человека от мира и самоотчуждения индивида порождает "абсурдное сознание" (Камю, "Миф о Сизифе. Эссе об абсурде")». Так что Ваше определение неошибочно, в случае, если Вы стоите по одну сторону с Кьеркегором, Камю, Хармсом, и их коллегой Рыссси,) в противном случае оно теряет свой смысл, и является мягко говоря неточным

Страница 20 из 30Первая«17181920212223 »Последняя