Top.Mail.Ru

Новые комментарии. dobrijdjadja


Ефим Хазанов - Скучный дождь моросил...
20-01-2011
Уважаемый Ефим, не смог оставить без внимания данное ваше произведение. Читая его (и перечитывая), во мне сменялись положительные и отрицательные чувства. Первые 2 строчки получились интригующими — положительные чувства. "Ломким светом ночного такси Чуть царапнуло тусклые стены." — не совсем понятно что царапалО стены ломким светом. Может быть имелось в виду "ночноЕ такси". Тогда это просто небольшая ошибка, но она сбивает читателя (в данном случае меня) с общего ритма произведения. Хотя некая таинственность в произведении все же сохранилось. Загадочные образы при описание непогоды интригуют и заставляют ожидать чего-то необыкновенного. Но нет. Дальше все просто: баул, еда, плащ и зонтик. И казалось бы все — стих потерял свой шарм, но нет. Главный герой внезапно застывает у порога. Что же остановило его? Тяжелый баул? Малое количество еды? Отсутсвие воды? Нет. Оказывается все гораздо сложнее. Оказывается в доме наш герой был не один. И уходит он походу не на рыбалку. Дальше идет обилие мыслей, которые, в общем, мне по душе. Но вот исполнение... немного утомляет обилие "ль" — тяжело читать не сбившись. Хотя опять же повторюсь — мысли мне нравятся. Дальше идет красивое и нежное по своей сути описание, той единственной "причины", по которой (или если хотите от которой) герой не может уйти. Описания красивые. Но вот в этой фразе "Как же хрупко сидела она" у меня возник мимолетный вопрос: как это сидеть "хрупко". Может быть она выглядела хрупкой. Но за счет этого нежного образа общая составляющая не сильно проиграла. А вот эта строчка "Клён окно беззастенчиво лапал" уж очень пахабно звучит после "хрупкости" всей ситуации и вызывает недоумение. Тем более пришлось подыскивать рифму к слову "лапал" и слово "крапал" опять выбилось из общей картины стихотворения. Концовка меня порадовала. Последние 4 строки перечеркивают все нестыковки и недочеты и заставляют читателя улыбнуться и порадоваться за главного героя, за хрупкую причину и поверить в то, что дождь проходит и в жизни не все так плохо как кажется на первый взгляд. Произведение удачное. Оно заставляет думать и верить в лучшее. Есть недочеты, но вам решать, что с ними делать. С Уважением.
Ефим Хазанов: Спасибо за добрую позитивную критику! Стих написан вчера и выставлен специально, чтобы собрать мнения. Конечно же, думать ещё буду. С теплом.

Peresmeshnik - Удивился. Впрочем, не очень.
20-01-2011
А вас не смущает вот такая ситуация: Произведение скрыто под надписью: "В тексте содержится ненормативная лексика или иные суждения, которые автор предпочел скрыть за этим объявлением. Если Вы хотите раскрыть текст, кликните по этому предупреждению." В разделе "Стихи детям". Пардон, но это просто смешно.

Besinka - Конец игры
19-01-2011
Смотря что понимать под словом "игра". В моем понимании игра — достижение некой цели для получения награды, путем преодоления трудностей, установленных неким противником. Вот только в реальной жизни нивкоем случае в роли противников не должны выступать реальные люди. Иначе можно доиграться до ужасных весчей. В роли противников должны выступать собственная лень и глупость. Вот тогда можно выиграть счастливую жизнь и беззаботную старость

nycmoma - ***
19-01-2011
Забавное произведение. Изходя из написанного, можно сделать вывод, что главный герой маньяк. Ведь смотря на фотографию мы нередко представляем себе те моменты из реальной жизни, которые были проведены с этим человеком. Если ты любил его, то он, глядя с фотографии будет радостно тебе улыбаться. Если ты уважал его, то он будет увлечен какими-то своими мыслями или делом. Если ты ненавидел его, то он будет ехидно смеяться. А если ты маньяк — то он будет в ужасе жаться в угол. Вот такие вот чувства вызвало у меня данное стихотворение. С Уважением.
nycmoma: неее, будь гг маньяком, в угол жжалась быне фотография и кстати в угол он жмется не от того, кто на него смотрит, а от огня. а ритуализированное выкидывание/уничтожение памятных вещей после расставания не такая уж и редкость ) забавное...я-то очень веселилось, пока писала, только вот не ожидала, что это не останется незамеченным )) Спасибо! )

Besinka - Конец игры
19-01-2011
Написано действительно великолепно. Каждое слово добавляет эмоций и ты стремительно несешься к финалу произведения. Именно упоминание только двух видов шахматных фигур (ферзь и пешка) наводит на мысль о том, что в некоторых ситуациях обрыв всех нитей сгоряча так же может вывести в "дамки". Ведь, если подумать, то именно наглые и на первый взгляд безумные ходы на шахматной доске, могут отвлечь внимание соперника от проводимой к его краю доски пешке. И любой неверный шаг или остановка может превести к потере этой маленькой, но очень гордой фигуры. Так же и в жизни. Порой, чтобы чего то добиться необходимо закрыть глаза на все страхи и идти напролом сквозь стены непонимания и установленные кем-то рамки дозволенного к своей цели. Но стоит лишь на миг задуматься о верности выбора подобного способа достижения цели, как тебя тут же сметут с пути и тебе вновь придется начинать все заново. Но только на этот раз шансы для этой пешки прорваться к краю доски равны 0 и ей приходится надеяться лишь на то, что ее не заметят и игра пройдет минуя её. Её — простой пешки, мечтающей когда-то стать ферзем. С Уважением. P.s. В первой строчке споткнулся немного на словах "да тесны рамки", а в остальном все понравилось.
Besinka: dobrijdjadja, благодарю за рецензию! да, многое в нашей жизни похоже на игру.. но ведь это не игра. и надо продумать порой множество комбинаций, прежде чем сделать ход — единственный верный..
dobrijdjadja: Смотря что понимать под словом "игра". В моем понимании игра — достижение некой цели для получения награды, путем преодоления трудностей, установленных неким противником. Вот только в реальной жизни нивкоем случае в роли противников не должны выступать реальные люди. Иначе можно доиграться до ужасных весчей. В роли противников должны выступать собственная лень и глупость. Вот тогда можно выиграть счастливую жизнь и беззаботную старость

кррр - Бриллианты
17-01-2011
Дюма, по моему, на сайте свои творения не выставлял. Хотя я могу и ошибаться. Во всяком случае пользователя с подобным логином я не встречал. Уверяю вас, если представить себе возможным, что подобное творение было выложено бы на этом, либо другом известном мне, сайте каким бы то нибыло известным или неизвестным автором, то мой ответ был бы все равно таким же. Я оцениваю прежде всего само произведение, а не того, кто его написал. Чего и Вам, уважаемая Серегина, советую.

кррр - Бриллианты
17-01-2011
Однако же какое раздутое самомнение у гланого героя данного произведения, в роли которого выступает, в данном случае сам автор. Можно было бы представить, что герой вымышленный (так сказать отстраненные мысли на некоторую тему), но после обращения "Конечно это не про тебя мой читатель" все сомнения отпадают сами собой. Итак с главным героем определились и можно продолжать. "Бриллианты в моей короне бездарностей" очень интересно написано. И ежу понятно, что автор хочет показать некоторым авторам на их раздутое самомнение, сравнивая их творчество с брилиантами, которые на самом деле являются лишь стекляшками со встроенным светодиодом. И сдесь автора можно было бы понять. Наверняка многих посещали подобные мысли о расплодившихся шарлатанах, мнящих себя гениями, а на самом деле не способных связать единым ритмом и более-менее подходящей рифмой и двух предложений. Но обычно таковые авторы являются интеллигентами и скромно намекают о подобном со стороны, ни в коем случае не ставя себя в пример. Но данное произведение я не мог обойти стороной. Сдесь впервые (в моей жизни) автор, не заморачиваясь на ритм и рифму, тычет пальцем прямо, так сказать, в корень зла. При этом восседая на троне и смотря на всех с высоты. Однако, на данном сайте, вряд ли найдется с десяток авторов, которым до вашего уровня, как говорится, еще расти и расти. Не хотелось бы вас расстраивать, но большинство из них уже давно перерасли вас. Ну а описанный вами яркий свет исходит не не от короны с немногочисленными брилиантами, а от звезды во лбу главного героя. Так что с пафосом вы слегка перестарались. P.s. Уж если вы и хотели выставить первые две строки вашего произведения от имени тех самых бездарных авторов (что уверяю вас помогло бы передать заложенный в произведении смысл без исскажения), то хотябы потрудились бы выделить их кавычками, или знаком "-" в начале строки.
Серегина: То ли шапка полыхает, аж ослепнуть можно, то ли притворяетесь. У Дюма тоже есть неоднократное "тебе, мой читатель", Вы тоже будете примерять к авторнету?
dobrijdjadja: Дюма, по моему, на сайте свои творения не выставлял. Хотя я могу и ошибаться. Во всяком случае пользователя с подобным логином я не встречал. Уверяю вас, если представить себе возможным, что подобное творение было выложено бы на этом, либо другом известном мне, сайте каким бы то нибыло известным или неизвестным автором, то мой ответ был бы все равно таким же. Я оцениваю прежде всего само произведение, а не того, кто его написал. Чего и Вам, уважаемая Серегина, советую.
Серегина: То есть все, что выставлено на сайте, написано исключительно про сайт? Формалистичный Вы мой, Вы себе присвоили право сидеть на троне определения рубрик, жанров и прочее, при этом допуская тонны нелепых орфографических ошибок. Что же до одаренности, бездарности и самомнения, то мне еще не попадался автор, так нагло оспаривающий правомерность первого места в конкурсе, в котором сам участвовал. Так что Вы на свою объективность посмотрите, пожалуйста.
кррр: Спасибо за пространный вывод из прочитанного. К сожалению, не могу быть уверен, что все понял так, как было Вами задумано, потому что Вы безграмотны и нелогичны.

Ася Асафьева - Кокаин
17-01-2011
Очень хорошо, просто великолепно, переданы чувства и образы человека (в данном случае женщины), поддавшегося кокаиновому искушению. Ставлю вам искренне и с уважением 10 баллов. Есть у меня к вам лишь одна просьба: переместите пожалуйсто данное произведение в рубрику "без категории". Попытаюсь объяснить эту мою странную просьбу. Дело в том, что лирика, как таковая, в последнее время воспринимается читателем как некий идиал в описании чувств и переживаний человека (главного героя) к другому человеку, либо к происходящим вокруг событиям (вещам). И в этом плане ваше произведение подходит под категорию "лирика". Но мне (думаю, что и вам), откровенно говоря, не хочется, чтобы описание чувств после приема кокаина стояли наравне с такими чувствами как любовь, ожидание, вера а так же злость и отчаяние (в последних 2-х случаях преодоления таковых). Поэтому приравнивание, в таких случаях, описание кокаина (других наркотических вещей) а так же алкоголя к другим произведениям в разделе "лирика" было бы ,опять же на мой взгляд, ошибкой. Но и не писать о данный пороках тоже не стоит. Поэтому, поместив ваше произведение в раздел "без категории", вы ни капли его не испортите, а лишь придадите ему дополнительный смысл. С Уважением.

Рита Эминсон - Реальность развалилась на куски
17-01-2011
Реальность развалилась на куски, Перевернув привычный мир кверх дном. Но чтобы не свихнуться от тоски Давай с тобой раскрасим всё кругом. В безумные, кислотные цвета; И растворимся в психоделике миров, Которые приходят к нам во снах, И обойдемся в них без лишних слов. Может быть так вам понравится больше. Я постарался полностью сохранить заложенный вами смысл.
Рита Эминсон: Спасибо, что не поленились отредактировать. Только я хотела обойтись совсем без обращений. То есть это нечто абстрактное, не адресованное никому. Ещё раз спасибо. Да, кстати, неужели ритм так сильно хромает?

Леиле - Фантан
14-01-2011
И все таки данному опусу скорее место в блогах, потому как в таком виде в каком оно представлено литературной ценности оно не имеет даже не смотря на то, что "в нем нет ошибок" С Уважением.
Леиле: полностью согласна, как бы это не было для меня прискорбно

Игнатов Олег - Бесконечность миров.
14-01-2011
Ну чтожжжжж. Идея интересная, но не новая. Я так понимаю это у вас первая глава и смею предполагать, что будет их у вас не меньше 10. Пока что не хватает интриги (обман, власть, предательство, любовь). Без данных составляющих дальше второй главы продвинутся читателю будет на мой взгляд сложновато. Уж если вы решились заморочиться со щюпальцами и роботами, то задуманное уже выглядит не как научная работа, а как фантастический роман. Но для РОМАНА пока что маловато действий. В-общем в этом плане я жду продолжения. Теперь по трудностям восприятия: Было бы лучше разбить данный текст на несколько объектов (знак *** для этих целей подойдет). Предлогаю его поставить сразу после доклада и перед появлением роботов. Это даст возможность читателю переваривать полученный объем информации по частям, что в свою очередь позволит более детально и качественнее обдумать изложенные вами идеи в докладе и в строении микромира. В остальном мне все понравилось. Предложения не перегружены оборотами. Персонажи представлены вполне живыми существами со своими шалостями и заморочками. Ах да, чуть не забыл. Может все таки заменить в рассказе печатный экземпляр реферата находящийся в руках у выступающего на электронное приспособление и само слово "реферат" на "доклад" или "результаты исследований". А то как-то это все не вяжется с величайшим событием в ученом мире и сверхмощным микроскопом. Во всяком случае меня эти два пункта заставили улыбнуться (в плохом смысле этого слова). С Уважением и ожиданием продолжения.
Игнатов Олег: Спасибо Добрый Дядя. Замечания Ваши справедливы и я естественно, их учту. Слова упомянутые Вами заменю. Я сам их не особенно-то хотел вставлять в текст. Беда наверное в том, что к научному миру со всей его спецификой речи и терминов я как горбатый к стенке. Больше приходится додумавать до "наверное так должно быть". Продолжение конечноже будет. Но изначально вся интрига сводилась к простейшему варианту где роботы покорили людей "двуногих этих со смешно оттопыренными ушами" и они стали прислугой обслуживающей функциональность Главного Компа. Но, потом пришла мысль продолжить, ибо не было понятно откуда и каким образом это Главный Комп появился там, где появился. Так что продолжение нужно продолжать. Спасибо ещё раз. С уважением Олег.

neverlate - Фальшивый мир.
13-01-2011
Я, конечно, извиняюсь, уважаемый(ая) Neverlate, что вот так вот безцеремонно влизаю в ваш разговор, НО! Возможно (хотя нет, наверняка) Олег был неправ, попытавшись разобрать ваш стих и прокомментировать написанное. Наверное он просто он не сразу заметил, что написаное вами размещается в блоге, что уже само по себе означает, что автор действительно не нуждается в разборе произведения. Единственное в чем автор может нуждаться в таком случае, так это в общении на заданную им тему фальшивого мира. Но и агрессия ваша была неуместна. Вас лично, помоему, никто обижать не собирался. А вот ваша фраза "не думаю, что это сайт великих поэтов, которые имеют право критиковать других и чему-то учить." тянет на БАН на этом рессурсе лет этак на 100. А может и больше. В дальнейшем рекомендую вам не спешить с эмоциями и обдумывать написанное, иначе непонятно тогда впринципе что вы тут делаете. С Уважением.

prohorsidoroch - Осознание, как наказание (начало)
30-12-2010
вам бы по *опе за такие слова, да в угол на пару часиков Что значит нельзя изменить? Если человек 100 лет назад сказал, что нельзя полететь и все. Точка. То это же не значит, что это так. Прошло несколько деситилетий и человек полетел. Прошло сто лет и мы сейчас летаем без проблем. А если бы все послушали тогда того человека, то небыло бы ни самолетов, ни вертолетов и ходили бы все пешком Вот и сейчас. Вы хотите чтобы вас выслушали и поверили вам, что изменить ничего не получится. Если это действительно так, то я снимаю ремень и отправляюсь на поиски вашей *опы, чтобы втолковать, что так поступать нельзя. Мне в детстве это помогало Все меняется. Что то медленнее, чтото быстрее, но всегда в лучшую сторону. Почитайте историю и вы все увидите. Да сейчас сильна власть денег. Но даже при этом создаются и запускаются в производство электромобили (более экологичные), хоть этому и припятствуют всячески нефтяные магнаты. Но ведь создаются. И это лишь малый пример. Так что не стоит так расстраиваться. Успехов вам в новом году и побольше радостных моментов. С наилучшими пожеланиями.

prohorsidoroch - Осознание, как наказание (начало)
29-12-2010
Уважаемый Prohorsidoroch, данное творение не является литературным произведением удостоившимся рубрики "Проза/миниатюры". Это лучше опубликовать либо в личном блоге (будет самым удачным так как пока что это лишь поток чувств, а даже не мыслей), либо как статью. В последнем случае придется потрудиться и сделать некоторые выводы в конце произведения. "Я люблю вас всех, но я не идиот тоже. Просто я увидел мир со стороны." — поверьте мне, уважаемый, что сотни тысяч людей разного возраста увидели все это уже давно. НО! Некоторые так же разглядели способность этими процессами управлять и сейчас живут припиваюче указывая остальным что делать. Некоторые смогли разглядеть возможность от этого всего абстрагироваться и жить по законам совести и справедливости. Некоторые смогли разглядеть при этом смысл жизни и возможность изменить существующую систему мировоззрения и всеми силами стараются это осуществить. Все эти люди просто напросто начали копаться в этом происходящем "дерьме" не ради поисков еще большего дерьма, а ради того чтобы отыскать таки эту пресловутую спрятанную "Розу". Вы выложили часть своих мыслей. Часть эта получилась небольшая. Вопрос: почему бы не выложить все сразу? Ответ: остальных мыслей пока еще нет. Выплеснутые сдесь вами чувства, как я уже говорил, посещали многих, но вы в отличие от остальных не смогли их сдержать и поделились найденным дерьмом с окружающим. Хорошо это или плохо? Судить только вам. Но я искренне надеюсь, что вам удастся найти свою "розу" и примкнуть к ряду тех, кто поделится с нами своими мыслями на тему "как это все изменить в лучшую сторону". Не мыслями "Какая она прекрасная эта лучшая сторона", а именно "КАК ЭТО ВСЕ ИЗМЕНИТЬ". Тогда я вас буду уважать и всячески помогу вам в ваших начинаниях. С Уважением.
prohorsidoroch: Доброй ночи dobrijdjadja! Честно, не знаю, что вам ответить! Данный отрывок, это из произведения "Вверх тормашки", в данный момент готовится к изданию. Есть разногласия с главным редактором. Но, надеюсь, вскоре, оно будет опубликовано. Зачем выложил? Реакция, это самое важное! Прошу вас не обижаться, если некоторые слова покажутся хамоватыми. Нет, я не пытаюсь вас оскорбить! Анализируя ваш отклик, ужасаюсь, кстати вы не первый, кто в первую очередь обращает внимание на рубрику, в которой опубликовано сие. Неужели, это так важно? Остальное, ваше мнение, спорить не буду! Спасибо вам за отклик! Всегда рад, если мои строки, хоть краем, но затрагивают эмоции! СПАСИБО!
prohorsidoroch: Прошу прощение! Добавлю! Те, кто понял, не поняли главного!Изменить — нельзя! К огромному разочарованию — НЕТ! Еще раз СПАСИБО!
dobrijdjadja: вам бы по *опе за такие слова, да в угол на пару часиков Что значит нельзя изменить? Если человек 100 лет назад сказал, что нельзя полететь и все. Точка. То это же не значит, что это так. Прошло несколько деситилетий и человек полетел. Прошло сто лет и мы сейчас летаем без проблем. А если бы все послушали тогда того человека, то небыло бы ни самолетов, ни вертолетов и ходили бы все пешком Вот и сейчас. Вы хотите чтобы вас выслушали и поверили вам, что изменить ничего не получится. Если это действительно так, то я снимаю ремень и отправляюсь на поиски вашей *опы, чтобы втолковать, что так поступать нельзя. Мне в детстве это помогало Все меняется. Что то медленнее, чтото быстрее, но всегда в лучшую сторону. Почитайте историю и вы все увидите. Да сейчас сильна власть денег. Но даже при этом создаются и запускаются в производство электромобили (более экологичные), хоть этому и припятствуют всячески нефтяные магнаты. Но ведь создаются. И это лишь малый пример. Так что не стоит так расстраиваться. Успехов вам в новом году и побольше радостных моментов. С наилучшими пожеланиями.
prohorsidoroch: Спасибо за теплые слова!

Peresmeshnik — О необходимости критики, её полезности и одном художнике.
28-12-2010
Совместная работа требьует скоординированности в действиях всех участников, а это мне не под силу. Поэтому я считаю, что ничего криминального не произойдет если мы и дальше будем писать свои рецензии (комментарии) как и раньше поотдельности. Вы сами сказали, что критика это исскуство. А его надо развивать. И начинать надо с отзыва/комментария. Постепенно начинать писать отзывы, стремясь к оттачиванию мастерства писать критику. Поэтому критика нужна, просто в силу сложности данного исскуства ее на сайте пока что мало и поэтому должного внимания ей не удиляется. Вы написали хорошую критику, но пока что с вами не кому поспорить. Поэтому не стоит забрасывать в дальний угол ваши работы в этом жанре, а надо лишь немного подождать, когда из многочисленных комментаторов на сайте вырастут хорошие критики. Ну и конечно же продолжать писать критические разборы произведений, тем самым подталкивая авторов к подобному стилю общения. С Уважением.

Peresmeshnik — О необходимости критики, её полезности и одном художнике.
28-12-2010
Без критики сайт загнется. Это, как говорится, стопудово. И к гадалке не ходи Сайтов, где можно выложить свое произведение, вагон и маленькая тулужка. При этом есть 2 категории сайтов. К первой категории относятся те сайты, где нет предмодерации, т.е. произведение перед выставлением на сайт не проверяется критиками (редакторами). На таких сайтах обычно критики длиннее 2-х слов не дождетесь. Ко второй категории относятся сайты с предмодерацией, где злобные модераторы не пускают ваши произведения на сайт. В этом случае автор гарантированно получит конструктивную ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ критику, ежели на таковую тянет его произведение. Но опять таки положительной конструктивной критики ему там придется ждать долго. На этом сайте можно и произведение любое опубликовать и критику получить разнообразную. Сам очень стараюсь написать больше 2-х слов к произведению, которое мне понравилось. А так же делаю все усилия, чтобы не писать больше 100 слов отрицательной критики Таких как я на сайте намного больше 3-х человек. Правда они больше по отрицательной критике специализируются Но я уверен, что со временем они начнут писать и длинные положительные отзывы. Во всяком случае я их к этому буду склонять. Пожалуй, наличием конструктивной критики (хоть и в большинстве случаев отрицательной), а так же интересными турнирами (хоть и с неинтересными итогами) этот сайт все же выделяется из сотни ему подобных. С Уважением.

Peresmeshnik — О необходимости критики, её полезности и одном художнике.
27-12-2010
Извините, друзья, что вмешиваюсь. Само существование данного сайта нацелено не столько на выставление произведения, а скорее на общение, что подтверждает обилие функций относящихся к критике. Поэтому критика нужна. Но критика однобокая — плохая критика. Не может быть произведения просто плохим или ужасным. Оно написано и значит даже в самом ужасном, на первый взгляд произведении, должно быть хоть что-то мало мальски хорошее (правильная рифма, неплохой смысл, удачный стиль). Ведь автор (именно Автор) потратил силы на его создание, и это надо уважать в первую очередь. О хорошем произведении я уж вообще молчу. Если произведение вас не задело (неважно с хорошей или плохой стороны), то лучше воздержаться от любой критики. Если же произведение вам не понравилось, необходимо как можно подробнее указать автору, что именно вам не приглянулось. Отрицательная критика не имеет права быть короткой, чтобы у автора не сложилось впечатления, что он в этом мире вообще никто и звать его никак. Упомянутую фразу "мура" мог написать лишь человек-быдло, как принято сейчас говорить. И к критике подобная фраза не имеет никакого отношения. Данный отзыв автор может смело удалять, а написавшего этот отзыв банить для своих страниц. Это не запрещено и это правильно. Хороший отзыв, состоящий из нескольких слов, тоже критикой не назовешь, но из моральных побуждений он не навредит
Игнатов Олег: Не во всём с Вами согласен Уважаемый Пересмешник. Ну во первых, а это самое главное, подобное сообщество не может себе позволить в своих высказываниях всяхие "Х" "П" и прочие слова не цензурного толка. Во вторых, да, возможно, это потянет за собой ответственность перед и сообществом и перед авторами. В третьих мы должны завоевать авторитет не "наганом и затылками" а совместной коструктивной критикой. Если это получится, то наша критика будет более весома нежели критика отдельных авторов, зачастую оскорбляющих своей "критикой" того или иного автора. Она будет просто игнорироваться. Каждый такой автор вправе будет обратиться к нам и выслушать наши критические замечания, которые не в коем случае не могут быть не конструктивными. Далее. И я и Добрый Дядя уже неоднократно высказывали мысль о том, что некоторые произведения печатаются в той рубрике, или разделе, которому они не соответствуют. Мы совместными усилиями должны убедить Никиту в том, что это именно так и должно быть. Никита за свободное сомовыражение авторов. А кто против? Лично я — нет. Но некоторые произведения не соответствуют свободе, а скорее — вседозволенности. Ну и желание улучшить наш сайт, тоже должно присутствовать в каждом авторе.
Peresmeshnik: Олег, Вы заблуждаетесь насчёт того, что я не могу позволить себе сказать пролетарские "Х" и "П" по поводу какого-нибудь псевдлитературного бреда. Очень даже могу. Я человек эмоциональный. Но допустим, сдержусь. Дальше. Мне, Олег, моя ответственность перед собой не позволит написать неконструктивную критику. Вот где у меня критика неконструктивна и недоброжелательна? "Доколе не вложу персты в раны отверзтые, не поверю.".. Нет такой. Я скромно добросовестен в высшей степени. А вот влияние сообщества, каюсь, на меня чрезвычайно низкО. Я ещё готов согласиться в ответственности перед авторами, но лишь в том смысле, что честно говорить и писать об их работах. Третий пункт у Вас, Олег, самый уязвимый. Да пишем мы конструктивную критику, каждый по отдельности, что с того? Всегда приятнее когда, петушка хвалит кукуха... Наша критика будет гораздо менее весома чем критика, зачастую восхваляющая автора. И игнорироваться будет уже наша с Вами критика. И ещё раз — я не хочу плодить маленьких адольфов. Автор — не дурак. Он видит, кто и как комментирует. Ко мне в первый месяц обращались много. Сейчас никто. А Никиту...Я вот записью ранее пытаюсь убедить Никиту в гораздо более важной вещи. Посмотрим, получится ли. По поводу улучшения сайта, я обеими руками за и именно по этому утверждаю — критика ему не нужна.
dobrijdjadja: Без критики сайт загнется. Это, как говорится, стопудово. И к гадалке не ходи Сайтов, где можно выложить свое произведение, вагон и маленькая тулужка. При этом есть 2 категории сайтов. К первой категории относятся те сайты, где нет предмодерации, т.е. произведение перед выставлением на сайт не проверяется критиками (редакторами). На таких сайтах обычно критики длиннее 2-х слов не дождетесь. Ко второй категории относятся сайты с предмодерацией, где злобные модераторы не пускают ваши произведения на сайт. В этом случае автор гарантированно получит конструктивную ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ критику, ежели на таковую тянет его произведение. Но опять таки положительной конструктивной критики ему там придется ждать долго. На этом сайте можно и произведение любое опубликовать и критику получить разнообразную. Сам очень стараюсь написать больше 2-х слов к произведению, которое мне понравилось. А так же делаю все усилия, чтобы не писать больше 100 слов отрицательной критики Таких как я на сайте намного больше 3-х человек. Правда они больше по отрицательной критике специализируются Но я уверен, что со временем они начнут писать и длинные положительные отзывы. Во всяком случае я их к этому буду склонять. Пожалуй, наличием конструктивной критики (хоть и в большинстве случаев отрицательной), а так же интересными турнирами (хоть и с неинтересными итогами) этот сайт все же выделяется из сотни ему подобных. С Уважением.
Peresmeshnik: Вы, уважаемый Добрый Дядя, как-то обошли молчанием вопрос о присоединении к Олеговой "чрезвычайке". Не хочется ли Вам примкнуть к ревтрибуналу? Примерно два месяца назад, мы здесь все поделились мнением о том, что есть критика и какой она должна быть. Вот такая критика сайту не нужна. То, что Вы имеете ввиду сейчас, можно назвать развёрнутым мнением, слегка приправленным корректурой совсем уж вопиющих случаев. Нужна ли такая критика тем, кто хочет называть себя критиком? Вот уважаемая без тени иронии Серегина попала не в бровь а в глаз —считается что многословно доказывать чего-то не есть комильфо. Меж тем, не поленитесь, откройте любого мэтра критики, хоть Сент-Бева, хоть Писарева, да хоть и Гиппиус. Если 3 страницы А4 — многословие, то чем занимались они? Графоманили в своих рецензиях что ли? И заметьте, я не говорил, что не нужны рецензии как таковые. Я не знаю, может и нужны."Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно." Но вот критика как жанр, как искусство — увы.
dobrijdjadja: Совместная работа требьует скоординированности в действиях всех участников, а это мне не под силу. Поэтому я считаю, что ничего криминального не произойдет если мы и дальше будем писать свои рецензии (комментарии) как и раньше поотдельности. Вы сами сказали, что критика это исскуство. А его надо развивать. И начинать надо с отзыва/комментария. Постепенно начинать писать отзывы, стремясь к оттачиванию мастерства писать критику. Поэтому критика нужна, просто в силу сложности данного исскуства ее на сайте пока что мало и поэтому должного внимания ей не удиляется. Вы написали хорошую критику, но пока что с вами не кому поспорить. Поэтому не стоит забрасывать в дальний угол ваши работы в этом жанре, а надо лишь немного подождать, когда из многочисленных комментаторов на сайте вырастут хорошие критики. Ну и конечно же продолжать писать критические разборы произведений, тем самым подталкивая авторов к подобному стилю общения. С Уважением.

Peresmeshnik - О возможности читать удалённые произведения авторов.
27-12-2010
Уважаемые Peresmeshnik и Никита у меня есть к вам предложение. Поскольку автор выставил свое произведение на сайте, значит он готов, что его творение прочтут и даже скопируют (для сохранения или прочтения другим). Данные действия никоим образом не выходят за рамки приличия если при этом будет указано авторство произведения (такой-то логин на таком-то сайте и ссылка на произведение). Теперь, допустим автор захотел удалить свое произведение. Причин может быть уйма, но дело не в них. Он захотел удалить и это его право. Припятствовать этому у сайта нет никаких оснований (отсутствие договора и присутствие подобной функции). Но! можно сделать так, что при нажатии автором кнопки "удалить" данное произведение становится на удаление. Это означает: — во-первых: всем авторам, у которых стоит данное произведение в списке избранных отсылается личное сообщение о том, что автор намерен удалить свое произведение. Это делается для того, чтобы успеть сохранить произведение (не в целях копирайта, а потому как оно хорошее и от него на душе светлее). — во-вторых: через два дня с момента нажатия кнопки "удалить" данное произведение удаляется с сайта (можно и со всеми ссылками, но это как получится). Это мое предложение. На счет возможности реализации, оставляю право выбора функционала Никите. С Уважением.
Peresmeshnik: А хоть бы и так. Если Никита сочтёт это конструктивно более удобным в исполнении — то Бога ради.

dobrijdjadja — Добро пожаловать на Avtor.net
22-12-2010
Ой. Не, ну на пасквиль данное творение недотягивает. Не хватает совсем немного: клеветы и искажения происходящих событий и фактов. Или вы считаете, что я при описании вас намеренно допустил ошибки? Ну не знаю. Уж чего, чего я подозревания меня в написании пасквиля я никак не ожидал. Тем более от вас. Да и слово какое-то неприятное.

СервИз чайный - в ад без билета
22-12-2010
Прикольно. А ваш герой точно в раю? Этот рай случайно не похож на большую белую комнату, в которой все стены обиты мягким белым материалом? Просто ваш герой мог попасть именно в такое подразделение, учитывая что он раньше много пил. Я бы ему в таком случае посоветовал вести сетя мирно, глядишь переведут в общую палату к Наполеону, Энштейну и т.п. Всеж будет веселее. Хотя если хочется именно ада, то это к буйным, но там могут вполне реально надавать по кумполу и исколоть всю задницу.
СервИз чайный: раньше она, насколько я знаю, пила немного, но, видать крепко. по кумполу, так по кумполу — мечта сбудется, стоны грешников будут слышны

Глухов Сергей - Хочется взять
22-12-2010
Ээээйй. Постойте уважаемый. Я, впринципе, не против подобного проявления любви, но скажите мне пожалуйсто сколько рук у вашей возлюбленной и точно ли вы ей целуете именно руки? Тогда что она вам кладет на плечи? Понятно почему она это делает несмело. Я б тоже как-то озадачился... Как-то уж слишком вы сократили ваше любовное повествование. Наверно совесть не дала написать все в подробностях Из-за этого получилось смешно, а не мило. С Уважением.

Kira - через телефонные сгустки
22-12-2010
Ох, едить-колотить, вы и задвинули. В поисках стиха в данном произведении перечитал его вдоль и поперек. Даже пытался наоборот читать. Нифига не вышло. Ладно б там рифма скакала или размер был слегка корявый. Да и фиг бы со всем этим. Но упомянутых факторов тута нет совсем. Из чего хочется сделать вывод, что это произведение или в "белые стихи" или в "без категории" должно было быть отправлено. Может вы случайно выбрали "Поэзия/лирика"? Теперь о названии. Это куда важнее, потому как меня привлекло именно название (близко к профессии). Через телефонные сгустки. Очень хотелось узнать, шож это за сгустки такие. Но вот тут меня ждал настоящий облом. Название есть — смысла нет. Зато автор на аватарке довольный. Ну чтож, надеюсь в жизни у вас будет все намного радостней чем с произведении, телефонные линии будут целыми, связь качественной, и из трубки вместо сгустков доносился лишь приятный голос. С Уважением.

dobrijdjadja — Добро пожаловать на Avtor.net
22-12-2010
Да в том то и дело, что не здорово Юмор получился черезчур хорошим и те, кому посвящалось данное произведение за юмором так ничего и не разглядели.
keydae: Сомневаюсь, что не разглядели. Есть юмор, есть сарказм... А ещё есть такой жанр, как пасквиль... Поэтому от меня — без оценки
dobrijdjadja: Ой. Не, ну на пасквиль данное творение недотягивает. Не хватает совсем немного: клеветы и искажения происходящих событий и фактов. Или вы считаете, что я при описании вас намеренно допустил ошибки? Ну не знаю. Уж чего, чего я подозревания меня в написании пасквиля я никак не ожидал. Тем более от вас. Да и слово какое-то неприятное.
keydae: Ладно, не пасквиль Но писалось сгоряча и в сильной обиде. Моё описание мне не слишком важно, а не понравилось то, что некоторые другие авторы представлены слишком однобоко. Но, личный взгляд — он и есть личный взгляд) Спорить не буду.
Серегина: Скажите, пожалуйста, а что это за акцент такой "гаммельтский"?

Итоги турнира «Цветок папоротника»
22-12-2010
Milena, меня поражает ваша невнимательность при написании комментариев. Конечно моему самолюбию был нанесен удар. Иначе я бы так не возмущался. Тут нет ничего удивительного. Меня даже радует, что вы заметили этот факт. А вот насчет того, что я ошибаюсь... В моем комментарии (поднимите взгляд чуть выше и перечитайте пожалуйста) были указаны мои собствунные чувства и ощущения по поводу подведения итогов турнира. Можете ли вы разбираться в моих чувствах и догадках лучше меня? Неуверен. Могу ли я ошибаться в своих чувствах? Попахивает шизофренией, а ею я точно не страдаю Или может быть я где-то допустил ошибку, когда вас цитировал? Тогда укажите на нее и я внесу необходимые исправления. И еще. Чуть не забыл. примите мои неискренние поздравления по поводу вашей победы на турнире. Это сейчас на сайте модно.

Итоги турнира «Цветок папоротника»
21-12-2010
Прошу прощения, что заставил Вас ждать. Пришлось некоторое время отлучиться от жизни на сайте. Выпустить так сказать пар. Непосредственно ответ на ваш вопрос: ДА. Сразу, пока не забыл, укажу на один маленький факт, который не дает мне покоя. Точнее намекну: "Вводная (идея KATSOL): Можно годами бродить по неведомым местам в поисках волшебников, выстаивать очереди к чудотворцам, искать откровения в умных книгах, высматривать лучшую жизнь..." — описание конкурса. "В этот раз судьями выстапали как участники турнира, так и победители прошлых конкурсов: Бронт, Роман Крит, Grisha, milena, Капустка Броколя, dobrijdjadja и Жемчужная. Среди судей был небольшой конкурс на лучшие рецензии..." — итог конкурса. Вас не смущает отсутствие в последнем некоторого автора (персонажа)? Я Вам так скажу. С того момента, когда прием конкурсных работ был окончен мне было ясно, что в прозе будут соревноваться два произведения "Grisha — визитка" и "Леиле — Бася" причем заслуженно. А вот с поэзией у меня сомнений не было никаких. Milena выложила свое творение и это означало ее победу. Комментировать ее произведение не стану, т.к. оно меня не заинтересовало ничем, кроме как таки наличием вписанного в общий ритм стиха слова "папоротник". Хотя и добавлено оно было в стих скорее ради того, чтоб хоть как-то соответствовать его условиям. Последующий град комментариев к данному произведению лишь укрепил мои догадки. Вам показалось черезчур материальным моя сказка? ну чтож наверно для вас окно, парень и девушка являются чем-то более волшебным и нематериальным. Но вот вопрос: какой смысл вложил в свое произведение автор: Лучшего ответа, чем тот, который дал сам автор в первом же комментарии к своему произведению, пожалуй не найти "ну... не знаю. Мной руководила мысль "Чудес не бывает"; поэтому это скорее обреченность, которую я попыталась разбавить "теплотой" в последних строчках". И это побеждает на конкурсе про чудеса.... Мда... веселый мир, веселое время... Надеюсь я ответил на ваш вопрос. С Уважением.

Итоги турнира «Цветок папоротника»
17-12-2010
И почему я не удивлен результатами? Чето не интересно больше в турнирах участвовать.

dobrijdjadja — Мы сами способны творить чудеса
09-12-2010
Для того, чтобы творить проффесиональные чудеса, зачастую необходимо отстраниться от сопутствующих жизненных проблем и переживаний. Ведь на человека, который ставит диагноз давит здоровенный груз ответственности. Он понимает, что данные симптомы подходят под ту или иную болезнь. Но он всегда будет сомневаться так ли это на самом деле. ничего ли он не упустил. Для того, чтобы выявить симптомы необходимы знания (они у него есть) а для того чтобы сделать выбор (при равных симптомах) необходимо кое-что еще. У некоторых это вера в Бога, ну а в моей сказке это вера в волшебство цветка папоротника.

dobrijdjadja — Мы сами способны творить чудеса
09-12-2010
хммм. Замечания по орфографии внесу после окончания конкурса. Ну и с ясновидящим попробую разобраться. По сюжету: Все три учатся в меде. Биологию сдавали. Но вы же знаете сами, как можно сдавать экзамен. Вот я например окончил вуз с красным дипломом, но не знаю и половины непрофильных предметов на 5. Да и не все профильные были интересны. Так что с папоротником и чертополохом все может быть. Тем более он в папоротник сам не сразу поверил. Просто потом легче было самому себе объяснить происходящее. А детям 5-6 лет такое не понравится. Весь юмор написан исключительно для взрослого (ну или хотябы подростка постшкольного периода ). Спасибо за отзыв.

Zarin — Сравнение =)
09-12-2010
Вопрос в принципе адекватный. Ваш комментарий, оставленный сразу после названия, указывает просто на сравнение двух стихов (при этом они не обязательно могут быть ваши). Вот если бы вы написали "Интересно было бы НАПИСАТЬ одно и тоже стихотворение на двух разных языках", тогда подобных аопросов бы не звучало. А что касается самих стихов, то меня не очень впечатлило. На счет сравнения: человеку, знающему лишь русский язык данное действие покажется смешным (и наоборот). Человеку же, хорошо знающему оба языка данное произведение не покажется интересным, так как не является чем-то сложным или новым. Надеюсь мне удалось ответить на ваш вопрос.

Zarin — Сравнение =)
08-12-2010
У меня вопрос — это ваши стихи? Хотябы половина.
Zarin: А почему такой вопрос вдруг? да, мои... и ЗДЕСЬ например 1 и тот же стих))
dobrijdjadja: Вопрос в принципе адекватный. Ваш комментарий, оставленный сразу после названия, указывает просто на сравнение двух стихов (при этом они не обязательно могут быть ваши). Вот если бы вы написали "Интересно было бы НАПИСАТЬ одно и тоже стихотворение на двух разных языках", тогда подобных аопросов бы не звучало. А что касается самих стихов, то меня не очень впечатлило. На счет сравнения: человеку, знающему лишь русский язык данное действие покажется смешным (и наоборот). Человеку же, хорошо знающему оба языка данное произведение не покажется интересным, так как не является чем-то сложным или новым. Надеюсь мне удалось ответить на ваш вопрос.
Zarin: Ну, я сперва написал на укр. потом лишь перевел) как получилось, так получилось, потом я подогнал перевод под стихотворный лад) и решил вот выложить — чтоб сравнит ьможно было в любой момент) НА счет того что вас невпечатлило — чтоже — видимо я не смог это сделать)) всего доброго)

Zarin — Король или шут?
07-12-2010
Хм. У вас отлично получилось создать подобие произведени Рысси. В итоге у нас и произведение ни о чем и коммент ни о чем. Развиваемся, идить его в пень.

dobrijdjadja — Мы сами способны творить чудеса
05-12-2010
Спасибо за отзыв. Рад, что понравилось. Для интересного финала пришлось немного растянуть середину

dobrijdjadja — Мы сами способны творить чудеса
02-12-2010
Спасибо за отзыв. Сцену про начало практики я добавил, потому что самому показалось, что как-то скучновато получалось. А развязка, как обычно, была придумана с самого начала

lorryela — Тайна Ежика
18-11-2010
Никакой тайны. Ежик тупо смотрит мультики. Просто автор сознательно не говорит читателю, что все вышеописанное происходит на конопляном поле (на худой конец маковая лужайка). Возможно даже это лето 2010 года и где то часть поля уже потихоньку горит. Отсюда загадочное поведение ежика, а так же тепло и сияние, которое почувствовал мишка. На мишку кстати под конец рассказа тоже начало действовать окружающая обстановка и он переключился на "мультики". В-общем всем весело и это веселье продлиться еще долго Ну это так — в шутку. В принципе очень даже неплохое произведение про дружбу направленное на воспитание у детей чувства прекрасного. Мне понравилось. С Уважением.

Zavulonika - Не сказка
18-11-2010
Вот жеш ЁК-МАКАРЕК. Еще один литературный "убийца". ААААААА. Я конечно понимаю, что вы хотели показать как глупо поступают те, кто наказывает и запирает своих детей. Но, блин, зачем же ее надо было именно "убивать" в конце рассказа. У вас чердак. Чердак в частном доме. Можно предположить, что дом одноэтажный. Выпала с чердака — сломала ногу. ВСЁ. Ни шею, ни позвоночник — НОГУ. Поймите, сломанной ноги вполне хватило бы, чтобы любая мать, отец, или брат сделали из этого произведения нужные выводы. Девочка УМЕРЛА. Это означает, что половина посчитает эту историю слишком надуманной. Половина, наоборот, черезчур впечатлится и вообще нигде и никогда не будет оставлять свое детище одного — в итоге вырастет закомплексованный и неспособный к самостоятельной жизни человек. В-общем так. Буду ждать, когда вы перепишете концовку произведения и СПАСЕТЕ, собственноручно так сказать, эту девочку. До этого времени я на вас буду обижаться и не буду общаться. *Повернулся спиной. Сложил на груди руки. Сделал обиженное лицо и изредко поглядываю на страницу произведения в ожидании изменений*
milena: Думаю, атвор написал то, что хотел написать. переделывать концовку (начало, сюжетную линию) — это в корне менять произведение. Мне бы самой тоже очень-очнеь хотелось бы ограничиться сломанной ногой. Но видение автора именно такого и советовать ему изменить концепцию — пустое. А что касается разделения людей на две половины — это это тоже крайность. Есть и "третья половина" — впечатлительные и разумные.

Страница 3 из 5«12345 »