Top.Mail.Ru

Новые комментарии. ЭSVИ


Jana - Шиш кто когда услышит подобное от Бога!
21-03-2012
Вы сразу определили — слово человек я использую как абстракцию с многообразным содержанием. Следовательно излагаю понятно. Того же хотелось бы и в ответ. Но вы упорно отказываетесь вносить ясность, хотя и настаиваете на существовании истинно точных ответов. Проблема неопределенности ваших слов настолько разрастается, что впору опубликовать Jana — русский словарь. Уверяю вас этот труд будет востребован у ваших читателей.

Jana - Шиш кто когда услышит подобное от Бога!
21-03-2012
А зачем мне юлить. Я ваш замечательный способ самому не думать и ни чего не объяснять тоже использовать умею. Давайте обратимся к Платону "Человек — существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях". Для меня, очевидно, Платон прав. То, что понятие человек этим не исчерпывается, понятно каждому. Не исчерпает его ни один мыслитель и гений словесности. Если же вам так нужна "мудрость", чтобы поставить ее в рамочку, то вот наиболее для вас полезная "Мир гораздо проще, чем кажется, и гораздо сложнее, чем можно описать словами" и логично ее дополняющая "Мудрость живет в головах, а не в словах".

Jana - Шиш кто когда услышит подобное от Бога!
21-03-2012
На этот вопрос, я считаю, вы должны были ответить в произведении. А так же указать на то, что вы понимаете под долгом и истиной. Эти понятия в представляемых цитатах, очевидно, разнятся с вашими представлениями, из-за разницы в культурном окружении.

FRAU - ветер
21-03-2012
По мне, не хватает образных, эмоциональных моментов. Но ваш стиль написания очень сильный. Такие стихи хочется читать ни один раз, их интересно, именно, выразительно читать.

Jana - Шиш кто когда услышит подобное от Бога!
21-03-2012
"То делай, вытекает что из долга человека" на том и строится Христианская вера, и Православие как частность. "Плюй на то, что будет, делай то, что должен" в контексте предыдущий цитаты тоже по Христиански выходит. "Ты — свиток истины самой" это не прилично брать многомерную модель, а рассматривать ее в двухмерном варианте, лишь по тому что представить в полном объеме не множите. Третья и вторая цитата во времена написания своего ни как не соотносятся. Они едины только в ваших представлениях. Побойтесь авторов цитат, они хоть и мертвы но и с того света до вас доберутся.
Jana: Я, о мудрейший из мудреших ЭSVИ, потому покорнейше и попросила Вас ответить, что есть человек, чтобы вставить жемчужину Вашей мудрости в рамочку и повесить на монитор моего компа. Так что, будте любезны, не юлите, пожалуйста, а отвечайте прямо на прямо поставленный вопрос. Жду ответа, как соловей лета!
ЭSVИ: А зачем мне юлить. Я ваш замечательный способ самому не думать и ни чего не объяснять тоже использовать умею. Давайте обратимся к Платону "Человек — существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях". Для меня, очевидно, Платон прав. То, что понятие человек этим не исчерпывается, понятно каждому. Не исчерпает его ни один мыслитель и гений словесности. Если же вам так нужна "мудрость", чтобы поставить ее в рамочку, то вот наиболее для вас полезная "Мир гораздо проще, чем кажется, и гораздо сложнее, чем можно описать словами" и логично ее дополняющая "Мудрость живет в головах, а не в словах".
Jana: Очевидный вывод из написанного Вами — Вы не знаете, что есть человек. А потому, естественно, делаете и говорите то, что никокого отношения не имеет к долгу человека.
ЭSVИ: Вы сразу определили — слово человек я использую как абстракцию с многообразным содержанием. Следовательно излагаю понятно. Того же хотелось бы и в ответ. Но вы упорно отказываетесь вносить ясность, хотя и настаиваете на существовании истинно точных ответов. Проблема неопределенности ваших слов настолько разрастается, что впору опубликовать Jana — русский словарь. Уверяю вас этот труд будет востребован у ваших читателей.
Jana: Так я Вас, дорогой ЭSVИ, и раскусила совершенно точно: у Вас понятие человек написано вилами на воде — все зыбко, мутно, невнятно.

ЭSVИ — Разум любит теплые постели.
20-03-2012
Спасибо — поправил. А со своим разумом и безумием надо дружить в равной степени и знать время для каждого из них. Тогда и чудовища будут сидеть по своим местам. Радует что в этом сумбуре частично можно уловить смысл.

ЭSVИ - Записки наивного мальчишки 2.
19-03-2012
Произведение это слишком связанно с моими мыслями и образами, во многом не досказанными. Потому, как оно читается на "белом листе" мне очень интересно. Со своей же стороны предоставлю некоторые комментарии к тексту и исправления. 1. "Словно творец, я кружился над миром, преклонившим колено и недвижимым в ожидании приказа." Пожалуй, не совсем удачная пунктуация: первая запятая поставлена интуитивно (хотелось особо выделить, что персонаж возомнил себя богом), не в соответствии с правилами, вторая запятая отделяет причастный оборот, относящийся к слову "миром" — в результате обособленной кажется не та речевая конструкция. " Я кружился над миром, преклонившим колено и недвижимым в ожидании приказа. Словно Творец." — Я думаю, такое построение решит эту проблему. 2. " Я впервые осознал, что такое одиночество, но это открытие не показалась мне страшным. Потому что чувствовал я совсем иное — были, есть и будут те кто меня понимает, а значит я уже никогда не буду одинок". Вот тут нагородил откровенной чуши, признаюсь. И слово "осознал" представляется не тем, что я имел в виду, и логическая связь предложений от того хромает. "Я наконец нашел, как выразить словами, что такое одиночество. Но в них уже не было нужды. Потому что осознал я совсем иное — были, есть и будут те кто меня понимает, а значит я уже никогда не буду одинок." В корне проблему не решает, но накал абсурда собьет. 3. "Я всегда любил рассказывать о том, как много мы прошли, сколько не уловимых моментов хранит наше сердце, сколько песен вторит нашим шагам". Первая часть предложения была изменена, потому пропало согласование по времени, при изменении этого не уловил. Восстановление согласованности, на мой взгляд, сильно изменит смысл (потеряется ощущение важности этих событий для персонажа, которые он сохранил в памяти и по сей день.) Чтобы сохранить смысл придется менять предложение кардинально. Потому оставлю как есть. Спасибо вам за прочтение и уместные замечания.

ЭSVИ - Записки наивного мальчишки 2.
19-03-2012
Пожалуй, такие эскизы растрата сил и идей. Записи эти делаются больше для себя — помогают уловить настрой или мысль в свободных рамках искусства. Но как, наверное, бывает у многих — " для себя " исчерпывается, а написанного уже не воротишь, и хочется чтобы кто-нибудь да прочитал. Подход этот правильным не считаю. В любой работе представляемой людям нужна завершенность, делать ее следует хорошо и вдумчиво. Потому простите за минутные слабости, не удержался, опубликовал, грузом на сердце лежали. Впрочем, работу периодически веду над наиболее интересными мне зарисовками, пробую превратить в нечто цельное, самобытное. А подобные комментарии лишний раз доказывают необходимость в ней и дают вдохновения для дальнейших стараний, за что вам большое спасибо.

Карина Куприна — Вот такие люди сейчас
17-03-2012
Я говорю об обществе как о явлении. Ядро общества(некоторой устойчивой большой общности людей) — ценности близкие и понятные всем, можно сказать вечные. Далее идет наслоения из исторических и культурных особенностей. И цементирует эту конструкцию правила, традиции, законы, как вы выразились оболочка. "В наше время общество — всего лишь оболочка, а под этой оболочкой — пустота," — подобными словами вы противопоставляете свою духовность бездуховному миру. Но ваши ценности и духовность во многом производны от общественных, а потому подумайте с чем же стоит бороться в действительности. "Да про них(ценности) больше говорят, чем соблюдают" — ценности являются внутренними, идейными установками значимыми для человека их соблюдение не возможно, они существуют как факт. Нарушают правила, нарушают потому что значимость ценностей не одинакова. В наше время объясняется это зашкаливающей значимостью свободы, которую превратили в первоисточник выживания. И любые правила воспринимаются покушение на свободу. "Люди всё больше и больше начинают думать про себя, становятся эгоистичными." Люди всегда думают только о себе, действуют в соответствии со своими желаниями и ценностями. Почему эти действия становятся более деструктивными — на мой взгляд, описанные в предыдущем абзаце перекосы сознания. "Вот вы бы подали что-нибудь уличному попрошайке?". Я не имею предрассудков по поводу попрошаек. Нет установок — они бездельники заслужившие такую жизнь, или они жертвы несправедливости. Когда подам, а когда нет. Все это к тому, что не культивирует общество надменности и ненависти к "больным и убогим". Стал он таким безусловно при участии общества. Винить одно лишь общество абсурдно, жизнь просто так все расставила. Так можно и до того дойти, что бог у нас во всех бедах виноват будет. Оставлю теоретические, несколько абстрактные модели, я просто представлял некоторое мое виденье системы общества отталкиваясь от ваших слов. Теперь к сути. "Возможно, сказанное мною так же послужит вызовом этому обществу". Ради комментария по этому высказыванию я писал все остальное. Данное произведение основано на вашем эмоциональном отношении к действительности. В нем вы хотели сделать обществу вызов, показав его системную несправедливость. Но произведения в данной форме мало предназначены для передачи эмоций, они обращаются к логике. В произведении не читается ироничное отношение к подобной системе, ваши комментарии абсолютно меняют представление о вашей позиции в этом вопросе. "Они находят утешение и власть в страхе, запугивании, нарушении НАШЕГО ПОРЯДКА" "И есть третий тип. Люди, из которых состоит ОБЩЕСТВО" "Ведь мы НАСЛЕДУЕМ ВНЕШНОСТЬ,". При прочтении представляешь, что есть некоторый элитный сорт людей (к коим причисляет себя автор), который от рождения лучше и от того диктует всем свои принципы, при этом это вполне естественно и заложено в основы любого общества. Последний абзац вызывает не недоумение в принципе. Первый тип рождается такими дегенератами, что второму как не старайся а уродливее и тупее их не стать. Но смысл произведение в трагедии человека зажатого между двумя противоположностями, его постоянной внутренней и внешней борьбе, и о невиданных масштабах распространения этой сугубо личной проблемы. Ваши переживания и эмоции близки всем, все сталкивались с неприятием окружающих в той или иной мере, межличностными конфликтами. Но данное произведение логикой отрицается полностью, а жизненный опыт подсказывает что были причины куда глубже чем внешность и ум.

Дон Эллиот - ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ - 2
15-03-2012
В моем высказывании особого контекста нет. Потому все слова следует воспринимать в широком общедоступном смысле. К экзотическим общностям ни каким не отношусь, ограничиваюсь семьей, друзьями, обществом в целом. Если же ищите общения с представителями тайных обществ и других организаций с глобальными целями, то вам, видимо, нужен другой интернет ресурс.

14
15-03-2012
Замечательное произведение. От строчки к строчке раскрывается образ за образом. Делается это не многословно, но от того не менее убедительно. На мой взгляд интереснейший синтез прозы и поэзии, в котором ритм задается сменой образов. Написано живописно, а по тому с пониманием смысла произведения все как в жизни — подглядывай за другими и делай выводы, и как чаще всего бывает получаются они не совсем однозначные. Для завершенности представления прошу дать справочку о нобуте, ибо не осведомлен, к сожалению.
Дарин: большое спасибо за такой подробный отзыв. справочка по нобуте: Нобута— главная героиня японского короткого сериала "Продвижение Нобуты".

Карина Куприна — Ждать
15-03-2012
Можно много спорить о терминологии, а именно, какой смысл вложить в слово "ждать". Но, что удивительно, была ухвачена суть и подобные уточнения уже не нужны. Просто и ненавязчиво был дан ответ на близкий каждому вопрос — для чего мы живем. Жизнь — череда дней сменяющих друг друга, череда свершений и поступков необходимых для продолжения жизни? Конечно. Жизнь — постоянное ожидание? И это верно. Мы живем ради счастья и ждем его безустанно? А как может быть иначе. И хотелось бы верить, что когда это ожидание дойдет до своего предела наступит вечное счастье. Светлая мысль хорошо и жизненно изложенная. Большое спасибо автору.

Дон Эллиот - ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ - 2
14-03-2012
Выражусь коротко, что мне впрочем не свойственно. У патриотизма с политикой столько же общего, сколько у любви с проституцией.
Игнатов Олег: Бурные апплодисменты ЭSVИ!
Дон Эллиот: Смотря что именно Вы подразумеваете под терминами "политика" и "патриотизм". Вы не масон, случайно?
ЭSVИ: В моем высказывании особого контекста нет. Потому все слова следует воспринимать в широком общедоступном смысле. К экзотическим общностям ни каким не отношусь, ограничиваюсь семьей, друзьями, обществом в целом. Если же ищите общения с представителями тайных обществ и других организаций с глобальными целями, то вам, видимо, нужен другой интернет ресурс.
Дон Эллиот: Хорошо сказано. Можете — если хотите. Как и весь наш русский народ.

Карина Куприна — Вот такие люди сейчас
14-03-2012
Если человек не приемлет вашего взгляда он и и не будет себя относить куда-то. Если согласен с вами он уже давно себя отнес к одной из перечисленных групп. Я же говорил о том, что проблемы: справедливости в обществе, его ответственности перед каждым своим членом, причины по котором оно устроено именно так и как вы полагаете оно должно быть устроено — вытеснены из произведения догматизмом и систематизацией, если вы выбрали такую форму изложения и на ней настаиваете то нужно доказывать свою позицию, прорабатывать ее детально. Те принципы о которых говорите вы действуют в большей мере в тех средах где по ряду причин отсутствуют общественные правила и не признаны общественные ценности, в таких средах формируются свои общности со своими правилами. А то что общество не благоволит тем кто эти правила и ценности принимать не хочет, ни чего дурного я не вижу, ибо у общества ценности более взвешенные чем у мелких группировок. Потому, на мой взгляд, логично разделить людей на тех кто не принимает нормы общества, тех кто принимает часть из них и кто в полной мере их разделяет. То что люди имеют право оценивать других людей как им вздумается хоть по одежке хоть по цвету радужки — свобода довольно естественная и справедливая. Как говорится "насильно мил не будешь". Другое дело что сохранить свои личные ценности и общественные задача сложная и далеко не каждому под силу. Пахать и терпеть для этого приходится всем. А то что одним в силу обстоятельств больше а другим меньше не повод для негодования. Общество нынче слабенькое, ценности его попираются, понятия индивидуальности извращаются, зона влияния общества сокращается. От того и приходится людям выискивать компромиссы порой не лицеприятные.
Карина Куприна: Про какое общество вы говорите? В наше время общество — всего лишь оболочка, а под этой оболочкой — пустота, там нет ничего. Общественные ценности? Да про них больше говорят, чем соблюдают.Люди всё больше и больше начинают думать про себя, становятся эгоистичными. Вот вы бы подали что-нибудь уличному попрошайке? А ведь его таким, может, сделало как раз общество, о котором вы так говорите. Возможно, сказанное мною так же послужит вызовом этому обществу
ЭSVИ: Я говорю об обществе как о явлении. Ядро общества(некоторой устойчивой большой общности людей) — ценности близкие и понятные всем, можно сказать вечные. Далее идет наслоения из исторических и культурных особенностей. И цементирует эту конструкцию правила, традиции, законы, как вы выразились оболочка. "В наше время общество — всего лишь оболочка, а под этой оболочкой — пустота," — подобными словами вы противопоставляете свою духовность бездуховному миру. Но ваши ценности и духовность во многом производны от общественных, а потому подумайте с чем же стоит бороться в действительности. "Да про них(ценности) больше говорят, чем соблюдают" — ценности являются внутренними, идейными установками значимыми для человека их соблюдение не возможно, они существуют как факт. Нарушают правила, нарушают потому что значимость ценностей не одинакова. В наше время объясняется это зашкаливающей значимостью свободы, которую превратили в первоисточник выживания. И любые правила воспринимаются покушение на свободу. "Люди всё больше и больше начинают думать про себя, становятся эгоистичными." Люди всегда думают только о себе, действуют в соответствии со своими желаниями и ценностями. Почему эти действия становятся более деструктивными — на мой взгляд, описанные в предыдущем абзаце перекосы сознания. "Вот вы бы подали что-нибудь уличному попрошайке?". Я не имею предрассудков по поводу попрошаек. Нет установок — они бездельники заслужившие такую жизнь, или они жертвы несправедливости. Когда подам, а когда нет. Все это к тому, что не культивирует общество надменности и ненависти к "больным и убогим". Стал он таким безусловно при участии общества. Винить одно лишь общество абсурдно, жизнь просто так все расставила. Так можно и до того дойти, что бог у нас во всех бедах виноват будет. Оставлю теоретические, несколько абстрактные модели, я просто представлял некоторое мое виденье системы общества отталкиваясь от ваших слов. Теперь к сути. "Возможно, сказанное мною так же послужит вызовом этому обществу". Ради комментария по этому высказыванию я писал все остальное. Данное произведение основано на вашем эмоциональном отношении к действительности. В нем вы хотели сделать обществу вызов, показав его системную несправедливость. Но произведения в данной форме мало предназначены для передачи эмоций, они обращаются к логике. В произведении не читается ироничное отношение к подобной системе, ваши комментарии абсолютно меняют представление о вашей позиции в этом вопросе. "Они находят утешение и власть в страхе, запугивании, нарушении НАШЕГО ПОРЯДКА" "И есть третий тип. Люди, из которых состоит ОБЩЕСТВО" "Ведь мы НАСЛЕДУЕМ ВНЕШНОСТЬ,". При прочтении представляешь, что есть некоторый элитный сорт людей (к коим причисляет себя автор), который от рождения лучше и от того диктует всем свои принципы, при этом это вполне естественно и заложено в основы любого общества. Последний абзац вызывает не недоумение в принципе. Первый тип рождается такими дегенератами, что второму как не старайся а уродливее и тупее их не стать. Но смысл произведение в трагедии человека зажатого между двумя противоположностями, его постоянной внутренней и внешней борьбе, и о невиданных масштабах распространения этой сугубо личной проблемы. Ваши переживания и эмоции близки всем, все сталкивались с неприятием окружающих в той или иной мере, межличностными конфликтами. Но данное произведение логикой отрицается полностью, а жизненный опыт подсказывает что были причины куда глубже чем внешность и ум.

Карина Куприна — Вот такие люди сейчас
14-03-2012
Данное произведение мне напоминает в большей степени манифест. Эта форма сразу извращает смысл изложенного. Есть такие понятия используемые в науке — модель и классификация. Они строятся согласно с заданной целью и по определенным правилам. Ваша модель общества и классификация людей, на мой взгляд, основывается на стереотипах и имеет туманную цель. Для ясности отмечу, в моем понимании, стереотип — устойчивое представление об объекте возникающая из сильного эмоционального отношения и разрозненных подсознательных образов. Системность и небывалый охват классификации достигнуты быть не могут при таком малом количестве данных. Я посоветовал бы подойти к представлению идеи высказанной в произведении с использованием другой формы. Опишите конкретные жизненные обстоятельства, персонажей, их поступки. И проецируйте на них свои чувства, жизненный опыт, отношение к происходящему. Подобное творение будет более близко и, может даже, понятнее читателям, а также заставит его задуматься над проблемой. В данной форме произведение заставляет задуматься только над одним вопросом — согласен читатель с вами или нет. Читатель со сформировавшимся мировоззрением сразу определится с ответом, другой же так и уйдет абсолютно ни с чем, так как простора для размышлений вы не предоставили ни какого. Мой ответ — нет. Проблема становления в обществе и социализации не имеет такой сильной привязки к врожденным талантам и генетическому потенциалу индивида. В основе всего лежат знания и опыт. Их набор, необходимый для успешности в конкретном обществе конкретному индивиду, определяется местом и временем, а получение и усвоение диктуют условия жизни.

DarkBrother - Терять нечего
03-03-2012
А по мне как-то не убедительно. С таким настроем на великие свершения тянет больше, а самоубийство пусть даже романтичное, символичное, показательное это как-то мелко. В произведении конечно читается, (да и название говорит о том) что такое легкомысленное расточительство жизни смысла имеет не меньше чем все происходящее вокруг покрытое фальшивым налетом глубины и важности, но, по моему, эта тема особо не раскрыта. Зато настроение от стихотворения бодрое, не смотря на мрачные образы, даже оптимистичное какой-то. За него стоит сказать спасибо.

Jana — Отцовская логика
01-03-2012
Как не странно, об этом судить вам. Потому вернусь к позиции полного не понимания того, что же вы имели в виду. И, пожалуй, прекращу четные попытки в этом разобраться. Впрочем, о потраченном времени не жалею, и желаю вам в скором времени найти единомышленников и читателя вас понимающего.
Jana: К сожалению, дорогой ЭSVИ, оказывается, найти понимающего, что "Каково начало, таков конец", практически невозможно.

Jana — Отцовская логика
29-02-2012
Попытаюсь быть краток. Мне понятны такие явления как причинно следственная связь, связь поколений, культурное наследие, и абстракция в абсолюте — связь времен, сама по себе ни чего особо не выражающая. Но вот ваша "связь времен" мне мало понятна. Это какой-то пространственно временной портал который засасывает все подряд. От произведения к произведению ни чего не проясняется, а только смазывается. Касательно этого творения хочется сказать — первое ваше произведение, которое прочитал не пересиливая себя. Изложение выдержанно, не скачет стиль. Что радует. Опять не соглашусь с вашими воспитательными методами, которые особенно беспокоят применительно к детям. Наставлять на истинный путь это удел сект и других учений более созидательных, которые имеют некую высшую а порой и земную цель. В этом нет ни чего плохого. Но главная обязанность отца научить ребенка самостоятельности и ответственности. И тогда он сам себе и цели поставит и ориентиры выберет, и знать будет что ему за выбор этот отвечать. А вдалбливание чего-то истинного в голову, повторюсь, ни чем хорошим, по крайней мере для головы (шкуру то может кому и спасало), не закончится. P.S Если в вас все же не унимается стремление к неустанному возвещению истин дабы затмили они ложное, то центральная или, возможно, перед образовательным учреждением площадь вашего города, я думаю, подойдет для этих целей больше, там и массы людей плотнее и заблуждения не менее сильные.
Игнатов Олег: ЭSVИ за коммент 10б. Поддерживаю.
Jana: Вы, уважаемый ЭSVИ, написали слово "понятно", не имея на то никаких оснований.
Jana: Меня тоже порадовало слово "радует" в понравившемся Вам, дорогой Олег, комменте.
Игнатов Олег: Не заблуждайтесь Jana. Даже ахинею можно написать по всем правилам стихосложения. Но... не это главное в конечном итоге, а смысл произведения. Об авторе то как раз и судят по тому смыслу, который он вкладывает в свои произведения. В этом стихотворении я о смысле вообще молчу. Поехали. "Отцовской логики немудрена цепочка: Отец — не кто родил, а воспитал сыночка. Что это? Откуда? Опять народная мудрость? Или это пропаганда безотцовщины? В таком случае, нужно было бы привести и более основательное — "Не та мать что родила, а та что воспитала". Почему этого нет в Вашем стихе? Это что "дискриминация" по половому признаку? Не понятно... Далее "А сына воспитать — коль в корень заглянуть – Его на истинный наставить значит путь. Опять же та же самая песня. А разве дочь не нужно наставлять на путь истинный? Но не это главное. Что Вы подразумеваете под "истинным путём"? Это что нечто общее или сугубо индивидуальное? Об этом в стихе нет ни слова. Для бандита — истинный путь — это нарушения Закона. Значит и сыночка он воспитает в ключе этого "истинного пути" — "Наеби ближнего или ближний наебёт тебя". Надеюсь, моя мысль понятна? "Отец когда так сделать вовремя успеет, Сын не сойдет с него, когда и "состареет". Вот если речь шла о воспитании бандита-сыночка бандитом-отцом, то для такого сынка истина будет — "Для кого тюрьма, а для кого и мать родная". И исправить такое "воспитание" может лишь — "Горбатого — могила исправит". Дальнейшее повествование лишь подтверждает мои мысли. Но... самое парадосалье заключается в том, (а это было высказано автором Homoscribens, что на мой взгляд вполне справедливо) — "Jana, у меня вот такой комментарий: а упоминание слов "прошлое" и "грядущее" — это Ваш бренд, который обязательно должен присутствовать в каждом стихотворении? Я, конечно, понимаю, что без прошлого нет будущего, но прочитав практически все ваши произведения, мне кааца, что Вы повторяетесь. И не раз. Поэтам это, вроде как, нежелательно, ежели они хотят читателей завлекать... ?!" Основная мысль, которая тут прозвучала, это Ваш "бренд" прошлое-настоящее-будующее. Вы везде говорите одно и тоже. Уже одно это делает как Вас так и Ваши произведения — неинтересными. В них, в каждом из них, нет ничего нового. Более того никогда не было нет и не будет никакой связи между прошлым настоящим и будующим. Учитывая прошлое, мы... обречены на повторениях ошибок — прошлого. Цивилизация не может развиваться с постоянной оглядкой на прошлое. Если она это будет делать ни о каком будующем не может быть и речи! Вот Вы "блещите" знаниями поговорок. А что Вы знаете о поговорках, скажем периоды пещерного человека? Уверен — ничего. Случайно ли это? вовсе нет. Каждая истина это тот или иной догмат заключённый в те или иные временные рамки. Что было актуально 20тыс. лет назад, не является актуальным уже 10тыс. лет назад. Но... ведь так хочется иметь Истину! Но, к сожалению Истину не знает никто. Или — "Свою правду знают все, Истину — никто"! Поэтому, говорить о Истине в привязке хоть к чему угодно, нужно исходить, прежде всего, из времени её актуальности. Однако... такая трактовка не удовлетворяет Святых Отцов. Для них — Бог — и есть та самая Истина, которая вне времени. Но... отсюда вытекает неутишительная зависимость. По религиозному догмату не существует в реальности зависимости Прошлое-настоящее-будующее. Почему? Да потому, что для Церкви жизненно необходима зависимость Прошлое-настоящее. Будующее рассматривается как Царствие Божие. То есть в реальной жизни никакого будующего просто не предусмотрено. Религия это ни что иное, как вечный период аграрно-рабовладельческого строя. Никаких наук, технологий, развития. То есть всемирный застой. Но, цивилизация отказалась (большая часть) от такого застоя. Поэтому то у неё и есть настоящее с перспективой будующего. При жизни живущих ныне поколений! Понятно?
Jana: Вот, всегда бы, Олег, отвечали так развернуто и аргументировано. Было бы совсем другое дело.

Jana - Почему христиане такие непонятливые?
27-02-2012
Для начала — повторюсь. Прочитав порядка десяти ваших последних произведений, складывается впечатление, что вы пишите об одном и том же и, хочу заметить, одними и теми же словами. Из этого следует сделать вывод — данная тема вас очень беспокоит (что в общем не оправдывает подобного топтания на месте). Если мой вывод верен, то, как я уже говорил, вам следует серьезно заняться данной идеей, потратить время и силы, написать полноценное , обоснованное глубокомысленное произведение. Теперь перейдем к главному. Главным я считаю идею данных произведений и их посыл, и, соответственно, мнение читателей по этому поводу. Вот мои ощущения от прочитанного — вы сами не можете конкретно утвердиться в своей позиции, и противоречите себе (причину я вижу в том, что вы тащите в одну кучу все: христиан, русских, грузин, наполеона — превращая пространство для раскрытия смысла в свалку). Люди тупеют! Данная проблема ясна и понятна каждому, так зачем вы намазываете на нее штукатурку из религии, национальности, политических взглядов, возраста. Ваш же рецепт борьбы с тупостью я нахожу вредным. Мне совершенно не понятно чем пословицы или библия эффективнее в борьбе с глупостью сказок и мифом, которые вы так безжалостно решили изничтожить в данном произведении(возвращаясь к вопросу о вашей противоречивости, замечу, в других произведениях сказки у вас были в чести), да и заблуждения довольно плодотворная почва для размышлений, открывающая целые пласты не познанного. Вы предлагаете лечить глупость знанием чистым, концентрированным, не опровергаемым( а для глупца любое знание таким является), но это чистейший яд для человека не способного самостоятельно мыслить. Вы боретесь с симптомами первопричиной болезни. Интеллект начинает работу исключительно при недостатке информации (вы правильно заметили, что сначала следует всю дурь выбить из головы, что бы работалось ему легче, но это не значит что голову тут же надо забить другой дурью, на ваш взгляд верной ). Именно наличие таких авторитетных источников знаний как наука, религия, культура, не самих по себе, а при засилье всезнающих воспитателей (отнести в эту группу можно множество разных людей, начиная конечно же с родителей), начальников, фанатиков утвержденных в неких идеях, не одаренных в свою очередь интеллектом и возможностью объяснить суть вещей, приводит к отсутствию стремления к мышлению и познанию мира средствами собственного головного мозга. Основная проблема в том, что обществу нужны образованные люди, а степень их интеллектуального развития, к сожалению, дело третье. А потому дуракам живется совсем не плохо и компенсаторная функция мозга представленная интеллектом им не нужна. Любые знания они могут получить и без него. Хочется увидеть фундаментальный труд на эту тему, а пока больше похоже на "Глупый только глупость повторяет".

Jana - Деткам о законе достаточного основания
21-02-2012
Неудачно выбрана форма для подобного произведения. В нем не выдержан ритм, отсутствует рифма. Говорить об эстетическом удовольствии, как я понял, бессмысленно, так как цель произведения иная. А именно провозгласить некую идею. С этой точки зрения данная форма не уместна. Оставив в стороне провокационную подоплеку отвлекающую как читателя, так и самого автора от раскрытия и понимания идеи, сталкиваешься со скачущими со строчки на строчку, разно сюжетными, и не ведомо как грамматически и по смыслу связанными предложениями, вдобавок нагруженными цитатами. В итоге, читается тяжело, как единый текст воспринимается не легче, после первого раза приходится перечитывать, и совсем не для того чтобы найти что-то новое. Мой совет — смените форму. Для начала изложите свою идею в нескольких положениях. За тем расскажите о том как к ним пришли, или какое отражение данные положения имеют в жизни. Если цитируете то представьте свое понимание этих слов. Великие мысли глубоки и многогранны, и это несколько не уважительно по отношению к цитируемому сжимать их под контекст. Высказать свои мысли никогда не лишне, а заставлять читателя ломать голову над тем, что именно вы хотели сказать, мало похоже на полезный урок. Если вам кажется не литературной такая форма то можете наложить все это на небольшой мир, персонажей, незамысловатый сюжет. Но классическая проза будет наилучшим выбором для произведения с поставленной вами целью.
Jana: Огромное спасибо, уважаемая(мый) ЭSVИ, за такую развернутую и аргументированную рецензию!

господи,я...
02-05-2011
“Господи, зачем ты создал этот мир?”— следовало восклицать лирическому герою. Но вы это сделали, сотворили мир по стройности и красоте сравнимый с теоремой…
Дарин: ой да так, просто наболело...

ЭSVИ — ни что не изменится, когда потухнет свет.
26-04-2011
Скорее с неким персонажем из ее произведения, но неважно. Главное, заставило задуматься и в результате упорядочить еще одну мысль, которую излагал в произведении — "наверное, тяжело вечно быть счастливым, только вот зачем это надо"

ЭSVИ — ни что не изменится, когда потухнет свет.
26-04-2011
Спасибо за ссылку, как-нибудь прочитаю. Но меня просто убило вот это: “…несчастным быть куда легче, чем быть счастливым…” — почти как: “Мертвым быть куда легче, чем живым”. Люди живут и умирают, счастье приходит и уходит. Конечно, тяжело, наверно, вечно быть счастливым, только вот зачем это надо? По мне, несчастье придумали, чтобы пугать людей возможностью не обрести вечное счастье. Примерно так: "все люди рождены, чтобы быть несчастными, и только в раю их ждет счастье, которое они и представить не могли". Быть несчастным это абсурдно.

Дарин - i don't care
25-04-2011
Страшное состояние, но забавное до невозможности. Тут и окно не нужно оно само убивает, предсмертная исповедь, считай. Если бы головой об стену биться стал, то так до потери сознания и продолжал бы, потому как i don't care. А на повторе вот такая вот песенка была Gnarls Barkley — Crazy. Прочитав, наконец, определился, как я бы описал ваше творчество — танец без музыки, танец в наушниках, от того некоторые произведения вообще кажутся недосягаемыми. И вечно ждешь, что напишите что-то сопоставимое с романом, что-то цельное, объемное, полное, живущее само в себе. Ждешь музыки от того сильнее, что танец замечателен и завораживает.
Дарин: впервые увидел так много мыслей по поводу своего произведения.*снимает шляпу с уважением* если мне не изменяет моя память и мои мироощущения— есть у меня что-то романо-подобное в котором живет что-то свободно-настроенное. только искааать...ХДДД

Дарин - мой город ищет мне пару
21-04-2011
Как ни странно, за все это я бы “поблагодарил” европейцев с их идеями о главенстве любви в отношениях между мужчиной и женщиной и возвышение любви к партнеру над всей остальной любовью (что по мне так чистая софистика), тем самым, уничижая другие чувства и взаимоотношения, как и саму любовь, к слову, тоже. То как написано никогда не перестанет радовать, удивительно даже — ни капельки не изменили своему стилю, а до привычного сюрреализма далеко.
Дарин: домо аригато за оставленный комментарий и ценные мысли по поводу произведения! я рада всем вашим словам, правда, никогда не пыталась классифицировать то, что у меня обычно получается(я про сюрреализм). еще бы я обвинила в вышесказанном в данном произведении американское кино,фразу"секс, покажи мне секс!только секс продается!" и то, что 99 процентов человеческого населения —лингамоиды.

Дуэль #248
19-04-2011
А я и не отрицал, что цепляюсь, и подчеркивал, как "ну очень нравится" мне этим заниматься. Это способ понять правильно ли ты понял меня, а я тебя. А ты верь в бога. И не важно в какого, просто верь. Ну вот опять я такой молодой ни кого не уважаю. Традиции надо изучать, а старикам сочувствовать, это куда конструктивнее.

Дуэль #248
19-04-2011
Любовь тоже можно описать в анатомических подробностях деятельности головного мозга и других частей тело, что не мешает ей быть ценностью в смысловом, мировоззренческом понимании. "у нас с тобой есть все — ... разбаловались мы с тобой." "о тебе речи и не шло" — неужели, у личных местоимений значение поменялся ? ""имей то, что ценишь" — это общие фразы, жонглирование словами." — для меня они имеют смысл, который я передал через пример обратного поведения — "Все могут получить образование и получают, но не ценят его, все могут высказываться и несут все подряд, но не ценят свободу слова." “"Заставлять людей ценить что-то, а потом говорить какие они плохие" — ты ошибаешься, оценку я никому не давал.” — "о тебе речи и не шло". Я использовал инфинитив и такую конструкцию предложения, отсылая к явлению в целом, или ты хочешь сказать, что оно не имеет места в жизни? О да, как я люблю придираться к словам, я прям тащусь, и почему я математикой увлекаюсь, надо было публичной юриспруденцией заняться. А теперь к тому что действительно важно. “…как это ты, нетривиальный ты наш, понимаешь взросление?”. Следует исходить из того кто такой взрослый человек, в моем понимании — это индивид самостоятельно способный сохранить свою жизнь, то есть обеспечить выживание, имеющий сформированные и устойчивые ценности соответственно стремящийся к ним и защищающий их(напомню, что ценности у всех свои), все его действия направлены на это и осуществляются они наиболее эффективным их известных индивиду способом с учетом обстоятельств. Из моего определения следует три необходимых и достаточных условия для взросления: представление о мира, представление об обществе, наличие ценностей — имеются в виду устоявшиеся представления и ценности. Вообще говоря большинство людей дискретно взрослы относительно времени, просто устойчивость представлений и ценностей быстро восстанавливается у людей за счет большого опыта.

Дуэль #248
19-04-2011
Потребление это ценность, и то, что люди будут потреблять, не сильно заботясь о создании до конца своих дней, не значит, что они не повзрослеют. Они не будут соответствовать шаблонам нынешних времен, но это близоруко так тривиально понимать взросление. Другое дело, что такие взрослые мне не по душе, но знаете, фашистам тоже ни кто рад не был, и опять же "времена не выбирают — в них живут и умирают". "А мы этим толком пользоваться не умеем и учиться не хотим. обленились в конец: сессии в универе покупаем, яичницу жарить разучились, кушая в МакДаках, книги не читаем — ждем очередной супер-три-дэ-блокбастер... разбаловались мы с тобой." — Ну ладно вы к молодежи привязались это социальная группа с конкретными чертами как не крути, зачем вот лично меня обвешивать всеми этими стереотипами. " У нас с тобой есть все " — вот отсюда и заповедь всех потребленцев "имей все, что только есть", я лично руководствуюсь иной "имей то, что ценишь " современная адаптация крылатого выражения с немного другой направленностью в свете процветающего потребленчества. Все могут получить образование и получают, но не ценят его, все могут высказываться и несут все подряд, но не ценят свободу слова. И причем здесь не умение просто люде не внимательны к тому, что не ценят. Заставлять людей ценить что-то, а потом говорить какие они плохие, потому что не получилось заставить или как-то не так они ценят — нет ничего более странного для меня.

Дуэль #248
18-04-2011
Я прочитал статью. "Общество разбито на классы по признакам, у каждого из них есть свои плюсы и минусы, а молодежь вообще ужас" — виденье автора мне понятно. Но мне не понятно, зачем вы отправили меня к этой статье. Название дуэли своей противоречивостью и отсутствием логики показывает иронию над бессмысленным стремление "быть не таким как все". Второй выстрел, в свою очередь, показывает трагичность того, что личность рождена из этого стремления. Конечно же, если идти на компромиссы, то передовая через общественную мысль часть личного следующим поколениям (при сохранении авторства так сказать), и в свою очередь, уважая наследие, можно нарисовать картину менее печальную. Но я использовал максимализм для изучения крайних состояний, когда личность умирает со смертью тела, если не связана с обществом, и когда не является личностью вовсе в случае полного обобществления. То, что в этом максимализме увидели молодежный радикализм и стремление к разрушению всего и вся мне лично странно. А коменты в особенности про революцию это просто немного иронии относительно моего возраста и стереотипов связанных с ним.

Дуэль #248
18-04-2011
Не лучше скзачкой на ночь о том, как всем хорошо стало жить, и как все рады что за них все решили, а в небе волшебные драконы стали летать.

Дуэль #248
18-04-2011
А что не так в том что бы быть молодым Масималистом, а старым максималистом? Ну пока на площади в петле не висишь конечно. Так что даешь вемирную революцию и власть мне соответсвено

Anko - почувствуй перемены, Смертный.
17-04-2011
При прочтении, кажется, что есть не досказанное автором, есть события, вырванные из повествования. А также, как уже заметила Дарин, противоречие устремлений и поступков героини при отсутствии явной внутренней борьбы мешает пониманию смысла. Долго не оставляет ощущение что вся идея — описание жизни не в меру эксцентричной особы. Я только на последней строчке понял, что, как мне кажется, основа миниатюры проблема тяжести жизни в мире абсолютно чуждых тебе ценностей среди не понимающих и насаждающих их людей, при этом в постоянном поиске на ощупь собственных идеалов. В общем, пришлось перечитывать с оглядкой на это суждение, после чего понравилось.
Anko: Это одно из моих первых произведений. Я рада, что Вам понравилось. Я всё же старалась.

Light in the Darkness - Монолог( "супер выгодное" предложение всего за одну душу)
06-04-2011
Хорошо подобранна и выдержанна стилистика. Замечательная миниатюра о маленьких радостях жизни, порой теряющихся в повседневности. В общем, понравилось очень, даже как-то легче на душе стало, спасибо.
Light in the Darkness: хе-хе...ну что же стилистика так стилистика..хотя когда я писала это совсем о ней и не думала... смешно так бывает когда тебе плохо ты делаешь что-нибудь хорошее для других...я рада что хотя бы вам это помогло...это уже значит все было не зря...спасибо вам,что заглянули

ЭSVИ — ни что не изменится, когда потухнет свет.
06-03-2011
Слезы — не способ познания, а часть этого мира. Лирический герой ни кого и ни чего не ждет. А застывшее время, показывает мимолетность моментов, но с другой стороны их протяжное вызревание в душе человека. Как не меняй картинки, если тебя зацепило, то ни что другое волновать не будет. Вообще, миниатюра не о страданиях и одиночестве. В ней я хотел показать то, что вещи, которые волнуют одних людей, остаются незамеченными другими. И это рождает непонимание. Это миниатюра о лицемере, который не хотел быть понятым, и своенравной девушке, которая не хотела понять его. Поэтому общение только укрепляет их в своей правоте и усиливает непонимание, а это так нелепо.

ЭSVИ - Душа и зеркало.
13-06-2009
Мир гараздо больше чем мои представления. А миниатюра не о ненависти к миру. А о неновисти к засилию штампов, попытки заставить людей видеть все так, а не иначе. Разрушает потому, что не приемлит. Собирает совершенно по новому потому, что не может не мыслить по своему. Больно потому, что сомнения,больно потому что, живет. Плоский мир — мертвый мир.