cheilas — большинству комментирующих

Конечно, доброе слово и кошке приятно!

Не надо злиться, когда злишься все вокруг становиться серым, а люди раздражают....
Каждый в стихах другого видит свое отражение, и если это отражение по-тебе, пишешь — нравится, если оно тебе не к лицу, соответственно — не нравится. Хорошо, конечно, когда еще и обосновывают, что именно нравится — не нравится.

А спровоцировать кого-то на доброе отношение к себе, разве это плохо???

Кстати, в одном из последних стихов Джедая, ты сам оставил комент: "Не понравилось", то же плевать на что, да? О смысле, ни пол слова! Обоснуй! Уж не лучше ли коментировать, чтоб тебя тоже похвалили, нежели просто взять и плюнуть в сторону живой души?!

Вобщем, прими курары и успокойся! И не берись учить тому, чего сам еще не умеешь!
С уважением, Аленка!

Приятно, соглашусь. И кошке.

Эпиграмма — стихотворное, сатирическое произведение, так? Что такое сатира? Это злая, резкая насмешка. Ключевые слова «злая» и «насмешка». Вопросы?
(«к лицу» может быть шарфик, платье, произведение может быть «по душе». Нормы русского языка однозначны)

Спровоцировать на доброе отношение никак увы нельзя. Вы не правильно употребили это слово. Провоцируют на негатив. Это так, кстати. Далее не придираясь к словам сверх меры, скажу. Я повествую о ситуации описанной ранее Крыловым: «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Я об этом, если вы не поняли.

Кстати, в одном из последних стихов Джедая, я оставил коммент «не понравилось», потому что
1. сюжет будто сворован из Арии
2. пафос, пафос и пафос
3. банальность как содержания так и исполнения
так ясно? Это моё субъективное мнение, которое просто было сокращено ввиду непомерной моей лености и не желании обижать автора. Что ж я зверь какой, такое писать.

Новый вопрос к вам, любезная Алёнка. Что такое курары? Яд? Я знаю только кураре, простите моё невежество. Куры? Они тут ещё меньше подходят. Теряюсь в догадках.

« И не берись учить тому, чего сам еще не умеешь!» (с) Хм. Прочитав мой один комментарий, вы сделали такой вывод? Оперативно, не спорю. Советую почитать ещё и подкрепить свои доводы некой доказательной базой, в противном случае вы будете противоречить сами себе («Хорошо, конечно, когда еще и обосновывают, что именно нравится — не нравится»). Вы меня обвинили в бездарности, в чем я, смею сказать, никого не обвинял. Более того, я даже учить никого не пытаюсь.
Приведите соответствующие доказательства и я, в этом и только этом случае, соглашусь с вами, признав свою полную несостоятельность.

зы: вас задело, не так ли? Хм. [silent laugh with sarcasm]
зызы: заранее прошу простить за грамматические ошибки.

С уважением, Cheilas!

ой блин как всего все много понаписали.. )
хм.. да.. смысл он ясен.. вот только одна-единственная мысль повторяется во 2 и 3..
и, если посмотреть на фразу... :
"Надежду робкую лелея на взаимность,
Составив план «каментав» лет на сто.
Изображая лёгкую невинность,
Ответ — «понра», плевать на что."
.. что мы тут видим: два предложения с деепричастиями.. А вы знаете, что деепричастия зависимы от глаголов? Не бывает деепричастий без глаголов.. Как-то не грамотно вышло, автор..
Мне кажутся немного притянутыми за уши первые две строки.. Уж они-то точно не для всех.. Впрочем, может это пресловутый "образ лирического героя"?..
Но идея, в принципе, не так плоха.. наверно. Только банальна. Но эт ничего, эт бывает... Со всеми и всегда..
Видимо, планировалась антитеза (?) того, что в кавычках и того, что без кавычек.. Но "плевать" и "забить" по два раза в двух четверостишиях.. мдя..
Как-то так...
(эх, и меня развернуло )

там должны быть запятые вместо точек, что исправлено,спс.
первые две строки об одной конкретной девушке к счастью для вас с ней тут никто не знаком.
повтор "плевать" и "похвалите" собственно в них и смысл.
а идея не нова канешн. маленько притянута к современности и только.
антитезы нет, выделены албанизмы и прямая речь.

Да, извини с кураре грубо получилось. Я не учла, что это выражение сленговое, так сказать, то есть оно в шуточной форме уже довольно давно используется мной и моими друзьями и знакомыми... Сорри! (я знаю что яд называется кураре, просто в этом выражении мы данное слово употребляем именно в таком виде) Прими курары и успокойся = не злись.

Не могу согласиться в том, что нормы русского языка однозначны, филологические споры не прекращаются и споров этих не счесть. Об этой неоднозначности языка хорошо сказал Е.В. Клюев: "Все ассиметричный дуализм языкового знака" Трудно что-либо объяснять словами, и при этом быть понятым!
Если есть желание придраться к чему-либо, то проще всего это сделать к словам или к интонациям.

Спровоцировать, уверена, можно все, что угодно. Я знала, что своим комментом спровоцирую тебя на негативную реакцию к себе.
Провокация — действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию. (Википедия)

Сюжет ты значит у Крылова своровал ) (извини за сарказм)

Эпиграмма мне твоя, как эпиграмма понравилась. Смысл ее нет! Верно сказано, задело, быть может от того, что предпочитаю писать комментарии хвалебные, т.е. если что понравилось, пишу, если не понравилось, просто пропускаю. Мнение свое стараюсь обосновывать. Когда читаешь не обоснованное доброе мнение, то это вполне приемлемо, ведь человеку это и так приятно, но когда не обосновано мнение негативное..... это просто унижает автора.
О твоей бездарности речи не шло. Другие твои комментарии непременно прочту. Выводы свои сделала исключительно по эпиграмме и твоему "не понравилось" Джедаю.
На счет "учить": Эпигра́мма (греч. επίγραμμα «надпись») — небольшое сатирическое стихотворение, высмеивающее какое-либо лицо или общественное явление. Что бы что-либо высмеивать, критиковать равно как и учить, убеждена, необходимо самому быть в этом безупречным.
Не стоит ни соглашаться со мной, ни признавать свою полную несостоятельность. Просто твоя и моя точки зрения оказались очень разными. Даже, можно сказать, противоположными. Что ж имеет право быть!
Вот, собственно, что я и хотела сказать своим комментарием.

своровал практически, насколько может быть сворованным такой сюжет.( ассоциация с басней Крылова пришла позже, но смысл явно один, что говорить он явно раньше меня написал.)
я говорил уже своей подруге (Svisla), что тут вроде не клуб "сладкий язычок", кто кого лучше похвалит, хотя я могу и заблуждаться.
Спасибо, поисковиками пользоваться умею.Яндекс и его словари знаю. Высмеиваю потому, что не хочу быть членом вышеупомянутого клуба.
Про дуализм советую не говорить особенно с начинающими радиофизиками. (в пустоту)
"Эпиграмма мне твоя, как эпиграмма понравилась. Смысл ее нет!"(с) — это как понять?

Твоя эпиграмма соответствует данному термину. Написано хлестко, четко выражена вышеупомянутая мысль, давно озвученная Крыловым. Высмеивать у тебя хорошо получается. Про смысл уже написано слишком много, повторяться не буду. Мы оба имеем право на свои точки зрения, даже если они противоположны

P.S. Извини, что на ты....

спаибо за разЪяснения.
зы. было б мне окоо 60, тогда было бы за что извиняться.

Да-с, вот и я. Тук как тут, можно сказать. После каждой строчки мое уважение к автору Чейлас возрастало. После комментов и полемики подскакивать даже начало... да — думал я, — передо мной автор самых интеллектуальных убеждений. Блюститель морали и чистоты языка... но вот увидел:
***там должны быть запятые вместо точек, что исправлено,СПС***
Ага! Вот и попался... что это? На высоте языковых ценностей тебе удобней сидится? Там тебя лучше видно, слышно? Слезай оттудова! Ты себя выдал! Еще Гораций писал: "Богатством свой не скроешь род!" Не скроешь, чтоб тебя!
На тебя тоже стоит написать басенку — старую добрую, про соринку и бревно.
Ну, это мы так, скуки ради. Если оценивать произведение как эпиграмму на конкурс — это один из лучших примеров. По крайней мере, сатира здесь ярче выражена и направлена на конкретное явление.
10 — эпиграмма почти в идеальном виде!
(аплодисменты и выкрики из зала: Даёшь сатиру на сайте!)

на самом деле я — подлый албанец, раскусывать тут нечего, сам признаюсь.
выражаюсь на чистейшем русском только когда зол.
сегодня меня сиииильно разозлили в универе.
про соринку и бревно можно. если про меня напишут буду рад.(пиар мать его за ногу)
"на высоте языковых ценностей"(с) — я показал, что тоже могу придраться, если захочу, если не влом. быстро надоело в конце концов я — слава алаху не языковед, а самый обычный полудурочный полунаркоман.
насчет "спс" можно было замутить про то что это такая хитрая аббревиация, но так влом товарисч Гарес.
спс вам па любе, па албанске пишет как на радном ёпти.

Да! Ну и дебаты! Хочу согласиться с автором данного произведения, т.к. комментарий "не понравилось" — это тоже комментарий. Допустим, я читаю стих. Вижу — фигня полная, причем, по моему мнению, фигня во всем: в ритме, смысле, стиле. И исправить или переделывать бесполезно — это бездарно, так что мне еще писать?! Только вот эти слова! А если я вижу, что у человека есть талант, то я и в чем ошибка укажу, и похвалю, и посоветую. И, если меня похвалили за стих, как и многие другие (но не всегда!) читаю и его произведение, но не всегда моим коментом будет похвала! Кстати, если про мой стих напишут плохие отзывы, я все равно прочту стих этого автора, чтобы сравнить наши стили. Вот. И это только о комментариях... хотя, о другом говорить не буду.
А эпиграмма понравилась, но немного сыровато, хотя и я не мастер в этом деле... тоже надо будет попробовать себя в эпиграммах
;)

+
резко
реалистично
с насмешкой
"понря" — сила, в точку
-
себя отгородил
(твоих коментов не читал, выводы делаю лишь по этому стишку)

средне.
8 от меня
с ув. Я,(падонок)

а чего там,в основном все так и поступают.мне понра ,но не так всё просто. во-первых,идея утрирована и под все образы не подходит,во-вторых,чья б корова мычала...

во-первых я писал — не всем, а большинству
во-вторых вы где-то видели подобные мои комментарии?

значит Вы себя выделяете из большинства? фатальная ошибка. Вы грешите тем,что хотя бы на минуту задумались,что лучше других пишете комменты (точнее не лучше,а продуманнее) человек может замечать ошибки других совершая аналогичные действия.

может быть я и не пишу всегда продуманные комментарии (никто об этом не говорил),а говорю то, что думаю, вне зависимости от того кому, правда по возможности вежливо, и читаю произведения прежде чем откомментировать.

Ого! Марина, я с вами! Чей-лаз — думать надо больше, да.

чейлас он на то чейлас чтобы не думать.
"значит Вы себя выделяете из большинства", Дагот? "фатальная ошибка. Вы грешите тем,что хотя бы на минуту предположили, что "умнее других. "человек может замечать ошибки других совершая аналогичные действия. "
в такой интерпретации это — о вас.

БЕСТ!!!!!!
это — лучшее.
да и в защиту чейласа — если чел пишет классные комменты — значит он — думающая личность, и его надо не кусать почем здря, а беречь и охранять — как "вымирающий" вид рецензентов...
ЗЫ. это я как "динозавр" — " динозавру" говорю...

А мне понравилось