Зеркало_мирА — Туманность вечности

Здорово! Совсем не похоже на стихи юной девушки. Очень мудрые(это, наверное, самое подходящее слово) стихи.

Упс...я, судя по всему, ошиблась на счет девушки. Прости, пожалуйста. А стихи, не смотря ни на что,отличные))

как всегда..удивляешь..немного необычно __ очень понравилось Спасибо 10

Да, согласна. Даже для меня не обычно. А как долго я его писала, всё немогла дописать! Не подходили слова всё. Спасибо, что оценил

Я бы сказал, что мысль от конца до начала выражена великолепно! Полность законченная суть поставлена перед зеркалом и стала бесконечной! Изумительно!

Спасибо за такую высокую оченку.

Очень интересное видение мира. Хотелось бы однажды найти в книжном магазине сборник "Бесконечность" автор "Зеркало_Мира". С уважением Ася Солнечная

Интересный подбор названия для сборника
Спасибо за высокую оценку

Хотелось бы, чтобы такие стихи жили вечно( или бесконечно долго), как Пушкин

Вы даже сравниваете этот стих с Пушкиным? О, неужели Вы и вправду так считаете?

Дело в том, что я считаю, что Пушкин не достоин вечной славы, а такие стихи какие пишите Вы совсем наоборот, они помогают понять мир.

Согласна, у Зеркала получилось интерессное стихо: экспрессивность, яркие образы,стройные рифмы, оригинальный месседж...однако с Пушкиным, милая Ася, вы явно погоричились: Пушкин и его творчество не обсуждаются в темпоральном аспекте типа "надолго ли?", они вечны и незыблемы, они гениальны, и это аксиома, так же как то, что музыка Моцарта волшебна, полотна да Винчи бесценны, Энштейн — инноватор в науке, а Менделеев — это тот бородач, что несколько школьных лет мозолит нам глаза в таблице химических элементов Сколь талантливы и самобытны не были бы нынешние авторы (при всем уважении), ни один из них не сравнится с Пушкиным... Вот как задело меня, ценителя литературы, ваше весьма оригинальное высказывание насчет Пушкина, якобы не достойного вечности! Уж простите за патетику...
Блю

Возможно Вы и правы. Может любовь к Пушкину приходит со временем... Я не спорю, у каждого есть свое мнение.

Безусловно, Пушкин достоин вечного восхищения, ноя не являюсь его ценителем. Главное в его стихах — лёгкость восприятия. Но его стихи , В ОСНОВНОМ, охватывают лишь любовную лирику, особого восхищения к которой не испытываю.
НО... Пушкин есть Пушкин — с этим не поспоришь.

О, я несчастный!

почему?

Мне кажется, что у меня одна любовная лирика.

Я писала это очень давно, так что ты не расстраивайся
Знаешь, мне не нравятся образы Пушкина, потому что они далеки от моей реальности. Я их воспринимаю как нечто пышное, немного пафосное (балы, дуэли, пышные убранства), а я в стихах ценю душевность и искренность (даже если это любовная лирика). Раньше я её не любила, потому что ещё не доросла, вот как Ксиока тогда не принял моих "Адама и Евы", а теперь я доросла чуток

Раз уж об этом зашёл разговор, я могу обосновать свой выбор. Просто, отношения мужчины и женщины, из всевозможного, кажутся мне самыми бесконечными, с точки зрения развития, самыми разнообразными, с точки зрения нюансов. В коротком стишке можно уложить бурю эмоций и преживаний, встречу-раставание-предательство-покаяние-прощение-примирение, а все остальные виды лирики, как правило,эксплуатируют одно настроение в одном произведении, просто его иллюстрируя. Например: любовь к Родине — и всё об этом, осенняя грусть в природе — и пречисление, картинки.
Я же люблю драйв, неожиданности, перепитии.
Стараюсь в пяти-семи строфах уложить путь и Рая в Ад и обратно.
Не знаю, насколько получается, но, во всяком случае, это мне интересно.
Ух, накатал-то!

Каждому своё!
Вот один мой знакомый поэт говорил, что стих должен быть, как падающий стих: пролетел, мелькнул и улетел куда-то — лёгкий, невесомый и почти незаметный.
Я считаю, что разные должны быть стихи.
Хотя, я не соглашусь, что только в отношениях между мужчиной и женщиной может быть разнообразие эмоций.

Это так здорово, когда люди имеют свое мнение, и тем не менее, прислушиваются к собеседнику.
Спасибо.

Зеркальце я в экстазе от прочитанного!Хочется читать ещё и ещё....

Читай, Настенька, читай! Я для этого и пишу!
Спасибо огромное за это!

и почему я до сих пор сюда не заглянула?!!! Это ж шедевральное стихо. ну просто прелесть!

Спасибо, Нюта, всегда приятно читать твои отзывы

Зеркало, Вера в Бога — это Вечность, несмотря ни на что. А ты в своём стихотворении пророчишь гибель Веры.. ты уверена в своих мыслях? тогда Туманность Вечности — это болото, но не ценность истины, извини. и ещё, неудачная строфа:

"А деревянные кресты,
Перекосившись, колют вены.
Зародышем губя мечты,
Жизнь лабиринтом ставит стены."______ долго размышляла, как кресты могут колоть вены? крайне не понравилось. в целом — стих не зацепил именно из-за вложенного в него смысла. очень всё надуманно, и, как мне показалось, смысл построен исключительно для рифмы. "кагор стекает с плахи"____ не для меня этот стих. с ув. Ры.

я бы могла разобрать каждую строфу, но, боюсь, ты обидешься — я только жёстко умею, если не нравится.

Ры, смотри глубже! Я Зеркало! Я не придумываю, я отражаю действительность! Вера, она, действительно, ВЕЧНА! Поэтому она только ранена! Вспомни историю, как ломали религию в новоиспечённом СССР! Вспомни, как взрывали храмы, как расстреливали священников, издевались над верующими! До сих пор церковь не отошла от этого шока! Вот о чём речь! Кагор — церковное красное вино. Как я уже говорила, убивали верующих, поэтому в моём стихотворении кагор с плахи — символ пролитой крови праведных. Веру подорвали, шла антирелигиозная пропаганда! Вспомни, как власть ходила по лику Христа! Православие погибало, вера была смертельно ранена! Но она выжила!
Если ты не слишком против и, если, перечитав мои объяснения, не изменила своего мнения, можешь в ЛС подробно осудить каждую строчку — я объясню, что Я хотела ей сказать.

Зеркало, правда лишь в одном. моя Вера не ранена.

чтобы ни случилось, Я буду ранена.

Ры, а я не про тебя, я про обстановку вцелом. Я верю, что есть другие люди — Поэты, они не такие, как весь мир! Они чище душой!

А я оценочку забыла 10

Согласен полнотью со всеми тёплыми словами, что полетели в тебя на этой страничке. Срочно, в избранное!

Спасибо! Я их (тёплые слова) все поймала!

Это, действительно интересно. Атмосфера близка мне…

В смысле чем-то родным повеяло.

Да, я тоже увижела в твоих "Каплях яда" что-то родное : )

разрозненное все, не единое. такое впечатление, что автор брался за него много раз и с разными мыслями.

пафосное до невозможности.

настроения не создает никакого. только тихое раздражение.

куча ошибок.

я не понимаю всеобщего восторга. стихо деланое — понятно, о чем я?

Стихо великолепно тем, что, на мой скромный взгляд, отражает время нашей эпохи... Вот я примерно так же ощущаю то, что происходит сейчас. Быть может лет через 50 или 100 оно станет пророческим, как, скажем, стихи Брюсова или Блока...

Извольте, не понимать, и поэтому не любить, моё творчество Вы можете. Однозначного мнения на стихи никогда не бывает. Но говорить, что здесь КУЧА ОШИБОК без приведения примеров — это глупо! Если Вы считаете, что здесь есть они, то приведите тому примеры.

легко
Ошибки в основном в согласовании слов в предложениях.

"Так в бесконечности нули
Она былое созидает." — нули тут какой член предложения?

"Источник истин и основы." — тут что-то со смыслом. Источник основы это что? Вроде как основа сама источник. или нет?

"И окровавленный собор
Без куполов в дороге лунной," — может быть, НА дороге? Потому что В дороге говорят о тех, кто движется по этой самой дороге.

"Зародышем губя мечты,
Жизнь лабиринтом ставит стены." — деепричастный оборот не согласован. И дело даже не в падежах, смысл теряется.

"Весь этот мир, как ни крути,
Тебя вправляют в русло плетью…" — "весь этот мир" это обращение к миру? Неужели кроме "весь этот" не нашлось других слов?

И 4 раза повторенное слово "смерть" тоже не есть хорошо.

Зеркало, не стоит злиться или обижаться. Я высказала свое мнение о стихе и больше ни о чем.

Не злюсь ни капли! Когда критика обоснована — это только плюс для достижения "идеала".
"Так в бесконечности нули
Она былое созидает" — бесконечность — два нуля! Именно в эти нули смотрит смерть.
Строчку "Источник истин и основы" заменяю на "Источник жизненной основы". Мативирую: жизненная основа — то, что порождает наше направление в жизни "что такое хорошо, а что такое плохо". Именно на это мы опираемся, выбирая жизненный путь. И когда эту основу меняют, случаются кадастрофы. Вспомните революцию, когда основой жизни была вера в Бога, а с приходом большевиков, соблюдение религиозных канонов стало преступлением! То, что считалось "хорошим" стало "плохим". Именно про это я и говорю.
"в дороге лунной" — приму к сведению, постараюсь исправить.
""Зародышем губя мечты,
Жизнь лабиринтом ставит стены" — деепричастный оборот не согласован" — что Вам не понравилось здесь, я не пойму? Жизнь ставит стены, губя мечты. Всё правильно и смысл не теряется. Вы о чём?
"весь этот мир" — это не обращение, это обобщение.
На счёт "смерти", если это основное фигурирующее лицо, то почему бы и не 4 раза его упомянуть? Тем более, его повторение слух не режет. Я подумаю над этим, но мне кажется, это не столь важный недочёт, а выражение взгляда автора.

Ради рифмы многое утеряно, много названых, но не раскрытых образов.

Не всё же подносить на блюдечке! Это философия, тут нужно думать самому! Все, что было сочтено нужным, раскрыто.
"Ради рифмы многое утеряно" — не будьте голословны, если говорите, то указывайте на ошибки!

стихо хорошее ,видно что от души,а по замечаниям— не парься .не каждый сможет так красиво изложить такую трудную тему

Спасибо. Заходи ещё

Не могу согласиться с кртикующими форму. Да, если совсем уж "от буквы закона" судить... Но не в букве закон, а в сути. Все ошибки (имхо) оправданы красотой и силой стиха.
Но не соглашусь и с восторженными отзывами о сути. Зеркало, ЗАЧЕМ? Зачем так сильно и красиво показывать дрянь, безнадегу, бездушие? Чтобы увидели слепые — не увидят. Чтобы увидели зрячие — и так видят.
Если и правда тебе 19, сложно понять вопрос "зачем?" относительно творчества, крика души. Сложно — я помню...
Почитаю тебя еще. Возможно, встречу что-то стольже сильно-красивое и, при этом, светлое, или побуждающее к свету. Тогда все станет на свои места.

Извини за сумбур. Ну и за необоснованность и субъективность критики. Возможно, меня оправдает то, что такая критика возможна только если произв-е ОЧЕНЬ задело.

Спасибо, Стрелок.
Почему я это написало? Просто наболело.
Почему мы пишем о красивом? Потому что хочется, слепой же опять не увидит, а зрячие видят и так, а мы всё равно об этом пишем. Так почему бы на написать о грязи?
Мне, действительно, 19.
Но я лишь пишу, что вижу, что чувствую. Тогда я видела вот такое.
Спасибо, что читаешь и критикуешь ;)

Наверное, ты права... Просто это не моя правота