sig_romp — SIGROMPIADA 4

Мне надо обвести оградой свои слова и свое учение, чтобы в них не ворвались свиньи.

НИЦШЕ.

К    ПЕРВОИСТОКАМ ИНВОЛЮЦИИ СОФИЙНОСТИ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТ НОСТИ А.ГУМАНА И АНТРОПОГО НИИ ИН ТОТО

        Обнадёживаю своего читателя в очередном разе, — очень, ди ко даже неприятный прикол наш и здесь будет продолжен, но я в эт ом точно не виноватый. Такова и в данном случае житуха наша. Ибо РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-такова и наша история, кент ты мой МОЛОДОЙ.

Хотя мы склонны её как раз в супротивном — в гросс-героичес ком, как правило, тоне и флёре только оценивать.То геройством тита ническим пращуров своих кичимся, а то и вовсе свою горемычную и терниями АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ так густо покрытую исто рию стараемся подать в качестве Золотого века типа-формата Солоно ва иль Периклова оного.

Такая всякая историческая мифология, однако,— на ко рню беспочвенна,— и по жизне, и по понятиям, но токмо с позиции СОФИЙНО-цивилизационного подхода Сигром пизма!Если исходить при этом из главной именно ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ дименсии нашего Бытия и переживаемого Времени,— Ин ферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ,— и главнее все главных, — оце нивать историю свою адекватно тому, как именно она натура льно и варганилась, — в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ истории рода-в-триаде.

Т.е., триадично-эволюционным = СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ макаром СИГРОМПИЗМА, вкорне от личным от легионов историков да эволюционистов имен но (непременно включая сюда же всех и «глобальных», так модных нонче почему-то оных) …

Тогда вдруг и получается сюр неимоверный, что такой — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ науки истории о гонии Челове ка Мудрого = СОРОДИЧА — И ВОВСЕ ЕЩЕ НЕ БЫ ЛО, а потому даже черно-чернушечный черновик он ой нами и не выписан!

Словом, ежели придерживаться известной максимы римлян, что человек, не знающий историю — суть да дело дитя подгузно-смердя щее только, то в качестве таких памперсных дитятей нам воленс но ленс придётся считать весь современный, так “прогрессистский” во всяких науках и техниках, род.Дожили, блин, век свободу не видать!

Я вполне отчётливо понимаю, что выкидывать в хлебало-едало несородича объебоны такого калибра,— что все его (и пращуров-чере пов его тоже) героические потуги исторические стать Человеком Муд рым именно,— полностью провалились /а нет ведь более жёсткого и жестокого доказательства этому, чем всё та же Инферна!/,— не просто наглость, а нахальство всевышней аж степени.

Но я в данном случае делаю иное, супротивное, — изо всех сил пытаюсь найти вразумительный ответ о причи нах постигшего нас сего агромадного несчастия. А точнее — трагедии родового = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-циви лизационного именно калибру, и вовсе не катарсисной оной, к слову.

ХХХХХ

Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ уже в Мани фесте была оценена мною в качестве апогея инволюции, — того тренда нашей истории, который демонически возобладал, и очень даже дав но причем,— при самом изначале разворота Антропогонии по азимуту глобализма, как анти-цивилизационно=РАЙХ-ПЛУТО-клас совой именно истории.

И который апогей,— как зрелый, пан-суицидный глоба лизм именно,— ныне дико выгодно тем и отличается от пре дыдущих его вариантов, фаз и стадий именно глобальной уже мегализацией всеобщего хаоса в нашем пара-Бытии и Духе ГОЛД-ГОЛОМ, под РАЙХ-игом мегализации терро ра-тотализма глобальной тоже Мамоны, и потому — ви зиею глобального = ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО суици да для рода-в-триаде ин корпоре именно.И токмо!

   Сие же означает, что надо нам разобраться /ибо я сомневаюсь, что такой диагноз Гуманики м.б. опровержон, иль оспорен честно–на учным путём кем либо/ в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детерминации его именно, пора же и честь знать!Ибо не прояс нив комплексную детерминацию Инферны, и именно в целостном континууме всех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ причин, когда–либо дейст вовавших в БСЭ, — нам оную Инферну не побороть, никоим макаром, блин да по понятиям, и именно по жисти токмо оным!

Как должно быть ясным и супротивное: в таком глуп ом случае именно палачиха сия с нами и справится, и именно РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ = ПЛУТО-ПАН-СУИЦИДНЫМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ МАКА РОМ.

Причём недожитого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО времени у нас ос таётся, грю, по чистой аналогии с шагреневой кожей мэтра Бальзака: от каждого немудрого нашего желания иль похоти /ныне это — “глоба лизация” В ФОРМАТЕ ИУДЕО-АМЕРИКАНИЗАЦИИ ПОКАМЕСТ, А ГРЯНЕТ НЕПРЕМЕННО ЕЩЕ И РАЙХ-КИТАИЗАЦИЯ!/ наше ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОЕ время остаточное сокра щается тоже только в экспонентно-перманентной манере.

ХХХ

   Кроме того есть ведь и ещё кое — что.

Дело в том и состоит, что все наличные парадигмы истории /в качестве науки, хотя я дико не хочу так именно её, особенно ев ро-центристскую квалифицировать!/ на Инферну РАЙХ-ПЛУТО —ДЕМОКРАТИЮ внимания и вовсе не обращают. И что ещё ху же, — объяснить её суть да причинность именно исторически–эволюционно, — абсолютно не в состоянии (к чему мне вскоре и при дётся вернуться ).

Но ведь даже в плане традиционной, т.е., интрасоциальной толь ко истории /и то в лучшем лишь случае, ибо преобладает в оной ква зи-науке иль политическая история, иль даже милитарная оная толь ко/, абсолютным тривиалом есть вот это.

Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ,-в качестве уже начатого системно-цивилизационного пан — криза и визии скоротечного ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ме гасуицида РОДА-В-ТРИАДЕ ИН ТОТО ИМЕННО,— сама по себе ведь доказывает, что ТЕРРОРО-хаотично-спонта ничный ход истории рода Г.сапиенс,-в качестве попытки стать Человеком Мудрым именно,-кончается непроход ным абсолютно = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ тупиком глобализма,— как РАЙХ-ПЛУТО-теократии Мамоны.

Но не смотря на во истину богатейший исторический опыт по этой части /тупиковыми по сути оказались же все такие исторические пути наши, даже в континентальном разрезе!/,— мы так ни хрена и не научились у истории.Гегель в этом был абсолютно даже прав, блин, век свободу ему и не видать.И именно сей горький опыт от противного и д.б. вроде поставить на повестку дня науки тривиальный вопрос об эвристичности и адекватности,= СОФИЙНОСТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ по льзуемого квази-наукой историей МС.

Попытки же выйти, иль высунуть голову за Прокрустово ложе су губо лишь интрасоциального понимания истории — можно свободно на пальцах одной руки перечесть.Никакой комп, даже “донашеэр ный” вовсе и не нужен для этого дела.Ежели вспомнить ещё раз бред бедного гэрра Ницше о диалектике линий Аполло и Диониса, да ещё добавить сюда его чрезмерно точное попадание в десятку,— в смысле идентификации тупиковости всех досихпорно выбранных нами ис торических хайвеев,— то мне придётся лишь почтительно согласиться с уважаемым мною гэрром Фридрихом, разумеется.

Но и здесь архи-вредная (и преступная, вестимо) моя привычка похлопывать по плечу (иль ниже оного, но уже касаемо гетер-шалав =чувих) великих не может не дать о себе знать.Ибо я полагаю, что су против и впику визии и пара-философическому пиитству Ницше, род поизбрал в своей героичной истории никакую вовсе не ли нию Аполло, а именно и только тропинку криво — пьяную выпивохи-профи Диониса.

Иным макаром шустря,— род человеческий пошел во все не по линии эллинизации, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ ИМЕННО ИСТОРИИ, а как раз по презираем ой эллинами и не только оными, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ТРОПЕ ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ,-в виде аполо гии тотализма злата тельца иль горе-принципа инферниза ции Истории.

Похмельем-спадом, чечеткою даже от этого супер-застолья и есть не что иное, а Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ родимая на ша. Именно и только.

Не смотря на во истину селевые и мутные потоки современной “глобалистики” и обер-жуть писанины от той самой квазинауки по имени история,— проблема ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детер минации Инферны тригемины так и остаётся до сих пор для нас поч ти-что виргильной целиною. При этом я имею в виду именно тот ста тус Инферны, который придан ей мною в Гуманике на основе гума нично-цивилизационно-АДЕКВАТНОГО МС СИГРОМПИЗМА имен но.

А такая её физия есть не что иное, как современная Афина РАЙХ-ПЛУТО-тригемина, тройственный = систем ный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ кол лапс горемычной нашей истории на сдвиге по фазе АСО ФИЙНОСТИ АНТИ-цивилизации, всего-то второй по сче ту в Антропогонии,— глобализма, кратко и круто выража ясь.

    Я также полагаю, что такой, гуманичный /эволюци онно-цивилизационно-АДЕКВАТНЫЙ/ МС СИГРОМПИ ЗМА в науке истории так и не был ни разу ещё пользован, на горе наше и чадов наших.

И только от силы сюда можно притащить за уши иль другой ка кой оттопыренный, не обязательно и детородный орган гипотезы зэ ка Л. Гумилёва, финна П. Кууси, а социобиологию подтягивать к это му рубежу уж и не знаю за какой такой орган и при помощи какой убер-тяги придётся…И надо ли тягивать-то?

ХХХ

Иными словами, и по этой части делаварке Гуманике приходится поневоле бунтовать, и только дико по-крупному такой кипиш — разд рай свой варганить. А ежели всё же без высокословия и пиитства вся кого, — именно в Гуманике И СИГРОМПИЗМЕ ИН ТОТО только и даётся ключ и методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ алгоритм то го, как писать черновик,— прямо с позы табула раза!, — адекватной име нно — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нашей ис тории.

Сие же, хотя вроде и горделивая очень даже поза для любого пи саки концептуального ранжиру,— а всё же вовсе и не дело Гуманики, в качестве пролегомен /методологического только ранга, к тому же/ новой, СОФИЙНОЙ уже модели а. гумана = СИГ РОМПИЗМА, напомню на всяк пожарный. И уж во всяком случае не на Зоне такими историческими приколами заниматься-то …

И всё же надо мне, и даже явно Рита иль Ананке и в Гуманике ис кать того Зигфрида иль Боливара ослобонителя, который помог бы со временнику наконец понять адекватно именно свою историю. Ведь учитель и друг того же трагичного Ницше — Р. Вагнер вовсе не только героев Валгаллы (ведущих и там посмертные РАЙХ-баталии свои бес престанные) в музыце своей воспевал.Он и прозою кое что попи сывал, и именно об… вырождении человечества. И хрен во истину знает, не эти ли его мысли повлияли на крайне болезненно впечат лительного Ницше в последствии? Кстати, позже, ролями и они меня лись, и уже гэрр Рихард следовал явно более глубокой и парадоксаль ной мысли гэрра Фридриха. Но сейчас я не об этом, и даже не об учне того же Ницше — Шпенглере всё же.

Как бы там не варганились дела у великих тевтонов, да и других великих, а мне всё равно ведь приходится итить аллюром иль бортом делаварки-кипешнцы Гуманики именно и только Котнтра мундум и в этом проклятом вопросе.А сие на Зоне дико даже опасно ведь.

Сиречь, прояснить читателю тривиал, что писать адекватную = софийную, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ истори ческую картинку нашей горемычной гонии возможно то же УЖЕ только и только с колокольни Инферны три гемины РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ огляд, муд рый причем оный варганя!

Все другие картинки такие никак под ранжир адекватной и на дёжной теоретически истории, как науки, подпасть никоим образом, навеки и присно — не могут. Это для читателя вроде и впрямь диким тривиалом может показаться, но на самом деле здесь попахивает, пов торяю, прямо-таки кощунством историческим.И пара-цивилизацион ный ибо плоско-биологизмический или организмический подход Шпенглера,-никакя вовсе не подмога в деле сем для Гуманики.Ибо ор ганизмизм /объяснение био-эволюции на псевдо-основе онтогенеза/,-абсолютно неверен даже в биологии, в теории Биогонии.

Ибо ничего даже отдалённо схожего с такой, ПАРА-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ точкой, иль макабро-системой отсчё та в науке истории читатель мой видеть — не видывал, чи тать — не читывал...И никакой другой такой надёжной системы координат дано ему уже не будет, навеки и присно. Ежели мы, прав да, ума — разума свово РАЙХ-ПЛУТО-неплибертарного хоть мизер ещё сохраним, чтоб вообще своей истории продолжение разрешить. Ибо в том же дурхатном суперхаос-терроре современности — в “глоба лизации” я что то и вовсе не ликозрею ужо таких возможностей, даже на век ХХI, чтоб он кончины своей достиг.

ХХХ

Другой тривиал, прямо отсюдова следующий, — таков.

Ежели мы договоримся, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ эссенция Инферны есть именно в её ИНВО ЛЮЦИОННОЙ триадности, в ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ, и проявляется сие пос редством 3 *РАЙХ-ПЛУТО-цидов*;

ежели вспомним при этом еще то, что сии –циды озна чают тривиал, что наше ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ Бытие, в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады, нами разорвано, распято иль изнасиловано имен но в контуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫТИЯ И ДУХА ГОЛД-ГОЛОГО НАШЕГО,—

значит, балакать мне о спасоносности гуманичного,-цивилизационно-АДЕКВАТНОГО МС СИГРОМПИ ЗМА и вовсе вроде как не надо.

Ровным счётом, как мы вскоре и увидим, и об том, в чём же отли чие триадичного МС в той его ипостаси, которая ему была придана ещё дюбомудрами Эллады, от отстаиваемого мною гуманичного МС. И придётся мне только горько и занудно морализировать, что именно такой, софийно-цивилизационный МС СИГРОМПИЗМА в досихпор ной РАЙХ-параное истории так и не был ани в одном-едином разе пользован.И поэтому варганить историческую часть Гуманики — в виде Антроподицеи именно — мне ещё более сложно и муторно. Тем паче, что оправдывать человека за им токмо и содеянное — Ин ферну — надо бы с самого изначала его гонии.

Но там, к сожалению, для нас очень много неизвестного оста лось. И ещё хуже то, что сие не прознанное так уже и не станется для нас познанным.Ибо то, что реально происходило в самом акте зарож дения пра-человека, не сможет быть, вестимо, познано никакими на личными и будущими методами познания, включая даже и сверх — но вые методы динамичного моделирования, и пр.

Пользуя даже и гуманичный МС, а всё равно трудно найти глав ное,— те именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ причины в седо-пращурном прошлом нашем, которые конкретно-исторически, но все гда монотонно и уныло единообразно, сворачивали процесс гуманиза ции=софизации=ЭМАНСИПАЦИИ рода — в — триаде только и только в русло Инволюции=СЕРВИЛИЗАЦИИ=СВИНО-ЗВЕ РИННЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

И пущай такая инволюция зримой является не на до ходягам дарвинистам привычном уровне фенотипа иль по пуляции, а в ВИДЕ РАЙХ-ПЛУТО-АСОФИЙНОС ТИ МС И СД, — от этого вовсе не становится легче дых держать мне.

Именно поэтому мне и приходится рассматривать процесс АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ посредством довольно рыхлого пока магического кристалла,— в качестве проле гомен Софигеники, КАК СОФИЙНОЙ,-ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ МЕТОДО ЛОГИИ СИГРОМПИЗМА в данном случае.

ХХХ

То есть, в качестве такого софийно-нео философическо го каменья выступает такой комплекс причин:

а / цивилизационная специфика БСПр человека в конк ретно-историческом плане /Африку, скажем, сгубила её гиперсенсуа льность, Азию — преобладание пассивизма, пессимизма иль потроши тельно-немудрого РАЙХ-активизма в ихнем МС, и т.д./ ;

б/ специфика становления СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТ НОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а. гумана в каждом конкретно — историческом случае, и в первую из первых очередей, — специфика ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СО ФИЙНОСТИ МС, пользуемого в таком конкретно — историческом издании а. гумана, что, надеюсь, для моего читателя уже стало оче видным; и

в/ цивилизационная специфика развёртывания спосо ба деятельности (СД), или модус операнди /МО/ человека, и также только в конкретно — историческом срезе.

Как видит читатель, хоть минимально прослушавший вузовскую философию /она, как правило, грю, очень даже не по-вершинного как чества, и даже дико не сорок первой свежести именно по стезе той са мой софийности бывает!/, ничего схожего иль лучшего не придумали ни “историософия”, ни Маркс, ни даже та самая социобиология со своими весьма нескромными претензиями.

   Сие же означает то, что я уже тоже напоминал: что и в данном случае нам вовсе не навредит, ежели попробуем строже и четче еще раз вернуться к проблеме МС, КАК ГЛАВНОГО ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО ИЛЬ АНТИ-ОНОГО ФАКТОРА АНТРОПО ГОНИИ ИМЕННО.

Ничего вредного иль западлового в этом явно и впрямь нет, ибо я уже писал, что лучше всего определить познавательное ка чество человека именно как существа вечно-спрашивающего, но так нафиг-нахрен все еще и не научившегося досихпорно МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно отвечать.

ХХХХХ

МОДУС КОГИТАНДИ –ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ПРОКЛЯТЬЕ, ИЛЬ ВСЕ ЖЕ ГЛАВНЫЙ ХАЙВЕЙ САМОСПАСА ДЛЯ РОДА-В-ТРИАДЕ?

Люди подразделяются на правых и неа.К каковой мастюхе причис лить тебя,— решают только и толь ко *правые*, однако.

Но токмо на муке “неправых”, вы давленных на обочину токмо, —си речь, токмо на исключениях и иск люченных и держится наша АН ТИ-цивилизация,— РАЙХ-ПЛУТО —соплею на проволоке ужо...

РОМП.

Сначала было слово.

Но, согласно иудейской библии, оное было у бога, и даже, оказы вается, самое оное было богом… Уж в силу этой только галиматьи иу део-богово слово надо оставить нам далеко на обочине Разума СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО В СИГРОМПИЗМЕ, иль послать на н-ое /небольшое дико!/ количество буквенций, читатель.

   Тем паче сие сталось-бы для нас панацейным, ежели мы вспом ним ГЛАВНОЕ ИМЕННО,— что слово в его истории чаще всего поль зовано было вовсе и не по ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ на значению, не ради постижения истины высоколобой, добра, иль гума низма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫХ ИМЕННО.

А, как правило с очень редкими исключениями,— все слова, до сих пор понаписанные иль повысказанные нами, — вели только всё убер-дальше и от Верум, и от Бонум ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, и главнее всех главных в ци вилизационно-АДЕКВАТНОМ подходе СИГРОМПИЗМА ,-от Софии ТОЖЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, мега-парсеками прямо-таки...

Ибо специфика этой квази-науки истории в том только и состоит , что она всегда пишется ведь не столько человеком спрашивающим, сколь «интересным» = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ оным,— исхо дя из определенного соцзаказа и, как правило, очень даже некраси вых РАЙХ-ПЛУТО-интересов, замастыренных за такими соц-заказа ми.

В том числе и даже в основном, — лико и физию любой историче ской работы определяют классовые,-пара-цивилизационные именно и токмо РАЙХ-ПЛУТО-интересы такого сувере на-заказчика. Классово заинтересованный историк, согласно Марк су даже, объективным быть никак не может, и мне ничего другого здесь и не остается, как только согласиться со стариной Карлом.

ХХХ

Гуманика тоже глазеет на исторический процесс /толь ко, упаси бог, которого нету нафиг, разумеется, не “прог ресс”/ — с определенной колокольни интересов. Правда, как всегда только с нею и бывает, и что для этой делаварки явно плохо еще раз кончится,-интересы, которые отстаивает СИГРОМПИЗМ, — тоже явно нетрадиционные.

Ибо ЭВОЛЮЦИОННЫЙ, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ историзм СИГРОМПИЗМА опирается на Со фигенику, как новую, софийную уже технологию теорети ческого мышления, а сие — на родоцентризм и цивили зационно-АДЕКВАТНЫЙ именно МС, в качестве на конец-то ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ идеоло гии родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом.Это же, пола гаю, самый человечный вариант соцзаказа и интересов.

Ибо Гуманика понимает пупизм интересов родового плана как за главный просто потому, что не защитив рода и сородича, в качестве его “носителя”, ихних ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫХ интересов и прав /а также обязанностей, разумеется!/, — мы и прогремим под иери хонский вой труб и фанфар.Пользуемых именно всеми другими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ пупизмами /в основном да глав ном,— РАЙХ-ПЛУТО-индивидуализмом буржуазного сознания и ква зи-коллективизмом,— как в виде РАЙХ-классизма марксова, так и ПЛУТО-корпоративности ТН-мафиозных мастюх глобализма зрело го, а также и РАЙХ-нашизма-шовинизма Кайнова пошиба вообче, и пр./.

ХХХХХ

   Я и здесь не буду повторяться и молоть воду в ступе касатель но сознания, проклятой дихотомии духа и тела, и прочего мутора та кого. Ровным счётом пока не буду я касаться и не менее проклятого вопроса о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ генезисе сознания, хотя в оном и имеет место быть такие проклятые суб-воп росы, как роль труда и УБИЕНИЯ в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ гонии Духа, а также диковинная вообще еще для нас проблема воз никновения мозга,— как органа явно чрезмерной сложности да бе режливости, роли лобных долей оного, и пр.

С одной стороны, я потом воленс ноленс всё равно методологиче ски должон буду подойтись по этим вопросам. С другой же стороны, и здесь Гуманика даже и не думает подменять конкретно — научное знание и познание, ибо и такое было бы дико некорректно.И так уже, на полном открове балакая, Гуманика тихой сапою многое делает вместо частной науки, хотя на “ларёк” мне за это ментура вовсе при бавку не делает, к сожалению.

Правда, я уверен абсолютно в том, что вне того хайвея эвристич но-софийной, истинно-цивилизационной методологии, которую в ус ловиях современности может предоставить уже только Софигеника, —конкретно — научный поиск так и останется убер-хаосом и террором познания, и что самое страшное,— сильнейше са моускоряющимся и хаотизирующим всё остальное РАЙХ-ПЛУТО-пара-уже-Бытие и ГОЛД-ГОЛОЕ сознание наше таким хаотищем.

Вот это м.б. и д.б. страшно, братан — друган ты мой волоокий.

ХХХ

Ровным счётом сейчас нет охоты и нужды у меня обсуждать воп рос не менее важный, — что же собою вообще представляет сознание, — атрибут человека, его родовую силу, иль ещё что то?

Зато ломом делаварским настаиваю вот на чём: осно вным ИСТИННО-цивилизационным вектором рабо ты сознания и его пассией, едино-единственно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ, д.б. толь ко и только София!

Но тоже вовсе и никак ведь не в смысле обрезанного картезиан ского Когито, в качестве якобы дико самодостаточного в евро-тради ции, от сего нонсенса и самополагающей себя якобы нелечимо только рационалистичною. Декарт полагал, как известно, что самоцельность и самодостаточность Когито определена тем именно, что сама мысль, особенно сомнение,-уже явно не подлежит дальнейшему сомнению. Гуманика же дико, и именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО сум невается и в Когито, и в декартовом Дубитандум /и даже больше все го сумнений касательно оного в плане истории МС у неё и возника ет, откровенно говоря/, и вот почему.

Мыслить и сумневаться можно ведь вовсе и не в век торе Софии! РАЙХ-МЯСНИКИ Гитлер, Наполеон, Ленин с Ко бой и ихней кодлой вдобавок-вприцеп, — в тоге Когито тоже ведь толь ко и шустрили, а вона во что ихние сумнения и души высокие поры вы повылились!И разве таких когито-охотников ныне поубавилось? Короче, мыслить, даже и без нежнейших сумнений вовсе, можно и об том, как вообще поизничтожить всяческие мысли и сумнения на Гее многострадальной, и именно от Когито нашего, такого дебилитски-РАЙХ-АНТИ-цивили зационного,— такой именно…

И не только в плане атомного масс — поражения гомиков даже. Отрабатываются ведь нами высокие технологии манипулирования масс — сознанием, и даже психотронное оружие вроде уже имеется.     Правда, не в зоновском смысле никак все же, ибо в таком лоло-фор мате за психотронное оружие там полагается краля по-упругей да с лоло-сиськами обязательно аж до макушки, да с ногами — оттудова токмо …

        Но в одном точно уже никому нельзя сумневаться, в том числе и Картезию, и его выжившим адептам.В том, что ежели у человека есть какой-то ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ именно атрибут И ДАЖЕ ЭССЕНЦИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЧЕЛОВЕ ЧЕСКАЯ, так это может быть только и только София!

ХХХХХ

Я также настаиваю и на том еще, что в основе основ чело веческого духа и его сознания /а сие — не совсем и синони мично, кстати!/ лежит сугубо человеческая, и именно пер вопричинная и изначальная для самой Антропогонии “материя”, имя которой — МС.

Все буквально потом в ноумене человека, и вовсе не только в сфайрах а. гумана, но и в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП рода — в — триа де,— в познании, общении и Прагме,— только от МС и зависит.Об том же, что МС в прямом смысле определяет лико и физию ЗАГЛАВН ОЙ именно ФП по имени познание, мы уже говорили, читатель.

И даже ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ триединство оных ФП в виде СД /способа деятельности=модус операнди/, посред ством которого человек только и проявляет себя в качест ве существа вроде как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универсаль ного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО,— всецело определяется качеством СОФИЙНОСТИ = АДЕКВАТ НОСТИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пользуемого им МС.

Об том же, что МС является и главным фактором Антропогонии, — я сейчас ещё не буду ширше говорить, всяку плодо-овощу — своё вре мя и место, читатель.Определимся же по строже в данном, как чита телю может казаться, еретическом фортеле, ибо об МС в истории ХАОС-ТЕРРОРА познания тоже ни хрена толкового еще не написано и не вымолвлено.

ХХХ

    Итак, даю “определение” МС, друган фраэр ты мой суко-сизо крылый, хотя и определился касаемо оного в Манифесте уже.

Под МС в Гуманике понимается исторически сложив шийся модус ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО ИЛЬ АНТИ-ОНОГО мышления /как теоретического, так и здравомыслия ДЕМОСА/, осу ществляемый в определённом методологически-цивилиза ционном континууме, направляемый обязательно опреде лённой пассией, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ИЛЬ АНТИ-ОНОЙ доминантою,— на определён ную высшую ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ ИЛЬ АНТИ-ОНУЮ цель данного МС, и все это де лающий на основе определённой степени софийности “технологии мышления”.

   При этом всём каждый МС может быть обустроен и постепен но, эволюционным путём, и резким взрывом, и путём, совмещающим оба первые.

ХХХ

Проблема ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детермина ции же самого МС — вопрос очень сложный и агромадный, в пла не его ветвистости и дикой неоднозначности в ходе Антропого нии.

Сейчас лишь кратко отмечу, что каждый МС исторически форми руется в той конкретной,= эволюционно — исторической ситуации ро да — в — триаде, в которой и выпало счастие родиться и голгофство вать данному человеку.(Этносу, популяции, расе, иль нации, что для читателя д. б. очевидным, ибо робинзонов в БСЭ — не имело места быть нигде, никогда и никоим макаром).

Более жёстко и конкретно говоря, ответственность за СОФИЙНОЕ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ ка чество и облик каждого МС несёт только и именно БСПр человека, только тоже никак не робинзона. Ну а я ужо объяс нял читателю, что она только и есть “содержание”, а вовсе не токмо субстратная субстантивность обер-ноумена по имени РОД-В-ТРИА ДЕ.

МС человека, как Гомо сапиенс именно /что для читателя вроде и не в новость д.б.!/, — это та именно лакмусова бумага, при помощи ко торой мы только и могём потом — всё буквально в истории своей от следить, периодизировать и идентифицировать. Ибо в конечном итоге это его именно, МС, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ фос силиями являются и каменный топор ордика, и пирами ды айгипетские, и даже Интернет виртуально-паранорма льно-несчастный...

И даже, как вроде проговорился уже я в Манифесте, — даже, грю, фенотип человека конкретной исторической эпохи отличается от дру гого такого конкретно — исторического фенотипа,— в силу разницы именно меж МС таких эпох. Правда, — тоже в конечном только итоге, разумеется.

Тем временем сия “америка” — МС — тоже вовсе не анализированной осталась в хаос-терроре старой философии (И ТЕМ ПАЧЕ УЖ В РАЙХ-ПОСТФИ ЛОСОФИИ!), именно в СОФИЙНО-АДЕКВАТНО-цивилизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСО НОСНОМ азимуте-контуре.

В этом плане Гуманика, м.б., наирезче и отличается, как “уже не философия”, КАК СОФИЙНАЯ УЖЕ НЕОФИЛОСОФИЯ = СОФИГЕНИКА И ТОКМО КАК ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕ НО СИГРОМПИЗМА, А НЕ САМОСТИЙНАЯ от тех гетер низко-низких от Софии. В ней проблема МС ставится в самый центр — эпицентр, и анализируется, как и полагается,-изначально и самым дотошным — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно обра зом.Токмо никоим макаром не в Шпенглеровом иль нео-оном, повтором кину еще в одном крате.

ХХХХХ

Мы очевидно уже так и не узнаем того, какая такая именно мыс лишка первой зародилась в голове мохнатого ещё в натуре ордика — пращура нашего. Ровным счётом, кстати, мы не узнаем и того пикант ного факта, почему именно наши пращуры растеряли мохнатость — волосатость /акромя самых срамных мест, включая сюда перво-напер во и орган мысли — до выпадения нафиг оной, как волосатости, так и мысли /.

   Я лично уверен абсолютно, что никакой поэзии иль философи ческой раздумины в той первой мыслишке и близко еще не ночевало. Было же совсем наоборотное, — иль как какого-нибудь кабана несчас тного задавить для закусону под сок мухоморный, иль тому же акту самоцельному да высоко-катарсисному предать собрата свово, иль, по крайней мере, как некую,— тоже мохнатую, о ужас!-мисюсю того бравого ордо-времени затащить в уголок пещеры по-темнее.

МС первобытного ордика в большой мере и вполне закономерно ещё является продолжением известного инстинкта познания, свойст венного особенно отчётливо высшим маммалиям, и особенно — прима там. Это тривиал, но только тоже на первый взгляд. Ибо очень да же многое из сего биотического инстинкта познания И ДРУГИХ ЗВЕРИНЫХ НИСТИНКТОВ так и осталось не снятым /= не гуманизированным, в категорически уже ином — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ВРОДЕ формате Антропогонии/ в МС первых и всех по следующих человеков, никоим макаром не исключая и мово читателя-малолетку, вестимо…

Более того, в данном продолжении биотического инстинкта поз нания кое что мы и впрямь сняли, но в таком странном азимуте, что мне и писать всё это не совсем удобно.Я имею в виду тот три виал, что уже в первом исторически МС,— нашистски-ин стинктивном,— начали проявляться, а со временем и преоб ладать явно дегуманизирующие иль бестиализирующие,— ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ элементы нашего МС.

    В качестве таковых пока могу выделить:

а/ наследственную передачу внутривидовой агрессивности (= принцип террора Кайнова);

б/ с ней тесно повязанную возникшую позже убер-алчность чело века до всякого добра, разумеется, только не высоко — духовного нача ла оного;

в/ на основе этих двух трендов бестиализации нашей — разрыв меж инстинктом познания с одной стороны, и пра-этосом Орды с другой, как тоже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ оный.

А главное, что в сем мутном потоке встречного трой ственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия пращу ры сделали всё, на что только были способны, чтоб… ис ключить появление Гуманум, как верха софийности ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человека /хотя бы в са мом абстрактном его понимании — человека оного как наивысшей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ценности в иерархии всех других оных/.

Естественно, что в плавном переходе от кроманьонца к Гомо са пиенс, нам тоже всё ещё решительнейше неизвестном, резонно пред положить, что и МС свой он развивал плавно, эволюционно и, к со жалению, вовсе не только ввысь,= НЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО по сравнению даже с белым безмолвием чрево — чресельного Биоса с его инстинктами.

Ежели бы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ УЖЕ ВРОДЕ БСЭ варганилась такой именно,= убер-прогрессистской, софийно-цивилизационной только мане рою, — нам вовсе не надо было бы реветь белугами над (под) Инферной-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЕЙ и ею ужо содеян ным пан-суицидом родового именно ПЛУТО-калибру — СВИНО-ЗВЕРИНЦЕМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

А сколько и какого добра она ещё наварганит!? Одна лишь “гло бализация”, так слюняво оцененная западными ковбоями — шерифами толстозадыми,— на что нацелена! Ведь только за одно-единое это мяг котелому и жено–логическому болтуну Горби замало явно все кости попереломать, и пасть-хлебало порвать, да моргалы повыколоть, кста ти...

Пока был ещё соцлаг и синепламенно-стабильная биполярность несчастной Ойкумены в виде смертного противостояния ДВУХ ГЛО БАЛИЗМОВ, нехай и в нонсенсовом виде *РАЙХ-холодной* войны, — всё же была у нас хоть мизерная ясность и прогнозируемость Бытия нашего.После умом непонятного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО са моповала соцлага же понесшийся безумным мустангом со всадником и вовсе уж без головы глобализм буржуазный, как “посткапитализм”, — чисто по Ленину,— кстати, и перешёл на алюр безудержной ужо “гло бализации”.Сперва дико подлой манерою упихнув в экономическую гросс-галошу посткоммунистический ареал.

Никем не обузданная и тормозов никоих в принципе не знающая /и по причине философической, а точней все-же — РАЙХ-ПЛУТО-либертарной импотентности/ глоба лизация террора Мамоны только в неимоверных степенях ещё усилит и ужесточит и так на ладан уже дых пускающ ий контур нашего ИНВОЛЮЦИОННОГО пара-Бытия го ремычного,— ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ триады.

Но уже в формате “род-Ойкумена-натура”, истин ным содержанием которой токмо и есть РАЙХ-ПЛУ ТО-палачиха Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ — ПАНДЕМИЯ-МОР ПАН-ПОТРЕБОТИТА И ГЛО БАЛЬНОГО ГОЛОДА ДА ЖАЖДЫ ЕДИНОВРЕ МЕННО...

ХХХХХ

Ежели обозреть историю нашу гераклово — титановую в качестве ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории именно рода — в — триаде, и с высоты зияющей сего именно орлиного полёта (Инфер ны, как оконечного результата именно оной), то мы без особых дух — усилий /так и читателем моим нелюбимых же!/ могём выделить та кую вот “триаду” /правда, не гегелевую всё-же никак/ в истории само го МС:

   1/ тезис — инстинктивный (и магический) МС человека эпохи Орды /ордика, фигурально форматируя/,

   2/ антитезис — научно-философский МС эпохи аграрной под-АНТИ-цивилизации (раннего глобализма), верхом которого и есть софийная еще философия Секулюс ауреус Эллады,

   3/АНТИ-синтез — возврат к инстинктивному МС под конец Первого Ренессанса в виде дионизийного иль пещерного. В формате, грю в 1000-ый раз, только пресловутого РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма (да и марксизм ни хрена не лучше в этом плане РАЙХ-инстинктива в виде тотализма был).

Т.е., я имею в виду то, что никакого прогресса в СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ суть МС история вовсе не принесла, не смотря на все те сугубо эмпирично-поверхно стные, зато прибыльные вещи, каковые, казалось, так вы годно и отличают современника от кудряво-мохнатого в натуре еще ордика!

По части эмпирии и отчасти (малой дико оной, однако!) в теоре тическом, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ ИМЕННО знании современник, конечно, выше, и на много корпусов даже.Но уже по части Бонум, и особливо Гуманум, а уж об векторе Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и гово рить нечего, — разница ежели и есть, то только в пользу ор дика первозданного.Об чём я отчасти уже говорил в Манифесте, а ширше буду базарить очень скоро в эскизировке именно АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО результата нашей героичной истории, — триеди ной Инферны.

Однако и этот хук в седиментии несородича надо всё же, видимо, доказывать моему читателю, как Фоме неверному именно и непремен но.Хотя здесь и так тривиал истины просто глаза режет своей очевид ностью.Поэтому я и повторяю, — многого /очень!/ из самых ранних этапов становления человека оным же мы не знаем, и ужо никогда не узнаем. А значит, всяк прикол наш касательно данной те мы — всегда так и останется на уровне только и только ги потезы!

Но категорически исключая гипотетики самой Гума ники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО по этой части, разу меется…Ибо СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход Гумани ки, с одной стороны, — целостен и софигеничен, что тоже архиважно в такой убер-драматичной во истину материи, каковой и является Ин ферна.

С другой же стороны, критерием истины ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ СИГРОМ ПИЗМА является вовсе не пресловутая “практика”, как сие было в марксизме /ибо сама она (КАК И КВАЗИ-АН ТИПОД В РАЙХ-ПЛУТО-ЛИБЕРАЛИЗМЕ — ПАН-ХАОС РЫНКА!) — слепа и пан-террористична, и требует к себе критерия именно в плане Софии/.

А именно и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ сле дствие Инволюционно-исторического становления Гомо сапиенс,= каковым только и является вся макабрика сов ременной эпохи, как экзитуса АНТИ-цивилизации глоба лизма, от первых теократий Месопотамии уже начиная,— та самая Инферна, и именно тригемина.

ХХХ

        В этой связи надо упомянуть ещё один важный аспект.Дело в том, что праобразы МС имеются и в Биосе, по крайней мере у выс ших животных.Именно такой пра-МС, на котором базируется по ведение таких биосистем, основой которого есть, конечно же, ин стинкты, — есть очень даже важным фактором биоэволюции.

Но самое смешное в том только и состоит, что те же са мые инстинкты, ОСОБЕННО ПО СТЕЗЕ ПАН-АГРЕ ССИВНОСТИ БИО-СИСТЕМ (да еще и опущенные ди ко вниз по сравнению с АДАПТАЦИОГЕНЕЗОМ Биого нии!) главенствуют ведь и в Антропогонии…

Важным вектором такого поведения в Биосе всегда выступа ла, как я её называю, био–мера /убий столько, сколько скуша ешь, а то тебя самого скушают, и безо специй всяких/.Резонно предположить, что по началу нашей гоминизации (как ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ уже именно!) данное перекрытие её с биоэволюцией, иль плавный скачок сапиенса из недр Биогонии, — был водим теми же факторами эволюции, хотя у человека встречное снятие такое и обогатилось только ему свойственным духовным фак тором — МС.

   Поэтому не может вызывать возражений иль непонимания мой тезис, что МС у ордика иным акромя как инстинктивно-на шистским быть и не мог вовсе.

Однако в силу той самой ордо–духовности в нём всё сильней ре зонировать начали Биосу вообще неслыханные ноты,— внутривидо вая агрессивность (принцип Кайна, ПЕРВЕНЦА АДАМО ВА) ордиков, беспрецедентная во-истину по накалу и объему, кото рая детерминирована была тем прискорбным фактом, что пращуры наши и впрямь стали изгоями да почему-то еще и АНТРОПОФА ГАМИ,— когда кто то из соседей посильней и злей согнал их с ветки родимой, черно-африканской.

Накапливаемое в Орде знание, однако, вовсе не вело за собой в высь мораль, а вскоре само подпадало под каток всё более мощного Ирратио (нашистски-магического МС) , в контуре которого со временем верх держать и начина ет именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИН ТОТО верх оного МС — религия. Она вскоре и оккупирует Верум, монопо лизирует оное, что читателю уже известно.

   ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ применение знания в пра-со циуме, в силу хаотически формирующегося инстинктив ного МС тоже весьма поучительно, — оно направляется на производство именно и только тоже цивилизаци онных ВРОДЕ средств БСЭ,— орудий.

Но и Энгельс, и Л. Морган, с которого он безпардонно списал же свою “трудовую теорию антропогенеза”, а также Дарвин и дарвинизм вообще, по моему, жестоко ошибались, полагая, что орудия эти были именно орудиями труда креативно-праведного.Наоборот, в основном и главном, человек своё знание, МО и МС долго (до спазма неолита И ДО ДНЯ НОНЕШНЕГО именно!) пользовал для изобретенья всё более мощных орудий смерти, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЖЕ ОНЫХ только!

Работать человек никогда не любил, и начал пахать он в букваль ном и креативном, что ли, смысле, — очень даже поздно, только в нео лите кризисно-революционном.Когда именно те самые орудия смерти и инстинктивно-магический МС и привели перво бытную Орду к системному и “почти глобальному” ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ пан–кризи су… Вот почему труд и во всех почти религиях является проклятием иль карой божьей для человека только, ровным счётом как и почти тотальный антифеминизм всех религий, кстати.

ХХХ

   С другой и главной стороны,-уже в том, нашистски-инстинктивном МС Орды начинает расходиться сугубо по Крылову = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО тот именно контур ВБГ, который… и может то лько отвечать критериям человечности-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОСТИ,= Софии по формуле Верум, Бонум эт Гуманум.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью познания в Орде стано вится изначально вовсе ведь не высоколобая Истина как таковая, КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННО АДЕКВАТНАЯ, а приземлённая, зато спасительная (как сие кажется, правда) польза .Причем именно (желательно) — сиюминутная да максима льная, тоталистская, не смотря ни на что... МУДРО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОЕ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ оная.

Все моральные регулы и императивы Орды соотносятся только с оной уже, и даже известный принцип “Не убий учителя” — вовсе не становится — потому именно!— вселенским и непреложным. А исто рия ХАОС-ТЕРРОРА такой высоколобой философии, скажем, нам только то и доказывает, что и сей принцип вскоре вывернул ся тоже азимутом только дико наоборот и супротив. Имею в виду тривиал, что в истории философии гораздо легче сосчитать,— на паль цах даже,— тех любомудров, которым дико повезло, ибо им разреши ли… помереть человеко — достойной именно манерою, не замочив в сортире, образно и по зэкскому образу-формату да по понятиям выра жаясь.

ХХХ

   Провожу главную касательно МС и его исторической гонии, а также качеств мыслишку. Оная же — вона в чём.

В МС человека, как главном цивилизационном факто ре именно, с самого изначала его гонии причем, так и не удалось совместить эн блок именно тот, софийно-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НЫЙ контур ВБГ, в чем и мастырится наиглубиннейшая причина самопоражения Антропогонии в формате отчаян ной попытки-пытки гуманизации=софизации =ЭМПНСИ ПАЦИИ человеконогого существа, 99% генов которого об щие с шимпанзе кудлато-мохнатой…

Именно сия триада является, полагаю, главнейшим атрибутом, и даже ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущностью чело века, но так уж пошла вкривь и вбок наша история проме теево-гераклова, что мы этим атрибутом-эссенциею так и не обзавелись до сих пор.А жаль, ибо вне оного континуума все слова о человеке, Человеке Мудром,=сородиче, и даже убер-рохле в формате человечности, — лишены элементарного смысла и содержа ния...

В самой БЗЖ острота тогда, в Орде была столь жесто кой, что отбор, сперва традиционный=естественный, а по том и биосоциально-цивилизационный ВРОДЕ отбор ,— начал отбирать человеков вовсе не по наивысшим мо ральным иль познавательным их какчествам, а как раз и только по супротивным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ. И только такие “верхи” имели, разумеется, право на оставле ние потомства. Со всеми последствиями, отсюда и нонче только и проистекающими.

Иными словами, БСЭ почти изначально пошла по инада птивному = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ вектору, а в определении оного /из-за слабос ти познания и недостатка именно ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-адекватной информации/ главную инадаптивную = СУИЦИДНУЮ роль и начал играть именно самый человечный фактор Антропогонии — МС (а также БСО).

   За примерами далеко и ныне ходить вовсе не надо.Та же “гло бализация” ведь, учитывая степень накала Инферны, что и главно-главное!— есть на деле самый страшный и распо следний уж точно наш АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ИБО АБСОЛЮТНО УЖЕ РАЙХ-ПЛУТО-АСОФИЙНЫЙ шаг именно и только в сторону дезадаптации и невозврат ной уже Инволюции В ВИДЕ СВИНО-ЗВЕРИНЦА = ИН ФЕРНЫ-ДЕРЬМОКРАТИИ.

Но подаётся неолибертариями она охломену, избирателю и потре бителю, как раз в обратном только понимании, — как врата, отверзну тые только в Парадиз неолибертарный, открываемые якобы только и только одним Сезамом,— современной инстинктивно-пан-террорис тичной АНТИ-цивилизацией,-РАЙХ-ПЛУТО-“свободным рынком» иль «капитализмом».Чаво же ожидать-то было от ордика с вы бором целей-самоцелей его ордических,— именно в дально бойнем,= эволюционно-цивилизационно-АДЕКВАТНОМ азимуте?!

Однако нечего мне все дохлые собаки вешать только на шею ка питала, конечно. Я могу только повторить, что с вышки Инферны ог ляд варганя,-так именно и только,— амбивалентно и даже трагически,— изначально сложилась вся наша история, которой адекватно так до сих пор никто и не выписал.Именно в качестве Инволюцион но-триадичной = ФУНДАМЕНТАЛЬНО = РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, повтором кину еще раз.

Жестокая БЗЖ, особенно когда согнанный с ветки наш пращур попал в абсолютно новые и абсолютно враждебные для него усло вия саванны в Африке,— требовала, чтоб МС становился у пращура оч ень агрессивным.И того еще требовала, чтоб самоцелью само го процесса познания, как ФП именно уже,— становилась сиюми нутная и максимальная польза, гарантирующая выжива ние — именно сиюминутное да максимальное, а не чёрт знает когда и где оное.

ЦИВИЛИЗАЦИОННО ОСТРО ПОТРЕБНОЕ ЖЕ, ка залось, качество,— предвидение ЭВОЛЮЦИОННОГО буду щего и последствий своего МС и действа /СД/, — так поэто му в человеке и не развилось до наших виртуально-инфер нальных дней аж! В супротивном случае он накрыл бы ту самую “глобализацию” таким густым сленгом блядословия, по сравнению с которым даже знаменитое “эллинское словоблудие” иль блядословие англицкой матросни — полюбовной лирикою поэтов ветас только и ка залось бы.

Главной трагедией для нас и сталось то, что такой,— инадап тивный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ уже в Орде,— МС и стал главным фактором Ант ропогонии, он потом только и определял уже как вектор самого БСО, так и всё остальное (в конечном, но зато и главном итоге).

Такой именно, ущербный МС, пользующий, как прави ло, неадекватную информацию, предпологающий явно не те (инадаптивные, особенно в более дальнем,= эволюцион ном прицеле, главное) АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ це ли, и подбирающий к постижению оных часто нечеловече ские, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ средства,— и повёл биосоциальный отбор в качестве одного из фактор ов ПРОГРЕССИВНОЙ ВРОДЕ БСЭ, — почти сразу же по пути инволюции ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛА ВНОГО — СОФИЙНОСТИ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ МС И СД.

И в данном случае важно для нас вовсе не органика, фенотип и прочие сугубо биотические параметры человека, касательно которых Инволюция еще как-бы и не заметна, как правило.Куда как важ нее есть именно истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ оные ка чества, — мозг, мышление, а главное,— тот самый МС, как основа-основ самого духа человеческого — а.гумана. Или то, что по довольно-таки плоской традиции, вплоть до социобиологии несчастной аж, противопоставлялось как “культура— натуре”.

ХХХ

К сожалению, я не могу вдариться, как сэр Чарльз на «Бигле», по камест в дотошные доказательства СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО Инволюции Гомо сапиенс. Но и без «Бигля» ведь вид но то, что все досихпорно избранные родом ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫЕ пути /даже в континентальном иль расовом изме ре!/,-все заканчивались исключительно уныло-монотонно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ гросс–тупиками.

Могу лишь повторить, что СЭ (как зрелый глобализм) и пост-постмодерн вообще выгодно отличается в этом плане тем разве, что ныне тупиковым оказался и распоследний исторический И АБСОЛЮТНО АСОФИЙНО-ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ хайвей,-предначёртанный контуром идей именно ТОТАЛИСТСКИХ,-РАЙХ-ПЛУТО-либертарных и Мар ксовых, и именно от несчастной а.европеа оный горе-хай вей.

Ну, а в том, что он стал еще и глобальным таким тупиком и ещё глобализуется непрестанно при сильнейшем слюно-отделении у запад ных, неолибертаризмом больных нелечимо ковбоев дух — прерий и памп, так в этом уж, грю, точно моей вины нету ани грана-кварка аж.

ХХХХХ

   Первый этап антропогенеза /точнее Антропогонии всё же/ был, говорят, рекордным по своим темпам мегализации хаоса уже в эпоху Орды.Потом почему то темпы нашей гуманизации сильно сник ли.И я дико подозреваю, что причина этого — в том же АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ разрыве софийного контура ВБГ именно. Постепенно сия ущербность интсинктивного МС ста новилась всё более сильным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, А НЕ ТОКМО РОБИНЗОНО-СОЦИЕТАТНЫМ тормозом Aнтропогонии, что и обоб щать иль прояснять излишне, в силу полной тривиальности.

Иными словами, механизмом Антропогонии стало вов се не гегелево ИЛЬ МАРКСОВО, камбалообразное да прог рессистское СНЯТИЕ, а только встречное, и именно трой ственное снятие А ЛЯ СИГРОМПИЗМ, как АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ, ИБО АСОФИЙНО-НЕАДЕКВАТНОЕ ПО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ ЭКС ПОНЕНТЕ!

И главное, — вовсе не только меж социальным, как высшим, и природным /= биотическим, бестиальным/, как безнадёжно низшим, как полагала старушенция диалектика.Дело в том и состоит, что в горниле встречного снятия участие принимали уже 3 ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ фактора иль начала, — биотичес кий, социальный и всё более важную роль играющий ду ховный фактор,— тот самый МС, причём с самых первых ста дий варварства иль Орды, что мне и короче, и красивше почему то.

Ареною данного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-циви лизационного встречного снятия стала человеческая природа,— БСПр, от которой (посредством того же МС) то ки и силовые линии уже шли в социум, выступающий в качестве тоже ЦИВИЛИЗАЦИОННО-биосоциального об разования по сути (а вовсе не тощей абберации — социаль ной материи или токмо социетатных *отношений*), в котором долгое время верх держал даже естественный от бор.

Вoпрошаю великим гласом, — а в современных социумах и даже в РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-Ойкумене в целом,-разве не тот же механизм варганит своё тёмное дело, имя которому БЗЖ? Разве что читателю на психее может дико полегчать от того, что сей вариант отбора при нято /не очень то и принято, кстати/ называть биосоциальным отбо ром, а звериный оскал социал-дарвинизма ныне прикрыт фигли стом фигне-фигнейшим РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма, топом ко торого есть неофашизм иудео-американского уже разлива — доктрина трехслойной Ойкумены.

ХХХ

Гуманика, ломом опоясенная, и в этом Клондайке СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА засталблива ет осиными кольями вот что.

БСО, как важный фактор Антропогонии, всегда, изна чально даже, определялся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ качес твом и вектором СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ име нно и только МС И СД.Но и здесь так всё просто может пока заться разве что с того же первого взгляда.Ибо уже со второго такого, иль ещё лучше, –МУДРОГО такого взгляда становится очевидным и обратное.

И качество самого МС, и его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аксии всякие, и азимуты-самоцели, и прочая мура,-всё это определялось как посредством БСО, так и главное,— с по мощью того самого модус операнди, основного способа са мовыражения человеков — СД.

Вот в этом — мои приоритеты и главные отличия СИГРОМПИЗМА по этому вопросу как от Гегеля /тоже очень высоко ценившего... децеребрирован ное мышление в формате РАЙХ-тотализма именно/, так и особливо — от старины Карла М.

Х Х Х    

   Поведение человека,— как результат работы МС,— тоже ста ло важной силою его гуманизации, иль наоборот — бестиализации , но оно само есть только ведь один из элементов ФП общения, что вовсе нелишне, видимо, напомнить. Почему так?

Именно потому, что после рождения психологии /она в качестве теоретической науки фактически всё ещё находится на стадии отпоч кования от родимой да праматерной философии!/, именно поведение и стало тем троянским конём, на котором спотыкались очень многие даже философские и пост-оные системы.

Как правило, сие несчастие случалось у них потому, что та кие системы почему то очень уж полюбили абсолютизировать роль феномена поведения, в котором, откровенно говоря, я не вижу и вовсе ничего оригинального в том самом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ подходе.

Вот об том, что именно лежит в фундаментах-базисах нашего по ведения — МС, вкупе с Сенсус, инстинктами и пр. подсознательным добром, — говорить не только желательно, но и необходимо.Тем вре менем именно поведение, наряду с антропогенетическим флюсом и стало тем методологическим камнем преткновения, об который спо тыкается, и вовсе не оригинальной манерою, очень самонадеянная со циобиология американского пошиба.

    Поведение, с другой стороны, имеет в качестве своей основы всё тот же круговорот встречного тройственно-АНТИ-цивилизацион ного снятия в самом контуре ВБГ, об котором и о роли БСО в этом я заикался.

БСО тем временем постепенно стал инадаптивным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ в дальней, эволюционной именно дистанции фактором Ант ропогонии, и вёл, как это кощунственно не казалось чита телю, Гомо сапиенс в его локальных популяциях именно и только к дезадаптации и непременно следующей за оной цивилизационной расплате — Инволюции и погибели.

Почему так именно глупо с пращурами варганилось?Так ведь и на сей вопрос ответ читатель может без труда праведного даже узреть в окно своё. Побеждают в жёсткой и всё более жестокой Антропого нии вовсе не Моцарты ведь иль другие шурики — гаврики придурко ватые, способные «разве» только на высочайший полёт мысли иль со зидание гениального шедевра.Но зато они, как правило, почти без вся кого исключения, — абсолютно беспомощными доходягами становят ся в бытухе БЗЖ именно. Это даже в область юмора и сарказма вош ло у нас в качестве важной и прибыльной темы.

Иными словами, даже сугубо по Дарвину БСО варга нил своё черно-черное дело так именно, пара-цивилизаци онно что оставление потомства стало приоритетом вовсе не лучших=СОФИЙНЫХ представителей рода — СОРО ДИЧЕЙ.С другой стороны, многих таких лучших, но производст вом потомства заняться не успевших иль не сумевших, — уносила вет ром другая истинно человеческая “РАЙХ-ФП” — Марсиана.Плюсуя сюда ещё нежелание социумов разрешить раскрыться этим всем та лантам и гениям, — мы и получим ответ на все проклятые свои воп росы.

Кстати, об том, какие именно качества определяли успех в БЗЖ и победу посредством БСО, — говорят сами за себя такие славно — героические наши качества, как перманентная и мегали зирующаяся только по экспоненте РАЙХ-ФП Марсианы, а также мегализация пан-пиетета и слюнявы неудержной ныне по отноше нию нашему к Мамоне паганически — языческой и ее РАЙХ-ПЛУ ТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМУ ИМЕННО ТЕРРОРУ.

ХХХХХ

Именно таким вектором шел интсинктивный МС, ничего сущно стно не изменилось и в аграрной под-АНТИ-цивилизации.Когда по жестокой необходимости /и по причине именно только что отмеченных наших дух-качеств/ был зарожден наконец концептуальный МС в виде эллинской философии.

    Гимнософию индусов и мудрость китайцев придется здесь оста вить в стороне из-за ея мистицизма, пассивизма и того же “холизма”, по отношению к которому так слюню обильно распускают современ ные горе-философы и философини Вестерна и Азиопы.При безрыбьи, блин, и рак — рыба, в понятиях даже…

Более того, инволюция и дегенерация МС в неолите достигает вообще невиданных высей и вершин зияючих. Ибо именно тогда, на инстинкте собственности и на инстинкте тоже поте ри биосоц-меры в потребностях, рождается классовый со циум — рабство, как увертюра РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации — глобализма.

Объясняю туповатому моему читателю суть и здесь кратко и кру то.Рабство, в качестве первого классового общества, порождено в большой мере именно хаос-террором познания, и особенно — всё более жестоким разрывом внутри СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО контура ВБГ /на основе всё того же механизма — встреч ного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия/.Что же сие означало практически?

Это означало одну, по крайней мере, простую вещь: другой че ловек, собрат мой, ежели он был слабше иль глупее,— ста новился потому именно не человеком и не закусоном уж, а собственностью моей=рабом!И уж то, как он назывался, — инст рументум вокале, человеконогим-антропоподом, иль просто рабом, — значения особого никак не имело, и ныне никоим макаром не имеет.

Ибо славное дело рабовладения вовсе не сгинуло в Хад, и вовсе не голо было отрицаемо феодализмом иль “ка питализмом”, т.к. все сие — звенья одной-единой цепи, имя которой — АНТИ-цивилизация терроро-неопластического , РАЙХ-ПЛУТО-образного ранга — ГЛОБАЛИЗМ.

Которая, как ТОТАЛИЗМ ИМЕННО И ТОКМО, И ВО ВСЕ, ИММАНЕНТНО НЕВОЗМОЖНА ВНЕ НОУМЕНА ПОРАБОЩЕНИЯ ЗЛАТЫМ ТЕЛЬЦОМ ИЛЬ МИРОВ ОЙ РАЙХ-РЕВОЛЮЦИЕЙ ЧЕЛОВЕКА.

Современное рабовладение экономико — политических “грандов” и вовсе, абсолютно не имеет прецедентов, и по всем именно параметрам сего античеловечного (=классо во-террористичного) ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО устройства социума, от которого мы так и не отошли со времен славной неолитической рево люции ани на миллиметр!

Дело, таким образом, начинает для моего читателя несколько про ясняться.

Концептуальный МС, пошедший галопом хаоса познания в русле накопления, однако, только эмпирического /как правило, ЗАТО ПРИ БЫЛЬНОГО ПО РАЙХ-ПЛУТО-ЭКСПОНЕНТЕ!/ знания, — самоце лью сего хаос-террора в одной из ФП человека возымел вовсе не вы соколобую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ Истину, а ту же пользу, причем желательно — безотлагательную иль сиюминут ную да максимальную (абсолютно безо всяких границ — ТОТА ЛИСТСКУЮ = РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизационная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-СУИЦИДНАЯ суть глобализ ма же! — оную.И вовсе не надо нам оправдываться, что именно так, и только так якобы и надо было.

В том-то и дело, что надо было — вовсе и никак не так, не АСОФИЙНО-РАЙХ-ПЛУТО = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО!

Тем временем мораль и гуманизм социума рабовладельческого, — не только не успевали за хаос-террором познания, принимавшим вид уже именно мегализации такого хаоса и террора от Мамоны /бушу ющая за твоим окном, читатель, НТР — и есть апогеем такой именно мегализации сего хаоса и «научного» террора/. Никто почти, даже самые мудрые из первых философов, ни в Элладе, ни на Ориенте, и не думали о позорности рабства иль об таком, казалось, че ловеческом нашем качестве, каковым — СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМ — д.б. Гуманум!

И Платон, и Аристо и еще о-о-очень многие другие, — вполне ре зонным полагали именно “нечеловечность” раба иль фемины несчаст ной.Более того, наряду с “прогрессом” познания, и Бонум, и Гуманум начали не только отставать, но и явно бестиализироваться уже.

Сам характер войн в цивилизации глобализма, количество убиен ных, визии ПАКС=РАЙХ-империй тоталистских, накопление богатст ва в агромадных размерах и даже дикая античеловечность многих ку льтов, — только росли в явно безудержной манере тоже, и именно как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, АСОФИЙНЫЕ ПО ЭКСПОНЕНТЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-СУИЦИДНЫЕ атрибуты РАЙХ-ПЛУ ТО-глобализма!

Я не буду всего этого детализировать потому просто, что сие все — д.б. же известно читателю моему по его историческим тортурам, за исключением главного именно,-идентификации классов ой фазы Антропогонии как АБСОЛЮТНО АСОФИЙН ОЙ И ПАН-СУИЦИДНОЙ В ЭВОЛЮЦИОННОМ АЗИМ УТЕ РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ глоба лизма именно.

Так-что пресловутая коэволюция Уилсона — вовсе не все так уж и объясняет касательно Антропогонии, скорее наоборот, — акромя конс татации тривиалов, она очень даже многое затемняет. Ибо Уилсон да же и не задается таким тривиальным для Гуманики вопросом, как вектор и механизм Антропогонии, как процесса ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛ ЮЦИОННОГО — С НЕОЛИТА ИМЕННО!

А ведь от ответов на эти гамлетовы вопросы потом уж зависит огульно всё. Ежели мы не проясним себе механизма Антропого нии по имени встречное снятие, ежели на этой уже основе не пой мем, что главным трендом нашей БСЭ уже в в поздней Орде ста новится иннволюция, и именно по стезе асофийности = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ духа нашего, МС и СД, — значит, мы так ни хрена касательно нашей истории и не поняли, и уж точно не успеем понять в цейтноте Инферны-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХХХ

Как кощунственно сие всё не звучало бы, а наиболее резко и тра гично круговорот встречного снятия и мегализация хаоса в триаде проявляется при рождении… науки,— в качестве, казалось, сиамско го близнеца для эллинской гонии философии,— в ранге ранее единс твенной добытчицы Верум ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, науки наук.

За примерно 300 лет только истории эпистемы, она достигла несомненно очень больших иль точней и адекватней, — ужасных высот.Правда, это касается в основном эмпирического знания толь ко, но всё же. Тем временем остальные члены софийной триады — БГ — не только не подтянулись же к этим высям зияющим, а прос то беспросветно отстали и стали нелечимыми уже доходягами.

Это, кстати, называется по-научному “спецификой” современной НТР. А Ч.П.Сноу, как известно, робко и совсем неадекватно пытался обратить внимание современников на сию нашу обер-драму путём об разного выделения двух культур — физиков и лириков.Не буду и гово рить о причинах сего славного действа модернового нашего. Ибо тог да мне придётся в прислужники к старине Марксу опять записывать ся, чего я очень даже не желаю.

Ну, а проще говоря, Модерн все эти АНТИ-цивилиза ционные свинства нам сварганил просто потому, что дру гое, более точное имя его и есть глобализм, реальный,= РАЙХ-ПЛУТО-буржуазный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО ИМЕННО СУИЦИДНЫЙ уже…

Вот этим-то всё, абсолютно даже, и объясняется, читатель.Но все му такому объяснению, как и овощу всякому, — свое место и время. Здесь могу только вмазать европо — центрикам, что так удобная для них песня песней о якобы изначальной рационалистичности, гуманис тичности и даже нелечимо только христианской эссенции а. европеа — чушь собачья, и ничего больше.

Когда же в XX веке, после второго РАЙХ-канибало-апокалипси са — II мировой войны — мир наконец-то стал формально, а не цивили зационно — в классовом срезе — единым пан-социумом — Ойкуме ною, — тогда все эти разборки касательно встречного снятия иль даже инволюции приобрели совершенно другое, в прямом смысле слова жизненосное значение.

Перво наперво, оказалось, что мы в основной своей родовой убой ной массе /сик!/ так и не поняли существа того, что же с нами случи лось и в виде глобализма уже зрелого и потому пан-суицидного и его просцениума — Ойкумены, как пан-РАЙХ-Валгаллы именно. Вместо этого барды Мамоны пустили гулять в оной одну за другой жалкие параши УТОПИЧЕСКИЕ в виде “роста”, “общества потребле ния”, “стабильного развития”, “инфо-социума”, а вот ныне новая та кая страшная новость — “глобализация”.

Тем временем никто и ухом отвислым не повел касательно таких жгучих вопросов, как мегализация хаоса нашего Бы тия от террора Мамоны на последнем витке глобализма уже пан-суицидного; иль на то, что став единым субъек том-ПОТРОШИТЕЛЕМ по всем своим ФП и СД ин тото, род, однако, так и не врубился теоретически и методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО — ни в одну из них…

Оказалось, что у нас нет не только надежных концепций Панэто са иль Пангуманизма, но даже и приблизительного понятия об том, что же энто такое, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ УЖЕ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ОНОЕ — человек, род, социум, Ойкумена иль золуш ка Натура,— тоже дико нету.Об том же, что захваленная до ужасной невозмоги наша эпистема смотрит, как козёл на зелёные ворота, на мегапроблемы — говорил я уж.

А ведь это абсолютной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ безна дёгой только для меня и выглядит все. Особливо учиты вая тот самый проклятущий цейтнот Инферны РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

XXXХХ

Вернемся, однако, к вопросу о роли МС в Антропогонии.

Исторически первый МС, как основа ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ НОУМЕНОВ сознания и ФП познания в Гуманике, напомню, называ ется ордическим или инстинктивным.Качество оного определя лось еще очень жесткой и жестокой детерминацией естественного от бора в популяциях Орды. МС сей поэтому действовал сугубо адек ватно и крайне просто,— на уровне прямого ВРОДЕ КАК ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ответа касательно очередных императивов БЗЖ и отбора. Это — ясно и очевидно.

Важно для Гуманики другое — изначальная атеистичность ордического МС.Ибо сие качество очень долгое эволюционное вре мя предшествовало возникновению первых магических представле ний и примитивных религий.Однако сия атеистичность тоже вовсе не украшала ведь ордика.

Дело в том, что человек не выдумал идола-истукана так долго потому просто, что его ФП познания была еще крайне слабой И ПОСТЕПЕННО — ВСЕ БОЛЕЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ… С прогрессом познания же, когда че ловек занялся еще и само-познанием, — когда он стал бояться стихий натуры, а потом и особливо и собственной смерти, — дела ордические стали совершенно уже другими. И вовсе не в лучшую сторону оными, повторяю.

Возникновение магического МС поэтому можно и надо считать ПЕРВОЙ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ подлян кой и результатом женской логики именно. Ибо тот социум, в котором всё сие и возникало, — известен нам под именем матриар хата.Не хочу пока вдаваться в полемику с оспаривающими сие, ибо женская логика — была все равно же, и без матриархата аж,— у мужи ков-терминаторов мохнато-крутых того первоприродно-коммунисти ческого, ЕЩЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПЕРСПЕКТИВНО ГО ПО-НАЧАЛУ времени.

Иными словами, магический МС возникает в силу оч ень некрасивой стороны БСПр человека, — его страха,— как родовой, но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ си лы именно, но полностью сохраняет параметр именно РАЙХ-Кайновый — нашизм (религиозная ненависть к иноверцу = БЗЖ меж идолами).

С другой же стороны, — по причине во истину не мужской логики, ибо даже и боги по началу были биотически сильнага,= женскага по лу, по крайней мере, в Европе. Эти две измены в ордическом МС очень странной манерой взаимодействовали с ещё одной, и, м.б., даже более древней изменою — пан–агрессивностью ордика.

ХХХ

Следующая по счёту ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ измена в истории МС сварганилась тоже от орудий, а точнее,— от оружий. Вынужденный подчиниться императивам БЗЖ, ордик во ленс ноленс пошёл на пресловутый, именно ПАРА-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ “принцип пользы”. И даже можно утверждать так, что и орган мысли его — мозг развивался в таком именно, и только в таком векторе .

Причём, пользуясь вовсе не всегда только адекватной и адаптивной информацией, ставя такие же АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели (и такие же средства постижения оных), и, главное, так и не научившись пред видеть будущие ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ последствия своих мыслей, целеполаганий и особли во практического действа, — человек посредством БСО во все не всегда только то и делал, что прогрессировал,— недо пустимо мягко стелю.

То, что было и остаётся нормой для Биоса /слепота и “немуд рость” естественного отбора, отражённая хотя бы в феномене поваль ного вымирания видов/, — сие же в БСО и БЗЖ в Антропогонии сыг рало с человеком очень злую шутку.Имею в виду тот тривиал, что именно БСО, в контуре которого за главный фактор БСЭ и становился МС,— посредством механизма тройственного встречного снятия,— повсеместно, хотя и попеременно,— и повёл Антропогонию путями только вырождения и Инволюции ГЛАВНОГО — СОФИЙНОСТИ МС И СД (в эволюционном, т.е., длинном дистансе такую аксиологию-методологию СИГРОМПИЗМА варга ня).

Примерами сего явления есть вымирание автралопитеков и неан дартальцев, гибель очень многих ветвей самой уже Антропогонии в виде империй, государств и особенно теократий.

ХХХ

С одной стороны, конечно же, у ордика тоже развивался ум и по знание, а изобретённый им “принцип учителя” очень даже рано в Ор де разрешал передавать накопленный опыт и знание из поколения в поколение в обход генотипу.Культурная преемственность стала и впрямь коэволюционировать паралельно нормальной — геном ной оной, переплетаясь, однако, во всё более сложный и противо речивый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ процесс того сам ого пресловутого ТРОЙСТВЕННОГО встречного снятия.

Ибо прогресс морали и особенно гуманизма /человек как высшая ценность, причём — любой именно человек, а не только соплеменник, акцентирую/, — вовсе ведь не шёл паралельно стремительному накоп лению навыков и эмпирического знания.Это тем паче парадоксально, что уже на самой заре религии, призванной заботу держать, казалось, именно о морали и человеколюбии, — “процесс пошёл” как раз опять супротивной манерой, и при страшном самоускорении.

Я имею в виду не только тривиал — религиозную ненависть, а и тот элементарный и ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ факт, что уже в Орде клир начал монополизиро вать знание и употреблять его в сугубо иррациональных и корыстно-алчных = РАЙХ-ПЛУТО-целях, а вовсе не на благо человека да рода-племени.

Любая религия еще и посему-поэтому только аморальна и антигуманна,— она всегда ненавидит человека-СОРОДИЧА, ибо непременно ставит его В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ И ДАЖЕ АНТИ-ЭВОЛЮЦИОННУЮ ПОЗУ,-на коле ни перед идолом, не смотря на все фиглисты «религиозной мо рали» и прочую дикую чепуху.

   Отставание Бонум и нерождение Гуманум поэтому в Орде было только дико еще усиленно, и сей контур софийный уже тогда стал крушиться, даже так и не возникнув в своей предполагаемой цело стности,— В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ оной именно. Сиречь,— вовсе не только по причине жестокости БЗЖ и довольно тупого характера хаоса познания, реагирующего тактильно только на сиюминутные императивы БСО.Это достаточно ясно и можно поэтому не только понять, но и оправдать бедолагу ордика. Гораздо хуже, однако, с ре лигией, иль (шире) магическим МС, который и сам возник в качестве пустоцвета именно на основе “прогресса” хаоса познания, об чём я уже заикался.

Как только ордик врубился в то, что стихии натуры ужасаючи не сравнимы с ним по мощи своей, и почти всегда агрессивны-мортици льны для него, — он их вмиг да скопом и обожествил. Ну а когда до него дошло и то еще, что и Гуманика называет абсурдом, и токмо ци вилизационным оным, — смертность человека, — к идолу по име ни бог человек того мохнатого в натуре еще времени отфутболил и посмертное своё существование, и не только оное.

Именно в силу этой причины нашистски-магический МС,— в качестве абсолютно дезадаптивного ин тото, — и сы грал в БСЭ сугубо и только отрицательную,= ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, ПАН-СУИЦИ ДНУЮ роль.И всякие оговорки о якобы положительной роли рели гии в истории гроша ломанного не стоют в СОФИЙНО-цивилиза ционном подходе СИГРОМПИЗМА. Причём этот прикол имеет ведь вовсе не только сугубо историческое значение, обращённое только в седо-древнее прошлое.

Дело в том и состоит, что пока остаются те самые, АН ТИ-цивилизационные причины, порождающие магическ ий МС,— он будет жить и процветать непременно, даже “в эпоху НТР”.Ну а причин таких со времён Орды не только не поуменьшилось, но даже дополнительно самым челове ком было наварганено предостаточно, особенно в виде НЕ ГАТИВНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ, ПОСЛЕДСТВИЙ ЕГО МС и СД.

Сие же означает, что борьба с магическим менталитетом (= суи цидно-идолологическим оным) успешною может стать только в том случае, ежели она будет вестись /а она обязана, непрестанно именно и только вестись! / с позиций Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ. Тем паче сие актуально для нас в близком уже буду щем, когда станется явью ГИ,— эта извечная сине-розовая мечта человеческая!

Кстати, и известное наше качество — потеря биосоц-меры орди ком в своих потребностях в период уже поздней Орды, ближе к неоли ту,— санкционирована и даже катализирована была тоже именно рели гией.Ибо в родах самого страшного нашего АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО изобретения в истории, — собственнос ти на средства СД (частной, вестимо), — роль религии и клира — только в ранге перво-очередной и может быть по нята!И именно в формате *экономики знаний* ток мо, ИЗНАЧАЛЬНО и перво-наперво, кстати...

И вообще нам следует более тщательно и поглубинней исследо вать менталитет матриархата, нехай и с приставкою «квази» ценимо го, сие не суть и важно. Я, скажем, сильно подозреваю /а в конкрети ку лезть Гуманике и здесь неположняк, и даже западло дикое!/, что именно матриархатная Орда сварганила и еще одну гросс — измену, внедрив, на генный уровень даже, в охлосознание того времени и в ордический МС вообще своеобразную “женскую логику”.

Интересно ведь, когда сплошь и рядом балакают о не лечимом спонтанизме и романтичной непредсказуемости человека в качестве «существа исторического», — почему-то упускают из виду именно то, что сии асофийные да па ра-цивилизационные качества — женоподобные именно, как правило…

Более того, об этом надобно нам поразмыслить как следует хо тя-бы потому еще, что сама современная наша история и ея су бъект в виде Г.Кайно-консьюменс,— еще более женоподобен, круто говоря. И даже сама пан-террористка Потреба очень сильно в феми нистские именно тона только и окрашена (хто именно шопингом бал деет да болеет — и нэгру африканскому известно же, ровным счетом, кстати, даже зэкам известно, что бабели-шалавы — несравнимо жесто чей мужиков токмо и имеют место буть).

С другой стороны, именно отсюдова, видимо, идут коренья по всеместного антифеминизма, когда фемину с центральной пози ции в социуме спихнул мужик — фаллократ, возгоревшийся алчно стью касательно все той же собственности, как священной коро вы. Мужская месть, спонтом.Вот ныне за оную и приходится рас плачиваться пред горе-феминистками биотически слабому нашему раззявому мужскому полу, братва.

Но я абсолютно уверен, что второго матриархата = ВАГИНОКРАТИИ Гея явно не вынесет — жила у нея уж дико тонкой,— от нас, РАЙХ-ПЛУТО-дебили тиков-либертариев да марксистов, и стала… И вов се не шучу я при энтом!

Словом, изобретение религии, как апологии страха и инстинкта покорности нашей, — во многом на совести именно матриархата, чем все пока и сказано. Ибо хотя бы в плане моральном он был все же,— как намордник инбидингу в полигамии, и пр.

И ежели Антропогония уже тогда стала разворачивать свои ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ оглобли в сторону Инволюции ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ МС И СД ИМЕННО, — а это так, и только так, по крайней мере, с порога неолита, — так за это повинен вовсе не белый мужик, как трубят пан-иерихоновыми децибелами современные суфражистки, а они самые, фемины,— мохнатые еще тогда тоже в натуре,— только и виноватые.

Анимула наша стала раскалываться шизою АСОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ — тоже тогда именно, и даже прес ловутый кавардак встречного снятия в контуре ВБГ — образовался то же в эпоху феминистской Орды. Ну, а религия, как опиум для народа /святая сия истина принадлежит тоже иудеям, но именно мудряку Спинозе, а вовсе не Марксу, читатель!/, — стала очень скоро очень сил ьным фактором именно тренда Инволюции, особенно в классо вую эпоху Антропогонии. Почти все первые РАЙХ-империи бы ли ведь только ПЛУТО-теократиями, что тоже — тривиал!

ХХХ

    Инстинктивный МС, таким образом, хотя и памперсен еще в ранге ЦИВИЛИЗАЦИОННО-переходного меж Биогонией и Антропо гониею, но тоже вовсе не аморфен-гомогенен и однороден, как может показаться моему читателю.И зависело сие его разнообразие от спе цифики ЭВОЛЮЦИОННЫХ условий тех ветвей антропогенеза, в которых именно конкретный такой менталитет возникал, про цветал и с железно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ логикою— по гибал.

При этом играли свою роль как внешние ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ факторы той конкретно — исторической ситуа ции /климат, сакжем, но не только он/, так и внутренние, связанные с субстратностью человека — конкретным видом его БСПР /раса, и пр./. Скажем, в нежном и потому дико *деморализующем* климате праро дины нашей — Африки менталитет чёрной расы возник в качестве именно гипер-сенсуального, да таковым и остался до сих пор.

Никаких духовных высей, ни одной-единой мысли фи лософической, чёрная Африка нам так и не оставила — поэ тому именно. (Египет со своей культурою — это все же не чёрная Африка, напомню).Ратио в Африке был просто подавлен Сен /к/сусом, и это эволюционным путем закреплено в геноме чёрной расы и ныне, причём это — никакой вовсе не бледно лицый расизм делаварский мой.

ХХХ

Азиатский менталитет принято оценивать в качестве пассивистс кого и потому печально-пессимистического. Но и это вовсе ведь не аб солютная истина, как полагает, наверное, и мой читатель.Активизм Ориента возрастал по ходу к Северу, но тоже частично лишь.Ибо чук чу иль эскимоса в активисты вписать вряд ли удастся все-же. Акти визм же южан — гуннов, монголов иль татар — не вызывает никаких сомнений.Но вряд ли кто будет пробовать отыскивать у них… Софию иль даже праджнапарамиту.

Иными словами, в Азии акромя АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО принципа пассивизма имел место быть и при нцип сгущённого даже, но зато никак не креативного, не цивилизационно-софийного активизма.     В Азии, круто гово ря, могла быть зарождена вполне эффективная София, но этому помешал именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ принцип пасси визма (и фидеизм) и извращенный вариант ориентального акти визма, в качестве РАЙХ-ПЛУТО-потрошительного именно, а не креативного.

Ровным счётом то же самое можно и надо сказать и об абориген ной а. американа, изничтоженной на Юге воинами христовыми, а на Севере — мамонитами, коровьими боями копыто-настольными да саб ле-зубыми известной гонии. Индейцы Северной Америки, кстати, во обще остались вне главного хайвея цивилизации глобализма, — у них даже аграрная под-цивилизация не развилась. В Южной Америке су ществовавшие грандиозные теократии были на недостаточно всё же высоком духовном уровне.Ибо их с лёгкостью неимоверной поизнич тожили ворюги и бандитьё — идальги и другая поросль воинов всё тех же — РАЙХ-ПЛУТО-христовых.

Зато Ориент в его азиатском, пара-цивилизационном именно измере отличает во истину одно свойство его исто рической голгофы — главенство РАЙХ-ПЛУТО-теокра тии.

И именно здесь находит наилучшее подтверждение моя мысль, то лько что высказанная касательно изначальной и абсолютной дезадап тивности религии.Там, где возникали теократии, — там никог да не рождалась ни философия, ни вообще светская куль тура по — богаче.И также повсеместно такие теократии-дес потии, как азиатская форма РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗ МА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,— гибли, причём очень болезненной и вряд ли эстетичной манерою!

Исключение составляет разве-что Египет, просуществовавший в качестве культурного центра тогдашней Ойкумены чуть ли не 5000 лет. Но зато погибавший мучительно в течении … 2000 лет. Но ведь Египет и не был чистокровной теократией, как известно.

ХХХ

И как только опыт азиатской теократии (на основе ере си иудея Христа) был перенесён в активистскую Европу,— она и стала не только “священнокаменной”, но и чуть не погибла нафиг именно в силу этой, чуждой нордику теок ратичности, тотализма ПЛУТО-ИУДЕО-РАЙХ-глобалис тического, нехай по форме и христианского.

Поучительно сие для нас в том ЦИВИЛИЗАЦИОННО —АДЕКВАТНОМ именно плане, что и глобализм реальн ый, и зрело-презрелый ныне есть теократией, РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-оной,-во славу паганихе Мамоне или же иудейскому златому тельцу, его ТОТА ЛИЗМУ именно, и только в контуре уже мировой И РАС ПОСЛЕДНЕЙ УЖ ТОЧНО — ВНЕ ВЫХОДА ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ЗА ЕЕ РАМКИ МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА — войны оного скотины супротив рода-в-триаде…

Античный — языческий же! — Космос погиб, так и не оставив для последующих поколений примера для подражания тоже. Но об этом совсем уже другой прикол должен вестись.В Европе развитие мента литета шло, конечно же, только на принципе активизма позициони руясь, но тоже вовсе не просто и не по прямо-восходящей линии толь ко.

Дело в том, что активизм, как изначальный ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ принцип жизнедеятель ности и целеполагания, был зарождён тоже в Элладе. Причём у элли нов активизм полагался только именно как “мерный” и рациональ ный, а само Ратио (= Нус, Логос, София) понималось в виде дуплета Верум эт Бонум / до смерти Арсито, по крайней мере /.

Вот почему Золотой век Эллады в Гуманике и понима ется в качестве пика в зарождении истинно-человеческого , СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = ТРИАДИЧНОГО МС.

Зато после погибели Эллады, так и не воспринявшей МС своих любомудров, разрыв в контуре Софии — ВБГ — стал увеличиваться уж просто уму непонятным темпом, и во всё более античеловечной фор ме.Я имею в виду, конечно, средневековье,— яму, в которую Ев ропа грохнулась на милленниум по вине фельдфебельского и яро афилософичного Рима,= как абсолютно уже асофийной цивилиза ции унтеров Пришибеевых именно, хотя и не русичей.

Как тотализма в виде РАЙХ-ПЛУТО-Пакс романа уже в полной своей пан-суицидной и ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-цивилизационной красе ГЛОБАЛИЗМА имен но...

ХХХХХ

Исторически вторая форма менталитета — концептуальный, научный была попыткою отрицать и творчески /казалось/ преодо леть интсинктивный МС ордически — магического пошиба. Я и здесь блохоловством заниматься не буду, и на целине конкретных наук пахать вовсе не собираюсь.Отмечу другое, более важное и тра диционно поэтому, — почти нам незнакомое.

Дело в том и состоит, что КРЕАТИВНЫМ мостом меж ордическим МС и зарождающимся в позднем неолите нау чным МС служил, как правило, повсеместно почти — миф.

Правда, миф, как первое “свободное творчество” неолитического человека, на Ориенте вполне сожительствовал в деспотиях теократи ческого плана, с религией и пресофией, как сие дело называется в Гуманике.Имеется в виду культура Шумера, Вавилона и Египта, на копившие огромные массивы позитивного знания /= преднаука/, но монополизированного клиром и магическим МС вообще. В таких дес потиях дело поэтому и остонавливалось лишь на уровне пресофии, теоретическая философия же там никогда не возникала.

Причина сего ясна, т.к. она и впрямь тривиальна: для полноты жития философской мысли,— в качестве критической и только тако вой, — деспотии Ориента никогда не разрешали обеспечить хоть мини мальные условия.И именно поэтому пресофия и преднаука Ориента не могут быть никак квалифицированы Гумани кой в качестве полноценного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО ИМЕННО МС. Ибо позитивное знание там было еще сокрыто под покрывалом магического МС, что и исключало вся кую его научност.

ХХХ

И именно в этой связи во весь грандиоз и высветляет ся СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подвиг любомуд ров Эллады.

Ибо именно они, многое перенявшие от ориенталов, и часто той, непозволительной методою, которую ныне возбраняет категорически авторское право,— и создали целостное и софийное, теоретиче ски-АДЕКВАТНОЕ миропонимание, иль ещё строже,— пер вую исторически эпистему (= модель науки).И то, что сия эпистема называлась философией, и понималась она в качестве науки наук,-только ещё выше поднимает менталитет эллинов по сравнению с египтянами иль халдеями… у которых и учились все, по крайней ме ре, первые греческие мыслители.

С другой стороны, и миф эллинов вкорне отличался ведь от мифов Ориента, причём именно своей квази-религиозностью, иль вполне человечной трактовкой богов Олимпа, включая и потеху, критику оных. За это ориенталам запросто бы вмиг отвин тили тот шарик, с помощью которого такое кощунство и варганилось то!

Словом, уже на уровне неолита ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ разница меж Ориентом и Вестерном-Окцидентом выя вляется вполне крутая, и именно в МС и МО она и стала наикруче. Как говорили те же эллины: Эллин всю житуху угробит на поиск Софии, а иудей — на поиск золотишка и ожидание чуда. Иль мессии и возмездия от убер-жестокого Яхве, добавлю и свой трёхгри венник.

И мне дико жаль, что в последствии как в а.европеа, так и в а.гумана вообще,— победила именно иудейская ПЛУТО-аксиология и методология,— как АНТИ-ци вилизационый именно террор-тотализм = РАЙХ то го самого злата тельца = СВИНО-ЗВЕРИНЕЦ.

И даже то, что эллины называли философией /правда, понимая под этим в основном только любовь к Софии, а не обустройство он ой вроде /, а индусы праджнапарамитою, — разнилось ведь в очень сур ьёзной мере: философия Ориента была на 90%, ежели не больше, — религиозной именно и только.Иль, как сталось в случае с Конфу цием, Буддой, — становилась сама чревом новой религии.На что в Ев ропе пошла только ориентальная ересь Христа опять же, эллинизиро вавшись посредством именно проституции философии великих “язычников” — Плато и Аристо.

Вообще же евро — метафизика рождается в качестве не только концептуального МС, не только в виде теоретичес ки-софийной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ попытки обустроить эпистему, но и долгое время, — вплоть до Платона несчастного,— в виде воинственно–атеистической философии. В Индии сие так и не стало возможным в сколь нибудь ширшем масштабе /за иск лючением локаяты,= чарваков, и пр. таких исключений/.

ХХХ

        Каков же вывод напрашивается у моего бедолажного читате ля? Да, верный оный напрашивается.

Ежели с полным основанием балакать об эпохе ИСТИ ННО-цивилизационного Зарождения человека и его КРЕА ТИВНОГО, МУДРОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО ИМЕННО МС и МО в общем русле Антропого нии, то такой базар правомочным м. и д. б. только о времени Златага века Эллады,— до смерти Аристо примерно!

Повторюсь,— отметая все частности и даже погибель агромадных империй и «цивилизаций» /так модных опять у последних генераций и когорт идолологов пост-постмодерновых, но понятых абсолютно не верно, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО!/,— развитие МС, в качестве ев ропейского и в какой-то мере общечеловеческого, шло по восхо дящей только до конца века золотого той же дивной Эллады. Дик си!

Главным критерием для такого вывода есть те выси именно теоретически-софийно-циивлизационно-АДЕКВАТНЫЕ, которые и были достигнуты в а.европеа до и апосля великого неу дачника Аристо. А к ним надо отнести поиск Софии и сам контур её понимания,= триадичный МС и его погибель уже в эпоху эллинизма, принцип меры и сам апрактично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ вектор а. элленика, и кое что ещё. Об чём прикол нас ожидает ещё впереди, чи татель. Кстати, и та же мера, в качестве критерия атараксии и даже Софии, вскоре стала напрочь забываться, уже унтерами римлянами, а в Ренессансе и она вовсе ведь не возродилась фе никсом .

Так как на дворе была совсем уж другая цивилизацио нная модель,— глобализм реальный,— в качестве “вновь” инстинктивной АНТИ-цивилизации и под эгидою еще так недавно презираемого в качестве именно НИЗКОГО бур жуа, в формате нелечимо ему свойственного РАЙХ-ПЛУ ТО-ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

При этом я ведь вовсе не идеализирую и любомудров Эллады. Уж потому только, что они так и не обратили должного внимания на такую СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ “мелочь”, каковой я считаю Гуманум ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ!

Все они, за исключением разве-что некоторых софистов /но оных — то за любомудров именно и не принимали!/, вполне гуманным счи тали и рабство, и принижение до уровня нечеловека фемины, не гово ря уж о славном вкладе эллинской философии в теоретическое зарож дение мора РАЙХ-нашизма по имени национализм иль шовинизм.И даже такие крутые мужики, высунувшие головы за Прокруст — рамки своей эпохи, как Сократ, иль тот же Аристо, — вовсе не свободны от этого моего объебона, к сожалению.

В этой связи, напомню, что философии, как первому научному менталитету, так и не удалось ликвидировать тот ужасный провал в становлении ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ СОФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ Духа нашего, — нерожденье Гуманум.

Более того, сия чёрная дыра асофийности менталитета нашего то лько усугублялась и становилась всё более античеловечней с течени ем средневекового, а потом и модернового времени.И ныне, в пред смертной комме по имени анимацид, как составной части славной Инферны по линии софио-террора, — всё обстоит точно таким же мане ром-макаром, читатель.Правда, обзывается сей нонсенс РАЙХ-ПЛУ ТО-либертаризмо. Утешил, блин, я тебя.

Х Х Х

Встречное тройственное снятие, как хаос-террор и ме гализация перманентная оного,— вот что было и есть глав ный формо-креативный, но именно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-механизм нашей Инволюци онной голгофы по имени БСЭ иль Антропогония.

Как в социетатно-цивилизационном плане, обнимающем, по край ней мере, оба субстратные наши ФО, так и главней ещё,— встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие в контуре самого МС. А во все не тривиал коэволюции, которым так и не устаёт кичиться социо биология.

Коэволюция — оная имеет место быть, конечно, но только в каче стве частности всё же. Ибо она ни ухом не водит, ни глазом-морга лом не моргает же касательно главнейшнго вопроса Антропогонии — его перманентно-имманентно главного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО тренда по имени Инволюция. А от прогрессизма нам ужо уши зве нят со времён хотя бы куцей философии эпохи буржуинского Просве щения, ежели забыть на время хотя бы Гегеля и старину Маркса нес частного.

С другой стороны, ежели говорить уж о коэволюции именно, то и в этом случае не могу не лягнуть всеми копытами Гуманики в адрес хванчливой социобиологии, и вот почему.Коэволюция у Гомо сапи енс и впрямь имела место быть, и такое же оное — продолжает иметь быть, вестимо. Но вовсе не только в виде робинзонады взаимодей ствия меж биотическим и социальным. Дело в том и состоит, что встречное снятие и здесь — сугубо и только триадично, как я уже отмечал.

Круговорот этот вертится меж биотическим /через которое — Био сферу — преломляется воздействие всего “нечеловеческого” = ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО Сущего/, социетатным /что тоже крайне сложно и чревато во всё более макабричных степенях хотя бы той самой “гло бализации”/, и духовно–софийным.Даже сего триадичного круго ворота хаоса коэволюции Уилсон не анализирует, насколько я начи тан.

Но ещё более важным есть другой, главный аспект коэ волюции — взаимодействие ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИМЕ ННО *гоний*: Космо-, Био-, и Антропогонии.

А ведь именно в этом взаимодействии, во встречной перекачке многих важных трендов и векторов ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУЩ НОСТНОГО ХАОСА из одной гонии в другую,— и сокрыта ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ Истина Сущего. В полушутку могу лишь добавить, что об коэволюции знал уже первый еврейский исто рик Иосиф, балакавший, что безжалостный Яхве наказал еврея и в том еще смысле, что он не умеет общаться с братанами своими мень шими да младшими — всякими бестиями да гадами.

И ведь прав оказался, нехристь, ОСОБЕННО В ПЛАНЕ РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ, А НИКАК НЕ ЭЛЛИНИЗАЦИИ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ АНТРОПОГОНИИ ИН ТОТО ПОТОМ…

   Главное отличие делаварки Гуманики от социобиологии — дру гое всё же.Оная, настольно-копытная ведь сварганила в очередной раз дико не новый тривиал,— робинзонаду пан-психизма.(Когда всё богатство человека и его истории сводится только к одному из пара метров одной /лишь/ его ФП общения, — к поведению).Но ведь ныне и в Африке уж знают, что само поведение — вовсе не самостийно, оно детерминировано как биотическими, так и социетатными, а также и всегда только, главное, — факторами от МС, и еще гла внее — в зависимости от степени его софийности оными.

И уж каков менталитет конкретному чудику попался, да в каких — таких конкретно-эволюционных условиях и на каком-таком содержа нии своем ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИЛЬ АНТИ-ОНОМ,— БСПР,— он вегетирует,— такое только и именно будет и его поведение. Само же поведение, вне вскрытия всей этой ахинеи его детерминации никаким ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Эльдорадо даже издали не отдаёт и отдать принципиально не могёт.Более того, определяемое МС конкретной эпохи и теми процессами встречного снятия, которые там происходи ли, в частности, и особенности,— в способе деятельности /МО/, — пове дение само перманентно и сущностно менялось.

Причём порой именно такие, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ изменения поведения и становились толчком в прорву дальнейшей Инволюции данного охло-стада людс кого. Достаточно напомнить в этой связи моему читателю модель для нашего, всеобщего ужо будущего,— судьбину острова Пасхи, чтоб всё сразу и прояснилось, даже в избыточной степени.

Правда, акромя рационального, в поведении свою роль имеет и сенсуальное, так как человече — далеко ведь не машина для исключи тельно только высоколобых теоретических раздумин. Куда уж там! Как раз наоборот и супротив, — сие действо мы очень даже не любим, как правило.

Ну а с третьей стороны, в поведении играет свою роль и Красота, Прекрасное, и тоже в основном на уровне Сенсус. Но сей вопрос я всё же откладываю на потом. И потому именно, что акромя редких ис ключений /Арт античный, ренессансный, и пр./, Арт уже со вре мён первых проблесков магического МС стал покорным служа кою идолов по имени боги и богини.И в этом плане, кстати, моя Гу маника Софию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ понимает вкор не отлично от Парацельса, Коменского иль В. Соловьёва.

ХХХ

Гония научного МС варганилась поэтому только и только хаотич но, что читателю моему д.б. известно, частично хотя бы по опыту штудий предмета под гордым именем история ХАОС-ТЕРРОРА фи лософии.Ежели он найдёт в той самой героически-нарцизной истории хаос-террора пара-философического, как правило, хоть гран бабской даже логики, — все динамит-нобеля ему только и положняк всучить, ежели он примет на душу сей запашок нобелевских баксов, разумеет ся.

Правда, лгу всё же: одна логика там как-никак имеет место быть.

Это квази-логика ФП познания вообще, в виде хаос-те ррора ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационного именно, выраженная в истории ХАОС-ТЕРРОРА филосо фии тоже не оригинальным макаром,-как всеобщая и то тальная, повсеместная и перманентная критика, но всегда парсеками отдаленная от редутов Софии ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ того, что написал дру гой такой шурик — чудик от ТАКОЙ философии.

Сия логика была настолько успешной, что вскоре — в середине 19–го века от старой ПАРА-метафизики и не ос талось и распоследнего критико-каменья на другом таком оном, РАЙХ-ПЛУТО-асофийном именно…

Однако для определяемого эллинской философией менталитета сия тотальная её алогичность имела очень большое, и вовсе не пара дизное значение, что читатель уже разумеет. Когда же, согласно импе ративам зарождающейся промышленно-инстинктивной АНТИ-циви лизации реального уже глобализма в Европе в 17 — 18 веках зароди лась и конкурентша старой метафизике /как все еще науке наук/ в виде картезианской эпистемы,-с научно-теоретическим иль концептуальным МС произошла и вовсе умом не врубаемая вещь.

ХХХ

Пошедшие гуртом-скопом на службу златому тельцу и им дико изнасилованные,— и буржуазная РАЙХ-ПЛУТО-философия Модерна, и только что рождённая наука, — окончательно разошлись, силь нейше и беспрестанно при этом лягая копытами АСОФИ ЙНОСТИ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО одна другую.

Вплоть до того лягая, что от того идеала познания, об котором так пеклись любомудры Эллады,— Ратио, как еди нства ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО Верум эт Бонум не осталось даже и пуха, не то что пёрышка!А ведь Ратио был и остаётся пока из известных нам инструментов концептуального мышления вроде как и единствен ный фактически строитель… Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕН НО.

Софийно-цивилизационный контур ВБГ, казалось, на основе эпистемы только и возможный мудрым наконец манером восста новить,— разрушается, тем не менее, нордиком, причём в контуре неизмененного АНТИ-цивилизационного фона глобализма УЖЕ РАЙХ-ПЛУТО-РЕАЛЬНО-ЗРЕЛОГО — окончательно ужо.

Иными словами, в “научно — техническую” эпоху РАЙХ-ПЛУТО —МОДЕРНА, всячески опираясь на науку, даже в качестве непосредст венной производительной силы, глобалистический нордический дух тем не менее вместо полнотелого рационализма смог выстенать, как известная гора мышь, только мертворожденные, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ монстры, вполне и ныне ещё пользуемые Вестерном, с пребольшим удовольствием самоеда-неолибертария.Да и Маркс и марксизм в этом АНТИ-цивилизационном аспекте ни на гран не был отличным,-как РАЙХ-ТОТАЛИЗМ-ГЛОБАЛИЗМ ИМЕННО, нехай и пара-социалистический…

Во — первых, вместо рационализма, формула которого определена была ещё любомудрами Эллады в виде Верум эт Бонум, на основе вроде как и Прометеевой манерою бунтующей Коперниканской эпистемы, а её бунт очень скоро перерос в дикое раболепие пред Мамоною и ее АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ТЕРРОРОМ и при преступ ном ничего-недеянии буржуазной философии, рождается пансциентизм.

Наука полагает, что именно она — самодостаточна, и нету ника ких других у нея целей и задач, акромя постижения ежели уж не Ве рум ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ИМЕННО, то хотя бы пользы, причём желательно — сиюминутной да максимално-безбе режной, тоталистской и на славу РАЙХА златой скоти ны той самой токмо оной.

Отмечу лишь вскользь, ибо сие дело большего никак не заслужи вает, парадоксальный пиетет и преступное ничего-неделание БУР ЖУАЗНОЙ ПАРА-философии Модерна, т.к. была она уже в стадии старческого маразма по части эвристичных ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ идей,— именно в силу своей мамонизации-иудеиза ции, кстати.

Сей факт многим довольно хорошо известен. В Модерне от бурно, но уже ТЕРРОРО-хаотично, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО И ПАН-СУИЦИДНО развивающейся эпистемы многие идеи переходят именно в философию, причём с Декарта, иль даже (частично) Бэкона, а с Гоббса — и во всю начиная.

Первым случаем такого странного “оборачивания метода” был механицизм,-в качестве именно редукции иль робинзонады. Вто рым мощным таким горе-оборотом метода стал позитивизм, пытавшийся отречься и вовсе от непотребной философии именно в силу ея абстрактности, иль строже,— всеобщности в виде СО ФИЙНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ЕЩЕ У ЭЛЛИНОВ. И особливо в англосаксонской тради ции сий нонсенс вполне жив и ныне ещё, на наше с тобой несчастие, читатель.

Не надо вовсе быть семяпядным во лбище своём, чтоб догадать ся, что первым брачным мезальяно-следствием сей измены а. европеа /сциентизма, имею в виду/ стал его выворот в виде-формате ро бинзонад техницизма, а позже — технократизма.В очередном разе могу лишь повторить, что именно от этих измен модернового МС, в качестве во истину парадоксальной каши Гурьевской и именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ из интсинктива и наукообразности, даже в “здравомыслии” охлосознания ДЕМОСА,— и ведут уже пря мые тропинки к Инферне-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Могу напомнить читателю и то, что именно от этих пе ревёртышей и пошла мегализирующаяся струя РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО оборачивания науки и техники супротив человека (научно-технический террор Мамоны), апогей постигшая в зрелом глобализме. Всё! — дальше и впрямь ехать решительным образом некуда.

ХХХ

Другой монтср, рождённый в процессе нахрапной мамониза ции а. европеа в Модерне /в угоду императиву от РАЙХ-тотализ ма капитала/, было рождение идеологии «либерализма», а в этой маевтике роль повивальной бабки принадлежит толь ко буржуазной,= мамонитской РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-фи лософии.

Изнасиловав беспардонно красивое сие слово римлян о свободе человека и его эмансипации, “либерализм” стал античеловечной, ибо порабощающей и дегенерирующей усё и уся СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ В ИСТОРИИ идолологиею тер рора-тотализма=СВИНО-ЗВЕРИНЦА злата тельца,— горе-эссенцией этого строя.Ибо “либерализмом” прикрывалась такая ин тенсивная и мощная уже эксплуатация И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО СЕРВИЛИЗАЦИЯ человеком собрата-раба своего — ПАН-ПОТРЕБОТИТ, что сие даже издали сравнивать с античным Космом и рабством оного совесть моя делаварская дико не позволяет.

Фиглистом РАЙХ-ПЛУТО-либерализма стало прикры ваться именно модерновое, СИСТЕМНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЕ пан-рабство несородича В ФОРМАТЕ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, почти по всей Ойкумене ужо, становив шейся всё более ФОРМАЛЬНО-целостной именно в пря мой зависимости от экспансии ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА каптиала и того же “неолиберализма”.

Вот почему когда слово сие я встречаю в книге иль в Сети, даже ежели оно сопряжено почему-то с “социальным вопросом” /так на зываемый социал-либерализм/,— я вмиг потягиваюсь к лому родимому и перехожу на не совсем бонтонный, но зато сильно катарсисный слэнг зоновский — феню...

ХХХ

Какое то время нам казалось, что отвесом глобализму-империа лизму РАЙХ-ПЛУТО-либеральному, вестерновому по гонии, станет социализм марксового типа, рождённый в так дико им нелюбимой царской России.Однако вышло всё и здесь шиворот на выворот и ещё дико хуже именно в ИСТИННО-цивилизационном плане. Ибо, с од ной стороны, степень эксплуатации рабочей силы в соцлаге на дико много порядков превышала буржуинскую такую эксплуатацию.

А формальная ликвидация ЛИЧНОСТНО-частной соб ственности вылилась в рождение *нового класса* парт-но менклатуры, захватившего сию собственность в свои кро вавые руки.И форма сего обладанья в соцлаге осталась цивилизационно--идентичной глобализму буржуа,-ТОТА ЛИЗМ, токмо сугубо внешним макаром прикрываемый пассией — РАЙХ-Пакс мировой революции.

С другой стороны и главное, сразу же сцепившись бульдожь ей хваткою (за мировое РАЙХ-тоталистское господство!) с другим глобализмом-империализмом,— соцлаг стал мощной при чиною для того макабра в виде разгула “глобальных проблем”, который привёл к спазму наличной АНТИ-цивилизации и пози ции рода в качестве суицида на краю эволюционно-цивилиза ционной = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ прорвы, высокой фра зою шустря.

ХХХ

Всё это я говорю лишь в том контексте, что Модерн, который и впрямь ведь мог стать эпохой науки и техники, в силу смертоносной заразы, перенятой в МС своём от прежних эпох все того же глобализ ма, лишь ещё ужасней усилил как хаотизацию и ТЕРРОРИЗАЦИЮ самого МС, так и хаос-террор встречного снятия, как в контуре ВБГ, так и в современной эпохе нашей горемычной ин тото, в «истории вообще».

Вот почему “глобализация”, как последний выкрик вестерно вого сознания, — вовсе не о плезирах — парадизах СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ведь кличет, читатель. Это — крик самурая пред свершением священного для оного косоглазого действа по име ни харакири, — Банзай!И ГРЯДУЩАЯ РАЙХ-МАО-КИТАИЗА ЦИЯ НЕ ПАХНЕТ НИКАКИМИ БУКОЛИКАМИ ИМЕН НО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМИ!

Поэтому я и считаю, что истинно-научный, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫЙ менталитет, в качестве попытки снятия инстинктивно-магического МС ордической гонии,— ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГУМАНИЧЕС КОГО МС СИГРОМПИЗМА все еще не состоялся, аб солютно!

Ибо именно в Модерне, по АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ им перативу РАЙХА Мамоны, образно говоря, и на основе дикой мамо низации всей ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа, начиная с новорождённой науки, и кончая старушенцией метафизикою, — контур ВБГ не только не был ведь воссоеденён и поднят на высшую ступень. И на этот раз с нами всё случилось манером только супротив и наоборот, причём — в явно уже дегенеративной, инволюционной дименсии.Что и трагично особо, хотя бы на мой зэкский, и поэтому злодейский, взгляд.

Более того, именно посредством Коперниканской рево люции, а потом еще и посредством революции в физике сей квази-научный менталитет окончательно ополчился против человека,= РОДА-В-ТРИАДЕ, КАК ЕДИНСТВЕН НОГО ТРЕГЕРА САМОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ АНТРОПОГОНИИ и таких явных нену жностей /как казалось либералам и либертарам того и се го времени!/, как РОДОВОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЙ именно этос иль гуманизм.

С наступлением глобализма зрелого и его идолологии РАЙХ-ПЛУТО-постмодерна все члены из софийного контура ВБГ шли уже исключительно и только “по Крылову”, ежели читатель помнит его басню про лыбедь, рак да щуку.Иными словами, при появлении того, что мы по вредной инерции и ныне называем “научным менталите том”, случилось невероятное, — окончательно и похребетно по ломанным стал именно Ратио, в качестве главного инст румента обустройства Софии!

И именно в этом плане я и не вижу, повторяю, принципиальной разницы между менталитетом ордика первозданного и оным же у сов ременного нордика-БОГОИЗБРАННИКА. Причём последний уж очень агрессивно и мессиански стал силком навязывать свой именно РАЙХ-ПЛУТО-МС — всем другим чудикам, по всем околоткам ныне и впрямь единой уже, нехай и сугубо формально токмо ЭСХАТО-Ой кумены.

Цивилизационные потери такого ранга, как разлом Ратио иль ди кая разблокировка контура Софии /пресловутые “2 культуры”/ не мог ли не влиять, конечно, и на мегализацию хаоса в БСЭ, и без того уже воочию наблюдаемую в реально-глобалистическом отрезке истории. Так оно и случилось.

Темпы и напряга Инволюции в течении времени РАЙХ-СЭ уже только нарастали, и только по экспоненте, а паралельно то му только ещё больше деградировал нами пользуемый МС.И мы стали крутиться, как дурёха белка в колесе, в макабре уже мегапроб лем, так выгодно и отличающих с проклятой поры виктории капитала всю житуху несородича — сожителя современной эпохи глобализма зрелого.

Повторяю, — именно эррозия и деградация СОФИЙНОС ТИ = АДЕКВАТНОСТИ МС, в качестве главного фактора ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, и стала первопричиною появ ления под дряхлым Солнцем тех самых мегапроблем.А со временем и вполне логично — их триадичной, РАЙХ-ПЛУ ТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-пан-суицидной целостности в виде Инферны тригеми ны-ДЕРЬМОКРАТИИ.

Обо всём энтом мною отчасти писано в предшествующих скрип тах, читатель.Главная трагедия, которая стряслась с нами в Модерне по вине мамонизации=иудеизации а. европеа, — та именно, что мы не способны стали ужо даже … на гегелево снятие. И даже не единожды вовсе мы такими доходягами стали. Научный МС вовсе не снял (в по зитивном смысле диалектического синтеза) инстинктивный мента литет, особливо в буржуазной философии и идолологии, а поэтому — и в охлосознании несородичей.

Ныне мы наблюдаем парадоксальную солянку из фор мально-научного МС, освещённого в исключительно сци ентистски-техницистский флёр, алчно-волчьего РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма и взрывной волны нашистски-ма гического МС, который никуда ведь не только не сгинул, а расцвёл так сочно и мощно, что даже архи-мистики — шаманы всякие Орды нам этой мощи Иррацио и БЗЖ меж идолами РЫНКА=ОБМАНА могут дико завидовать черно-черной завистью, до шамано-зубодроби своей аж…

ХХХХХ

Вторая цивилизационная подлянка с нами сваргани лась при переходе от Модерна к пост-оному, как РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ЗРЕЛОМУ глобализму имен но, сиречь,— при определении самого изначала славной РАЙХ-викотрии капитала и изначала современной эпохи в середине 19-го века.

Появление первых мегапроблем — самоповала а. европеа, ми ровых войн, и пр., — вовсе ведь не подняло гибнущий научно — кон цептуальный МС на высшую ступень, каковой неизбежно вроде становилась только ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ родо вая именно София. И на этот раз случилось усё привычно, так че ловечно и традиционно, — сиречь, всё наоборот и супротив только.

Пост-постмодерн, хотя уже и потерял ауру страшной модницы, а всё же отражает именно суть менталитета современника старческого глобализма.В том смысле и отражает, что шиза и расколо тость его сознания, которыми параметрами почему то стали дико хвалиться /а вовсе не лечиться в дурхате!/ и постфилософы, и все почти,-это и впрямь имеет место быть адекватным отражением нелечимой расколотости ГОЛД-ГОЛОГО ПАРА-сознания Г.Кайно-РАЙХ-ПЛУТО-консьюменс, как последнего горе-вариетета человеческо го рода.

Гегелево отрицание (убер-креативное же, по идее), сиречь, у нас не вышло именно в самом человечном, В СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ нашем атрибуте — модусе мышления,= в глав ном факторе ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ Антропогонии! Сего факта вроде и комментировать не следует, настолько здесь всё очевидно, трагично и беспросветно. В том именно смысле, что ежели отчасти хо тя-бы верить всё же сценариям будущего “римлян”, вещающим нам, что серединочка следующего века станется для нас пан — судилищем распоследним, — то очевидны и причины моей такой некрасивой бояз ливости.

За 2-3 генерации обустроить мудрый МС и внедрить его посредством панацейной в единственном измере при вивки ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ воли к Софии каждому именно соплеменнику в этих грядущих генераци ях, — дело иль сверх-утопичное, иль вообще только супер — нонсенсовое!

То же, чем богаты и чем дико так кичимся в качестве РАЙХ-пост —постмодернового МС, — я, в отличие от Исаича, пещерным МС обзы вать все же не стану. Ибо не хочу обижать того пещерного жителя, ор дика несчастного. Мы — опустились гораздо ниже ведь и его, читатель!

Поэтому самый точный диагноз касательно качеств пользуемого современником МС дает всё та же убер-импотентная психиатрия,— это шиза.И лишь в приступе нелечимо дикого пиитства я могу пред ложить более философичную кликуху для нашего эфемерного мента литета,–это именно РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-диони сийский МС, при чём всё и сказано об его “человеческих качест вах”.И даже с навалом сказано…

ХХХ

То же, что встречное снятие в контуре Софии вовсе не взмыло ввысь по спирали диалектичной /как полагал Гегель/, а позорно опус тилось обратно к исходному “тезису” — ордическому МС, в качестве именно нашистски-инстинктивного в перемешку с магическим еще, — вовсе не должно нас особенно удивлять. Ибо весь ход мегализации хаоса в досихпорной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ истории рода-в-триаде шел ведь по ази муту исключительно Инволюции.

Сиречь — вовсе же не хайвеем ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ гуманизации=СОФИЗАЦИИ=ЭМАНС ИПАЦИИ человека, а только его бестиализации=СЕРВИ ЛИЗАЦИИ (духа, МС И СД особенно!), как раз супротив ным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ макаром,–созданием в ХХ веке-УБИВЦЕ царствия во истину тотальной уже несвободы для несородича, имя кесарства которого — Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ!

Таким образом, и в этом вопросе, самом главном для человека как существа спрашивающего, — МС,— круг трагически опять закры вается. И я вовсе не такой дебил, чтоб впасть в телячий, иль даже “ис торический” оптимизм касательно грядущих ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ последствий этого нонсенса для всех нас.И вовсе негоже, конеч но, слюнявиться и моему читателю младому, полагая, что дико спасо носным для него станется хайвей НТП и НТР. Ничего подобного и здесь не ожидается!

Более того, именно НТР,— в качестве апогея хаоса и тер рора познания /как ФП, напомню/,— уже стала самым мощ ным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, АБСОЛЮТНО ЖЕ АСОФИЙНЫМ фактором мегализации обще-бытийного хаос-террора современной истории.И также тотально современ ная НТР обращена против человека и рода — в — триаде в целом.Этого — точно уж не было еще в нашей героической истории. За что РАЙХ-боролись, блин, на то и РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-напоро лись…

Но тот факт, что в макабрике Инферны, создавшей дополнитель но еще и жестокий временной цейтнот для нас, несородич ныне остался и вовсе безо всякого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного и ЭВОЛЮЦИОННО-адаптивного менталитета, — хотя оный факт и есть непреложный приоритет Гуманики, но в ни каких особых коммента риях не нуждается вовсе. Читатель, ежели он даже из несчастной из Америки, — сам не дебил /надеюсь, конечно/,— сам все и поймёт.

ХХХ

Иными словами, резюмирующей мыслью здесь может быть хотя бы такая вот ересь.

Как общий ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННЫЙ ход БСЭ, многократно в прошлом свернувший в тупики частного характера, ны не грохнулся в тотальный и вселенский гросс-тупик глоба лизма уже ПАН-суицидного, ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕ БОТИТА (наподобие черной дыры, говорят, имеющейся и в центре нашей галактики),— точь — в — точь так же, зако номерно причем, убер-тупиково, АНТИ-цивилизационно закончилась и история менталитета.

Иначе никак и нигде и быть не могло.Ибо как я уже писал, позна ние есть одна из наших ФП, и именно она определяла очень многое и даже главное в голгофе Антропогонии. Ну а то, что пользуемый в оной голгофе МС всегда определял не только векторы и тренды БСО, но даже и выбор пути в инволюцию именно, — я уже объяснял. И здесь мы оказались у разбитого корыта, и никакого спаса пока я не лицезрею.Во-истину уж: Век свободу не видать! Гадом буду — не за буду…

Правда, менталитет имеет и свою относительную самостояте льность по отношению к иным компонентам а. гумана. Одной из таких странных его характеристик есть куммулятивность МС.

Давно уже нет и ордика, и магов, казалось, а ведь славное дело, начатое ими в виде нашистски-магического МС,-вполне, как я давеча писал, живо и ныне. То же самое относимо и к религии, и к Ирратио — и особенно в формате нашизма Кайнова! — вообще.И даже распрек расное во-истину качество человека в виде беспрестанной мифо-креации, вне которого и вовсе а. гумана стала бы не возможной, — вне всякого сумнения,— живо и ныне.Хотя-бы в ранге РАЙХ-ПЛУ ТО-либертаризма И РАЙХ-МАРКСИЗМА. Но и об этом нам придет ся прикол-базар держать несколько позже, братан ты мой фраерный.

ХХХ

В данном же архилапидарном сказе я хотел обратить внимание читателя лишь на такой тривиал, на который дико не обращала, одна ко, внимания ни философия, ни наука, ни “общественная мысль” вооб ще.

Менталитет в том понимании, которое ему при дает Гуманика, — это именно супер — фундамент как а.гумана, так и посредством этого,-самого ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО качества чудика под кликухою Г. сапиенс,— такой неадеква тной оной …

Почему именно сий тривиал стал обойден научным вниманием и философической “рефлексией-трансценденциею”,-это другой вопрос , на который Гуманика ответ имеет, но пока крепко мастырит оный, хитрюга.Именно МС является, повторяю, главным фактором БСЭ, правда, уже не помещающимся в Прокрустово ложе добротного, ка залось, дарвинизма.И именно сия, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИН ВОЛЮЦИОННАЯ роль менталитета, грю, остаётся и ныне абсолют но не понятной как в современной эпистеме, так и в несчастной РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-постфилософии.

И именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ качество МС только и определяло и продол жает определять ТАКОЕ ЖЕ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ качество Антропогонии досихпорной в виде мегали зации глобального уж во всем хаос-террора=РАЙХА злата тельца, и посредством именно встречного снятия меж тремя инградентами нашего ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО Бытия,— Натурой, Социумом и Духом.

Хаос-террор познания формировал, эрго, только и именно де фектный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННЫЙ МС, в смысле его неадекватности и инадаптивности, особенно в дальнем,= эволюционном прицеле, повторяю.Сей монстр уже — оп ределял ход нашей голгофы в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ попытки стать человеками в виде всё той же мегализации хаоса триады, как ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО контура нашего Бытия И ДУ ХА.По крайней мере со времён неолитической революции сей факт абсолютно никаких сумнений вызывать у нормика не может.

Главным же детерминатором и деструктором общего хода мегализации хаос-террора Антропогонии является пресловутое встречное тройственное снятие, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ДО СИХ ПОР. Тоже, кстати, абсо лютно пропущенная нами и абсолютно поэтому неизвестная шту ковина для бедолаги старой философии. О РАЙХ-ПЛУТО-пост-он ой,— и сейчас промолчу а ля Версаль рогоносный.

Этот именно круговорот встречного снятия причиной тому только и выступает, что человек само-ограничился в истории своей крайне небольшим количеством /и дико скверным цивилизационным какчеством/ атрибутов и ро довых сил своих.И тому ещё причиною встречное снятие есть, что у нас в истории так и не возникла потреба к наи высшей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ родовой си ле (иль атрибуту) — воле к Софии.

Это и стало кауза суис эт финалис доминирования Инволюции в Антропогонии, и вселенской во-истину ея тупиковости в виде систем ного спазма последней фазы АНТИ-цивилизации глобализма — Инфер ны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Что и означает то именно, что нам надо, Рита — Ананке ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ, создать новый — ГУМАНИЧНЫЙ МС В СИГ РОМПИЗМЕ, спасоносный В ЕДИНСТВЕННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО АДЕКВАТНОМ АЗИМУТЕ-ВЕ КТОРЕ СОФИОГОНИИ!

ХХХХХ

ГЛАВНЫЕ ГРАНИ ГУМАНИЧЕСКОГО

МЕНТАЛИТЕТА, КАК СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО В СИСТЕ МЕ СИГРОМПИЗМА

Дорогу, хамы,— идет Сын Солн ца!

И.Северянин

Воленс ноленс приходится мне ещё раз применить спасонос ную эдукологическую регулу *Репетицио эст матер студиорум*, но это только на твою же пользу, читатель.Тем паче это важно и даже неизбежно, что вся моя делаварка — кипишница Гуманика на этом менталитете тотально только и обустроена. Так что малейшее даже не доразумение в данных фундаментах — “чревато”, бесспорно.

Ибо та же история ХАОС-ТЕРРОРА рода — в — триаде и исто рия ХАОС-ТЕРРОРА В ГОНИИ его МС только то и доказывает, что все почти неувязки и неразберихи в контуре Софии ВБГ — не только перманентными были, но и явно “мегализировались” то же в силу порчи МС.

С другой стороны и поэтому именно,-саму Антроподи цею, в качестве главной глыбы СИГРОМПИЗМА,— в об ход детальной выписке оснований гуманического МС сварганить императивно невозможно. И это тоже бесспор ный приоритет Гуманики, нелишне напомнить.

А еще с другой стороны,— ведь именно в эволюционно — истори ческом азимуте анализа Антропогонии сам гуманический МС приоб ретает часто совершенно новые грани. Правда, и в этом случае остаёт ся в силе принцип СОФИГЕНИКИ, требующий монолитного, ЭВО ЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО единства ис торического и логического.

   Должен заранее отметить, что сей принцип в гуманическом МС /дальше — ГМС/ сопряжён с известным “оборачиванием метода”, весьма удачно пользованным, кстати, и стариной Марксом. Ведь оп ределённой занчимости его доктрины, хотя-бы в виде теории о ноу мене униженния и отчуждения глобалистического человека-не сородича, ПРАВДА, ТОКМО МАКАРОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ,— от рицать нельзя.

Но повторы тоже должны быть дозированными, тем паче в этих первоначальных глыбах Гуманики, которые пишутся на популярно — доступном уровне.Будь он трижды неладным, не устаю повторять.

ХХХ

Поэтому акромя всего того трёпа, который я уже давеча повы писал по теме ГМС, здесь я просто обязан коротко остановиться и привлечь внимание очумевшего явно ужо от этих скриптов Гу маники читателя к главному методу, иль технике мышления ея и ГМС,-СОФИЙНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ НЕОФИЛОСОФИИ СИГРОМПИЗМА,— Софигенике.

Окончательный вариант ГМС, насколько сие вообще возможно в беспределе и гуманического познания, будет мною представлен в сле дующей за Инферникой и Антроподицеей глыбе Гуманики, которая будет носить кликуху куда уж как адекватную — «Софигеника» имен но.Поэтому весь дальнейший текст сего скрипта будет читателю на поминать лишь схему, которая по Володе У.,— всегда в философии то лько дико умерщвляет всё и вся.Но иного пути и в Гуманике, особли во желая остаться понятным для какого нибудь 100 килограмового куса молодо-зеленой биосоц-материи, у меня на Зоне точно не было. Да и на всех таких хайвеях, по моему, не имеет места быть.

ХХХХХ

Система СОФИЙНЫХ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ координат ГМС,-

в качестве “личностного”, “диалогового” мышления и знания, ибо нет для человека в данном срезе более адекватной кликухи, неже ли “человек спрашивающий”, но все еще не научившийся мудро, ци вилизационно-АДЕКВАТНО именно отвечать.

Как правило, в Гуманике в качестве такой, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ системы координат ГМС понимается триада (или же род-в-триаде), в виде системы тройственного единства = триединства человек — социум — натура. Уже сам этот контур нашего Бытия означа ет, что только в оном и можно обустраивать Софию, никак не в более узком, и конечно же, не в более широком / путём введения бога иль Мамоны, скажем/.

Очевидно и тривиально и то, что единственным ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ субъектом триады есть то лько и только человек /а вовсе не социум,— вмажу от самого по рога марксистам/. Фундаментальность этой системы координат /а оная заключена “просто” в том, что вне этой триады не может быть ни человека, ни социума, а ныне на Гее многострадальной от нас име нно, гомиков,— и натуры в определённом и убер-печальном = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ТОЖЕ смысле/,— не вызывает абсолютно ни каких сомнений.

Но почему то такая, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ триада в качестве контура нашего ЭВОЛ ЮЦИОННО-исторического Бытия…начисто тоже обой дена вниманием в истории хаос-террора философии и познания вообще!

За исключением в определённой мере любомудров древности /и ориенталов тоже/, потом в философии триада не привлекает уже абсо лютно никакого внимания ни религиозной философии /довольствую щейся только “диадою” человек — бог/ средневековья, ни, как это не парадоксально, — буржуазной философии Модерна, и постфилософии тем паче.

Именно поэтому ГМС можно свободно называть и три адичным менталитетом, и от такого синонимизма ничего страшного с нами не сварганится.

   И всё же в истории философии сей ляпсус — даже как знамена телен.Оказывается, даже самая фундаментальная и первородная для нее МЕГАкатегория Бытия (и Сущего, кстати) тоже почти не анали зирована ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ИМЕННО.По край ней мере, с того времени, когда Парменид ввёл категорию Бытия в фи лософический обиход, ея — в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ или рода-в-триаде именно — евро философия фактически так и не поняла.И даже не особенно ста ралась, откровенно говоря…

Ни архэ фисиологов, ни трудность познания Бытия у тех же элеа тов, ни потом следовавшие философские системы Золотого века Эл лады, — тоже нам не оставили более солидного наследия по этой час ти. Сократ же, не смотря на всё моё убер-уважение к нему, — и вовсе дико боялся Бытия, а онтологию считал даже недозволительной на фиг для человеков, оставляя сие дело для паханов-олимпийцев…

Поэтому имеет смысл подумать и о двойственной и даже трагич ной роли сего философского геракла, нехай и толстопузого да плеши вого. С одной стороны он был и впрямь бесстрашен и последовате лен, ввёл в философию человека и обосновал евро-этику.Но с другой такой стороны, он внёс в философию и определённую смуту, прини зив и отрицая значимость и спасоносность онтологии, в качестве име нно философии Бытия (первой метафизики же!).

От этой слабины евро-метафизика потом тоже так и не ослобонилась, а в лебединой песне-песней своей,-в тевтон ском классическом идеализме и вовсе нафиговым мака ром спятила касательно адекватности трактовки АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия И РАЙХ-ПЛУТО-ДУХА НОРДИЧЕСКОГО.

ХХХ

Ближе всего к ГМС по этой части можно считать великого коррумпмена Ф. Бэкона с его идеей системы наук и перестройки знания на новом вовсе методе познания,— индукции.

Читатель уже знает, однако, что и индукция сама-по-себе не мог ла дать Софию, ни в коем случае, но надо же помнить, что Бэкон был ещё наполовину схоластом. Само понимание триады у него почти вне больших ошибок, особенно тех, которые посыпались как из рога Ама льфеи уже скоро, у его же секретаря Гоббса, и шло потом в Модерне только дико по нарастающей.

Я имею в виду рождение мамонитски-буржуазной име нно ПАРА-философии, в которой триада окончательно и была разблокирована ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНЫМ МАКАРОМ, да такой и осталась до сих пор.

Демонтаж этот шёл как путём изгнания человека из философии, заменяя его апологией террора Мамоны, государством, Прагмой, при былью “свободной конкуренции”, так и всякой другой чепуховиной соответственного калибра.Это тем паче парадоксально и нелепо, что глобализм реальный в качестве базового своего принципа имел именно индивидуализм, а обустраиваемая им идеология-слу жанка капитала называлась … “либерализмом”. Но было так, как было, и я ничем помочь старушенции философии явно не в силушке.

С другой стороны, триада в буржуазной философии стала де монтироваться путём во истину страшного уже изменения в трак товке самой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ на туры (а также социума, вестимо). Вместо фундаментально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО члена триады и параметра СОФИЙНОГО Бытия человека, как полноценного именно оного, в буржуинской филосо фии она, натура стала трактоваться именно как “натура-дура” только.

А точней, — в виде ДИЧИ, бездонной бочки всяких благ и ресур сов только, из которой властелин ея /посредством и Бэконовской регу лы “знание — сила”, А ГЛАВНОЕ — СОГЛАСНО ИМПЕРАТИВУ ИУДЕО-БИБЛИИ!/ может брать сколь только пожелает. Я акценти рую, что сии, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ мысли О СПАСОНОС НОСТИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, о царственности человека в натуре по генезису своему — библейски-иудейские, А НЕ СОФИЙНО-ЭЛ ЛИНСКИЕ, и в самом прямом смысле слова этого.

ХХХ

Разблокировка триады в качестве единственной возможной сис темы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ координат ис торического Бытия нашего, — не могло пройти даром для несородича-современника глобализма буржуазно-реального. И на самом деле всё так и случилось: вместо полноценного и мудро-цивилизацио нного способа деятельности, основанного на науке и пол ноценном /триадичном/ МС, в Модерне зарождается триа да “РАЙХ-ПЛУТО-цидов” — геноцид, натуроцид и анима цид. Или же такой, тройственный и именно ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУ ТО-ТЕРРОР-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА=СВИНО-ЗВЕ РИНЕЦ…

А такой, паранормальный способ деятельности (как главный локо мотив самой Антропогонии именно) в глобализме зрелом — уже и при водит к возникновению ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО возмездия за сие содеянное, — к родам мегапроблем.В качестве имен но глобальных, вселенских негативных последствий не нормального, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО хода мегализации хаоса и террора Мамоны в истории.

Круг, таким образом, и здесь для нас начал закрываться, причём прямо таки на наших глазищах, ошеломлённых от юбилейных фур шетов-банкетов во славу перекреста миллениумов …

ХХХ

Неудачливый мушкетёр Рене Декарт ближе всего к Гумани ке и её технике мышления — Софигенике и ГМС — по стезе, разу меется, своего Когито. Но и здесь вовсе не всё так просто.

Дело в том, что Картезий полагал, что несчастный Когито, как следствие философического тотального сомнения “Де омнибус дуби тандум”, — есть не только вполне самостийный, самодостаточный, но и вообще… божественной гонии. И даже, говорят злые языки, сам в себе начал он подозревать божественное именно начало, когда сфор мулировал принцип *Когито, эрго сум*.

Но именно такую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-самодостаточ ную трактовку “Когито” Гуманика на корню и отрицает! По очень даже простой и тривиальной причине.Когитировать ведь можно об чём угодно, даже об изничтожении не только всего мужска га полу /сие, как начало дебилии по имени “феминизм”, — было, было, читатель/, но и всего человечества. И сие вовсе не утопия ведь, иль невозмога императивная, — среди звёздчатых парей, иль “политэлиты” вовсе не только социопатической, я не боюсь сего слова,— очень мно го именно так и когитирующих. И вовсе в своей РАЙХ-ПЛУТО-пра воте не сумневающихся к тому-же…

От Когито камбало-образного, и даже от вполне норма льного сумнения до бастионов ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ Софии,— очень много ещё парсеков имеет место быть…

С другой стороны, прикол с Картезием как “первоисточником” Гуманики, — ещё более затруднён и по другой причине.Дело в том, что именно с философии Картезия, венчавшей в определённом смысле коперниканскую революцию в виде чрево — чресел моде рновой эпистемы, — и начинается изгнание человека из модер нистской (= РАЙХ-ПЛУТО-буржуазной!) философии и эпистемы.

А также, в определённой мере, Картезий повинен и в зачинании смертельного противостояния меж этими сиамскими близнецами Ра цио. Путь, который избрал Картезий для родов новой философии, т. о., был вовсе не ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДО СТАТОЧНЫЙ рационализм, ибо его система фактически так и оста лась на уровне дуализма, и это мой читатель должон знать.

На самом деле Декарт открывает в еврофилософии Мо дерна скверную её дименсию по части главной, методоло гически-цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ ,— редукцию = робинзонаду, и именно как АНТИ-ци вилизационную оную.Сия камбалообразная методология, прив несённая в определённой мере в философию из механики, а потом и из других частных наук, — оказалась намного живучей и кошки не счастной.Прямо до сих пор, когда читатель пытается врубиться в суть Гуманики, при этом от старательности даже губами шевеля / шютка /.

Методология картезианства в виде редукционизма,— и впрямь дико нам полюбилась, и вылилась потом в бесчисленное количе ство проб сего однобокого алюра по имени робинзонада. Как это не парадоксально, но только и только на сей кляче постфилософия и эпистема постмодерна и ныне пытаются подъехать и … к мегапроб лемам, и даже к Инферне, как содержанию глобализма и нашего пара-уже-Бытия.

Иным слогом базаря, ни линия Бэкона, дошедшая до наших ин фернальных дней в основном в формате позитивизма, ни линия Декар та, вылившаяся ныне только в робинзонаду и редукцию /хотя бы и та самая ”глобализация” в понимании РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма/,-не имеют прав оспаривать СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ приоритеты Гуманики И СИГРОМПИЗМА ИН ТО ТО и претендовать на роль предшественниц иль теорети ческих источников!

Х Х Х

    Новое же в ГМС СИГРОМПИЗМА, в качестве СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО и главного для ГОЛД-ГОЛОЙ ВСЕ ЕЩЕ а. гу мана, не боюсь слова сего, мастырится в таком вот тривиале.

ГМС требует говорить о человеке, лишь единовремен но-СОФИЙНО-цивилизационно имея в виду социум и на туру; о социуме прикол такой возможен тоже только эн блок и СОФИЙНО-цивилизационно с анализом человека и всё той же натуры; и даже о гео-натуре ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНОЙ ныне /после того, как мы её распяли и изнасиловали групповым именно РАЙХ-ПЛУ ТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-манером!/ говорить можно тоже только эн блок и СОФИЙНО-цивилизационно, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО с распиской картинок-нако лок человека и социума.

Причём сия “сетка” взаимосвязей Ананке-образно необходима как в сугубо логическом срезе, так и особенно, — в срезе эволюцион но-цивилизационно–историческом.И это вовсе не тривиал в ви де неофитного пересказа известного принципа старой диалектики, чи татель. По двум основным причинам — не тривиал.

Во первых, потому, что историко–эволюционный срез Софигеники и ГМС В СИГРОМПИЗМЕ, — это вовсе не то, что понималось под плоским “историческим” в старой диалектике, и уж убер-аж-категорически не то, об чем ду ру толкает «глобальный эволюционизм», синергетика, сингуляризм и прочая такая мура!

И потому не то, что она ограничилась ведь одними только охо-а хами касательно саморазвития, чем никак не могёт довольствоваться моя Гуманика. И потому ещё, что диалектика так и не врубилась в такой тривиал касательно саморазвития в Антропогонии, как его ИДУЩАЯ ОТ СУЩЕГО И НАМИ НЕ ПРЕОДОЛЕННАЯ ФУН ДАМЕНТАЛЬНАЯ хаотичность в виде мегализации АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хаоса триады ин тото и только по дикой экспоненте от РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны.

Иными словами, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ суть глобализма и Инферны в лоне старой диалектики нам никак не прояснить, это я заранее гарантирую, на все сто при том.Ну а касаемо «глобального эволюционизма», так базар и вовсе краток и помещается в лоно бравого схоласта Оккама,-неразмножения сущнос тей.Ибо оный горе-эволюционизм есть просто-запросто повторение задов той самой диалектики, только из-за дикой боязни оной — дру гими уже буквенциями…

С другой стороны, исторический срез старой диалектики и сам принцип историзма оной вообще ни к чёрту не годился именно из за редукции и робинзонадности, НЕПОПАДАНИЯ В ЛОНО СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО ПОДХОДА , СВАРГАНЕННОГО ТОКМО СИГРОМПИЗМОМ.

В нём история человека понималась не только на основе лишь одного ФО человек — человек, но даже и оного всего не охватывала. Там, в славной нашей КВАЗИ-науке истории превалирует и ныне иль только сугубо политический срез анализа, иль того ещё хуже, — ИН ВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ история в виде триадично-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АНТРОПОГОНИИ редуцируется в историю-робинзонаду только такой славной нашей “ФП”, коковой есть Марсиана иль «РАЙХ-ПЛУТО-культура войны».

Эволюционный же азимут в ГМС означает просто то, что ника кой робинзонады и здесь не может иметь места быть.

С другой стороны, путём расширения исторического подхода посредством азимута БСЭ стираются грани и варганится синтез знания меж такими ранее китайской стеной отделёнными наука ми, как история, этнология, антропология, антропогенетика, и прочее. Всё это — из обоймы того именно приоритета Гуманики, кото рый называется гуманически-цивилизационным ПАНСИН ТЕЗОМ, читатель.

Об том же, что на самом деле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ме ханизмом человеческой истории в виде БСЭ с самого её начала было вовсе не Гегелево РАЙХ-ПРОГРЕССИСТСКОЕ снятие, а кавардак чернодырный в виде встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сня тия, повсеместно, только по разному, и в разное время сворачивав ший нашу историю,— в качестве гуманизации РОДА-в-триаде в рус ло Инволюции в виде дегуманизации, десофизации и бестиализации В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННОМ ИМЕННО ВЕКТОРЕ,— я уже отчасти говорил.Ровным счётом, как и об том говорил я, что главным фактором сего трагизма человека исторического, с самого праначала его стал именно МС.

Так-что и по параметру “абсолютизации” роли мысли, МС я вовсе не гегельянец, упаси сатана, а императивно анти — оный именно и только.И я дико горжусь сим “ан ти” именно, в отличие от бедолаги Фукуямы, скажем, гор дившегося как раз тем, что он полагал себя последним гегельянцем именно.Каждому во истину своё…

ХХХ

Другой акцент ГМС по этому вектору — проблема страшной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ непознанности ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады нами, отморозками от Со фии. Поэтому здесь я лишь утешу своего читателя, путём тоже во истину малино-самаританским,— контрольным поцелуем в лоб.

Первое, — это то, гросс-печальное, что очень даже многое из своего геройского прошлого, и именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эволюционном плане оного,-уж никогда мы не узнаем. Но и с этим нам нельзя по бараньи покорно мириться, а найти непременно пути эвристичного обхода этому беспросвету. Иначе говоря, нам Рита всё же изобразить какой то «ретро-чёрный ящик», так популярный в компьютерии и кибернетике вообще. Особенно это важно для адекват ного познания уже прошедших эпох БСЭ и именно ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ трендов, там возникавших и приводивших к Инволюции СОФИЙНОСТИ МС И СД именно.

   Иначе мы ведь не успеем понять и то, что же такое-сякое с нами стряслось в славное глобалистическое время. И главное, — что за злодеи в паровозах ходють по глобально огаженному уж глобусу-шарику нашему …

Иными словами, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ принцип историзма в Софигенике вовсе не озна чает одного лишь тупого пупозрения в прошлое БСЭ, а как раз суп ротив и наоборот,— Гу маника тотально икарична именно,-как пионерка-вперед-смотрящая мудрой уже родовой борьбы с глобализмом и последующей Софиогонии, КАК ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ИСТОРИИ МУД РОГО ЧЕЛОВЕКА = СОРОДИЧА.

Ибо наша история так уж мудро сварганилась, что ныне сама ви зия будущего всё более дико отдавать начинает… антиутопией, чита тель. И Гуманика ДА СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО изовсехсильно пытаются изничтожить сию утопичность!

ХХХ

Второе. Человек и впрямь, абсолютно, нехай и цивили зационно ВРОДЕ уже, несоизмерим с Универсумом = СУ ЩИМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ, ни в пространственном, ни во временном отношениях такого гросс-компаризона.

Это — тривиал, который ещё более ужесточился и стал трагичным после Коперниканского переворота в эпистеме.Более того, человек, почти каждый, уникальным манером ещё и переживает своё вре мя, которое кое кто поэтому стал называть “социальным” (А НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ОСТАТОЧНЫМ) вре менем.

Ровно так же, сугубо индивидуально и даже уникально человек переживает и своё ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ пространство, в котором только и выпало счастие, иль чаще гораздо наоборот, ему околачиваться. Могу авторитетно зас видетельствовать, что на Зоне родимой и время текёт иначе, чем на воле, и пространство там — концентрированное ужасно, что меня, ска жем, более всего и бесило.

И поэтому с этой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уникальностью, ров ным счётом как и с универсальностью человеческих существ прихо дится нам считаться самым серьёзным образом. Я уж и не говорю об том, что так же уникально каждый из нас играет и на 2 метра вглубь. Монетнь, Паскаль первыми почуяли сию горькую специфичность человека в урагане Коперниканской революции, только во много крат    еще усилившей ужасную одинокость и заброшенность человека в без дне ПАН-ХАОСА мироздания,— как мега-махины тогда именно. Однако и они — ошибались.

Ибо на первый только взгляд так кажется нам, симп личитам-отморозкам, что и впрямь человек, оставаясь жа лкой ПАРА-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВСЕ ЕЩЕ веточкой , тростником на ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ Космо-поветр ии,— может охватить все его уймо-парсеками меримые да ли,— мыслию своей.

Но в том то и дело, что не могём мы, нафиг и ни хрена пока мест ничего путного там охватывать, читатель. Поэтому даже наиобщая картинка Космогонии у нас и ныне остается фактиче ски в виде черного квадрата на таком же черном фоне, и не кра сивше никак…

В этом нашем относительном и в некотором роде абсо лютном ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ бессилии и кроются важные коренья того, что Ирратио и ныне занимает и далее пашет да боронует в а. гумана, ой, как большую еще стезю-борону. Целые галактики оного нами сбережены, безо всякого при том мово преувеличе ния…

Поэтому и первородный грех — гордыню нашу касательно “всемо гущества” Разума нам надобно крепко зажать в узде и обязательно при помощи ежовых рукавиц только. Ибо в плане Софии ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ — в ка честве монолита ВБГ — мы еще явно не вылупились из кокона иль памперсов немытых, и даже главную родовую силу свою — волю к Со фии — в историческом своем Бытии И ДУХЕ так и не идентифи цировали же.

А ведь ее, и только ее имплантировать нам, при чем самым форсмажорным порядком,— Рита–рта ди чайшая!

Обуздать надо и претензии наши по части системы ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ координат, читатель. Ибо очень еще дол го, правда, если свое же будущее мы и разрешим, — наша София останется и антропоцентричной, и геоцентричной абсолютно.

Чтоб преодолеть сии пупизмы, — потребуется очень солидный от резок времени и огромные познавательные И ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ ИН ТОТО усилия потомков.Учитывая же тот тривиал, что и Солн це наше — на ладан дых пускающая ужо звезда, и Гея наша — старуше нция убер-эмеритная,— о новом своем пространстве будущего Бытия и таком же не-геоцентричном времени — потомкам думу мудрую дер жать даже как придется.

Вплоть до селекции новых подвидов, или даже видов Гомо сапиенс, способных «очеловечить» новое такое кос мо-ристалище для нас, РАЙХ-ПЛУТО-жертв космо-абор та нечастных…

Но я явно плыву в космо-луга трансцензо-эфирные, тем време нем как под соплей моей и твоей, читатель, варганятся куда более важные и неотложкой уж пахнущие дела — делишки.Эллины в своей мифокреации очень многое точно ведь припечатали, и в данном слу чае Гуманика, как мифотворица тоже, придерживается мифа об Ан тее, который силу свою титанскую приобретал только в соприкосно вении с Геей родимой.Так только и мне положняк поступать дикий, тем паче, что и в натуре я — далеко не титан /ибо — смертен, грешный/ , а на Зоне даже и сугубо мужицкая силушка сильно поубавляется. Ведь диета баландовая — никак же не та, амброзиево-титаническая, спонтом. Хотя и говорят русичи, что “хлеб да вода — молодецкая еда”, но все же…

   И именно так, в позе Антея, сиречь, подкожно, подножно и даже с соплею подносно, нам очень даже многое придётся менять , причем самой кардинальной манерой именно. При этом я имею в уме то, что в буржуазный Век Просвещения называлось Республикой Человека,— систему отсчета в виде того самого родоцентризма, и тоже токмо СОФИЙНО-цивилизационного, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО оного В СИГРОМПИЗМЕ.

ГМС исходит только и только из координат данного центризма — пупизма, и открыто признает это, и только путем привычного для Гу маники алюра Контра мундум,— контура родовой борьбы и по следующего апосля ее виктории Софиогенеза.Ибо современ ный мундум как раз и водим волчьим, убер-агрессивно настроенным РАЙХ-ПЛУТО-пупизмом *Гомо гоминис люпус эст*.

Я уже говорил, что такой вызов огня на себя всех всевозможных армад и бортов Гуманика варганит вполне сознательно и с определен ной высокой целью. К слову будет сказано, — и здесь первоочередную роль для тебя играть начинает тот самый фактор времени, читатель.

Ежели мы в течение 2-3 генераций не пошлём на 5 бук венций, иль лучше еще дико подальше бывшие в употреб лении нашем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ РАЙХ-ПЛУТО-пупизмы в виде индивидуал изма буржуазного сознания, пара-коллективизма РАЙХ-классизма марксизма и от корпоративно-глобального МА ФИО-капитала ныне, нам явно не совладать станется име нно с “социальным временем”…

В том смысле, блин, что максимум апосля середины XXI-го века оное времечко “совладает” с нами, да еще и вовсе не в диалектичном, а в голо-метафизичном смысле тотальной анигиляции сей жертвы космо-аборта с лица так много от него же и настрадавшейся Геи.

ХХХ

Это же означает, что допахавши по-пластунски до юби лея перкреста миллениумов, мы фактически не имеем ни родового, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОГО Верум, ни родового СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Панэтоса, ни достойного человека и надежно-софийно-цивилизационного выхо да из тотальной несвободы в виде Инферны-ДЕМОКРА ТИИ,— концепции родового СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО гуманизма, как аксиологии или идеологии родовой борьбы.

Все частности, как в эпистеме, так и в области крайне и ныне ку цей этики, не говоря уж об отсутствии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО теоретического гуманизма вообще, — таковыми, сиречь, частностями, только и могут оставаться. На них — далеко точно не ус качешь, читатель.Даже ежели это и обозвать *инфо — социумом*, иль *глобализацией*, ежели удержаться мне от мата, как эллинского по генезису блядословия, касательно этого «холизма».

Более того, смею утверждать, что акромя этого вселенского нашего не–знания, в торнадной уже мегализации хаоса и террора познания /как ФП, не устаю повторять/,— мы разорвали контур со фийный ВБГ в такой ужасной ужо степени, что Бытие лохматого ордика и его софийность только за дико непостижимый идеал и остаётся мне представлять. При этом я вовсе опять же и не думаю эпатировать …

Касательно пупизма же ситуация остаётся тоже никак не лучше. Ибо современный РАЙХ-ПЛУТО-либерализм, почуяв как стервятник запах падали — РАЙХ-соцлага, почему то тупо уверовал в светлое бу дущее именно и только РАЙХ-ПЛУТО-вольницы рынка. Классизм, в качестве пупизма, на какое то время и впрямь частично ушёл в моги ло-покой. Но я абсолютно уверен, что при первом удобном случае он оттуда вмиг самовыкоп сварганит.Нехай и в формате косоглазой БРИ-КИТАИЗАЦИИ, КАК ВЕКТОРА ВСЕ ТОЙ ЖЕ РАЙХ-ГЛОБАЛИЗАЦИИ...

И именно та самая, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ В ГЛОБАЛЬНОМ ИМЕННО КОНТУРЕ «глобализация» таким случаем только и имеет место быть, читатель.Ибо она разрушает ГЛАВНОЕ имен но в так нежной и на ладан и без того уже дых пузырями пускающей стабильности ПЛУТО-глобализма — СРЕД НИЙ КЛАСС И ТУ САМУЮ ГОРЕ-ДЕМОКРАТИЮ, т. к. даже «социальный капитализм» дает полный ужо откат именно от оной своей СВИНО-ЗВЕРИНО—социальнос ти…

Но не смотря на очевидность суицидности Инферны, на преду преды Римского клуба и “глобалистики”, не смотря на те жалкие, на до признать, попытки ООН в плане мегаполитики и мегаэкономики, — где то 95%, ежели не больше, несородичей и ныне даже ухом отвис лым не водят да по щекам не хлопают касательно системы координат родоцентризма.

Ныне так же не вижу я смельчаков иль дух — титанов, которые ки дали бы несородичу мудрую предепреду о вселенской преступ ности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАЙХ-ПЛУТО-пупизмов либерализма, национализма /преслову тые права наций на самоопределение/, корпоративизма ТН ма фии от глобального капитала, иль РАЙХ-марксизма.

А ведь на самом деле верх ныне держащий до непременно гряду щей гросс-Пирровой, мозгодробительной и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ своей победы РАЙХ-ПЛУТО-либерализм перевёл ту самую во льницу ТЕРРОРА рынка и впрямь на более “высокий” уровень — гло бальный, ибо таковой именно — глобальным РАЙХ-ПЛУТО-пан-со циумом — стала Ойкумена, а таже, вестимо, глобализировался и сам капитал.

Чем может и должон кончиться РАЙХ-ПЛУТО-глобализм, этот и впрямь распоследний виток пара-цивилизационной, пан-суицидной спирали мегализации капиталистического хаос-террора, — вовсе не трудно угадать. Глобально-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ка таст ройкою он только и могёт кончиться, здесь и спора никакого нету и быть не могёть!

Поэтому все права индивида, наций и их проклятых суверените тов, — только и только тоже анахроничны ужо ныне.А по более стро гому счёту, повторяю,-преступны они, и именно супротив чело вечества и человечности…

Гуманика понимает СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ родоцентризм дико по своему,— в качестве сведения на конец воедино, только уже в родовом измере того, что мы так дебильно-палачески разорвали — всё ту же квинтэссе нцию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЧЕЛОВЕКА — Софию в формате ВБГ. В ВИДЕ И ВПРЯМЬ НОВОГО УЖЕ ЧЕЛОВЕКА,-МУДРОГО СОРОДИЧА = СИГРОМ ПИСТА.

Ежели нам это не удастся, — будущее наше так и не состоится, и не обязательно в азимуте светлого конца, это — тоже тривиал, дикий даже.

ХХХХХ

Пассионарность ГМС,

а ежели отбросить мне на 5 букв высокую фразу и пиитство и в данном случае, что только на пользу дела станется, то речь в данном случае идёт о софийной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ доминанте ГМС В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Я, кажись, уже упоминал, что каждый менталитет, даже ежели он и отрицает всякую пассионарность свою /это характерно в особой сте пени как раз для пресловутого постмодерна/, всё равно её избежать никак не может.Ибо таков именно есть человек страждущий = пассионарный = РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ, даже ежели речь идёт о человеке массы = ДЕ МОСЕ ТОМ САМОМ В РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ .Кстати, он к пассиям, причём вовсе не высшего качества оным, — как раз и льнёт больше всего, и вовсе не мудрствуя лукаво при том.

Поэтому очевидно, что ГМС СИГРОМПИЗМА, неся службу в Гу манике, которая не только пассионарна, икарична и мономанна, как делаварка, но ещё и бунтовщица-мифокреаторша,— избежать пассиона рности не только не может, но и не хочет вовсе.А единственной такой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пассией ГМС есть известная идея СИГРОМПИЗМА о тотальной И МУ ДРОЙ УЖЕ эманципации рода–в–триаде, и именно в кон туре СОФИЙНОЙ,-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НОЙ родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом и ПОСЛЕ ДУЮЩЕЙ СОФИОГОНИИ.

Имеется в виду тот тривиал, к которому мы вскоре и перейдём, что Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ,— в качестве содержания эпохи зрелого глобализма,— и является континуумом тотальной ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ несвободы как для современника, так и для чадов его.Очевидно поэтому, что для Гуманики нет и быть не может никакой другой пассии, поважнее этой.С другой стороны, так как мне почти всегда и всюду везёт толь ко как утопленнику-висельнику на торнадо-сквозняке, — и с этой пас сиею проклятущей дело об стоит точно в такой мере.

Я имею в виду тот печальный факт, что сия идея тоже... не анализирована в истории хаос-террора фи лософии, являя собой фактически и ныне ещё терра инкогнита, эрго виргилис. Но тем уж хуже для нас с Гумани кой, а также и главное, — для тебя именно, читатель.

ХХХ

Человек, в отличие от бестии-гада, по вектору свободолюбия очень характерен своей именно амбивалентностью: очень часто, неадекватно понимая Бытие и Свободу свои,— он как раз дикую несвободу полагает за самую наивысшую из свобод ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, даже за вольницу а ля Стёпка Разин.

Так только дело и обстоит, очень даже часто именно в глобализ ме реально-зрелом, в качестве инстинктивной АНТИ-цивилизации. Ибо ведома она вовсе ведь не Софией иль Рацио, а как раз супротив ного качества императивами, инстинктами и страстями низменными нашими, похотями, и прочей РАЙХ-ПЛУТО-нечистью от подсозна ния человека убер-пассионарного.

Такого человека, коленопреклонного пред идолом Ма моны, по своему волеизливу именно притом,— ослобонить часто в принципе невозможно!— что я вроде уже объяснял свое му читателю, подозреваю, тоже дико полюбившему сию человека не достойную позицию.

Тот же печальный факт, что тема человеческой эмансипации в истории хаос-террора философии и науки, конечно, пережёвывалась очень даже интенсивно, но всё равно никогда не в контуре именно ИНволюции триадного Бытия, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ чрево-чреслах несвободы человека, — вовсе не должен эпатировать читателя.

Ибо я уже говорил, что в героической истории хаос-террора фи лософии даже триадное мышление пользовано было очень редко, фрагментарно, и главное, — акромя попыток любомудров Эллады, — почти никогда не в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ векторе иль дименсии.

Иными словами, пред нами не только очередное дебильство нау ки наук, а очередное её цивилизационное преступление. Ибо кро ме старины Маркса мы так и не найдём другой философ ской системы, которая была бы фронтально и целеуст ремлённо ориентирована именно на проблему человечес кой несвободы и пыталась, главное, предоставить муд рую рецептуру его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОЙ, А НЕ ПАН-СУИЦИДНОЙ эмансипации.

Но я уж отмечал, что в качестве диагноста Маркс оказался вро де как “на уровне”, ежели помнить при этом, что он знавал ведь то лько первоначальный, пиратский этап гонии капитала и его цивили зационного РАЙХ-ПЛУТО-террора /чего как раз Маркс и не понял-то/.Но в качестве лекаря-эмансипатора он сам оказался в когорте тех горе-философов, которые, хотели того или нет, но своими скрипта ми варганили именно все новое и все более страшное преступление философии супротив человека и человечности, и именно в плане увеличения степеней его РАЙХ-тотально-ци вилизацион ной несвободы, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ то лько!

Более того, так как тема свободы человека была поднята уже в гимнософии индусов, в тесной связи с самыми кардинальными вопро сами сей праджнапарамиты,— диалектикой атамана-брахмана, кармой , дхармой, представлением о жизни сей как о муке, и пр., — поэтому во многом и в ориентальной, а потом и в эллинско-европейской филосо фии больше всего трёпа и досталось несчастной свободе, вестимо.

Но, как правило,— только в преступном уводе несородича от сути самой темы — именно СОФИЙНОЙ,-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эмансипации человека в фор мате именно и токмо мудрой родовой борьбы с АНТИ-ци вилизационным монстром всего-то второй по счету циви лизации РАЙХ-ПЛУТО-тотализма злата тельца — глоба лизма.

Так, преступно, только и поступает христианская и вообще рели гиозная философия, ровным счётом в такой же манере, только каса тельно уже другого идола — Мамоны, начала изначально бодать-бо тать буржуазная ПАРА-философия, в качестве…“либерализма'' даже аж.

Жаль, но ничего путного касательно тотальной и муд рой, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно эманси пации рода-в-триаде не сказал и социализм, причём как утопический, так и марксовый, и даже неомарксовый иль постмарксовый оный.Всё это сталось в силу той же причины,— по льзования не адекватного, т.е., не триадного и гуманичного ментали тета.

ХХХ

В этом плане приоритет СИГРОМПИЗМА — очевиден и никако му, даже самому нежному сумнению не подлежит. Особенно важ но при этом вычленить ломовидный акцент ГМС именно на софийность = ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ АДЕКВАТНОСТЬ родовой борьбы,— как основу-основ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА.

Ближе всего к позиции Гуманики по данному вопросу стоит тра гичный Барух Спиноза с его тезисом о свободе, как познанной необ ходимости. Здесь могу только напомнить, что в тех случаях, когда за падные ковбои-шерифы от философии пытаются приписать сей тезис другому иудею — Марксу, — они только в лишний раз прописываются в прямо-таки грандиозной своей неначитанности и бескультурье, вклю чая и копыты на столе, разумеется, что вряд ли тоже является пара метром софийной свободы именно...

Но факт констатации лишь познанности необходимос ти никак не означает, и означать не может никак саму эмансипацию, тем более,-тотальную да мудрую оную! По тому просто, что такое познание ведь может «свободно» вести нас … именно в царствие ещё более страшной несвободы.

С другой стороны,— сама познанность необходимости обязате льно должна пройти ведь тест на ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ со фийность = ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ АДЕКВАТНОСТЬ именно, читатель! Ибо и Гитлер, и Сталин, и другие убер-злодеи-душегубы выступали как раз от плаца познанной необходимости той самой тоже, как хорошо известно (нехватка жизненного пространства для “арийцев”, скажем).

Кроме того, важна ведь еще и ''прагматичность'' свободы. Им ею в виду то тривиальное свойство эмансипации, что она возможна только в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОМ действии,-в способе деятельности, СД или МО, конвер гированном в данном разе в формат именно родовой бо рьбы человека. Как все еще несородича, отчужденного гло бализмом уже именно РАЙХ-ПЛУТО-тотально-глобально В ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА ото всего, а вовсе не только в болтовне, ежели ея даже и называть философи ческой рефлексиею…

Имею в виду, далее, и то еще, что вроде уже объяснял: эман сипация человека тотальной может статься исключитель но только на основе ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-надёжного Верум,= как знания об АДЕКВАТ НОЙ гонии рода-в-триаде, и обязательно соединенном и с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ Бонум и Гума нум.

То, что такой трактовки эмансипанции не было, ни единожды в хаосе философических исканий,— убер-тривиал тоже. Легче ли от это го дых пускать мне в Гуманике и её основе — ГМС? Конечно же, нет, и ещё во много крат дико нет.

ХХХ

Тотальная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНАЯ эмансипация рода-в-триаде означа ет именно мудрую революционность СИГРОМПИЗ МА.

Ибо я полагаю, что стать истинно = цивилизационно свободным мудрый человек=сородич может только исклю чительно путём мудрого управления своей историей в ка честве ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ (ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ смысл и итог родовой борьбы,=Софиоге нез). Варганить же сие все практически возможно только имея теорию такой перестройки в виде СОФИГЕНИКИ, и исключительно только с позы пупизма в виде родоцент ризма,— СИСТЕМУ СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Ни индивидуализм буржуазного сознания,= РАЙХ-ПЛУТО-либе рализм, ни классизм, как вид извращённого (ТОЛЬКО КЛАССОВО-РАЙХ-ТЕРРОРИСТИЧНОГО!) коллективизма Марксова толка уже никак и никогда не будут пригодны для чего-то другого, акромя мега суицида для рода-в-триаде, читатель. Ибо и та, и другая попытка эман сипации человека /причем явно вне триадности и тотальности, и уж тем паче вне контура ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ со фийности такой эмансипации!/ обернулись только постыдным самопо ражением обоих сих ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ РАЙХ-МОНСТРОВ.

    Вся беда наша агромадная в том и состоит, что и та, и другая попытка привели нас к еще более страшной не свободе от глобализма уже двуглавого, а в конце ХХ века — и к тотальной именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизаци онной несвободе! Имя оной — Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИЯ, не устаю напоминать читателю и личност ный для него контекст.

Вот такого именно, СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО алгоритма тотальной эмансипации человека в формате ро да-в-триаде — ЕДИНСТВЕННОГО ИСТИННОГО ТРЕГЕРА АНТРО ПОГОНИИ, смею утверждать, как привычно уже, совсем нескромно, нету, акромя Гуманики, нигде в другом-ином месте.

Кстати, страшная беда нелечимого вырождения буржуа зной постфилософии и постмарксизма заключена, по-мое му, именно в том, что в них уже и попытки нету именно к СОФИЙНОЙ системо-креации, к представлению фило софской системы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ именно, даже хотя-бы такого уров ня, как у Гегеля иль Маркса сие было.

А ведь ситуация переживаемой нами эпохи старчески-убер-агрес сивного глобализма — на много порядков более амбивалентна и даже трагична, нежели в середине ХIХ века… Трёп же глобалистики и рим лян вообще о ”человеческих качествах”, ''человеческой империи и ре волюции", — только трёпом и остается, конечно. И от этого Гуманике тоже только еще более страшно неуютно, читатель.Ибо очень труд но быть одному на поле РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛЬНО-бра нном, а в лагерно-мамаевом кипише-побоище таком,— и то го дико страшней.

Главное трупное пятно всех этих трёпов и слюно-недержаний за ключается в абсолютном их отключении от Софии и воли к ней, как главных ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов для совреме нного человека и его ослобонения.Имею в виду тот тривиал, что из его нынешнего, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИ ЦИДНОГО статуса Г. РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консьюменс,— именно посредством Софии,— надо успеть нам выковать НОВОГО, МУДРОГО УЖЕ ЧЕЛОВЕКА-СОРОДИЧА,— Гомо либер эт имморталис, эрго софигеникус /в качестве иде ала “нового человека” тоже порядочно заболтанного как в соцлаге, так и на буржуазном Вестерне Диком/.

ХХХХХ

3. София ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ и воля к ней у сородича ЭРЫ СОФИОГОНИИ, как конечная цель ГМС.

Здесь, перефразируя Сократа, могу сказать, что всё ясно в том смысле-формате, что для несородича — ни хрена даже и ничто не яс но.

Инволюция в БСЭ в каждом конкретном случае всег да начиналась именно и только с эрозии и разрыва в том самом, цивилизационно-СПАСОНОСНОМ контуре ВБГ, причем именно этой суицидной порчею был поражен уже самый первый менталитет — инстинктивный иль ордичес кий.М. б., говорю, сия порча напала и на вроде как более мозговито го, но рохлю-недотепу нашего нордического пара-пращура — неан дартальца, которого потому именно и увел с просценуима антропоге неза наш горе-пращур,-во-истину европеец, как средство тотального РАЙХ-изничтожения всего и вся?

Но именно с тех седо-древних пор сия порча, разлом и развал именно в софийно-цивилизационном контуре ВБГ =В ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ ЧЕ ЛОВКА! — всегда, уныло-монотонно только и приводил многочисленные культуры и под-АНТИ-цивилизации — только и только к РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-са мопоражению! Последний по времени такой пример — самоповал реалсоциализма, что понял уже мой читатель, надеюсь.

Как это кощунственно и парадоксально не казалось, но сие распя тие софийного контура только неимоверно усилилось в глобализме реальном, и именно на основе ... рождённой им науки /картезианской эпистемы/. Почему так именно случилось,— я тоже объяснял. «Капита лизм» в дальнобойнем ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-со циетатном смысле означал ведь не что иное, а решительнеийший по ворот оглоблей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного развития обратно и только в сторону инстинктива, а вовсе не в сени пара-коммунизма Марксова!

Вот почему и мамонизированная насквозь философия Модерна, и такая же — иудова! — в этом смысле эпистема,— и пошли, дико неудержным галопом всадника без головы ,— на окончательный слом софийного контура ВБГ.Свиде телями последних его хрипов предсмертных в зрелом уже глобализ ме мы и являемся, читатель.

За 300 лет «капиталистической» истории наука довела силу чело века, как не думающего адекватно и мудро именно существа /посред ством Техне/, и впрямь до уровня паритета с гео-стихиями.А кое-где мы даже и переплюнули стихии сии /в так человечной "ФП", каковой является Марсиана,— так в самую первую же очередь/.

Тем временем в РАЙХ-ПЛУТО-глобалистическом менталите те Модерна и пост-оного другие члены софийного контура — БГ — остались в лучшем только случае /и в убер-утопическом оном!/, на уровне морали и гуманизма именно и только ордика.Примеров сей пара-цивилизационной бестиализации=десофизации=СЕР ВИЛИЗАЦИИ, как главного тренда в инволюции /хотя, откровен но говоря, мне стыдно дико потому, что обижаю же я бестий!/ апосля середины ХIХ века стало предостаточно.

Фактически каждая мегапроблема доказывает нам, что по сравнению с мохнатым еще ордиком мы морально —гуманистически = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО лишь непоправимо и дико деградировали и да же децеребрировались, братва фраерная...

Самое же страшное в том и заключено, что деградировал главный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ локомотив Ангропогонии — СД: вместо нор мальных ФП мы постепенно сделали триаду “РАЙХ–цидов” /натуро цид, геноцид и анимацид/, а также возвели в ранг РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП такие славные человеческие качест ва, каковыми и подавно стала Марсиана, а на наших глазищах затума ненных вот-вот становится такой, РАЙХ-терроро-тоталистской ФП-ою СВИНО-ПАНДЕМИЯ Потребы, как жизнь ради хрюшечного /на деле же и здесь вовсе не надо обижать скотину эту, мы неимоверно далеко и ея переплюнули/ терроро-потребления.

С таким СД, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ ЖЕ локомотивом истории,— никуда бо льше-дальше, акромя все той же Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, мы не сбрендим и не от кантуемся никоим макаром, читатель!И дебилу в экваториаль ной Африке уже известно, что с такими человеко-качествами пан-суицида несородичу — никак не избежать.Ровным счётом тривиалом становится и мои утопии касательно софизации современника и при вивки ему новой родовой силы — воли к Софии. Диалектика и здесь — архипроста.

ХХХ

Сломав нахрен-нафиг софийный контур ВБГ, мы тем самым невосстановимо = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНО сломали ведь главный цивилизационный фактор Антропогонии — МС! Он стал не только неадекватным= дезадап тивным, но и прямо, как в случае с *глобализацией*, скажем,— мор тициальным. Под действием такого РАЙХ-либертарно-самоедского (уфф!) менталитета встречное снятие в глобально АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ уже триаде современности к добру вести не может, ни в коем случае.

И даже присущие нам родовые силы, уже запущенные в ходе БСЭ,— именно в пучине такого глобального встреч ного снятия вместо СОФИЙНО-креативных оных,— стали уже силами почти исключительно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидными тоже. Даже катарсисное некогда по содержанию и предназначению искусство,— тоже стало у нас, горе-неолибертариев, уже только и именно силою бестиализации=СЕРВИЛИЗАЦИИ и де церебрации современника, об чём и говорить неохота.

Что же нам предстоит делать-то, начнет ныть и реветь белугою мой читатель? Могу кратко-круто сказать пару нежных слов, не воен ное же время.

ХХХ

В качестве примера выбираю самую страшную ныне нашу параною,— информатику и кибернетику. Кто же станет отрицать их плюсы и позитивы? Разве-что дебил от несчастно-дефективного рож дения, разумеется.Но приглядеться к информатике в том качествен но новом мире организуемом ею,— в Мировой сети и к прочим вир туальным финтиклюшкам, — даже как стоит.

Ибо эта новая реальность — и вовсе ведь не материальная, а виртуальная,— с одной стороны, может очень много добра принес ти, и даже волю к Софии имплантировать без нее, видимо, станет ся невозможным. Но с другой такой стороны, Сеть становится уже страшной дегуманизирующей, анти-цивилизационной тоже РАЙХ-ПЛУТО-силой,— в виде пан-базара-торговища, демонии рекламы, порнухи и насилия, включая педофилию и рецептуры по из готовлению атомного и другого оружия масс-поражения.

Ну а с третьей и самой опасной стороны, Сеть пока является страшно не надежной, не регулируемой /и это-вовсе ведь не плю сы сплошные!/, а также и главное,— убер-опасной в виде атак хаке ров и прочей нечисти. Во что может вилиться в такой Сети глупая даже шалость пацанов-хакеров, случайность дикая, — я пока не берусь судить да судачить.

А ведь инфо-техника и впрямь иной, не физикалистский уже тип Техне, на который, кстати, нам только надежду и осталось еще дер жать.Я имею в виду вовсе не чипы и микросхемы, как остатки все же физикалистской техники в компах. Я и здесь имею в виду другое, и как всегда,— принципиально более важное, и даже сущностное, на что приоритет Гуманики И СИГРОМПИЗМА — тоже неоспорим.

Дело в том, что сама компютерия и кибер-направление само в Техне /включающем, как я уже писал, и техно-знание/ — на сам ом деле есть методологически очень даже простая вещь, в виде од ной из важных, но всё-же очередных только стратегий ПАНСИНТЕЗА и тренд в развивающейся системе гумани ческого знания СИГРОМПИЗМА!

Иными словами, методологически-цивилизацио нные приоритеты и клондайки АДЕКВАТНОГО по нимания кибер-тренда в хаос-терроре познания, в МС и СД современности — всецело и только тоже за Гуманикою.

Я об этом, биосоциальном, правда, тогда еще синтезе и знании начал пописывать еще в 1973 году впервые на русском языке, кажет ся. Вся моя докторская диссертация габилитации была посвящена именно этому вопросу, с чем читатель обязательно ознакомится и оце нит, вестимо, очень даже скоро, — в Антроподицее, где сии мои стра дания и приложены в виде “Скриптов из под глыб”.

К сожалению, говоря о всяких гонорах-глориях Гуманики по сте зе инфо-техники и кибер-знания, я никак тоже не могу соловьировать одни лишь пиитства. Ибо, к моему сожалению, и этот вид техники стал уже вовсе не панацеей для великого дела гуманизации человека.

Наоборот, он сопряжен уже с отмеченными и со многими еще не знаёмыми нам негативами.Которые делают виртуальное простран ство ежели и “7-ым континентом”, то таким, от которого можно скорей ждать ещё и дико неизвестных нам опасностей, нежели скоропалительной прививки воли к Софии. Уже имеющийся опыт кибернетизации эпистемы и даже попытки болтать ерунду дикую об *инфо-социуме*,— убеждают меня в том именно, что пред нами — то лько цветочки. А обязательно будут ведь еще и ягодки, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНЫЕ...

На самом реальном деле пока и кибер-тренд наличной, пан-суи цидной уже цивилизации явлется лишь абсолютным хаос-терро ром, и не простым оным. А я уже писал, что только по причине пол ного неимения адекватного менталитета у постмодернового чудика /и даже КУРбоя/ может казаться, что и пресловутая “глобализация'' есть страшная новость, панацея и “конец истории”, как писал шестёрка-торпеда от Белого дома на Капитолийском холме — Фукуяма.

На самом же деле усиление хаос-террора современной АНТИ-цивилизации глобализма, в том числе и особенно посредством ки бер-хаотизации и варганки, нет, не *инфо-социума* вовсе, а име нно инфо-ПЛУТО-хаоса и инфо-РАЙХ-террора,— бес прецедентного по своей турбулентности да бифуркативнос ти,— тоже суицидно, и в очень сурьезных степенях.

Это — первое онтологическое следствие от кибертренда в ФП по имени познание. Причиной этого есть тот тривиал, что вот уже сколь ко декад постмодерна мы исхитрились обходиться и вовсе без челове ка достойного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОГО МС, круто и лапидарно выражаясь.Второй аспект ки бер-тренда в познании и даже во всем способе деятельности зрелого глобализма, касается того же софийного контура ВБГ, вне которого нормальный человек невозможен ни в историческом, ни в логическом плане.

Именно кибер-техника ведет нас к тому, что человек становится всё меньше мыслящим ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ МАКАРОМ, всё больше лишь пассивно переваривающим информацию или пара-оную, которую, кстати, ныне можно сварганить ТАКУЮ и так, что и Орвеллу в его антиутопиях не снилось!

Кибер-техника становится — уже стала! — страшным орудием АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО манипулирования человеком, при этом я не имею ввиду ни КГБ, ни ЦРУ, иль им аналогичные шарашки, где компьютерия достигла самых высей своих, как и в *военно-культур ной* РАЙХ-технике, кстати.

Я имею в виду масс медиа и даже тот самый Интернет, ибо и от оного проистекает вовсе не только одна польза, а и беды, всё более неприятные, а то и страшные ужо. Кибер-техника должна сыграть ог ромную роль в уже начавшей ся Революции Мудрого Просвещения СИГРОМПИЗМА. К сожалению, пока и эта ее роль очень противо речива, мягко говоря.

ХХХ

Резюмирую мысль по теме Софии как самоцели ГМС.

Самое страшное для меня ныне и явлеятся то, что на перекрест миллениумов современник глобализма уже пан-суицидного выходит как на праздник в том разве-что смысле, что ему удалось… продер жаться в своем историческом Бытии столь долго.Но страшность для меня заключена в том именно, что за сей юбилейный стол все-еще-не-сородич садится ведь вовсе не в качестве муд рого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО существа.

Это же значит, что нам, обустраивая ГМС, необходи мо заново пересмотреть свои ФО, как ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ силовые линии в триадном Бытии и именно в адек ватном их современному РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ состоянию тренде пересмотреть.

Тоже не повторяя всего уже сказанного по этому вопросу, отме чу лишь одно. Дело в том и состоит, что выбросив заложенные ан тиками фундаменты триадного мышления на свалку истории /как это казалось более поздним “мудрецам”/, сильнейше слюня вясь на идол по имени “социальный прогресс”,— мы на самом де ле и дико именно разорвали свои ФО, которые ведь тоже су ществовать должны в норме лишь в виде их ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ “триады”.

Разорванные и бестиализированные ФО же автоматически лиша ют параметров ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нормы как Бытие на ше ФУНДАМЕНТАЛЬНО-уникальное, так и нас, в качестве всё же вроде как субъектов-творцов собственной истории.

На самом деле оную историю в глобализме варганит вовсе и не человек, и даже не род-в-триаде, как истинный творец Антропогонии дотоле, а именно и только глобаль ная суверенша оного жертвы аборта — Мамона, и именно макаром своего РАЙХ-ПЛУТО-террора только варганит, и токмо в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизацион ном контуре тотализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

Там же, где параметры нормы порушены, — возникает не-норма, вестимо, иль Патос, об чём читатель и сам знает-разумеет хотя бы по опыту борьбы с гриппом иль тривиальным, сопле-обильным насмор ком.

С другой стороны и главное, человек нордический, будучи не лечимым активистом, но не желая сей свой цивилизационный па раметр фундаментировать Софиею,— со временем создал еще и 4-ое, АБСОЛЮТНО УЖ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ ФО — человек-златой телец, как верх абсолют но РАЙХ-ПЛУТО-асофийного тренда Антропогонии — ее инфернизации=иудеизации, а вовсе не эллиниза ции=СОФИЗАЦИИ.

Креация сия стала настолько заразной и всемощной, что в норди ческом мире, по крайней мере, все без исключения другие инвариан ты нашего Бытия стали со временем и именно потому — тотально мамонизированными=терроризированными, или же конт ра-цивилизационными тоже — ПАНДЕМИЕЙ-ГЛОБАЛИС ТАНОМ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Именно сие 4-ое РАЙХ-ФО и для тебя, читатель, стало искусом, дико трудно-преодолимым. Ибо вовсе не каждый из нас супротив се го терроро-искуса Мамоны,-в плане “быть или иметь”,— может встать вровень с таким гигантами мысли (но никак не мошны!), какими бы ли великие мудрецы-бессребренники, как тот же Сократ иль Диоген Синопский...

Могу только напомнить, что от этого ФО воленс ноленс пошла новая, и тоже АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ креация ведь и в конту ре способа деятельности, и сие есть абсолютно закономерно. И мы там тоже сварганили новую РАЙХ-ПЛУТО-ФП по имени потребление ради потребления,= панконсьюмеризм или анти-цивилизационный террор-тотализм Потребы.

ЧТО (А НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ А ЛЯ МАРКС!) И СТА ЛОСЬ ГЛАВНЫМ ТРУПНЫМ ПЯТНОМ РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИЗМА БУРЖУА.

Мамонизация-иудеизация же фундаментальных миссий чело века в его триадно-эволюционной истории привело в глобализме к тому, что родился новый и явно последний /ибо-абсолютно уже дезадаптивный!/ вариетет несчастного рода человеческого по име ни Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консьюменс.

И самым страшным в процессе мамонизации-иудеизации сталось то, что главная миссия человека в истории,— он как самоцель этого по лёта стрелы эволюционного времени, — ныне явно и однозначно пере иначивается в статус человекоподобия пара-цивилизационного в фор мате Гомо РАЙХ-ПЛУТО-террористикус, эрго пан-суици диус. Не думаю, что надо еще дотошней мне доказывать историче скую важность адекватного именно МС, выступающего, не устаю пов торять, как это еретически не казалось, — главным фактором Антро погонии, навеки и присно, кстати.

ХХХ

Мегализация АНТИ-цивилизационного хаос-террора во всем уже в современной эпохе глобализма РАЙХ-ПЛУТО-зрелого детермини рована, т. о., очень сильным гордиевым узлом факторов и причин. Но ведущая роль в этой беспредельной хаотизации и ныне остается толь ко и только за менталитетом. Тем паче, что так романтично с нами еще вроде и вовсе не бывало в нашей горемычной историй, чтоб вегетировать и вовсе вне рамок какого-нибудь, нормальком хоть издали отдающего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ДОСТАТОЧНОГО менталитета! Даже средневековье смердо-смердящее в этом плане ведь как выгодно отличается …

Именно сия мегализация абсолютно уже асофийного, АНТИ-цивилизационного хаос-террора современной эпо хи и есть содержанием ея, имя которому — Инферна три гемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ = СВИНО-ЗВЕРИ НЕЦ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Ибо от этой дименсии и измерения исторического времени отка зываться только потому, что им пользовался еще недавно марксизм,— вовсе не следует. Во второй части этой глыбы делаварка Гуманика, даже и без лома родимого, докажет тебе, читатель ты мой фраерный, что вид сей глобализации есть один и только один, но вовсе не тот, о котором осанну запели барды неолиберализма.

Нормальным языком базаря, вид этого содержа ния есть презрело-суицидный уже глобализм и все та же Инферна, как его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ контур именно.

Для меня и Гуманики во всей этой макабрике наибольшую трево гу вызывает именно мегализация хаос-террора познания, ибо сие име нно сцеплено с немедленной потерей всех других человеческих ка честв, атрибутов и родовых сил.Доказывать этот тривиал я тоже не собираюсь.

Более драстическим, крутым, но нормальным языком гово ря, волю к власти и к Мамоне Гуманика предлагает изжечь, и не замедлительно /в эволюционном значении слова этого/. Но вовсе же не священным огнем инквизиции, и не напалмом из твердыни дерьмократии.Изжигать сию пан-заразу анти-цивилизацион ную у современника возможно только посредством пасси онарного огня по имени воля к Софии!

Вне такого ауто-да-фе человек,— как родовое именно существо,— запросто = ФУНДАМЕНТАЛЬНО погибнет же. При этом могу зара нее и абсолютно уверенно гарантировать, что погибать он будет вов се не фундаментально-цивилизационной манерой. Скорее уж как сви нья, иль, не дай господи, лошадь на бойне.Мне, как доктору вет-ме дицины, приходилось видеть, как убивают скотину эту. Ужас просто берёт от того вида, как плачет лошадка, когда ей дали сильный удар электро-палкой.Не хочу и вспоминать об этом.А вот свинья погибает по-свински, некрасиво, и посему ее не очень-то и жаль.

Я очень не хочу поэтому, чтоб последний человек /только, упа си сатана, тоже не а ля Фукуяма оный!/ — по гибал по-свински име нно. Меж тем ныне все у нас как раз к этому только и на правлено, читатель…

ХХХХХ

5. Фундаментальные практики как ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ ВРОДЕ способ деятельности универса льного ВРОДЕ человека, и их роль в ГМС.

Об том, что главный механизм функционирования историческо го человека в качестве существа цивилизационно-универсального есть именно способ деятельности, модус операнди, — мною уже писа лось. Об том, что сам СД сварганен в виде монолита из трех ФП — по знания, общения и Прагмы,— тоже.И эта тема,— в качестве всё-же не самостийной, — освещалась и в истории хаос-террора философии, в том числе и Марксом.

Правда, мудрого единства ФП,— в статусе именно глав ного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО локомоти ва Антропогонии,— СД, — никто из любомудров тоже так и не описал. И, в этом именно главное отличие Гуманики от филосо фии и того же Маркса, ежели читателю еще разница такая все еще не ясной и туманной была.

Одни философы абсолютизировали общение. Маркс всё сводил и выводил из Прагмы только, усматривая в данной робинзонаде име нно революционность и научность своей доктрины, но никоим мака ром не цивилизационно-АДЕКВАТНУЮ оную. Старина Гегель абсо лютизировал... мышление, но вовсе в супротивном Гуманике азиму те. Вплоть до того асофийном и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-циви лизационном, что мышление стало у него оторванным как от мозга человека, так и от морали и гуманизма…Надеюсь, читатель понял, что в Гуманике такого нонсенса, даже панлогизмом обозванного, нету никоим макаром.

Главным недостатком всей прежней философии,— как мета физики ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ именно,— и по этому вопросу было отсутствие надлежащего МС — СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО именно, в том числе и очень важного его ингредиен та — эффективной технологии теоретического мышления (= эвристичной, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии).

Не повторяя всех пинков в задницу диалектики, которые я уже сделал по дикой необходимости, повторю лишь, что Гуманика в каче стве ядра принципиально нового ГМС имеет уже не диалектику, а Софигенику, и токмо как софийную уже неофилософию, ориентированную всецело именно в контур СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА К ФУНДАМЕНТА ЛЬНОЙ АНТРОПОГОНИИ В СИГРОМПИЗМЕ.

Но сейчас я все же не об этом. Я — об том именно, что тоже тихой сапою у нас был свершен АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ револьт и в области СД, т.е., проявилась опять неизжигаемая креативность на ша. Как я только что упоминал, в реально-глобалистическом отрезке Антропогонии буржуазное ПАРА-сознание, усилиями и напрягой мозго-извилин (локализованных, однако, гораздо вентральней ужо!) именно иудео-мамонизированных РАЙХ-ПЛУТО-философов /в пер вую очередь/ Модерна и сварганила “дополнительную ФП” в виде террора Потребы, и именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационного оного,— ПАНДЕМИИ ПАН-ПО ТРЕБОТИТА.

Я имею в виду, повторюсь, вовсе не тривиал, что для нормаль ной человеческой жизни и даже для духовного нашего роста перво-на перво надобно удовлетворить наши био-потребности. Впрочем, и со цио-потребности удовлетворять-тоже надо, а об духовных потребнос тях, как главных именно для Человека, казалось, и балакать нет смыс ла.

Однако ежели и нету такого особого смысла об оных балакать, то в том именно и токмо смысле, что бакланить об них в истории так руки-ноги у нас всё и не доходили…

От того именно такими дебиловатыми к юбилею перекреста мил ленумов и докарачкались только.Но вовсе не сие имеется здесь в ви ду, читатель.А как я уже упоминал,— тот умом неврубаемый нонсенс, что в истории Модерна мудрецами от мамонизированной уже тоталь но философии была напридумана суперцель социетатного развития сей АНТИ-цивилизации в виде потребления ради оного же, НО ТОК МО ДЛЯ НЕМНОГИХ, И УЖ ТОЧНО НЕ ДЛЯ ЛУЧШИХ.

Иль житуха ради потребления, что я давно и определил, как сви нную РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-философию и такую же само цель интстинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивили зации-теократии Мамоны, РАЙХА злата тельца.И пока сия АНТИ-цивилизация будет ставить себе такие именно самоцели, апо логизировать страсти-мордасти и инстинкты вовсе не высшего и даже не нормального ранжиру наши,— иного хайвея, акромя как в пан-мо гилятник несородичу не видать, как своих отвислых от СВИНО-пот ребления ушей вне помощи зеркала.

ИМЕННО ПОЭТОМУ АМЕРИКАНЕЦ, СКАЖЕМ,— ЭТО ВОВСЕ НЕ НАЦИЯ, А ДИАГНОЗ…

Кроме того, сия Потреба, основанная вовсе не на жизненно важ ных потребностях человека, а на похоти, причём со временем все более иррационально-пан-террористичной и РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ТОТАЛИСТСКОЙ оной,— не только не является основанием социетатного и духовного развития рода, а выступает как раз в супротивном тольки качестве.

Образно, но точно в глаз выражаясь, именно сия ФП и ведет нас к дальнейшему обострению предсмертному для нашего пара-уже-Бытия и духа ГОЛД-ГОЛОГО эры глобализма зрелого,— в виде Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ /как разорванной, иль распятой некогда ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ гео-триады, напомню/.

ХХХ

Революция в потреблении — и впрямь ведь есть АНТИ— ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом ФП познания в виде НТР, и такое же по качеству ее следствие, вестимо.

Это — то именно, что наиболее и подхлестнуло мегализацию хао са современной истории, всё равно оставшейся, не смотря на все на ши революции,— ИНволюционным и пара-цивилизационным по харак теру встречным хаос-террором всего и вся.Только, учитывая так же, стихийно и слепо взращённую нашу тех-мощь, сие встречное снятие ныне уже во-истину смертельно опасно для каждого именно несо родича.

И самое издевательсткое в этом макабре есть то, что первые, прорвавшиеся к власти и корыту Потребы,— в очень корот кое эволюционное время перешли почти все ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ рубиконы и лимиты Геи, так другим уже и надёги не оставляя на более человека-достойную житуху И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ ПОТРЕБЛЕ НИЕ.И это не смотря на то, что сии доходяги — это те же рабы, ко торых в твердыни дерьмократий —доминии— отсылали всё, пока были «нормальными» колониями.Ныне уже, став неоколониями, они и ли шены будущего, в смысле даже нормального потребления...

С другой стороны, и у этих доходяг очень даже многие лелеют со вершенно пустую надегу именно на Потребу, равную по уровню той хотя бы, какова ПАНДЕМИЯ у современных “грандов” имеет место быть. И в этом плане не могу не сказать о продолжении преступления РАЙХ-ПЛУТО-постфилософии против человека и человечности, так как у моего читателя может сложиться впечатление, что такой зло дейкою была лишь маразмом объятая старая философия пред сыгра нием на 2 метра вглубь в конце 19-го века. Отнюдь!

Вся буржуазная РАЙХ-лже-философия и РАЙХ-пост-оная — ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-имманентно преступ на и иной быть по-просту не может никак, и именно в си лу своей буржуазности = мамонизации-иудеизации допод ноготной и дико не токмо низкой, но именно АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ, А ПОТОМУ И ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ПАН-СУИЦИДНОЙ!

ХХХ

Не буду и напоминать читателю всех тех выкрантасов, которые были выкинуты маразматическим постмодерном только во время хо лодной войны. Но самой последней подлянки демократии и неолибе рализма — умолчать никак не могу.

Это доктрина *инфо-социума* /Тоффлер, Бжезинский и мн.др./, которая в последнее время заимела продолже ние в виде бравой доктрины “трех слоев”, очень по мето дологии иль, строже, по прогнившему трупо-смердению РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ свому напомина ющая гитлеризм (И БОЛЬШЕВИЗМ ТОЖЕ)...

Я уже, кажись, упоминал, что в этом трехслойном пироге Ойкуме ны,— всё уже поделено, и передел будет встречен кое-кем, РАЙХ-хи мио-зубоскальным да ПЛУТО-настольно-копытным особливо,— толь ко и именно в лазер-атомные штыки, не иначе никак.

Инфо-социум в ареале экономических грандов варганит инфор мацию = знание /и ныне около 98% науки в этом ареале только и на ходится, и дебилу африканскому известно,— кому именно она служит /. На основе этого /знание и впрямь — сила, да ныне еще и какая! = собственность, РАЙХ-ПЛУТО-НАВАР/ инфо-со циум и правит погоду по всей по Ойкумене, варганя Пакс иудео-американа,= ГЛОБАЛИСТАН ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА = СВИНО-ЗВЕРИНЕЦ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Промышленная сфера варганит то, что ей и полагается, разумеет ся, причем вся грязь и мразь от индустриального производства “оста ётся” в этом регионе. Но ведь тоже и дебилу от рождения известно, что так не бывает потому, что так быть отроду не могёт и присно то же не могет никак.И, наконец, аграрная сфера кормит всех, оставаясь, как и предполагал Гитлер с Риго-бароном Розенбергом,— современны ми интсрументум вокале только с начальным образованием, попугай ски-англицким непременно тольки.

И ежели читатель думает, что я шучу, иль его на глотку да на ис пуг беру,-то совсем напрасно он так дурацки думает.Все это УЖЕ де лается на Вестерне с полнейшим сурьёзом, и не только в сферах идо лологии вовсе.На это именно и только подключена, посредством Вашингтонского РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕО-консенсуса,— и преслову тая «глобализация», как в экономическом, так и в политическом, культурном и иных срезах рождающейся Пакс иудео-американа.

И так как как левая идеология ныне явно кризует /не только мар ксизм, евро-социал-демократия, но даже и профсоюзы/,— кажется, что противиться этому РАЙХ-ПЛУТО-нахрапу террора глобального капи тала /в подавляющей мере,— американскому оному капиталу, в кото ром верх очень часто держит капитал именно иудейской гонии/, — вро де как и некому.И я абсолютно уверен, что в этом — тоже одна из дименсий того тренда Инволюции, АНИМАЦИДА = СОФИОЦИДА, в которую вона уже более 100 лет как грох нулась ГОЛД-ГОЛАЯ а. гумана.

Куда именно приведёт этот ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ нахрап глобализма — "глобализация=ИУДЕО-АМЕ РИКАНИЗАЦИЯ" — и пиетет по отношению к оному у очень многих КУР-боев-неолибертариев современности, — не стоит и объяснять.

ХХХ

Сама же КОНТР-революция потребления сия произош ла как следствие хаоса познания по имени НТР, как нега тивно-суицидное, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилиза ционное, ИБО АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЕ именно и то лько ее следствие (= РАЙХ-ПЛУТО-контрреволюция на самом деле, грю!), чаво почему-то вестерновые дух-ковбои и вовсе не анализируют.

Наоборот, читатель еще помнит печального образа клерка квази-философа из Белого дома Уолта Ростоу, который на полном сурьезе ведь разделил мир по параметру потребления ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО, и светлое будущее, как потом и клерк той же конторы Фукуяма, и очень даже многие другие,— отда вал, в отличие от старины Маркса, — РАЙХ-ПЛУТО-вольнице рынка «общества потребления» = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА ИМЕ ННО.

И хотя доктринальное поражение “общества потребления” Рос тоу вроде было явным и однозначным, — то же куцее качество мысли шки вестерновой потом пережевывалось и переиначивалось дико мно го-много крат, вплоть до только что отмеченной “трехслойки” и “гло бализации”.

Это и понятно, ибо глобализм СВИНО-буржуаз ный вне контура РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО террора Потребы, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ПАНДЕМИИ = ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА,— это же нонсенс, какой толь ко быть могет нонсенсовый, читатель!

Потреба в качестве РАЙХ-ПЛУТО-терроро-идеала была сверст ницей самой инстинктивной АНТИ-цивилизации сей, однако именно здесь КПД глобализма у читателя вовсе не может вызвать обильного слюнотечения. Реализовать практически Потребу удалось только в послевоенные годы, на основе именно дикой изнасилки НТР Мамоною, и в ареале только “РАЙХ-ПЛУТО-Г-24” /максимум/,-и то вовсе не для всех сих “грандиков”. Акромя этого ареала,— ЗО ЛОТОГО, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙНОГО МИЛЬЯРДА, везде «капита лизм» вовсе не стал убер-эффективной системой хозяйства, не смотря на то, что кое-где он наличествует уже и более 100 лет /в Латинской Америке/.

Потреба и ее апология, в качестве низкой,= свинской пара-фи лософии и такого же, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС, КАК ГЛАВНЫЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ИМЕН НО МОГИЛЬЩИК РАЙХ-ПЛУТО-ДЕРЬМОКРАТ ИИ (А ВОВСЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ МАРКСОВА !) — результат общего кризиса ИМЕННО СОФИЙНЫХ фундамен тов а.гумана, стукнувшего ей в седиментии именно в годину, ка залось, полной победы глобализма реального над феодализмом (как более слабой, АГРАРНОЙ стадии того же глобализма).

Инволюция ИМЕННО СОФИЙНОСТИ менталитета и СД и при вела к тому, что такая свинская терроро-цель житухи стала страстно желанной для охломена и для очень многих КУРбоев у грандов. Бо лее того, прикрываемая все более густо весьма привлекательными, на первый взгляд, фиглистами от мамонизированной постфилософии, сия квази-идея, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационный идеал и породил своего человека, последнего,— нету сомнения абсо лютно!— вариетета несчастного рода Гомо сапиенс реценс,— в виде жалкого камикадзе-террориста по имени Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс.ЧАВО АБСОЛЮТНО И НЕ ПОНЯЛ МАРКС…

В хаосе ФП познания, на основе слепого встречного тройственно го снятия в софийном его контуре ВБГ, т.о., произошло, умом не вру баемая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ вещь.Самоцелью истории стала вовсе не человеческая душа в беспрестанном стрем лении к совершенству и росту меры софийности=АДЕК ВАТНОСТИ именно и токмо, а совсем иной «РАЙХ-ПЛУ ТО-рост»,— то самое ПАН-потребление, только во-истину свинского,= ИНСТИНКТИВНО-террористичного, что то лько и адекватно самой эссенции сей АНТИ-цивилизации, качества и ранжира оное…

Сия ФП ныне и пытается стать главной в способе деятельности современного рода,— в качестве единого субъекта истории в формате глобализма старческого. И ежели ей удастся такое, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ сделать,-не спасёт нас уже ник то и ничто, и даже мои алармистские охо-ахи в Гуманике — тоже не спасут.

Предупреда такого именно качества — очень спасоносной могла бы быть для несородича-соплеменника. Но самое страшное в том и состоит, что он и впрямь посчитал себя королевичем Бытия. И сле дует вовсе же не таким предупредам, И НЕ МАРКСУ ДАЖЕ, а известной горе-королевской терроро-максиме,— “После меня хоть потоп...”

Потреба как “РАЙХ-ПЛУТО-ФП”, как нож гильотины для совре менника,— была порождена В ВИДЕ ПАНДЕМИИ, эрго, именно раз рывом-разломом софийного контура менталитета,-контура ВБГ.И са мое парадоксальное в том и заключено, что сие распятие Софии окончательно удалось нам именно в глобализме реально-зрелом, при наличии мощно "прогрессирующих" наук, техник с технологиями в придачу и агромадного трё па РАЙХ-ПЛУТО-социал-дарвинистского в виде постфи лософии и неолибертаризма.

Потребление,— в качестве оборотной стороны Прагмы,— вполне по нятная и необходимая вещь, повторяю. Правда, и Маркс ему уделял гораздо меньше внимания, а глобальной именно опасности терроро-интсинктива по имени Потреба, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНОГО ПАН-ПОТРЕБОТИТА,— поэтому и не угадал.

ХХХ

Для преодоления сего инстинктива в потреблении нужен и впрямь новый человек, которого сварганить возможно только путём все той же неотложки, имя которой — Революция Просвеще ния, но Мудрого уже оного В СИГРОМПИЗМЕ. Ибо кризис сов ременной системы эдукации наиглубже всего и выражен именно в том, что вся она — поражена терроро-вирусом Потребы!

Пока сие преступление современного просвещения бу дет иметь место быть,— будущего в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной норме тебе, читатель, никоим макаром не видать!

Не предваряя всего того, об чем еще будет крутой прикол у нас в будущем, здесь отмечу еще один приоритет Гуманики. Сей приори тет тоже простой, как и всё гениальное /шютка, но с диким аж под текстом/.

Потребу изжечь из сознания соплеменника эпохи Инфе рны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ Рита-образно только посредством закладки у него фундаментов гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, как идеологии мудрой уже родовой борьбы с глобализмом ЛЮБЫМ — ФУНДАМЕНТАЛЬНО —СУИЦИДНЫМ именно. Все иные говоры, сленги и менталите ты — уже доказали свою иль несостоятельность, иль и того хуже, — мор тицильность.

Надо сказать, что определенные зиготные движения к началу Ре волюции Мудрого Просвещения уже реально наблюдаемы. Это и по пытка иновационного обучения Римского клуба, и инициатива “эко-технического” обучения покойного Жака Ива Кусто, и нечто схожее, начатое покойным моим кентом в свое время — Никитой Моисеевым, и не только это.

Но для решительного продвижения этой Революции, которая уж точно не будет пожирать своих и чужих детей, необходимо очень даже многое именно из того, что так круто, лютерихою с ломом родимым в качестве веера и защищает Гуманика.Ибо во всех случаях говора о новом просве щении, изначальным вопросом ведь встает тривиал,-чему обучать-то?! Ведь даже букваря для первоклашек в таком нео-просвещении у нас и в помине нету. Вот в этом и видит свою главную миссию Гу маника.

Создание такого пра-букваря для Революции Му дрого Просвещения СИГРОМПИЗМА, иль века СО ФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОГО УЖЕ Неорационализма, как прелюдии-увертюры родовой борьбы,— сия за дача, как я и предполагал пред началом катания эт их глыб,— это вполне реальная цель для меня была, даже на Зоне родимой.

ХХХ

Главное и с Революцией просвещения упирается, однако, в три виал,— успеем ли?!

Ведь, кажись, я уже пужал своего читателя,— за две фактически ге нерации нам надо обзавестись не только букварями и другими посо биями, но и в этот же цивилизационно-эволюционный миг-блик при вить соплеменнику вообще ему неведомую доселе родовую силу,— во лю к Софии.Сказать, что такие задачи адекватны лишь титанам вро де Геракла иль Прометея, — явно слишком мягко стелить только и оз начало бы… Откровенно говоря, я и сам сильно сумневаюсь в успехе сего самоспаса нашего.

Но ведь никакой другой цивилизационно-АДЕК ВАТНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ дороги и даже тропинки, и именно по самому уж лез вие-краю прорвы-пропасти Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ,-у нас императивно не осталось!

Захотим житуху свою иметь и в Футуре,— вовсе же не Тоффле ром, иль Фукуямою за письменным столом заняты будем, и уж точно — не с копытами на оном.

Я абсолютно уверен, что для Революции Мудрого Просвещения, как Ананке-образной прелюдии родо вой борьбы с глобализмом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-пан-суицидным, настольной библией ея чадов ста нут именно глыбы, нехай и зэкамеронные,— СИГРО МПИЗМА!

Сие и означает то, что точкой отсчёта в этом спа соносном для нас деле есть только одно,— сознатель ная работа всех лучших умов современности по обу стройству ГМС, И ТОКМО В СИСТЕМЕ-МИФЕ НА МИЛЛЕНИУМ — В СИГРОМПИЗМЕ.

ХХХХХ

6. Фундаментальные миссии человека-сородича в его ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ис тории.

Мы уже знаем, читатель, что у нас с тобою основные историчес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВРОДЕ миссии есть 3 — человек как предпосылка, субъект /творец/ и самоцель истории, в Гу манике понимаемой тоже по-новому,-в качестве ИНволю ционной БСЭ = Антропогонии.

Правда, к главной миссии человека,— в качестве креатора собст венного исторического Бытия, следует добавить и ея реверс в виде че ловека, как цивилизационного ИЛЬ АНТИ-ОНОГО продук та истории, но я обо всём энтом и писал отчасти, и еще буду — обя зательно.

Знаем мы и то, что человек в своей истории прямо-та ки трагически не справился со своими миссиями, и я об ъяснял уже, почему сия трагедия дико антикатарсисная и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сварганилась. Напомню поэ тому лишь то, что в данном моменте особо актуально.

Да, именно порочность, И ТОКМО В АЗИМУТЕ АСО ФИЙНОСТИ ПО РАЙХ-ЭКСПОНЕНТЕ главного факто ра нашей истории, — модус когитанди, а также модус опе ранди,— только и сталась главной причиной того ФУНДА МЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационного нонсенса.

А также и другого такого же нонсенса каузою,— того печального факта, что наша история, ежели понимать ее адекватно и на должном именно МС, — вовсе не стала ведь прогрессистской, а вылилась в три виал по имени Вырождение, иль Инволюция ИМЕННО ГЛАВНОГО — СОФИЙНОСТИ МС И СД.Так-что с вещами, казалось, такими “не практичными”, каковым и ныне для постфилософии кажется мен талитет, — обращаться надо со всей сурьезностью, и постоянно так то лько.

Иными словами, в нашем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-историческом, НО ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ Бытии свар ганилось так именно, что род и несородич никогда и нигде не становился РЕАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоце лью истории, никогда не был в такой именно, самоцель ной позе,— единственно достойной человека, его чести и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО предна значения. И даже так каждым несородичем желанной свободы — ни когда еще не было РЕАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО в нашей горемы чной истории!

Можно поэтому, выражаясь высокой фразою, сказать, подражая /но с подтекстом!/ соловьизму философии, что в своей истории чело век потерял не только полноту своего ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО существова ния, но и собственную ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ сущность,— и именно как все еще абсо лютно немудрый несородич по вине глобализма и терро ра-тотализма Мамоны, как его самоцели.

Тем временем человек без ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности своей,— и дебилу от рождения ясно, что это даже и не нонсенс. Это нечто гораздо страш ней даже самой кровожадной бестии, читатель /я полагаю, что ты свою сущность и найдешь — непременно уж! — в процессе чтения сих глыб Гуманики/. Ныне же, в зрелом глобализме, сие наше ка чество в лике Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс,— и сварганило IV-ую нашу АНТИ-историческую и анти —цивилизационную миссию,— человек-несородич, как самоед-камикадзе = ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.

Вот почему те авторы, которые объявляют человека (в качестве рода) ошибкой эволюции /А.Кэстлер, но не только он/ только, — всё же не правы. Гомо сапиенс вовсе не “просто” ошибка эволюции, ибо в Биогонии почти все виды и выступают в качестве таких ошибок, ежели мы по-внимательней присмотримся к процессу именно тотального фактически вымирания био-видов.

    Неправыми остаются и те головорезы, которые объявляют чело века просто голой обезъяной-убивцей, потомком Кайна, ибо и такая картинка является однобокой, слишком слабой именно в со фийно-цивилизационном плане СИГРОМПИЗМА, потому явно неадекватной.И даже когда варганят такой нонсенс, как Поль Шошар, что мозг наш есть якобы следствие гигантской супер-мута ции, то и в это верить вовсе не надобно нам спешить, читатель.Таких чудес Биогония –не знает, к счастию ея и наше.

Но, с другой стороны, гония ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО И АНТИ-ОНОГО СОДЕРЖАНИЯ мозговой коробины нашей — и впрямь ставит в тупик безпробудный антропологов и эволюционис тов, хотя бы по причине ужасной ленности,= «экономичности» наших извилин. (Оказывается, даже в случае семипядного во лбище гения эти самые извилины используются максимум на 20 %).

    Главным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фактором БСЭ, ещё раз пов торяю, было и осталось все то же самое — МС. Ибо только он, осо бенно при наличии довольно жёсткого БСО не только на животные иль первично-социетатные, но и на ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ,— духовно-софийные це ли, и повел род Гомо сапиенс по-началу путем Зарожде ния, конечно.

Сейчас уже невозможно узнать, какие именно факторы БСЭ тог да были главными.Или главной стала месть нашего пращура, которо го в качестве жертвы согнали соседи по-круче с ветки родимой, и он, в натуре, стал убивать всех, которых только мог и осилил. Охотни ком, по-крайней мере, пращур наш стал тоже по абсолютно нам не из вестным причинам: поедание мяса вовсе не характерно для наших братьев по эволюции,— горилл, и пр. человеко-образных обезьян. Зато зов сего седо-древнего времени охотников — и ныне жив в анимулах даже самых высоколобых КУРбоев современности порой.

Свою роль сыграли в становлении инстинктивного МС и навыки по изготовлению орудий для ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРО ДЕ уже модус операнди,=способа деятельности, что и впрямь вкорне, и именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО ВРОДЕ отличает человека от бестии. Правда, — в какую именно сторону сие отличие имеет место быть, — это уже совсем другой вопрос.Ибо очень долгое время, вплоть до неолитической катаклизмы, — орудия, в основном, делались вовсе же не для труда креативно-праведного, от которого тогда пращур наш и не питался вовсе.По-просту за это время было — и именно дико циви лизационно-прогрессистски! — налажено производство орудий смер ти,= оружия.

И уж где-где, а по этой части прогрессизм наш неоспорим и ны не, что читателю прекрасно известно, видимо.

ХХХ

Успех в пан-убиении, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ принцип террора РАЙХ-Кайнова, ПЕРВЕНЦА АДАМО ВА, однако, сыграл в Антропогонии очень скверную шут ку.

Во-первых, человек стал со временем убивать на охоте боль ше, чем надо было для нормального потребления. Сия утеря чув ства био-меры (особливо у шерстяных того ордо-времени — КЛИ РА) и привела под конец Орды к рождению самого страшного на шего изобретения в истории,— собственности на средства то го самого модус операнди. С тех пор именно и только она уже и стала определять содержание исторического Бытия нашего, И ИМЕ ННО КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ УЖЕ ОНОЕ, и так только имеет место быть и ныне.

С другой и главной стороны, именно оружие привело к взрыву внутривидовой агрессии у пращуров наших, что ,— НАШИЗМ Кайновый, КАК ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ ноумен,— исключил рождение главного члена софийной триады ВБГ — Гуманум.

Этого своего атрибута, хотя бы в самом абстрактно-немощном ви де — человек как высшая ценность в иерархии всех других ценностей — мы так и не сообразили потом; вплоть до нашего инфернального вре мени, читатель... Это первоначальное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ встречное тройственное снятие в области зарождающегося Духа и сде лало так, что Зарождение СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ МС И СД всегда и везде, после определенного поступательного развития, переходи ло в Вырождение И СУИЦИД СОЦИУМОВ, как бы пов торяя картинку вымирания видов в Биогонии.

И даже развитие морали, как исторически первого регулятора ФП общения (только оной тогда, да впрочем, и по-ныне так токмо!), — шло тоже и только на основе встречного тройственного снятия.С од ной стороны, как только стихийно определилась система культурной преемственности “учитель”, — этих самых учителей, не дающих уже по старости лет пользы материальной племени, — берегли по-началу все же. Но вскоре, на основе принципа зависти и пресловутой максимы “белой вороны”, — именно этих самых учителей чаще всего и стали предавать убиению…

Словом, все исторические и фундаментально-софийно –цивилизационно-АДЕКВАТНЫЕ именно наши миссии в Ангропогонии сломались вовсе не автоматически, не са ми-по-себе, а в том же горниле встречного тройственного снятия, и в первейшую очередь,-в контуре софийном са мого менталитета — ВБГ.

ХХХ

Другой уже совсем вопрос, — какие именно факторы,— материаль ные, социетатные иль духовные,— играли главную ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ ИЛИ АНТИ-ОНУЮ роль в становлении самого МС.Как бы не варганилось сие в каждом конкретно-историческом случае БСЭ, но призма, иль магический кристалл, который всегда уже напрямую влиял на МС и определял его качества, — был тот ноумен, который в философии рыхло назывался “природой человека”.

А в Гуманике рохля сия определяется как биосоциа льно-цивилизационная ТОТАЛЬНОСТЬ, в том числе и субстратность= субстантивность Гомо сапиенс /короче — БСПР/. Правда, при этом остаётся актуально открытым вопрос о детерминации ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ качеств самой этой БСПР, но это, по крайней мере, есть делом не Гуманики вовсе, а конкретных наук.

В результате всего этого геройского нашего действа в исто рии,— как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ,— и был сконструирован-деконструирован новый и послед ний вариетет человека,— в виде Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-кон сьюменс, который свою ФМ в истории играет уже однозначно только в азимуте самоеда.Иль Джека-потрошителя неимоверных РАЙХ–ПЛУТО-ранжиров, что вовсе и не делает ему особой чести.

ХХХ

ФМ человека-в-триаде тоже могут и должны быть обо гащены по СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ содерж анию, и даже увеличено ихнее количество.

Так уж сложилась наша история, однако, что львиная ея часть варганилась сугубо слепо, абсолютно вне фонарей Рацио и прожекто ров Софии,— что и объяснять нету смысла.И именно в силу этого, учи тывая разницу меж человеком и бестией,— даже в смысле утери оным чувства био-меры,— история наша долгое время и не могла быть ни чем иным, как только встречным анти-цивилизационным сня тием, идущим в азимуте асофийности именно под эгидою мегализации хаос-террора злата тельца во всех абсолютно трендах АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО— =ИНВОЛЮЦИОН НОЙ БСЭ.

Нас определенное время спасало лишь невеликая численность че ловеков да немощь их гносео-техническая. Иными словами, именно в силу этих причин,-а вовсе не из-за мудрости благородного дикаря, как пиитизировал его старина Жан-Жак,— мегализация хаос-тер рора нашей БСЭ долгое время и умещалась кое как еще в рамках ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ лимитов гео-триады.

Хотя уже неолитическая катастрофа вроде как показала, что как встречное снятие, так и основной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ЖЕ тренд истории,— в виде ея экспонентной лишь хаотизации,— вещи во все не шуточные. Однако кто же и когда стал обучаться, даже и на чу жих исторических ошибках?

С возникновением философии и преднауки принцип биосоц-ме ры еще акцентировался тоже, и вовсе не только у азиатов, как извест но. Но и тогда уже философов мало кто слушал, и потому именно на основе сей ИНСТИНКТИВНОЙ безмерности и погибали все, исклю чительно, империи и теократии, которые только и поражались имен но РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ = ГЛОБАЛИ СТСКИМИ пассиями в виде воли к власти, к Пакс какой-нибудь, иль оной к Мамоне, что просто синонимично.

И что, как ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, И ТОК МО В ФОРМАТЕ РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНКТИВА ,— ЕСТЬ СУЩНОСТЬЮ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА БУРЖУА.

И все же в те времена глобализма раннего порча менталитета гро зилась лишь отдельным культурам или под-цивилизациям еще, а ни как не роду в целом. Могу лишь уточнить ещё одно.

ХХХ

Классовое общество (= глобализм, как АНТИ-цивилизация инсти нктивно-неопластическая, без ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ границ, лими тов да тормозов именно во всем, как ТОТАЛИЗМ = РАЙХ ЗЛАТА ТЕ ЛЬЦА) возникает точно по Марксу,— на основе частной собственнос ти,— на средства СД или МО, а вовсе не только труда, до бавлю. И по мере обострения коллизий сей инсинктивной АНТИ-ци вилизации,— биосоц-мера в потреблении и накоплении всё более нами только утрачивается.Влияние МС на эти наши «закономерности» — очевидна и однозначна, ровно как и несмываемый стыд и вина фило софии в этом.

Апогей сего паранойного “прогресса” достигается в на ши дни зрелого глобализма, и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ форматом оного стала та же «глобализация» (РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны= ДЕМО КРАТИИ = СВИНО-ЗВЕРИНЦА, напомню). Но только в ви де густейше промыленной уже веревки на смердо-немытой шее каж дого несородича, в визии светлого конца, а вовсе не в виде светлого будущего, как тупо и в энтот раз думают постфилософы-РАЙХ-ПЛУ ТО-либертарии.

ХХХХХ

Положение в ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа стало решитель ным образом меняться в Первом Ренессансе, когда в свя щеннокаменной Европе и происходит АНТИ-цивилизаци онный взрыв в виде рождения реального уже глобализма, как интсинктивно-тоталистской именно РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации под верховодством низкого буржуа.

Иными словами, несмотря на синонимичность «капитализму» тер минов промышленная иль технологическая цивилизация, несмотря на действительно сильнейшую опору (изнасилку, строже) этого строя — суб-цивилизации на науку и технику, — в самой глубинной своей сущ ности глобализм реальный есть возврат к инстинктивной эпохе самого изначала Антропогоии /Орды/, только не в формате пра-коммунизма, вестимо, и впрямь вроде, — “на высшей основе”.

Выси сии же выражены были просто в том, что в отличии даже от лохматой Орды, в глобалистическом социуме буржуа АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью его развития выступает уже вов се не человек, а идол по имени Мамона. Причём достигается сия самоцель исключительно античеловеческими и на инстинктах и похо тях только обустроенными средствами ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ, целенаправлен ного именно на РАЙХ-ПЛУТО-инстинкты человека, а вов се не на самого оного, читатель.

От того именно и такие высокие темпы развития глобализма — до поры, до времени, правда. И именно — до эволюционно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-КОНЕЧНО ГО времени! /Кстати, об очень схожем в анализе «капитализма» ныне начали поговаривать — пописыватъ даже такие кашалоты капи тала, как “филантроп” Сорош/.

ХХХ

Сиречь, именнно в таком “светлом и гуманистичном” Первом Ренессансе в МС нордика произошла гросс-апоп лексия явно преступного характера, которая,— в качестве идолологии РАЙХ-ПЛУТО-либерализма именно!— и нача ла варганить поворот цивилизационных сибирских рек священнокаменного континента в сторону седо-древней, а по качеству,-инстинктивно-пан-террористичной АНТИ-цивилизации реального=буржуазного глобализма.

На апогейной волне которой — зрелом-презрелом ужо глобализ ме — мы ныне и ревём белугами, читатель. А ты еще, как Фома невер ный, всё сумневаешься в том тривиале, что в Ангропогонии кауза при ма эт финалис всегда был и остался всё тот же проклятущий ментали тет.

Кстати, и большевистская революция в царской России, супротив ГЛАВНОЙ (И СОВЕРШЕННО ВЕРНОЙ!-СР) мысли Маркса О ВОЗМОЖНОСТИ РЕВОЛЮЦИИ ТОКМО ЭН БЛОК ВО МНО ГИХ ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ КАПИТАЛА,— сварганена была именно тем же идео-фактором, МС.

И еще могу сказать, хотя ныне и не время еще, — что и самоповал реалсоциализма произошел именно в силу порчи менталитета, идио тизма парт-идеократии, ну, и конечно же, в силу того, что перестрой ка началась с “РАЙХ-ускорения”, но повернула оглобли в русло ка тастройки,— с поворота ея в виде гласности именно.

ХХХ

В связи с гонией глобализма реального в горниле встречного сня тия в контуре СОФИЙНОСТИ МС стали происходить и впрямь умом неврубаемые вещи.Попытка снять пассию менталитета средневековья ,-Гумилитас,— по натуре дико чуждую духу активиста-нордика, могла иметь успех лишь на основе самой сурьезной ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ перестройки самой а.европеа.

Так и случилось,— в том смысле, что базово-цивилиза ционные принципы «капитализма», сразу же сварганенн ые в объёме буржуазной философии и идеологии /в каче стве сразу и насквозь ИУДЕО-мамонизированных!/, — и впрямь принципиально уже отличные,— как от рабовладе льческой, так и от феодальной фазы раннего глобализма в Европе.

С этой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ спецификой МС Модерна /Ново го = РАЙХ-ПЛУТО-буржуазного времени, иль реально-глобалистиче ской истории, — все это просто синонимы тому, что Гуманика и здесь припечатывает куда как более адекватной кликухою интсинктивно-тоталистской АНТИ-цивилизации/ полагается даже как считаться.

ХХХ

К таким базово-РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДН ЫМ принципам следует отнести, кратко говоря, та кие, как:

— принцип-РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНКТ дикого индиви дуализма, выраженный именно максимой *Гомо гоминис люпус эст*;

— прицип-РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНКТ жестокой («свобод ной»!) конкуренции за житуху во всех ея проявлениях, а точнее,-именно за ОБЛАДАНЬЕ, и не зная никакого сочуствия побежденно му;

—принцип-РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНКТ алчности и предс тавление собственности более священной, нежели даже корова у ин дусов;

-принцип-РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНКТ невиданной по на калу агрессивности капитала и его человкеа — Гомо консуменс (принцип АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО террора Мамоны),

— ПРИНЦИП РАКО-ОБРАЗНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ТОТАЛИЗМА КАПИТАЛА,= ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕ БОТИТА, КАК ГЛАНЫЙ ИМЕННО ПРИНЦИП “КАПИ ТАЛИЗМА”,

— принцип милостини по отношению к культуре и Духу, и др.

ХХХ

Для этого убер-разворота цивилизации были необходимы, конеч но же, еще и другие перестройки евро-жизни, причем тоже явно рево люционного характера. Так в точности и случилось.

Порожденная работой “Де револютионибус...” великого Николая Коперника, ВКОРНЕ ИЗМЕНИВШЕГО МС НОРДИКА, революция в ФП познании к чертовой матери и перевернула почти все прежние ценности. И, главное, — проложила дорогу для того, что нау ка стала единственной частию культуры, которую, КАК НАВАР НЕСУЩУЮ, капитал финансирует, причем оч ень даже РАЙХ-ПЛУТО-щедро это он делает.

С другой же и главной стороны, оторвавшись от ”пустословной” философии, плюясь верблюжихою в адрес гуманизма, РЕАЛЬНЫХ, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ свобод и прав человека, морали, и даже в харю-фэйс самого человека, — буржуазное сознание в не сравнимых дико с прежним временем степенях и стала ус пешно разрушать софийный контур ВБГ.Причём в отличии от словоблудия и эллинского блядословия прошлых времен, буржуаз ная ПАРА-философия начала это делать открыто, нагло, лишь при крываясь для гонору всякими фиглистами,— как-то демократия, права “личности” той самой, свобода конкуренции (в эксплуатации, в терро ре Мамоны!), и пр. мура.

Разлом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОХРЕБЕТНЫЙ а.гу мана,— и особливо ея животворного ядра ВБГ,— именно в Модерне и был полностью, абсолютно НЕПОПРАВИМО = ГОЛД-ГОЛЫМ МАКАРОМ осуществлён… Что не успелось тогда,— добиваем-доканчиваем ныне, в славном РАЙХ-ПЛУТО-време ни по имени зрелый глобализм, несородич ты мой волоокий.И имен но в данной шизоидии, которою постмодерновые неолибертарии Ди кого Запада и ныне не устают хвалиться, — вся главная наша ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ трагедия и смастырена.

Но самое главное, что сделал с помощью сих револьтов капи тал в ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа, а с его экономической победой,— и в Ойкумене,— это решительно и нагло перевернул вверх ко пытами — именно в главном ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОМ плане — решительно всё в области ФМ рода-в-триаде.

Человек, как предпосылка только своей истории, стал... её самоце лью, и именно в виде Гомо РАЙХ-ПЛУТО-КАЙНО-консуменс, эрго экономикус. Синоним ему — тоже от того же корня, иль идола — ма монит-пан-террорист.

Человек в качестве творца /субъекта/ им же только и творимой истории, абсолютно неадевкатно поняв оную свою предпосылочную миссию, наварганил на Гее столько и такого страшного в мега-ранжи ре уже ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ /Ин ферна тригемина/, что явно стал достоин кликухи, которую и даёт ему Гуманика в виде Гомо пан-суицидиус.

Разведенный вовсю и повсюду им макабр по имени мегализация хаос-террора БСЭ в современном времени и пространстве глобализма зрелого — уже вышел из под нашего контроля, тем паче, что глобализм, как инстинктивная именно АНТИ-цивилизация, —вообще чужд ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОМУ контролю и управ лению и дико не допускает оного в силу простой причины,— главен ства в нем убер-стихии и цивилизационного террора-тота лизма частной собственности — ХАОСА ОБЛАДАНЬЯ, А НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО БЫ ТИЯ И МУДРОГО ДУХА.

ХХХ

Как парадоксально и страшно это не казалось моему ошарашен ному дико читателю, но именно глобализм реальный довел до логи ческого конца и тот нонсенс, что МС и хаос да террор ФП по имени познание ныне стали главным суицидным факто ром самого нашего РАЙХ-ПЛУТО-наличествования В ВИ ДЕ СВИНО-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

Хаотизация самого глобалистического МС в наши дни и впрямь перешло на ранг гораздо высший,— глобальный,— и соглашаясь, по-не воле даже, с вообще-то куцым философом Володей У., приходится то лько повторять за ним, что империализм (как именно зрелый уже гло бализм — СР) и впрямь есть загнивающий “капитализм”, и именно рас последняя его стадия.Вот только вывод нам надо делать — полярный Ленину.

Никакой мировой соцреволюции, как РАЙХ-Пакс от соц-глобализма, вовсе и не предвидится, и слава бравому Шиве, разумеется.А вот с тем, что глобальный капитал и ТНК уже вполне могут угробить в прорву Инферны-ДЕ МОКРАТИИ всю наличную РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-циви лизацию ин тото, — придётся соглас К СИГРОМПИЗМУ ИМЕННО, А НЕ К ЛЕНИНУ кидать, даже дико сверх-со домно скрежеча зубами при энтом, читатель!

И мне, и делаварке Гуманике здесь очень даже жаль, что проти вовеса, как теоретического, так даже и организационного /комма ле вых движений, и даже профсоюзов/, — всё еще не видать. А ведь время и здесь вовсе не деньги, иль другая какая-такая блажь.

Цейтнот Инферны нам доказывает, что бороться с глобальн ым капиталом, ТН-РАЙХ-ПЛУТО-мафиею И С РАЙХ-БРИ-КИ ТАИЗАЦИЕЙ нам Рита,— уже только мудро, форс-мажорно и по всем фрунтам, каковые только возможны,— РОДОВОЙ ИМЕ ННО БОРЬБЫ НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА, а никак не макаром встречного АНТИ-цивилизационно-классово го РАЙХ-террора, как полагал Маркс.

Современник, так и не врубившись в суть глобализма и “глобали зации”, а только неудержно слюняву на халяву от нея распуская, — мо жет и не успеть же привить себе спасоносную силу воли к Софии, тем паче, что и букварей еще по этой части что-то я не глазею.Но разви тый в постмодерне ордический менталитет — в качестве именно инсти нктивного,— сделал-таки свое чёрно-чёрное дело. Большинтсво совре менников, и не только охломенов, но и высоколобых вроде КУР боев, — покорно,— как бараны,— согласны на тотальный именно суицид иль пан-эутаназию.

Лишь напомню поэтому, что такое лишение нордиков евро-разума и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ ИМЕННО ГЛАВНОГО — МС И СД произошло ведь давно,— в середине 19 века, в виде изнача ла и впрямь беспрецедентной ФП по имени анимацид (ани мо-террор, как анти-цивилизационный именно параметр глобализма РАЙХ-ПЛУТО-зрелого).

Когда, после победы глобализма, хотя бы на Северном полуша рии, при процветающей, казалось, его экономике, а.европеа (и сама культура тригемина) и были ввергнуты в страшный криз, и вовсе не только по причине прекращения буржуа финансовой помощи им. Дело это было куда-как сложнее, так как к анимациду по вёл, как парадоксально сие не казалось, и рожденный СПАСОНОСНЫЙ ВРОДЕ буфер “капиталистического” социума,— средний класс, и оперделяющий во многом фи зию духовную сей АНТИ-цивилизации.

Это он, имперавтино, и потребовал "иной" культуры. Которая бы ла бы вовсе не катарсисной иль атараксийной, в эллинско-высоком смысле слова сего, а именно — лёгкой, весёлой и не требующей ника кой напряги мозго-извилин = ТОВАРОМ ДЛЯ РАЙХ-ПЛУТО-ШИРПОТРЕБА.

И пока будет жив «капитализм», пусть и на глобальном, как ны не уровне,— не преодолеть нам сей коммы ГОЛД-ГОЛОЙ а. гумана ни в коем случае и никакими ЧЕЛОВЕКА-ИМЕННО-ДОСТОЙНЫМИ,= СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ, А ВОВСЕ НЕ ИЗ КАПТЕР КИ А.АМЕРИКАНА ИЛЬ БРИ-КИТАИЗАЦИИ средствами. Ибо инс тинктивная АНТИ-цивилизация заинтересована только исключитель но в "культуре Мамоны" и в культуре смерти,= Марсиане, ибо служит она исключительно только СВИНО-ЗВЕРИНО-РАЙХУ Мамоны то же.

Ну а средний класс И РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ тоже непременно подпали под каток сего монстра —терро ра Мамоны. В той же «глобализации», по мере продвиже ния ее бульдозера,-как раз от буфера сего спасоносно го, ровно как и от буржуазной дерьмократии, и не ос тается даже мизера безо осьми…Чем сие грозится вылиться — писать не стану, однако, чтоб не повторять зады старины Карла М.

Не очень-то приятными объебонами кидается Гуманика, но ни она, ни её автор в этом — никак и не повинны. Хотя они неповинны и по той статье, по которой и оттягивают свой срок в санатории усилен ного режима испортительного труда. Но сейчас я все же — не об этом.

ХХХ

Словом, истинная трагедия (только вовсе не катарсисная же!) с менталитетом в нашей горемычной истории получилась, тоже причём триадной.

Во-первых, в истории так уж, дико даже тупо, случилось, и вовсе не сам человече только в этом злодействе повинен, кстати, что разви тие МС в эволюционном векторе и посредством БСО так и не вос требовало прививки человеку ордическому /уже/ родовой силы, во-истину спасоносной,— воли к Софии ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ.

Могу только повторить, что помешало этому встреч ное снятие,= главный и единовластный АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ механизм как самой Ангропогонии, так и становления МС, и особенно его софийного контура-кон тинуума в виде ВБГ.

Верум, озарённый-ослеплённый пользою, а вовсе не чистейшей да волоокой потому Истиною ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ,— пошел стремительно и слепо наперёд, как многим казалось. Бонум начал буксовать уже в седо-древней Орде, и его отставание в эволюционном времени только всё более дико возрастало. Гуманум же и вовсе не родился, так как сие свято место уже в Орде заняли совсем другие регулятивы-суперлативы в виде нашизма, шовинизма, позже — РАЙХ-ПЛУТО-террора свящённой коровы по имени “собст венность”, на оной фундаментированного КОРПОРАТИВИЗМА В РАЙХ-ОБАЛАДАНЬИ = ПАН-ПОТРЕБОТИТЕ (того же нашизма!), и пр.

Во-вторых, трагедией менталитета нашего в качестве главного цивилизационного фактора БСЭ сталось то, что он так и не стал ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватным , СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ и тем самым — ЭВОЛЮЦИОННО-адаптивным, что в эволюции всегда и является главным, и даже судьбоносным именно моментом.

В результате именно МС наш и сделал так, что все исторические ветви и хайвеи гуманизации,— после определённой вспышки-блика,— кризовали иль и вовсе гибли. Я не знаю времени и деталей вырожде ния неандартальца, но, видимо, нечто схожее с его судьбиною ожи дается и для победителя-потрошителя его — Гомо сапиенс.

Парадоксом, иль трагедией наивысшего накала при этом я пола гаю то, что хаотизация и терроризация самой человечной ФП,— позна ния,— в наши дни тоже никак не ведёт нас к самоспасу. А наоборот и супротив, она стала главной именно и только причиною общей хао тизации современной истории триады, но уже на глобальном, и то лько ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ уровне Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ — СВИНО-ЗВЕРИН ЦА МАМОНЫ.

ХХХ

В третьих, главной трагедией МС является то, что он так и не смог обустроить главную ФМ человека в истории,— миссию муд ро-цивилизационного управления ею со стороны человека , как ея же — АНТРОПОГОНИИ И РОДА-В-ТРИАДЕ само цели, и токмо единственно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОЙ оной.

Сам антропосоциогенез поэтому вовсе и не стал, как всегда толь ко и предполагалось нами, практической реализацией сей ФМ, ибо в нём возобладал именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-неадекватный МС. Кстати, уже самая первоначальная проба понятия этой миссии тоже не делает нам особой чести. Ибо, уразумев необходимость тако го, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления и бу дучи трусом беспросветным,— пращур наш уже в Орде сварганил подлянку сам себе дикую, и отдал сию ФМ идо лу по имени то-ли бог, то-ли еще какая-нибудь хреновина.

Сам же социогенез, ежели сугубо в педагогической инвективе и отделить его от нелечимо триадично-ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО хода Антропогонии, — всегда был только иррацио нален, спонтаничен, а точнее, — лишь мегализацией хаос-террора в на шей тортуре гуманизации=СОФИЗАЦИИ=ЭМАНСИПАЦИИ.Ничего романтичного, сиречь, в этом я не могу, при наилучшей интенции уз реть, читатель.В русской народной Софии по такому случаю говорят “Авось и пронесет”.

Вся горькая правда-матка сермяжная касательно сос тояния современного РАЙХ-ПЛУТО-МС в том и состоит, что — никак не пронесёт! Головой своей бритой ручаюсь, и даже на отсечение ея даю...

ХХХ

Именно поэтому Ангропогонию следует ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно и концептуально верно оценивать вовсе не в плане пресловутого прогрессизма. Ибо большей издевалки я еще не читал и не слыхал, читатель!

Антропогонию — в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ попытки гуманизации=СОФИЗАЦИИ обезъяны до уровня Человека Разумного /точнее было бы — Мудрого СОРОДИЧА!/, следует, согласно Гуманике, оценивать иначе.

Только как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОНН УЮ узловую линию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО самопоражения нашего, творимую на основе встречно го снятия меж биотическим, социетатным и духовно-со фийным, и везде,— в силу слепоты и хаотичности-СУИ ЦИДНОСТИ сего варианта снятия,— заканчивающуюся только Инволюцией и гибелью отдельных культур и под-цивилизаций.

В этом плане Антропогония как-бы повторяет Биогонию, в кото рой вымирание видов вовсе ведь не исключение, а даже доминирую щая ее тенденция. И “неограниченный био-прогресс”,— от инфузо рии до человека именно,— я полагаю тоже вовсе никаким не про грессом С ЕДИНСТВЕННО АДЕКВАТНОЙ ВЫШКИ ИНФЕР НЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ ГЛЯДЯ, а прямо-таки ка тастройкою, и именно планетарного масштаба только оною…

Повторю, до вомитус церебри уж дико надоедая читателю, что сия узловая линия нашего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО самопоражения есть следствие дейст вия именно и только главного, НО АСОФИЙНОГО ПО РАЙХ-ПЛУТО-ЭКСПОНЕНТЕ фактора Антропогонии — МС.И ТАКОГО ЖЕ РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО СД, вестимо.

ХХХ

С триадичным МС,— в качестве единственно-адекватного В ПРОШЛОМ, ДО РОДОВ СИГРОМПИЗМА тоже ведь случилась трагедия, и, как уже сталось привычным для нас, — главным па ровозом стала и здесь ГОЛД-ГОЛАЯ а. европеа именно. Достиг ший пика своего в Золотом веке Эллады, сей менталитет в последу ющей евро-истории постепенно и тупо-педантично только само-из ничтожался.

Апогейные выси и здесь принадлежат именно иудово-бур жуазной РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-философии, в качестве нелечимо мамонитской, а высью-высей сего цивилизационного идиотства является, — РАЙХ-ПЛУТО-либертаризм или пост-постмодерн,— в качестве абсолютно уже ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО неадекватной = пан-суицидной апологии гло бального террора Мамоны = ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕ БОТИТА = СВИНО-ЗВЕРИНЕЦ = ГЛОБАЛИСТАН ЗЛА ТА ТЕЛЬ ЦА.

Сейчас же нам необходимо его восстановить и модернизировать, обязательно причём, ибо в супротивном случае нам Инферну, круто базаря,— никак и никогда не побороть.Наоборот,— и это будет вполне и чрезмерно нам по заслугам,— она нас поставит к стенке, иль тем же вышаком для нас только и запахнет, блин.Однако как всё это вдолба лить рядовому масс-человеку пост-постмодерна,— я, откровенно гово ря, не очень-то разумею. Поэтапно вроде, иначе не получится никак. Однако супротив такой этапности решительнейшим образом вос стает всё та же Инферна, в виде на этот раз сварганенного ею сокру шительного цейтнота = ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО КИНДЕРМАТА = РАЙХ-ПЛУТО-СВЕТЛОГО КОНЦА ОДНОЙ ИЗ ТРЕХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ГОНИЙ.

Как не говори и не реви белугою волжской, а того три виала, что в середине ХХI века ЭСХАТО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ситуация рода и каждого несородича мо жет выйти из под минимально разумного хотя-бы /ибо мудрого — навряд ли дождемся к тому времени!/ контроля, — отрицать тоже невозможно.И этот прогноз делается ведь почти исходя из дико утопических уже — нормальных условий, в которые я, откровенно говоря,— вовсе не верую…

ХХХ

Вот почему Гуманика исходит из признания явью еще одного пе чального, но очевидного факта.Суть его вот в чем.

Вместо своей главной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-истори ческой миссии в виде самоцели истории и хозяина собст венного исторически-эволюционного пути /управление ис торией в виде действительно уже достойного человека эта па его гуманизации=СОФИЗАЦИИ=ЭМАНСИПАЦИИ — Софиогенеза/, — человек сварганил эту ФМ в виде синекро вого вроде камикадзе, иль, наоборот и супротив,— смердо-самоеда низкого.

Сие суицидное качество и определяет суть да содержание того, последнего в истории вариетета Гомо сапиенс, которого я и обозвал кликухою Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, эрго пан-суици диус. Если Ницше и был прав, полагая, что бог — умер /а сие, ежели не считать единовластной ныне языческой идолихи Мамоны,-истиная правда-матка/, то я предполагаю, что вскоре умрет и человек (толь ко и изобразивший всех оных идолов, и по очень некрасивой при чине).

В качестве во-истину космо-неудачника, жертвы АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО аборта и Инволюционного тупицы,-все сие в том же облике Г. консуменс, эрго РАЙХ-ПЛУТО-либертариус = ОШИБКИ СЭРА ДАРВИНА...

ХХХХХ

Теперь нам надо тоже в архилапидарной манере познакоми ться именно с главным в любом менталитете,— техникой иль технологией СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышления.

Ибо именно от этого пласта иль инструментариума всё только и зависит,— как в любом МС всех времен и народов, так и в самой а. гу мана, включая и все конкретно-исторические ея издания. Жаль, дико даже, повторяю, что проблема МС вообще обойдена диким манером в философии и даже в психологии, а те жалко-куцые попытки ея реше ния, которые предпринимаются ныне в евро-мысли,— остаются пока на сугубо да дико эмпирическом уровне только.

Главным историческим позитивом всего прошлого развития Ра тио, в качестве концептуального /теоретического/ мышления, я счи таю диалектику, конечно. Правда, в отличие от старины Гегеля и его учня, прилежнейшего по сей части, — Маркса,— Гуманика вовсе и не собирается идеализировать сей метод мышления.

Ибо главной бедой была... метафизическая и асофий ная стихийность и обрезанность самой старой диалектики . Это выражалось в куриной слепоте её касательно адорации раз вития, и особенно полная слепота уже касательно качества са моразвития, каковым может быть и бывает только хаос — ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ИМЕННО, ТАК И НЕ ПРЕОДОЛЕННЫЙ В АНТРОПОГОНИИ ИЗ-ЗА ЕЕ АСОФИЙНОСТИ ИМЕННО.

И ежели касательно Космо— и Бигонии эта слепота еще м.б. от части оправдана и простима, то касательно самой человечной части Сущего — ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ВРОДЕ Антропогонии — ста рая диалектика явно не справилась с делом ее адекватной хоть в эски зе раскрутки. И даже не углядела убер-элементарных и вовсе вещей, сопровождающих любой хаос в качестве сугубо турбулентного имен но и только ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО процесса.

Я имею в виду тот тривиал, что такая турбулен ция всегда и везде, В АНТРОПОГОНИИ ТОЖЕ И ТОКМО ФУНДАМЕНТАЛЬНО кончается бифурка цией, сиречь,= погибелью турбулирующей такой сис темы!

Именно в силу этой слепоты и глухоты старая диалектика не то лько не сообразила собственной теории, но даже не смогла врубиться и в “тайну человека”, каковой и есть его эволюционно-историчн ое да триадное=ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ имен но Бытие И АБСОЛЮТНО ТАКОЙ ЖЕ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫЙ ДУХ-СПИРИТ.

Все философские системы, которые пытались разгадать сию тай ну-тайн, включая и Маркса /его даже в особой мере!/, терпели только сокрушительное поражение.И будучи и здесь скромным до не возмоги, я утверждаю, что пока в эту тайну смогла вруб ку сварганить только и именно Гуманика!Её надо тоже рас ширять и углублять, разумеется, но главное дело, полагаю, ею уже сделано, и именно на Зоне родимой, потому как испортительной — по самой задумке РАЙХ-креаторов оной.

И даже идеалистическая диалектика, начиная уже с Платона и кончая Гегелем, — никак не преодолела сию слепоту в контуре самого мышления, и о том же МС в качестве именно главного фактора исто рического Бытия рода,— так и не догадалась. /Абсолютная идея Гегеля — это параноя, иль издевалка аж, но вовсе не то, что понимается под МС в Гуманике/.

Попытка Маркса же перевернуть диалектику Гегеля вверх голо вой ныне всем уже известно,— чем именно кончилась. Кстати, по этой части Маркс отсался не только гегельянцем, но даже и как бы бур жуазным идолологом, ибо нелечимо прогрессистским да плоским апологом научно-технического «прогресса». Главной бедою Маркса и было его игнорирование, ин тото даже, того, что я на зываю Софией и особенно главного, формо-творческого ея контура — ВБГ.Отсюда уже ясно, что и триадное мышление, акромя разве-что самого младого пе риода его творчества, — в более сурьезной мере Маркса вовсе не инте ресовало.

В любом другом мышлении,-магическом, интуитивном, ассо циативном иль ныне архи-модном системно-структурном оном, — в качестве их трупного пятна (сик!) всегда и везде выступает именно дикая их оторванность от триады, как главного и единственного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО контура Софии, и от жизненос ного ее ядра — ВБГ.

Сие же значит, что начинать Неоренессанс в виде нашего само спаса от убер-макабра Инферны,-необходимо тоже исходя только с то го же исходного плацдарма, каковым и есть техника самого мышле ния. Иного и здесь — не дано, и даже в рокоте родовой борьбы — ни как не будет дано.

Ибо читатель уже вразумел, по-моему, что уразумев суть Инфер ны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ и даже возжелав изменить свой, такой удо бный, казалось, модус вивенди эт операнди, несородич-современник всё равно ведь должен будет начать сии самаританские акции с обя зательного и решительного изменения именно своего мо дус когитанди, и токмо в азимуте софийности ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

Иными словами, и в славную эпоху Инферны-ДЕМО КРАТИИ, счастие переживания АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО РАЙХ-ПЛУТО-АБСУРДА которой выпало после дним генерациям геян-несородичей,-остается в силе всё тот же удар ломовый СИГРОМПИЗМА,— главным фактором Антропогонии д.б. только ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-адекватный и адаптивный = ГУМАНИЧ НЫЙ МС СИГРОМПИЗМА.Иного — не дано навеки и присно, читатель.

ХХХ

При этом желательно избежать нам хотя-бы основных ошибок старой диалектики, и особенно так еще слабожильного философичес ки Первого Ренессанса.

Главной его ошибкой и был отказ от Софии и триадно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС Античного Косма, а также очень странная попытка идти наперед, в дали гуманизма вроде, но почему-то с отвороченной головою в сторону седиментий (особливо — бабских).

Очевидно, что такой алюр никак не мог привести ни к чему более путному, нежели к выбору пути инстинктивной АНТИ-цивилизации по имени «капитализм», апологам которой и ныне так только и каже тся, что всякие там Софии, морали, гуманизмы и прочая такая мура,— чистейшее для нея западло. Напрасно, однако, это так именно кажет ся, даже для таких его бардов-РАЙХ-либертариев современности, как Тоффлер, Фукуяма, иль Длинный Збиг (Бжезинский),— привыкшим пи таться, и что очень даже немаловажно,— в качестве кукловодов-перо водов у корыта Белого вигвама, что на Капитолийском холмике.    

Высь РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-зияющая сего холмика — никак ведь не та оная, с которой только и возможно обозреть И ИЗ МЕНИТЬ Бытие наше — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО ИМЕННО, или же по стичь суть Антропогонии…

И уж точно не та эта высь, с которой можно варганить перспективу истинно-цивилизационного самоспаса рода-в-триаде,— от РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-террора того же холмика да вигвама!А вот для того, чтоб такого СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопаса и след распоследний простыл, — да, для этого Белый дом-вигвам вполне даже пригоден, да, откровенно говоря, именно с этой целью он оных бардов и приручил. И ослепил да оскопил, и вовсе не частичной методою, А РАЙХ-СВИНО-ЗВЕРИНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ то же…

Я же, откровенно базаря, застрелился бы на их месте, век свободу им не видать, гадом буду — не забуду!

ХХХХХ

О СОФИГЕНИКЕ,

КАК СОФИЙНОЙ НЕОФИЛОСО ФИИ, КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ МЕ ТОДЕ СИГРОМПИЗМА

На каждого обманщика-лгуна при ходится 1000 легковерных, кото рые его ложь только и повторя ют.

А.МАНДЗОНИ

Напомню на всяк пожарный еще раз главную цель Общей Гума ники. Оная заключается в закладке фундаментов для родовой Софии,— в качестве именно единственной еще оставшейся для нас цивилизационной тропинки (в контуре МУДРОЙ родовой борьбы с глобализмом) из РАЙХ-прорвы Инфер ны-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-нормальное футур-будущее = СОФИОГОНИЮ.

И ничего больше иль меньше в качестве своей самоцели, кстати, Гуманика И СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО не предполагает и в заднем уме не держит.И, повторю тоже,— в качестве колумбиады сугубо зо новской, гулаговой гонии, — Гуманика претендует пока только на уро вень пролегоменов /иль даже пра-пролегоменов/ таких оснований Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ, разумеется.

Можно полагать вполне закономерно и так, что её автор в очеред ной раз по-уши погряз в гросс-неувязке. Ибо всем ныне известно, что даже ПАРА-постфилософию никто почти не читает. Системо-твор чество же, софийно-цивилизационное непременно оное, то лько и спасоносное для философического познания, в оной — тоже при казало долго жить, единовременно с кончиной марксовой системы.

Тем временем Гуманика остается именно и токмо в та кой дико старомодной позе, но уже СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО системо-творчества, и я и здесь с собой ниче го более путного поделать абсолютно не в силах, разумеется.Зато сам замах ломом делаварки Гуманики является во-истину нахальным и грозится только на коммоцио церебри для читателя.

Целью ея креации в том самом ломовом исполнении, грю, и есть закладка фундамента для исторически новой, мудрой уже модели а.гумана В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА. И это для зэка бритоголового — параша, граничащая с дурхатою, конечно.

ХХХ

Однако легко языцем бодать, а очень даже трудно бывает — дело делать, как всем известно.Уж просто потому, повторюсь, что во всей геройской истории хаос-террора философии София осталась не толь ко не обустроенной, хоть мало-мальски аж, но даже и не полюблен ной нормальным именно макаром, не смотря на всю очевидную пря молинейность самой кликухи сей “науки наук”.

Более того, мегакатегория Софии ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЙ,-казалось, центральная и изначальная для философии, — осталась и вовсе не определенной, хоть в эскизном статусе!

При этом я только констатирую тривиал, а вовсе и в этом разе не эпатирую. Наивный лепет мудрецов-гимнософов Ориента, иль Сокра та о мудрости, как единстве Верум эт Бонум,— и то остался ведь нами не усеченным и не реализованным.

Более того, уже именно в эпоху поздней Антики контур софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВБГ и оказался разорванным, по той про стой причине, что главный член этого контура,— Гуманум,— вовсе не интересовал ведь ни эллинов, ни римлян. С другой стороны, и в апрак тичной Элладе, и во много крат больше в убер-практичном унтер-офи цирском Риме,— разрыв этого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО контура пошел в виде именно и только “автоно мизации” И ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ Верум (иль Ратио, что вовсе не идентично, согласно Гуманике.

Более того, сам Рацио, иль даже распроклятый автономный ра зум,— ведь тоже остался исторически белым пятном, ибо, по-моему, никто толком их тоже ведь так и не определил. И когда я пишу, что Гуманика полагает Рацио в качестве единственного инструмента кон цептуального познания именно в виде Сиамской двойни из теорети ческой части науки и научной, софийной философии, — так ведь я тоже совершаю преступное явно деяние, ибо выдаю жела емое за действительное…

ХХХ

И все же я надеюсь, что доказал уже читателю /даже надоедать ди ко стал/, что родовая мудрость иль София может быть выражена иск лючительно только в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады, обрам ляющей наше горемычное Бытие уж точно в одном-единственном, и токмо АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ замере.

А также и даже главное,— что формулой, иль регуляти вом Софии есть только и только этот самый, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ контур ВБГ! И то, и другое и состав ляет очень важные грани гуманичного менталитета СИГРОМПИЗ МА, вне иль в обход которому нам выбраться из капкана Инферны и проложить тропу родовой борьбы в нормальное будущее — никак же не удастся. Продионизили мы уже все другие такие тропы и воз можности.

Что же нам остаётся-то, возопит львищем морским читатель мой ? Так ведь я писал уже: нам остался тоже только один-еди нственный шанс — бунтовать. И по крупному бунтовать,= МУДРО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО И ТОЛЬКО КИПИШИРОВАТЬ.

Ибо все досихпорные бунты, как показал еще мудрый А. Камю,— оканчивались только опять застоем, примирением и раболепием ди ким нашим относительно своего нового поработителя.Ныне такой пиетет и осано-пение только и слышится в Ойкумене относительно главной нашей капкан-идолихи,— Мамоны и ее глобального РАЙХ-ПЛУТО-террора-тотализма, что читатель и без меня знает /и даже пел, а, м.б., и поет/.

ХХХХХ

Первым штурмом такого софийного бунта (= родовой борьбы) Гуманика и полагает именно создание эвристич ного, софийного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО–ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО МС В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА.

Я полагаю, что весь текст этих скрипто-глыб, который уже прео долел мой читатель, дико шевеля губами в том процессе, — доказал, что Гуманика кое-что от полезного в этом главном деле уже и сдела ла-таки.Но гония менталитета никогда не была лёгким для гомика де лом.Это я говорю о том, “естественном” пути гонии разных МС, ко торые только и имели место быть в Ангропогонии.

Ныне же дело с гуманичным МС СИГРОМПИЗМА и вовсе беспрецедентно: нам его надо варганить форс-мажорной ма нерой, целеустремленно и по возможности мудро, не нако ля больше ни исторических, ни иного какого-то анти-ци вилизационного качества дров!А это — согласен — в очень сурьез ной мере осложняет и драматизирует положение наше.Тем паче, что уже отмеченный мною цейтнот Инферны весьма недвусмысленно настроен ни в какие новые шутки с современником не баловаться и не балдеть.

Особо остро этот вопрос стоит в начале-начал всякого МС,— в вопросе о наличке того цивилизационно-АДЕК ВАТНОГО инструментария концептуального мышле ния, который и делает возможным как сам МС, так и по рой разительные отличия между ними.

И читатель, ежели он был по-внимательней, уже с Манифеста Гу маники, заметил, что я, как известный мольеровский Журден — про зою, — говорю и пишу исключительно ведь только в континууме гума ничного МС. Иначе из этого заколдованного круга познания ни я, ни Гуманика выйти никак не могли. Вот и пошли на обман висло-ухого читателя.

Даже хаос познания на уровне истории науки знает сие же предо статочно: новые прорывы к высям теории в ней всегда возможны только и только путем нахождения принципиально новых мето дов науки. Потом, правда, метод воссоединяется с теорией во-едино, а сей гибрид и становится... новым методом для более уже широкого иль глубокого круга вопросов, и так до бесконечности /пока — только дурной оной все еще, но, надеюсь, что сие все-же временно/.И это ка сается только одного из членов софийной триады — Верум, кстати.

ХХХ

Мне же в Гуманике необходимо вести вперед,— и никак не задни цей ведь наперед!— всю данную триаду Софии, никак не иначе. Плюс к этому — еще и в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве оной, что вовсе не облегчает мой дых во смраде зоновском.

Хватит потакать старому идиотству ПАРА-филосо фии,— именно на гиенном разрыве того, чего никак нельзя разрывать, и строившей свои песочные замки, реальней шим АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ следствием и вы водом из которых для нас и вылилась Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ!

Значится, главное для нас и ныне есть одно-единственное дело,— методология ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО менталитета СИГРОМ ПИЗМА, нацеленная фронтально и изовсехсильно именно на обу стройство родовой мудрости. Без этого тривиала мы пропадем ведь, по-хлеще шведа того, что под Полтавою пропал, это яснее даже как пить задарма дать.

Имеется ли ныне, однако, философически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ методология вообще? Это вовсе не подлянка моя иль тест для явно афилософичного моего читателя, что в данном конкретном случае ему только дико на пользу и в комплимнет, разумеется.

Отвечаю, как всегда, кратко и круто,— нет, ныне, в РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-постмодерновой шизе, нету ни эвристичной фил софии уже, а тем самым,— нету и за паха даже сколь-нибудь эвристично-софийной = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ме тодологии.Способной помочь и эпистеме в ее потугах дать сатис факцию вызовам-императивам Инферны, и, разумеется, посредством этого,— нам с тобою подмогу житиеносную варганить, читатель.

ХХХХХ

Пост-постмодерн = эпоху зрелого глобализма я вовсе не ради красного словца определил в ранге дионисийского РАЙХ-ПЛУТО-МС, отвергая предлагаемый Исаичем “пещерный”,— потому именно, что сие есть не что иное, как дикая и незаслуженная обида Орде, ор дику и ордическому менталитету. Ежели бы да кабы у нас в наличии имелся бы тот самый, инстинктивный МС, которым руководим был “благородный дикарь” эпохи мохнато-варварской Орды,— нам бы не надо было бы глазеть на чёрное небо Инферны и Дамокловы мечи ме гапроблем, нахрапом нависшие над нами там.

Но сие дело для нас гораздо трагичней именно потому, что СОФИЙНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ философской методологии, ло жащейся в фундаменты потом и онтологии, и гносеоло гии, и даже этики с эстетикою в придачу, — вона уже 150 лет как нет, в абсолютной именно степени.

Такая ситуация в треморе цейтнота Инферны-ДЕМОКРАТИИ, — ясно и слепому, что кончиться может только трагически.Вот почему не надо плеваться и чихаться нам и касательно тех полезных фосси лий, которые можно обнаружить на убер-печальных развалинах ста рой метафизики эллинской гонии.И Гуманика вовсе и не собирается сподобиться такой осовевшей да сбрендившей верблюжихе. Хотя на “героизм” истории философии, как я уже писал, Гуманика вовсе не слюнявит и ни на какую халяву философическую,— надеги вовсе не ле леет.

Ибо там, в хаос-терроре пара-философическом акромя тривиальных охоахов касательно человеческой сущности и существования, таких же тривиальных моральных табу и высей гуманизма в виде горе-положения о человеке как наивысшей ценности,— мы и с Диогеновым огнем аж чаво-то по-путёвей = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЕЙ не найдем...

Но кое-что и в этом пустыре можно же найти, если, правда, нау читься искать получше, чем проклятый металл искался пансофами с помощью философского каменья, или американцами в Клондайке, в Эльдорадо,— уже и вовсе безо каменья, да и безо понятий вовсе, да не по жизне,— СОГЛАСНО ИМЕННО ДИАГНОЗУ. А сие умение ныне, в основном, присуще тоже только СИГРОМПИЗМУ и Гуманике, нас колько я начитан, как в нормальном, так и в виртуальном формате. Заранее просвещаю читателя и насчет энтого.

Главной и фактически единственной цивилизационно —полезной кое-как фоссилией старой евро-философии и есть старушенция диалектика, правда, вне всякой слюня вы касательно ея какчеств ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫХ!

Кстати, в данном случае под диалектикой я понимаю и философ ский метод, противоположный метафизическому, и всем другим /гер меневтическому, феноменологическому, и особенно системному, се миотическому, да и прочим, ЧАСТНИМ оным/, — сиречь, выступаю в тоге как бы и гегельянца. Шютка, конечно. Другой и более важной ипостасью старой диалектики /как идеалистической, так и мате риалистической, ибо сия разница пока для нас не очень-то сущно стна/ есть понимание ее в качестве теории саморазвития ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУЩЕГО.

На этом фронте старой диалектики было сделано немало полез ного, ежели отключиться, правда, пока от критики главного её греха,— апологии саморазвития никак не адекватным манером,— в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ИМЕННО хаоса само-развития, так и не понятом старой диалектикою.

И именно в силу сей слабости диалектики в качестве техники кон цептуального мышления эпохи Модерна,— и были извращены или по гублены все другие отрасли старой философии,— онтология, гносеоло гия, аксиология, этика и т.д. Кстати, гносеология в качестве особой “теории познания” — В ОТРЫВЕ ОТ САМОЙ ЭПИ СТЕМЫ У СТАРОЙ ФИЛОСОФИИ — вообще нонсенс, са мый какой только и м.б. нонсенсовый (кантианский по го нии).

Акромя логики, созданной еще великим Аристо, спонтом, из старой философии в качестве праматери наук, ныне внимание Гума ники привлечь может только, повторяю, диалектика. И тоже, повто ряю,— исключительно в критическом духе, что просто тождественно креативному,-цивилизационно-АДЕКВАТНОМУ отноше нию Гуманики к философии добротной эллинской пробы, никоим об разом не к шушаре фраерной по имени постфилософия.

То, об чем мечтали Гегель и Маркс,-логика диалекти ческая,— так и не была рождена ведь, ни философией, ни пост-оной. И именно в силу ее импотенции в понимании *антропного* уже саморазвития, как АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ХАОСА АНТРОПО ГОНИИ.

Но Гуманика полагает, что и старая диалектика сыграла свою тра гическую, даже зловещую роль в кризисе СОФИЙНОСТИ а.гумана эпохи Модерна.Ибо,— даже и объяснять сие не надо, — каковой тех никой теоретического мышления водим был чудик глобалистич ный — Гомо консуменс, так, и только так он «потом» и произво дил, потреблял, такие только моральные императивы пользовал , и вообще неимоверно слюнявился от того, что буржуазная идоло логия РАЙХ-ПЛУТО-либерализма нагло перевернула вверх ко пытами все ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫЕ ценности, цели и средства социетатного развития дан ной, инстинктивной именно и только АНТИ-цивилизации = СВИ НО-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Подчеркиваю еще раз, чтоб не изчез личностный аспект для чита теля,— это именно старая философия и её техника мысли — диалектика и есть паровозом в деле трагичного слома ИМЕННО ГЛАВНОГО — СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ триадного МС и СД в Модерне. А также того гросс-нонсенса, что вона уже минимум столетие, как мы изловчились вегетировать вообще не пользуя никакой че ловека-достойный, софийный хоть в нано-измере = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСН ЫЙ менталитет…

В силу всех этих и других причин, в технику мышления Гумани ки — Софигенику как софийно-цивилизационную уже неофилософию , — старая диалектика может войти тоже вовсе и никак не пер се, а лишь частично, и лишь в качестве сырья сыро-сырого в большинстве случаев только.

ХХХХХ

Само слово “Софигеника” означает не что иное, а “рожденная посредством ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ Софии” И ПОРОЖДАЮЩАЯ ОН УЮ МУДРОСТЬ РОДОВУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНУЮ.

Если же кто-нибудь предложит слово иное, в какой-то мере более удобное иль точное,— готов бритой головою об пол убер-даже-чечётку отбарабанить.Словом, софигеника есть техникой мышления Гумани ки, иль софийно-цивилизационным методом СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, но её отличие от старой диалектики, как вскоре и увидит чи татель,-во-истину огромное.

Пойдем, однако, далее.Я уже писал, что Софию обустроить /и даже полюбить полноценно-цивилизационным именно ма каром/ одна философия — “как таковая” — и не в силушке была вовсе. Только трагичным, иль, наоборот, — комичным в этом вопросе есть именно то, что философия так до сих пор и этого три виала не поняла.

Ибо уже само изначало начал запуска софийной триа ды ВБГ,— Верум ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫЙ,— императивно требует исходить только из плацдарма науки /в качестве определившейся эпистемы, желательно/. Никакого другого формотворчес кого центра иль плаца для сего исхода софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО — нету, и быть никак не может.

Тем временем читатель уже знает, что философия Модерна, уже в угаре самой коперниканской революции,— вовсе не пошла эн блок с рождающимся натуроведением. Было как раз наоборот и супротив,— началась страшная война меж ними, причём она идёт и ныне, и толь ко по нарастающей в степенях дебилии только.И то, чем так и ны не любит кичиться евро-культура,-ИСТИННЫЙ = СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ рационализм,— был загу блен еще в зиготе именно в этом убер-мордобое квази-ин теллектуальном. На наше с тобой горе, читатель.

ХХХ

К чему это я вдруг? Да кристально же ясно и просто все и здесь, до охуения даже, хоть и невежливо, зато точно — не в бровь а в глаз. Дело в том именно тривиале, что в целостном и надежном /софийном/ постижении Истины ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНОЙ,— АДЕКВАТНОГО ЗНАНИЯ О ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ГОНИИ РОДА-В-ТРИ АДЕ,— наука должна ведь пользовать и собственную мето дологию,— общенаучную.

И — пользовала, разумеется, ибо ничего путного от ПАРА-фило софии буржуа она уже не получала, и даже не хотела, откровенно го воря, получать. На том и обоснован весь позитивизм, скажем, причем именно до сих самых пор.

Водимая такой агрессивной, анти-цивилизационной собственной методологией сциентизма, молодая наука ХIX века и сделала контрольный выстрел-поцелуй во лби ще абсолютно уже ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неадекватной РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-философии в лице панлогизма Геге ля, как читатель знает. Так-что с методологией сугубо внутри-эпистемного иль даже более частного порядка,— шутки шутить и са мой философии явно не стоит и не положняк.Более важна здесь, од нако, другая “диалектика”.

Каков менталитет доминирует в конкретно-историчес ком обществе иль даже в Ойкумене,— таков оный МС, с не сущностными поправками, проецируется и в научное по знание именно. И даже векторы хаос-террора у обоих — не сильно-то часто разнятся, что тоже не следует нам игнорировать, чтоб не ис пытать судьбу-индейку самопоражения многих философских систем, включая и марксову.

С другой стороны, наука ведь всегда имеет и “четвер тое измерение”, сиречь — ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ выходы продуцируемого ею знания в область социума, ТОЧНЕЕ — В СФЕРУ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО БЫТИЯ И ДУХА РОДА-В-ТРИАДЕ, особенно — в ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИЛИ АНТИ-ОНЫЙ контур СД, как главного именно локомотива Антропогонии. И абсолютно очевидным является поэтому факт, что наука и сама сильно влияет на становление и качество МС. Парадоксальность постмодерна в этом плане в следующем.

Не смотря на во-истину стремительные темпы хаос-террора НТР, менталитет инстинктивной АНТИ-цивилизации глобализма ныне ди ко выгодно отличается отнюдь ведь не непрошибаемой научностью, а именно и только лубковым, потемкинским только наукообрази ем, взрывом магического МС и демонией абсолютно иррациональ ной, пан-террористичной ПАНДЕМИИ Потребы, об чем я уже писал.

Сие же означает, что в Софигенику /далее эконо мии ради — СГ/ входит не только весь позитив стар ой диалектики, но и в определенной мере — та самая общенаучная, НО ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ ТОКМО ме тодология.

И потому тоже Гуманика — никак уже не философия! И это тоже принципиальный приоритет СИГРОМПИЗМА, самый крутой, каков только и быть могёть.

Все философы особливо интенсивно пеклись почему-то только об виргильности “философического метода”, хотя он и подавно ни какой виргильностью, даже частичной оной,— вовсе не страдал. В том смысле именно, что старая философия уже в позднем Ренес сансе дернула на улицу красных фонарей и стала вовсе не Пенелопой-Ярославной Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ, а элементарнейшей и не гетерою даже, а прода жной и низкой шалаво-девкою РАЙХ-ПЛУТО-капитала. Володя Ульянов этот эпитет — смачно и впрямь припечатал, правда, в несколько другом азимуте…

Однако и с научной методологией тоже ведь не всё так просто. Я вроде и упоминал уже тот общеизвестный факт /который отказ броса ет понимать вовсе не только позитивизм/, что по своему предна значению и охвату никакая научная методология, никог да и никак не может стать всеобъемлющей для всей эпис темы, а также и главное,— ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ ТАКОЙ МЕТОДОЛО ГИЕЙ.

Во-вторых и главное, — сама общенаучная методология до сих пор носила исключительно лишь частичный хара ктер и вовсе не охватывала всю эпистему.В более строгом прицеле,— до сих пор даже натуроведение, как все еще куцая робинзо нада, не охватывалось единой методологией, как это странно не каза лось бы читателю.

ХХХХХ

Очень упрощая и схематизируя всю историю общенаучной мето дологии, можно представить, ее в следующем гештальте.

Первой попыткой создать общенаучную методологию НОВОГО ВРОДЕ МС была сама коперниканская револю ция, разумеется. И читатель уже знает,— какова именно была сия методология.

Со стороны рождающейся науки она стала почти исключительно механицистской /главенство методов механики доминировало даже в философии молодого буржуа/.Со стороны же возникающей фени ксом из пепла светской, БУРЖУАЗНОЙ философии Модерна сия методология получила помощь в виде лишь куцего эмпиризма ин дуктивной философии англосаксов, вкупе с не менее куцым «ра ционализмом" картезианского пошиба, направленном однознач но в русло редукцонизма=робинзонады.

Сия общенаучная методология в определённой мере жива и по-ныне, по причине как импотенции самой постфилософии, так и все бо лее импотентной философской культуры ученых мужей и фемин на личной эпистемы.

Второй шаг в обустройстве общенаучной методологии был сделан сэром Чарльзом, в том формате, что Дарви ном. Именно он ввел в натуроведение /а позже, апологи его,— и не то лько в оное!/ диалектические идеи развития, эволюции и историз ма, во многом благодаря классическому идеализму тевтонов, особли во Канта.

Дарвинизм опирался на сущностный параметр живой материи — ее саморазвитие в виде эволюционно-исторического именно процесса — Биогонии.И именно в силу слабости философского плана как самого Дарвина, так и всего эволюционизма в эпистеме (и в постфилософии) в качестве общенаучной методологии и стала возоб ладать плоская апология само-развития (эволюции) в каче стве хаоса и стихии.Куда именно это привело,-читатель мой уже знает из прочтенных скриптов Гуманики.Об том, что философия и в данном случае подложила гросс-свинью общенаучной методологии, — и не говорю вовсе.Ибо вскоре позитивизмом Конта философия стала и вообще на корню отрицаться.

Об том, что сия методология ПЛОСКОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА жива и сегодня, — и говорить нечего.Более того, точь-в-точь как и в случае механики и куцего механицизма, ныне поразвелось уже много кладоискателей отбора, эволюции и прочего из обоймы дарвинизма,— в сфайрах… Космогонии /антропный принцип, синергетика, биологи ческий Биг Банг, «биофилософия-биосоциология» и пр./. К чему сие ведет, — и дебилу из недр чёрной Африки прекрасно известно.

Третий шаг по пути создания и пользования общенауч ной методологии был сделан А.Эйнштейном и его (ИЛЬ ПУАНКАРЕ?) теорией относительности.

Она вкорне изменила многое в менталитете современной физики, но никак не больше. Ибо много из того самого “большего” пока ни как практически не реализуемо по техническим причинам. Я только могу огорчить в очередной раз своего, и без того уже в дохо дяжный штопор идущего, читателя и на сей раз.

Теория относительности не охватывает даже всего натуроведе ния, что и прискорбно в свете Инферны, в первую же очередь. Поче му так?Все просто и в этом разе.Ибо главная сатисфакция сов ременной эпистемы на вызовы Инферны касается именно биологии!

И может быть дана оная вовсе и не самой ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ биологиею, а то лько совместными усилиями того нового типа знан ия,— промежуточного, контактующего и СОФИЙНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО,— который изобрел СИГРОМПИЗМ В СВОЕМ ПАНСИНТЕЗЕ, — ГЗ = ПАНГНОСИСА.

ХХХ

Все три шага по пути создания общенаучной методологии, таким образом, были у нас очень робкими, частичными, и отнюдь не блещут и ныне гигантскими СОФИЙНО-методлогически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫМИ своими потенциями.

Отдельный и убер-крутой разговор должен быть о четвертой попытке создания общенаучной методологии,— кибернетизации эпистемы. Мы ныне являемся как раз свидетелями взрыва и буйст ва страстей именно этого пошиба. Я обо всём этом буду еще говорить в подобающем месте Гуманики и в свое время.

Здесь отмечу лишь... свои же опять приоритеты. А сии заклю чаются в том, что и кибер-тренд общенаучной мето дологии, и в сильной степени системный подход /а также нанотехнологии/ есть дерриваты цивилизац ионно-биосоциального подхода СИГРОМПИЗМА, иль стратегия ГС.

Если так именно понимать эти вещи,— именно в качестве органи чески вплетенных в систему междисциплинарного ГС и развиваю щейся системы ГЗ,— тогда всё у нас становится плезирно-аж-ажур ным, читатель.Беда вся в том только и состоит, что такая аркадия методологическая наличествует пока только в этих глыбах Гу маники. За оными пределами-лимитами же и ныне главенствует в целом пустословие и трёп, дико круто выражаясь. Наилучшим доказательством такого пустословия и являются усилия ЮНЕСКО по «междисциплинарным исследованиям», начатые еще в 1963 году. Ре зультат оных пока адекватней всего отражает известное сравнение с горой, которая родить сумела лишь жалкого мышонка, однако...

И все же насчёт кибер-тренда в общенаучной методологии чихать ся и плеваться верблюдами нам не стоит.Хотя бы потому, что так и ос тавшийся пока в статусе робинзонады, т.е., особенно мощного трен да, но именно хаотизации+терроризации познания, в качестве, не устаю напоминать, именно ЦИВИЛИЗАПЦИОННОЙ ВРОДЕ ФП,— этот тренд может очень даже много как в позитиве, так и в негативе.

Скажем, постфилософы современности как-то вообще, даже так тильно не реагируют на тот тривиал махро-мохнатый, что Сеть вир туальная, это новый ведь — соверешенно!— вид ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационной реальности, абсо лютно стихийный и терроро-хаотичный тоже…Она, сия вир туальная галактика, с одной стороны, могла бы сильно способст вовать становлению родовой Софии, что и комментировать абсолют но излишне. С другой же, и именно с реальной стороны, она пока пашет да боронует по традиции, так человечной, — тоже в прямо в противоположном тренде.

Глобализация террора Мамоны = хаотизация всего и вся в современной Ойкумене — сама во многом порождена сим, анти-цивилизационным инфо-хаос-террором, и озна чает потому именно ни в коей мере не РАЙХ-ПЛУТО-уто пию в виде «инфо-социума».

Наконец, немаловажной стороной Сети является ее ужасная неза щищенность даже от пацанов-хакеров, не только от истинных урок, воров в кибер-законе, образно выражаясь.А ведь однажды такая ха кер-атака на Сеть может привести во-истину к трагическим последст виям.

ХХХХХ

Словом, читателю уже ясно, что все попытки создан ия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТА ТОЧНОЙ общенаучной методологии АНАНКЕ-ПОТРЕБ НОГО НАМ МС, способной обеспечить строительство на дежно-адекватного Верум, как изначала родовой мудрос ти /как софийное самопознание рода-в-триаде в формате Пангносиса или родоведения В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА/, пока кончились диким, ибо Пирровым провалом.

София (и даже Верум!) при помощи таких обрезанных методо логий, в качестве именно робинзонад, — в принципе и в натуре не м. б. обустроены, читатель! И как странно это не казалось бы, вердикт в ихней нелечимой импотенции выносит тоже стихийно ставшая вер хом эпистемы Ананке-проблема того самого родоведения,-комплексного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО само познания человека (КПЧ) — как рода-в-триаде именно и то лько!— в условиях Инферны тригемины РАЙХ-ДЕМОК РАТИИ.

Как в плане возрастания роли и значимости отдельного индиви дуума /”личности”/, так и главное, — в хаотичном и трагичном станов лении на наших глазах рода Гомо сапиенс единым, НО АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ субъектом ТАКОЙ ЖЕ Ойкумены эры зрелого гло бализма. В плане своего АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО способа дея тельности, включающего уже даже 4 ФП, — акромя традиционных, еще и нами сотворенную во-истину пан-губительницу современника по имени Потреба.

Круто по привычке выражаясь, именно неспособность сов ременной эпистемы решить проблему КПЧ /а в оной — по хребетную роль играет именно МЕГА-МЕГА-пробле ма по имени БСП/ и означает недвухсмысленный смер тный приговор современной эпистеме СО СТОРОНЫ СИГРОМПИЗМА И ЕГО ПАНГНОСИСА…

И что в данном случае еще важнее, — общенаучной методологии того, анти-цивилизационного калибра и качества, на какие мы и были способны только.Тем временем императивы Инферны Ананке-образ ным стилем требуют от наличной эпистемы надежного концептуаль ного решения… перво-наперво именно супер-проблемы КПЧ. Опять все круги познания пред нами закрываются, иль расходятся, как пос ле падения тела в воду.

Кстати, кибер-тренд методологии, и в первую очередь,— сис темный подход, — именно в контексте КПЧ и выявляют наирезче собственную импотенцию. В первую очередь, в силу абсолютной пока их “нечеловечности”, анти-цивилизационной абстрактности, аис торичности и других еще, и вовсе не только методологических, кста ти, слабин.Заменить же эти вовсе не титанические по потен циям методологии чем-то более сильным и эвристичным, а строже — мудро-цивилизационным,— возможно только в русле ГС=ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА. Что мы дальше и увидим в реалиях, самых наиреальнейших, читатель.

ХХХ

Наконец, как читателю известно, видимо, в науке всех вре мен и мастей постоянно делались попытки экстраполировать на всю эпистему иль ее блок какую-нибудь конкретно-на учную методологию.

Так было в свое время с методологией механики, поразившей насмерть, грю, куцую буржуазную философию вплоть до века Просве щения, да и далее.Так было с БИО-эволюционизмом Дарвина, систем ным подходом, структурализмом, КВАЗИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ подходом Шпенглера, и еще с о-о-очень многим другим. Биология, скажем, и ныне еще не очухалась от генетического флюса, порожден ного уже в эпоху раннего менделизма, последним по времени аккор дом которого есть самохвальная социобиология, и т.д.

Такие методологии частного порядка — еще дико слабше же по по тенции общенаучной методологии, чего постфилософия тоже ни хре на не поняла. Наоборот и супротив, разочаровавшись в схоластике тевтонского идеализма классического образца,— первые пионеры пост философии,— и в первую очередь, позитивизм, — сделали ставку имен но на сии частнопорядковые методологии.Закрывая дико при этом моргалы на тривиальный факт, выраженный в том, что любая частно-научная методология по природе своей есть сущностно ограничена и обрезана ''по предмету" и сфере ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ компетенции своей.

А сие значит просто то, что такая частная методология в слу чае ея галванизации и некорректной экстраполяции не мо жет не стать редукцией = робинзонадою, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ ИМЕННО!

И все же Гуманика ни в коей мере не может игнорировать частно научные методологии, да и не делает она этого. По одной простой причине.Вторжение в современную куцую эпистему гросс-пробле мы КПЧ,— а сие сталось по ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ императиву все той же Инферны именно, — импера тивно требует от эвристичной методологии не брезгать и такими ЧАСТНЫМИ гносео-средствами, какие может поставлять и оби льно поставляет современное шизующее и хаотичное познание в качестве ФП.

Особенно стали важными и порою зловещими заказы социума на такие частные методологии в приближении к рубежам человекозна ния. В первую очередь, — тех его русел, в которых ведется штурм-отстрел тайны нашей телесности иль субстантивности именно. Но и в таких случаях налицо именно импотенция частной методо логии.Никто не оспорит эвристичность метода клонирования, ска жем, но первые же попытки применить его к человеку сразу выводят на сцену и мораль, и гуманизм, и право, и даже политику, от которой ныне даже и под одеялом умастыриться уже не удается!

Словом, частные методологии в современной эпистеме приобре тают все большую роль тоже не в "точных" науках, а все ближе и бли же к самому центру и единственному спасоносному, ибо креативно му ядру современной эпистемы — БСП.

Топологически этот центр размещен на правом флан ге биологии, ежели левым таким флангом считать еще не давно бывший наиболее революционным (И РОБИНЗО НАДНЫМ!) контакт биологии с теми самыми ''точными" науками. Они, кстати, точны в той же мере, в каковой я — император всея Эфиопии...

Однако заказы и имперавтивы Инферны, недавно появившийся тренд в виде мегапроблемного синтеза, — все это, и еще другое, уже сделали так, что в этом эпицентре революционности современ ной эпистемы уже творится, образно говоря, черт знает что.

Сие пространство и есть, согласно Гуманике, тот континуум, именно распоследний оный, В ФОРМА ТЕ СИГРОМПИЗМА, с которого только и можно еще начинать обусройство, и именно методологиче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ Софии, так страстно на ми желанной.

Нет смысла и вовсе говорить об том, что именно с этого пя тачка во многом пашет и сама Софигеника. Путь единения совре менной эпистемы, стихийно начатый по заказу Инферны в этом кон туре, я и назвал, за неимением лучшего,— Пансинтезом СИГ РОМПИЗМА.

Сей тренд в познании современности, явно ставшем уже глав ной СУИЦИДНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО на шей ФП, является главным путем для обеспечения не только ме тодологически единой эпистемы — Пангносиса, но и самой родо вой Софии. Ибо Пансинтез вовсе не кончается внутриэпистемным только синтезом, хотя и сие — абсолютно беспрецедентная вещь для подавляющего количества КУРбоев современности.

Такой, на себя только обращенный синтез в кон туре современной эпистемы просто невозможен пото му, что его реально именно и нельзя никак осущест вить, вне продолжения Пансинтеза на весь софийн ый контур ВБГ, И ТОКМО В СИГРОППИЗМЕ ПО КАМЕСТ!

И ежели моему читателю еще раз кажется, что сие, — утопия, то со врешенно напрасно так именно ему кажется. Ибо Пансинтез и есть единственный еще возможный хайвей для нашего самоспаса и удержания ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пуповины с Фу туром, так всеми гомиками, акромя разве-что волонтера-суици да возжеланным.

Сие же означает, что принципиальное отличие Гуманики и ее тех ники софийно-неофилософического мышления — Софигеники от ста рой философии, включая и главную положительную ее фоссилию,— диалектику,-в этом именно.СИГРОМПИЗМ в своей пассии и бунте — даже сугубо методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО только — охватывает и теоретическую нау ку, что старой философии и не снилось!

ХХХ

Однако и теоретические потенции современной эпистемы вовсе не блещут титаническими качествами, а об качестве постфилософи ческого сознания современности,— вне контура эллинского блядосло вия и вовсе базарить отвык ужо я.

Трагедия евро-духа и философии эллинской пробы в данном случае выступает в том макабре, что уже 150 лет мы не имеем, и даже не видели того, что я и называю эв ристично-софийной, истинно-цивилизационной методо логией.

Причины сего абсурда я уже отчасти объяснял, а более сочно еще вмажу в недалеком будущем. Различия Софигеники и старой диалек тики здесь тоже — разительны и принципиальны. Сие выражено в том именно, что Пансинтез только начинается с софийно-цивилизационной методологии, а вовсе не этим только и довольствуется. Это тоже для Гуманики отдает тривиалом, но для моего читателя, уверен, — вовсе и нет.

Ибо познания наши в сфере КПЧ сплошь и рядом на тыкаются именно на принципиальную, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ недостаточность даже са мой мощной методологии как таковой! Любой новый шаг и прорыв познания поблизости КПЧ, даже в такой "точной" сфере, како вой является та же кибернетика иль информатика,— сразу же натыкает ся на импотентность и разрыв именно наличного софийного контура ВБГ.

Проще говоря, каждый новый прорыв хаос-террора по знания ставит вовсе не только научные,— а и морально-гу манистичные, и аксиологические = СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ вопросы, вне решения которых такой прорыв иль повисает соплею в вакууме, иль становится обращенным во-зло,= супротив человека и человечности.

И никакая «биоэтика», кстати, как тоже куцая только робин зонада,-нам вспомочь абсолютно не в состоянии! Во-истину жаль мне современных позитивистов, бормочущих и ныне как тетерева в шише своем сексовом на току, что "наука сама себе философия» толь ко и имеет место быть.

ХХХ

Сама же галактика "этико-гуманистических и ценностных вопро сов науки", как железобетонно их порой называют, иль как дебилова то окрестили сие "биоэтикой",— глаголит нам о том только тривиале, который я пытаюсь вона уж сколько времени втолковать своему чита телю.

Как в Орде первозданной еще, так и в современной, неолибе ртарной оной, не смотря вовсе на слово, которым мы это припе чатываем /инфо-социум, глобализация, иль еще какая-сякая го ре-Атлантида современности/, главным фактором БСЭ остается только и только МС.Наука тоже вовсе ведь не свободна от суббор динации относительно к менталитету, хотя, с другой стороны, она и сама влияет на становление МС.

А так как креативным центром любого менталитета всегда есть и будет только и только этот самый софийно-цивилизационный контур ВБГ, — значит, никакой новой америки и в сфайрах современной эпистемы открывать вовсе и не треба.Просто надо делать наконец — то именно, что и надо нам было сделать при самом акте зарождения евро-науки,-обеспечить с ее помощью монолитность этого самого контура софийного — ВБГ.

Однако гетера от Софии по так красивой вроде кликухе — филосо фия, — даже и не подозревала об таковой именно миссии и задаче своей. На наше с тобою горе беспросветное, читатель.

ХХХ

Диалектика возможного и невозможного, цивилизационного и анти-оного в современной науке стала во-истину уж зловещей, и вот в каком особливом да главном смысле.Многие прорывы хаоса познания могут быть для нас просто полезны иль даже спасо носны ведь, ежели не то самое проклято-амбивалентное четвертое= ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ измерение науки,-выход полученных ею идей в область реальной жизни Ойкумены.

А так как она является ныне хоть и единым пан-соци умом, но через все края переполнена всякими коллизиями и даже трагичностями, — абсолютно ясно, что выпущенная из головы ученого идея в такой Ойкумене станет играть ту и только такую роль, на которую есть заказ и денюжки от сильных мира сего и власть предержащих,— РАЙХ-ПЛУ ТО-ТН-мафии особенно. Это — марксова (почти, но вовсе же не обязательно!) постановка вопроса, но кто из моих читателей сможет ее опровергнуть, иль даже низвергнуть в царствие Хада?

Диалектика возможного и невозможного в современ ной эпистеме, далее, тесно подключена и к диалектике зна ния-незнания, порой даже элементарных вещей нашего с тобой ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО БЫТИЯ в ка честве именно абсолютно уже хаотичной и агрессивной триады в формате Инферны тригемины РАЙХ-ДЕМОК РАТИИ.

Мало того, что и здесь почти нету нафиг ясности и утехи, так еще все энто втиснуто в жернова ужаснейшего, исторического цейтнота. Ведь и впрямь можно с крыши съехать, иль и вовсе с оной расста ться, ежели врубиться в тот тривиал, что осталось нам время на учебу в размере всего 2 генераций, от силы еще для третьей оной вытянем! Тем паче, что занятие такими сверх-задачами, каковым и есть Пан синтез иль та самая Революция Просвещения СИГРОМПИЗМА — тре бует покоя для ума и чуйств, сосредоточенности и прочих диких неж ностей.

Значит, Софигеника должна сразу же вести Пансинтез по этому только ИСТИННО-цивилизационному хайвею,— креплению связей в контуре ВБГ именно, способствовать родам того, что за всю нашу историю так и не было рожде но,— Гуманум,— в виде теории тотальной эмансипации ро да-в-триаде (в контуре уже никак не классовой, а именно и только мудрой родовой борбы с глобализмом).

А в этом деле повивальном у нас абсолютно нету же ни опыта, ни наработок, ни традции,— ни у бабок, ни у дедок таких, повивальных… Причем при наличной мощи хаоса познания /в качестве главного фак тора хаотизации всей современной истории, напомню/, — каждое неве рное иль ошибочное движение несомненно лишь ускорит наш суицид родовой, как это было у мэтра Онорэ с шагреневой кожей, ежели пом нит читатель.

Цепная реакция такой ошибки, учитывая последние вывихи гло бализма старческого уже в РАЙХ-уровнях концентрации и глобали зации рынков, капиталов и вообще ПЛУТО-всего, — грозится во-исти ну трагическими цивилизационными последствиями. Вот почему вов се не надо нам слюнявиться иль в молчанку поигрывать касательно всяких дебилий буржуазного сознания (неолибертаризма) в виде ин фо-социума иль глобализации.

ХХХХХ

Вот в такой пикантной ситуации находишься ты, читатель мой во лоокий, ну, и я, конечно.    

   А для меня лично так ведь сие еще на много крат хлеще и хуже тольки. Ибо сатана пнул меня в зэк-задницу, пред кумом да попом вечно зажатую в ЗЭК-натуре натуранс и даже натуратую тогда,— заня ться делом, во-истину шизика только и достойным,— самоcпасом рода, который сам-по-себе вовсе и не хочет этим спасом заняться.Да и не достоен он оного самоспаса,… Такие вещи надобно отражать тоже адекватно — это и не донкишотство даже, а элементарное идиотство именно (это я — о себе, чтоб ясней для читателя-молокососа сталось).

Я много очень разов, но всегда только чапаевым эскадронным на скоком по тылам только, касался перекреста научной и философской методологии с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМ ИМЕННО контуром ВБГ.И здеся сделаю, по необходимости, однако, — еще один такой, чапай-кавалерийский только наскок. Ибо более детально проб лема менталитета, софийного строительства и даже той самой Софиге ники будут обсуждаться в последующих глыбах Общей Гуманики, ну а потом — и в Баталии второй — Теории антиглобализма. На уровне эм пирической констатации данный контур ныне уже отмечен внимани ем вовсе не только моим.

Но в векторе Софии и прививки несородичу но вой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой силы — воли к Софии /посредством Революции Мудрого Просвеще ния СИГРОМПИЗМА/, — точно никем!

Кстати, о Софии я так и не нашел что почитать, как в бумажной литературе современности, так и в Сети, как это не парадоксально. Точно так же не приходится читателю искать других авторов и их дея ний по теме Инволюции, ГС и ГЗ, хотя, еще раз нескромно напомню ,— обо всем этом я начал писать минимум 30 лет назад...И то я — ма лолетка слюнявый еще по сравнению с тем же Коперником, кото рого не призавали и даже дураком-шарлатаном считали пример но 200 лет...

Ныне, по-моему, грю, аж с 1963-го года пошел и по линии слав ной ЮНЕСКО страшный трёп касательно "междисциплинарных исс ледований". Но именно — только и только трёп, причем вовсе не выс шего качества оный, как это, скажем, имеет место быть меж верхами и делаварами Зоны в махро-чифирном круге. Шютка, но с явным под текстом.Сия мода не дала, однако, почти ничего путного, да и не мог ла дать.

Для ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО междисциплинарного синтеза в науке Рита —образна есть эвристичная философская, а строже — софи геническая, софийно-неофилософическая!— методоло гия. Каковой на Диком Западе нет и в помине вона уже с самопо вала панлогизма Гегеля…

Более того, о СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ философской методологии на Западе ныне и вовсе перестали вести нормальный го вор. Ибо нельзя, во-истину уж, сурьезно говоритъ о холизме несчаст ном, скажем, как новой философии, и тем паче уж методологии, пора и честь знать!Или о «глобальном эволюционизме», который и изо бражен-то в картинках тупо-тупых в силу дикой боязни старушенции диалектики...

А еще более дико есть то, что апосля самоповала соцлага и марксизма /сие же — частичное сугубо лишь, повторяю!/, стали из бегать даже и упоминания термина "диалектика", иль "методо логия".Результатом закономерно и стало то, что и было закономерно и неминуемо, — современная буржуазная мысль стала куцей, фригид ной и слепой, довольствуясь изобретеньем только одно-единого да одноногого перпетуум мобиле от методологии по имени редукция и робинзонада. На большее, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ ИМЕННО у нее силенок уже нет.

Ну разве что гордиться пост-постмодерном в качестве шизо-рас колотого РАЙХ-ПЛУТО-сознания, деконструкцией да дискурсом иль пресловутым системно-структурным, семиотическим иль герменев тическим, а то и вовсе *трансгуманистическим* трёпом.А ведь все сие, ровно как и тот самый «глобальный эволюционизм», синергетика и пр.,— то же самое преступление постфилосо фии супротив человека, здесь и вовсе, даже блиц-прикол никакой не потребен, читатель!

ХХХ

Касательно же галактики /ежедневно расширяющейся/ этико-гу манистических вопросов науки дела обстоят у нас еще хуже, и дико-закономерно именно гораздо хуже.Есть уже и новая этическая "аме рика" — биоэтика, пытающаяся хотя-бы ощупать те вопросы, которые возникают из-за мною уже отмеченного тренда в современной эпис теме,-синхрона, и не только временного, но и софийно-мето дологического меж становлением лидером натуроведения биологии и выдвижением на авангард всей современной эпистемы проблемы КПЧ,-как самопознания рода-в-триа де ин тото,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДО ВЕДЕНИЯ = СИГРОМПИЗМА именно.

Вот почему каждый новый прорыв в биологическом (особенно, но не только вовсе в оном!) познании сразу же натыкается на абсо лютно нерешенные и невозможные в надежно-адекватном таком ре шении вопросы и табу морального иль юридического,= ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО плана.

БИОэтика в лучшем случае вынуждена довольствоваться лишь эмпирической констатацией всех таких фактов и балдеть охо-ахами, гипер-сенсуалъными только.Ничего путного в плане эвристично-со фийной методологии и такого же Панэтоса, СОФИЙНОГО реше ния таких вопросов (в стиле, однако, принца датского), иль даже надежно-теоретического СОФИЙНО-ЭТИЧЕСКОГО их осознания,— биоэтика пока сделать абсолютно не в состоянии.

Ибо такое межвидовое скрещивание в данной области опирается на абсолютную отчужденность меж такими бло ками эпистемы, каковыми являются, как ни странно сие читателю, натуроведение и социо-гуманитарное знание,— как все еще куцые робинзонады.И даже РАЙХ-ПЛУТО-постфилософия — тоже дико ни хрена не могет,— ибо и этика, и теория гуманизма доселе принимаются нами в качестве парафий старой фи лософии эллинской пробы.

Пока же методологическая эвристичность и теоретиче ская надежность=софийность не будут нами постигнуты в обоих именно скрещиваемых в этике познания ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫХ сторонах, и именно в софийно-цивилизационном контуре Панг носиса, и на путях токмо Пансинтеза СИГРОМПИЗ МА!— ничего путного = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО от ея ожидать — ни в коем разе не полагается…

Я уже упоминал, кажется, что все эти слабости эпистемы шизо-времен постмодерна могут быть преодолены лишь посредством го нии системы нового,— ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО = СОФИЙНО-промежуточного, иль контактного зна ния, каковым и выступает ГЗ = ПАНГНОСИС СИГРОМ ПИЗМА.

Вне этого софийного контура СИГРОМПИЗМА напря мую состыковать натуроведение с социо-гуманитарным знанием и "гуманистикой" — просто нереально да преступ но и ожидать на канапе Обломовой, нам так полюбовной вовсе не только в Азиопе же…

Хотя последней умирает именно надёга, вестимо.

Но вся беда в том и состоит наша, что сии откровения мои, как и у Иоанна Златоуста, — вона уже 30 лет как опубликованные по частям хотя бы, — остаются на уровне джек-лондоновского дикого "белого безмолвия". И это плохо, и даже трагично, — вовсе не для меня. Я впол не могу и без реакции читателя,— в отличие, от Исаича,— вольготно жи туху катать, и на Зоне родимой тоже. Плохо и трагично сие — для тебя же, читатель ты мой сизокрылый и сопливый!

Само название "биоэтика" — тоже и только обер-хрено во, конечно.Ибо в нее не входят те этико-гуманистические ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-НЕОТЛОЖНЫЕ проблемы, которые предоставляют нам и другие науки, а не только бедолажная в теоретическом плане старушка биология. Иль поэтому именно беспросветная в плане на дежности теоретической и гуманистической медицина.

Скажем, даже та самая эмеритка — небесная механика ныне нам сюрпризно просвечивает возможность конца света и страшного суди лища в виде удара сатаны от космо-каменья по-круче. А оных, только под нашей космо-соплею, в ближнем космосе, около 2000 околачива ются, оказывается. Этично-гуманично-аксиологично ли нам ожидать такого судного дня, иль все-же предпринимать шаги кое-какие к спа сению (и какие оные — мудрые именно?), спрашиваю великим гласом в десерте? Ведь мы вовсе же не такие качки, как динозавры несчаст ные, и то в одночасье почти откинувшие свои убер-копыта,— именно от такого космо-удара в задницу Геи на полуострове Юкатан.

А та самая нанотехнология, кибернетика и информатика, — разве они в меньшей, чем биология, степени валят на нас моральные и цен ностно-гамлетовые и потому только проклятые вопросы? Куда там! И не спасает никак биоэтику даже другой "велосипед", изобретаемый с упоением аж КУР-ков-боями да гэрлами Дикого Запада — «экоэти ка». Я уже говорил, и еще буду, что в данном случае все благие на мерения и интенции наши упираются тоже в методологический нон сенс.

Суть-эссенция его просто в том, что нельзя /в принципе!/ обуст роить этику, дислоцированную только на пятачке одного ФО иль ФП человека-в-триаде, ибо сие невозможно именно в ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОМ контуре. Кстати, именно потому и терпит теоре тическое убер-поражение и "нормальная" этика, до сих пор обустраи ваемая именно и только на таком же, дико обрезанном пятачке — мака ром робинзонады только интрасоциальных, а вовсе не СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫХ от ношений человека.

ХХХ

Выход в этой гамлетовой сфере этико-гуманистических вопросов науки для Гуманики — тривиален. И сокрыт он вовсе не в изобретении все новых велосипедов и открывании еще новых америк /и первого, пра-чукчей сделанного,— нам уже нахрапом-навалом предостаточно!/, а в том, на чем Гуманика стоит как Лютериха и потому никак ну не могет иначе,— в создании наконец общечеловеческой мора ли,— Панэтоса, как софийно-цивилизационно-АДЕКВАТ НОЙ уже морали рода-в-триаде.

Вот в этот-то контур гармонии сфайр тогда и войдет все нами уже наварганенные разновидности морали и этики.Однако ныне речь о Панэтосе почти и вовсе уж не ведется, хотя ежели сдуть пыль с ан налов Нюрнбергского процесса, то мы обнаружим там, кроме проче го всего добра, убер-красивого ВРОДЕ,— очень даже благие намере ния создать… именно Панэтос, читатель.И потому да потом,-попро буй оспорить тезис Гуманики, что на том квази-процессе на самом деле возле Геринга аполло-нордического д.б. сидеть именно и перво-наперво иудово-мамонитская, или проще — бужуазная именно филосо фия… И марксова РАЙХ-философия — тоже, но я сейчас не об этом же.

С другой стороны, эко-этика импотентна и в силу классово-тер рористичных именно противоречий и конфликтов в современной Ой кумене, и особенно на пресловутой оси Север-Юг. Точнее и здесь на до бы писать Запад — НеЗапад, но пусть уж читатель не будет шокиро ван хотя бы этой полит-нечистью, ибо не об ней ныне речь ведется.И дико не об полит-корректности настольно-копытной, вестимо…

Однако и та самая мегапроблема Север-Юг глаголит нам лишь об том, в какой во-истину ужасной РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ степени стали мы уже нечеловечными и аморальными, читатель мой бледнолицый…Ибо всякие такие разговоры станутся дико излишними, если мы вспомним хотя-бы такой факт современности, что ежегодно на Юге,— только от голода-голяка,— помирают десятки мильонов доходяг-голодяг южан. В то время как на РАЙХ-ПЛУТО-христианском (сик!) Севере идет гросс-пережраловка, торможение с/х производства, диеты-бодибильдинги всякие и пр. мура. И никакая "эко-этика" здесь помочь, разумеется, никак не могёт...

Кто-то подсчитал, что от глобального капитала ежегодно гибнет больше человеков, чем во время самой страшной во всей Антропо гонии антропофагии — второй мировой войны.Тоже утеха, особен но для ковбоев-шерифов и гэрл бастиона дерьмократии,— американ цев, которые в этом РАЙХ-мамаевом побоище куликовом уж точно ПЛУТО-верх пока только и СВИНО-держут.

Но ведь мораль /по обжоре блинному Крылову/ и здесь оче видна до охренения,— все империи, какие только были созданы нами в такой лучезарной истории нашей,— все они гибли именно в силу такой именно, нечеловеческой, РАЙХ=ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ имперскости. Последний такой пример — РАЙХ-соцлаг и его умом не врубаемый самоповал.

Я могу, однако, с дико закрытыми глазами гарантировать само повал и нормально-капиталистического империализма, и именно по тому, что он есть человека недостойная,-инстинктивная АНТИ-циви лизация под кликухою адекватнейшей — РАЙХ-ПЛУТО-глобализма ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

И те самые последние витки сего пан-суицидного процесса,— глобализация террора Мамоны и концентрация хаоса современ ной Ойкумены,— и дебилу африканскому уже видны как пред смертные именно судороги "загнивающего" капитализма, как писал Ленин. И ведь он именно оказывается кое-в-чем да правым, читатель.К моему дикому сожалению, вестимо…

ХХХ

Эко-этическая струя мысли, с другой стороны, — стара ведь, как и сам человек. Ибо уже ордик эпохи варварства кое-что знавал касательно бережного отношения к натуре, что склеротически, одна ко, забыли мы в последствии, предаваясь мамонитству в качестве очень все же куцей пан-дионизии-оргии иудео-либеральной.

Круто говоря, даже те народы и целые континенты, которые ос тались в стороне от главного хайвея "культуры",— Африка, Австра лия и отчасти азиатские народы (как самой Азии, так и в абориген ной Америки),— перманентно пользовали ведь именно "эко-этику", хотя и вне теорий Бентама, Милля и других горе-этиков, как утили таристов, так и других оных.Закономерным, а вовсе же не странным здесь является именно то, что как раз на том самом главном хайвее "культуры", особенно с переходом его на рельсы классового социума глобализма, эко-этика и сгинула.

И сгинула оная в силу именно классовости (вер ховенства РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизационно го принципа террора Мамоны) самого глобализма. И я уже писал, кажется, что первым писанным императивом типа "человек есть царь-самодержец натуры всея" есть иудео-христианс кая библия.

Иными словами, именно ИУДЕО-христианство, а во все не эллинская мудрость впервые в Европе и внесло ан ти-эко-этическую струю, ставшую так удобной потом для нарождающейся инстинктивной АНТИ-цивилизации реа льного уже глобализма с ее РАЙХ-ПЛУТО-бульдожьим ухватом на мамонизацию=терроризацию=иудеизацию (а никак же не этизацию=ЭЛЛИНИЗАЦИЮ!) всего и вся.

ХХХХХ

Схожее /а на самом деле,— гораздо хуже/ варгани лось и с СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ идеал ом гуманизма в виде аксиологии.Дело в том, что мы и ныне нафиг не знаем, как нам адекватно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО понимать это самое Гуманум, особенно в све те уже почти-что реалии ГИ, а сиречь,— просто нечего нам и скрещивать в софийном контуре ВБГ.

Парадокс, эпатаж зэк-автора, иль просто толкание дуры? Отнюдь нет, сразу же и категорически отвечаю.Того только мне и не хватало! Я уже говорил, что ежели оставить кости Маркса хоть на этот раз в покое могильном Хайгета, то главенствующей формою “гуманизма” есть плоско-просветительское провозглашение человека высшей цен ностью в ранжире-иерархии всяких других ценностей, И ВОВСЕ НЕ КВЕСТИОНИРУЯ ОНЫЕ ПО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ КРИТЕРИЮ.

Причем сие никак не буржуазный гуманизм, читатель , впику Марксу полагаю.Наоборот, для буржуа и его идолологии — РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ли берализма наивысшей ценностью был, есть и будет навеки и присно исключительно только ЗЛАТОЙ ТЕЛЕЦ, а вовсе не человек-СОРОДИЧ…

А для прикрытия /крыши кое-какой, фигнево-фиглистовой, одна ко/ сего, и впрямь дикого бестиализма-СКОТИНИЗМА и используют ся всякие фиглисты типа “права человека”, “демократия”, “права на ций на суверенитет”, и прочая либертарная мура, прости меня, о сата на, не удержался в лоне бонтона опять.

С другой стороны, буржуазная мысль по вектору Гуманум ущерб на и в том еще, что самым базовым = РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ И АНТИ-ЭВОЛЮЦИОННЫМ её методологичес ким принципом выступает индивидуализм иль эгоизм (а вовсе же не гуманизм!),— ибо грань меж ними удержать просто невозможно, и особенно в русле буржуазного сознания.К этому антигуманизму ве дут и все другие принципы и базовые идеи квази-либерализма, что в своё время отчасти правильно и было усечено утопическим социализ мом, включая и марксовый.

Самое главное, согласно Гуманике, состоит в том именно, что бу ржуазное сознание методологически-цивилизационно яв ляется выводом именно и только из инстинктивно-наши стского менталитета, причём по сравнению с ордическим оным,— на много крат только худшего качества. И сие — вовсе не эпатаж, чи татель. Со временем взросления твоего, в лике именно гуманика-СИГ РОМПИСТА,— сам во всём убедишься и утвердишься.

В качестве же фундаментатора такого, инстинктивного мента литета, буржуазное сознание есть изначально и абсолютно фри гидно и бесплодно насчёт родов гуманизма теоретического, а об практическом оном и говорить-то не стоит никак. В адорируемый Гуманикой Пансинтез “гуманизм” такой прабы — не втиснуть даже с помощью бульдозера!Как и марксовый РАЙХ-гуманизм, кстати... Что же нам, доходягам, делать-то?Так ведь я уже писал об этом, ещё в Ма нифесте Гуманики.

ХХХ

Нам надо и здесь — бунтовать, и делать сие только по-крупному и мудро непременно. Это, в свою очередь, значит, что единственным человека-достойным, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ликом Гу манум есть стержневая идея СИГРОМПИЗМА в виде тотальной эмансипации рода-в-триаде посредством родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом, с мудрым прицелом на Гомо им морталис и Софиогонию только.

Об том, что единственным центризмом-пупизмом при этом есть и могёт быть только родоцентризм,— говорить и вовсе не приходится. Именно в этом и только в этом случае все и становится на места свои . Самоцелью софийно-цивилизационного развития Ойкумены тог да становится не преодоление (непременно мудрое причем!) Ин ферны даже, сие — только предтеча, посылка, иль условие, прав да, непременные, а именно мудрая реализация Гомо либер эт имморталис, эрго софигеникус в контуре Софиогонии — И НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА ТОКМО.

И именно в этом азимуте воленс-ноленс придётся нам сориенти ровать форс-мажорным манером не только Пангносис, но и Панэтос, которых… и запаха нету всё ещё ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗ МА.И только в этом азимуте, повторяю, Пансинтез может вести и при вести нас к редутам Софии желанной, иль острейше потребной, точ нее будет пробазарено.

ХХХ        

Однако и сам Пансинтез останется трёпом лишь иль маниловщиною, ежели он не будет оконтурен софиогени ческим нимбом управления историею современности, или пассией СИГРОМПИЗМА — мудрой уже родовой борьбы.

Правда, такое пан-управление ничего общего не имеет с идеями менеджмента, перенятыми буржуазным сознанием, дико по необхо димости известно откедова же /от Маркса, напоминаю на всяк пожар ный/. Даже с пресловутым “стратегическим менеджментом”, сколь не кичились его адораторы,— Гуманика не имеет ни хрена да репки обще го. Ибо и в Африке ныне знают, что в мегализации хаоса и террора глобалистической РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивили зации, основанной на частной собственности и ее терроре-тотализме,— никакое полномасштабное ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ управление принципиально не возможно. Нонсенс сие!

ХХХ

Другая Рита в успехе Пансинтеза есть всё тот же,— надёжный и адекватный реалиям эпохи,— инструментарий теоретическо го ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышле ния.

Я уже говорил, что в старой философии, до самой её умом норди ческим так и не понятой кончины, наибольше претензий на сей статус имела диалектика.Более того, стараниями и пассиями “последнего фи лософа”— Гегеля, и одного из наиболее мощных по КУР первых пост философов,— Маркса,— диалектика представлялась в качестве единст венного даже такого инструментария, и даже панацейного ключа от комнаты, где дикие во-истину уж-аж деньги лежат.На самом деле всё было далеко не так панацейно. И тот самый позорный /сик!/ акт поги бели старой философии,— лучшее тому и доказательство, читатель. Кстати, об слабости старой диалектики говорит и само рождение Ин ферны, но об этом я, кажется, уже писал.

Факт же, что в сонме систем буржуазной постфилософии нафиг не обнаружена потребность в диалектике,— в моих комментариях и вовсе не нуждается. И, откровенно говоря, ежели неимение нормальной философии современником как-то ещё чувствуется /хотя бы во время штудий вузовской горе-философии/, то отсутствие диалектики и вообще не ощутимо,— тактильно даже...

Для практической реализации в сознании современни ка триадичного менталитета /точней будет сказано всё же — гуманичного оного В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА/ ста рая диалектика является принципиально = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточным таким инструментарием.Как я тоже вроде писал, в силу главной её недо статочности,-зациклёвки на фантоме саморазвития и дебиловатой его апологии.С таким инструментарием ныне несородич-современник способен вымостить себе дорогу ежели и не в ад, в прямом смысле слова этого, то в эволюционный могильник — на все сто иль даже двес ти…

Именно по причине избежания такого экситус леталис Гумани ка и создала новый инструментарий концептуального мышления, имя которому — Софигеника, и именно как софийно-циви лизационная уже неофилософия СИГРОМПИЗМА.

ХХХХХ

О ДИАЛЕКТИКЕ —

ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА ФОССИЛИИ СТАРОЙ, АСОФИЙНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-ФИЛОСОФИИ

По традиции, которую сам себе и навязал, я и здесь должон быть предельно лапидарным и по-делаварски только крутым. Ибо в иной любой манере такие мономанные скрипты на Зоне никак не пишутся.

Диалектика,— в качестве философского метода и общей тео рии саморазвития,— повторюсь, для меня и делаварки Гуманики является главной, ежели не единственной полезной фоссилией от старой философии, начатой ещё любомудрами Эллады. Ежели чи татель был хоть минимально внимательным во время штудий филосо фии в Альма матер,— он должон же непременно со мною согласиться.

С другой стороны, диалектика есть мука именно всей 3000-летней истории ХАОС-ТЕРРОРА философии, а вовсе не креация только последних диалектиков в лице тевтонов-классиков, включая и иудея, абсолютно зазря крещённого в той же Тевтонии,— Маркса. Им было просто гораздо легче “системить” диалектику, стоя на костях всех мучившихся и часто дико в побуквенном формате мученных, мо ченных вовсе не токмо в сортире диалектиков прошлого /включая и диалектиков от гимнософии индусов, иль браво-косоглазых конфу цианцев/.

Ведь всё равно, сколь стахановски-ударно они не систе мили, казалось, а систему диалектики, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНУЮ так и не сварганили,— ни в идеалистическом, ани в матеариалисти ческом её понимании…

Самое страшное для меня в этой незавершённости сис тематизирования диалектики — в том именно, что так и ос талась не понятой главная — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ именно слабость старой диалектики,— её некрити ческое, иль точней,— апологетическое отношение к ноуме ну саморазвития ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧ НОГО СУЩЕГО.

Я имею в виду не сугубо “механическую” сторону саморазвития, которое и впрямь, в натуре, есть результат действия всех законов и принципов такой *объективной диалектики* В ВИДЕ ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО ПАН-ХАОСА.Ибо всё это — верно, абсолютно порою, и мы должны только постоянно и низко пробивать свой земной поклон тем диалектико-мученикам прошлого. Которые часто,— как Бруно иль Ванини,— даже на обожаемый тоже диалектиком Гераклитом огонь, правда, “священной” инквизиции, шли, жертвуя ради той самой диа лектики самое ценное, что у них, чистых бессребренников, было — жизню.И именно по понятиям токмо и жертвовали, ибо ни в коем макаре не могли поступиться оными...

Всё это, повторяю,— ясно, бесспорно, и без диалектики мы ныне так и околачивались бы по-близости той самой ветки родимо-африка нской, однозначно сие.Вот тольки насчёт того, как оценить такую “об ратную перспективу”,— как ужас бестиальности, иль наоборот, как па радиз для “благородного дикаря”, так простофильно пленившего бра вого Жана-Жака,— я пока воздержусь. И в данном случае я имею в ви ду другое, и, как всегда,-не только более важное, но именно — главное.

Сие касается мною уже отмеченной слабины старой диалек тики касательно трактовки саморазвития СУЩЕГО именно в ранге ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПАН-ПАН-хаоса, при чём в Антропогонии — только хаоса, экспонентно мегали зирующегося, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ХАОС-ТЕ РРОРА, а потому,— только и только дезадаптивного = инволюционного = ПАН-СУИЦИДНОГО ДЛЯ ТРЕ ГЕРА АНТРОПОГОНИИ — РОДА-В-ТРИАДЕ.

Такую ляпу старой диалектики, впрочем, не только идеалистиче ской, в виде панлогизма Гегеля, но и “революционной души марксиз ма,”— ни понять нормальным умищем, ни тем уж паче, сугубо самари тански простить,— мы с Гуманикою, в качестве именно делаваров,— ни как не могём.Ибо эта куриная слепота старой диалектики — слиш ком дорого стоила роду.

ХХХ

Напомню только к раннему склерозу склонному чита телю, что цена сия называется в Гуманике Инферной три геминой,-РАЙХ-ПЛУТО-ПАРА-УЖЕ-БЫТИЕМ И ГОЛД-ГОЛЫМ, СВИНО-ЗВЕРИНЫМ ДУХОМ НАШИМ…

По крайней мере концептуальную и морально-гуманис тическую ответственность за слом Бытия и спирита наше го до ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО уровня Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМО КРАТИИ несёт только и только старая РАЙХ-ПЛУТО-фи лософия, ну и ТАКАЯ ЖЕ И ЕЩЕ ХРЕНОВЕЙ постфило софия.

Вина старой диалектики только этим, однако, вовсе не кончает ся. Ибо именно философия Модерна,— в большой мере и диалектика,— ответ держут и за то еще, что само рождение коперникански-картезианской эпистемы вылилось у нас, нордиков несча стных,— в абортарий именно и только. В котором кроме пин кодействия меж праматерной философией и ею же рождённой эписте мою, варганилось и ещё кое-что, явно не нормальное, иль абортив ное.

Я имею в виду демонию ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ан ти-цивилизационной тоже дифференциации науки, возобладавшую в ней сразу же, и героически продолжающуюся досихпорно. В результате нелечимой слабости диалектической ме тодологии буржуазной философии Модерна, никакого отвеса этой шизе,— так ведь и не было найдено. И тоже — до сих пор!

А ведь вместо того, чтоб слюнявить в сторону механики и пере носить её робинзонадно-редукционистские припципы в систему са мой философии Модерна,— она могла и должна была делать именно супротивное,— обеспечить становящуюся эпистему синтетической ме тодологией единения, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ интег рации во-истину нахрапным манером продуцируемого — ЭМПИРИЧЕ СКОГО ТОЛЬКО, ЗАТО ПРИБЫЛЬНОГО знания.И токмо в азимуте СОФИЙНОЙ ТЕОРИИ БЫТИЯ И ДУХА РОДА-В-ТРИАДЕ,= РОДО ВЕДЕНИЯ.

С другой сторны, философия просто обязана была пыта ться реализовать в становящейся эпистеме софийный име нно контур ВБГ, как главный контур ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА АНТРОПОГОНИИ, КАК ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ СУЩНОСТЬ ЧЕЛО ВЕЧЕСКУЮ, чего тоже, абсолютно, не имело места быть.

И даже позже, в робком призыве Канта насчёт обуздания теорети ческого разума разумом практическим,— слышны были лишь дико не мощные да дико запоздалые (апосля Сократа-то!) стенания маразма тической уже философии буржуа.А также,— для тех, кто обладал слу хом по-ударней,— звуки арфы Эола, ибо именно в этой “точке” уже и слышны были удары надвигающейся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ торнадо-бури от глобализма РАЙХ-ПЛУТО-зрелого по струнам оной горе-арфы.

К сожелению, эту мифо-арфу мы так и не услышали в человека-достойной, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ма нере,— не только апосля ударов по ней ядерных грибов в небе над Японией, ни просто и не знаю уж сколько разов потом! Если мусью дурак, так это — надолго, как шалят галантные галлы-лягушатники...

ХХХ

Наука же, стихийно сама взявшая азимут на ту же диалектику в то время,— и нанесла именно последний удар своей праматери — буржуазной ПАРА-философии. Точнее надо сказать так, что такой контрольный поцелуй в лоб сварга нило взбунтовавшееся натуроведение, как робинзонада имен но, бурно и хаотически “прогрессировавшее” в то время.

Почему так с ним случилось на фоне общего криза и коллапса СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа,— я уже вроде объяснял. Только натуровение из всего объёма духовной культуры того времени страстного — капиталом и финансируется, ибо только от оного капитал ждёт прибыльных научных идей. От высо колобой, софийной философии же для зрелого, победившего уже ка питала пользы было столько, сколько кот наплакал…

Далее, как это кощунственно не казалось читателю, трагедия старой диалектики заключена была в её страшной отдалённо сти и отчужденности от человека И РОДА-В-ТРИАДЕ /во всей его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тоталь ности, универсальности и трагичности — в начавшейся инстинк тивной АНТИ-цивилизации глобализма РАЙХ-ПЛУТО-реально-зрелого уже/.

Даже для объективно-идеалистической диалектики, уже от Пла тона счёт ведя, главным ориентиром бывал вовсе ведь не человек, а, как правило,— идол по имени бог. Субъективный идеализм же и в дан ном аспекте тоже был беспросветно импотентен,— в силу своей имен но агностичности и имманентно свойственного ему солипсизма, кото рый был просто неизбежен ведь в случае последовательности такого субъективного идеализма. И то, что идеалистическая диалектика упи рала вроде как на активность сознания субъекта,— не означало авто матически ничего путного ИМЕННО В ГЛАВНОМ,-В ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СОФИЙНОМ ПОДХОДЕ.Скорей уж наоборот бывало, что читатель знает и по личному своему опыту вузовского знакомства с философией.

Качество же СОФИЙНОСТИ самого убер-человеческо го,— Ратио, МС и особенно качество способа деятельности в ранге главного цивилизационного локомотива,— так диа лектику и не заинтересовали. Главное, однако, что нап рочь проморгала старая диалектика,— это триадичный МС и София.

В силу всех этих слабинок и фригидности в области именно сис темности,— до старой диалектики так и не дошёл тривиал, что в Антро погонии истинная роль её ЦИЦИЛИЗАЦИОННОГО творца — челове ка, НО В ФОРМАТЕ РОДА-В-ТРИАДЕ ТОКМО,— уже в 19 веке стала идентичной... суициду. Просто потому, что не кто иной, а именно человек и был, и остался ведь главным креатором инволюцион ного, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тренда Аитропогонии,— по имени РАЙХ-ПЛУТО-глобализм или мегализация хаоса истори ческого Бытия рода-в-триаде.

Всё это случилось ещё и потому, что для старой диалектики “тайна истории”, как цивилизационно-АДЕКВАТНОГО = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО процесса, так и осталась за очень многими печатями. Ровным счётом, как и тайна человека в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО СУБЪЕКТА АНТРОПО ГОНИИ, ибо это... одно и то же. Более того, не расскрытыми старой диалектикой ведь остались и другие такие тривиалы или сугубо техни ческие (как кажется нам) вещи,— вроде встречного тройственного сня тия, ТОЖЕ ВЕДЬ СУГУБО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО.

Критикуя старую диалектику, я имею в виду тоже только глав ное и только оное.А сие заключается вот в чём.Стихия и мегализа ция хаос-террора злата тельца в глобализме скоропалительно и окон чательно мамонизировали буржуазное ПАРА-сознание и особенно его философию. Но всё же можно и необходимо было видеть, хотя бы самым крутым ассам оной,— глубинную суть РАЙХ-ПЛУТО-гло бализма в качестве именно инстинктивно-пан-террористично-тота листской АНТИ-цивилизации, водимой не каким-то другим, а толь ко дионисийским, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ ТОЖЕ МС — КВАЗИ-ЛИБЕРАЛИЗМОМ.

ХХХ

Сии как-бы и ленинские мыслишки означают и такой тривиал, что, по крайней мере, на Гее родимой время для такого, анти-цивилизационного саморазвития ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СИСТЕ МЫ “РОД-ОЙКУМЕНА-НАТУРА” — кончается, чита тель.

Если согласиться, что в ХХI веке мега-суицид родового именно калибра не только реален, но, видимо, навряд ли мы сможем его избе жать,— значит, для наступления Заката Ойкумены /шустря а ля Шпенг лер/ хватило самое большее 500 лет, или меньше чем 20 генераций. И впрямь — не густо...Кроме того, не надо забывать и того печального факта, что под конец славно-геройской истории старой философии её потенции и впрямь иссякли, все более безнадёжно причем.

Напомню лишь, что старая — БУРЖУАЗНАЯ РАЙХ-ПЛУ ТО-философия умерла в лице системы Гегеля, на основе абсолютизации именно... саморазвития, и именно, каза лось, главно-заглавного,— Духа,= Абсолютной идеи.Но даже от этой, во-истину дебильной ошибки,— выводы у нас не проистекли в нужном именно векторе.

Тот же Маркс, скажем, понося учителя свово благим матом по всему по эшалону,— сварганил, тем не менее, зеркальную по форме, но абсолютно идентичную по содержанию дуру,— абсолютизацию само развития Прагмы и классового насилия, посчитав оного (как встреч ный РАЙХ-террор по отношению к РАЙХ-ПЛУТО-Мамоне) именно за едино-единственную панацею… для эмансипации человечества.

ХХХ

Таким образом, имеем мы ровно столько, сколько и напортачили в своей истории, в качестве саморазвиваю щейся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ триады, как контура нашего цивилизационного ВРОДЕ Бытия.

После кончины старой философии и абсолютного бесплодия тор надами пошедшей — тоже буржуазной, в основном да в главном, пост философии, род фактически остался и вовсе без стража-креатора его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ментальности. Разумеет ся, что в таких диких условиях инстинктивная АНТИ-цивилизация, и без этого нацеленная исключительно на похоти и страстишки наши лишь, вовсе не ангельского ранжиру ИНСТИНКТЫ оные,— разбуше валась в натуре вовсю.

Страж-цербер менталитета, до тех пор отвечавший кое как именно за его адекватность человеческому предназна чению, сущности и смыслу существования самого,— фило софия,— первой позорно и сыграл на 2 метра вглубь!

Оружие заглавное же сего стража — диалектика — тоже не осталась в наличке, да и не способна она была-бы всё равно нам сильно вспомочь в условиях Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ. Кроме прочего, её именно бессилие ныне больше всего и поражает проказою современную эпистему, об чём я отчасти уже говорил, а более сурьёзный говор,— впереди, чита тель ты мой волоокий. Так легко от Гуманики отвертеться тебе не удастся, ежели хочешь и впрямь альтеранативу футура иметь.

Словом, старая диалектика для Софигеники — это лишь сырьё сыро-серо-сырое, ибо асофийно-анти-цивилизац ионное, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОЕ, и никак не более оное! Софигеника, критически-креативно снимая весь трёп старой диалектики, так и не сведенный, повторяю, в сис тему,— пытается преодолеть то проклятие асофийности, иль анафему,— но сие — вещь сугубо только внутрицерковная,— которое она с нахра пом и заслужила “в свете Инферны” именно.

И хотя делаварка Гуманика сама есть бунтовщица нелечимая, а потому для ментуры и чекаго — злодейка беспробудная, да и околачи вается пока она на Зоне родимой,— ни я, ни она вовсе и не помышля ем об околпачивании рода в том же свете Инферны.Ибо до сих пор там никакого свету и днём с огнём не отыщешь, там — тьма тьмущая только,= чёрный квадрат на чёрно-чёрном фоне, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-РАЙХ-СУИЦИДНОМ, СВИНО-ЗВЕРИНОМ ОН ОМ...

Вполне понятно и даже элементарно поэтому, что бунтующая в векторе ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙ НОСТИ именно а.гумана в лице СИГРОМПИЗМА абсолютно не мо жет довольствоваться таким жалким качеством инструментариума концептуального мышления и гуманического менталитета. И хотя я очень уважаю многих любомудров прошлого, а особенно Бруно, Ва нини иль Сократа,— включить их мысли по части диалектики авто матически в софигенику — никак не могу.

ХХХХХ

Ибо, кратко-круто балакая, Софигеника, как софий ная, цивилизационно-АДЕКВАТНАЯ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНАЯ неофилософия СИГРОМПИЗ МА, отличается от диалектики по следующим существе нным параметрам.

1.Диалектика, как я только-что описал вкратце, так и осталась апо логией саморазвития (ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ХАОСА ИМЕННО — СР), а софигеника ориентирована изначально и тотально на прео долениеАНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО саморазвития в Антро погонии, как хаос-террора под эгидою РАЙХА злата тельца,— пу тём мудрого (именно и только!) управления им и именно в контуре родовой борьбы с глобализмом НА ОСНОВАХ СИГРОМПИЗМА. Сие в особых комментариях и вовсе не нуж дается.

2.Диалектика, к сожалению, так и не поняла сущности человека в главном для него — В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве,— в виде МУДРОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО рода-в-триаде И СОРОДИЧА, КАК ЕГО АМБАССАДОРА /за железобетонность термина — пар дону прошу, а за содержание — готов ринутся в порубку ломопаш ную/.

Иными словами, апосля Аристо в философии триадичность МС стала скоропалительно увядать лишь, а потом и вовсе была сожжена на кострах священной инквизиции, и вовсе не возродилась фениксо вой методою в Первом Ренессансе и в Модерне.

Софигеника, как только в последствии станется для читателя го раздо ясней,— наоборот, изначально и фронтально исходит то лько из ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ системы координат триадности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЭВОЛЮЦ ИОННО-исторического Бытия (и духа) нашего, вводя еще повсюду и тот самый вектор менеджмента родовой борь бы и Софиогенеза, который в Гуманике играет чуть-ли не тоталитарную роль.

3.Диалектика, каким кощунством не пахло сие для чи тателя, так и не врубилась в суть-эссенцию ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде. В виде ее, однако, именно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ,— как мега лизации ИНволюционно-исторического хаос-террора, воленс-ноленс повсюду рождающего только вырождение и Инволюцию ГЛАВНО ГО — СОФИЙНОСТИ МС И СД.

Софигеника же понимает историю вовсе не “прогрессистски”, и никак не в ранге закономерного процесса, очевидно.

Софигеника понимает ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ историю рода-в-риаде в триадном именно кон туре, а главный тренд этой нашей исторической голгофы ею выч леняется не в виде пресловутого “соцпрогресса”, иль закономер ности, а именно и только в виде Инволюции ИМЕННО ГЛАВНОГО — СОФИЙНОСТИ МС И СД,— как дезадаптив ного в конечном итоге процесса, ныне и поставившего к барьеру ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО мегасуицида уже всю наличную инстинктивную РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивили зацию глобализма старчески-суицидного.

Также в отличие от старой диалектики Софигеника понимает и главный механизм Антропогонии — снятие. И Гегель, и Маркс пони мали снятие в качестве тоже однобокого и направленнго только на главенство высшего — (социетатного по отношению к биотическому) и только ДВУЕДИНОГО процесса.

Софигеника же исходит из того, что в истории такое “голое” сня тие всегда выступало лишь в виде исключения, подтвержающего пра вило. А в качестве правила же всегда, монотонно и занудно , выступало именно встречное тройственное, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ именно снятие, и токмо в векторе Инволюции, особенно по стезе асофийности духа нашего.

Софигеника и само встречное снятие понимает, грю, только и исключительно триадично = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНО.В вечной боротьбе бестиального и ангельского в челове ке, биотического и сугубо социального, иными словами,— всегда наличествовал и третий “член”,— духовное, прогрессивное им енно по измеру степени софийности= АДЕКВАТНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ оное.

Более того, как уже понял читатель,— Гуманика именно сие духов ное, в виде МС, и полагает главным факторм БСЭ. Вот в какую гар монию сфер входят здесь грани софигеники, читатель.

ХХХ

4.Старая диалектика так до конца и не осознала спасо носности для человека и рода триадного менталитета, как единственно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацион но-адекватного до родов Инферны тригемины (И СИГРОМПИЗМА).

То, что было пронизано мистикой в а.ориенталис и её филосо фии; то, что на теоретическом уже уровне пытались развить любому дры Эллады /и во многом очень даже преуспели!/,-понимание ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО контура на шего Бытия и духа в качестве триады /именно ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ,— вне четвёртого измера — идола/,— то все и было в позднейшем времени дико изничтожено в евро-философии. И к не смываемому стыду диалектики, как материалистической, так и осо бенно идеалистической,— не только не было восстановлено в более, ка залось, развитой буржуазной философии Модерна, эн блок с рождаю щейся эпистемою.

Наоборот и супротив,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСН АЯ триадичность менталитета именно в ту пору, а в пост-постмодерне окончательно уж и была потеря на!

Софигеника же, как я уже писал и ещё буду,— не только изна чально и тотально исходит из “просто” триадного МС, а в качест ве нелечимой бунтовщицы и здесь,-путём тотального просачива ния триадного МС идеей мега-менеджмента,-тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде,-переводит триадный ментали тет на уровень гуманичного, цивилизационно-АДЕ КВАТНОГО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Что сие не одно и то же,— буду доказываться читателю долго, упорно и даже занудно. Ибо в супротивном случае, блин, и, впрямь — Век свободу ему не видать!

ХХХ

5.Старая диалектика так и не поняла однозначной суи цидности собственной “забывчивости” касательно центра льной, самоцельной и изначальной для нормальной = со фийно-цивилизационной философии мегакатегории Со фии…

Для нормальной философии и эвристичного менталитета, в каче стве единственного исходного цивилизационного фундаме нта для а.гумана / последнее — очень важно и ныне, читатель/,— сие не простимо.

Наконец, сам факт, что в науке наук, носящей такую высокопарную кликуху любви к Софии именно, за всю ге ройскую её историю так и не был идентифицирован сам объект сей любови,— говорит сам себя, и ослобоняет меня от всяких комментариев. Ибо в супротивном случае такие ком ментарии надо бы варганить мне вовсе не на уровне философии иль Гуманики, а адекватней,— на базисах-диагнозах только золушки пси хиатрии фундаментируясь да позиционируясь...

Софигеника же и по этой грани — полярна диалектике. Ибо мега категория Софии,— как уже успел убедиться читатель,— в ней играет во-истину квинтэссенциальную роль.Только на основе созданной на конец родовой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ муд рости, путём прививки каждому несородичу новой силы по име ни воля к Софии,— и возможно еще вытянуть его за уши, иль другой какой отвисший орган из царствия тотальной несвободы по имени глобализм и Инферна-ДЕМОКРАТИЯ,— и только в кон туре мудрой родовой борьбы.

Иными словами, вне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО контура Софии ни тота льная эмансипация рода-в-триаде, ни даже тривиальный его самоспас от Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ ,— абсолютно невозможны!

Решением этой тривиальной задачи /шютка/ Гуманика,— в отли чие от а.американа и Ватикана,— и искупает грехи старой философии. На совести которой сия концептуальная вина за спазм наличной циви лизации глобализма — абсолютна, и никакому сумнению иль помилов ке — не подлежит.

ХХХ

6.Старая диалектика так и не поняла тривиала, что ни София, ни любовь к ней даже,— принципиально не возмож ны и не реализуемы посредством одной только философии , и токмо асофийной по экспоненте оной, на какую только мы и оказались способными.

Даже ежели под оной разуметь только и только научную такую философию, которой мы наскребли за 3000 лет дико не ахти-чаво. Правда, в этом грехе винить эллинов, и даже ориенталов отчасти,— ни как не удастся.Ибо у них то, что называлось философи ей,— на самом деле было исторически первой эписте мой и включало именно всё тогдашнее позитивное, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ знание о три аде.

Но философия Ренессанса, и особенно Модерна, существовавшая уже в совершенно другой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и исследовательс кой ситуации —наряду с эпистемой,— сего тривиала всё равно ведь не поняла.Топом здесь является, несомненно, позитивизм, вообще отри нувший и Софию, и научную философию. А также в определённой мере “философия печали и абсурда”, которая тоже только негативно относилась к науке.

В еврокультуре поэтому и ныне непонятой адекватно именно ещё осталась мыслишка, что абортивный (как изнасилка от РАЙХА злата тельца) метод рождения эпистемы не толь ко не привёл а.европеа к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ рационализму, а очень даже далеко увёл от оного /в сторону убер-гносеологизма, панлогизма и пансциентизма, ну и крыши малино-бандит ской для оных нонсенсов и тотализма злата тельца — РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма/.

Софигеника же исходит из системы координат только и только тотального синтеза — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Пан синтеза /м.б., термин и не ахти качественен, но чем богаты уж, тем и рады/.Сие же означает, что Софигеника представляет собой СОФИЙНУЮ технику мышления, общую для того, что осталось от философии, наиболее эвристичных русел пост философии /антиглобализма, скажем/ и для теоретической части эпистемы.

ХХХ

7.Старая диалектика так и не поняла до сих пор того тривиала, что сутью ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ деградации любого менталитета всегда был слом софийного ядра такого МС — контура ВБГ.

Причем сие не было понято уже с самых первых шагов филосо фии, как ориентальной, так и античной. Не было понято даже в том смысле, что не был ведь идентифицирован основной член Софии — Гу манум. И разумеется, что поэтому только всю философию за 3000 лет её истории, за исключением разве что утопического социализма,-нель зя никак нам квалифицировать в качестве основы для теоретического гуманизма, как софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ак сиологии.

Как я уже писал в Манифесте,— суть трагедии человеческой истории во многом мастырится именно в том нонсенсе, что Гуманум, как ЭССЕНЦИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО ИСТОРИИ И САМОГО ЧЕЛ ОВЕКА, в строгом смысле слова,— так и не рождён нами, отморозками.

Но в данном случае для нас важно еще и то, что старая диалекти ка... даже и не догадывалась об этом, а вершина, высь зияющая идеа листической диалектики,— Гегель,— ведь и впрямь так и остался не то лько “надэтичным”, но и “надгуманным”=РАЙХ-ТОТАЛИСТСКИМ. Маркс же, хотя и исходил вроде из посылок гуманизма, и даже “един ственно гуманного” иль “реального” оного, как он полагал,— рецепту ру эмансипации рода предложил такую, что РАЙХ-соцлаг и стал кош марной несвободою для очень многих мильонов гомососов.

Софигеника же полагает, что именно воссоединение со фийного контура ВБГ только и является ныне основой-ос нов для нашего ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО са моспаса,— в формате уже никак не классовой, РАЙХ-ТО ТАЛИСТСКОЙ, а именно и только мудрой родовой борь бы и последующей Софиогонии.

Чем только в даном случае мы и должны ограничиться, читатель. Ибо — всему есть мера, пора и честь знать.

ХХХХХ

Таких принципиальных различий меж старой диалектикой и софи геникой я могу изобразить и гораздо больше, разумеется. Что в своём месте и в своё время и будет сделано.Поэтому, вовсе не пытаясь пред варять то, что будет предметом обсуждения в глыбах Гуманики под общим их названием Антроподицеи, пройдемся ныне, читатель, лишь лихой Чапаевой атакою иль рейдом по тылам и главным граням ста рушенции диалектики,— законам, принципам и категориям ея.

Вычленяя тем самым принципиальные отличия и ал мазные грани софийно-неофилософической, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ техноло гии гуманического МС СИГРОМПИЗМА — Софигеники.

ХХХХХ

ЗАКОНЫ СТАРОЙ ДИАЛЕКТИКИ И СОФИГЕНИКИ

После определенного возрас та каждый человек отвечает за свое лицо.

А.КАМЮ

Вполне свободно можно согласиться, что 3 основные законы диалектики, в основном да целом, вскрывают-таки суть-эссенцию ноу мена саморазвития. Правда, и в такой подаче диалектика дико ущербна,— в том именно, что так и не идентифицировала это само развитие Сущего в качестве именно и только хаоса.

И это очень даже плохо с ней было, читатель, а через это и с на ми. Ибо и источник саморазвития,— имманентная=ФУНДАМЕНТАЛЬ НАЯ ХАОТИЧНОСТЬ = противоречивость Сущего,— есть на деле са мом не что иное, как стихе, а в Антропогонии,— только мегализация оного, антропогенного, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уже Хао са /новость, привнесёная самым человечным, казалось, из наших ат рибутов,— менталитетом и СД/.

Далее, имманентная противоречивость самого процес са мышления — тоже означает только и только его хаотиза цию в азимуте все большей неадекватности и асофийнос ти оного нашего цивилизационного атрибута, доказате льств чему в уже пройденной Антропогонии — дико боль ше, нежели надобно.

И фазы количественых /эволюционных/ изменений, приводящие к качественным, революционным скачкам,— тоже имеют место быть, вестимо.Но выражают и они только всё то же качество саморазвития ,— имманентную его хаотичность.Всяческие турбулентности, бифур кации,— категории из теории хаоса,— тоже имеют место быть и в мыш лении, и даже в творчестве креаторов всяких. Все это — тривиальные вещи, а посему Гуманика их обглаживать вовсе и не собирается.

ХХХ

Несколько сложнее обстоят дела с отрицанием и снятием, как элементами саморазвития. Из которых Гегель сварганил даже закон отрицания-отрицания.Сложнее — потому, что отрицание — вовсе не пов семестное ведь, = не универсальное явление, как известно.

Кратко выражаясь, именно отрицание и снятие и вы ражают сущность саморазвития=ЭВОЛЮЦИИ, в отличие от элементарного движения (= изменения) “по кругу”, ибо в Сущем есть и такие вещи.И вообще в диалектике адекватное различие меж движением, как способом существования материи, и са моразвитием,— к сожалению, не было высвечено в достаточной мере. А отсюда уже — и вся, продолжающаяся и ныне путаница, разумеется.

Отрицание, т.о., выражает суть саморазвития, причем как по ступательного, “прогрессивного”, так и идущего по наклонной, иль регрессивного.И одно, и другое в натуре и в Антропогонии — все гда временно, только составляющее лишь феномена пан-хаоса Суще го, Энгельсом верно определенного как “круговорот”.

Но и гегелева, и марксова диалектика, повторяю, сильно адори руя и даже апологизируя саморазвитие в качестве якобы парадизно-бездонного клондайка самой диалектики,— отгородились китайской стеною от измерения оного по главному вектору,— хаотичности и агрессивности, и особенно — от террористичности хаоса в Антропогонии, в силу главного императива ее по стезе АН ТИ-цивилизации глобализма — РАЙХ-ПЛУТО-тотализма злата тельца. И ежели в Космо— и в Биогонии такое еще как-то м. б. простимо, то в Антропогонии родимой — сие уже и впрямь жизне носно. Или же — смертоносно…

Кроме того и даже главное,— старая диалектика, в том числе и Гегель, и Маркс,— ноумен-фантом саморазвития и это самое от рицание понимали явно... не диалектически, = однобоко. Я имею в уме тот элементарный факт, что отрицание и снятие представлялись ими только как всемощное низвержение в Тартар низшего со стороны высшего, особенно в связи с обсуждением БСП в качестве супер-ме гапроблемы, как мы отчасти уже выяснили, читатель.

Сопротивление низшего, возможность его главенства над высшим,— особенно в Антропогонии,— в старой диалек тике фактически не обсуждалось. И очень даже жаль.Ибо в Антропогонии родимой нашей именно такое — встреч ное и токмо тройственное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ снятие — и стало главным механизмом процесса гу манизации=СОФИЗАЦИИ-ЭМАНСИПАЦИИ человеком себя, а также своего Бытия, и только по стезе экспонент ной инволюции ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности МС, СД и а.гумана.

Жаль мне эту слабину старой диалектики, и по многим причи нам. Но здесь главная оная в том, что именно только адекватным манером восприняв механизм встречного снятия, мы смогли бы представить и закон отрицания-отрицания в качестве всеобщего в Антропогонии, причем не только для философии, но и для мно гострадальной эпистемы. А такими вещами бросаться нам никак не следует. Никогда и нигде!

Кстати, сама история хаос-террора философии и являет собой луч шее доказательство именно главенства в ней того самого механизма встречного снятия.Ибо в ней, как и в истории хаос-террора научного познания вообще, толковать о прогрессе,— в смысле все более адек ватного отражения сущности ноумена ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО Бытия рода-в-триаде,— мне лично совесть не по зволяет.

И если касательно философии её прогресс вовсе даже и не обсуж дается, то в адрес науки и ее истории,— только тем и балуемся-тусуем ся.И совершенно напрасно так, памперсно, мы балуемся, читатель. Ибо и в истории науки, и познания, как ФП вообще,— и днем с огнем СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ прогрессов никаких мы не най дем.

ХХХ

Кстати о прогрессе распроклятом. Я полагаю, что сотворение сего идола — одна из найболее страшных глупостей, свар ганенных старой диалектикой. Ибо такой приятный и многоо бещающий духовный идол-монстр стал очень даже удобным, при быльным часто, но никогда не в лоне софийности ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ оным, и на долгие времена.

Надо сказать, что идея соцпрогресса в определенной и дико неа декватной,=искривленной мере свои коренья имеет в христианстве. Потом, как не парадоксально сие, она стала даже гвоздем программы для атеистического Века Просвещения, где усилиями куцеватой фило софии того времени она и была адаптирована к заказам и императи вам РАЙХА Мамоны (особенно постарался в энтом Тюрго, Кондорсе, и др.).

И несмотря на, казалось, изничтожающую критику этой филосо фии и этой идеи,— сперва агностиками Альбиона,— Беркли и Юмом, по том и особенно,— кенигсбергским гномом Кантом,— именно она и ста ла вновь стержневой,— как для Гегеля, так и для самой мощной ветви постфилософии,-марксизма /а в определенной мере,— и для позитивизма/.

Все дело и здесь в той “логике” глобализма реального, как инстин ктивно-тоталистской именно РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизации, и его главной идеологии — либерализма, которые, паразитируя на инс тинктах, афектах и страстишках человека, кровно были заинтере сованы в квази-идее-идоле именно рационального вроде-как того самого соц-прогресса.Тем временем диалектика могла же оразумить и этот блуд, посредством хотя-бы нормального представления о сня тии.

Сиречь,— как о встречном и очень часто не толь ко противоречивом, но и трагическом процессе, по ведшим горемычную историю рода-в-триаде по пу ти, супротивном апологам соцпрогресса,— Инволю ции = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ.

Апогей которого, в виде глобализма уже зрело-старческого и Ин ферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, ныне ты и лицезреешь в ок но, читатель ты мой многострадальный.Но ничего такого мудрого в чреве старой диалектики сварганено — не было.

И именно поэтому у нас нету и по-ныне ни сколь-ни будь адекватной=СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тео рии Бытия в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционн ой триады, ни даже более-менее адекватной теории отдель ных “членов” сего Бытия. Ни, тем самым и главное,— аде кватной картинки нашей собственной истории.

Правы же были нехристи-римляне, говорившие, что человек, не знающий историю,— подгузо-памперсный лишь ребенок…Правда, когда речь заходит обо всех представителях рода челове ческого в таком именно пуеро-качестве,— я почему-то не могу побороть желание перейти в контур психиатрическо го опять-же, а вовсе не ребяческого сленга…

Софигеника трактует ноумен саморазвития совсем иначе, неже ли диалектика.И даже, ежели читатель этого так алчет,— выводит со вершенно новые свои законы для адекватного (наконец-то софий ного!) понимания Сущего и ПАН-ХАОС-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО способа его наличествования.Это можно понимать и в качестве чер ной юморины /какой, к хреновой матери, возможен закон и принцип в феномене нелечимого хаоса?/, но можно сие понимать и вполне серьезно.Дело и здесь, как и всегда,— в степени прогнилости моего читателя, и в высях зияющих пользуемого им, малолеткою, МС.

ХХХХХ

Если говорить обо “всем” нашем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ Бытии и духе в конте ксте степеней его познанности, то тогда в качестве самого первого закона софигеники придется определить, что единственной фор мой наличествования Сущего и Бытия да духа чело веческого есть только и только хаос, только ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-враждебный человеку = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ оный. Это я специально подчерки ваю сразу же, чтоб вмазать современным адораторам славного Жан-Жака,— зеленым, так себе позеленевшим, и даже холистам по этому параграфу.

Хаос — как трубулентный и потому абсолютно непредс казуемый процесс,— не может никак не быть враждебным к человеку, ежели оного понимать в качестве сознательно го, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО целеполагающего и особенно — гуманного существа, разумеется.

Хаос только и есть способом существования Космогонии, о кото рой, оказывается, мы так мало еще знаем достоверного и ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-адекватного /даже гипотеза Большого Взрыва вовсе ведь не истина в распоследней инстанции, ровно как и... число планет в родимой нашей Солнечной системе, как читатель, надеюсь, знает/.

Именно ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ хаос только и определяет суть Биогонии, правда, в качестве исторического уже процесса.И именно из-за историчности этой в Биогонии объявляется весьма строптивый фактор ХАОСА оной,— пан-агрессивность биосистем, что Дар вин отчасти верно и определил как БЗЖ, иль “конкуренция”.

Как сие не ущемляло-б наше высокое самолюбие, чита тель, но именно ТОТ САМЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ хаос определяет и эссенцию Антропогонии, и даже та са мая пан-агрессивность, перенятая нами из чрево-чресел Биогонии намертво,— была развита нами,— в Сущем и вов се невиданых степенях и масштабах АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ИМЕННО ХАОС-ТЕРРОРА ПОД ЭГИ ДОЮ РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА…

Надо бросить шутки в сторону и признаться нам, что современ ная постфилософия и наука так и не врубились еще в суть данного,— главного способа существования и материи, и духа,-хаоса (хотя уже имеется и «динамическая теория хаоса», как же без оной-то!).

Ровным счетом мы оказались просто тупицами и в отноше нии к собственным креациям по части хаотизации Антропого нии. Ибо я не встречал почему-то в наличной литературе ани сло ва об явлении народу ноумена по имени “мегализация хаос-тер рора истории рода-в-триаде”!А ведь именно сей ноумен и является главным в нашей героической истории, это его апогейные выси нам и светят нонче в виде чёрного неба Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМО КРАТИИ!

Тем временем дух-ковбои Вестерна изобразили новую новость в виде “глобализации”, как якобы вратах, открытых только и только в вечность-айон Эдема. Сии врата и впрямь открыты, и именно настежь , и именно только в вечность айонную, только вовсе ведь не эдемо-парадизную, читатель.Имя той ЭСХАТО-вечности — Небытие, токмо РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОЕ ОНОЕ...

ХХХ

Второй закон Софигеники касается тривиала ужасной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЙ несовместимости и несоизмеримости в пространстве и времени пан-хаоса Су щего и хаос-террора человеческого АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа (все еще нелечимо геоцентричного, кстати).

Отсюда следует и наше полное пока неведение об том влиянии, которое оказывается Космосом на Антропогонию. Ежели иметь в ви ду, вестимо, научное именно знание и такое только незнание, а вовсе не астрологию, мистику, и прочую такую горе-сатанию. Даже во вре менном исчислении Большого Взрыва наше человеческое иль циви лизационно-социальное время выглядит прямо-таки смешно иль тра гически.Со времен Ренессанса, скажем,— по “космо-взрывному” ка лендарю считая,— проистекла всего 1 секунда! И это не может не вли ять на весь человеческий мир, Бытие наше ин тото, не говоря уж о СОФИЙНОСТИ именно духа-спирита нашего.

Мы и впрямь — пыль космическая, космо-ничтожества только уб ер-греховные. Но с другой стороны, посредством сознания и мысли, человек может вроде очень даже многое.При этом я имею в виду как всякие прелести познания, и даже космо-поэзию дикую, но и нечто иное, дико наоборотно-супротивное.

Скажем, за ту же секунду полета стрелы глобалистски —буржуазного РАЙХ-ПЛУТО-Модерна мы стали способны на изничтожение (и много-многоразовое!) не только всех человеков-несородичей, ин тото и ин корпоре, но даже и Геи родимой — тоже.Ужо и на ближний Косм РАЙХ-ПЛУ ТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-замахнулись вона...

Так-что космическая наша роль представляется мне все же в ин ом ракурсе,— уж скорее мы имеем место быть ФУНДАМЕНТАЛЬН ЫМИ ИМЕННО жертвами космо-аборта чернодырного, а не низме нными пылинками лишь. Ибо и сам Космос, по крайней мере, ближ ний пока оный, грю,— уже ревёт мега-белугою от всякого нашего дерьма, что шарахнуть туда мы — даже как по-стахановски уже успели. УЖЕ И ТОЛКУЧКУ КОСМО-РАЙХ-ПЛУТО-РАН ЖИРНУЮ ОБУСТРАИВАЕМ, ПО-ИУДЕО-АМЕРИКАН СКИ...

Но все-таки жить надо и нам, и даже ради чадов наших,— на той самой, такой многострдальной от нас именно Гее. Поэтому оставим Космос в его чернодырном рокот-безмолвии, зажмуримся дико от всего того ФУНДАМЕНТАЛЬНО-убер-сюрпризного, чем он нам грозится, и будем продолжать пан-дионисию нашу.Поза Антея и для нас, однако, только и может быть спасоносной, читатель, хоть и ди ко никакие не титаны мы. Однако единственность Геи и космо-оди ночество наше в Сущем,— дело и впрямь не шуточное, А ТОЖЕ ТОК МО ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ.

ХХХ

Третий закон Софигеники,— касательно истории ро да-в-триаде в качестве анти-цивилизационной мегали зации хаос-террора=РАЙХА злата тельца именно и толь ко покамест, заключается в том тривиале, что так до сих пор в этой горемычной истории нашей и не было найде но, ни в одном разе аж, применение ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ ни Рацио, ни тем уж паче Со фии.

Я не такой кретин, однако, и вполне отчетливо понимаю, что львиная доля истории нашей, в виде цивилизационно-эволюционного процесса гуманизации человека и его исторического Бытия как Триа ды,-категорически и не могла быть освещена прожекторами ни Разу ма, ни Софии. По тривиальной причине очень длительного и полней шего их отсутствия.Кстати, даже главный цивилизационный локомо тив Антропогонии — способ деятельности (СД) рода-в-триаде сформи ровался макаром ин тото ведь совсем еще недавно,-во времена ледни ковой неолитической революции-криза только.

Но ведь по крайней мере со времен родов философии Эллады, а уж тем паче со славного времени коперниканского револьта в а. евро пеа, породившего /правда, абортивной манерою, но сейчас я не об эт ом/ эпистему,— освещенность нашего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-исторического Бытия /а иного и быть не могет, чита тель, в этом и впрямь человек проклят, анафемозной методою/, не только могла быть, но просто Ананке-образной она становилась. И наиболее такой, Рита-образной сия дименсия нашей истории стала в наши постмодерновые дни, и тоже по весьма простой причине.

Все наши исторические пути и тропинки оказались ту пиковыми, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫ МИ только, и пред наши светлы очи вполне реально мая чит анти-визия мега-суицида всей наличной РАЙХ-ПЛУ ТО-АНТИ-цивилизации старческого уже глобализма, как мифологема *глобализации* ныне, означающая только па радиз ЭСХАТО-СВЕТЛОГО КОНЦА АНТРОПОГОНИИ.

И ГРЯДУЩАЯ БРИ-КИТАИЗАЦИЯ ВИДИТСЯ ТО ЖЕ ТОКМО И ТОКМО В ТОМ САМОМ РАЙХ-ЭСХА ТО-СВЕТЕ!

Однако никаких сдвигов к такой освещенности нашей современ ной истории я что-то не наблюдаю, и не потому, что вижу эту самую историю в клетку...

Даже наоборот,— последние сдвиги как марксизма, так и буржуаз ного сознания, в виде РАЙХ-ПЛУТО-либерализма говорят однознач но, что процесс деградации и даже децеребрации современ ника-несородича зашел так далеко уж, что акромя сцена риев будущего “нео-римлян”, я и не знаю фактически ни одной доктрины современной постфилософии и квази-нау ки истории, озабоченной именно этой освещенностью хода истории ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ прожекторами Разума и Софии!

ХХХ

Этот закон Софигеники требует понимать нашу историю,— в си лу ее “темности” именно этой,— в качестве только и только пан —стихии анти-цивилизационно-ИНВОЛЮЦИОННОГО = асофийного встречного снятия меж тремя компонентами,-биотическим, социетальным и СОФИЙНО-духовным.

И именно под диктатурою террора-тотализма Ма моны,-РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО, ПОТОМУ И ИНВОЛЮЦИОННОГО именно оного.Как и всякий хаос, и этот основной = ФУНДАМЕНТАЛЬ НЫЙ механизм Антропогонии, подхлестываемый страстями-мордас тями человеческими,— тоже почти изначально стал… мегализиро ваться.

Та самая неолитическая революция ведь есть первым явным проявлением пан-кризиса именно СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ духа нашего,— а как следствие этого — как криза способа деятельности наших пращуров, так, и что еще важней,-криза потребляемого ими менталитета.

И пока ход истории нашей не станется освещенным софийно-ци вилизационными прожекторами /а вовсе не Тоффлерами, Длинными Бжезинскими и им схожими лампадами/, —не преодолеть нам ни эту самую, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидную, стихию встречного сня тия, ни, что еще важней,— не приобрести наконец-то спасоносный и адекватный МС, в какчестве главного именно прожектора для нашего нормального футура, читатель.

Об том же, что сутью и ферментативным центром встречного снятия в контуре триады есть хаос и встречное снятие в софийном континууме духа нашего,— ВБГ,— я уже кое-что писал в этой глыбе. А более конкретно об этом придется еще нам в чифирном круге про хлаждаться, позже, разумеется.

ХХХХХ

Четвертый закон Софигеники — это закон мегализац ии ТАК И НЕПРЕОДОЛЕННОГО ФУНДАМЕНТАЛЬН ОГО ХАОСА СУЩЕГО и террора-тотализма = РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА в Антропогонии, как главный анти-ци вилизационный ее тренд в формате Инволюции софий ности=АДЕКВАТНОСТИ а.гумана, МС и СД имен но.

Причем история рода, иль Антропогония /= становление челове ка — оным же Мудрым, напомню/ в Гуманике понимается тоже толь ко на основе гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, только эволюцион но-триадично = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и в управленческом азимуте только тоже

Этот закон со временем стал таким всемощным и тоталистским, что ныне даже распоследний дебил из Черной Африки уже знает, что все почти ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ лимиты,— как Геи, так и главное, нашей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР,— или уже поисчерпаны и сломаны, или до такого славного их статуса осталось дико совсем уж немного.

И никакого противовеса этому закону, акромя все той же осве щенности анимуллы современника прожектором Софии,-Гуманика не знает. И даже знать не хочет вовсе.

Отсюда следует следующий закон софигеники, которым на дан ном этапе я и ограничусь.

ХХХХХ

Это — закон ФУНДАМЕНТАЛЬНО-экспоненциального цивилизационно-эволюционного Вырождения Антропого нии, и особенно — инволюции по стезе РАЙХ-ПЛУТО-асо фийности МС, СД и спирита нашего.

Об этом мой читатель уже кое-что знает, конечно. Могу лишь пов торить, что сам факт наличия Инферны / к анализу гештальта которой мы вскоре и перейдем/ глаголит нам об том только, что этот закон Гу маники — не только правомочен, но и всемощен = ФУНДАМЕН ТАЛЕН.И не думаю я, чтоб кто-то из нормальных мужиков науки смог бы его оспорить.

    Но Гуманика вовсе не ограничивается простой эмпирической констатацией сего факта и только формулировкой такого закона, хотя и это — явно ход ее только бунтвощицкий, алюром Контра мундум то лько и водимый.Различие Софигеники от старой диалектики в этом пункте выражено именно в том, что СИГРОМПИЗМ обустроен на бунте супротив мегализации хаоса и тотализма=РАЙХА злата тельца и МИРОВОЙ РАЙХ-РЕВОЛЮЦИИ А ЛЯ МАРКС, как абсолютно суицидного азимута истории сов ременности.

   И дополняет сразу же этот закон законом мудро го управления саморазвитием БСЭ,— в контуре родо вой борьбы с глобализмом на первом этапе только, с обязательным продолжением в русло Софиогенеза = СОФИОГОНИИ.

А этот раздрайный аспект в Гуманике понимается еще и в качест ве самоцели ее,— обустройства самого реального из всех возмож ных вариаций теоретического гуманизма в виде СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-тотальной эманси пации рода-в-триаде, или же обустройства исторически новой, мудрой уже модели а.гумана = СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗМА, что просто синонимично.

Хотя бы на бумаге все здесь в Гуманике восходит — к гармонии сфайр тольки, все круги — красивейше смыкаются, но пока, повторяю, лишь на Э-бумаге. И то только на ЗЭК-этой вот, вынесенной из недр бытухи Гулага.Словом, Софигеника идет несравнимо дальше, нежели имела смелость и потенцию заходить старушенция диалектика. И это касается, насколько я успел объяснить смоему читателю,— не только понимания Сущего вообще, но и в особой мере,— трактовки главного для нас — Антропогонии.

Ибо, напоминаю еще разок,— сей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ процесс,— в виде становлен ия обезъяны Человеком Мудрым = СОРОДИЧЕМ так до сих пор и не состоялся!

А последние сдвиги Антропогонии, в формате глобализма реа льного ужо, и приведшие к рождению полнокровной Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, говорят нам только и только об том, что всякого такого очеловечения обезьяны в избра нном нами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОМ модусе истории и ожидать, в далеком будущем даже — абсолютно нету никаких серьезных оснований!

Ибо цейтнот Инферны — жесток в такой страшной степени уже, что и прогнозируемая многими пан-эутаназия в середине XXI века,— мне кажется явно нереальной.В том смысле, что Инферну прорвать мы смогем-таки гораздо раньше.А до бастионов Софии за две гене рации,— даже в ранге супер-зануд отличников,— все равно не доползем ведь. Даже по-пластунски и на карачках...

ХХХ

Отличие Софигеники от диалектики главным я пола гаю именно в том самом управленческом векторе мудрой уже, а не классово-террористичной родовой борьбы, кото рый, за неимением лучшего, не желая изобретать еще од ин велосипед, иль вновь открывать Индию по имени Аме рика,— буду называть СОФИОГОНИЕЙ.

Я, правда, потом сильнее отодвину Гуманику и по этой части и от автохтонов концепции ноосферы,-горе-философов Леруа и Шардена, и от бедолаги Вернадского. Мысли которого пара-фениксом возроди лись в постсоветской философии русичей-кривичей экс-ленинских кровей, эн блок со вселенскостью, соборностью, самодержавием и да же земствами, за которые так активно ратует тот же Исаич, скажем…

В Гуманике речь идет, и с самого изначала, как я нескромно уже признавался,— об вещах, калибр которых на очень много порядков вы ше тех, которые посчитал за основу для взрыва тот же Исаич в своем “Архипелаге”. Но касательно термина с кореньем “ноо” /ноосфера, ноогенез, и пр./ я и впрямь нахожусь в пикантном положении: не мо гу никак согласиться с предшественниками, и именно по самым изна чальным и принципиальным соображениям. А с другой стороны,— не могу и плеваться в их адрес, как свихнувшаяся от белены верблюжи ха…

ХХХ

Правда, при желании можно изобразить и значительно больше законов софигеники, но не все сразу, пора мне и честь /пока!/ знать. Обо всем этом богатстве будет еще сурьезнейший прикол в III глыбе, так и обозначенной в лоб — “Софигеника”.

Одно должен категорически акцентировать изначаль но: именно софигеника, и только она, а вовсе не диалек тика, иль другой какой горе-инструмент РАЙХ-ПЛУТО-постфилософского мышления может с достаточным осно ванием претендовать на роль технологии концептуально го мышления, способного обеспечить параметрами ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ адекватности и спасоносности не только гуманический менталитет, но и становление изначала Софии — Пангносиса, И ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

И только Софигенике посильной есть задача обеспечить форпос ты и нулевой цикл для спасоносной, новой исторической модели ани ма гумана.Ибо имеющая место быть у нас, троглоди тов, ГОЛД-ГОЛАЯ оная, как асофийная И РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ уже в абсо лютной мере, явно нахрен, ни на что по-разумней в истинно-цивилизационном плане дико не пригодна!

ХХХХХ

ОСНОВНЫЕ СОФИЙНЫЕ,ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ МЕТОДОЛО ГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СОФИГЕНИ КИ, КАК КАРКАС СИГРОМПИЗМА

Напоминаю лишь читателю, что грань между принципом и за коном старой диалектики так и не была строго определена. Ровным счетом как не были и сами принципы старой диалектики сведены в сколь-нибудь эвристичною систему. Даже марксисты всё кичились беспрестанно выполнять “завещание Ильича” касательно создания системы диалектической логики, но так и не выполнили они сей на каз.

Откровенно говоря, я в Софигенике тоже не отграничиваю ки тайской стеною законы и принципы гуманически-цивилизационно гo мышления, ровным счетом как и не отрицаю их порой даже пря мой связи с диалектическим мышлением, что — очевиднo, надеюсь.

ХХХ

1.Принцип саморазвития, акцентирующий именно пер воначало, всеобщность и самостность процесса самого наличест вования Сущего в качестве ФУНЛАМЕНТАЛЬНОГО пан-хаоса, проистекающее из реально-наличной и имманент ной противоречивости /амбивалентности/ оного Сущего.

Но, повторюсь еще разок, что всячески апологизируя саморазви тие в качестве формы существования материи и духа, диалектика так даже и не заикнулась об том, что сие саморазвитие есть не что ин ое, а именно и только турбулентный процесс, или хаос /синоним — сти хия/, всегда только ачеловечный, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ.

И за этот гросс-зевок нет и не может быть ей прощения. И осо бенно последним ассам диалектики, стоявшим на головах и муке всей истории философии,— тевтонам-“классикам”, а также классику, только уже по другой опере — Марксу.Даже саморазвитие Абсолютной идеи у Гегеля, прогрессистский и закономерный якобы ход истории по “формациям” у Маркса,-страдали все той же, дикой куриной слепо тою.

Особенно сильной сия слепота касательно панацейности само развития была /и осталась/ в сфере “истории”.А точнее,— в области, в Гуманике называемой Антропогониею, как ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-цивилизационном, эволюционно-триадном ВРОДЕ процессе гуманизации=софизации=ЭМАНСИПАЦИИ ро да-в-триаде.

Как парадоксально и нелепо это может показаться читателю, но и Гегель, и Маркс, будучи диалектиками по природе ума и доподногот но,-в сфере “истории” адорировали только прямо противо положное,— ее мнимую закономерность и пресловутый соц —прогресс, в качестве ведущего якобы тренда оной исто рии.

Не хочу плеваться верблюдом, но ошибаться хотя бы здесь и эти титаны Духа, на уровень которых мы оказались так слабожильными в своем историческом Бытии,— могли все же по-гениальней...Кстати, и ошибка Гегеля касательно сути истории и механизма самообразова ния Абсолютной идеи,— оторванность мышления от самого органа мысли, а самой идеи той самой — от главного ее измера — СОФИЙ НОСТИ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— поэтому тоже никак не приближает его к рубежам гениальности, разумеется.

И мне остается только реветь белугою иль крыть матом эллинс кого блядословия по всему по эшалону, что гегельянство /как и кан тианство, кстати/ вполне сохранилось еще и имеет место под нашим постмодерновым Солнцем быть, читатель. На твою же бедну голову, разумеется. Ведь еще и ныне Фукуяма, и вовсе не только он, горды нею, даже по-хлеще индюка,— именно от гегельянства свово тольки и заливается…

ХХХ

Роль этого принципа даже более важна именно в сфере идеаль ного,— мышления. Ибо это словоблудие наложило серьезный отпечаток на тот во-истину пан-блуд и смуту АСОФИЙ НОСТИ идеального, основанием — всегда! — для которого был и остается, навеки и присно,-именно МС.В качестве главного цивилизационного ВРОДЕ фактора Антро погонии…

    Словом, в Софигенике принцип саморазвития трактуется прин ципиально иначе, нежели в диалектике,-в том смысле, что                                                                 Гуманика и СИГРОМПИЗМ тотально нацелены именно и только на мудрое преодоление саморазвития, в качестве им манентного хаос-террора и тотализма злата тельца в Антропого нии. И намерена она такое изжигание РАЙХА СЕГО варганить, разу меется, не с помощью священного огня нео-инквизиции, а с помощью целительного во-истину уж пламени Софии.

Могу врезать и круче: пока мы не преодолеем сего анти-цивилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО саморазвития в сфайрах Антропогонии, и перво-наперво, в МС, в Духе ГОЛД-ГОЛОМ нашем,— никакого самоспаса пред ликом Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ нам ожидать аб солютно не следует!

Визия футура для нас может обретать черты реальности тоже лишь в том случае, ежели мы преодолеем хаос саморазвития, всецело и ныне основанного на механизме встречного, анти-цивилизаци онного снятия.

ХХХ

2.ПРИНЦИП ТОТАЛЬНОГО, не только МАТЕРИАЛЬ НОГО ЕДИНСТВА *МИРА*,= ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПАН-ХАОСА СУЩЕГО, —    в котором для читателя кажется все ясным. Однако и это не совсем так, братан ты мой волоокий.

Ибо, во-первых, в старой диалектике из этого принципа всег да почти выпадал дух, идеальное, иль наоборот, всё к нему толь ко и сводилось,— в случае идеалистической диалектики.По этой причине “тайна человека”, как существа именно духовного, по сущ ности глубиннейшей своей, а также и тайна ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ гонии и даже сущности самого духа,— анима гумана,— на ми до сих пор, и тоже абсолютно, не раскрыта.Мы и ныне так и ос таемся олухами даже касательно самого изначального здесь вопроса,— как именно варганится это самое идеальное в нашей извилистой да жидковатой дико мозговине…

Во-вторых, в старой диалектике единство человеческо го мира,— в виде его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИО ННО-исторического Бытия,— так и осталось не-человечн ым, анти-цивилизационно-АНТИ-ЭВОЛЮЦИОННЫМ, ибо человек в нем выступал в качестве лишь стороннего наблюдателя, Пифагорова акустика.

Иными словами, слабостью диалектики было то имен но, что материальное единство “мира” так и осталось вне контакта с тем самым АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИН волюционно-историческим Бытием и духом перманентно деятельного, но вовсе не всегда ведь мудрого человека.

Вот почему и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адек ватной картинки истории рода-в триаде мы до сих пор не имеем, не смотря на легионы историков и сонмы всяких исторических “наук”. Вот почему также, когда представители старой философии гово рили об единстве этого принципа с идеей саморазвития,— сие надо квалифицировать исключительно в качестве трёпа, и только оного.

Отказ от триадного МС и в этом плане очень дорого стоил ста рой философии и ее технологии теоретического мышления — диалек тике. Кстати, не смотря и на то, что именно теоретичность филосо фии и впрямь стала отличительной чертой а.европеа, особенно в са мом изначале,— в рамках эллинской философии, очень много полез ного просто сплагировавшей у ориенталов.

И именно сия НЕМУДРАЯ теоретичность, однако, иг норируя СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ Бонум эт Гуманум, и стала веревкой на немытой шее европейца-активиста-террориста позже, дико скоропалительно апос ля Секулюс ауреус Эллады…

К сажалению, он к тому времени, РАЙХ-ПЛУТО-христианизи руя Ойкумену, сумел-таки навязать сие свое несчастие и другим гав рикам, во всех захолустьях современной Ойкумены /в том и есть смысл Инферны РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, как вскоре увидим, читатель/.

ХХХ

Отказ от триадного менталитета в буржуазной ПАРА-фило софии Модерна означал, что евро-разум проморгал именно глав ное в идее ТОТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧНОГО, А ВОВ СЕ НЕ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОГО единства мира,— а также тот тривиал, что стержнем уже ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ВРОДЕ В АНТРОПОГОНИИ оного тотального единства (в формате ТАК НАМИ И НЕПРЕОДОЛЕННОГО ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО хаоса!) есть только и только БСП.

Старая диалектика во всех системах еврофилософии и постфило софии — так в этот тривиал и не врубилась, к сожалению нашему с то бой, читатель.

Софигеника же исходит из этой идеи, или супер-мега-проблемы БСП = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ПРИЗМЫ ТОГО САМОГО ТОТАЛЬНОГО ЕДИНСТВА СУЩЕГО, как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМ ЕННО ОНОЙ ДЛЯ РОДОВЕДЕНИЯ=ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА,-изначально, фронтально и тотально.

Гуманический менталитет понимает единство мира тоже по-своему,— в виде тотального, ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО хаоса, завершающим,— для нас, разумеется,— аккордом ко торого и есть Антропогония, как эволюционно-историче ское = ЦИИВЛИЗАЦИОННОЕ ПО ИДЕЕ Бытие и дух ро да-в-триаде.

В виде, однако, токмо досихпорно АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ,— мегализации триадного хаоса в азимуте Ин волюции,=анти-цивилизационного принципа ИНФЕРНИ ЗАЦИИ-ИУДЕИЗАЦИИ Антропогонии, под эгидою терро ра-тотализма, РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = СВИНО-ЗВЕ РИНЦА.

Центральным хайвеем сего мортицильного /как слишком поздно мы и в это врубились/ хаоса, грю, есть именно и только БСП. Меха низмом же, варганящим все по этому нашему голгофному хай вею /“всемирная история”= чушь несусветная покамест/ было, есть и останется тот самый механизм встречного тройственно го снятия, все еще анти-цивилизационного, ибо асофийно го, о котором старая диалектика даже и зелено-адекватного по нятия так и не возымела...

Форма же участия духа /идеального/ в тотальном един стве “мира” — отдельный и крайне опасный прикол. Опас ный потому, что Гуманика уже в Манифесте выкинула парашу-накол ку, что она — уже и не философия, и даже близко к оной дневать да ночевать дико не собирается. Я имею в виду тот факт, что в филосо фии от этого проклятого вопроса первичности субстанций и впрямь деваться некуда, избежать дилеммы: материализм-идеализм — тоже.

Гуманика же полагает, что дух участвует в тотально-хаотичном единстве ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУЩЕГО в виде эволюционно-исторического Бытия человека — то же посредством цивилизационных ВРОДЕ фактор ов — МС и СД, и только так!

Правда, отсюдова еще ничего вольготного вовсе для нас не выте кает, согласно делаварке Гуманике. Ибо сам менталитет и СД ис торически варганились тоже только хаотически, и более того,— то лько по тому же хайвею мегализации хаоса в них, и особенно — в тесно к нему примыкавшей ФП познания.

Посредством и здесь отличного от Биогонии и “ее” отбора (ес тественного) — биосоциального отбора, пользуясь неадекватным МС и направляя только в суицидную сторону главный локомотив исто рии,— способ деятельности,— мы и доползли по-пластунски до Инфер ны…Я уточняю все же сей тривиал: хаос и хаотизация Антропо гонии отличается от диких видов ФУНДАМЕНТАЛЬНО ГО хаоса в Космо— и Биогонии именно РАЙХ-ПЛУТО-анти-цвилизационным главенством в Антропогон ии МС, а «потом» уже — и СД!

Другим огличием Гуманики от философии, Софигеники — от диа лектики по этому вопросу есть то, что Гуманика исходит из Ананке, что только Дух наш, став наконец-то мудрым, и только посредством вакцинации каждому несородичу-современнику новой родовой силы ,-воли к Софии,— и есть, и имеет место только быть нашим самоспа сом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ.

Конкретно, это может статься в том только случае, ежели мы, став мудрыми, возьмем дело собственного исторического и хаотичес кого Бытия в свои же мудрые руки.И начнем делать то именно ФУНДО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ, к чему мы и призваны под Со лнцем кантоваться да балдеть,— мудро управлять своим же, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ УЖЕ Бытием в кон туре именно родовой борьбы с глобализмом и Софиогене за.

Об том же, что сие и есть суперцель Гуманики — теоретический гуманизм в виде идеи супер-во-истину— качества,— тотальной эманси пации рода-в-триаде,— я уже говорил, и здесь больше не буду /пока/.

ХХХ

ПРИНЦИП СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МОНИЗМА.

В старой диалектике он часто выступал в роли Золушки мужска га полу и околачивался на задворках-закоулках философии и самой диалектики.И главной причиною такого положения дел бы ла проклятая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ контравер сия меж духом и телом, тоже ведь так и не разрешённая средствами старой диалектики и эпистемы,— В ВИДЕ ИМ ЕННО КВАЗИ-КОНТРАВЕРСИИ.

Софигеника же исходит,— и тоже изначально,— из модифицирова нного принципа биосоциально-цивилизационного = ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО монизма, что оз начает просто то, что в крайне абстрактный и немощный контур диа лектического монизма Софигеника сразу же ввергает и общенауч ную методологию, об чём я уже давеча писал, читатель. И я Люте ром стою на том, и дико не могу иначе, как ломом шарахнуть по башке читателя: иначе в современной эпохе нам уже никак нельзя!

Кстати, принцип монизма в шизе СВИНО-ЗВЕРИНО-пост-постмодерна и вовсе предан анафеме, навеки и присно аж! На его место, синея сильней индюка от самодовольства, мы выдвинули и дико кичимся “полицентричностью”, феминизмом самой дебильной — американской пробы, и, конечно же,-“расколотостью” /а вовсе не монистичностью/ миропонимания, а потому уж — и пресловутой “полит-корректностью”. Почему так именно поступают даже, каза лось, не-дураки вовсе постмодерновые,— тоже ведь предельно ясно.

Все это шизофреническое варганится потому, что име нно в эпоху РАЙХ-ПЛУТО-пост-постмодерна у несороди ча и не осталось уже никакого человека-достойного, ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОГО в азимуте софийности менталитета! Акромя нео-ордического, пандионизийского (= РАЙХ-ПЛУТО-либер тарного, ежели по-человечней, но без фени-мата).

Шизоидия пост-постмодерна даже как строго, однако, детерми нирована, классовыми именно причинами /ибо и они в зрелом глобализме ни к какой сатане не анигилизировались/. Глубинной та кой причиной является апология статус кво, РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сов ременной Ойкумены, КАЙНО-грандами уже поделенной, грю, на три слоя — инфо-социум, индустриальный придаток и мировую деревню АВЕЛЕЙ.

Причем сие деление никакому сумнению философичес кому, не говоря уже об осуждении такого заново перекра шенного в матрацо-пейсато-американский, РАЙХ-ЗВЕР ИНО-фашистский флёр “Дранг нах Остен”,— так и не под вергается в сколь-нибудь значительной мере.

Что и наводит меня опять и опять на мысль, что в области Духа нашего современного инволюция и вырождение достигли уже имен но и только уровня элементарной децеребрации, читатель.А разве ты на собственном опыте сего не чуешь, кент бродяжный ты мой ?!

ХХХ

Биосоциальный (= гуманический,=софийно-цивилизационный) монизм СИГРОМПИЗМА же разрешает восстановить,— как разорван ного очумелыми менадами Орфея,— и наше ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ан ти-цивилизационное и пан-суицидное уже ин тото историческое Бы тие, и, главное,— обзавестись современнику наконец-то его, человека достойным, софийным МС.

Восстановить современного Орфея — сородича (в каче стве Мудрого Человека) в формально-единой, но до полно го трагизма контраверсной РАЙХ-ПЛУТО-Ойкумене,— и есть главная миссия Гуманики И СИГРОМПИЗМА, как я эту ахинею донкишотскую понимаю.Преодолеть же гла вное препятствие на этом пути — разорванность цивили зационно-СПАСОНОСНОГО контура ВБГ,— возможно то лько и только с гросс-пятачка ГС и ГЗ, ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА, КАК ИЗНАЧАЛА СИГРОМПИЗМА.

Ибо система ГЗ уже дала такие мощные ветви, каковыми яв ляются кибер-техника и Сеть /и вовсе убер-новая же реальность биосоциального характера,— по субстанции наиглубиннейшей сво ей, кстати!/, как нано— и биотехнология, космо-тренд цивилиза ции и культуры, и еще очень много нового такого.

Самое же главное и спасоносное касательно Пан синтеза есть то, что именно в нем нам предстоит вос соединить разорванного Орфея,— софийную триаду ВБГ!ЭТО И ЕСТЬ ПРИНЦИП ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО МОНИЗМА ГУМАНИКИ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Уже сегодня почти каждый порыв познания, особенно по более близким к КПЧ вопросам да трендам, сразу же натыкается на неразре шенность и разорванность этого софийного контура,-на слабость и импотентность наличной морали и полное отсутствие Гуманум вооб ще.

Но об том, что и в области морали, и особливо гу манизма нам надо опираться никак не на иудейск ую, РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-анти-цивил изационную, а на эллинскую, софийно-цивилизаци онно-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНУЮ тра дицию,— стоит дико крепко, до скрежета мозго-извилин аж — подумать!

ХХХ

ПРИНЦИП СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ КОНКРЕТНОСТИ —

в старой диалектике тоже явно не играл определяющей иль даже важной роли. И совершенно напрасно, разумеется.Порой и ныне, и очень часто, он понимается и вовсе сугубо эмпирически, особенно следуя гросс-системе Маркса и его учителя Гегеля.

Софигеника понимает принцип конкретности тоже по-новому, и, главное,— исключительно посредством системы гуманичного МС. Принцип конкретности в СИГРОМПИЗМЕ выража ется именно в биосоциальности = ФУНДАМЕНТА ЛЬНОЙ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ = ИН ВОЛЮЦИОННОСТИ = АСОФИЙНОСТИ челове ка и рода-в-триаде.

А касательно его истории Софигеника принцип конкретности реализует как Риту понимать наше родовое ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историческое Бытие только в виде БСЭ, иль ИНволюционно-АНТИ-цивилизационной именно и только истории рода-в-триаде,= Антропогонии. И то, что такова история еще не написана, даже в черновике,-вовсе не моя вина, читатель.Я и без этого безвинным на Зоне околачиваюсь и эти глыбы в убер-мас тырке накатываю. На твою же бедну головушку…

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ конкретность биосоциального человека означает то именно, что прежний квази-философический разрыв меж родовым человеком и конкретно-историческим оным, доведенный до полного абсурда в классизме марксистского толка,— наконец-то эв ристически снимается только в СИГРОМПИЗМЕ.

И снимается именно путем понимания человека как биосоциально-уникального+всеобщего=универсального = ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ ноумена, в котором родовое проявляется посредством конкретно-историчес ких биосоциальных = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ его форматов.Никакой коллизии иль контраверсии меж этими двумя ликами Януса вовсе нет и быть не может.

Главное согласно Гуманике, в том и состоит, что та кое проявление принципа ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ конкретности осуществляется в виде главенства тренда Инволюции СОФИЙНОСТИ = АДЕКВАТ НОСТИ ИМЕННО ГЛАВНОГО — МС И СД в Ант ропогонии, отчетливо прослеживаемого уже со времен Орды первозданой.

Об этом и только энтом касательно принципа конкретности в со фигенической его трактовке недвусмысленно ведь балакает всё та же Инферна. И я уже надоел читателю, повторяя, что нет и не предви дится для него никакой другой системы координат, иль точки опоры Архимедовой, акромя сего убер-черного нимба в черно-черном небе Инферны.Ибо сие и есть только истинным и конкретно-цивилизационным содержанием переживаемой им эпохи глобалистски-постмодерновой = РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКОЙ.

Акцентация того, очень даже неприятного, согласен, факта, что наше историческое Бытие никогда не прогрессировало, согласно ко ординатам и перспективам Инферны, согласен еще раз,— очень даже не нравится читателю. Дело вкуса, конечно. Но я ломом родимым вее ро-мотать свободно могу начать, ежели кто-то попробует отрицать, что именно сии неприятности и есть самая конкретная и адекватная форма эвристичного принципа конкретности, как эта хреновина по нимается в Гуманике и её технике мысли — софигенике.

И ежели мы этой всей конкретики касательно своего историче ского Бытия современности, и особливо футура так и не поймём свое временно и адекватно именно,— абсолютно конкретно и адекватно в такой же степени могу кассандрировать, что именно ИНВОЛЮ ЦИОННАЯ конкрето-историчность Бытия нашего, в фор мате абсолютно же конкретной и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКР АТИИ,— нами же, вполне тоже конкретно, и будет прерва на…

Такие прорвы-перерывы означать могут, однако, тоже только од но-единственное — эвол-могильник.Вся конкретика во-истину вели кого софигенически-цивилизационного отношения Бытие-Небы тие на этом могильнике дико и завершится непременно и абсо лютно однозначно (и конкретно!)…И я очень боюсь, что мы уже не успеем увернуться от этой всей макабро-конкретики!

Вот почему Гуманика, категорически отказавшись продол жить именно преступление супротив человека, так долго варга ненное философией и продолжаемое пост-оной,— вполне конкрет но предполагает и принцип конкретности в качестве СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ грани во-истину спасоносного МС — гуманичного, и его техники мышления — Софигеники.

ХХХ

ПРИНЦИП СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ ЦЕЛОСТ НОСТИ.

В системе /правда, очень уж слабо-системной!/ старой диалекти ки этот принцип был сильно моден и поэтому заболтан — до полной невозмоги.Причем сие случилось в предсмертную пору именно марк систской философии и материалистической диалектики.

С другой стороны, принцип целостности, как это не парадоксаль но для абсолютно уже нецелостной шизы именно пост-постмодерна ,— становится дико модным в некоторых системах буржуазной пост философии,— скажем, в холизме, синергетике. Правда, в таких всех случаях имя самой диалектики — даже и не упоминается уже, и ясно — почему это так именно делается…

С другой еще стороны, отколотый от этого принципа усилия ми фон Берталанфи системный подход (системология),— точь-в-точь, как некогда механика,— стал проявлять убер-апетиты проглотить сам материнский сей принцип старой диалек тики. И надо сказать откровенно, это ему в большой мере удалось. Скажем, в тех же работах Римского клуба которые в основном и долго были фундаментированы только и только системным подхо дом, крайне, повторяю, абстрактным,= формализованным, и поэтому трудно стыкуемым с идеей развития, принципом историзма и диа лектикою вообще.

ХХХ

Гуманика строго различает поэтому сии материи,— принцип ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНОЙ целостности, как фун даментальный принцип гуманичного мышления СИГРОМПИЗ МА и, системный подход /= системологию/, как один из подходов общенаучной, но все же не философической, и тем паче не софигенической методологии пер се. Здесь такая же разни ца, как меж конкретной наукой механикой и механицизмом филосо фии самого начала Модерна.

Софигеника не может не поддерживать всех полезных начина ний как в общенаучной методологии, так даже и в усилиях постфило софии. И уж точно не она и ея автор виноватые, что поддержи вать нам приходится, в основном, те только усилия в этой облас ти, которые делаются со стороны антиглобализма и близких ему постфилософских систем левого (но никак не левацкого же!) толка. Кстати, те же “римляне” тоже в последние годы частично и робко переходят на философский уровень, и вовсе не на буржуазный оный.

   С другой сторны и главное, Гуманика и Софигеника понимают принцип целостности совсем в другом контуре ,— в софийно-цивилизационной системе гуманичного МС и в чреве ГС, чем в данном случае почти все и повыска зано. Правда, ежели при этом читатель мой помнит еще тривиал, что отличие Гуманики от философии эллинской гонии состоит и в том еще, что в Гуманике нету никакой уж китайской стены меж фи лософским подходом и оным же общенаучным,— всё и будет для него в полнейшем ажуре.

Ибо в таком именно случае он вдруг и обнаружит, что та материя, которую старая диалектика так высокопарно обзывала принципом целостности,-в Гуманике выступает под кликухою биосоцподхода, как софийно-цивилиза ционно-АДЕКВАТНОГО, причем в единственном покамест формате оного В СИГРОМПИЗМЕ.

ХХХ

В гуманичном МС системность и целостность, как принци пы софийно-концептуального мышления, не означают и не мо гут означать ведь ничего иного, как биосоциальность!

Однако читатель должен помнить и то еще, что и на термины синтезного характера, в том числе и на “биосоциальное” уж которое время как нагрянула диктаторша-мода. Достаточно напомнить печа льного образа биосоциологию нео-русичей, социобиологию,— как “но вое учение о человеке”,— и все станет ясным для читателя.Учитывая же огромную неначитанность и такую же нечестность научную аме риканских авторов, их убер-претензии, по наглости не имеющие рав ных тоже,— станется ясным и другое.

С такими утопиями как социобилогия, шутки — вовсе не менее шуточные, как и с *инфо-социумом*, “стабиль ным развитием”, иль пресловутой “глобализацией”!

В отличие от конкретно-научной социолобиологии /а в качестве такой я вовсе не отказываю ей права на угол в эпистеме/, биосоц-под ход в Гуманике — совершенно иного плана и характера вещь-ноумен. Конкретно, это выражено в том, что в СИГРОМПИЗМЕ цело стность намертво сопряжена эн блок с системой ГС и ГЗ, и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ анализу подвер гнута уже вся современная эпистема ин тото.

Иными словами, принцип целостности в софигенике получил уже вполне конкретную и порой даже зловещую форму в новом трен де развития познания — ГС. И ежели мы не омудрим, и убер-спеш ным только порядком, и этот тренд,— никаких иллюзий касательно фу тура иметь нам нету никаких, ну нафиг даже, оснований.

ХХХ

С другой стороны, в контуре принципа целостности, как гра ни диалектичного мышления, должна была быть важной и тема его векторности,= ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ нацеленности, как бы подключая сюда другой принцип,— единство логического и исторического (эволюционного, ежели строже!) в лоно гносеологии и методологии. К сожалению, старая диалектика, ослепленная и кастрировавшая себя посредством плос кой апологии саморазвития,— ничего не сделала и касательно этой проблемы векторности.

Софигеника, как уже читатель наизусть знает,— признает за главный вектор Антропогонии именно Инволюцию. Что и позво ляет ей преодолеть спекулятивность старой диалектики и по теме целостности.Ибо сама инволюция в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-историческом Бытии рода-в-триаде, по крайней мере, со времен вступления «капитализма» в эпоху зрело го глобализма,— стала только и только нелечимо РАЙХ-ПЛУТО-целостной тоже.

Она охватывает уже все ФО и ФП рода-в-триаде, она уже испога нила сам способ деятельности наш, извратила до неимоверности на ши ФМ, и так далее.Важно при этом отметить мною уже высказан ную мысль, что Инферна,— как целостно-анти-цивилизац ионное изнасилование нашего Бытия и духа,— означает также целостно-РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизацио нную галактику тотальной уже несвободы современни ка.

Я имею в виду не только фактически единоличную уже в глоба лизме современности демонию “рынка”, которому полноценного отвеса со времени самоповала соцлага фактически и нету уже /ежели не считать Китая, относительно, сиречь/. Вот почему и то новое, что ныне подается ковбоями Вестерна в виде “глобализации”,— имеет впо лне ясные и вовсе нетрудно отгадываемые классовые корни.

Ибо я уже писал, что классовой (сик!) и наиглубинней шей сутью этой доктрины есть передел ЦЕЛОСТНОГО ВСЕ ЖЕ мира на три “слоя” и под РАЙХ-диктовку имен но и только Вашингтонского ПЛУТО-иудео-консенсуса. Т.е., то, на что претендовал и большевизм со своей мировой рево люцией иль гитлеризм с визией тыщалетнего Райха, без разницы.

Вот в чем всемирная ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ вина старой диалектики, только то и делавшей, что болтавшей пустозвоном о саморазвитии, как источнике прогресса, как в онто,— так и в гносео-, да и методологическом пла нах.Доболтались, однако, определенно и однозначно даже…

Пред ликом палачахи Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, как сие тоже слишком поздно нам прояснилось ведь, нет у нас уже ни эвристичной техники концептуального мышления, нету ни того самого, достойного человека, софийного модус когитанди, что прос то автоматически вытекает из отсутствия такой технологии мысли.И только дебил потом может удивлятся тому “сюрпризу”, что, оказывается, захваленная до полной невозмоги сов ременная эпистема и даже НТР,— не могут познать, хоть в минимально ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ-адекватном виде… ни одной из сонма уже мегапроблем.

А еще большим сюрпризом для подавляющего большинства (точ нее все же — для всех именно пока) КУРбоев Вестерна оказалось то, что, оказывается, так, по одной шелушить мегапроблемы, вы таскивая их из целостного макабро-чрева Инферны,— во обще принципиально, и именно софийно-цивилизационно невозможно.

Однако и ныне мы только этим, невозможным ведь только и за нимаемся, в потехе робинзонад да в фэйсе потливом от действа сего,— и что смешнее всего,— на уровне доходяги ООН аж…

ХХХ

Словом, как убедился уже читатель мой, старая диалектика так и не стала теоретически и методологически надёжной системой, — ни внутри бедолажной философии эллинской гонии, ни тем более для эпистемы.Она, врежу и здесь круче,-и не могла стать так ой системою, ибо изначально и до акта своей погибе ли варилась исключительно только в собственном соку , ударами с ноги отринув научное познание и никак не обогащаясь от оного.

В результате сей пан-дебилии старая диалектика даже теории того самого саморазвития так и не смогла ведь сварганить, что тривиал тоже.Хотя перманентно только то и делала, кстати, что пре тендовала на создание гносеологии в качестве “общей теории поз нания”. Я уже, видимо, предостаточно убедил своего горемычного читателя    в том, что такие все претензии старой диалектики    бы ли на корню беспочвенными, причём тоже в абсолютной степени и мере. Почему так крут я    здесь?

Да очень даже просто всё и в данном случае. Ведь процесс наше го познания так и остался абсолютным хаосом, как это сталось при вычным еще в феминистской    Орде, что читатель уже усёк, на деюсь.Разница разве только в том, что, мамонизировав шись изначально и окончательно, наука Модерна взвин тила своё это качество в виде именно мегализации хао са и террора познания, как цивилизационной же по идее ФП.

Уж сколько разов сей тренд нашей истории приводил ее в тупик и губил    бесчисленные под-цивилизации и империи, а всё равно     ведь мы ни хрена на этой почве так и не научились.Вся разница меж прошлым и настоящим    хаосом познания состо ит в том тольки, что именно этот    вид хаоса современной ис тории и есть самый    главный вид хаоса и даже верх тер рора Мамоны. И самый мортицильный тоже!

И вину старой философии и её технологии мышления — диа лектики — в этом плане отрицать, иль замалчивать и дальше нам уже никак не удастся. Более того, вина сия    выражена ещё и в том, что в уже созданном Инферной ужасном цейтноте, по части той самой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ технологии мыс ли, мы оказались и вовсе голыми посреди волков. Нету у нас никаких ведь ни наработок, никакой традиции — тоже нету, не на что — абсолютно! — опираться и надёгу возлагать, братан ты мой сизокрылый…

ХХХ

Что же вносит такое уж супер-новое софигеника по этой те ме? Сразу же надо мне оговорить то, что софигеника воленс-ноленс интересуется только тем, что доступно познанию в нашем исто рическом Бытии, форма которого, не устаю напоминать,— есть только цивилизационно-эволюционная история рода-в-триаде.

Образно говоря, софигеника с историей нашей взаимодействует и сношения всякие имеет только в стиле известного титана Антея. Полагаю, что многое из того, что нам кажется так заманчивым и при быльным /сие, однако, и главное!/ в познании и овладении Космо гонией,— надо мудро пересмотреть, и кое-что обязательно оставить на будущее.

Ибо, во-первых, мы о Космогонии так ничего и не знаем ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-надёжно-достоверного, а тем временем нагадили,— в Ближнем Косме, по крайней мере,— уже сверхдостаточного.А во-вто рых и главное,— то, что именно мы нагадили уже на Гее родимой за всю героическую свою историю,— просто не терпит никакого отлага тельства в плане нашего цивилизационного самосохранения.

Поэтому те усилия умов и средства финансовые, которые ча сто дико впустую тратятся на “завовевание” Косма (и впрямь — на войну, только ужо звездную),— надобно мудрой манерой и не медля даже перебросить на земные именно дела нашего самоспа са. При этом я вовсе не убер-остолоп, и не гросс-ретроград, и вовсе не отрицаю, вестимо, важности, и даже неизбежности космического тренда цивилизации и культуры.

Однако ведь и дебилу тому-же д.б. ясным тот тривиал, что ика рить-ишачить в Косме МУДРО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО мы смогём в том только случае, ежели перед сим икаризмом преодолеем спазм наличной АНТИ-цивилизации именно геоцентрического генезиса.ЦЕЙТ НОТ ИНФЕРНЫ — НАМ ТОЛЬКО НА СИЕ МОРДУ И ТЫЧЕТ…

Отдельной статьей по этой части, однако, есть вселенский шмон ближнего и даже дальнего Косма в плане уяснения числа и качества тех глыб космической гонии, которые могут вполне ведь реально стукнуть в седиментии старушенции Геи,— ежеминутно даже. Тем са мым и прекратив нахрен все наши стенания и исторические потуги в плане так халявно желанного “соц-прогресса”.Но этот шмон уже и начинается, насколько я знаю, ненавидя, причем, как черт ладана,— зо новский шмон.

Поэтому софигеника и исходит из того тривиала, из чего то лько вообще и возможно исходить в принципе целостности,— из геоцентрически-софийно-цивилизационной истории рода-в —триаде,— в виде целостного сведения эн блок трех ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫХ гоний,-Космо-, Био-, и Антропологии. Хотя страшная несопоставимость Космо— и Антропогонии во временном и простран ственном планах — очень сильно мешает до сих пор памперсному все же еще нашему родовому познанию в качестве ФП.

И хотя мы давно уже привычно соловьируем о бесконечности по знания и отсутствии любых принципиальных табу для него,— однако, касательно гонии Сущего, образно говоря, мы пока, как трехдневные щенки, только то и делаем, что натыкаемся мордою именно и токмо на такие преграды, табу и пределы, пока явно для нас непосильные да непреодолимые… Иными словами, как это кощунственно не по кажется привыкшему к космо-охвату читателю, Гуманика и софиге ника — сугубо родоцентричны, и потому именно абсолютно даже геоцентричны покамест!

Повторяю, наш же опыт исторического Бытия, и особенно наде ланные в нем ошибки и просто свинства АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ПАН-СУИЦИДНОГО ПЛАНА властно требуют от нас,-согласно самому мощному у нас инстинкту выживания,— отдать пальму пер венства земным делам.

Но уж в оных-то,— примат д.б. отдан вовсе не РАЙХ-ПЛУТО-либеральному индивидуализму или РАЙХ-корпоративизму гло бального капитала, не классовому РАЙХ-коллективизму марксо вой пробы иль пресловутому РАЙХ-нашизму, будь то шовинизм иль расизм,— а именно абсолютному приоритету СИГРОМ ПИЗМА над сей всей хреновиною — прав и обязанностей именно и только ЦЕЛОСТНОГО рода-в-триаде, или, что просто синонимично,— СОРОДИЧА.

Как мудрого уже гражданина планеты по имени Гея В ТАКОЙ ЖЕ МУДРОЙ ЭПОХЕ ЕГО ИСТО РИИ — СОФИОГОНИИ. И я уже говорил, что только в таком пупизме приобретают полноту и краснокровие все — абсолютно! — другие права и обязанности твои, читатель ты мой волоокий.

С другой стороны, сама гигиена мысли в космо-плане требует от нас подведения балансов и подбивания исторических бабок и потому еще, что только мудро научившись на своих земных ошиб ках, мы смогем избежать их в дико неизбежном и скором икарическом полете всех геян в Космос.

ХХХ                            

Поэтому софигеника и вводит некоторые новые прин ципы эвристичного = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —АДЕКВАТНОГО мышления с целью уточнения гуманич ного менталитета,— в плане конкретизации понимания СИГРОМПИЗМОМ именно цивилизационно-АДЕКВАТ НОГО гештальта нашего исторического пара-уже-Бытия и духа (Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ).

Тоже, кстати, зря я постоянно два слова сии повторяю,— ника ким другим, акромя как историчным (= ФУГНДАМЕНТАЛЬНО-ци вилизационно-эволюционным), наше Бытие распроклятое и не могёт быть-то.Ежели в Косме дальнем познаем мы когда-нибудь нечто “не человечное”, иль встретим, на счастие свое, иль дико наоборот, со братьев по разуму,— вот тогда и будем обо всем этом балакать на пол ном ужо сурьезе.

Каковы же те новые, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ УЖЕ принципы софигенического мышления, до ко торых так и не додумалась старая диалектика?

ХХХХХ

1.ПРИНЦИП ПОТЕРИ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БИОСОЦ-МЕРЫ /или принцип абсолю тно асофийной безмерности биосоц-потребностей = РАЙХ-ПЛУТО-ПОХОТЕЙ человеческих/.

Это чистая ведь трагедия историческая наша, ежели врубиться по-сурьезней. Хотя мы и ныне не знаем и уже не узнаем,— когда и по чему сие несчастие с нами именно, а не с бравой шимпанзе, скажем, случилось-то.Я имею в виду тот элементарный факт, что прин цип меры в Биосе выражается максимой “Убей столько, чтоб хватило пожрать, и никак не больше”, которому дикий Биос следует с железной логикою БЗЖ и отбора.

По-началу так же придерживался меры и наш пращур, конечно. Но потом — перестал, стал накапливать почему-то излишки, прида точный продукт, и прочее добро, вроде как хозяйское такое. Резон но предположить, что ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ потеря биосоц-ме ры образовалась у пращура как следствие прогресса орудий. Как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫХ орудий убиения имен но перво-наперво, так, и позже гораздо /уже в неолите/— орудий креативного труда, под которые подпадает и тривиальная соха, и топор, и шило.

С прогрессом этих орудий человек повысил производительность самого труда, что опять-же вело к тому самому прибавочному про дукту.А он — к священной корове по имени собствен ность НА СРЕДСТВА СД (потому и священной, что появилась оная у клира поздне-ордического еще, ло мом напираю!).

В условиях еще первобытного стада так был внедрен в наш ге ном РАЙХ-ПЛУТО-инстинкт (=воля) собственности-алч ности, вкорне и надолго дико поменявший ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ исторические рельсы нашего Бытия в азимуте клас совой истории в формате УЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ = РАЙХ-ПЛУТО-глобализма, на чем (не на глобализме, правда) так сильно и обжегся старина Маркс, к слову.

Этот инстинкт, от которого, как правило, повторяю, свободны да же самые кровожадные бестии,— и сделал так, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО, что наше историчное Бытие И ДУХ уже в эпоху поздней Орды стали поражены прионом Инволюции именно.А оный мик ро-бестия и сгубил многие ветви и тренды становления человека оным же, но мудрым в эпоху ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦ ИОННОГО Зарождения Гомо сапиенс.

Последним и наивысшим пиком такого ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Зарождения я считаю Золо той век Эллады, давшей основы и фундаменты для норди ческой анима европеа. Но и эта ветвь была загублена ведь тем же инстинктом собственности, анти-цивилизационным именно прин ципом террора-ТОТАЛИЗМА Мамоны /вкупе с инстинктом РАЙХ-аггрессивности, и другими, как базовыми именно принципами АН ТИ-цивилизации глобализма/.

Так-что, отдавая долг и поклон тезке — Сигизмунду Фройду, я все же не могу засчитать его в когорту теоретических предтечей и схо лархов для Гуманики.И она, делаварка-бунтовщица несчастная, как и автор ея, привычно одинокой волчицею только и любит околачивать ся…Ну а ежели безо шюток и пиитства, то принцип без-мерности че ловека и повел Антропогонию по пресловутому РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ хайвею хаотизации и терроризации исторического Бытия и духа нашего.

Что, в свою очередь и в свое время,— просто “переросло”, диалек тически аж, в браво-славный тренд мегализации хаос-террора от того самого РАЙХА злата тельца = инволюции в Ант ропогонии в формате исторически второй только по эво люционному счету цивилизации глобализма, но уже ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ИБО РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-АЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ.

«Капиталистический» отрезок ея уже идет исключительно толь ко под этим нимбом, что вполне аж закономерно и вылилось (в зре лом глобализме) в рождение сперва единичных только мегапроблем /в качестве ГЛОБАЛЬНО-негативных последствий сей безмерности именно!/, а во второй половине ХХ века,— и в роды красавицы распре красной, по-хлеще и Венеры Киприотской,— Инферны, и токмо триге мины-РАЙХ-СВИНО-ДЕМОКРАТИИ.

Полнейшая гармония сфайр с этой нашей безмерностью только и получается, читатель. Поэтому и роль этого принципа в софигенике имеет место быть самой, что только м.б.сурьезной и даже судьбонос ной.В том плане, что прививка несородичу ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ родовой силы — воли к Софии должна как-бы и автоматически изжечь каленным железом Софии эту самую на шу безмерность.

Кстати, как верно ведь указал еще бедный Жан Жак,— культура и «соцпрогресс» и в этом плане только то и делают, что портят нас в формате именно роста аппетита сей, анти-цивилизационной безмер ности, что читатель знает, видимо, на собственном диком таком опы те. А в исторически-софийном плане я призван доказать это ему в дальнейших скриптах и в следующих глыбах Гуманики.

Об том же, что именно этот принцип безмерности анимулы нашей сильнейшим образом влиял еще и на разлом софийного контура ВБГ,— и не говорю вовсе. Но, повторяю, все детали обра зования этого эволюционного парадокса /уж точно!/ для нас так и ос танутся неизвестными, ибо никакими методами эскизировку того сла вного седо-древнего времени нам уже — не сварганить никак. Поэто му по этой части даже и Гуманика пользует только супротивное Нью тону и его «Гипотезес нон финго» — принцнип гипотезы.

Рабочая, и именно СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННАЯ гипотеза, однако, в такой икаричной отрасли, ка ковой является Гуманика и СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО,— просто неизбежна.

ХХХХХ    

2. ПРИНЦИП ВНУТРИВИДОВОЙ АГРЕССИИ (= принцип террора Кайнова = РАЙХА от злата те льца оный)-

того же поля ягода, как и принцип потери биосоц-меры челове ком в БСЭ. Даже в том плане, что и в данном, уникальном и “истин но человечном” случае, для нас останутся неизвестны мотивы и ме ханизмы его генезиса иль гонии.

Зато в последующем ходе Антропогонии этот принцип очень, кристально даже становится ясным, превращаясь со временем в осо бую ФП = в принцип РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизацио нного террора Мамоны, от которого и ныне, даже под сотней одеялов не спрячешься.Я имею в виду войну, разумеется, как точно уникальное и истинно только человеческое изобретение, как верхотуру анти-цивилизационного принципа террора Мамо ны…

ХХХ

Так как изначальные шаги Аитропогонии все еще окутаны гус тым туманом незнания, можно только предположить, что инстинкт внутривидовой агрессивности нашими пращурами был начат как акт мести.

За то эволюционно-историческое злодейство, которое сваргани ли с нашими пращурами соседи, братва по роду, только более силь ные и сердитые,-и согнавшие наших пращуров, как жертв аборта эво люционного, с ветки родимой и безопасной,— в саванну черно-афри канскую. В которой охотников полакомиться пра-пращурной челове чиной было явно больше, чем надо, вестимо.

Как и нонче, в *эпоху глобализации* за окном твоим, читатель,-в формате перманентной мировой антропофагии, водимой глобальным уже РАЙХ-зла тым тельцем-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-тоталис том супротив всех, кто ему мешает токмо...

    Оставив в стороне тоже неясные по гонии вопросы бипедализ ма, облысения, мясоедства, речи и начала изготовления орудий смер ти пращуром,— мы можем понять на ощупь разве только и то, почему наши парщуры стали “голыми обезьянами убийцами” (В ДУХЕ им енно).Убивая по-началу все же в рамках еще не потерянного инстинк та био-меры, человек вскоре почему-то стал терять эту мерность. Сперва по отношению к объектам охоты, а потом и касательно убие ния сородичей-совидовиков.

Канибализм, антропофагия,— это тоже уникальное на ше ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество даже с точки зрения “дикого” дарвинизма… А делает сие честь нам, иль совсем даже наоборот,-оставляю делать свои выводы читателю, надеясь, что он не канибал все же.

ХХХ

Орда есть Орда, этим все и сказано. Инстинкты, сварганенные пращурами в те, ордические времена иль свинцовые нравы,— не так-то легко гуманизируются, как только дико позже оказалось.

По крайней мере, на главном хайвее цивилизационно го пути, на котором, казалось, «соц-прогресс» должен же поизменить непременно эти бестиальские инстинкты на дико ангельские нравы,— случилось как раз супротив но-наоборотное, = РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ.

Человек, особенно нордик, не только сохранил этот ан ти-цивилизационный и абсолютно асофийный, ИБО ИНС ТИНКТИВНЫЙ принцип пан-агрессивности, но прик рыв его всякими фиглистами, в том числе и религиозны ми,— возвёл этот инстинкт в ранг фундаментальной анти-цивилизационной практики — войны.

Да и вообще глобализм, как РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-цивилизация, оказался базированным именно и токмо инстинктами, причем именно дегуманизиро ванными = анти-цивилизационными оными.

Нордик в этом плане, вестимо, не только остался ордическим, но очень много крат еще и превзошел пан-агрессивность несчастного ор дика, что читателю достаточно хорошо известно. Уж где-где, а в об ласти орудий смерти “прогресс”— очевиден и никакому сумнению, даже самому нежно-декартовому, никак не подлежит.

И когда я в Гуманике пишу, что «капиталистическая» под-АНТИ-цивилизация повторяет на высшем уровне ордическую, перво-наперво в области инволюции софийности = АДЕ КВАТНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а.гумана только и повторяет!— так при этом я вовсе ведь, ани на гран,— не эпати рую, читатель! Ибо и касательно принципа безмерности в своих биосоц-потребностях, и касательно инстинкта внутривидовой агрес сии,-нордик конца ХХ века вовсе и никак не в лучшую ведь сторону отличается от ордика славно-мохнатого квази-матриархата.

По крайней мере первородный менталитет нашистски-орди ческий и РАЙХ-ПЛУТО-либеральный оный у современ ника — как две капли воды похожи друг на друга… А ежели попытаться обнаружить разницу какую-то все же, то оная станется исключительно только в пользу того самого дремуче-лохматого в натуре натуранс еще ордика, разумеется...

Так-что, в пику старине Марксу, человека очень долго оным же, но никак не ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫМ = мудрым делали вовсе не орудия труда /он их изобрел более масштабно фактически только в неолитическую революцию/.Вплоть до этого кризо-революционного времени челове ка таким, каким он и ныне есть, делало в основном да главном ору жие, в виде орудия именно и только РАЙХ-ПЛУТО-Кай но-убиения,— не токмо асофийного, но и ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-анти-цивилизационного = СВИНО-ЗВЕРИНОГО же!

И так как сии качества наши сели, дико глубоко даже, в геном,-такими мы и ныне бродим по формально единой, ужо в формате пан-Валгаллы Ойкумене. Голыми В ДУХЕ обезьянами-РАЙХ-ПЛУТО-убивцами только и бродим, читатель ты мой ордико-нордический...

ХХХХХ

3.ПРИНЦИП ПАН-ЛЕНИ ДУХОВНО-АСОФИЙ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Он тоже, как сие не странно может казаться моему симпличит ному читателю, играл и играет дико судьбоносную роль в нашей го ремычной истории. Особенно ежели ее понимать адекватно, как я уже много разов писал,— в виде цивилизационно-эволюционно-исто рического пути нашего голгофного с целью собственной гуманиза ции=ЭМАНСИПАЦИИ, возможной только и только в контуре исто рической Триады, как контуре извечного нашего Бытия и духа-спи рита.

И этот принцип для нас остается “актуально открытым” в плане генезиса самого этого, так глубоко и имманентно человечного, свой ства анимулы человеческой,-пан-лени духовной. Видимо, и в гонии этого анти-цивилизационного атрибута свою иудову роль сыграли орудия,— как собственно труда креативного, так и особливо /и даже гораздо раньше, как я уже писал/,— орудия славной человеческой ФП — убиения.

Как бы там не было, а лень Духа нашего очень давно поизбрала так удобный, как нам и ныне кажется, азимут-вектор по имени “практичность”, сиречь, сиюминутную и максимальную, не смотря абсолютно ни на что /в основном,— экономичес кую токмо/ — РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИСТСКУЮ поль зу.

Этот принцип был подшлифован еще и к другому, тоже иммане нтно человечному, и токмо анти-цивилизационному тоже нашему ка честву.Я имею в виду то, что человек начисто, геномно, что-ли, лишен “исторической перспективы”, ибо, как пра вило, его вовсе не интересуют ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ последствия его мышления и деятельности практической.

Это не смотря на тот, во-истину вселенский трёп, который мы изводим уже с самых первых проб письменности, что якобы как раз футуром своим, и чадов своих,— больше всего мы дико только и оза бочены. На самом же деле вся история твердо и однозначно свиде тельствует только супротивное.Что человек не только не ум ел, не желал, но и ныне плевать только и хотел касатель но этих самых ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационн ых последствий! Особенно если они оказываются неприятно — негативными.

Последние декады истории глобализма зрелого,— в условиях пол ногрудой Инферны тоже только то нам и доказывают.Скажем, сколь ко усилий приложил и продолжает прикладывать Римский клуб со своими запугами иль сценариями будущего, а все равно ведь резуль тат — Пиррова только победа. Ибо после мимолетного шока пред фу туром, вызванного только излишне экстравагантной и шокирующей формою первых докладов римлян,— все на Западе вполне даже уютно вернулось на свои прежние места.

Этот принцип, ежели его так именно квалифициро вать, вкорне извратил, и именно в асофийно-анти-цивили зационном векторе историческое развитие познания, в том числе и главное,— научного познания. Что я имею в виду?

Да просто то, что для познания, как ФП, и науки, как более позд него, но зато самого мощного ее инварианта, самоцелью никогда не была, и даже не предполагалась “чистая”, высокая И ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ Истина /Верум/.Познание всегда было только заинтересованным,=инструментальным и в этом нет еще ничего плохого иль предосудительного, вес тимо.

Кроме того “факта”, что водимая исключительно сиюминутной пользою, падая на колени пред власть предержащими и сама тоталь но мамонизиурясь,— наука со временем стала вовсе ведь не прилеж ной служанкою человека, а всем фрунтом и флангами повер нулась именно в РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизационном азимуте,— супротив человека и рода-в-триаде /*научный террор* злата тельца, как анти-цивилизационный нон сенс, вытекающий именно из иудеизации, а вовсе не эллинизации=СОФИЗАЦИИ ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа и а.гумана ин тото/!

И хотя уже первые пра-научные идеи /колесо, лук, и пр./ играли роль тоже палки о двух концах, разумеется, но во-истину и вселенс ким образом наука стала на античеловечные рельсы тоже только в реально-глобалистическом отрезке нашей истории,— именно в БУР ЖУАЗНОМ=НИЗКОМ, АБСОЛЮТНО УЖЕ ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ оном.Современная эпоха выгодно и отличается именно в том смысле, что мы являемся, несом ненно, свидетелями апогейных именно усилий сей антигуманности научного познания.

Иными словами, принцип ленности Духа нашего есть конечн ой причиною того печального факта, что сей ГОЛЫЙ В ПЛА НЕ СОФИЙНОСТИ Дух и стал разрушен и повержен Брюхом и Подбрюшьем нафиг именно, апогей чего — АСОФИЙНОСТИ = ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕК ВАТНОСТИ ИМЕННО ГЛАВНОГО — МС И СД — счастие наблюдать выпало именно современнику-несородичу.

Принцип “экономии мышления”, который вполне серьезно ведь обсуждали эмпириокритики,— и впрямь был куцым, вредным и в да льней перспективе — абсолютно неприемлемым.(И вполне справедли во поэтому подвергся довольно плоской, но страстной критике со сто роны куцоватого философа Ленина).И касательно последствий поль зуемого нами МС, и особенно,— касательно перспектив и последствий главного исторического локомотива нашего,— способа деятельности, мы, несородичи, и ныне все только в королевичах дико тусуемся и кантуемся. Имею в виду, вестимо, максиму версальских Людовиков —“После меня хоть потоп.”

Самым пикантным ныне именно то и есть, что потоп сей — вполне реален, уж и начался, как следствие выпу щенного нами из бутыли ОДНОГО ТОКМО джина по им ени тепличный эффект И ИНФЕРНЫ-ДЕМОКРАТИИ ИН РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ТОТО, ЧТО И ГЛАВНОЕ.

ХХХ

Словом, принцип пан-лени духовной сыграл в истории с нами очень даже скверную шутку, которая вовсе не прекращается ведь и в эпоху “инфо-социума да экономики знаний”, как нонсенса неолибер тарного.

Кстати, и кибер-тренд в познании современности вовсе не противоречит этому принципу.Как известно, и кибернетика, и ин форматика с компьютерией в придачу, вовсе же не сделали более ум ными ни мужа ученого, ни тем паче уж охломена. Скорей наоборот и в данном случае случилось, особенно с тобой, малолеткою, читатель.

А переброс многих операций мышления на плечи компа — грозится еще более резкой только дегенерацией нашего ментали тета, вплоть до парадизов вполне возможной и невозвратной де церебрации! Новая реальность —Сеть— об том только, и еще о мно гом, ныне нам и вовсе неведомом, только и толкует.Только и здесь нужен ведь холодный ум, чистые руки и горячее сердце, читатель (как учил свою чекагу земляк мой Феликс Эдмундович), а вовсе не слюнява на халяву. Халяву придется тебе прочно и присно забыть, на твою же пользу, разумеется.

Наш ГОЛД-ГОЛЫЙ Дух в своих потенциях так и не поднялся выше пупка и его околотков, к сожалению. И что было простимо лох матому еще ордику, иль до корней мистической и религиозной /уж точно анцилла теологиэ/ гимнософии индусов,— то вовсе непонятно и простимо быть не могёт никак для Модерна и особенно, я не боюсь слова энтого,— для РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-пост-постмо дерна.

Особенно печалит то, что и современный КУР-бой, и вся сис тема эдукации,— так и не врубилась в мортицильность сего принципа. В результате эта самая система, тоже, кстати, кризующая в коллапсной уже форме,— готовит только иль просто рыцарей, иль да же только низменных кнехтов “рынка”, иль, что еще хуже,-тех самых “королевичей”-РАЙХ-ПЛУТО-либертариев...

Принцип пан-лени духовной вкорне противопо ложен воли к Софии, имплантацию которой несоро дичу нам надо сварганить путем новой и последней в Антропогонии революции,— Революции Мудрого Просвещения, И ТОКМО МАКАРОМ СИГРОМП ИЗМА.

Это даже и в Африке ныне понимают. Но не смотря на сие пони мание, дела с этой самой революцией все еще идут со страшным скрипом и зубодробью.По-хлеще даже той, которую навалом даже заслужили и впрямь распиндевшие жители Содома и Гоморры.

ХХХХХ

4.ПРИНЦИП АБСОЛЮТНОГО НЕПРИСУТСТ ВИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАТИО И СОФИИ В ИСТОРИИ.

           Этот принцип софигеники настолько очевиден и тривиален, что вроде и писать мне ничего не положняк.

Конечно, Рацио ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ в оговорен ном уже мною смысле /как монолит из теоретической части эписте мы и научной иль эвристичной философии/,— явление достаточно поз днее, младое в БСЭ.И винить ордика в том, что он вел свою, ордичес кую, вестимо, историю, никак еще не освещая ея прожектором Ра цио,— отдавало бы явно дурхатою, аминазином, и другими ее прелес тями. Но ведь я и не говорю об этом, братан.

С другой стороны, даже пресловутое “здравомыслие” /рассудок, но все равно это в философии осталось крайне рыхлым и неопреде ленным/ в истории участия, как правило, более маштабного не прини мало.В противном смысле же просто невозможно объяс нить бесчисленные анти-цивилизационные трагедии, ги бель так дико многих социумов и под-цивилизаций, непо явление оных вновь на сцене мировой истории, и пр.

Скажем, кризис неолита, ежели отключиться от ледниковости,— всецело на совести пользуемого в поздней Орде менталитета, зарож дения новых и вырождения старых императивов и даже инстинктов /собственность, будь она проклята бильоны разов!/, и пр.Сам факт разворота человеческой истории по классовому, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ именно хайвею — рабство, как первая фаза глобализма,— есть ведь не что иное, как доказательство того, что история не бы ла освещена даже и тем самым сурдо-слепым имманентно здравомыслием, однозначно это.

История наша, как эволюционная стезя гуманизации=софизации =ЭМАНСИПАЦИИ, всегда на самом деле следовала сугубо биотичес кому имперавтиву — адаптациогенезу. Да и ныне сие именно про должается, на полно-полную причем катушку.Различие сего тренда в Биогонии от Антропогонии — только и только в том, что в пос ледней верх начинают держать идеальные,=ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ как бы факторы эволюции, чего в Биогонии не было и быть не могло.

Среди этих факторов, порожденных ноуменом сознан ия, самый главный и самый... мотрицильный и был фено мен познания, вскоре, уже в Орде, превратившийся имен но в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ФП.

Мортицильность же, а вовсе не ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ адаптивность сего фактора Ант ропогонии проистекала,— и до сих пор тоже,— от того, что он был дико обрезан в только-что оговоренном смысле, пользовал неадекватную технику мысли и выводы из по набранной эмпирии делал практически перманентно толь ко дезадаптивные, анти-цивилизационные И АНТИ-ЭВО ЛЮЦИОННЫЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЕ /как и ныне с “глобализацией”, скажем/.

ХХХ

С другой стороны, неприсутствие Рацио в истории доказывается и тем печальным фактом, что несородич и ныне абсолютно не ум еет ведь угадывать последствия своей деятельности. И также аб солютно ему на сие плевать и блевать только и хотелось, главное.

Результатом же этого непользования самого человечного из на ших ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов и явилось то, что процесс Антропогонии пошел вовсе не по пути пресловутого прогресса /сие — тоже от неумения угадывать футур, читатель!/, а именно и только ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ вспышка ми и их прорвами в виде Инволюции иль вырождения.Причем по мере куммулятивного роста научной эмпирии и ее ПРИБЫЛЬ НОСТИ /но вовсе не надежно-софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ теории!/, темпы хаотизации БСЭ непрестанно и экспонентно то лько усиливались, особенно в реально-глобалистическое время Модерна и пост-оного.

Иными словами, приобретя слепую тех-мощь, порой превыше и стихий старушенции Геи, человек и ныне в своем историческом Бы тии остался абсолютно не рационален, не разумен=асофиен, а пото му,— слеп, только не так, как крот несчастный, а как слепой слон в тесной фарфоровой лавке. Вот и уся разница, цивилиза ционная именно...

Главное в этом принципе — то, на чем Лютерихою и стоит Гума ника. Имею в виду опять-же софийный контур ВБГ, разумеется.Мы в истории научились пользовать и безжалостно подстеги вать кнутом и пряником только Верум. Но, в отрыве от других членов софийной триады, Верум закономерно сам стал слепым и крайне агрессивным, анти-цивилизацио нным киклопом-молохом.

Ежели бы наша история освещалась Ратио, в виде хотя бы Верум эт Бонум, на чем именно «глыбином» стоял уже Сократ,— уверен, что наша история оная не кончилась бы таким трагичным конфузом, иль абсурдным Вызовом в лице все той же палачихи — Инферны тригеми ны. Но сослагательное наклонение и в Гуманике — западло, конеч но.Кабы я была царица,-говорит одна сестрица,— я-б для нашего царя родила-б богатыря...

ХХХХХ

5.ПРИНЦИП ТРУСОСТИ И СМЕРТОБОЯЗНИ САПИЕНСА.

С этим, не очень-то приятным для читателя, принципом софиге ники тоже все не так просто.

Человек оказался трусом беспросветным — изначально почти , об чем и свидетельствует сам факт изначала изначального Антр опогонии,— согнание с ветки наших пра-пращуров соседями по-сильней. Потом из-за этой родовой силы своей человек сварганил сам себе еще минимум два очень человечные /сверхчеловечные аж!/ качества.

Во-первых, с прогрессом познания и особливо самопознания человек стал диким макаром бояться как стихий натуры, так и особенно — смерти. В результате чего он и не придумал ничего более мудрого, как изобрести идола по образу своему, который с тех пор феминистской (даже у крутого мужика ордического!) логики и стал называться богом.К этому плюсовался целый пласт Иррацио и друго го вида, об чем мой читатель распрекрасно знает. Правда, лучше все же было, чтоб он не знал, но в этом я пока явно бессилен ему помочь.

Во-вторых, не менее важно и то, что именно на прин ципе трусости человек развил в себе такую родовую силу как вселенская его покорность-сервильность по отноше нию к сильному, власть предержащему, иль богатому не сородичу.

И хотя стадная жизнь, как частная форма организации Биоса, то же знает сие качество, в том числе и у самых близких наших сопла нетян,— высших обезьян,— нигде в Биосе сие качество не приобрело та кого эссенциального и во-истину вселенского, УЖЕ АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО значения, как у нас, гомиков.Читатель явно не в силе представить, скажем, верха-пахана,— самца гориллы, которому покорно послушными становятся все другие гориллы всей Африки, вкупе еще и с другими бестиями. А верх такой по человеческой час ти, даже и не только той самой Африки, представить — вовсе не труд но...

Когда два из наших ФО поизломались, и две из прародительных ФП перешли в ранг “-цидов”, совершенно в натуре есть и то, что кол лапс а. гумана, так рыхло описанный многими авторами, согласно Гу манике, являет собою не что иное, а только и только анимацид, со фио-террор, или анти-цивилизационный именно террор-тотализм глобализма уже РАЙХ-ПЛУТО-зрелого.

Причем такая квалификация остается верной на все 100%, не смотря на все наши слюнявы касательно НТП, и даже НТР. Которую некоторые, коротко очень мыслящие, КУРбои Вестерна определили даже в качестве лакмусовой бумаги,= определителя и хребта совре менной эпохи почему-то.

ХХХ

Можно наличный у современника менталитет назвать и брюшно-подбрюшным, и я окажусь в занудах-праведниках. Ибо и впрямь и Брюхо, и особенно место по-ниже оного,-стали-таки демонами мыш ления современника, ежели правильно понять сущность этих моих эпитетов. Современник и впрямь мыслит только уж в этом контуре, и даже смысл житухи, и все прелести от оной разумеет опять же только в этом, вентрально-низком континууме.

Словом, человек “в натуре” оказался просто нелечимым тру сом, а то, что он единовременно стал еще и голой В ДУХЕ обе зьяной-убийцей,— вовсе не противоречит такому моему выводу. Даже братва-малина зоновская знает сие: шерстяные и прочие блат нюги, ежели с ними выйти на порубку глаз-на-глаз, лом-на-лом,— са мыми последними и жалкими трусами и оказываются. Кстати, и коз лотуры среди них — самый большой % всегда ментура понабирала именно.

    Но безо шуток уже, человеческая трусость и особенно смерто-боязнь сыграла в истории очень важную роль. Правда, как прави ло,-всегда дезадаптивную, анти-цивилизационную тольки, как я уже вроде и писал. Одна религия сколько бед в нашей гол гофной истории наварганила, да и ныне продолжает такое толь ко варганить!

С другой стороны, сама сервильность человека еще никогда в та кой сильной и страшной мере не имела место быть, как в эпоху глоба лизма зрелого,-постмодерна. Дело в том, что Пирровые победы капи тала в ареале Золотого миллиярда разбили, начисто как-бы левые си лы Ойкумены. Особенно сильно сие поражение леваков заметно пос ле самоповала соцлага.

И теперь уже практически и некому организовывать борьбу Труда супротив РАЙХА капитала, ибо даже проф союзы стали продажными, как самые распоследние шлю хи-шалавы. Но сия сервильность и покорность человеческая имеет одно странное качество — кумулятивность.Со временем отчужде ние, голод, холод и унижение человека на основе этого принципа /варганенного капиталом, а ныне-глобальным уже оным/ всегда ведь приводит к бунту, об чем я уже писал, и вовсе не только я.

Парадоксальность современного времени состоит в том, что в силу слабости левых сил Ойкумены и РАЙХ-ПЛУТО-искуса фиглистов либерализма /Потреба, инфо-социум, глобализация, и пр./, в условиях фактически тота льной диктатуры террора-ТОТАЛИЗМА Мамоны по всей Ойкумене,— очень даже многие современники-несородичи и полагают,— чисто по Оруэллу,— что их тотальная ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ несвобода — и есть эдем самой высшей, какая только могет быть *либеральной* вольности-свобо ды именно…

И я уже точно писал, что такого доходягу ослобонить — зачастую дико вообще невозможно.

ХХХХХ

6.ПРИНЦИП СИЮМИНУТНОЙ И МАКСИМА ЛЬНОЙ = ТОТАЛИСТСКОЙ = АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОЙ ПОЛЬЗЫ (И ТАКОГО ЖЕ СВИНО-ПЛУТО-УСПЕХА).

Он сыграл в истории человека во-истину роковую роль. Но я был-бы неправ, ежели везде и все дохлые собаки вешал только на немытую шею бедолаги человека, как немудрого по натуре скотины-гада.

Этот принцип был использован пращурами-ордиками уже с са мого начала Антропогонии вполне объективно, “спонтанично” и вов се никак не от пережраловки иль выпэндривания,— именно цивилиза ционно по-началу.

Именно в силу безжалости БЗЖ, жестокости отбора, сперва естественного, а потом и биосоциального,— человек и познание, и общение, а позже и Прагму,— направлял — и именно как цивилизационные ФП!— всегда только и толь ко ИНСТРУМЕНТАЛЬНО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО на самые близкие и, как ему казалось, полезные ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ВРОДЕ цели.

Вовсе не думая и не мудрствуя лукаво на счет будущего своего,— ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО ИМЕННО оного,— иль пресловутых послед ствий своего слепого, но все более мощного технически СД.

В результате, грю, даже в ФП познания самоцелью изначально считалось вовсе же не высоколобая Истина. Такой самоцелью в поз нании, а потом и в науке,— всегда выступала польза, успех. И в основном да главном,— экономическая именно и токмо по льза, и токмо в СВИНО-ПЛУТО-формате ТОТАЛИЗМА =РАЙХА оной, об чем в классовом периоде истории и говорить излишне.

Но этот принцип, максимой которого вполне потому и может слу жить регула “После меня хоть потоп” версальских рогоносцев,— в ко нечном итоге и повел Антропогонию в формате АНТИ-цивилизации глобализма — как ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ — в азимуте им енно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационном,— дезадаптации только. А потом,— и по пути славного хайвея мегализации хаоса и террора Мамоны в становлении человека оным же, но никак не МУДРЫМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ.

Разумеется, что таким манером ни хрена у нас с собственной гу манизацией и софизацией=ЭМАНСИПАЦИЕЙ не вышло, да и не могло выйти. Кстати, пусть читатель не думает, что после образова ния Инферны несородич-современник стал дико более мудрым, иль, по крайней мере,— разумным. Ни хрена, блин, век свободу не видать!

ХХХ

Именно на “методологической основе” этого принципа действо вали оба РАЙХ-глобализма второй половины ХХ века, а вовсе не только традиционный — буржуазный глобализм-империализм.

Именно принцип сиюминутной только пользы /классовой да непременно тоталистской, а никак, никогда да нигде не родовой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ!/, игнорирование, иль крытье матом марксистским общечеловеческого, как якобы абстракт но-буржуазного,— есть хоругвь советского пара-коммунис тического вида РАЙХ-империализма (= глобализма). Об этом и писать не охота.

Но ровным счетом аналогично соловьировал ведь и “либера лизм”, изобретая беспрестанно всё новые и новые доктрины, сокры вающие суицидную, анти-цивилизационную именно сущность глобализма.

ХХХХ

ПРИНЦИП РЕНЕССАНСА ВБГ В СИГРОМ ПИЗМЕ, КАК СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО КОНТУРА АНИМА ГУМАНА В ЭПОХУ СОФИОГОНИИ.

Напомню читателю только азы-буки сего принципа.

Полнокровная и адекватная дану человечности именно сфе ра его Духа — анима гумана — будет полноценной только и только в том случае, когда СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ триада ВБГ станется единой, нераздельной и даже монолитной.

Сие же означает, что отрыв Верум /на принципе только что об сужденном,-сиюминутно-тоталистской пользы, что просто очевидно/ от БГ в дальнейшем уже просто недопустим.Ибо он и стал главным фактором цивилизационного коллапса, в котором мы уже вона сколь ко времени околачиваемся.

Как кощунственно это не звучало бы, но ныне именно хаос и террор познания, его, казалось, убер-даже-человечного такого, мегализация,-самая и большая опасность для наличной АН ТИ-цивилизации старческого уже глобализма. И особенно в случае тех убер-слепых новых прорывов познания, на которые оказа лась так богатой стихия биологического именно познания,— гено-ижинерия, клонирование, и вовсе не только это.

Ежели мы не приведем в статус гармонии эту мегализ ацию хаос-террора познания с Панэтосом СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ /которого — нет!/, и новым гуманиз мом, в виде теории тотальной и мудрой эмансипации ро да-в-триаде в азимуте именно Г. имморталис ЭТ СОФИ ГЕНИКУС /чего — отроду не было!/,— наличная модель ГОЛД-ГОЛОЙ а.гумана и пихнет нас духовными ударами с копыта, тоже духовного, но абсолютно асофийного,— в эволюционный могильник. Но уже вовсе и не в пиитски-духовный, а ля лорд Байрон оный, блин...

Я вовсе и здесь не эпатирую.Та же “глобализация” (= «рост»), как продукт явно дегенаративного уже РАЙХ-ПЛУТО-модуса а.гума на, ГОЛД-ГОЛОЙ ИМЕННО — об этом благим матом уже только и кроет, по всему по эшалону причем, а вовсе не звуками арфы эоло вой слышится.

Вот почему главным из главных принципом софигеники И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО и есть попытка создать наконец /фактичес ки, почти-что на пустом месте, табула раза!/ то, что так и не было реа лизовано за весь титанический такой исторический ход а. гумана,— ее софийный центр, определяющий главный ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ атрибут=СУЩНОСТЬ человека — именно и только в виде мудрости, родовой именно и то лько ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ оной.

С другой и главной стороны,— когда я пишу, что Гуманика, как опоясенная ломом, претендует на скромнуху в виде альфавита для исторически новой,— мудрой, софийной ужо,— а.гумана, то ведь я то же вовсе не эпатирую. Я уже манифестировал, что хвалиться, иль, не дай сатана, гореть желанием понравиться какому /какой/ нибудь 100-килограмовому куску биосоц-материи /читателю, в смысле/ для ме ня как делавара, и для делаварки тоже Гуманики,— абсолютное и не простимое западло, по понятиям именно. Но есть вещи, которые в Гуманике надо обзывать своими именно и только именами, и это ка сается, перво-наперво приоритетов и новизны идей этой Лютерихи.

       Не желая глупо забегать себе же за светлы очи наперед, крат ко резюмирую. Этот принцип софигеники в Гуманике И СИГРОМ ПИЗМЕ играет не только центральную, фундаментальную и фунда ментирующую ея, ин тото, но и главную креативно-ферментативную роль.

Иными словами, вся Гуманика и СИГРОМПИЗМ Лю терами стоят именно на важности, Рита-образности и форс-мажорной изначальности именно практической реа лизации сего принципа в обустройстве Софии, как пер воосновы новой модели а.гумана = СИГРОМПИЗМА.

В супротивном случае нас точно никто и ничто спасти уже не сможет. А уж “глобализация” проклятущая и те новые нонсенсы, ко торые будут обязательно в скором времени /китаизация, скажем!/ найдены в качестве фиг-листов для сокрытия этого,— и тем паче, и в мильон еще крат и разов только…

ХХХХХ

ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ АНТРОПОГОНИЕЙ В ФОРМАТЕ МУДРОЙ УЖЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ И СОФИОГОНИИ —

во-истину главный из главных в Гуманике и ее технологии мыш ления — софигенике.

Сразу же врубаю, что мой принцип Софиогенеза не имеет ничего общего с пользованным в марксизме “управлением обществом”. Ибо там за перво-основу бралось вовсе не мудрость и обоснованность кон туром ВБГ,— в виде Риты именно для социетатно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО управления,— а известный принцип классизма, сформули рованный еще Марксом, и сильно извращенный Лениным, а также и особенно,— в практике “социалистического строительства”,— Стали ным и так далее. Это-то вроде для читателя уже ясно, до аксиомного аж уровня.

Софигенический принцип управления (родовая борь ба) в Гуманике также не имеет ничего общего и с “менедж ментом” РАЙХ-ПЛУТО-либерализма в современном зре лом глобализме. (И С “СОФИОГОНИЕЙ” НЕО-РУСИЧ ЕЙ-ЭКС-ЛЕНИНЦЕВ).Надо кратко и круто отметить лишь то, что вся “теория менеджмента” это — наглый плагиат с Маркса, чем глобализм и вынужден был прилежно заняться еще в годину Ве ликой депрессии. Это-то читатель, надеюсь, знает. Менее ясным для него может статься другой тезис Гуманики в этой связи. А он — таков.

В условиях глобализма РАЙХ-ПЛУТО-зрелого, осно ванного не просто на частной собственности на средства СД, а посредством глобализации всего и вся и в первую очередь,— глобализации террора капитала, как абсолют ного и глобального пан-хаоса,— никакое более-менее масш табное и эффективное управление им абсолютно не воз можно! Это — элементарно и даже тривиально, блин.

Наконец, принцип Софиогенеза в Гуманике вкорне отличается и от своего, казалось, первоисточника, иль предтечи,— концепции ноос феры.Созданной очень разнокалиберными авторами,— идеалистом Е. Леруа, епископом-католиком Шарденом и естественником, достаточ но безграмотным в лоне философии, однако,— Вернадским. Наиболее распространенная версия такой “ноосферы” считает, что оная сфайра разума — уже существует, а в некоторых случаях полагается, что даже с акта... зарождения сознания аж она только и наличествует.

Гуманика понимает Софиосферу = СОФИОГОНИЮ как мудрое управление триадным и ИНВОЛЮЦИОННО-историчным нашим РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-цивилизацион ным Бытием и ГОЛД-ГОЛЫМ духом в виде ФУНДАМЕ НТАЛЬНОЙ системы род-Ойкумена-натура,= как завер шающую фазу родовой борьбы с глобализмом имен но.

Поэтому самым категоричным и даже императивным требовани ем в этом управлении и есть София ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ, как единственная теоретическая, этическая и гуманис тическая первооснова Софиогенеза единовременно.В такой подаче принцип Софиогенеза, грю, ужо обозначает абсолютно другое, неже ли он /социальное только управление, хотя бы и “научное” оное/ оз начал в марксизме.А также и тем паче уж,— совершенно иное, нежели все вариации на тему пара-менеджмента в глобализме буржуа.

Иными словами, принцип Софиогенеза в Гуманике об ращен в будущее, причем на самое близкое такое будущее, уже и начатое в рохлевато-агрессивном формате антигло бализма.В том смысле, что ежели мы не реализуем этот принцип в процессе познания и преодоления /= управле ния= в родовой борьбе/ Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМО КРАТИИ,— уж точно никто и ничто нас спасти будет не в состоянии, читатель.

ХХХ

Как формулируется этот принцип в софигенике и как на нем Гуманика И СИГРОМПИЗМ реализуют другие свои цели-самоцели,— показывает такая нежная материя, каковой имеют место быть —

ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ И МЕГА КАТЕГОРИИ СОФИГЕНИКИ.

    Сразу же утешаю читателя, что и по данному вопросу Гумани ка и ее автор вовсе не злодеи, а скорее уж самаритяне касательно их отношения к категориям старой диалектики.

И все же приоритет СИГРОМПИЗМА в данном разе — именно МЕГАКАТЕГОРИИ, как инструменты СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода к Антропогонии НЕ ТОКМО В ЛОНЕ ФИЛОСОФИИ, НО ВО ВСЕЙ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ УЖЕ ФП ПОЗНА НИЯ.

О Космогонии, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧ НОМ Сущем мы слишком мало еще знаем, докатились до того аж, что даже число планет родимой Солнечной сис темы точно узнать не в силе-жиле...

Ну а касаемо категорий старой диалектики дело и вовсе простое в Гуманике. Ибо почти все оные,— за исключением, и категоричным при этом оным, разве что категории “соц-прогресса”,— в той иль иной форме и мере нашли свое применение в софигенике. Даже если это имеет место быть в виде обучения софигеников на ошибках доходяг старомодных — диалектиков.Правда, когда в Гуманике пользуются привычные для старой философии категории, то, как правило, они несут уже измененное /в СОФИЙНО-цивилизационном азимуте/ со держание тоже. Но обо всем — по порядку.

ХХХ

Повторять могу до бесконечности — Гуманика ломом отмахива ется только от самого духа диалектики, как дебильной апологии само развития, и особливо — от понимания Антропогонии как “закономер ного” /Маркс, Гегель/, и тем паче,— прогрессисткого процесса, что свойственно н буржуазному РАЙХ-ПЛУТО-либерализму /за несколь кими исключениями постфилософского толка/.

Как уже успел убедиться читатель, Гуманика Лютерихою стоит на прямо супротивном соц-прогрессу и закономерности Антропого нии — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПОДХОДЕ, и стоит имен но делаваркою,— то есть, опоясенной ломом софийности родимым.

Читатель уже в стиле мольеровского Журдена убедил ся, что в категориальный аппарат СИГРОМПИЗМА орга нически входят много категорий общенаучного, не фило софского калибра /которые неверно до сих пор отделяют ся друг от дружка, часто посредством китайской стены на ми/.

Такие категории, пронизавшие насквозь современную эпистему,— как информация, система, структура, управление, эволюция, хаос и др., — в Гуманике вовсе не понимаются в качестве “опущенных” ни же убер-горделивого якобы пупка философии и ее категорий.

Ибо в Гуманике изначально и навеки преодолено само противопоставление (сугубо метафизичное и анти-циви лизационное же!) сих сиамских близнецов Рацио ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, от неумелого отделения ко торых а. европеа, а потом и а.гумана ин тото и потеряли нафиг свою виргильность,— в виде софийности=АДЕК ВАТНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ именно!

Кроме того и даже главное, в категориальный апарат Гуманики мощнейшей струей вторглись МЕГА-категории нз того но вого хайвея единения современной эпистемы, который на чинается в главном стыке ея, с пятачка ГС, и который назван мною Пансинтезом СИГРОМПИЗМА.

Такие категории как Антропогония, МС, МО, СД, БСЭ, ГС, ГЗ, родовые силы и атрибуты человека, особенно воля к Софии, биосоциальная свобода и несвобода человека, встречное тройст венное снятие и мегализация хаоса БСЭ, Инволюция, Софиогенез и родовая борьба, Г.имморталис и др.— они, согласен, пока еще пре дельно громоздкие и далеки от семантической изящности.

Но такова и житуха, а на Зоне она — во много-много крат еще бо льше такова. Не успеваю я, читатель заняться всеми этими косметика ми, хот-кутюрами и семантиками. Мне важней всего и ныне есть вре мя, отведенное для меня фатумом, чтоб я успел повыписать все то, что я и считаю аморальным унести в могилку.

И именно на русском, кстати, так как я императивно не признаю «единственности» английского, философичес кая эрекция на котором ужасно слаба, к слову.Да еще и в софийно-цивилизационно-эволюционной перспекти ве сие есть ведь явный нонсенс, так как такой фу тур, и вовсе не дико отдаленный, меня манит уж ско рее на иероглифы РАЙХ-китайские...

Поэтому я и не извиняюсь даже за железобетонность этой части /а она часто — основополагающая даже аж/ категориального аппарата Гуманики. Он волен принимать меня и Гуманику мою — таковыми, ка ковыми мы есть на самом деле. Илъ, разумеется, послать туда, куда бонтон и полит-корректность настольно-копытная и не разрешает де тализировать…

ХХХ

В категориальный апарат софигеники входят и другие кате гории, которые, в отличие от старой диалектики, как и полагает ся гуманичному менталитету СИГРОМПИЗМА,— увязаны уже не парами, а "тройнями" /как правило/.

А именно:

-саморазвитие — хаос — Софиогенез,

-мегализация хаоса — Инферна РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ — мегасуицид наличной цивилизации,

-Ангропогония, как круговорот трех трендов,-Зарождения, Вырождения, Возрождения,

-встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ тройственное снятие в Антропогонии, как хаос от биотического, социального и духовного,

-Иррацио — Рацио — София,

-инстинкты — ордический менталитет постмодерна — воля к Со фии;

-смерть Духа — смерть индивидуума — индивидуальное бессмер тие /ГИ/;

-индивидуализм — коллективизм — родоцентризм;

-Космогония — Биогония — Антропогония;

-Бытие историческое в виде триады человек — социум — натура;

-современное глобальное пара-уже-Бытие (в виде Инферны) род-Ойкумена-натура;

-культура тригемина ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ и родовая: прак сиальная — социетатная —духовная;

— цивилизация — под-цивилизация — анти-цивилизация,

-наконец, пропуская множество других "триад",— София как самоцель и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ ИМЕННО сущность человеческая и лакмусовая бу мага мудрого уже его эволюционно-исторического сущест вования в формате сородича,— Верум, Бонум эт Гуманум.

ХХХ

На современном этапе проработки категориального апарата Гуманики, СИГРОМПИЗМА и моего читателя многие из упомя нутых категорий и, главное, система отсчета, иль континуум их ний — Триада в формате Инферны РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ именно и только уже,— является принципиально уже не философичными, а софигеничными, или софий но-неофилософичными, и чрезмерно даже оригина льными, истинно-цивилизационными В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Более того, категориальный апарат Гуманики, включающий и оп ределенный ряд общенаучных мегакатегорий, в первую очередь и гла вное,— из контура ГС и ГЗ в качестве софинйных,— в определенной ме ре уже составляет систему, иль знаменитую в философии "сетку", но тоже принципиально иную, в натуре, нежели в старой диалекти ке.Пока же в категориальном аппарате Гуманики явно и закономерно главенствует методологически-цивилизационный категориа льный срез, но тоже вовсе не в абсолютном смысле.

Я имею в виду то, что современный этап мегализации хаос-террора познания отличается от прошлых этапов тем именно, что в нем методология и гносеология почти повсюду уже ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО невозможны в отрыве от СОФИ ЙНЫХ этики и гуманизма, тоже ведь некогда бывших замшелыми захолустьями ПАРА-философии.

И я уверен, что скоро все почти "методологические" категории Гуманики войдут прямо-таки в клинч с новой моралью — Панэтосом и реальнейшим изо всех реальных гуманизмов — доктриной человека в качестве тотально и мудро наконец эмансипированного Гомо либер эт имморталис, эрго софигеникус...

Словом, категориальная сетка Гуманики совмещает в себе, как и в эллинской философии, и логический, и ЭВО ЛЮЦИОННО-исторический срезы анализа ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человеческого ноуме на в формате именно и только рода-в-триаде.

НАЛИЧЕСТВУЮЩЕГО НЫНЕ, ОДНАКО, ТОК МО В ФОРМАТЕ ИНФЕРНЫ ТРИГЕМИНЫ РАЙХ —ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ = СВИНО-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Причем, как логический, так и особенно исторический срез в Гу манике в категоричной мере тоже отличны от того вселенского и пус тозвонного пан-трепа старой диалектики, который она только и раз водила, умиляясь прелестям саморазвития вообще и своего хаос-террора, кстати.

Само собой разумеется, что особенное внимание в категориаль ной сетке Гуманики уделено именно главно-заглавной,— ИНволю ционно-АНТИ-цивилизационной стороне с нами случивш егося ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО несчастия — Инферны.Ибо читатель мой уже не дитё, и знает, что все гаврики, согласно унтерам-римлянам, не знающие свою историю — суть да только дитяти. Мне же надо разгребать эту эволюционную сторону Авгиева свинарника тем более прилежно, что никто из легионов историков такой варганки так и не сообразил.Даже по-русски — на троих...

В супротвном случае мы так и не врубимся в суть-эссенцию Ин ферны РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, этого во-истину самого глуби нного содержания переживаемой Гомо консуменс эпохи глобализма уже суицидного, ибо пан-террористичного.А без этого-даже умереть по-эстетичней нам явно не светит же...

ХХХ

Вот почему в данной — первичной еще — глыбе Гумани ки главное мне представляется в том именно, чтоб обосно вать именно гуманичный менталитет /МС/, при помощи которого только и возможно такой, ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ самоспас варганить, братан-фраер ссучив шийся ты мой.

Вот почему мне ныне надо подвести определенный промежуточ ный аудит, подбить бабки всего того, что я уже понаболтал и надоел читателю своему больше чем банный лист в определенном, якобы не бонтонном, месте.

ХХХХХХХХ

Итак, мы уже выяснили и договорились, даже до статуса полней шего консенсуса, как я полагаю, вот об чем.

— Что во-истину новым и абсоютно уже не философск им, а софийно-неофилософическим именно методом концептуального поиска в Сигромпизме и Гуманике есть именно и только Софигеника. И главное в том и состоит, что и для оной теоретических предтечей и даже "источников" практи чески нет.

ХХХ

-Что Гуманика всецело основана на гуманично-циви лизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ МС СИГРОМПИЗМА, что уже тривиально даже.

Вовсе не тривиально, однако, то, что в истории познания нет да же каркаса для врубки в то, что я называю менталитетом, иль строже — МС. Что тоже выгодно отличает это самое познание в качестве имен но ФП, и особенно лестно в этой связи надо балакать о философии и ее такой прометеево-геракловой якобы истории, разумеется.

МС, и только он, стал уже в Орде главным фактором Антропого нии, а в силу его порчи,— путем встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО снятия в софийном контуре ВБГ,— повел нашу многострада льную историю в анти-цивилизационном азимуте инволюции. Об том что гуманичный МС СИГРОМПИЗМА вкорне и даже абсолютно от личен от всех других оных, пользованных в истории,-я уже писал. Об том, что только гуманичный МС способен обеспечить рождение ис торически новой — софийной — ипостаси анима гумана,— и писал уже, и еще буду.

ХХХ

— Мы уже выяснили, какую огромную роль в истории Духа, МС и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ эволюции че ловека вообще играл софийно-цивилизационный кон тур ВБГ.

И именно разрыв и эрозия в нем, особенно,— отставание Бонум от Верум, а главное,— нерождение Гуманум до наших героических дней — и привело нас к пан-тупику в виде Инферны.

Я еще буду ширше обьяснять тот факт, что восстановление, точ нее,— рождение наконец-то ЦИВИЛИЗАЦИОННО-полноце нного софийного контура ВБГ возможно только на путях первоначально-исходного перевода современной эписте мы в ранг Пангносиса. А единственным хайвеем такой операции является уже происходящий Пансинтез из недр континуума по имени ГС и ГЗ, КАК ИСХОДНЫЙ ПЛАЦДАРМ СИГРОМПИЗМА.

НУ а об том, что сей контур ВБГ и будет наконец означать родо вую Софию,-уже, по-моему, и в Африке знают...

ХХХ

— Мы уже выяснили, что объектом Гуманики есть самораз витие, все еще анти-цивилизационное *истории*, иль исто рического Бытия и духа рода-в-триаде в качестве даже не “простого” хаоса, а в виде мегализации хаоса, РАЙХ-тер рора Мамоны и Инволюции, как содержания оной исто рии в формате токмо и именно Антропогонии.

Это — так именно и только так и ныне, и даже явно макабричней в виде "глобализации" и инфо-социума, чгоб у читателя не отсохли из вилины и личностный контекст. Более того, сама "глобализация" вар ганит такой страшный ранг мегализации хаос-террора злата тельца, и именно РАЙХ-ПЛУТО-анти-цивилизационно-инфернального оного, какой в нашей горемычной истории еще и не снился вовсе. Даже всем ее мудрецам и любомудрам, почитаемым не слабше чудес света.

ХХХ

— Что главной целью Гуманики в процессе познания и софийно-цивилизационного = софигенического овладения своим объектом есть заложение нулевого цикла именно родовой и ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ муд рости, и именно в виде монолита Верум, Бонум эт Гума нум,— как духовного контура идеологии родовой борьбы с глобализмом И ЭРЫ СОФИОГОНИИ.

А вершигь всё это пиитство Гуманика предполагает, сама и изо всех сил участвуя в Новой Революции Мудрого уже Просвещения, в которой пока только СИГРОМПИЗМУ посильной задачею является вакцинация человеку-современнику-немудрому-несородичу во-исти ну беспрецедентной родовой силы — воли к Софии.

ХХХ

— Что предметом непосредственным Гуманики явля ется реальная жизня того же Пансинтеза И ПАНГНО СИСА СИГРОМПИЗМА в качестве "вторичной реально сти" и в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ Софии именно.

Но на самом деле предметом Гуманики и впрямь есть тот круго ворот познания, морального действа и гуманизма, который варганит ся пока абсолютно тоже стихийно и довольно еще немощно в глав ном стыке современной эпистемы — ГС, иль на правом фланге совре менной биологии.

И только от этого старт-плаца,— я абсолютно в этом уве рен,— и пойдут роды ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Софии в качестве монолита ВБГ. Иного пока нам явно не дано, читатель. Об том же, что и этот тривиал мною пропаганди руется без особого успеха вона уже более 40 лет,— промолчу лучше. Христа иль Будду — и вовсе не печатали при жизни ведь, кости Ко перника ждали понимания своего *Де револютионибус...* аж 200 лет...

ХХХ

— Что старт-плацдармом Гуманики и СИГРОМПИЗМА = новой модели а.гумана есть только и только мудрое обу стройство исторически новой эпистемы под пока очень уж бетонным названием — Пангносис = СОФИЙНОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ К АТНОЕ родоведение.

Единение эпистемы возможно только путем расширения аре ала и мощи ГС и ГЗ, в качестве и впрямь нового вида развиваю щегося, СОФИЙНОГО УЖЕ знания.И только такое знание спо собно эн блок цементировать остальные шизующие части совре менной эпистемы. Все это, и еще многое другое нам еще предстоит обсудить шире, читатель. И я в данном месте пишу об этом исключи тельно с целью сохранить взаимодействие и связь времен Гуманики.

Возможно же все сие, спасоносное, исключительно посредством пользования нового стиля мышления в эпистеме и в этосе — софиге ники, об чем мы только-что балакали и чифирь не зря, надеюсь, изво дили.

ХХХ

— В том же волевом и мудро-цивилизационном строите льстве Пангносиса, а вовсе не потом иль никогда, должен ЕДИНОВРЕМЕННО родиться и родовой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ этос — Панэтос.

Уже наличный перекрест познания и общения, в качестве ФП, и морали, как рохле-регулятива до сих пор только общения, а вовсе не познания, делает до мути даже ясным одно “дело”. В тесном контакте всех ФП, составляющих главный способ нашего цивилизационного самовыражения и даже исторического Бытия — СД — должно многое измениться и в лоне этоса же.

И именно в том смысле, что этос наконец-то должон ре гулировать софийно-цивилизационный СД и МС ин тото, а вовсе не только общение, да еще только интрасо циальное оное, КАК РОБИНЗОНАДУ, АБСОЛЮТНО ЖЕ МОРТИЦИЛЬНУЮ В РАЙХ-ГЛОБАЛИЗАЦИИ СОВРЕ МЕННОСТИ, ВКЛЮЧАЯ И БРИ-КИТАИЗАЦИЮ!

   Ведь и впрямь не будем же мы вечно довольствоваться токмо та буированием иль анафемою касательно новейших прорывов познания в область человека, и особенно его субстратной субстантивности. Зна чит, придется нам не только реабилитировать евгенику, но и многое еще другое поменять в области супер-эмпиричного охо-ахания мора ли,— чем этика, кстати, и ныне только и довольствуется. Даже ежели мы ее обзовем "биоэтикой", иль, не дай сатана, — эко-этикою...

ХХХ

— Абсолютно ясно и то, что в струе Пансинтеза и форс-мажорным манером д.б. создан и тот ноумен, которого ис тория хаос-террора познания так и не осилила,— теория гуманизма или ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватная наконец аксиология.

Гуманика ломом отстаивает наивысший и реальнейш ий из вариантов гуманизма в виде теории тотальной и му дрой эмансипации рода-в-триаде, в контуре именно и то лько родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом, с после дующим непременным продолжением сего гуманизма на уровень ГИ уже в контуре Софиогонии, мудро управ ляемой сородичем.

В случае реализации всех этих посылок и целей Гуманики, она вполне может претендовать на статус фундамента /хотя и не единст венного, видимо/ для создания исторически новой и высшей ступени анима гумана В ФОРМАТЕ ИМЕННО И ТОКМО СИГРОМПИЗМА. Схожую цель в истории философии ставили очень даже немногие шу рики-гаврики,= жиголо от гетеры Софии,— разве что Гегель и его неу дачливый /тоже, как и учитель/ ученик — Маркс.

Основа для оптимизма, таким образом, у меня, да еще в смраде зоновском,— весьма уж некайфового качества, читатель. Но и впрямь дело обстоит именно так.Ибо коллапс современной АНТИ-цивилизации глобализма уже РАЙХ-суицидного всецело детерминирован именно и только крахом анима гу мана,— такой именно, АСОФИЙНОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ модели, на которую мы только и оказались способными.

И начинать свой самоспас нам положняк только и только с ре шительного и мудрого переустройства самого главного — МС. Ну а посредством такой "катастройки",— только, в отличие от той, горбаче вской, потрошительно-самоповальной и очень далекой от рубиконов мудрости,— и будет обеспечен нулевой и все другие циклы той самой новой ступени нашего человеческого Духа (в виде монолита софий ного ВБГ), припомню.

Так-что Гуманика имеет очень даже далеко просвечиваемые ази муты и ориентиры. Естественно, что усилиями одного головореза-ав тора, да еще замурованного в бетон на Зоне,— такие циклы и гармо нии сфайр новой а.гумана дико никак не реализовать! Но я абсо лютно даже уверен, что и на сей раз свято место пусто не будет. Ну а я буду довольствоваться при энтом скромнухою дикой — ролью Ионнна предтечи хотя-бы.

Тоже ведь не хреново-хуешо вроде получается!

ХХХХХ