Мракабред — Заброшенный Дом

занятное

Спасибо.

Ритм сбивается интересно — как в каком-то "перевертыше": читаешь так — сбой во второй строке, читаешь по другому — сбой в четвертой. В первый раз такое вижу!
И дом по ходу стихотворения то мертвый, то живой — путаница, но не гениальная, как у Кэролла, а "глючная".

Вы, батенька, все перепутали, "Кэролл", как Вы его по-свойски, по-паэтофски изволили назвать, в первую очередь великий математик и логик, никаких путаниц он себе никогда не позволял, все, что он создал, построено на железной, машинной логике и точнейшем расчете. Фраза "Хаос — это слишком сложный для понимания порядок" описывает "Алису" наилучшим образом. Но при этом как раз бредовой, немыслимой, "глючной", как вы же выразились, атмосферы он и добивался. И преуспел.

Ритм нигде не сбивается, первая и четвертая, а также вторая и третья строки читаются совершенно одинаково, Вы просто поспешили и опять что-то напутали.

Насчет то живой, то мертвый. Болев, остановитесь Со стороны это выглядит крайне комично.

Тем, что "это" — комично, Вы меня не испугаете; но я понял другое — это, видимо, бесполезно.

Вы, увы, не поняли ничего

Но все-таки. Бесполезно. А для чего это должно было быть полезным? Какова преследуемая цель?

Кстати, вы как-то замяли вопрос ритма. Можно поподробней?

Я "свернул" вообще все обсуждение. А с ритмом Вы же сами разобрались: "...Ритм нигде не сбивается..." Удачи!

Стихотворение мне понравилось, как и предидущее (извините забыл название) тем, что его легко читать просто так. Честно-откровенно я слабо разбираюсь как там сочетаюся либо нет первая строчка со второй или с третьей, для меня важен прежде всего (учитывая непонимание первого) смысл, который хотел донести автор. Да — есть старый дом со своими индивидуальными особенностями и это показано хорошо. Хотя прокуренный дымоход слегка невелирует образ реально существующего дома. Образность — прокуренный —отсылает к курильщику. Но это так к слову. Казалось бы что ещё надо? Что ещё не хватает для положительного отзыва? Ан — нет. Тут была упомянута Алиса и Кэролл (псевдоним) то да это был действительно математик и не только поэтому — " в первую очередь великий математик и логик, никаких путаниц он себе никогда не позволял, все, что он создал, построено на железной, машинной логике и точнейшем "
Не поймите меня превратно, или бога ради что я придираюсь, но в Вашем желании ориентироваться на него есть явные неувязки соседствующие с путаницей. Например — "Как пара бердышей, смыкаясь тяжело,Зевают челюсти калитки отрешённо,"
Я конечно же понимаю о чём Вы хотели сказать но... как-то первые две строчки противоречат по смыслу друг другу. Зевают, это всё-же когда рот открывают и это отличительная особенность — зевоты. Но первая строчка нам рисует — смыкание. Чёрное потому чёрное потому что белое. Может в этом была задумка? По сюжету Алисы? Тогда понятна на первый взгляд не совсем понятное действие — "А град стучится в очи дома-мертвеца,
Что равнодушно смотрит, ставней не смыкая." С точки зрения усистематизированного хаоса — всё на своих местах, однако не покидает чувство неправильности. Град в неправильности должен падать горизонтально, тогда его стучение в окна вполне оправдано. Однако откуда град падает не сказано. стал быть он падает как ему и положено с неба. То есть вертикально сверху вниз. Логичнее при этом предположить, что стучит он всё же по крыше, по трубе, по крыльцу и под порывами ветра достаётся и окнам. А так следуя перевёртышу понятий можно было бы написать — В горящей печке град пылал, в сто крат чернее чем дрова" И думай что хочешь! Не мне Вам советовать, в поэзии я буб-бум (это Вам повод для самооправдания, а для меня как с гуся вода) но как мне кажется что если над стихотворение ещё порабатать (с матиматической точки зрения) то стих несомненно заслужит высший балл. Пока 5б. С уважением Олег.

Да-да. Но более явное противоречие там — между словами "отрешенно" и "бердыши". Стража с бердышами может зевать, но, смыкая бердыши,(перед посетителем) стражи НЕ могут быть отрешенными! Нет, конечно же я не стану оправдываться, прикрываясь "Алисой", это выглядело бы чудовищно глупо, да и на автора ее я никогда и ни в чем не ориентировался. С чего Вы это взяли? Впрочем, неважно. Насчет града, нет, Вы так увлеклись аргументацией, что немного потеряли нить, а между тем, у меня нигде не написано, что град стучит по окнам — именно стучится — в окна А как стучится, как и подобает стучаться в дом — короткими очередями, или непрерывно как ималишенный — пусть каждый читатель решает сам. Да и вертикально осадки могут падать в основном на детских рисунках, а вообще как правило есть колеблящийся, небольшой, но непрерывный уклон. Одним слово, замечание про град, по-моему, несколько поспешно. Когда-нибудь над этим старьем пароботою матиматически, ага ;)

И еще раз спс за развернутые отзывы.

Спасибо Вам что мы оба не скатились в колею — "Сам дурак" Я стараюсь этого избегать. Не хочу заостряться на граде поскольку это не так существенно на общей картине неполохого в общем-то стихотворения. Удачи Вам и творческих многообразий. С уважением Олег.

За кого же Вы меня принимаете? Я относительно адекватен, гы, тем более, после того, как Вы столько времени посвятили моему скромному тв-ву.

И Вам успехов! С уважением, я.

Хотелось добавить хоть несколько слов... понравилось

Добрэ. Ещё. +10

Талантлив автор. Но спьяну мне мерещится другой. Он крылья распростер и морщит хищный клюв в оскале. Ты ль, Орландо? Спирту мне! ( и да усну, с пол литры) 👣

Орландо тута под собственным брендом имеется

Не, не может быть?! 🤔 Да не похож, совсем.
Тут вообще такая картинка вырисовывается, что на ночь лучше не представлять — одновременно пугающая и завораживающая