Говорят "максимализм" улетучивается с возрастом. Но дело не в"максимализме", дело в том, что всё строится на тех, "кому не всё равно" и это многое решает, дело не в возрасте. Как сказал Ургант, "на этот мир нужно смотреть глазами ребёнка", но это должен быть ребёнок без розовых очков, который давно отошёл от бабушкиных сказок к изучению котировок фондовых индексов и по привычке осенними вечерами за чашечкой кофе листает журнал Финанс. . .
Знаете, мы живём в век иллюзий. На каждого принудительно напялили те самые розовые очки, мир получился разноцветным и вовсе не страшным. От части правда —мы живём в лучшее время, когда над головой более или менее мирное небо, когда медицина опять же более или менее способна лечить,а научно-технический прогресс растёт бешенными темпами, повышая уровень комфорта и в какой-то мере качество жизни, как итог мы эволюционировали ещё на один этап. Раньше все недовольства и противоречия между государствами можно было решить массовой битвой в чистом поле, то сейчас всё решается через суды и международные организации Воинствующие народы являются исключением, поскольку они не эволюционировали и положили болт на сложившиеся современные устои, а потому стреляют и взрывают в Афгане, Ираке, а иногда,( хотя уже намного реже) и в Чечне до сих пор.
Мы ходим в школы, учимся в университетах, получаем рабочие места и создаём семьи. С детства нас учат хорошему, наказывают за плохое. Нас учат человеческим ценностям, хотя со временем, как правило, часть из них мы растрачиваем в силу возраста и сложности жизни. Мы ходим на выборы, работаем и гасим понемногу ипотечный кредит. Это наша жизнь, это наш мир, который создали те, кто нами управляет.
Но есть и другой мир. Мир избранных, которые находятся на самой вершине вертикали власти. Их мир не похож на наш, информация о котором засекречена и скрывается. В этом мире главный постулат — личные интересы, главная цель — максимизация прибыли, а все люди, страны — ресурсы и ничего более.А вы как думали, в сказку попали? Миром правят олигополии и международные банки, а не добрые дядьки, которые пекутся о благополучии нации.В этом другом мире есть куча масок с человеческими лицами,это для того, чтобы мы заметили яркую улыбку, а не хищный звериный оскал. Тут нет ничего святого, есть правила игры и всё имеет свою цену. Планета Земля — это игровое поле, люди— это шахматные фигурки, которых двигают, как захотят. На все политические процессы, экономические события и войны есть два объяснения. Первая — это истинная причина, которую знает круг избранных (те, кто в теме), а вторая — для широких общественных масс, для интервью по каналу CNN. Всё, что могут люди (те,у которых есть серое вещество и рабочие "шестерёнки") — могут лишь строить версии, делать предположения и проводить свои независимые расследования. Но в силу ограниченности своих ресурсов, высоких барьеров и "прочных замков" они редко заканчиваются успехом. Откуда свиной грип? Версия one —поднять международные фармацевтические компании, увеличить в десятки раз их доходы, лабораторно выростив вирус. Людей прахом по ветру, хотя цифры не такие и страшные. Версия two — новая чума 21 века по непонятным, но естественным природным причинам.
Финансовый кризис. Санкции против Ирана. Война в Ираке. Пятидневная война в Южной Осетии.
Война в Чечне. Терракты по всему миру (в Беларуси в частности), Изменения в законодательстве — всё имеет две версии, истинную и для лохов.
Долларовые миллиардеры! Ахаххах. Покапайся в архивах, залезь на Compromat.ru и пойми, что ни одна Великая судьба не обошлась без криминала.
Два мира: их и наш? Нет, мы живём всё — таки в одном мире. И хотелось бы, что бы умных и полезных людей было как можно больше. А не эти... обыватели. Но смысл в том,что ничего не поменяется, люди останутся теми же, кем они были все века подряд.
Говорят "максимализм" улетучивается с возрастом. Но дело не в "максимализме", дело в том, что всё строится на тех, "кому не всё равно" и это многое решает....
posted by C
"В этом мире главный постулат — личные интересы". А что может быть важнее личных интересов? Что плохого в том, что общая полезность рассматривается как сумма некоррелированнх частных полезностей, которые максимизируются индивидами независимо?
Кажется, эдак после 1917 года, в одной уже не существующей стране пытались принародно объяснить, что, мол "вот это тебе хорошо и полезно, а вот это — страсть как вредно — посадим-с".
"На все ... процессы ... есть два объяснения". Я тоже считаю, что истин, как минимум, две. И связано это не с какими-то софистскими выкладками, а исключительно с нашей противоречивой структурой. Если тезис спорен, ответьте на следующий вопрос: согласились бы ли вы убить некоего человека, если бы точно знали, что, оставаясь в добром здравии, он через пять минут/дней/недель обязательно порешит вашего друга/коллегу/любовь всей жизни/начальника/ребенка/случайного прохожего?
"лабораторно выростив вирус". Тут надо различать стремящегося к прибыли СуперФармацевта и приколиста, развлекающегося биологическим оружием. Если уж мы говорим о максимизации прибыли, то "разработать вирус" и "устроить массовую истерию на тему того, что мы все умрем" (а психо-соматика — страшная вещь!) — две абсолютно разные штуки, друг с другом никак не связанные, причем первая существенно дороже. Так что, может, гриппа-то и никакого нет — если уж мы параноим на тему теории заговора?
"Война... Война... Война..." Раз она идет, значит это кому-нибудь нужно. И ничего тут не изменилось за десятки тысяч лет. Чему удивляться и на что сетовать? В обществе есть структура потому, что объективно равенство людей невозможно в принципе: кто-то умнее, кто-то сильнее, кто-то хитрее. А ещё есть такая штука, как случай... Поэтому всегда будет кто-то на вершине пищевой цепочки, всегда будет тот, кто у руля. И рулить он будет в соответствии со своими принципами, советуясь со своими тараканами в голове.
"Долларовые миллиардеры!... Криминал..." А подскажите, уважаемый, что такого страшного натворил, например, тот же Лэрри Пейдж, за что его поставили на 24-ю строчку Форбса?
"Два мира: их и наш?" Мир-то один, но вот восприятие мира у каждого — свое. Бомж Вася, слесарь Ваня и дядюшка Билли Гейтс видят мир совершенно по-разному, потому и на основании увиденного принимают разные решения, приводящие к разным, что естественно, результатам.
Из вас, кстати, тот ещё тиран может получиться, судя по фразе "хотелось бы, что бы умных и ПОЛЕЗНЫХ людей было ... больше". Что значит "полезных"? Как измерять эту пользу? "Человек полезный" — тварь дрожащая и винтик в машине, или право имеющая независимая личность?