Top.Mail.Ru

Дмитрий ДобровольскийМанифест атеиста-материалиста.

Проза / Статьи22-01-2011 11:38
1.Бога нет и никогда не было.

2.Всё неживое, так же как и живое зародилось в процессе самосоздания под воздействием естественных факторов, саморазвития и самоорганизации материи. Человек, как и всё в мире участвует в круговороте материи, умирая и возрождаясь вновь в новых формах.

3.Всё в мире с точки зрения человека происходит только исходя из его органов чувств, всё непостижимое что происходит, имеет совершенно реальные корни, истоки и причины и связано с деятельностью нервной системы человека во всех её проявлениях. Делать выводы о существовании абсолютно непознаваемого — является глупостью. Религия — продукт психики и не более того. Каждое общество в лице своих психически неуравновешенных личностей (либо с корыстной целью), создаёт удобного «бога» для каждой культуры.

4. Так называемое "религиозное чувство" является экстатическим состоянием, сходным с состоянием наркотического, алкогольного и т.п. опьянения и естественно является не чем иным как продуктом деятельности мозга, его эндорфинов, гормонов и т.п. внутренне присущих организму веществ. Хорошо известно из медицины, что, стимулируя совершенно определённые в каждом случае участки мозга, можно вызывать совершенно определённые психические состояния, видения и т.п., таким же образом выделяемые в результате (процессе) данной медитации вещества действуют на восприятие. Такие религиозные медитации, в особенности при длительных упражнениях в них, как правило, приводят к сильнейшим нарушениям деятельности мозга, которые вполне сравнимы как по самоощущениям, так и по внешней и специфической диагностике с наркотической зависимостью от тяжёлых наркотиков, а ввиду их поздней распознаваемости, похоже, и более опасны как для человека, так и для окружающих.

5.Отрицание бога не является поводом и причиной к аморальному поведению, напротив, отношение ответственности к своим поступкам даёт новые просторы к деятельности и радости. Отсутствие разного рода «покаяний» благотворно сказывается на психоэмоциональном состоянии здоровой неневротизированной личности.

6.Из чего произошло первоначало всего — на сегодняшний момент развития человека остаётся непостижимым и постижению не подлежит как абсолютно непознаваемое и задавать об этом вопрос, желая получить какой-либо реальный ответ совершенно легкомысленно. Также непознаваемым на сегодня остаётся как таковая цель развития — смерти — рождения всего живого и те, кто пытается объяснить это — однозначно шарлатаны, так как объяснить это сейчас невозможно категорически. Но это совсем не значит, что это невозможно объяснить в принципе, когда-нибудь.




Автор


Дмитрий Добровольский

Возраст: 51 год



Читайте еще в разделе «Статьи»:

Комментарии приветствуются.
Гениально!
"Всё в мире с точки зрения человека происходит только исходя из его органов чувств"!
(Вопрос к автору: ИЗ какого рецептора ИСХОДЯТ, например, деньги?)
"связано с деятельностью нервной системы человека во всех её проявлениях"!
(Вопрос к автору: а где проявляет себя нервная система, кроме как в роли нервной системы?)
0
22-01-2011
Я цитирую Вашего сторонника, лет тридцать назад прочёл: специальное устройство человеческого глаза не является абсолютной границей для человеческого познания. К деятельности нашего зрения присоединяется деятельность нашего мышления. Это из диалектики природы. Федя Энгельс накалякал. А суть Вашей теории в том, что человек считает, что Бог это он сам. Эта теория ничем не отличается от теории существования Бога. Чтобы самому поверить в Бога , нужно получить информацию о том, что подтверждает теорию существования души.
0
22-01-2011
Валерий, это, мягко говоря, не его теория. "Как мы знаем из медицины", это — бредовая помесь из Коу, Ухтомского, Бэтсона,Вентиса и уймы других, не в пример более умных людей.
0
22-01-2011
*более умных, чем я*, разумеется
0
22-01-2011
Меня с собой возьмите.
0
22-01-2011
первый пункт противочерит шестому: "бог"="первоначало всего".
0
24-01-2011
Это не "смесь", это моё мнение на эту тему.
0
24-01-2011
Смелое заявление. Самое смешное в этом тексте — утверждение, что нет того, чего мы не можем пока объяснить.
0
27-01-2011
Не совсем так. Напротив, моё мнение в том состоит что всё подчиняется естественным законам и некоего "создания" не было в принципе. А законы природы и развития надо изучать.
0
28-01-2011
Дмитрий, речь не о том, что Вы доказываете, потому что это ни в коей мере не религиозный диспут, а в том, как доказываете: нелогично и местами неграмотно. Противореча собственным утверждениям нельзя доказать даже то, что Земля не плоская. Вы действительно не первый, кто над этим вопросом работал, советую познакомиться с трудами коллег по раздумьям.
0
28-01-2011
Ну вот и нашелся единомышленник. Категорически согласен со всем написанным. 10б. С уважением Олег.
0
24-01-2011
bolev
 
"Кто на море не бывал — тот Богу не маливался".
А с научной точки зрения, атеизм зарождается на определённой ступени познания после утраты древнейшего истинного знания (мудрости), когда многое, казавшееся чудесным, получает естественное объяснение, но научных знаний ещё катастрофически не хватает для анализа более масштабных явлений.
0
25-01-2011
Вольтер сказал однажды:
"Я не согласен ни с одним словом из тех, что вы произнесли, но готов умереть за ваше право произносить их." К счастью, я не Вольтер и умереть за это право не готов.
У людей, создавших теорию большого взрыва было не всё ладно с такой штучкой как sense of humor..Ведь согласитесь, взрыв в типографии никогда не приведет к выпуску вечернего номера ведомостей. Закон природы, однако.
Я Вам, Дмитрий, без всякой издёвки рекомендую прочесть Шопенгауэра. Возможно, Вы с ним найдёте много общего. Но должен предупредить, его последователи традционно сходили с ума или кончали с собой. Сам Шопенгауэр правда этой участи избежал, а вот, если помните, Ницше, тоже отвергавший Бога, чокнуться-таки сподобился.

Ничьи религиозные или атеистические чувства задевать намерения не было. Каждому, как говорится, по вере его. Кто хочет пусть уходит в небытие и летает космической пылью, кто хочет — перерождается, разо за разом выполняя кармические задания,кто хочет — пьёт в Валлгалле в ожидании Рагнарёка, а я...Ну, я, как всякий оптимист, надеюсь оказаться в Раю
0
28-01-2011
Многие так же сошли с ума от религиозной теории, люди безвестных широкой публике. Это не критерий истины. Я понимаю что произведение задевает чувства, но и отказываться от собственного мнения не буду. Спасибо за обсуждение, интересно послушать мнения.
0
29-01-2011
Sphinx
 

Это настолько глубоко вторичный, алогичный и претенциозный опус, что комментировать его здраво просто не представляется возможности. Автор просто понадергал шаблонных тезисов из различных учений, не удосужившись даже внятно связать их между собой.
Эпик фэйл.
0
28-01-2011
А Вам, уважаемая Сфинкс, поди Айзимова подавай с его по кусочкам разобранным "Бытием"? Вот где можно развернуться дискутантам, это да.
0
28-01-2011
Sphinx
 

Было бы неплохо для начала, если бы в голове у автора сложилась стройная логичная система миропонимания и аргументов, его объясняющих.
А пока это только набор бессвязных лозунгов, противоречащих друг другу и действительности, как на это справедливо указали предыдущие комментаторы.
0
28-01-2011
Я, например, очень доволен фразой "неживое...зародилось". Самой по себе, как примером внутренней логичности и серьёзности дальнейшего рассуждения. Впрочем нет, слукавил. Уже первая фраза настроила меня на нужный лад. "Бога нет и никогда не было",эгегегегей!
Наивное "и не будет?" просится сразу Как и ответ: "не завезли"
0
28-01-2011
Sphinx
 
Первый тезис вообще зачетный, ага.
Во-первых, следовало пояснить, что автор имеет в виду под понятием "Бог".
Во-вторых, из чего это следует? Или это такие заданные обязательные условия рассуждений, предпосылка для последующих выводов? Но должна же она на чем-то основываться, или прикажете верить автору на слово?
Дальше — больше. Что это за научно описанный где-то процесс самосоздания? Что-то создает самое себя из небытия в научных лабораториях? Или это тоже такая аксиома, не требующая доказательств??
0
28-01-2011
Очевидно, автор объяснил этот процесс уже в коментариях словосочетанием "законы природы и развития". В высшей степени всеохватывающий тезис.
"Всё из себя когда-то вышло,
и всё в себя должно вернуться!..."
Гляди же, чтоб не навернуться,
Не оскользнуться на Всевышнем. ))
0
28-01-2011
Sphinx
 
Еще любопытно, что процесс "самосоздания" начался "под воздействием естественных факторов".
Что же это за естественные факторы такие в ничто? Которые сподвигли его родить из себя мир? Перечислите, пожалуйста, автор.
Как говорится, что естественно, то не безобразно..
0
28-01-2011
М-дяя... Моё горло просто онемело, так что отвечу чужими цитатами:
"Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну".Бэкон
"Безбожники — это верующие, которые не желают быть ими".Станислав Ежи Лец
"Никто так не легковерен, как человек неверующий".Ириней Лионский
0
28-01-2011
Спасибо за комментарии. Доказывать свою правоту не собираюсь, не это было целью. У каждого свой образ жизни. Я демократ по убеждениям, поэтому не навязываю ничего и никому. Это выражение моего убеждения и моего личного образа жизни. Насчёт естественных причин зарождения жизни... Для меня это очевидно, интересуйтесь темой эволюции и вам всё станет понятно, это длинный разговор. Кому надо тот поймёт. Советую прочитать ещё кое-что моё. Там всё не настолько спорно. Всем верующим — продолжайте верить!
0
29-01-2011
Время атеизма придёт само, с развитием человеческого общества и личности в отдельности. Я сам психолог с высшим образованием и уверен в этом. Продолжайте верить!
0
29-01-2011
Дмитрий, я просто предупредил, что Шопенгауэр может оставить у Вас неизгладимое впечатление.
Истина...Вы тут про истину пытаетесь сказать на основе своего жизненного опыта и "высшего образования психолога" (кстати, не знал, что есть среднее специальное образование по такой профессии), то есть на основе исключительно субъективных критериев. Где Ваша логика? Дорогой Вы мой, Ваш текст бессвязен,нелогичен и литературно убожественен, Вам об этом толкуют, а Вы отвечаете что мнение менять не будете. Ему про Фому, он — про Ерёму.
Да Бога ради, но тогда не обижайтесь — над Вашим творением будут смеяться и совершенно справедливо.

И ещё: единственное чувство, которое Ваше произведение "задело" во мне, так это моё чувство юмора.
0
31-01-2011
Вы уж простите, но Ваша фраза — перл.
"Я сам психолог с высшим образованием и уверен в этом." То есть Вы уверены в том, что Вы — психолог. Рад за Вас несказанно. Продолжайте, как говорится, верить!А заодно и русский подучить не помешает

И вот ещё момент — при чём здесь Ваше образование, сиречь корочка? Что Вы этим хотели сказать? Что Вы что? Психолог и поэтому можете доказывать что "бога нет"? Забавно. А Вы не один у нас такой психологически подкованный. Госпожа Серёгина вобще доктор наук, если не ошибаюсь, и, кажется, у неё тоже есть замечания к Вашему тексту.
Кстати, Вы часом не Гарвард закончили? Или, может быть, Ипсвич? Или Сорбонну? Или хотя бы Дальневосточный медицинский государственный? Это я к тому, что корочка корочке рознь. Ваша вот служит доказательством того что Бога нет. Отлично. А моё образование мне порукой что он существует. Вот Вам встречный манифест (он короткий, не бойтесь) — "Бог есть!"
Видите, много слов не нужно, если хочешь выразить своё мнение. Двумя можно обойтись.
0
31-01-2011
Уверен не значит вера а значит убеждение. А разжёвывать то что я сказал я не буду. Это основные моменты просто, краткое содержание наработанного жизненного опыта. Не навязываю.
0
29-01-2011
Сегодня мне недосуг. Сегододня у меня Д.Р. Но завтра-после-завтра я обязательно включусь в дискуссию.
0
29-01-2011
"Портос, я вас умоляю!".. (д`Артаньян Портосу.к/ф " мушкетёры 20 лет спустя")
0
31-01-2011




Расскажите друзьям:


Цифры
В избранном у: 0
Открытий: 1782
Проголосовавших: 4 (Sphinx1 Peresmeshnik1 Игнатов Олег10 Серегина1)
Рейтинг: 3.25  



Пожаловаться