Маленькая сучка

жестока!

А мне нравится) Теперь буду отслеживать ваши стихо)

Блеск! Вот теперь я в полном восторге!

Благодарю

Поэзия, Александр, это не мусорная яма! Хотя...
Если общество чумазое, то такая же и поэзия.
Надеюсь, Вы понимаете, что "это" мелкий сор, а не лирика.

К сожалению, вынужден не оправдать ваши надежды, т.к. ваша характеристика неясна и написана общими фразами. Что конкретно вы сочли мелким сором?
И не обижайте общество, вы являетесь его частичкой.

Александр,
а в чем ценность этого речитатива? Найдите хоть одну положительную сторону этого т.н. лирического произведения.
Я не нахожу! Начнем с того, что Вы охарактеризовали его как лирический стих. Пусть будет так. Но напомню, что лирикой называется произведение, выражающее чувства и переживания. Ценность лирической поэзии заключается в умении предавать красивыми речевыми формами чувства и переживания человека. Давайте посмотрим, что у Вас:

«Моя маленькая сучка
Тихо сзади подошла,
Похотливо вскинув ручку
Пламя страсти разожгла».

А? Каково?
Хотелось бы узнать, какие чувства и переживания выражены в этом стихо? Переживания за то, чтоб «сучка лоб зеленкой не помазала»? А суть стиха — «Ах, какая оказия, моя сучка меня сделала!». И это Вы называете лирикой? Это просто примитивно и убого.
Видимо это какое-то новое направление — «лирика бедных кварталов и зачуханных подворотен».
Ну да бог с нею, с убогостью содержания, давайте взглянем на «богатство» формы, на «богатство» языка. Ведь бывает так, что «изъеденный» сюжет умеют преподносить настолько изящно, что дух захватывает.
Можно ли назвать этот стих богатым в плане интересных метафор, гипербол, эпитетов, аллегорий и т.д. чем обычно поэты наполняют лирический стих? Отвечу за Вас — нет!
Может быть, интересные рифмы присутствуют? Посмотрим:
Сучка-ручка;
подошла-разожгла;
смеялась-кидалась;
любовь-кровь;
сорвала-стонала;
меня-кляня;
утро-сухо;
курок-урок.
Все рифмы настолько банальны, что даже обсуждать не хочется. Примитивные, чередуют глагольные. Это признак бедности словарного запаса.

Ну, так что? Прав я, или не прав?

P.S. Насчет общества, Вы погорячились, я не частичка общества.

P.P.S. Надеюсь я удовлетворил Ваше любопытство, теперь ответьте Вы на вопрос — в чем заключается ценность данного творения, для поэзии и, как вы говорите, общества?

У Вас отличная поэзия, Вы мастер критики, но...
В анонсе сего ресурса, условлено: "Мы — активная молодежь с уклоном в творчество.
Созидаем, публикуемся, общаемся!", скажите, — какое слово здесь о Вас?

1. "Найдите хоть одну положительную сторону этого т.н. лирического произведения."
Я не считаю, что в эмоциях следует искать положительные или отрицательные стороны. Это слишком личное понятие для каждого.

2."Но напомню, что лирикой называется произведение, выражающее чувства и переживания"
Я выразил чувства. Переживания? Ну не всегда, что вы. Или лирика базируется исключительно на переживаниях? Я не считаю их основным стимулом творчества.


3.1 "Хотелось бы узнать, какие чувства и переживания выражены в этом стихо?
Опять же, я не руководствовался переживаниями в написании данного стиха. О чувствах прямиком не упомянуто, но, согласитесь, они и не должны кидаться в глаза, мол, ах как я переживаю, ах как мне больно и т.д. Чувства выражены через действия лирической героини.

3.2. "А суть стиха — «Ах, какая оказия, моя сучка меня сделала!»".
Да, именно так. Вы видите в этом нечто непростительное?

3.3. "Это просто примитивно и убого"; "Видимо это какое-то новое направление — «лирика бедных кварталов и зачуханных подворотен»" Это ваше личное мнение, на которое вы вполне имеете право.

4."Можно ли назвать этот стих богатым в плане интересных метафор, гипербол, эпитетов, аллегорий и т.д. чем обычно поэты наполняют лирический стих? Отвечу за Вас — нет!"

Во-первых, вы за меня не отвечайте, ладно?
При написании этого стиха у меня не было цели использовать красочные описания и метафоры. Я писал просто и легко. То же самое могу сказать относительно нехитроумных рифм, которыми я также не собирался пичкать данный стих. Это не философское произведение, оно не требует глубинных раздумий.
Я также использовал глагольные рифмы, ибо акцент был поставлен на действия лирической героини.

5."Ну, так что? Прав я, или не прав?"
При этой фразе так и представляется, как вы ударяете кулаком по столу, залихватски хлопнув стопку водки. Не вижу смысла отвечать на данный вопрос.

6. "P.S. Насчет общества, Вы погорячились, я не частичка общества".
Ох, вот только не надо этого подросткового максимализма. Вы ведь не в глухом лесу живете. Зависите от многих лиц. Так что, как бы вы не презирали или недолюбливали общество, вы являетесь его частью.

7."Надеюсь я удовлетворил Ваше любопытство"
Не припомню, чтобы я выражал любопытство. Я лишь указал вам на незрелую критику в первом комментарии.

8."теперь ответьте Вы на вопрос — в чем заключается ценность данного творения, для поэзии и, как вы говорите, общества?"
Я уже высказался относительно ценности. Вопрос глуп.
И, помилуйте, я никоим словом не обмолвился о ценности моего стихоплетства для общества. Не стоит искажать смысл моих слов.

Справа Вы, а слева Ваш стих!
Теперь сами его раздолбали лучше меня. Только выводы утаили!

Если вы так считаете, пусть будет так
Я разобрал вашу критику, а не свой стих.

Душа! Поверьте, я не стОю таких комплиментов!

Молодым меня назвать, наверное, еще можно. )
Созидание?
Возможно, я иногда разрушаю некоторое состояние эйфории автора, но опыт общения в поэтических тусовках, показывает, что ЭТО идет на пользу.
Где выжжена трава, там урожай богаче!

Публикация? Ну, тут я не шибко резв, простите.

Общение? А разве я выгляжу молчуном? Иногда бывает, что не отвечаю, заранее прошу прощения, это инет плохой.

Да ладно, классно вышло. По мне так огромный талант создавать из казалось бы банальных рифм и слов, что-то, что реально цепляет

Как мило... Ты обо мне стих написал. Ня*

Здорово, очень понравилось, живо, ярко, сочно, понятно.... Аррр

Благодарю.