Homoscribens — Критику (не литературному!)

оу. ну, иногда без критики невозможно развиваццо и всех понять нереально исчо, агась.

Конечно, невозможно. Кто ж спорит! Просто везде есть "Но..."

и на вот это всякое "но" есть еще одно "но" с противоположной стороны.

Да пусть будет это но с противоположной стороны! Мне ж не жалко. Тем более для тебя, Дарин! Я больше про баланс... тонкая такая штучка — этот баланс.

не менее тонкая, чем взаимопонимание

ОК, твое слово — последнее! так и быть, уступлю!

Добрый день.

Я ни в коем случае не критикую Вас Но... уж если и писать товарисчу критику о том, что он мягко говоря не совсем прав и не везде нужен со своим длинным носом, то уж явно не таким образом. Что из вашего творения (все таки позвольте мне не называть это стихом) должен взять для себя критик? Что содержание произведение всегда важнее его внешней формы? Но сделает ли данный вывод критик, прочитав ваше произведение? Нет. Ведь он же критик Как бы сильно вы (а возможно и сам критик) не хотели того, чтобы читатель обратил внимание лишь на внутреннее содержание произведения — в данном случае это сделать не возможно. Отсутствие рифмы и сбитый ритм в данном случае очень очень сбивает любого читателя. Он читает, он сбивается, он перечитывает — мучается. Героически дочитывает до конца и что? Автор заявляет читателю, что ни фига он не мучился, а если мучился, то значит он тупой критик, который не понял содержания произведения.
В данном случае Вашей ошибкой было либо выбор формы произведения либо поспешность его выставления на сайт. Напиши вы это в блоге в виде рассуждения и Ваше мнение вполне подхватили бы другие авторы (да и критики может ввязались бы в спор). А если бы вы написали этот тих без изъянов, то подтвердили бы свою грамотность в деле написания стихов и, как следствие, не состоятельность всех ранее критиковавших ваши произведения — мол писать грамотно тот я умею, но не всегда нахожу это нужным.

Вот как-то так. Ни в коем случае не отношу себя к критикам, но плевать в лицо врагу надо тоже уметь

Спасибо за комментарий. Стихотворение не о критике вообще, не о литературном критике,а вообще о другом. Неудачное, сбивающее с толку название — вот в чем моя глупость. У меня есть знакомый, который по жизни очень талантливый человек, умный, но с людьми ладить не умеет. Он очень красиво все умеет говорить, но люди от него бегут. Стихотворение — ему, у него кличка среди знакомых — критик, и он в качестве гостя ходит на этот сайт. Вот такой недосмотр с моей стороны. Кстати, он прочитал и отзвонился.
А само стихотворение навеяно определением из словаря Даля "НРАВ — м. вообще, одна половина или одно из двух основных свойств духа человека: ум и нрав слитно образуют дух (душу, в высшем знач)", по которому мы с этим человеком по кличке критик дискутировали.
P.S. 1)Я не плюю в лицо врагам, это идиотизм
2) Я люблю критиков — всяких, в том числе и тех, которых Вы имели в виду — литературных, хотя бы. Они — толчок к развитию, а их комментарии — ключ, который открывает дверь в следующий этап.
3) Извиняюсь за использование сайта в своих корыстных целях указать своему знакомому на его ошибки. Ведь если не я ему скажу, то, может, никто.

Знаете, я ведь тоже обожаю критиковать. Но ведь неразумной критикой у автора можно на полгода отбить желание писАть. Я точнее могу сказать. Ваша критика по поводу моей "дымящейся сигареты" привела к тому, что я два дня не мог прийти в себя и меня здесь полгода не было. может быть, выглядит так, будто я жалуюсь, на самом деле, мне просто интересно.

Itrains, я хочу уточниться, что сие означает: "Ваша критика по поводу моей "дымящейся сигареты" привела к тому, что я два дня не мог прийти в себя и меня здесь полгода не было. может быть, выглядит так, будто я жалуюсь, на самом деле, мне просто интересно"???
Какая сигарета? При чем здесь я?

Homoscribens, правильно сделали, что написали. я спрашивал не вас, а dobrijdjadja. тут так сделано, что на любой комментарий любой человек может написать свой комментарий, уточнить, так сказать. но оповещение о такой втором комментарии придёт как дерево с ветками.
в общем, я писал не вам, а dobrijdjadja. это он меня раскритиковал. он получил оповещение об этом (вы тоже его получили), но dobrijdjadja ещё не проходил по ссылке, а вы уже пришли и посмотрели. вот так.

А, теперь понятно! У меня такая же история с Sikambr/ом была! Не за что обидела человека, а он совсем не то имел ввиду. Мне тоже коммент пришел от него на произведение, а оказалось, он комментировал не его, а комментарий. О как! А Вам, Itrains, желаю удачи в написании шедевров. Даже если критика жесткая, надо просто встать, отряхнуться, поразмыслить, что можно для себя из этой критики полезного извлечь, и работать дальше. Слетел с лошади — садись снова сразу же, иначе потом никогда уже не сможешь!

спасибо за пожелание. эти истории одинаковые в принципе, но разница в том, что добрый дядя своим анализом выбил меня из колеи.

На то он и Добрый дядя, а не тётя. Разница есть!

А может, так и нужно было?
Может за тех, кто не умеет владеть словом, у кого "собачья болезнь" (всё понимаю, но выразить не умею) (то есть за меня и моих однополчан) именно таким путанным, аритмичным стихом и можно заступиться? В этом есть что-то Фон Штепселъевское...

Интересно, что каждый в этом "произведении" видит что-то свое. Просто забавно даже! Но уж извините, Дух, не можу я теперь переадресовать стих,написатый моему знакомому, кому-то другому. Как на аукционе "Продано".
Но если Вам кажется более привлекательной Ваша версия — имеете право!

давайте, я просто добавлю в избранное

Видите ли, дорогой Itrains, тут необходимо определиться — прыгать ли с парашютом или нет, если панически боитесь высоты, если при этом теряете сознание. Наверное, лучше не прыгать.
Я, как ни будь, Вам расскажу басню, про жука навозника, который запасался на зиму провиантом.
Не, можно и "Мертвые души" почитать, о Плюшкине например. ))